Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Distruzione corrispondenza?

        Avrei un quesito da porre, mentre magari dei maiali potrebbero
chiedere:
avete un quesito da porci? ^___^
        Vabbe', non facciamoci riconoscere subito.
        Il quesito e':
mettendo un filtro di controllo nella mailbox che cancella immediatamente
ogni lettera inviata da una determinata e-mail senza nemmeno scaricarla nel
mailreader, alla mia, sottolineo mia, casella di posta, si configura il
reato di distruzione di corrispondenza?
        Grazie a chi vorra' rispondere.
Antonio

 wrote:
" mettendo un filtro di controllo nella mailbox che cancella immediatamente
" ogni lettera inviata da una determinata e-mail senza nemmeno scaricarla nel
" mailreader, alla mia, sottolineo mia, casella di posta, si configura il
" reato di distruzione di corrispondenza?
Mi e` stata promessa a suo tempo una denuncia a tale proposito (peggio
ancora - erano i messaggi non postati su un newsgroup moderato). In due
anni non ho mai ricevuto l'avviso di garanzia.
.mau.

 reato di distruzione di corrispondenza?
IMHO NO, io cestino per esempio sempre la pubblicita' cartacea che mi giunge
a casa prima di leggerla, ma essendone il destinatario non si configura il
reato.
Saluti.
Stefano.

 anni non ho mai ricevuto l'avviso di garanzia.
A mio avviso non e' fattibile, in un gruppo moderato il moderatore e' il
destinatario di tutti i post, se il destinatario cestina la posta che riceve
non e' passibile di distruzione di corrispondenza.
Saluti.
Stefano.

anni non ho mai ricevuto l'avviso di garanzia.
In linea teorica chi distrugge corrispondenza "altrui", cioé dove il
mittente ovvero il destinatario non sia il soggetto interessato, commette il
reato del quale aveva parlato Antonio.
Naturalmente non compie alcun reato chi cestina ovvero distrugge la
"propria" corrispondenza, anche elettronica.
Altra ipotesi potrebbe essere quella di chi "sopprima" messaggi inviati a ml
o ng; se non debitamente autorizzato dalla policy della lista (che
ovviamente può anche essere predisposta ad hoc) il reato in via astratta si
perfeziona.
Che poi non sia troppo facile dimnostrarlo è altra questione ;-)
Saluti a tutti.
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP 5.5.3i Fingerprint
4B39 35E8 06B8 FA06 3306  C9E3 2F1A B79A E358 42FF

 wrote:
" Altra ipotesi potrebbe essere quella di chi "sopprima" messaggi inviati a ml
" o ng;
Sulla lista non so. Ma visto che non e` possibile a priori sapere chi legge
un gruppo, e` un po' difficile dimostrare che sia della corrispondenza.
.mau.

 perfeziona.
Non sono d'accordo, se una regola della lista o del gruppo prevede che ci
siano persone autorizzate a vagliare la corrispondenza prima che venga
inoltrata a destinazione e' questa persona la destinataria in prima istanza
del messaggio e come tale ha il diritto di distruggerla.
Saluti.
Stefano.

 wrote in message
7qk3bb$7ok$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

E' esattamente quello che avevo detto io.
Soltanto però se la policy della lista lo autorizza in questo senso.
In caso contrario, ripeto, il reato astrattamente si perfeziona.
Non esiste purtroppo il concetto di "destinatario in prima istanza" a meno
che questo concetto non sia stato esattamente codificato.
Saluti.
Luca de Grazia

 virtuosismo giuridico.
Ricorda che nei gruppi moderati una parte del tragitto viene fatta sotto
forma di mail.
Saluti.
Stefano.

 reato.
Certamente.
Ho preso spunto dalla richiesta per un piccolo articolo su Affari Italiani;
la url esatta è la prima di quelle sotto riportate
http://www.cww.it/elaw/Default.asp?pagina=1
http://www.affaritaliani.it/forum/avvocato_index.html
Senza alcuna polemica, ho cercato di evidenziare le norme che si possono
applicare nel caso proposto.
Saluti.


 wrote in message
7qmiu7$5mp$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

premesso che il codice penale definisce la corrispondenza ogni *forma di
comunicazione a distanza* , compresa quella *informatica o telematica* (e'
il famigerato art.616 c.p.), nell'individuare con piu' precisione la nozione
di corrispondenza, non bisogna dimenticare quello che i penalisti chiamano
*il bene giuridico tutelato*, che, nel caso della suddetta norma e' la
*inviolabilita' dei segreti*.
In soldoni, cio' che la norma tutela e' il diritto di Tizio di comunicare
con Caio, e di farlo in maniera riservata, ma questo non ha nulla a che fare
con la possibilita' di *pubblicare* un messaggio, destinato a un gruppo
indeterminato - ne' determinabile - di persone (come e' l'NG, ma non la ML,
che e' piu' *chiusa*).
Ha comunque ragione il collega Luca de Grazia, quando avverte
sull'importanza delle regole entro le quali ci si muove.
Cordiali Saluti.
avv.Gianfranco Romano
___________________________________
http://www.geocities.com/Eureka/Vault/6279/

 puo` essere considerata al pari di distruzione di corrispondenza.
Non e' distruzione di corrispondenza perche' io sono il destinatario come
moderatore.
Saluti.
Stefano.