Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Sentenza su playstation2 e mod-chip

Molto interessante, soprattutto questo punto:
-------8<---------------------------------------------------------------
Ultima questione su cui occorre soffermarsi, e connessa a tutte le
problematiche sopra esaminate, è se il produttore di una macchina possa
inibirne un uso diverso da quello da lui voluto, tenuto conto del noto
principio civilistico che chi è proprietario di un bene può goderne nel
modo più ampio ed esclusivo.
Ritiene il Giudicante che colui che acquista una Playstation, come ogni
altro personal computer, possa modificarla, in quanto proprietario,
ampliandone le funzionalità. L' acquirente per legge deve essere libero
di disporre del bene nel modo più amplio ed esclusivo. In conclusione,
il modchip facultizza l' acquirente della macchina ad una serie di
funzioni legittime (l'accesso al sistema da parte del legittimo
proprietario dell'hardware, nel rispetto del diritto d'autore, utilizzo
di software legalmente acquistato all'estero nel pieno rispetto della
legge sul diritto d'autore, lettura di software liberamente sviluppato
da programmatori di tutto il mondo e messo a disposizione gratuitamente,
esecuzione di una copia di sicurezza del supporto esercitando una
facoltà prevista dalla legge).
-------8<---------------------------------------------------------------
C'è da pensare per quanto riguarda lo sblocco di cellulari di
proprietà...
La sentenza si può trovare qui:
http://www.diritto.it/art.php?file=/archivio/21475.html
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Molto interessante, soprattutto questo punto:
Vero.... gran bel precedente. Aspettiamo ricorsi vari ma un segno è stato dato.

 ma un segno è stato dato.
Trovo che questa specie di tirata d'orecchi alla Sony possa servire per
ricordare a tutti che non esistono solo i diritti di una parte, ma anche
quelli di chi compra.
Spesso i diritti dei consumatori vengono intesi come mere concessioni,
per fortuna che ci sono tribunali coraggiosi come quello di Bolzano.
Mi piacerebbe che questo coraggio si propagasse anche ad altre corti e
riguardasse anche altri diritti dei consumatori, troppo spesso destinati
a pagare e tacere...


proprietą...
A me sinceramente non dice assolutamente niente di nuovo, nel senso
che SE quel chip non infrange altre leggi, nessuno puo' vietarti di
infilarlo..... dove vuoi.
La mia risposta, infatti, alla perpetua questione dello sblocco dei
cellulari non e' mai stata che tu sul tuo cellulare non puoi farci
quello che vuoi, bensi' che gia' la detenzione dei mezzi che usi per
farlo costituisce una cosa illegale (hai scaricato/possiedi/utilizzi
un firmware su cui non hai alcun diritto).

 un firmware su cui non hai alcun diritto).
Se i mezzi usati sono illeciti non vuol dire che lo sia il risultato...


Se i mezzi usati sono illeciti non vuol dire che lo sia il risultato...
Dato che non esiste un modo lecito per "farlo in casa" se ne deduce
che farlo sia illecito. Puoi anche perdere tempo a fare il precisino
sul QUANDO scatta l'illecito, se prima, dopo, o durante lo sblocco, ma
sinceramente a me non interessa e non vedo cosa comporti sul lato
pratico di quello che viene a chiedere se sbloccare con i metodi di
cui si e' gia' discusso sia lecito o no.

 che farlo sia illecito.
Su cosa basi questa deduzione? Io compro un telefono, leggo su internet
che usando un codice lo posso sbloccare e lo faccio. Dove sta
l'illecito? Nell'uso di un codice che *altri* hanno recuperato non so
nemmeno come? L'illecito lo avranno fatto loro, mica io...
E se fossi in grado di modificarmi il firmware? Non sarebbe lecito farlo
su un mio telefono? Magari violo la licenza, ma non è mica un reato!


su un mio telefono? Magari violo la licenza, ma non è mica un reato!
E se avessi l'ENTERPRISE NCC1701 potrei andare su Marte? Si', ma la
NCC non esiste, quindi...

 NCC non esiste, quindi...
Proprio un bel ragionamento giuridico...
