Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Richiesta documento d'identita' presso un Internet Point

Ciao a tutti.
Secondo voi e' lecito per un internet point richiedere la carta d'identita'
degli utenti che accedono al servizio? A me e' accaduto presso un internet
point di Riccione.
Esiste gia' una normativa in materia? Ci si puo' richiamare alla legge sulla
privacy?
Capisco le preoccupazioni del gestore, ma chiedere i dati della carta di
identita' non e' un po' troppo? Tanto piu' che le restrizioni amministrative
del browser che ho utilizzato non mi permettevano di cancellare le tracce
della mia navigazione, e per il gestore dell'internet point sarebbe molto
facile incrociare i miei dati coi siti visitati... a lungo andare sappiamo
che questa pratica puo' danneggiare la privacy. Chiaramente sto
arbitrariamente presupponendo la malafede :-)
In fin dei conti mi sono stupito di questa richiesta perche' non mi era mai
capitata prima: in tutti gli internet point in cui sono capitato in varie
citta' d'Italia non mi e' mai stato chiesto il documento per poter navigare
o leggere la mia posta elettronica.
Ciao e Grazie
Rick

 privacy?
Un parere poco erudito nella fattispecie ma basato su esperienza in casi di
guai legali: non solo è lecito ma è consigliabile. Non mancherà molto, per
come la vedo io, prima che la cosa sia imposta per legge, perché l'accesso a
Internet indiscriminato è oggettivamente pericoloso per la sicurezza della
Rete. Non lo vedo come un problema della privacy, gli Internet point non
sono esattamente quanto di più privato si possa trovare in giro,
francamente. Tutto quanto sopra IMHO, assolutamente.

Rete. 
e' pericoloso per la sicurezza dei regimi, piu' che altro.
Infatti l'accesso alla Rete e' controllato o vietato in Iran, Iraq,
Cina etc.....

 Cina etc.....
Non è necessario scomodare la libera informazione. Basta avere una
conoscenza basilare del funzionamento dei virus informatici per capire che
chiunque con un minimo di esperienza di programmazione oggi può mettere in
ginocchio interi sistemi informatici senza mai essere preso entrando in un
Internet point e accedendo anonimamente a Internet. Poi se invece vogliamo
parlare di regimi e di accesso controllato dallo stato facciamolo pure,
basta sapere che non stiamo parlando del vero problema...

ginocchio interi sistemi informatici senza mai essere preso entrando in un
molto piu' banalmente, esistono altri metodi  per essere anonimi senza
scomodare gli internet point

 scomodare gli internet point
Se ragionassimo in questo modo lasceremmo truffatori e criminali lavorare in
tranquillità, perché tanto un altro metodo si trova sempre... No, direi che
nell'ottica di assicurare sicurezza a Internet un primo passo può
sicuramente essere questo. Ti chiedono la carta d'identità per prendere le
scarpe alla pista di bowling, non vedo il male nel chiederla quando si
accede a un servizio come quello della navigazione su Internet. I paranoici
della privacy non saranno d'accordo ma sinceramente preferisca che qualcuno
creda di essere spiato dal Grande Fratello perché ha consegnato la sua carta
d'identità a un negoziante piuttosto che aprire un ulteriore buco nella
sicurezza della Rete.

nell'ottica di assicurare sicurezza a Internet un primo passo può
in quest'ottica, come prima cosa il risultato e' di privare la gente
della liberta di pensiero, mentre l'effetto sui criminali e' pressoche
nullo.

"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio
news:3b880d69...@news.easynews.com...

Scusa ma non capisco ilò fondamento della tua asserzione.
Non mi sembra che in Italia vi siano reati di opinione, per cui io debba
temere di esprimere le mie idee, politiche religiose o altro su internet.
Quindi tutte le chiacchiere sulla libertà di pensiero mi sembrano
pretestuose.
Gli unici che si giovano dell'anonimato completo sono coloro che vogliono
utilizzare la rete per commettere reati, più o meno gravi!
--
Parsifal

 nullo.
Se effettivamente pensi di vivere all'interno di un regime che va a
verificare chi scrive cose scomode da un Internet Point fai bene a pensarla
così. Ma se è questo il tuo punto di vista, la carta d'identità all'Internet
Point è veramente l'ultimo dei tuoi problemi di privacy. Viene allora, solo
per parlare di Internet, del tuo provider, che nell'ottica del regime che
priva la libertà di pensiero alla gente probabilmente verifica cosa scrivi
sui NG e passa i dati alla polizia postale...

 scarpe alla pista di bowling, non vedo il male nel chiederla quando si
A me personalmente non hanno mai chiesto la C.I. per giocare a bowling,
mentre nello stesso posto la chiedono per chi noleggia un campo da
calcetto.
E per il secondo caso li capisco pure (i campi non sono in vista, mentre
le piste si. E c'e' pure stato quacuno che si e' dileguato senza pagare
e pure fregandosi il pallone... :-( )
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
**** ORA rispondete SOLO alla mia mail su Libero ****
ICQ#: 102398040
E-Mail: 
volpe_al...@libero.it
visitate --> 
http://www.vittime-edisons.com

Non mi sembra che in Italia vi siano reati di opinione, per cui io debba
ah no? Senza andare sulla diffamazione:
E se uno volesse esprimere delle idee politiche scomode ?
E se uno semplicemente non volesse farsi schedare per le proprie
preferenze religiose , sessuali o politiche senza per questo essere
forzato a non esprimere le proprie opinioni?
Perche', per stessa ammissione dei CC, nelle caserme ci sono archivi
con informazioni sulla vita privata di tutti i cittadini.
Ti e' chiaro adesso cosa intendo?

 Ti e' chiaro adesso cosa intendo?
Si, ma resto dell'idea che stai esagerando.
La privacy è un giusto diritto, ma la Pubblica sicurezza è molto più
importante.
--
Parsifal

Si, ma resto dell'idea che stai esagerando.
Fai tu, ma abbi il buon gusto di fare un ricerca per verificare le mie
affermazioni prima di dire che sto esagerando.

 affermazioni prima di dire che sto esagerando.
Conosco la fonte delle tue preoccupazioni, maresto dell'idea che si tratti
di un'esagerazione.
--
Parsifal

 affermazioni prima di dire che sto esagerando.
Conosco la fonte delle tue preoccupazioni, maresto dell'idea che si tratti
di un'esagerazione.
Cmq, per correttezza e per permettere a tutti di capire di cosa stimo
parlando posto alcuni articoli sull'argomento (fonte News Sicurezza e Difesa
http://www.nsd.it/news/news.asp?Sezione=5&ID=98
):
Intanto il Garante ha stabilito che l'attivista svolta dai CC, sino ad ora è
stata regolare, che non è stata commessa alcuna infrazione alle leggi:
"ROMA - Tutto regolare. Ma la schedatura di massa a cui siamo stati
sottoposti da almeno cinquanta anni non può continuare con gli stessi
criteri. Su di noi, su oltre 95 milioni di persone, enti, associa-zioni,
industrie, sindacati, partiti, figli, padri, mogli, nonni e bisnonni, l'Arma
dei Carabinieri sa tutto. Basta essere stati fermati una sola volta ad un
posto di blocco per finire dritti dritti nel cervellone del Viminale, il
famoso Ced. Senza aver fatto nulla, neanche una piccola infrazione al codice
della strada."
In realtà sul CED vengono annotati solo i dati relativi a quel controllo
(ora, data, luogo, auto guidata, patente...) non certo dati sensibili.
"Otto pagine, stese dai quattro saggi che compongono l'ufficio di
presidenza, nella quali si invitano governo e parla-mento a mettere ordine
in una materia troppo delicata per la riservatezza dei dati personali. Con
una premessa, importante: gli accertamenti svolti non hanno riscontrato
trattamenti illegittimi delle in-formazioni raccolte da parte dell'Arma. Non
ci sono state quindi deviazioni o un uso distorto, magari ricattatorio, di
tutti quei dati che ci appartengono. Ma questo, sottolinea l'Ufficio del
Garante, non significa che la materia non debba essere regolata in modo
diverso. Come? Attraverso una norma che delimiti i confini della racolta,
l'uso delle informazioni, la loro distruzione, la loro selezione.
Esiste una legge che ha istituito la tutela della Privacy e questo comporta
un adeguamento anche da chi è chiamato, per motivi di sicurezza, giudiziari
o di ordine pubblico, a controllare il territorio. Per gli aspetti
amministrativi, il Garante invita l'Arma ad usare fonti regolamentari e a
consentire agli interessati la possibilità di accedere ai dati personali.
Appare lacunosa anche l'area dei trattamenti legati alla difesa e alla
sicurezza dello Stato. L' Arma deve poter opeare, ma dietro precise
disposizioni di legge che indichino anche il militare addetto alla raccolta.
C'è poi il capitolo del Ced, il Centro elaborazioni dati del ministero degli
Interni. Non deve essere una sorta di pozzo sen-za fondo dove confluisce
tutto su tutti. Ci vuole un criterio di selezione nella raccolta. Le notizie
o le informazioni che vengono travasate devono essere rilevanti e legate a
indagini giudiziarie o di polizia. Gli stessi dati devono poi essere
aggiornati, modificati oppure distrutti se non hanno più importanza. I 95
milioni di pratiche permanenti, ancora presenti negli archivi dell' Arma
sembrano veramente eccessivi e i dati che contengono sono in contrasto con
la legge sulla Privacy. Che fare? Rodotà non ha dubbi. Presidenza del
Consiglio e ministero della Difesa devono modificare i criteri di raccolta
cn un'apposita legge. L'Arma deve adeguarsi e fornire un riscontro sul
cambiamento entro il 28 febbraio prossimo.
La Repubblica del 24/01/01
Privacy/ Sono 95 milioni di schede
Raccolta dossier dell'Arma "eccessiva" per il Garante
Ammontano a circa «95 milioni» le schede raccolte e catalogate negli anni
dai carabinieri, su cui il Garante per la protezione dei dati personali,
dopo una verifica, ha emesso un verdetto sostanzialmente negativo. Nessuna
violazione di legge, ma l'ufficio del Garante della privacy, presieduto da
Stefano Rodotà, fa notare la «proliferazione eccessiva» dei dossier e invoca
un «urgente intervento normativo» e una immediata nuova disciplina interna,
per «completare le garanzie dei cittadini». Anche se i trattamenti dei dati
da parte dell'Arma sono sostanzialmente in linea con la normativa vigente,
le informazioni contenute nei fascicoli permanenti custoditi nei comandi dei
carabinieri sono «ormai in contrasto con i sopravvenuti principi» in materia
di protezione dei dati. Perciò è partita una segnalazione al presidente del
Consiglio e al ministro della Difesa. «Le comunicazioni dell'Authority mi
hanno rinfrancato. È la prova - dice l'appuntato dei Cc Valerio Mattioli,
che denunciò pubblicamente l'esistenza di milioni di pratiche raccolte nelle
5000 stazioni dell'Arma su persone vive e morte e su aziende - che la mia
denuncia non era infondata, che è stata raccolta una mole enorme di dati e
che il numero delle schede è addirittura superiore ai 70 milioni di cui
avevo parlato». I correttivi indicati dal Garante prevedono, tra l'altro,
termini di conservazione «più pro-porzionati»; nuovi livelli di
consultazione; particolari «cautele» per i dati più antichi, specie per
quanto riguarda i giudizi e i dati sensibili; la verifica periodica della
«pertinenza e non eccedenza» delle informazioni rispetto ai fini perseguiti.
Il comando generale dell'Arma ha collaborato con l'Autorità garante con la
quale si è impegnata «a definire in tempi brevi una nuova disciplina
inter-na sulle modalità di verifica, aggiornamento, conservazione ed
eventuale distruzione dell'ingente materiale informativo raccolto in
passato». Un altro richiamo il Garante per la privacy l'ha fatto sui dati
comunicati al Centro elaborazione dati del Dipartimento di pubblica
sicurezza, per i quali serve un «aggiornamento selettivo». Quei dati,
sottolinea tra l'altro il Garante, che ne discuterà con lo stesso
Dipartimento di polizia, devono essere «effettivamente rilevanti per le
finalità di tutela del-l'ordine, della sicurezza pubblica e della
prevenzione e repressione della criminalità».
Il Messaggero del 24/01/01
Il Garante all'Arma «Niente schedature»
BOLOGNA - Cento milioni di italiani, morti compresi, schedati dai
Carabinieri. Se un errore ha commesso l'appuntato scelto Valerio Mattioli,
che a caro prezzo denunciò al Garante per la privacy e a 80 procure
l'esistenza di 70 milioni di fascicoli, è uno sbaglio per difetto. La
realtà, confemata dallo stesso Garante che ha segnalato alla presidenza del
Consiglio e al ministro della Difesa «la necessità di un sollecito
intervento a livello legislativo e regolamentare per integrare la normativa
che regola attualmente la raccolta e l'utilizzo dei dati da parte
dell'Arma», supera infatti abbondan-temente quella stima, conferendo
all'Italia la leadership mondiale nella collezione dei dossier. Ro-dotà è
molto attento a muoversi lungo una linea di confine assai labile: dice,
nella sostanza, che non esistono «trattamenti illegittimi» dei dati da parte
dei Carabinieri, ma irregolari. Le sue parole la-sciano tuttavia pochi dubbi
anche per il clamoroso volume della maxi schedatura. Milioni e milioni di
fascicoli permanenti (che per legge non potranno più esserlo), il doppio
quasi degli abitanti del Paese, nei quali figurano non solo associazioni e
partiti, ma anche idee politiche, religiose, infor-mazioni varie e abitudini
sessuali di liberi cittadini vivi o morti. Nel sottolineare che occorrono
«nuove norme per completare le garanzie in favore dei cittadini», il
professor Stefano Rodotà invita il comando generale dell'Arma a conformare
le procedure alla legge sulla privacy, ma anche a for-nire un riscontro
sulle iniziative intraprese entro il 28 febbraio. A quattro anni effettivi
dall'entrata in vigore della legge, insomma, il Garante concede un altro
mese di tempo all'Arma per mettersi in regola. E' forse la prima volta che
un'autorità civile, in un burocratese soft ma fermo, richiama in maniera
tanto perentoria l'istituzione militare. «Le comunicazioni dell'Authority mi
hanno rinfran-cato: sono la prova che la mia denuncia non era infondata», ha
dichiarato ieri l'appuntato Valerio Mattioli della compagnia di San Giovanni
Valdarno che, da quando uscì allo scoperto con gli espo-sti, non solo si è
visto ribaltare i giudizi del suo 'specchio valutativo', passato da ottimo a
insuffi-ciente (avrebbe 'perso' per strada anche tre centimetri di
statura...), ma è poi incappato in un'interni-nabile sequela di
provvedimenti discipinari dalle tinte kafkiane. Le numerose punizioni, fra
le quali la «violata consegna» perché uscì una sua foto in divisa sul nostro
giornale (da ciò si suppose, evi-dentemente, che abbandonò il posto di
lavoro per farsi fotografare), sono culminate nella proposta di radiazione
per scarso rendimento che sarà esaminata entro il prossimo 15 marzo. «Visto
che la massima autorità in materia ha ritenuto fondate le preoccupazioni
sollevate - sottolinea Alfio Ni-cotra, responsabile del settore pace di
Rifondazione - ci auguriamo che il ministro della Difesa e il comandante
generale dell'Arma revochino tali provvedimenti».
Il Giorno del 24/01/01"
Questo, invece, il comunicato del Garante, privo degli "infiorettamenti"
giornalistici:
(
http://www.garanteprivacy.it/garante/prewiew_sottosez/1,1726,108,00.html?se
zione=126&LANG=1)
"TRATTAMENTI DI DATI PERSONALI DA PARTE DELL'ARMA DEI CARABINIERI: OCCORRONO
NUOVE NORME PER COMPLETARE LE GARANZIE PER I CITTADINI
L'Autorità Garante ha concluso l'esame di alcune segnalazioni di militari e
di cittadini riguardanti alcuni trattamenti di dati personali effettuati
dall'Arma dei carabinieri.
Dai diversi accertamenti effettuati non sono emersi trattamenti
sostanzialmente difformi dalla normativa vigente. Si sono però evidenziati
alcuni problemi che derivano da un quadro normativo che non è stato ancora
adeguato del tutto ai principi introdotti dalla legge sulla riservatezza dei
dati.
Per questo motivo, il Garante ha segnalato al Presidente del Consiglio dei
ministri e al Ministro della difesa la necessità di un sollecito intervento,
a livello legislativo e regolamentare, per integrare la normativa che regola
attualmente le varie attività di raccolta e utilizzo dei dati da parte
dell'Arma.
Le modifiche da apportare riguardano non solo i trattamenti per fini
meramente amministrativi (relativi ad esempio al personale dipendente),
soggetti integralmente alla legge n.675, ma anche le altre delicate attività
svolte dall'Arma (funzioni di sicurezza pubblica, di protezione civile, di
polizia militare e di polizia giudiziaria) sottoposte solo in parte alla
legge sulla riservatezza dei dati e per le quali sono previsti opportuni
adattamenti, legati alla specificità di tali funzioni.
A questo proposito, il legislatore, a tutela dei diritti fondamentali della
persona coinvolti, ha stabilito che i diversi trattamenti possibili debbano
essere individuati analiticamente, anche per quanto riguarda i soggetti
legittimati a svolgerli. Di qui la necessità di un urgente intervento
normativo.
Le segnalazioni pervenute al Garante riguardavano, in particolare, le
cosiddette "pratiche permanenti" custodite dall'Arma. In proposito,
l'Autorità ha preso atto della collaborazione fornita dall'Arma e dell'
impegno del suo Comando generale a definire in tempi brevi una nuova
disciplina interna sulle modalità di verifica, aggiornamento, conservazione
ed eventuale distruzione dell'ingente materiale informativo raccolto in
passato.
Dalle informazioni fornite dall'Arma è emerso che le prassi adottate da
lungo tempo, oltre ad aver portato ad una proliferazione eccessiva e ad una
conservazione stabile di un numero enorme di pratiche, ha comportato anche l
'accorpamento di preesistenti pratiche, recanti un numero elevato di
informazioni ormai in contrasto con i sopravvenuti principi in materia di
protezione dei dati.
L'Autorità ha indicato, pertanto, la necessità di nuovi e più proporzionati
termini di conservazione dei dati, di ulteriori livelli diversificati di
consultazione, di mantenimento di idonee cautele rispetto ai dati risalenti
nel tempo (specie per quanto riguarda dati sensibili e giudizi), di verifica
periodica della pertinenza e non eccedenza delle informazioni rispetto ai
fini perseguiti, nonché l'opportunità dell'utilizzo di tecniche telematiche
per migliorare l'uniformità delle informazioni consultabili da parte di più
comandi.
Il Garante ha richiamato poi l'attenzione sui dati comunicati al C.e.d. del
Dipartimento di pubblica sicurezza, prospettando l'esigenza di un
aggiornamento selettivo dei dati da comunicare perché effettivamente
rilevanti per le finalità di tutela dell'ordine, della sicurezza pubblica e
della prevenzione e repressione della criminalità (tema che sarà riesaminato
anche in collaborazione con il Dipartimento e con le altre forze di
polizia).
Ha poi ricordato il principio secondo cui le notizie comunicate al C.e.d.
devono risultare da documenti motivatamente conservati dalla pubblica
amministrazione o da indagini di polizia ed essere aggiornate.
Tra le altre indicazioni fornite a garanzia degli interessati, il Garante ha
segnalato infine all'Arma la questione del tempestivo soddisfacimento del
diritto di accesso ai dati trattati per fini amministrativi e la necessità
di prevedere nuove modalità di notificazione e comunicazione interna di atti
diretti al personale."
Quindi, in conculsione, non sono stati rilevati illeciti da parte dei CC e
non è stato rilevato alcun uso distorto dei dati raccolti. Inoltre i CC sono
stati inviatti ad adeguare il CED alla 675-96, cosa che puntualmente è stata
fatta.
Ribadisco che non vedo rischi nel pretendere la CI in un IP.
Ciao
--
Parsifal

non ne vedo il problema.
io si.
Violare la privacy di *tutti*  PREVENTIVAMENTE  e' una cosa indegna di
un paese che osa definirsi civile.
Se non sono capaci di trovarsi i colpevoli senza schedare tutti si
arrangino con altri mezzi, tipo l'utilizzo della propria intelligenza
deduttiva
E adesso, per chiudere definitivamente il discorso, una bella dose di
demagogia:
ci sono tanti paesi dove queste schedature di massa non sono
"necessarie" eppure i colpevoli saltano fuori lo stesso.

 "necessarie" eppure i colpevoli saltano fuori lo stesso.
Quali?
Scusa ma non me ne viene in mente nessuno.
Diciamo piuttosto che ci sono olti paesi in cui non ci si pone il problema
in quanto si riconosce il valore superiore dellla sicurezza pubblica
--
Parsifal


Beh dai perche' me lo garantisci tu devo crederci, eh!?
Mi pare molto strano pero' che tu te la prenda cosi tanto da difendere
a spada tratta la schedatura di massa con ben 296 righe di post in
parte duplicate da un articolo precedente a cui ho gia risposto.

Non stiamo parlando di TUTTI
TUTTI, e' dimostrato dalla realta.

 TUTTI, e' dimostrato dalla realta.
Come vuoi.
Scusa da quale realtà?

 parte duplicate da un articolo precedente a cui ho gia risposto.
Ed infatti ti ho subito risposto scusandomi. Ho inviato *per errore* la
prima parte delmessaggio, invece di metterlo in attesa mentre cercavo il
testo degli articoli.

Direi che un simile distinguo è improponibile.
E' evidente che non conosci il valore della privacy, in altre parole
ti pare giusto che chi comanda si faccia i cazzi tuoi a tradimento.
A questo punto la nostra discussione si chiude qui.
*plonk*

 *plonk*
Perfetto, visto che non sai cosa dire mi plonky, sei veramente un mito.
Ciao bello e fatti un favore: cresci!
--
Parsifal

 civili? Direi che un simile distinguo è improponibile.
Sulla base, penso, che uno e` innocente fintanto che non e` dimostrato che 
e` colpevole.
Ma forse la mia formazione scientifica mi ha fatto capire male quello che 
credevo fosse uno dei capisaldi della dottrina legale in un paese 
democratico.
O forse sbaglio a considerare ancora l'Italia un paese democratico.
Ciao
Simone

degli utenti che accedono al servizio?
Pensa che l'altro giorno mi hanno fermato i Carabinieri e mi hanno
chiesto la patente...
-- 
 
candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 O forse sbaglio a considerare ancora l'Italia un paese democratico.
Non non sbagli, stai tranquillo.
Ciao
--
Parsifal

 chiesto la patente...
Abominio !!!! ;-)
E magari anche il libretto di circolazione! E' davvero uno scandalo! ;-)
Dove si finirą di questo passo...
--
Parsifal

 Non non sbagli, stai tranquillo.
Certo, secondo la tua concezione di democrazia, nella quale la polizia ha 
diritto di violare sistematicamente la privacy del cittadino comune per 
motivi di "sicurezza pubblica", non c'e` niente di cui preoccuparsi, e` 
tutto per il nostro "bene". 
Nella mia pero` questi sono atteggiamenti da KGB che con la democrazia non 
hanno niente a che fare, pertanto non sto per niente tranquillo. 
Ciao
Simone

 hanno niente a che fare, pertanto non sto per niente tranquillo.
Dai non esagerare. Stiamo parlando di accertamenti che nella routine
ordinaria hanno influenza minima.
Viola di più la mia privacy il supermercato con le sue raccolte punti.
Per come la vedo io stiamo facen do della ptrivacy una malattia, spesso
cadendo nel ridicolo.
Ciao
--
Parsifal

Dove si finirą di questo passo...
:)
Scherzi a parte, non mi pare una cosa tanto strana, quella di chiedere
un documento di identita'.
Io abito a Padova e me lo hanno sempre chiesto, anche se , mi e'
sembrato, piu' per prevenire danni ai PC che magagne internettiane...


 sembrato, piu' per prevenire danni ai PC che magagne internettiane...
E non ti sei sentito schedato? ;-)
Incredibile.
Ciao
--
Parsifal

Anche a me č capitato..mi hanno detto :
č contro siti di pedofilia ... siti porno ... eccc..
ma dai .. anche se fossi un pedofilo ..
sarei cosě tanto deficente da andare in un internet cafč
dove tutti mi vedono ...
secondo me č un BUFFONATA .. come tutte le cose
in ITALIA

 dove tutti mi vedono ...
DIrei proprio di si.
Se devi aggiornare un sito, curare un account o simili cosuccr che
comportano il log dell'ip di invio.

secondo me è un BUFFONATA ..
Beh, in effetti e' vero, perche' solo in Italia dare un PC in mano a
un perfetto sconosciuto vuol dire esporsi al rischio di:
1) Danni al computer
2) Furto
3) Danni al software installato
4) Denunce per comportamenti scorretti sulla rete
5) Denunce per attacchi informatici
Probabilmente in altri paesi la CI non e' richiesta proprio perche'
c'e' piu' educazione.
