Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: dominio .it non usato da un anno

Desiderei un vostro parere o delucidazioni sun un dominio .it che porta
il mio cognome.
Io sarei interessato a quel dominio ma essendo gia` usato me lo sono
tolto dalla testa. Controllando ognitanto il sito vedo sempre la stessa
pagina di costruzione e nulla viene fatto. ho controllato la data di
registrazione e siamo a oltre un anno: quindi oltre un anno che tale
dominio non viene usato.
C`e` qualche possibilita` a questo punto di richiedere il dominio in
modo forzato? Se si, qual`e` la prassi?
Il proprietario del domain non credo sia interessato alla vendita (tra
l` altro vietata)
Rob(2)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 l` altro vietata)
Fino a quando il disegno di legge Passigli non diverrà legge fortunatamente
l'esproprio dei domini per "non uso" è una fantasia. Mi spiace per il tuo
cognome ma dovrai attendere che si decida che non è sufficiente pagare un
"canone" annuo ma bisognerà pure dimostrare di "usare" i dominio.

 "canone" annuo ma bisogner・pure dimostrare di "usare" i dominio.


 Grazie ancora,
Purtroppo la quantità di domini "non usati" è elevata, soprattutto per i
domini più comuni...

 molto peggio.
Mah, se il disegno passa come è ora credo che i problemi che sorgeranno
faranno impallidire il domain name grabbing. Ci sono situaizoni in cui
soggetti con pochi scrupoli passano la vita a far cause a destra ed a
sinistra per avere semplicemente un ritorno economico... e ci sono,
naturalmente, legali che si prestano a questo tipo di giochino.
La medaglia, purtroppo certe volte, ha sempre un rovescio!
Cordialità
Luca Peyron

 molto peggio.
Preferisco l'immobilismo (temporaneo) per aspettare una legge seria (visto
che costituirà le basi di qualcosa di molto importante) piuttosto che
l'attivismo che porta a leggi di questo genere, che non solo si presteranno
a ogni genere di causa (vista l'impalpabilità di alcuni passaggi) ma
metteranno l'Italia in una posizione tutta sua (un italiano non potrà
registrare domini con nomi italiani "a rischio" .com, ma un tedesco sì...).
Credo di poter dire che chi ha steso questo disegno sa molto poco di
Internet e soprattutto è un amante della lenta e farraginosa burocrazia
italiana. Facciamo una legge, ma facciamola come si deve, magari
interpellando chi la Rete la conosce davvero... Peraltro mi stupisce leggere
in un NG come questo che è meglio una legge fatta male che un problema come
il "domain grabbing" (che, lasciatemelo dire, prima che Grauso registrasse i
suoi domini a nessuno fregava nulla del proprio cognome...). Amen.

 che costituirà le basi di qualcosa di molto importante) piuttosto che
Ricominciamo? Le attuali regole di naming prevedono tutto ciò che
prevedrebbe il DDL Passigli, compresa la revoca del domain name per non
utilizzo, o perché il titolare della registrazione non aveva diritto a quel
nome.
Io discuterei sulle attuali regole di naming, e sull'obbligo di rispettare
la netiquette, imposte, fuori da qualsiasi controllo democratico, da un
contraente che opera in regime di monopolio e che è tenuto a rispondere, al
limite, solo ad un ente pubblico di uno stato extracomunitario.
Il procedimento di naming, attualmente, non è soggetto a nessuna delle
garanzie del giusto procedimento previste dalla L. 241/90 e successive. E'
un contratto nel quale un contraente solo detta tutte le condizioni. Per
grazia di Dio e volontà della nazione, bene o male funziona. Ma dal punto di
vista giuridico siamo in presenza di un mostro, e sarebbe opportuno studiare
seriamente la situazione, prima che i pericoli divengano realtà.

 Io discuterei sulle attuali regole di naming,
sono perfettamente d'accordo.


 Grauso.
Mi rendo conto, però scrivere leggi che tendono a confondere ancora di più o
a creare un sistemi burocratico aggiuntivo su un sistema invece che tende a
essere più snello possibile mi sembra assurdo. C'è una disputa su un
dominio? Si risolverà caso per caso, per evitare che se a nessuno interessa
che io usi il dominio 
benevento.it
 io non possa effettivamente usarlo. Ne
parlavo con Matteo a suo tempo, sopporto sempre meno questo "interventismo"
italiano in campo di leggi.

 italiano in campo di leggi.
E io resto dell'opinione che di fronte al potere assoluto dell'ICANN e delle
sue dipendenze nazionali, qualsiasi regola che provenga da un organo
(nazionale o sovranazionale) democraticamente legittimato è meglio.
Internet è, di fatto, di un proprietario privato, in regime di monopolio.
Una bestemmia, per i liberali.

 Una bestemmia, per i liberali.
Che discorsi, ho personalmente nei confronti di chi gestisce i domini in
Italia una discreta antipatia "professionale". Visto perň che di solito in
Italia una volta fatta una legge passano anni prima che la si riveda,
teniamoci qualche altro mese di dispotismo in attesa di una legge davvero al
passo coi tempi, senza registri burocratici dal sapore ottocentesco, domini
vietati di principio e altre cose. COsě č un male illegittimo, con il
Passigli si rischia di legittimarlo...

 Una bestemmia, per i liberali.
La giurisdizione arbitrale privata è un sistema che, con certe garanzie
ovviamente e l'Ompi come altri organismi mi sembrano le possano dare,
funziona ed è pienamente usato in regimi liberalissimi come gli Usa. Credo
che l'intervento dello stato sia spesso molto più illiberale dell'intervento
del privato. E' vero che gli organi pubblici sono eletti democraticamente ma
credo che i medesimi principi esistano anche in una associazioen di
carattere privato come è, in fondo, la comunità di Internet. Non sono
affatto d'accordo, ma non sostengo che Matteo supporti questa tesi, il mio è
un discorso più ampio, che lo stato Leviatano debba sempre sapere meglio di
chiunque altro cosa è bene e cosa è male per i consociati. Spesso non sa
affatto, decide sulla base delle emozioni e di logiche molto lontane dal
bene comune (ammesso che esista). Ciò che è bene per un gruppo, se è
possibile, deve essere deciso dai membri di quel gruppo, la face to face
society di Hayek. Internet per molti aspetti è un piccolo gruppo che può
darsi delle regole senza con ciò sovvertire l'ordine costituito.
Scusate per la digressione forse OT.
Luca Peyron

 darsi delle regole senza con ciò sovvertire l'ordine costituito.
Del tutto d'accordo. Ma queste regole dovrebbero partire dalla possibilità
per l'ultimo degli utenti di avere una qualsiasi voce in capitolo.
L'esempio che mi viene in mente è il comitato internazionale olimpico, che è
un'organizzazione non statale internazionale. Io posso giocare a ping-pong
senza iscrivermi alla federazione, ma se mi ci iscrivo so che in misura
minima posso influire sul CIO, anche se poi, nei fatti, è una tirannide
illuminata.
Come utente di Internet, invece, posso solo ringraziare il cielo finchè le
leggi di mercato mi garantiscono i privilegi di cui godo. Nulla mi
garantisce che i settanta mega gratuiti di  ftp dei quali attualmente godo e
che mi servono come backup d'emergenza siano disponibili ancora tra un anno.

(nazionale o sovranazionale) democraticamente legittimato è meglio.
Mah, io so solo che, di fatto, e' molto piu' semplice, economico, veloce
e sicuro ottenere un dominio .com che uno .it.
Sinceramente non so quanto bene possa fare un decreto fatto da persone
che di Internet ci capiscono poco o nulla.
Avremo la nostra dose di sovranita', ma con tutto quello che
comporta: una internet "all'italiana" funzionera' mai? ;-)
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)