Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Baldini dixit !

 
"A Zeman abbiamo chiesto emozioni che consentano di riportare la gente
allo stadio. Poi se venissero accompagnate dai risultati sarebbe
perfetto». 
 
Ossia la gente ritorna allo stadio perchè si emoziona e poi, se non si
vince una beata mazza, pazienza!  Insomma, il sogno di ogni tifoso
romanista! :-(
 
Ora, nel rispetto di tutte le "tipologie" che può assumere la parola
Tifoso, mi/vi domando: siamo appena usciti da una situazione in cui la
sperimentazione ha avuto un esito non proprio entusiasmante, e ancora si
insiste sul divertimento fine a se stesso?!  Possibile mai che il concetto
di "risultati" sia sempre relegato ad una eventualità?  
 
E poi, ma davvero il tifoso romanista vuole solo divertrsi?  Non so voi ma
io non mi sono ma "divertito" a veder perdere la mia squadra.
 
Saluti
 
Roberto "er nonno"
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 romanista! :-(
 
Ha detto "emozioni", non ha specificatos e positive o negative.
 
-- 
La Roma mi sembra sempre piu' un maxi-manifesto radical-chic (LiG)


 specificatos 
 
(Nico? psss! psss!)
Guarda che non sei più in Spagna!!!
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 
 

 Guarda che non sei più in Spagna!!!
 
Azz... e sputtaniamo così tutti i vari "cantera", "vamos a ganar", etc.
che ci hanno ammorbato i coglioni nelgi ultimi tempi????? ;)


 che ci hanno ammorbato i coglioni nelgi ultimi tempi????? ;)
 
Vabbe', mettiamoci sull'attenti e cantiamo insieme un inno celebrativo:
 
[ATTN LiG]
http://youtu.be/XAoHN_50xKA
 


 
http://youtu.be/XAoHN_50xKA
 
 
ROTFL
 
-- 
LiG
 
Chi tifa Roma, non perde mai.

 ROTFL
 
<CONFESSION>
La cosa molto grave è che la versione originale, mi divertiva 
moltissimo.
</CONFESSION>


 </CONFESSION>
 
Bastano 4 meteore di ragazzine, non importano che siano coreane o spagnole, 
e un motivetto, per mandare a puttante anni di studi accademici.
 
Per me e' un si'.


 Ha detto "emozioni", non ha specificatos e positive o negative.
 
lol
 
-- 
Soprano

 </CONFESSION>
 
Anche a me, non fosse altro perché ai tempi adoravo Rapper's Delight...


 Anche a me, non fosse altro perché ai tempi adoravo Rapper's Delight...
 
Un concentrato di citazioni soul-funk anni '70, ma a un certo punto 
sticazzi!
 
:)


 Ha detto "emozioni", non ha specificatos e positive o negative.
 
Vero!   Non ci avevo pensato....le emozioni negative....ci debbo
riflettere! Spero non siano quelle tipo Roma-Inter con allenatore Zeman
che fině 5-4 per l'Inter dopo che eravamo stati in vantaggio per 3-0,
sempre che la memoria non m'inganna.
 
Salutoni
 
Roberto "er nonno"
 
 
-- 


 sticazzi!
 
Stiamo parlando di una canzone che ho sentito intorno ai 10 anni... 'zzo
ne sapevo del soul-funk anni '70??? ^_____________^


 perfetto».
 
Io credo che sia l'applicazione pratica del concetto che il gioco non è mai 
casuale ma i risultati possono esserlo: se la gente andarà-tornerà allo 
stadio, sarà perché la squadra mostrerà una sua identità e una sua voglia di 
fare risultato (lo stesso Zeman ha sempre detto che lui gioca sempre per 
vincere).
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.forzapescara.com
 
 
 

 allo stadio. 
 
In altri paesi questo funziona pure, nella patria di Machiavelli lo
stadio si riempe solo quando la squadra vince imho.
 
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 stadio si riempe solo quando la squadra vince imho.
 
Beh, insomma.
Proprio ricordando la prima esperienza zemaniana, nel '97-'98 si riempiva 
eccome.
E l'anno dopo, nonostante non ci fossero stati trofei, di nuovo si
riempiva.
 
 
Tre anni fa ci stavamo giocando lo scudetto...e perfino in partite di 
cartello non c'era più il pienone.
 
 
-- 
---
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.


riempiva.
 
 
perchè era una squadra entusiasmante.
Giovani promettenti (Totti, Del Vecchio, Candela,Cafu ecc),non solo a
chiacchiericcio come quelli attuali,ma anche a risultati,e senatori
alla Aldair, alla Konsel,alla Balbo.
 
Così,sia pure tra alti (un 5 a 0 al Milan di Capello ecc..) e bassi
(li conoscete bene) e diversi furti vergognosi,la gente "annava allo
stadio" (me compreso) e percepiva che la rosa era competitiva e che
poco aveva da invidiare ai club allstars.. (eccetto, magari, i
proverbiali 1 per arrivare a 30,fardello sensiano e romanista)......
 
Non a caso poi l'80% di quella rosa fu la stessa che vinse lo scudetto
e ne perse per poco un altro.
 
Oggi invece,c'è "così poco da dire e cosi' tanto da fare" mi pare come
cantava la Berte',e la gente allo stadio deve essere il punto d'arrivo
dopo una campagna acquisti mirata,ma vera. 
Ripeto Vera, ai sordi...

cartello non c'era più il pienone.
 
 
questo è un altro discorso,cambiate certe regole.. ne e' passata di
acqua dal 1998..purtroppo.

 Tre anni fa 
 
Paragone improponibile e senza il minimo senso.
 
 
 
-- 
La Roma mi sembra sempre piu' un maxi-manifesto radical-chic (LiG)
 


 cartello non c'era più il pienone.
 
In 10 anni era cambiato solo l'allenatore? 
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
http://www.youtube.com/watch?v=7FmognvrztU
 
 
Vorrei scusarmi con tutti coloro che NON ho offeso. 
Siate pazienti.
Arriverò da voi a breve.


 Roberto "er nonno"
 
Porco2 stavo allo stadio, ho dovuto fare 8 volte andata/ritorno al 
Divino Amore a piedi per smaltire le bestemmie che tirai quella sera.
 
-- 
Zeerb
Alea Iacta Est
 
 

 cartello non c'era più il pienone.
 
L'anno scorso nelle prime 2-3 partite della Roma c'era tantissima gente,
soprattutto per la curiosità di vedere la nuova squadra. Sarà così anche
quest'anno sicuramente. Poi se i risultati non dovessero arrivare si
finirà con lo stadio mezzo vuoto, esattamente come quest'anno.
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
 


 sempre che la memoria non m'inganna.
 
E' incredibile come la gente ricordi solo il 4-5 con l'Inter (e comunque 
stavamo perdendo 2-4), mentre fa finta di dimenticare il 4-3 in Supercoppa 
con Spalletti (lě si che si vinceva 3-0), oppure il 3-3 col Palermo (sempre 
in vantaggio 3-0), il 4-4 con il Napoli, etc. etc. 
 
 

 Paragone improponibile e senza il minimo senso.
 
Può sembrarlo, ma non in relazione al ramo di thread.
 
Curt ha fatto un discorso troppo tranchant e generico.
 
A cui si può rispondere anche con situazioni relativamente poco 
paragonabili, ma che cmq mostrano differenze fondamentali.
 
Poi si può entrare nello specifico e fare tutti i distinguo che si 
vuole...ma in un discorso, appunto, di approfondimento...caratteristica
che 
non apparteneva al post di Curt, molto generalizzante.
 
 
-- 
---
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 in vantaggio 3-0), il 4-4 con il Napoli, etc. etc.
 
In realtà ho trovato un esempio di emozione negativa, guarda caso proprio
con Zeman.  Ma se vogliamo giocare di par condicio, allora non c'è niente
di meglio della finale di Coppa Campioni all'Olimpico; oppure il 4-3 in
casa del Genoa dopo che eravamo in vantaggio per 3-0 e così via...
 
Ecco se queste sono le "emozioni negative" spero proprio di farne a meno.
 
Poi se "la gente" ha buona memoria penso che sia un bene.


vincere).
 
 
anche Luis Enrique,in teoria.. pochissimi pari in campionato,purtroppo
al contrario delle sconfitte
nelle intenzioni so'tutti bravi

 Curt ha fatto un discorso troppo tranchant e generico.
 
Sicuramente ci sono molti fattori che contribuiscono all'affluenza allo
stadio: il prezzo dei biglietti, i risultati che la squadra ottiene, quanto
si vede bene la partita, se la squadra gioca bene o meno, quanto è distante
da dove uno abita, ecc.
 
Ma se dovessi dire quale tra questi è preponderante direi che la qualità
del gioco è in fondo alla lista. Secondo me una squadra che vince fa molti
più spettatori di una squadra che gioca bene ma non è competitiva.
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
 


 non apparteneva al post di Curt, molto generalizzante.
 
Sinceramente, mi sembra che ti stai arrampicando sugli specchi per dare un
senso al tuo paragone sballato.
 
Torna in te, smetti di parlare di calcio in funzione di ZZ.
 
 
-- 
La Roma mi sembra sempre piu' un maxi-manifesto radical-chic (LiG)
 


 sempre che la memoria non m'inganna.
 
Allora la memoria ti ha giocato un brutto scherzo. La sequenza esatta è 0-1, 0-2, 1-2, 1-3, 2-3, 3-3, 3-4, 4-4, 4-5. Ultimo gol dell'Inter su calcio piazzato.
 
http://www.youtube.com/watch?v=FtBA7guLq4o
 
 
Altro dato di cronaca: noi giocavamo con Quadrini in difesa, loro con Ronaldo, Zamorano, R. Baggio in attacco e Djorkaeff in panca.
 
Per concludere direi che perdere 0-1 o 4-5 cambia poco ai fini della classifica, sempre zero punti si prendono. Poi se pensi-pensate che quella Roma se la poteva giocare ad armi pari con l'Inter di Ronaldo (uno dei più forti giocatori di sempre) o asfaltarla perchè giocavamo in casa che dire?
 
 

 Altro dato di cronaca: noi giocavamo con Quadrini in difesa, loro con 
Ronaldo, Zamorano, R. Baggio in attacco e Djorkaeff in panca.
 
Ecco. Questo è un classico esempio di errore dell'allenatore.
 
Se le forze in campo sono quelle non giochi con la difesa altissima come
al 
solito, altrimenti la sconfitta è tutta tua.
 
 
 
-- 
La Roma mi sembra sempre piu' un maxi-manifesto radical-chic (LiG)
 


 solito, altrimenti la sconfitta è tutta tua.
 
Punti di vista. Non che Zeman sia esente da errori ovviamente, ma non mi sembra questo il caso. L'ultimo gol dell'Inter lo prendi su calcio piazzato, la difesa alta non c'entra niente. In generale se preferisci perdere solo 1-0 ok, è giusto il tuo ragionamento, altrimenti perdere 8-0 o 1-0 non cambia niente ai fini della classifica. La Roma si è giocata la partita ad armi pari e se Delvecchio non liscia la palla ad un metro dalla linea di porta forse la vinci pure. Alla fine quello che conta è che una sconfitta contro l'Inter, quell'Inter, ci può stare. Non ce l'ho con te ma ogni volta si cita sta maledetta partita come se la Roma avesse buttato chissà quale occasione ma la realtà è ben diversa.

 Punti di vista.
 
No, nessun punto di vista: se schieri la difesa cosě alta contro quei 
giocatori o hai uno squadrone molto piů forte oppure hai commesso una
cazzata 
clamorosa dal punto di vista tattico.


 clamorosa dal punto di vista tattico.
 
Assolutamente no. L'alternativa che hai giocando con Quadrini qual'è? Metterlo a uomo su Ronaldo, Baggio o Zamorano? Certo che no, perchè in questo caso, direi soprattutto in questo caso, sarai surclassato dalla bravura del tuo avversario diretto. Arretrare la linea difesiva riduce un po' gli spazi all'attaccante ma stiamo parlando di giocatori che hanno scardinato pure il catenaccio peggiore, quindi anche questa è una tattica inutile. O buona per perdere subendo un solo gol magari. L'unica vera salvezza sarebbe trovarli in una giornata storta, altrimenti hanno la classe e la forza per farti gol. Contro qalunque difesa. Il fuorigioco è l'unica arma che azzera le forze in campo, l'unico espediente che può permettere a Quadrini di "marcare" quei tre e di ridurre il gap tecnico individuale.
 

 Assolutamente no. L'alternativa che hai giocando con Quadrini qual'�? 
 
Quadrini??? Centrali giocavano Zago-Aldair, probabilmente la coppia di
centrali pi� forte della nostra storia, e tu ti nascondi dietro Quadrini???
 
In ogni caso, Quadrini era un primavera che Zeman scelse di portare in
prima squadra, non io.
 
Diciamo che ci sto, giochi per vincere la partita, ti sbilanci, vai sotto
3-1, recuperi la partita e che fai??? Di nuovo ti sbilanci per prendere il
4-3 di nuovo in contropiede??? Va bene, recuperi un'altra volta ed ancora
una volta spingi sull'acceleratore???
 
Sono d'accordo che non � quella l'unica partita di ZZ alla Roma, sono
anche d'accordo che quella partita viene spesso presa a pretesto dai
detrattori di Zeman (come Venezia-Roma per chi vuol dare addosso a
Capello, Manchester per Spalletti, etc.) ma per cortesia, non nasconderti
dietro ad un dito: Quella � stata una sconfitta tutta di Zeman.


 su calcio piazzato.
 
E' evidente che la linea di difesa troppo � sbilanciata per un chiaro invito 
di Zeman di andare a segnare un gol su calcio piazzato avversario. E tu che 
stai ancora a parlare di tattica....... ;-)


 stai ancora a parlare di tattica....... ;-)
 
Sì ma Zio Nico è in buonafede, ed è per questo che parlo volentieri con lui di calcio anche se non ci capisce niente. :)
 

 dietro ad un dito: Quella è stata una sconfitta tutta di Zeman.
 
E' stata una sconfitta zemaniana non di Zeman.

 con lui di calcio anche se non ci capisce niente. :)
 
Ho smesso da molto di seguire quello che dice e, leggendo ci� che altri 
quotano, considero ancora giusta la mia scelta......aggiungo, inizio gi� a 
vedere che l'arrivo di Zeman ci far� divertire in campo e fuori.
 
Rimanendo all'aspetto tattico e/o di impostazione di quella partita portata 
a paradigma della ottusit� di Zeman, quello che mi "sorprende" (virgolette = 
ironia) � che ovviamente nessuno ricorda il modo in cui la Roma ha preso il 
gol che � valso la sconfitta (come se invece fosse arrivato su un 
contropiede folle senza difensori schierati ma tutti all'arrembaggio) e, 
soprattutto, che senza quella mentalit�, quella partita sarebbe "finita" 
almeno due volte (sullo 0-2 e sull'1-3)....e mi sto tenendo stretto.


 E' stata una sconfitta zemaniana non di Zeman.
 
Che � anche peggio.


 S� ma Zio Nico � in buonafede,
 
Ti avviso: e' YR a non esserlo. 


 Ti avviso: e' YR a non esserlo. 
 
Stavo solo scherzando ovviamente. Non voglio entrare nel merito della vostra love-story.

 Che è anche peggio.
 
Il punto della nostra discussione è: quella Roma poteva perdere contro l'Inter di Ronaldo? Secondo me sì. Puoi contestare, fino ad un certo punto, il modo in cui si è perso non la sconfitta in se stessa.

 punto, il modo in cui si � perso non la sconfitta in se stessa.
 
Ed � esattamente quello che ho fatto: non contesto il risultato in se,
contesto l'approccio tattico alla partita. Contro quella squadra giocare
con la difesa cos� alta � un suicidio tattico.


 con la difesa così alta è un suicidio tattico.
 
Che all'atto pratico però non si è riveato tale, avendo perso di misura.
 

 misura.
 
Che all'atto pratico ti ha permesso di giocarti la partita (persa per un 
episodio che con la tattica non c'entra nulla) e recuperare anche sotto di 
due gol.
