Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: I due king

Non capisco , ma sono io quello che non ha gusto???
A me l'acchiappasogni è piaciuto molto, tensione continua e storia.
Altrettanto dicasi per Insomnia.
Anche il talismano che ho letto due volte mentre alcuni di voi tempo fa lo
definirono una schifezza.
A me piace quando "il King" non esagera con sangue e particolari orripilanti
e si concebtra sul versante psicologico dei personaggi,
Non e' che esitano "due King"?
Cioe' il King di Carrie, Pet Samantary, La macchina Infernale ecc ecc
e il king di L'ombra dello scirpione, Insomnia , il Talismano ecc ecc?
E che ad alcuni piaccia il King n° 1 e ad altri il King n° 2?
Mah!

 ha scritto nel messaggio

Imho di King ce n'e' 1 solo,
ma ha tantissime sfaccettature, come un poliedro... limitarlo a 2 "versioni"
sarebbe poco :P :P :P
btw, io preferisco quello "old style", Carrie, Le Notti di Salem, Il Miglio
Verde, It, Ossessione, etc etc...
Di&go
@}~,~'~~~
Fornit Some Fornus

 ha scritto nel messaggio 
news:VEwbe.85773$zZ1.2...@twister1.libero.it...

Per me e' assolutamente cosi'.
Ed a me, in effetti, piace molto il King n°1 (sic) e non piace per nulla il 
King n°2 (sic).
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

e si concebtra sul versante psicologico dei personaggi,
A patto che non si intestardisca con le voci nella testa dei
personaggi. Per un po' č stata una tecnica splendida, poi alla lunga
mi ha stancato.
-- 
NP Black Label Society - "Stronger Than Death"
Head High Like A Song You Like

 e si concebtra sul versante psicologico dei personaggi,
*Anche a me, in teoria. Solo che imho il King che esagera col sangue e i
particolari orripilanti...è proprio lo stesso che si concentra sul versante
psicologico dei personaggi.
Con rare eccezioni (la cui chicca assoluta per me è Misery),
l'approfondimento dei personaggi - che tra l'altro è proprio la cosa che mi
ha fatto innamorare di King - si ritrova particolarmente nei romanzi più
"sanguinacciari",  insomma più "horror", Christine in testa (c'è uno
spaccato della vita adolescenziale che ho sempre ritenuto un piccolo
capolavoro).
Quando ha smesso di darci dentro con i sanguinacci (o con le pere? con le
sigarette? non so bene con cosa, ma so che era meglio se non smetteva!),
King ha allentato anche quella tensione psicologica che ti faceva
letteralmente entrare nel personaggio.
Per me il romanzo di confine è "Mucchio d'ossa", che mi è piaciuto molto dal
punto di vista letterario ma che (imho) ha anche tracciato la linea tra
quelli che tu chiami King1 e King2. Per me invece c'è pure un King3, quello
dopo l'incidente...che non ne ha più imbroccato una :-(((.
Ma già  Mucchio d'ossa, pur avendolo letto con piacere accademico, non mi
aveva fatto entrare proprio dentro nessuno.
I tratti psicologici sono appena accennati, non c'è empatia, non fai il tifo
per l'eroe e non detesti nessun cattivo. Forse è un romanzo più maturo, come
lo è tutta la produzione kinghiana da lì in poi...ma diciamolo, se voglio
leggere dell'"alta letteratura" trovo anche di meglio, cazzarola.
Per me King era una letteratura (parolaccia) "d'evasione", ma scritta
maledettamente bene (a differenza della media generale della letteratura
d'evasione) e con questa intrinseca capacità di farmi sentire parte della
storia, che col tempo si è parzialmente persa.
Non del tutto - altrimenti avrei proprio smesso di comprare libri di King  -
ma in parte sì. E se questo è il prezzo della maturità, fanculo, allora lo
preferivo in versione Peter pan!
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com