Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: problema

ciao a tutti...volev chiedere cosa ne pensate del seguenti quesiti:
sono perseguibile e da chi per eventuali raccolte di albums musicali in
formato mp3?
se io in passato ho comperato l'album in questione e in un secondo tempo ho
venduto il cd originale, sono tenuta a disfarmi anche della copia backup in
mp3 che mi ero fatta per eventuali perdite o graffi sul cd originale?
Graie a tutti

 mp3 che mi ero fatta per eventuali perdite o graffi sul cd originale?
Tengo sempre a precisare che la copia di backup è espressamente garantita
per legge solo per i software. Il backup del CD musicale non è garantito.
Comincerei quindi a domandarmi se, in prima istanza, la copia di backup sia
regolare...

 per legge solo per i software. Il backup del CD musicale non è garantito.
Un punto fermo e' che per la musica, come per il software, io non
acquisto
il prodotto, ma solo il diritto di utilizzarlo (e pure entro certi
limiti, spesso molto ristretti), nel caso specifico di ascoltarlo.
La legge tutela il mio investimento in software garantendomi la
possibilita' di eseguire una copia di backup, per continuare a godere
del
diritto da me pagato.
A questo punto, per quale ragione questo diritto di utilizzo deve venir
meno se mi si rovina un cd audio, ma non se mi si rovina un cd
contenente
Windows, ad esempio?
Come del resto devo capire perche' ci sia una differenziazione di pena
se uno viola il copyright per delle musiche o per dei programmi.
Il reato e' o non e' lo stesso?
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
**** ORA rispondete SOLO alla mia mail su Libero ****
ICQ#: 102398040
E-Mail: 
volpe_al...@libero.it
visitate --> 
http://www.vittime-edisons.com

 Windows, ad esempio?
Perché è la legge stessa a permetterlo espressamente. Ed è la legge stessa a
vietare l'uso di copie non bollinate. Direi che tecnicamente è ineccepibile.


La copia di un CD musicale è più che garantita, è esplicitamente *permessa*
e *disciplinata* dalla l. 5 febbraio 1992 n. 93, la quale prevede la
possibilità per qualunque soggetto utilizzatore del CD di fare una copia
dello stesso: questa copia deve essere ovviamente una "riproduzione privata
per uso personale e senza scopo di lucro" del fonogramma (cioè del CD, ma la
cosa vale anche per i videogrammi, cioè le videocassette VHS, ma non per i
DVD perché il loro programma di gestione fa sorgere problemi ulteriori). Per
cui, in conclusione, qualunque acquirente del CD può farsi una copia dei
brani in esso contenuti (una volta si facevano su musicassette vergini, e
qualche tradizionalista :-) esiste ancora, ora in formato MP3, ma il formato
in realtà non importa). Non si tratta quindi di una copia di backup ma di
quella che viene chiamata "copia privata" o "copia per uso personale". La
successiva vendita del CD non rende illegittimo l'uso della copia privata
perché i diritti degli autori sono stati comunque soddisfatti dal pagamento
di "royalties" (percentuali) sulla vendita dei supporti vergini (magari c'è
una piccola lacuna per il fatto che non mi risulti paghino i produttori di
hard disk, ma ciò non toglie che la legge considera lecita la copia
privata).
Questo tipo di copia (come tutte le altre) è invece vietata per i software
(art. 64-bis legge 633/1941): ecco perché la stessa legge ha sentito il
bisogno di garantire all'utilizzatore almeno il diritto alla copia di
backup, altrimenti se ti si danneggia il CD originale rischi di perdere un
investimento di parecchi milioni.
In tal caso, anche se si danneggia il CD originale, si può usare la copia di
backup (ovviamente non bollinata, visto che uno se l'è fatta da sé!), purché
con il possesso del CD originale (ed eventualmente anche della licenza,
delle keys e di tutto l'ambaradan che mi danno insieme al CD originale
*bollinato*) anche se danneggiato si dimostri di essere effettivamente
l'acquirente del prodotto.
Spero di aver chiarito i dubbi :-)
Saluti a tutti,
--
always IMHO
ChC © !

 Spero di aver chiarito i dubbi :-)
Purtroppo no. :-(
Saro' io che "cuzzo", ma ancona non capisco dove stia la differenza
tra copiare un cd audio o un cd "dati", qualora non si sia in possesso
del cd originale.
Come non capisco l'esatto contrario, ovvero le differenze nel caso
i duplicati li' faccia chi e' in possesso degli originali.
A mio giudizio, i ns politici sono solo delle incompetenti banderuole,
che si voltano e girano a seconda di come cambia il vento o gli
interessi economici...


 interessi economici...
La ragione della diversità di trattamento fra musica e programmi (IMHO non
giustificata, ma è la strada scelta dal legislatore e pertanto, al di là di
ogni critica, è norma di legge!) sta tutta nella natura "ibrida" dei
programmi per elaboratore, che sono stati "spinti" a forza dentro la legge
sul diritto d'autore per garantire loro una tutela maggiore di quella che
avrebbero ricevuto attarverso una tutela di brevetto.
Con ciò si è tuttavia creata una "forzatura" nella legge, la quale è stata
adattata allo scopo di tutelare l'*investimento* (i puristi del diritto
d'autore gridarono a suo tempo all'Orrore!) sottostante la creazione di un
programma per elaboratore, quando invece la legge sul diritto d'autore era
originariamente rivolta a tutelare lo sforzo *creativo* dell'autore.
E se quest'ultimo non viene certo posto in pericolo da qualche sporadica
copia per uso personale (in quanto remunerato comunque attraverso le
royalties sui supporti vergini), il primo invece (l'investimento) verrebbe
vanificato se solo venisse permesso a tutti di farsi una copia a testa. Ecco
il perché (un po' semplificato) della differenza fra copia di cd audio e
copia di programmi!
Non so se sono riuscito a dare almeno una parvenza di chiarimento.
L'argomento potrebbe essere sviluppato fino a scriverne trattati.... e c'è
effettivamente chi l'ha fatto!! :-)


 Non so se sono riuscito a dare almeno una parvenza di chiarimento.
Si, sei stato molto chiaro ed esplicativo. Grazie.
Anche per aver confermato cio' che gia' io ritenevo una certezza:
che il potere economico ha per l'ennesima volta contribuito a generare
il solito pastrocchio all'italiana...
AH, l'Italia, patria del diritto... :-(


 il solito pastrocchio all'italiana...
...e non solo all'italiana: in realtà il tutto è nato da una direttiva
comunitaria (la 91/250/Cee) che ha imposto agli stati membri di tutelare i
programmi per elaboratore come "opere *letterarie*
[iiiiiiiiiiiihhhhhhh!!!!!] ai sensi della convenzione di Berna sulla tutela
delle opere letterarie e artistiche" ! |-p
Saluti a tutti, :-)
