Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Entrare nei cellulari tramite il Bluetooth

A quanto pare è una nuova moda:)
Chi sa spiegarmi come fonziona questo nuovo tipo di violazione della 
privacy?
C'è gente che si diverte a entrare nei cel altrui per rubare immagini 
e contatti in rubrica...quali rischi si corrono e quali accorgimenti 
si possono usare per tutelarsi
grazia

 si possono usare per tutelarsi
Sono come dei virus. Mi è capitato spesso, lasciando il bluetooth
acceso in luoghi pubblici, di ricevere una marea di messaggi contenenti
applicazioni .sis che cercano di infettare il cell.
I consigli sono due:
1 Tenere il bluetooth spento
2 Se accesso configurarlo in modo da non essere visibile a tutti
Ah, e ovviamente non installare MAI applicazioni che ti arrivano
tramite bluetooth :-)
Fra


Inoltre digita le seguenti parole su google:
accesso abusivo sistema informatico
e spulcia fra i risultati della ricerca.
Un saluto.
GM

grazia
Prega.

 
[snip]
Io sta cosa dell'*abusivo*, nei casi di bachi bluetooth o wi-fi, ho
difficoltà a capirla.
Non si forza alcuna credenziale (nome/password), non si manomette il
dispositivo, non si immette alcun dato (cioè non si installa nulla). Io
piuttosto trovo che, nel 2005 e con la diffusione massiccia di
dispositivi simili, sarebbe il caso di spostare l'attenzione su chi li
produce e non li testa o, peggio, non ascolta chi fa notare questi seri
problemi. E' ora di finirla di dare addosso *solo* a chi fa wardriving e
non dire nulla a chi mette in commercio prodotti bacati.
Vorrei proprio vedere cosa succederebbe se, ad esempio, vendessero delle
automobili che si accendono *per errore di progettazione* da sole o
peggio col telecomando del garage del vicino di casa !
Gabriele


Dici cose inesatte... il point di attacco č stato misurato anche ad 1 km di 
distanza. Esistono diversi di modo di attacco non e' solo l'invio di virus.
Cmq troverete un ampio articolo sull'hacking bluetooth su hackerjournal n79.
bye
bismark
www.bismark.it
www.hackerjournal.it

 ho difficoltà a capirla.
Qualcuno ti ha autorizzato a farlo ?
Se vedi una macchina aperta con le chiavi nel cruscotto, pensi forse 
che puoi farti un giro perchè è a disposizione di tutti ?
Se vedi una casa con una porta aperta è un chiaro invito ad entrare ?
Mha .... io non capisco chi non capisce ;)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

A< 

Cmq troverete un ampio articolo sull'hacking bluetooth su hackerjournal n79.
Ah, beh, rivista autorevolissima, non c'e' che dire...

 sole o peggio col telecomando del garage del vicino di casa !
** Rispettabilissime considerazioni (non nuove, ma non certo campate in 
aria). La prossima volta, cosi', te la prenderai esclusivamente (e 
sottolineo esclusivametne) con chi ti ha venduto la porta blindata che un 
esperto scassinatore ha saputo aprire per la presenza di un errore di 
progettazione. Anzi, suggerisco di invitare a cena lo scassinatore (che, nel 
frattempo, si e' impossessato di tutti i tuoi documenti lasciando tutto in 
disordine) perche' certamente ti avra' convinto dicendoti *Vedi, io andavo 
in giro, ho visto quella porta che so *bacata* e l'ho scassinata per 
avvisarti della cosa. Scusami se, poi, sono scappato con i tuoi documenti e 
mi hai beccato soltanto perche' ho lasciato le mie impronte digitali per 
sbaglio. Ricordati sempre che, in fondo mi hai lasciato la porta 
praticamente aperta(senza saperlo) e che dovresti ringraziarmi per quello 
che ho fatto per te. Ecco perche' mi merito questa cena. Il conto al 
signore, please.* ;-)
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 Mha .... io non capisco chi non capisce ;)
Eh tanto lo sapevo che qualcuno avrebbe portato l'esempio della casa
aperta o dell'auto, è un classico.
Ma qui parliamo di errori di progettazione del dispositivo, pure
conosciuti e che non vengono corretti.
La vogliamo mettere anche la resposabilità di chi collega ad una rete
degli apparati senza preoccuparsi minimamente di proteggerli? o non c'è
+ nessun obbligo?
Esempio pratico e reale, di due settimane fa: una persona che conosco va
col portatile in un'assicurazione (per motivi di lavoro) e lo fanno
collegare in wi-fi alla loro rete. Quando è uscito, si è accorto di aver
scordato di copiare un documento, ma era già in auto. Bene, per pura
curiosità (trattasi di persona NON TECNICA) ha provato a collegarsi e ci
è riuscito! Con suo grande stupore, ovviamente.
Ora, davvero secondo te questo comportamento andrebbe perseguito (nel
modo indicato dalla legge attuale) e invece il proprietario della rete
non ha colpe?
Gabriele
ps: in tanti paesi del mondo, se la porta è aperta, nessuno ti arresta
perché sei entrato ;)


Premetto che questa "parabola" mi piace, ma in termini di legge attuali,
l'accesso abusivo avviene anche in assenza di danni? Lo chiedo perché
nel mio esempio parlo di wardriving, non di manomissione di file.
E comunque, per tornare al tuo esempio, io farei una bella causa a chi
mi ha venduto/installato la porta. Peccato che nel mondo del software
non si possa fare.
Gabriele

 Gabriele
E chi dovrebbe occuparsi di stabilire il grado di accuratezza utilizzato 
per realizzare il software? Un fantomatico "esperto"? O il giudice?
-- 
"If I have the Peter Pan syndrome, do I get to sleep with Tinkerbell?"
Web: 
http://www.antoniobonanno.com
Free Culture: 
http://www.antoniobonanno.com/blog/
Journal: 
http://plasson.etz.it/blog

 
Veramente l'esperimento è reale. Ho letto diversi articoli di prove
eseguite durante manifestazioni riguardanti la presentazione di
cellulari e simili e confermo quanto detto da bismark.
Credo che anche su punto informatico trovi qualcosa.
Gabriele

 giudice?
** Forse sono io l'alieno, ma... non la vedo come una boiata super. Non vedo 
la differenza, ad esempio, tra chi mi vende un'auto difettosa e io ci faccio 
un'incidente. Naturalmente, dubito che un giudice medio possa *giudicare* un 
software. In questi casi ci vuole sempre un consulente.


 non si possa fare.
** Non ne sarei cosi' sicuro... almeno in termini giuridici.


 perché sei entrato ;)
** In Italia non e' cosi'... che ti devo dire?


 conosciuti e che non vengono corretti.
E allora ?
Se vedi una recinzione malandata rotta in piu punti, ti senti 
autorizzato a entrare in quel terreno ? :)


 Un saluto.
Ma, secondo me è abbastanza improbabile. Prendiamo Windows: Windows è 
composto da qualche miliardo di linee di codice, e non credo che 
Microsoft (a dispettto di quanto dicano molti) si diverta a fare le cose 
male o le faccia per noncuranza. Non starebbe lì dove sta, il mercato 
non è *così* scemo, anzi. Bene, se una tale chiamata con un dato driver 
di una data scheda di una data versione per un motivo salta, e mi fa 
perdere tutti i dati(sto andando un po' oltre con l'immaginazione, ma 
forse non poi così tanto). Chi è responsabile? Microsoft, il produttore 
della scheda, il creatore del driver? Più probabilmente nessuno, nel 
senso che tutti avrebbero potuto fare le cose "meglio", o magari c'è 
stata solo una sfortunata combinazione di chiamate, o un altro evento 
incontrollabile o difficilmente prevedibile. Insomma, se in un 30% dei 
casi ci sarebbe la possibilità di una certa obiettività di giudizio, nel 
70% dei casi restante, come possiamo affidarci ad un consulente, o ad un 


 possiamo affidarci ad un consulente, o ad un giudice?
** Comprendo che una causa contro M$ potrebbe diventare una mission 
impossible (anche economicamente), ma non comprendo da dove escano queste 
percentuali assolutamente empiriche.


 CUT
Non è che vi sbagliate col WiFi ?


No, entrare in un cellulare bluetooth è abbastanza semplice.
Esiste vasta documentazione, software già pronto (scanner, sniffer,
snarfer).
Quasi tutti i telefonini sono snarfabili, per gli altri dispositivi...
dipende da caso per caso.

 sniffer, snarfer).
Non dico questo, dico per la distanza.
Col WiFi so che si puo fare a grande distanza, ma usando antenne 
potenziate, ma col BT non vedo come si possa fare ?_?


Lo snarfing bluetooth è ancora un gioco per nerd, e come gioco lo si
fa in zone densamente popolate di tecnogeek (cinema, condomini pieni di
universitari,   pizzerie).
L'utilizzo di altri dispositivi come  proxy è tecnicamente banalmente
fattibile, ma serve ovviamente un tempo di connessione + lungo che
rubare un agenda per cui le toothnet
pirata riesci a farle solo in zone densamente popolate di dispositivi
bluetooth nella quali puoi agganciarti a + dispositivi
contemporaneamente, considerando che mediamente per x dispotivi che
escono dal campo per vari motivi (l'utente se ne accorge, esce
dall'edificio...),  altri x te ne entrano.
Ovviamente, son cose che puoi fare in un grattacielo a Newyork dove in
un raggio di 100 metri agganci 100 dispositivi,  non in una masseria
nel Tavoliere...

cellulari e simili e confermo quanto detto da bismark.
"prove eseguite durante manifestazioni" rientrano negli esami di
laboratorio, non nella realta' di tutti i giorni.

 della scheda, il creatore del driver? Più probabilmente nessuno, nel 
Credo che questo esempio non "calzi", cioè non risponde all'esempio 
portato riguardo al wardriving.
Vediamo quest'altro: Windows 2000 Pro viene con IIS5, vengono installati 
tutti i pacchetti nel server della LAN domestica la quale ha uno 
switch(e *non* un router) tramite cui ci si collega in rete.
L'utente è inesperto e non sà che Windows 2000 gli ha aperto la
porta 80, con tutti i bachi e gli exploit disponibili per IIS 5 e
crede di essere al sicuro(per lo switch). Beh, non lo è ma non è
*soltanto* colpa di chi sfoglia la rete, ma anche del produttore che ha
lasciato tutto aperto.
Inoltre - molti non lo sanno - ma tantissimi servizi "pericolosi" 
vengono lasciati aperti da Windows o perfino dai provider(vedi
Fastweb che all'inizio condivideva per default tutti i dischi "C:").
Insomma, credo che un minimo di "responsabilità penale" nel software ci
voglia, specialmente per i grossi produttori di dispositivi e sistemi
operativi.
Ciao,
Andrea

A<