Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Privacy e campagna elettorale.

Un noto personaggio politico ha promesso di regalare una copia di un suo
libro ai primi 50.000 che glielo chiederanno scrivendogli a casa.
Così facendo, però, si procura 50.000 o più dati personali.
Non doveva dare l'informativa sull'uso che di questi dati farà? E, in
mancanza d'informativa non è implicito, come a me pare, che l'indirizzario
debba essere distrutto non appena terminata la spedizione dei libri?
Grato per l'attenzione.

 debba essere distrutto non appena terminata la spedizione dei libri?
Sì. Ma se il punto è dimostrare che il "noto personaggio" sta cercando di
ottenere dati personali mi sembra assurdo: non credo che un "noto
personaggio" politico abbia bisogno di chiedere il ridicolo numero di 50.000
dati personali che peraltro possono essere reperiti su qualsiasi elenco del
telefono. Se invece è una semplice richiesta non ho capito bene perché
presupporre che i dati saranno conservati o trattati.

 presupporre che i dati saranno conservati o trattati.
Non presuppongo. Avrei solo gradito che mi fosse esplicitamente detto che,
appena spedito il libro, l'indirizzario così formato sarebbe stato
cancellato. Il fatto che un deputato, che dei limiti precisi entro i quali
deve operare la pubblicità dovrebbe intendersene, ometta di dirlo e di
preoccuparsene, mi induce ad amare considerazioni sulla conoscenza, in
generale, degli scopi della legge sulla privacy, che non è una legge
italiana, ma è uguale in tutta Europa. Gli inglesi, che ci tengono,
disattenzioni così non le lascerebbero passare lisce.

 disattenzioni così non le lascerebbero passare lisce.
Beh, innanzitutto hai detto bene: la legge ha i governanti che si merita.
Probabilmente gli inglesi avrebbero tirato su un polverone, gli italiani no.
O meglio, tirano su un polverone quando sono guidati a farlo (vedi la farsa
della sentenza della pacca sul sedere). Anzi, se Berlusconi avesse detto la
magica parola "privacy" sarebbe scattato nella testa della genteil
campanellino d'allarme. Esattamente quello che è successo da quando si parla
della legge sulla privacy: ho risposto a Candido sull'argomento proprio
ieri. Quindi, sono d'accordo con l'operazione: intelligente operazione
commerciale (parare di operazione politica non si può, ma il "noto
personaggio politico" è anzitutto un "commerciale"). Non dimentichiamoci che
per fare televisione bisogna essere almeno dei buoni comunicatori. Ancora
una volta, non puoi però dirmi che il fatto di non aver dichiarato una cosa
di faccia indurre ad amare considerazioni (o meglio, puoi ma non mi trovi
d'accordo). Questo perché presupponi che il non dirlo equivalga a non averne
tenuto conto. Detto questo una considerazione che esula dalla questione
politica (anche perché sembra che voglia difendere una o l'altra fazione
quando francamente nessuna merito difese di sorta, per come la vedo io):
questa maledetta legge sulla privacy sta facendo il giusto effetto? Non era
meglio dire "liberi tutti" e poi indagare su usi dei dati personali per
motivi diversi da quelli per i quali li si è raccolti? Raccolgo dati per una
mailing list? Sono a posto. Raccolgo dati per una mailing list e poi li
vendo per servizi commerciali? Arriva la stangata. Ecc. ecc.