Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Due punti persi

era una trasferta ma contro la peggior Samp dell'anno o quasi.. 
una samp in cui sia Cassano che Pazzini fanno cilecca,non si
puo'buttare cosi'. 
Che veleno.
non si segna...non si segna,non si sfrutta la classifica
immobile,saranno punti rimpianti.
la squadra non e'da quarto posto. Tutti a farsi belli coi propri piedi
ma manca uno che concretizza.
se si muove qualcosa a gennaio si puo' ancora sperare,ma dev'essere
qualcuno davvero utile.


Al di la dei giocatori ad un certo punto l'impressione � che si siano 
accontentati.
-- 
Zeerb
"non � giusto non � giusto non � giusto"

 era una trasferta ma contro la peggior Samp dell'anno o quasi..
non sono d'accordo, sopratutto nel primo tempo hanno corso e pressato 
molto, poi anche un palo..
-- 
Iggy Blues
non fare del bene se non sopporti l'ingratitudine (Confucio)

 said:

sperare in cosa scusa?
Eravamo partiti per salvarci dalla B ...
Te li ricordi i post che scrivevi oppure te li devo ricordare?
Smemorino ...
-- 
mayfly



Max te la sei cercata eh...




al prox raduno je li d� du scappellotti (scherzo) ... magari venisse :)
-- 
mayfly


wrote:

cocco ti ricordi come eravamo partiti oppure gli zero punti a
settembre sono un'opinione?
io a luglio feci una classifica dei punti all'andata e si mostro'
ottimista. i risultati mi diedero torto, questo alla faccia del mio
presunto pessimismo.
Non siamo da quarto posto ma neppure da lotta alla salvezza. Se arriva
qualcuno si puo'dare un senso alla stagione, a parte i derby e la Euro
league. 
O non e' cosi'?


wrote:

me sa che devi pja la scala o me li devi da' quando sono seduto 
(so'1 e 93)
poi te li faccio pure da' eh..:)

 al prox raduno je li d� du scappellotti (scherzo) ... magari venisse :)
s� curioso de conoscerlo pure io... ma se fa il raduno prima di Natale?


 (so'1 e 93)
siamo amici vero?
;-)




l'altezza fisica non � tutto, conta de pi� er cervello qui.
E per il cervello sei scarsuccio, ma puoi migliorare, basta che te 
scopi la Sensi e poi � tutto ok.
-- 
mayfly

 Non siamo da quarto posto
e chi lo sarebbe scusa?
(sto bevendo, non dire cazzate tipo napoli o parma che spruzzo sullo
schermo poi ^_^)

 s� curioso de conoscerlo pure io... ma se fa il raduno prima di Natale?
e certo.
-- 
mayfly



rileggiti i post e poi ne parliamo.
Ma sei piu' falso de giuda porcodezio!!!!!
:)
-- 
mayfly

 e certo.
benissimo



e quale sarebbe la squadra buona per il quarto posto?
la viola? il parma? genoa o samp?
sinceramente oggi come oggi stiamo in campo anche meglio della Juve...



nun ve lo vorrei di' ma natale � tra 10 giorni quando pensate di farlo?



wrote:

ecco tu dopo sta risposta pensi de vedemme mai al tuo raduno?
anche tu dal mio punto di vista, sei un tifoso piuttosto cretino e
monotematico. 
Cretino come pochi.
Ma almeno ritengo sia soltanto il *mio* punto di vista.

 nun ve lo vorrei di' ma natale � tra 10 giorni quando pensate di farlo?
Siziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


sinceramente oggi come oggi stiamo in campo anche meglio della Juve...
io mi fido di Ranieri che indubbiamente ha ormai imposto il suo gioco,
le sue regole. La difesa non e'piu' quell'emorragia spallettiana dei 3
picchi a botta ma forse tutto sommato non ha ancora compiuto quel
salto di qualita',complice anche il mercato non compiuto in estate.
poi se terzo e quarto restano alla portata,chissa',magari non ci si
accontenta neppure del quarto. 
Ma serve un "bomber"..



non � il "mio" raduno, ma il raduno di ISCR.
Cmq ho risposto a una tua battuta, tutto qui.
Sei permalosissimo!!!!!
:)
la prox volta quota anche il sorriso che te conviene.
-- 
mayfly


Mah, secondo me servono pi� gli uomini di fascia in grado di far 
arrivare i palloni a Totti e Vucinic che oggi sono costretti a 
costruirsi il gioco a centrocampo. Infatti con un Taddei "passabile" si 
sono riviste alcune azioni sulla fascia.
Vucinic poi andrebbe slegato da compiti difensivi, oggi faceva il 
tornante, abbiamo capito che dopo un po' scoppia, deve stare davanti ed 
incrociare con Totti.


 ha inopinatamente scritto:
A me invece e' sembrata una bella partita con due squadre in buono
spolvero e con la Roma che nel secondo tempo avrebbe legittimato anche
la vittoria. Vedo la Roma in crescita netta, c'e' piu' organizzazione
anche quando manca il vero regista, oggi poi mancava l'estro di Menez
e secondo me s'e' visto, che poi Taddei sia stato finalmente tra i
migliori dopo tanto tempo e' solo incidentale.
Se si puo' trarre una considerazione oggi penso che sia solo quella
che proprio in partite come questa si sente l'assenza di un
centravanti di peso.
--
TheJack
On Air: nothing
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
www.rwdclub.it


wrote:

ma io non ti ho attaccato parlando della mia altezza. 
Tu si,parlando di cervelli.
Sei un tipo strano,almeno a giudicare dai messaggi.
E a modo tuo,rosichi piu' di me quando la Roma stona, o per punti o
per gioco.
E attacchi sti flame sfiancanti. Come faceva Gascoigne .

 centravanti di peso.
IMHO il "problema" ï¿œ che Totti non ï¿œ in forma, e davanti fa molta 
fatica da solo. Spesso eravamo molto coperti, quindi pochi in attacco. 
Ci sono mancati i piedi (e la testa) di Pizarro. E non ostante ciï¿œ 
avremmo meritato di vincere perchï¿œ abbiamo avuto piï¿œ occasioni, e 
abbiamo giocato meglio.
Primo tempo sostanzialmente equilibrato, con leggera prevalenza della 
Samp. Secondo tempo tutto nostro. Peccato, alla fine si poteva vincere, 
abbiamo perso l'occasione di prendere tre punti a tutte le candidate 
alla champions (il Parma ancora non lo considero come vero pretendente 
al quarto posto)
Comunque buona Roma, seconda partita senza prendere gol. De Rossi in 
ripresa, ma ancora un po' timido. Ottimismo, dï¿œi.

 poi anche un palo..
Ma infatti, la Samp non ï¿œ che sia poi cosï¿œ in crisi. ha perso il derby 
e ne ha risentito, ma ï¿œ un'ottima squadra. E ottima Roma, direi. 
Peccato per Totti che non riesce a reggere l'attacco da solo, ï¿œ ancora 
fuori forma. Ma chi se la sentirebbe di non farlo giocare, anche a 
mezzo servizio? Io no.

Max te la sei cercata eh...
le mie, sono le parole di Perrotta.
e'il vizietto tutto di mayfly di andare contro chi non la pensa come
lui. 
E' il pensiero omologato di ISCR che non tollera obiezioni.
Poi sono onesto: io 10 gg fa avrei messo la firma col sangue su 4
punti tra derby e genova,ma una volta che vedi che c'e' solo 1 squadra
in campo ed e' quella giallorossa,la voglia di veder chiudere la gara
con tanti corner e occasioni, te viene. 
Ma sono io..il solito iperteso :)



Ammazza ce sei andato tenero!!!!!!
Vabb� � natale e sono pi� buono, la taglio qui.
:)
-- 
mayfly

 lui.
Ma quale andare contro?
Boh, te capisci da solo.
-- 
mayfly

 non si segna...non si segna,
Per una partita in cui non si � segnato... ma insomma, d'accordo sulla
rispettabilit� delle idee (quest'estate tu mi dicesti che eri seriamente
convinto che avremmo lottato per non retrocedere), ma questo � un dato ed
� sbagliato.
La Roma quante volte ha finito una partita senza segnare negli ultimi 5
anni?
Allora non si pu� certo dire che se ogni tanto ne capita una quello sia un
problema della Roma.
-- 
Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me).
[Corrado Guzzanti]
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcuno davvero utile.
Ieri imo non ï¿œ mancato chi concretizza e la Samp non ï¿œ la squadra che 
dipingi.
Ieri ï¿œ mancato un buon filtro a centrocampo nel primo tempo. Si ï¿œ 
sentita molto la mancanza di Pizarro. Nel secondo tempo la samp si ï¿œ 
salvata solo grazie al portiere e una difesa molto dura. Praticamente 
si sono solo difesi. Vero ï¿œ che con una vera punta forse il gol veniva 
fuori, ma non ï¿œ detto.
Indi per cui imo ï¿œ un punto guadagnato sicuro. Nell'ottica di come 
abbiamo giocato sono 3 punti persi, quello sï¿œ.
-- 
g
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 problema della Roma.
Quoto. Il problema di ieri ï¿œ stato IMHO che mancava Pizarro, quindi 
meno gioco a centrocampo, e poi che Totti non ci sta anncora con le 
gambe, ma le occasioni le abbiamo avute comunque, e abiamo giocato 
molto bene per lunghi tratti. Poi la Samp (che per me non ï¿œ poi tanto 
in crisi come la si dipinge) era molto ben coperta, non era facile.

 E' il pensiero omologato di ISCR che non tollera obiezioni.
Questa ï¿œ un po' da teoria del complotto. Dï¿œi, rilassati :-)

 Quoto. Il problema di ieri 
Pensa, per me ieri non ci sono stati problemi.
Amo il calcio in quanto sport, quindi vedo il pareggio come uno dei 3
possibili risultati.
Quando entrambe le squadre corrono, lottano e ci provano per 90 minuti
senza fermarsi un momento sono soddisfatto a prescindere; se poi vinco
godo, sia charo, ma per ieri sono soddisfatto.


problema della Roma.
ti do' ragione.. a te a Giona e ar Gufu :)
speriamo allora in una bella (o anche brutta) vittoria in casa che
fanno 7 punti che e'una media davvero invidiabile.



te stai a rilassa'?
Meno male :)
Daje che � Natale ...
-- 
mayfly


wrote:

a te pure Tartaglia te fa na pippa.



anzi famo an bella cosa: KF

La Roma non ha attaccanti! Sono 4 anni che NON HA ATTACCANTI! Non puoi 
sperare che Pippotta segna.. si mangia l'impossibile quell'uomo!




E qui te capisco poco, anche con Tartaglia in realt� ...
-- 
mayfly

 godo, sia charo, ma per ieri sono soddisfatto.
Va bene, ok siamo d'accordo. Ma per poter migliorare si devono 
individuare e possibilmente risolvere i problemi. IMHO ieri con Pizarro 
si avevano piï¿œ chances di costruire azioni offensive, e poi per me il 
fatto che Totti non sia in forma _ï¿œ_ un problema.
Comunque ripeto, bella Roma secondo me. Una delle migliori gare che ho 
visto fino ad ora.

 individuare e possibilmente risolvere i problemi. 
Appunto: I Problemi.
Non le normali e singole situazioni di gioco.
Prendere troppi gol, avere molti infortunati, etc. sono problemi su cui
intervenire, pareggiare 0-0 una partita ogni tanto perch� non si riescono
a concretizzare le buone occasioni create (o perch� l'arbitro non concede
un rigore nettissimo su Brighi) � solo un episodio cos� come l'aver creato
per 1-2 partite meno palle gol del solito.


 per 1-2 partite meno palle gol del solito.
Sei troppo semantico, a zï¿œ. ;-)

 fanno 7 punti che e'una media davvero invidiabile.
Daje :-)