Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: p2p - File-sharing

Sono il "webmaster" di un sito internet che si occupa, fra l'altro, di
programmi p2p per il file-sharing.
Sono principalmente interessato agli aspetti tecnici di questi programmi, ma
non ignoro l'importanza della questione file-sharing - legge; per questo ho
letto quasi tutto il lunghissimo 3ed "Fantasticando sul 2p2".
Non avendo una cultura giuridica faccio però fatica a districarmi in queste
questioni, perciò ho pensato di sottoporvi alcune considerazioni e domande.
1 - I software di file-sharing non sono illegali.
Se così non fosse sarebbero illegali i client ftp, i browser, ecc...
(Essendo un webmaster permettetemi di aggiungere che non si commette alcun
reato linkandoli nel proprio sito o ospitandoli sul proprio server ftp).
2 - L'illegalità può invece stare nell'uso. Esempio: scambio di materiale
illegale (penso ad esempio a materiale pedopornografico).
Anche questa questione mi sembra abbastanza chiara.
3 - Dubbi non ci sono neppure sull'uso di questi programmi per lo scambio di
materiale legale non coperto da copyright (esempio la ricetta della pasta al
pesto :-) : non è illegale.
4 - I dubbi iniziano quando si prendono in considerazione la
condivisione e il download di materiale coperto da copyright.
Individuiamo i protagonisti ed eventuali responsabilità:
A - il realizzatore del programma
B - chi condivide il file
C - chi scarica il file
D - chi trasforma il proprio computer in un nodo server "di servizio" della
rete
(server eDonkey, server DirectConnect, ultrapeer di Gnutella, primary
connection di WinMX, ecc...)
Come già detto in precedenza un programma di file-sharing non può essere
considerato di per sè illegale.
Anche la sentenza Napster (siamo negli USA) non ha detto che Napster è
illegale; ha semplicemente imposto a Napster l'inserimento di filtri per
impedire lo scambio di materiale coperto da copyright.
In pratica si è detto:
- Napster può agire sul lato server visto che i server sono gestiti
direttamente dalla società
- E' tecnicamente possibile inserire dei filtri
Conseguenza
- Napster deve mettere i filtri
Non è quindi in discussione il programma, il client (o servent) o chi lo
realizza (A); è preso di mira chi gestisce il server (D) anche se il server
non contiene il file coperto da copyright ma semplicemente una sorta di link
a questo files.
Ed è preso di mira perchè tecnicamente potrebbe mettere mettere dei filtri.
Diverso il discorso di KaZaA che in tribunale (siamo in Olanda) ha detto: i
nodi server non li gestisco io quindi non posso mettere i filtri; assolto.
Visto che non esiste una legislazione italiana specifica per i programmi di
file-sharing, si potrebbe fare un parallelo tra i programmi di file-sharing
e altri servizi internet, come ad esempio il web per il quale esistono già
interpretazioni specifiche di leggi generali sui diritti d'autore e
sentenze:
programma di file-sharing        <----> browser
hard disk utente che condivide <----> spazio web su un server
nodo server rete "di servizio"   <----> motore di ricerca o sito contenente
link a file presenti su un altro server
Ora mi chiedo: cosa dice l'attuale legislazione in materia di copyright e
web?
Riguardo al materiale coperto da copyright, la legge fa distinzione tra
software, audio, immagini, testi, ecc...?
Per quanto ne so:
- è illegale tenere su uno spazio web (o ftp) file di software commerciale
(definizione generica, ma ci siamo capiti)
- è illegale tenere su uno spazio web (o ftp) file audio coperti da
copyright se non si hanno le opportune autorizzazioni SIAE
Sono in pratica i siti warez: illegali.
Per quanto ne so:
- è illegale linkare in una pagina web i file di cui sopra (anche se si
trovano su server altrui).
E a quanto pare è illegale anche linkare un sito che contiene pagine con
link ai file di cui sopra (anche se si trovano su server altrui).
Giusto?
E qui a mio parere si apre il problema dei motori di ricerca.
Pensiamo ad Arianna MP3 che tranquillamente restituisce file di canzoni
coperte da copyright (che non si trovano però sui server di IOL).
Si potrebbe chiedere a IOL, come è successo a Napster, di mettere dei
filtri, visto che tecnicamente dovrebbe essere possibile.
Tutto sommato i server Napster erano del tutto simili ai server dei motori
di ricerca di MP3 come Arianna MP3.
Oppure i motori di ricerca godono di una sorta di
immunità e Napster , non so per quali motivi, non può essere paragonato ad
un motore di ricerca ma è
ritenuto simile ad un sito contenete link a file coperti da copyright.
Bisognerebbe poi valutare anche la posizione di chi scarica MP3 e software
coperto da copyright.
A questo proposito ne ho sentite di tutti i colori [esempio: si possono
tenere gli MP3 ma solo per 24 ore :-) e via dicendo].
Qui entra in gioco il discorso di lucro e profitto che per il momento è
meglio lasciar perdere per non mettere troppa carne al fuoco e poi è già
stato a lungo discusso nel 3ed di cui sopra.
Ciao a tutti!

 stato a lungo discusso nel 3ed di cui sopra.
QUello è fondamentale: scioglie il nodo su ciò che si può e ciò che non si
può fare..
Dario

 Comunque ci sono un po' di link che trattano questo argomento.
Potresti per favore fornirmi un po' di questi siti (link)?
Grazie
Ciao!

http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,10207|542,00.html
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,11018|542,00.html
Una volta c' era un link in Italiano ottimo, ma non riesco più a trovarlo...
Appena ho altri elementi te li mando
Dario

 Appena ho altri elementi te li mando
OK
Ciao!

pesto :-) : non è illegale.
dici? tra poco ci sarà il copyright anche di quello