Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: copyright testo online

Faccio un esempio: pubblico gratuitamente un testo su un sito internet. E il
testo lo metto sotto copyright.
Poi però col tempo ricevo suggerimenti e correzioni che mi spingono ad
ampliare il testo aggiungendo paragrafi o addiritura capitoli interi.
Sono coperte da copyright anche le aggiunte o devo tutelarmi ogni volta che
il testo viene modificato?
ciao
Mirko

 ha scritto nel messaggio
news:AqQz8.11100$g04....@tornado.fastwebnet.it...



Forse mi sono spiegato male o forse ho fatto una domanda veramente stupida.
Però cosa non ti è chiaro esattamente?
ciao
Mirko

 il testo viene modificato?
Potrebbe fare al caso tuo la licenza FDL?
http://www.gnu.org/copyleft
. 
ciao
Marina

 ha scritto nel messaggio
news:3CD17D3D...@mclink.it...

E' un po' troppo aperta come licenza.
Io più che altro mi chiedevo questo (perdonatemi se uso magari dei termini
inappropriati): una persona deve avere la prova di essere stata lei a
scrivere un determinato testo. Quindi lo registra alla siae, oppure si
rivolge a un notatio, oppure usa un plico postale sigillato con la ceralacca
indirizzato a se stesso.
Mettiamo che al testo ogni tanto si aggiungano dei capitoli... bisogna ogni
volta riregistrare il testo alla siae(o simili) ogni volta che ci sono delle
aggiunte? oppure  bisogna registrare solo la parte che è stata aggiunta?
Oppure non c'è bisogno di fare niente di tutto ciò e basta avere la prima
copia scritta registrata?
ciao
Mirko

 E' un po' troppo aperta come licenza.
Scusa se insisto, anche se non c'entra con il problema che ti ponevi tu:
domando per capire io.
E' troppo aperta perche' il tuo scopo e' quello di _non_ permettere
la copia e l'utilizzo dei testi o per quale altro motivo?
ciao
Marina


Intendo troppo aperta per il mio scopo, preferisco la
http://opencontent.org/openpub/
 perché con questa licenza se una casa
editrice vuole pubblicare un testo per "fini commerciali" deve chiedere
l'autorizzazione all'autore.
Con la GDFL invece mi pare che questo non avvenga.
ciao
Mirko

 Con la GDFL invece mi pare che questo non avvenga.
Io sono tutt'altro che un'esperta di diritto e/o di informatica,
e forse mi sbaglio, ma mi sembrava che comunque anche la distribuzione
commerciale di un testo sotto FDL, dovesse rispettare i termini della
licenza stessa e a sua volta essere liberamente "copiabile", sempre citando
gli autori, richiedendo inoltre un compenso solo per le spese materiali di
produzione delle copie e di distribuzione. Non e' alla fine persino piu'
restrittiva?
ciao
Marina


Secondo me la differenza è che con la OPL viene presa con maggiore
considerazione la fase commerciale, se un'azienda lucra su un testo è giusto
che l'autore riceva un compenso o che comunque abbia diritto di veto sulla
pubblicazione.
Mentre con la GFDL una casa editrice può pubblicare il testo e non dare una
lira all'autore.
Almeno questo da quanto ho capito, non sono un esperto in materia nemmeno
io.
ciao
Mirko

 io.
Beh, sul sito di cui hai postato il link c'era una mail per chiedere
informazioni e le ho chieste. Se ci sara' una risposta la faro' sapere.
ciao
Marina

 Vero e' che se poi qualcosa ci lucra facendolo passare per costo fittizio,
Secondo me hai confuso la GPL che riguarda il software con la GFDL che
riguarda solo la documentazione.
Infatti per il software la GPL dice:
    b) Il Programma sia accompagnato da un'offerta scritta, valida per
    almeno tre  anni, di  fornire a chiunque  ne faccia  richiesta una
    copia  completa del  codice sorgente,  in una  forma  leggibile da
    calcolatore, in cambio  di un compenso non superiore  al costo del
    trasferimento  fisico  di  tale  copia, che  deve  essere  fornita
    secondo  le regole  dei precedenti  commi  1 e  2 su  di un  mezzo
    comunemente usato per lo scambio di programmi.
Riguarda solo la distribuzione dei sorgenti e dice che uno li deve
distribuire senza lucrarci. Però l'eseguibile uno lo può vendere al prezzo
che vuole con la GPL, non è obbligato a dare il programma a prezzo di costo.
ciao
Mirko

 riguarda solo la documentazione.
Hai ragione, nel senso che non avevo bene visto questo aspetto della
licenza (non che mi fossi confusa, perche' mi interessa solo per i testi,
non ho la minima idea di come si scriva un software e molto vaga di che
cosa possa essere il codice sorgente...)
Ti ringrazio davvero delle tue risposte e della tua pazienza, perche' mi
sono davvero utili per chiarirmi le idee, ed evidentemente sono stata troppo
superficiale.
Personalmente, la GFDL sembrerebbe andarmi bene ugualmente, perche' comunqu
anche chi distribuisce a scopo di lucro testi rilasciati sotto quella licenza,
comunque:
"Non si possono usare misure tecniche per impedire o controllare la lettura
o la produzione di copie successive alle copie che si producono o
distribuiscono."
e inoltre:
"Se si pubblicano o distribuiscono copie opache del documento in numero
superiore a 100, si deve anche includere una copia trasparente leggibile
da un calcolatore per ogni copia o menzionare per ogni copia opaca un
indirizzo di una rete di calcolatori pubblicamente accessibile in cui vi
sia una copia trasparente completa del documento, spogliato di materiale
aggiuntivo, e a cui si possa accedere anonimamente e gratuitamente per
scaricare il documento usando i protocolli standard e pubblici generalmente
usati. Se si adotta l'ultima opzione, si deve prestare la giusta attenzione,
nel momento in cui si inizia la distribuzione in quantitˆ elevata di copie
opache, ad assicurarsi che la copia trasparente rimanga accessibile
all'indirizzo stabilito fino ad almeno un anno di distanza dall'ultima
distribuzione (direttamente o attraverso rivenditori) di quell'edizione al
pubblico."
Vale a dire: il testo, anche con le successive modifiche, deve comunque essere
sempre liberamente copiabile, che e' quello che maggiormente mi interessa.
(se non sbaglio nuovamente qualcosa).
Pero' e' vero che la OCL sembra essere fatta proprio per il tipo di testi
che mi proponevo di diffondere con "copyleft" e sembra piu' adatta, seguendo
sempre lo stesso tipo di filosofia.
ciao
Marina


Perchè non provi ad applicare la FDL al tuo testo?
 
http://www.freego.it/news.php?show=454
-- 
Saluti, Antonio Gallo - AGX per gli amici di Usenet
(o_         
http://www.antoniogallo.it
   Sito personale
//\         
http://www.badpenguin.org
    Progetto "Bad Penguin" (d)
V_/_        
http://www.linux.it/ILS
      Italian Linux Society 

 restrittiva?
Il libro "Linux Device Driver" di Alessandro Rubini pubblicato da O'Reilly
porta, l'ho qui d'avanti agli occhi, sulla quarta pagina l'indicazione
della FDL, versione 1.1
Infatti il sito GNU recita "The GFDL is meant as a way to enlist 
commercial publishers in funding free documentation without surrendering a
ny vital liberty. "



Il link che mi hai dato però non parla della FDL. Comunque dai messaggi che
ci siamo scambiati io e marina mi sembra chiaro che la GFDL l'abbiamo letta
e quindi ne conosciamo già l'esistenza.
Alla fine comunque ho deciso che userò proprio questa licenza.
ciao
Mirko

 Alla fine comunque ho deciso che userò proprio questa licenza.
Che figuraccia! :-(((((((((((((
Per la fretta devo aver fatto il copia e incolla sbagliato
SCUSA!
Eccolo:
 
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html


 Alla fine comunque ho deciso che userò proprio questa licenza.
Ehm... scusa dunque se rompo ancora le scatole...
come mai hai deciso cosi' tra FDL e OCL?
(se ti pare opportuno puoi rispondermi anche in privato
... o anche non rispondermi affatto, a dire il vero,
se ti sembra che ti stia facendo perdere troppo tempo)
ciao
Marina

 ny vital liberty. "
Io mi chiedo quanto questa licenza abbia senso applicarla a un testo
che non ha nulla a che fare con software o informatica in genere, ma
con studi e ricerche in campo "umanistico". Mi sembrerebbe che una
formula, quella o simile, sarebbe utile anche in altri campi, insieme
alla diffusione via internet in alternativa o insieme alla diffusione
via stampa, ma non intendendomi affatto di legge, non ho certezza che
non mi sfugga qualche cavillo e non trovo molte applicazioni nel campo
che mi interessa.
ciao
Marina


Ma no figurati, il mio problema č che io commento una grossa parte di un
sorgente scritto in GPL (ovviamente il sorgente non l'ho scritto io).
Ho chiesto sul sito dove c'č la OPL e mi č stato detto che basta mettere una
nota dove si spiega che tutto il codice sorgente č sotto GPL e il resto č
sotto OPL.
Perň attenzione posso fare questo solo se non metto le "LICENCE OPTIONS"
della OPL, altrimenti il testo diventa non-LIBERO e quindi incompatibile con
la GPL:
Open Publication License, Version 1.0.
This license can be used as a free documentation license. It is a copyleft
free documentation license provided the copyright holder does not exercise
any of the "LICENSE OPTIONS" listed in Section VI of the license. But if
either of the options is invoked, the license becomes non-free.
Quindi se non posso usare le opzioni alla fine penso sia meglio la GFDL,
cosě non devo creare mix ambigui.
ciao
Mirko