Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] Il Vaticano contro Sony

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/29/spot.shtml
Effetivamente hanno un po' sgravato O__O


la sony ha raggiunto lo scopo.
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (F.Baldini, 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 Effetivamente hanno un po' sgravato O__O
Fa bene Famiglia Cristiana a combattere i veri mali del nostro tempo: la
Playstation, Harry Potter e la musica rock.
Pensate che incubo un videogioco per Playstation del maghetto di Hogwarts
con colonna sonora rock !!!
E fa sempre bene ricordare che:
<< non si può parlare, per quanto riguarda le convivenze, di "diritti
civili" in senso proprio da garantire. Vi è un diritto al matrimonio
sancito dalla legge; non un parallelo "diritto" alla convivenza >>
Famiglia Cristina
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/29/spot.shtml
Effettivamente...
-- 
Al
--

 sancito dalla legge; non un parallelo "diritto" alla convivenza >>
Io sono del parere che le due cose vadano distinte. Per dovere 
"istituzionale" la Chiesa si sente in diritto di dire la sua e nessuno 
glielo vieta. Sul caso delle esagerazioni negli spot pubblicitari hanno 
pienamente ragione a condannare gli eccessi provocatori, perchè, cattolici o 
meno, ci si dimentica troppo spesso di un certo senso della misura.
Per quanto riguarda le altre cose tipo la convivenza, i diritti degli 
omosessuali, siamo nel campo della piena laicità di uno Stato che deve 
garantire pari diritti a tutti i cittadini. E le istituzioni riescono a fare 
tutto ciò senza che l'istituzione della famiglia venga minata. Sotto questo 
aspetto credo che il migliore atteggiamento sia quello di Fassino.
G.T. 

 glielo vieta. 
La chiesa parli ai cattolici, mi fa ridere che sollevi questioni di
incostituzionalità. 
Se la loro dottrina prevede che la famiglia è incentrata sul matrimonio,
perchè devono imporre questo punto di vista anche a chi della loro
religione se ne sbatte altamente ? 
Come chiamare una religione che vuole limitare le libertà di tutti per
ricondurle ai propri precetti ? Io lo chiamo fondamentalismo.
E che diritto ha di porre questioni morali uno stato che è l'unico in
occidente a non aver firmato la dichiarazione universale dei diritti
dell'uomo ?
Vabbè, lasciam perdere


 aspetto credo che il migliore atteggiamento sia quello di Fassino
che sarebbe?
-- 
Stefano

ricondurle ai propri precetti ? Io lo chiamo fondamentalismo.
Non e' mai la religione, o almeno le piu' diffuse monoteiste, ad essere 
fondamentalista, ma chi la predica e interpreta.
Ma quello che mi sorprende non e' il SuperVescovoInterSpaziale che, nella 
sua fame di potere, allunga i tentacoli fin dove puo'.. sono quelli che 
affollano la chiesa la domenica, pieni di spiritualita' e timorosi di dio, 
umili pecorelle devote al signore e che poi magari spintonano per essere 
primi alla fila della comunione. E che, nel tempo libero, discriminano gli 
omosessuali, i portatori di handicap ecc ecc. assecondando la fame dei 
primi.
Quelli mi fanno molto piu' schifo del solito balordo smanioso di potere.
Schifo si, ma con ratio please. Almeno.
--
LiG

 sono quelli che affollano la chiesa la domenica
ma se i preti si lamentano che le chiese sono vuote..


ma se i preti si lamentano che le chiese sono vuote..
Beh, e' come il calciatore multimiliardario che viene si vende la partita 
per 5.000 euro.
--
LiG

 Ma gli uomini passano. Non voglio condannare il principio per l'interprete.
Eh ma l'interprete sono 2000 anni che fa schifo :-)


 Effetivamente hanno un po' sgravato O__O
Mah, onestamente non ci vedo niente di male. Se avessero fatto qualche
battuta di una montagna che si spostava per andare a vedere Maometto che
giocava con la Play, credo che sarebbe passato inosservato (a lameno qui da
noi e non voglio nemmeno pensarci cosa sarebbe successo nei paesi islamici
fondamentalisti).
Ciao Tamme

"Tamme" <amor...@TOGLIMItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:433d396b$0$8480$5fc...@news.tiscali.it...

Sě, voglio vedere se la Sony prendeva la Ka'bah di Maometto e ci faceva la
pubblicita del 'monolite' PS2, che cavolo dicevano.
Una cosa č scherzare su alcune vicende, ma questa č veramente un po'
blasfema.

 che sarebbe?
Cose riportate da varie agenzie di stampa a proposito delle polemiche su 
Ruini. Questo è lo stralcio più interessante:
"E' del tutto legittimo - ha spiegato Fassino parlando a margine dei lavori 
della Conferenza nazionale dei rettori - che la Chiesa esprima un punto di 
vista sulle coppie di fatto che deriva da ragioni di dottrina e di fede. E 
noi naturalmente rispettiamo questo punto di vista. Ma compito dello Stato è 
un altro, è quello di garantire la tutela di tutti i cittadini e noi 
pensiamo che le proposte che abbiamo avanzato per le coppie di fatto siano 
rispettose della Costituzione, laddove riconosce la famiglia fondata sul 
matrimonio, e al tempo stesso siano capaci di consentire, a chi liberamente 
ha scelto di convivere, di poterlo fare in condizioni di serenità".
"Si tratta di sviluppare una discussione, un confronto, una ricerca sulle 
soluzioni migliori, ma credo che non ci sia bisogno di incendiare le 
polveri, di agitare inutilmente guerre di religione, tanto meno cavalcare 
strumentalmente, come fa la destra, posizioni che sono tutte legittime e 
fanno parte di una discussione serena e responsabile".
G.T.

 ricondurle ai propri precetti ? Io lo chiamo fondamentalismo.
E per fortuna noi non conosciamo sulla nostra pelle cosa è il 
fondamentalismo.
G.T. 

 E fa sempre bene ricordare che:
Fai un po di confusione.
Non si può generalizzare così il tutto, un conto sono le uscite
(peraltro vecchie) su Harry Potter, un altro conto sono le uscite di
famiglia cristiana relative ad un argomento di attualità come Pacs e
compagnia bella, ed un altro conto ancora è un immagine che riprende in
maniera anche offensiva un icona di una religione.
Nico

 La chiesa parli ai cattolici,
La chiesa parli a tutti. Siano poi gli uomini ad esercitare il loro libero
arbitrio nel decidere se seguire o non seguire determinati principi.
Per quanto riguarda il fondamentalismo, poi, magari fosse tutto come
quello della chiesa in italia...
Nico

 Eh ma l'interprete sono 2000 anni che fa schifo :-)
E insomma... direi che sono 2000 anni che ci sono interpreti che fanno
schifo ma ce ne sono pure molti altri che hanno fatto veramente tanto bene.
Attenzione alle generalizzazioni, commetti lo stesso errore di cui accusi
la chiesa...
Nico

 arbitrio nel decidere se seguire o non seguire determinati principi.
Nico questo è ovvio ma io ho detto una cosa diversa.
Anzi quanto dici *sarebbe* ovvio ma nella realtà non è poi così, anzi
succede il contrario. 
Su questioni private, sui diritti e sulle libertà delle persone, è dovere
dello stato consentire il massimo delle libertà.
E' invece opinione della chiesa che lo stato debba tramutare in legge i
suoi principi, togliendo libertà di scelta e diritti naturali a tutti,
anche a chi cattolico non è.


 fondamentalismo.
Fondamentalismo non vuol dire estremismo o fanatismo, è considerare la
propria fede fondamentale rispetto alle altre, applicandone i principi in
modo rigido e intransigente.


 Non si puň generalizzare cosě il tutto
il tono era ironico, non volevo scrivere un trattato


 soluzioni migliori
non se ne farà niente e Fassino lo sa
