Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ma Baptista fermato in fuorigioco inesistente?

Non vi č parso un grave errore della terna arbitrale? Baptista non č
mai stato in fuorigioco nell' azione. La palla parte verso Vucinic che
si trova in fuorigioco, viene respinta da un difensore 4 metri prima
di raggiungere Vucinic, la prende Baptista, che si "invola" verso la
porta, ma viene fermato perche Vucinic era in fuorigioco?
Ma allora, tutte le menate sul fuorigioco passivo, etc... Ma che
cacchio ci stanno a fare?


gamberini per non far arrivare la palla a vucinic (in fuorigioco) entra 
in scivolata e di fatto lascia un corridoio libero a baptista... secondo 
me fuorigioco sacrosanto.
ciao, U.

 cacchio ci stanno a fare?
Errore macroscopico anche secondo me, oltretutto Mutu su Riise fa un fallo
da espulsione diretta... Chissà perchè sconcerti non l'ha citato
quell'episodio.
-- 
Goldamaranth
"The World Has Been Empty Since the Romans"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao, U.
Una volta era cosi, il nuovo regolamento dice proprio l'opposto, il
fuorigico di Vucinic si sarebbe concretizzato solo nel caso che avesse
effettivamente ricevuto il pallone. Oltretutto l'intervento volontario del
difensore provoca la mancata definizione della direzione del passagio...
Secondo il regolamento attuale il fuorigioco non esiste!
In pratica finche il giocatore in fuorigioco non tocca effettivamente il
pallone, il fuorigiuoco stesso non sussiste....


 pallone, il fuorigiuoco stesso non sussiste....
Da quello che so io non č cosě. Il fuorigioco sussiste se il giocatore 
partecipa attivamente all'azione, anche se non tocca palla (altrimenti 
basterebbe piazzire due giocatori davanti al portiere che si fanno da 
parte quando parte il tiro).
ciao, U.

 ciao, U.
Quella è la vecchia applicazione della regola, e vale solo quando il
giocatore è nell'area piccola e eventualmente ostruisce al visuale del
portiere sul tiro. Facci caso ultimamente capita spesso di vedere lancioni
che arrivano a limite dell'area con attaccanti in evidente fuorigioco, e i
difensori che intervengono respingendo al limite e magari la palla la
prende un avversario... Ecco non fischiano mai quella passività perchè
effettivamente il giocatore in fuorigioco non ha ricevuto il passaggio! La
teoria che si applica a questa regola è: Finche il giocatore in fuoricoco
non tocca il pallone tutti gli altri 10 in gioco potrebbero farlo e quindi
si va a vedere come finirà.


 si va a vedere come finirà.
Sono andato a vedermi il regolamento:
http://www.aia-figc.it/download/reg_2008.pdf
La regola dice:
Un calciatore in posizione di fuorigioco deve essere punito solo se, a 
giudizio dell’arbitro, nel momento in cui un suo compagno gioca il 
pallone o è da questo toccato, egli prende parte attiva al gioco:
• intervenendo nel gioco;
oppure
• influenzando un avversario;
oppure
• traendo vantaggio da tale posizione.
A pag 47, esempio 4 poi c'è proprio un caso simile:
Un attaccante (A) in posizione di fuorigioco corre verso il pallone 
impedendo all’avversario (B) di giocare o di essere in grado di giocare 
il pallone. L’attaccante (A) compie un gesto o un movimento che inganna 
o distrae l’avversario (B).
Secondo me Vucinic rientra in questo caso, perchè influenza l'avversario 
(Gamberini) impedendogli di contrastare Baptista. Poi se con 
l'intervento di Gamberini si intende l'inizio di una nuova azione allora 
sono d'accordo che non è fuorigioco, ma sarebbe l'ora che facessero 
degli esempi concreti per questi casi (è una situazione tipo Juve-Toro 
dell'anno scorso).
ciao, U.

 giudizio dell’arbitro**,
mi fermo qui.. 

dell'anno scorso).
Ma Gamberini teneva in già in fuorigioco Vucinic per cui lui lo sapeva
che Vucinic qualora avesse preso la palla, era in fuorigioco
facilmente rilevabile. Quindi non so come giudicare la cosa, dato che
Baptista parte da molto indietro, viene in effetti contrastato dallo
stesso Gamberini e lo supera di potenza e velocità... 
Insomma non è così chiaro che Gamberini volesse impedire a Vucinic di
prendere la palla, dato che era lui stesso a tenerlo in evidente
fuorigioco (Vucinic s'è fatto beccare molte volte ieri). Io azzardo:
aveva paura che ci fosse qualcun altro dietro di lui, o che invece sia
stato spaventato proprio dalla posizione di Baptista?
Per me rimane un errore abbastanza grave. 

 Non vi č parso un grave errore della terna arbitrale?
Enorme.
-- 
Nico


 • traendo vantaggio da tale posizione.
Ecco, nel nostro caso non è vera nessuna delle 3.
-- 
Nico


 Ecco, nel nostro caso non è vera nessuna delle 3.
Peccato che l'arbitro non l'abbia pensata così.
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

 ha scritto nel messaggio 
news:cum7j4l5kb2fidcqk...@4ax.com...

Bravissimo è proprio quello che volevo dire io, Gamberini non è infuenzato 
da Vucinic proprio perchè se avesse lasciato la palla l'arbitro avrebbe 
fischiato!! 

fischiato!! 
Infatti. La Bbbestia avrebbe colpito ancora.
Ci sta che un "non addetto ai lavori" possa nutrire qualche dubbio, ma
io mi chiedo come sia possibile che un arbitro di A con annesso
guardalinee possano mal interpretare questa situazione.
Insomma, perchè il guardalinee alza la bendierina, 'sto
incompetente... E perchè l'arbitro, dato che si vedeva benissimo che
Baptista era dietro, anche dai cessi dello stadio,  invece di pensare
"c'ho un guadalinee che non capisce un caxxo", ferma l'azione?

Peccato che l'arbitro non l'abbia pensata così.
Quante volte è già successo che "l'arbitro non l'abbia pensata così"?
E' un dato un po' pesante ed allarmante.
Sono tanto incompetenti?