Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: sempre 600 ter-quater

E' una curiosità personale (mi sembrava di averla già fatta la domanda ma
il server di news che uso è andato un po' a singhiozzo..): si sa che una
delle tatu era minorenne fino a qualche mesetto fa e su internet girano n
foto loro (anche sui siti ufficiali) di concerti in cui si vede
abbastanza, per non parlare dei vari baci non proprio casti al
festivalbar, a topsofthepop, nel video..
Non dovrebbe applicarsi tali leggi anche in questo caso? DOpotutto si sa
che è minorenne e le foto sono abbastanza inequivocabili! E se non si
applica in questo caso come mai?
Saluti
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 Saluti
Sul sito 
www.atlantide.it
 una delle più note comunità di internet vi è una
sezione dove i chattatori inviano le loro foto..
http://atlantide.virgilio.it/atlantidee/scattomatto/bikini/?pmk=hpatlstr2
sfogliando le foto pubblicate, ne trovate diverse di ragazze minorenni..
credo che se una di queste foto venisse trovata nell'hard disk durante una
perquisizione grazie alla caccia alle streghe, il malcapitato di turno
rischierebbe qualcosa..


Certo che no, mica su 
www.atlantide.it
 (chat di virgiolio/tin)  pubblicano
foto pornografiche che ritraggono minori.
Saluti
 Stefano

 rischierebbe qualcosa..
carlo risponde:
il 1 aprile è passato da un pezzo....
carlo

 carlo
che vuoi dire? :)

applica in questo caso come mai?
se si applica in questo caso allora dovrebbero farlo anche per il
manager di Alina (la cantante-bambina)...quella è vera e propria
pedofilia psicologica



Per le tatu mi sembra che di psicologico ci sia poco: sono sempre con le
tette in vista!


tette in vista!
se è per questo ci sono tante dodicenni troie in giro,ma non per
questo hai il diritto di violentarle



???? E questo che c'entra??
Tu hai detto che quella di alina è una pedofilia psicologica ed io ho
risposto che per le tatu di psicologico c'è poco, se mi spieghi il tuo
intervento mi fai un favore.
Ciao


intervento mi fai un favore.
il fatto che si "mostrino" non rende il tutto meno
"illegale"...ammesso che ci sia reato;una risposta seria non si
potrebbe avere?

 potrebbe avere?
Mi sa che tutti quanti stiamo facendo un pò di confuzione, e stiamo
arrivando a conclusioni sbagliate.. io mi includo tranquillamente, poichè
fino a ieri non avevo ben chiaro quali fossero le foto realmente illegali.
I nudi, non rientrano nel concetto di pornografia, il nudo è erotismo..
mentre per pedopornografia si intendono le immagini o i filmati che
ritraggono rapporti sessuali tra un adulto e un minore. Quindi.. foto come
quelle pubblicate su 
www.atlantide.it
 o qualsiasi altra foto di quel genere,
non possono essere considerate illegali.
Se sto sbagliando, fatemelo sapere..



 Infatti come domanda iniziale ho chiesto se era legale o meno, mica ho
detto che se lo fanno loro è legale.


 Se sto sbagliando, fatemelo sapere..
 
Vero, ma qui abbiamo una maggiorenne ed una minorenne che si baciano
mostrandosi seminude e impostando il loro comportamento su quello.


detto che se lo fanno loro è legale.
possibile che nessuno sappia/voglia rispondere?

 mostrandosi seminude e impostando il loro comportamento su quello.
Non credo che il bacio possa essere considerato un rapporto sessuale.. e
quindi è irrilevante che lo facciano seminude o con il cappotto..

 non possono essere considerate illegali.
Una volta ho letto un articolo sull'argomento (premetto che le foto di
atlantide non le ho viste e che purtroppo non ricordo più dove trovai
quell'articolo). Secondo quanto riportato, comunque, la differenza tra
erotismo e pornografia, che ritroviamo nel mondo delle immagini e dei
filmati che hanno come soggetti degli adulti, non si applica nel caso dei
minorenni. Si tratta proprio di un aspetto dell'applicazione della legge
contro la pornografia infantile. Faccio un esempio: la foto di una
maggiorenne nuda in posa da qualche parte è *erotica*, la foto di una
maggiorenne che sta facendo sesso è *pornografica*, la foto di una minorenne
nuda e in posa è *pedopornografica*, indipendentemente dal fatto che sia
sola o in compagnia e da quello che sta facendo. Quindi credo che il tuo
ragionamento sia sbagliato, in quanto se l'oggetto dell'immagine è una
minorenne non sono ammesse sottili distinzioni come quella che passa tra
erotismo e porno, cioè o l'immagine è perfettamente legale (es. bambina
completamente vestita e in atteggiamento casto) oppure diventa subito
pedopornografia. Ti dirò di più: sempre secondo quanto lessi, la
classificazione di una foto può non dipendere soltanto dall'analisi
oggettiva del suo contenuto, ma anche dal contesto nel quale è rinvenuta.
Altro esempio: se io ho una collezione di foto di nudisti e tra queste
compaiono anche foto di bambini nudi che giocano sulla spiaggia, non dovrei
rischiare nulla o comunque non una condanna; se io invece sono indagato per
qualche reato connesso alla pedofilia e mi trovano in casa *le stesse* foto
di prima assieme ad altro materiale pedopornografico, allora le foto dei
nudisti possono essere considerate anch'esse pedopornografiche, non perché
lo siano di per sé ma perché nasce il sospetto che *io* le veda così e che
me le sia procurate per questo motivo specifico.
Tralascio i vari commenti che si possono fare, mi dispiace molto di non
ricordare la fonte ma non sarebbe male se qualcuno che ha esperienza in
materia ci desse delle delucidazioni sull'attendibilità di quanto ho
riportato.

sola o in compagnia e da quello che sta facendo.
Se fosse cosi', tutte le farmacie e le profumerie starebbero
commettendo gravi reati.
--
Federico Spano`

 commettendo gravi reati.
Mi sono espresso male, intendevo riferirmi ad una posa accattivante e/o
esplicita da un punto di vista sessuale. Ad esempio, una posa in cui vengono
messe in evidenza le parti intime. Questo, ripeto, stando a quanto ho letto.