Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Armani vs Armani è giusto?

Salve a tutti,
è la prima volta che entro in questo NG e spero sia il posto giusto per 
postare questo fatto... forse anche gia trattato,
nel caso mi scuso anticipatamente...
Navigando nella rete mi sono inbattuto in una vicenda sorprendente, il 
dominio internet 
www.armani.it
 ha dato vita a un contenzioso tra il noto 
stilista e un libero professionista di nome Luca Armani, il tribunale ha 
dato ragione allo stilista io non lo trovo giusto....
tutti i dettagli su 
http://www.armani.it
Bye!

In questo link c'è una sintesi....
http://www.timbrificio.com/

 tribunale ha dato ragione allo stilista io non lo trovo giusto....
Secondo me la sentenza poteva essere scritta un pochino meglio e il giudice
ha preso una cantonata paurosa sulle spese, ma sono curioso di sapere
perche' non la trovi giusta (argomentazioni giuridiche pls., ormai penso di
aver sentito tutte le possibili petizioni di principio e - se non sbaglio -
qui si dovrebbe parlare di *diritto* ;-))
Pare che finalmente si sia deciso a proporre appello (guardate punto
informatico!), sono curiosissimo di vedere quali sono le argomentazioni:
spero che venga pubblicata sul sito insieme alla sentenza. E spero che non
tenti la strada del diritto al nome perche' in questo caso temo che sara'
fatto a pezzi.
Lo sciopero della fame di Pannelliana memoria mi sembra francamente
ridicolo, la petizione indirizzata a RA e NA assolutamente inutile dacche'
ne' l'una ne' l'altra hanno alcun potere sulla questione.
Ammettendo poi che anche arrivi un miliardo di e-mail, cosa dovrebbero fare?
Il Giudice ha detto chiaramente quanto "contano" detti soggetti nella
questione, e ho il sospetto che in NA in questo momento abbiano altre gatte
da pelare.
Peraltro, la vedo grigissima per l'appellante, anche alla luce del fatto
che:
1) devono venire alla Corte d'Appello di Milano alla sezione specializzata
in diritto industriale (ossi duri ;-)) e devono convincere *un Collegio*
2) forse non si e' accorto di quale e' l'aria che tira sull'argomento
(vedasi bozza di legge di riforma del diritto industriale)
Comunque, in bocca al lupo, anche ai Colleghi Zumerle e Giacopuzzi (che - a
mia memoria - hanno assunto la difesa dell'appellante)
Gianluca

 qui si dovrebbe parlare di *diritto* ;-))
A me sembra che la colpa non sia del giudice, essendosi limitato ad
un'interpretazione fedele della legge marchi, ma di quest'ultima, non avendo
previsto che la "concorrenza sleale" ed il pericolo di generare confusione
nel pubblico possano avvenire solo in caso di utilizzo *indebito* del
marchio in questione. Oltretutto il marchio in questione č un marchio
"debole", essendo a differenza di Sony, Samsung, ecc. un semplice cognome,
quindi non dovrebbe essere coperto da una tutela cosě forte. Trovo assurdo
piuttosto che sia stato vietato anche l'utilizzo di 
www.@rmani.it
 essendo
pretestuoso ed infondato ritenere che possa realmente esserci anche in
questo caso il pericolo di generare confusione nel pubblico. Sono curioso
comunque di conoscere anche le vostre opinioni al riguardo..

 il pericolo di generare confusione nel pubblico.
Su questo apetto le notizie sono (artatamente?) confuse: pare esserci
pendente un procedimento con RG del 2001 ma dubito che sia gia' andato a
sentenza e - se mai provvedimenti cautelari ci sono - mi piacerebbe che
fossero pubblicati tanto quanto la sentenza "incriminata". La questione e'
sicuramente strumentalizzata da estranei alla vicenda, la cui comprensione
degli strumenti giuridici e l'uso di un lessico appropriato sembrano essere
scandalosamente basse.
Gianluca

 Navigando nella rete mi sono inbattuto in una vicenda sorprendente, 
E' sorprendente solo in modo apparente.
IMHO la decisione era non solo prevedibile, ma anche giusta. Se vuoi ne 
parliamo, ma solo dal punto di vista giuridico.
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/

 E' sorprendente solo in modo apparente.
l'armani piccolo vuole solo farsi pubblicità.. e l'armani grande è caduto
nella trappola..
è solo una questione di principio.. entrambi non vogliono darla vinta alla
controparte
è logico che se uno ha un cognome e registra il dominio del proprio cognome
dovrebbe poterlo fare senza problemi..
ma è altrettanto logico che il tizio ha approfittato del cognome per farsi
pubblicità..
avendone la possibilità.. io fare la stessa cosa


Non si possono registrare domini aventi @ come parte del dominio... per
ragioni tecniche..... per cui... quel divieto ha poco senso.
Cooper.
-- 
BlueWare WebAgency
 [web] 
http://www.blueware.it
 [icq] 146781935


Infatti ha registrato 
www.rmani.it
, ma se digiti 
www.@rmani.it
 arrivi allo
stesso sito. A maggior ragione vietare che si possa registrare 
www.rmani.it
č fuori da ogni logica..


Apparte che il tipografo col dominio rmani sarebbe preso in giro... nel
senso... che gli diranno ad esempio qualcosa del tipo... "ahahhaah, hai
perso una "a" ? prima avevi 
armani.it
, ora è: 
rmani.it
? " ovviamente si
metterebbe da solo nel ridicolo... e ciò significherebbe per lui sentirsi un
peso maggiore.. la sentenza prima... la presa in giro dopo...
Ma a parte questo che non gli è producente,  chi si mette a fare la @
digitando nell'url? da notare che solo la @ prevede almeno la pressione di 4
tasti....  tantovaleva fare tipoarmani :) (tipo = tipografo)
Mi chiedo se un 
tipoarmani.it
 glielo avessero vietato pure.... eh si
concordo appieno con te... qui si scende nel paradossale.
Ma poi mi chiedo, approffittando dell'occasione... le leggi sui marchi
furono fatte prima o dopo l'avvento di internet?
Il legislatore ha previsto il caso dei domini internet come strettamente
legati al marchio?
E se la legge fosse davvero uguale per tutti, quanto sopra dovrebbe essere
applicabile anche agli com, org, net etc nel diritto internazionale se
vogliamo... e se non è applicabile in queste altre estenzioni, il tipografo
potrebbe trovare soluzione registrando un armani.ext   dove ext sia una
estensione disponibile in qualsiasi altro paese... o no?
Rimango in attesa di riscontri.


 furono fatte prima o dopo l'avvento di internet?
Molto prima: la legge marchi fu promulgata dal Re d'Italia...


E infatti. Non sono un esperto ma non vedo perché applicare la normativa sui
marchi a un fenomeno che non riguarda solo la tutela di un segno distintivo,
ma più specificamente e più propriamente la tutela di interessi di natura
non economica, quali ad esempio, il diritto di manifestazione del pensiero
(art. 21 Cost.).
Internet non si riduce ad essere solo un mezzo di promozione della propria
attività commerciale, ma è molto di più.
Saluti,
Gianluigi

 per ragioni tecniche..... per cui... quel divieto ha poco senso.
dominio 
rmani.it
username www.
password nessuna
= 
www.@rmani.it
Saluti.
Stefano.

 pressione di 4 tasti....
4 tasti? Io premo altGr + oaccentata.
Saluti.
Stefano.

 propria attività commerciale, ma è molto di più.
Ritengo che se il mio pensiero per essere manifestato necessita
dell'utilizzo della mia azienda (il dominio non era intestato alla persona
Luca Armani) e di un dominio basato su una parte della ragione sociale
allora il mio pensiero e' alquanto ignorabile.
Al contrario se io privatamente registro il mio dominio (ricordo che posso
sempre avere il mio 
CodiceFiscale.provincia.it
 che e' univoco) e mi viene
oscurato malgrado l'Art. 21 della Costituzione allora posso darti ragione.
Saluti.
Stefano.

 cognome dovrebbe poterlo fare senza problemi..
Se il Sig. Luca avesse registrato il proprio cognome sarebbe stata un'altra
storia.
Qui una azienda ha preso come dominio una parte della propria ragione
sociale che guarda caso era coincidente con un marchio forte.
Saluti.
Stefano.


Io parlavo più in generale. Al di là del caso concreto, a mio avviso non si
può applicare la legge marchi perché il domain name non è solamente
un'insegna. Non si può ridurre il fenomeno internet a una mera visione
aziendale-economicistica. Né, a mio parere, si può applicare la legge marchi
ove le parti siano due imprenditori e un'altra legge negli altri casi...

 
Io premo il tasto @ e basta :) però su Mac !
Gabriele
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

 un'altra legge negli altri casi...
Ovviamente si applica la normativa applicabile. In questo caso un
rivenditore si avvaleva di un marchio registrato da altra azienda.
Se un privato si fosse avvalso del dominio del suo cognome forse le cose
sarebbero state diverse. Forse, perche' comunque non e' il caso in esame e
non puo' il Sig. Luca volerlo fare sembrare diverso da cio' che e'.
Saluti.
Stefano.


Legalmente non mi esprimo, ma personalmente il sig. Giorgio Armani (o
chi per lui, sono molto curioso di sapere se Mr. Giorgio conosca davvero
la questione) ci fa una pessima figura; chiedere qualche miglialio di
euro al giorno per il dominio, ma dai, che succede, non gli comprano + i
vestiti ? mah...
Gabriele

 cio' che e'.
Non credo proprio che la normativa in esame sia come tu lasci intendere.
Io posso benissimo registrare un dominio internet anche se non ho registrato
il marchio e legittimamente prevalere, se in buona fede, su chi lo avesse
fatto in precedenza (registrare il marchio) ... La legge marchi non è
applicabile "sic et sempliciter" ai domini internet, almeno per quello che
ne so. Basti pensare che per quanto riguarda i marchi, ci possono essere (e
ci sono) casi in cui 2 o più marchi coesistono anche sullo stesso territorio
e anche se perfettamente identici. Lo stesso, ovviamente, non può succedere
con i nomi di dominio, perché ce ne può essere solo uno legittimamente
registrato...

 perfettamente identici.
Se registrati per categorie diverse concordo. In quel caso il primo che
arriva se lo tiene.
Saluti.
Stefano.

 che arriva se lo tiene.
Assolutamente non sono d'accordo con l'equiparazione-analogia  nome di
dominio/insegna; credo che sia semplicistica, priva di fondamento fattuale e
giuridico, del tutto inadatta a disciplinare un fenomeno complesso quale è
quello dell'internet.
Ho dato una rapida occhiata alla "sentenza Armani" e ad una prima analisi mi
sembra sinceramente ridicola... Nessun comportamento colpevole può essere
imputato all'imprenditore bergamasco. Giorgio Amani, ha, tra l'altro, il
possesso di altri nomi di dominio ageduati per dare visibilità al suo
marchio... mah. Vedremo se la sentenza verrà riconfermata in appello.
Saluti,
Gianluigi

 quello dell'internet.
Scusa, ma non č necessario stabilire che il nome a dominio sia un 
insegna piuttosto che un altro segno distintivo x poter giungere alla 
conclusione che esso possa comunque entrare in conflitto con un marchio...

rimanere tuo.
Infatti io mi sono salvato grazie al preuso,  che ho fatto valere
rispetto ad una multinazionale per l'uso della parola VRWay, avevano
provato con l'intimidazione ma io ho dimostrato 10 anni di utilizzo
telematico mondiale... 
Purtroppo, o per fortuna, Internet è una palestra per il diritto, per
esempio io ho inBiz.it e Banca Intesa 
in-biz.it
, loro dicono di essere
a posto perché hanno registrato il marchio in atri settori, ma la
situazione è che i loro utenti entrano sul mio sistema (pagato a
traffico) a volte imettendo dati riservati ... 
Per loro va tutto bene, ma è nella logica delle grosse aziende ci sono
troppe persone e resposabilità. 
La legge sui marchi e brevetti serve a difendere anche i piccoli,
l'unico problema è che i grossi hanno molti più soldi da mettere in
campo e ai piccoli non sempre conviene aprire vertenze.
ciao,
Andrea 

 marchio... mah. Vedremo se la sentenza verrà riconfermata in appello.
L'onere di differenziazione incombe su chi fa un uso succcessivo del 
segno, che e' stato registrato come marchio con anteriorita' al primo 
aprile 1997 mentre la registrazione del nome a dominio e' solo 
dell'ottobre dello stesso anno.
Mi permetto di nutrire qualche scetticismo sulla proposizione stessa 
dell'appello: strategicamente parlando "telefonare" una citazione con un 
comunicato stampa mi sembra un suicidio, metti sull'avviso controparte.
Non escludo poi che l'appello, if any, sia essenzialmente dilatorio: 
fossi stato lo Studio Rapisardi avrei anch'io notificato la sentenza 
verso meta' dicembre, giusto per avere il massimo effetto di disturbo. A 
questo punto il presunto appellante non ha molta scelta: o appella alla 
svelta o la sentenza va in giudicato. Sulla sospensiva del capo sulle 
spese direi che non ci saranno problemi (anche perche' e' il piu' 
probabile venga riformato), per il resto sono un po' scettico.
Gianluca

Gianluigi wrote:
 >
 > Assolutamente non sono d'accordo con l'equiparazione-analogia  nome di
 > dominio/insegna; credo che sia semplicistica, priva di fondamento 
fattuale e
 > giuridico, del tutto inadatta a disciplinare un fenomeno complesso 
quale è
 > quello dell'internet.
Le critiche sul piano giuridico muovono da quali concetti, norme, 
interpretazioni?
Dopo averci detto cosa secondo te legalmente *non* e' un nome a dominio, 
sii propositivo e dammi un inquadramento giuridico dello stesso, per favore.
 > Ho dato una rapida occhiata alla "sentenza Armani" e ad una prima 
analisi mi
 > sembra sinceramente ridicola...
Sentiti libero, ognuno si diverte come puo'. Chissa' mai che a una 
lettura piu' attenta il riso non ti si mozzi in gola.
 > Nessun comportamento colpevole può essere
 > imputato all'imprenditore bergamasco.
In una causa per contraffazione l'elemento soggettivo e' totalmente 
irrilevante.
In una causa per concorrenza sleale (non che sia questo il caso, e lo 
dice anche la sentenza) l'elemento soggettivo e' presunto ove venga 
ritenuta sussistente la fattispecie in fatto (art. 2600 III comma cc)
Che la condotta del convenuto sia "colpevole" o meno non pertiene agli 
accertamenti che deve fare il giudice o all'onere della prova dell'attore.
 >Giorgio Amani, ha, tra l'altro, il
 > possesso di altri nomi di dominio ageduati per dare visibilità al suo
 > marchio... mah. Vedremo se la sentenza verrà riconfermata in appello.
L'onere di differenziazione incombe su chi fa un uso succcessivo del 


Gianluigi wrote:
 >
 > Assolutamente non sono d'accordo con l'equiparazione-analogia  nome di
 > dominio/insegna; credo che sia semplicistica, priva di fondamento 
fattuale e
 > giuridico, del tutto inadatta a disciplinare un fenomeno complesso 
quale è
 > quello dell'internet.
Le critiche sul piano giuridico muovono da quali concetti, norme, 
interpretazioni?
Dopo averci detto cosa secondo te legalmente *non* e' un nome a dominio, 
sii propositivo e dammi un inquadramento giuridico dello stesso, per favore.
 > Ho dato una rapida occhiata alla "sentenza Armani" e ad una prima 
analisi mi
 > sembra sinceramente ridicola...
Sentiti libero, ognuno si diverte come puo'. Chissa' mai che a una 
lettura piu' attenta il riso non ti si mozzi in gola.
 > Nessun comportamento colpevole può essere
 > imputato all'imprenditore bergamasco.
In una causa per contraffazione l'elemento soggettivo e' totalmente 
irrilevante.
In una causa per concorrenza sleale (non che sia questo il caso, e lo 
dice anche la sentenza) l'elemento soggettivo e' presunto ove venga 
ritenuta sussistente la fattispecie in fatto (art. 2600 III comma cc)
Che la condotta del convenuto sia "colpevole" o meno non pertiene agli 
accertamenti che deve fare il giudice o all'onere della prova dell'attore.
 >Giorgio Amani, ha, tra l'altro, il
 > possesso di altri nomi di dominio ageduati per dare visibilità al suo
 > marchio... mah. Vedremo se la sentenza verrà riconfermata in appello.
L'onere di differenziazione incombe su chi fa un uso succcessivo del 


 dell'attore.
Ecco appunto. Si parte dal presupposto che sia una causa per contraffazione
o per concorrenza sleale... Ricordi l'esito della causa di Bruce Springsteen
contro un suo fan club? In ambito internazionale, se non erro, č decisiva la
prova della malafede di chi ha registrato per primo. E d'altronde mi sembra
una regola maggiormente conforme a principi democratici.
Saluti,
Gianluigi

Gianluca Gilardi wrote:

Tu parli di legge sulla contraffazione, legge marchi... insomma siamo su due
piani distinti. Tu sei su un piano ontologico, io su quello deontologico. Io
reputo che la attuale applicazione estensiva della legge marchi del 1942
(Regio decreto!) non sia adeguata a regolamentare un fenomeno totalmente
nuovo che mal si attaglia alle speculazioni del legislatore di oltre 60 anni
fa. Sarebbe auspicabile una disciplina ad hoc che tenesse conto dei risvolti
non prettamente economici che ha la materia. Il fatto che si applichi la
legge marchi al domain name mi dà l'impressione che si voglia imbrigliare la
materia e ridurne e impoverirne i contenuti. Ecco perché mi sembra anche
poco azzeccato il procedimento analogico operato dal giudice de qua. Niente
di più.
Un saluto,
Gianluigi

 di più.
Dato che stiamo commentando una sentenza "ridicola", ti domando: tu come 
avresti deciso?
Ovviamente nel caso concreto. Magari il Giudice potrebbe persino essere 
d'accordo con te, ma non e' legibus soluta e ha fatto il suo mestiere 
ossia statuire sulla controversia dedotta al suo giudizio sulla base del 
diritto vigente.
Sul fatto che la LM sia del 1942 (ma non dimentichiamoci che e' stata 
novellata non piu' tardi del 1992), so what? Anche il codice civile e' 
del 1942, cosa facciamo, non applichiamo gli istituti relativi alla 
proprietà ai computer portatili (ad esempio) perche' il legislatore non 
poteva sicuramente immaginarseli?
E se qualche maldestro mi fa cascare il cellulare, cosa facciamo, 
scrollata di spalle e via perche' gli estensori del 2043 cc (che trae 
origine - orrore! - nella lex aquilia di romana memoria) non potevano 
neanche concepire un simile aggeggio?
Comunque, per buona pace tua e degli "oltranzisti del positivismo 
giuridico", ti segnalo che nel 2004 (quindi nel XXI secolo, 
yuppiiiiii!!) dovrebbe essere promulgata una legge che chiaramente 
recepisce in un esplicito testo normativo l'analogia contestata.
Gianluca

giusto o sbagliato segnalo una ulteriore pronuncia del Trib. Napoli su
"toponimo come domain name" del 13 marzo 2003 su Foro it n. 11/2003 c.
3185.
Sembra molto interessante.

 recepisce in un esplicito testo normativo l'analogia contestata.
Grazie per la segnalazione, adesso mi sento più... in pace ;-)
Gianluigi


Scusate se mi intrometto in questa interessante discussione, ma vorrei che
si discutesse più sul diritto positivo e sulle motivazioni della sentenza
anzichè sterili discussioni deontologiche sull'opportunità o meno di una
nuova legge. Per quanto mi riguarda trovo che la sentenza sia
raccapricciante, non tanto per il risultato che potrebbe anche essere
condivisibile, ma per le motivazioni. A parte alcuni strafalcioni tipo
definire "estensione" la parte finale di un dominio (come se fosse un file)
che invece tecnicamente si definisce "suffisso", ma poi come si fa a dire
che il dominio rappresenta un segno distintivo ? A me sembra che il dominio
sia solo "il mezzo" per raggiungere certe informazioni, non certo un
qualcosa che fa parte dell'azienda stessa. Così come mi sembra aberrante che
si possa sostenere che si possa generare confusione nel pubblico... l'utente
può forse pensare che armani si sia messo a produrre timbri ?? E come si fa
a dire che così viene impedito ad armani (giorgio) l'accesso alla rete
quando esistono decine di altri suffissi, e lo stesso armani è proprietario
di molti domini ? E poi essendo un sito commerciale, ed essendo di rilevanza
internazionale, fossi in giorgio armani (magari! :)) avrei registrato il
dominio con suffisso .com e non .it. Insomma mi sembra proprio che le
motivazioni siano assurde, a prescindere dal risultato finale che come
dicevo può o meno essere condiviso...

 a regolamentare la materia.
Quindi secondo te e' lecita la mera speculazione sui nomi a dominio?
Saluti.
Stefano.

 materia e ridurne e impoverirne i contenuti.
Fino a quando non viene emessa una norma piu' adeguata in materia ritengo
che in una causa del genere fra operatori economici la legge marchi sia la
piu' adatta per essere applicata. Tu, nell'ambito della normativa vigente e
non di quella auspicata, quale norma ritieni piu' consona?
Saluti.
Stefano.

 non .it.
1) Armani ha perso la causa internazionale per la riassegnazione del .com
(titolare e' il Dott. A.R. Mani negli USA) e forse avrebbe perso anche la
causa italiana se l'avversario fosse stato un privato.
2) .it rafforza il Made In Italy IMHO.
Saluti.
Stefano.

 dominio con suffisso .com e non .it. 
L'art. 1 lett. c stabilisce che il titolare del segno dotato di 
rinomanza puo' vietare ai terzi l'uso del proprio segno distintivo, ove 
l'uso ingiustificato del terzo anche per prodotti non affini rechi 
pregiudizio al titolare; e' difficilemente opinabile che l'aver 
registrato da parte del "Timbrificio Armani di Luca Armani" (che' questo 
e' il titolare del nome a dominio conteso, non il Sig. Luca Armani 
persona fisica - con cio' "giustiziando" ogni profilo di diritto al nome 
che in quanto tale si riferisce ovviamente alle persone fisiche) il nome 
a dominio *esattamente corrispondente* all'altrui anteriore marchio 
registrato abbia recato pregiudizio al titolare che - dice la sentenza - 
si ritrova impossibilitato ad utilizzarlo come segno distintivo 
all'interno del ccTLD ".it". A nulla rileva che tale impossibilita' si 
estenda o meno ad altri cc/gTLD: nell'impostazione di massima ciò 
equivarrebbe a dire che non sussiste contraffazione del marchio 
comunitario "pippo" atteso che il titolare potrebbe in ogni caso fare 
uso del marchio "pippo" negli Stati Uniti.
Per quanto riguarda il profilo di confondibilita', come e' stato da piu' 
parti e ripetutamente evidenziato, l'illecito di violazione dell'art 1 
lett. c non prevede in alcun profilo di confusione nel pubblico, che non 
e' richiesto.
Gianluca

 Quindi secondo te e' lecita la mera speculazione sui nomi a dominio?
Non ho detto questo. A livello internazionale, la regola del "first come
first served" č sempre valida salvo prova della malafede del primo
registrante.
Gianluigi

 comunque in se' raggiungibili)
Oddio... a voler proprio essere pignoli, e' cosi'. Ma in realta' la
faccenda e' molto piu' complessa, al di la' della risoluzione dei nomi
in indirizzi ip esistono anche faccende legate ai virtual hosts.
www.uno.tld e www.due.tld possono puntare entrambi allo stesso ip, in
questo caso il server su tale ip fornira' pagine differenti a seconda
dell'host cui si vuole accedere. i browser, d'altra parte, utilizzano il
dominio della url per ricavarne il virtual host.
Quindi il nome di dominio individua anche, precisamente, la pagina,
oltre che il server cui inoltrare la richiesta.
-- 
*    HappyCactus - Linux User #209744 - BOFH Certified Engineer    *
*           27/11/2003 Rilaciata la prima relase di qixl!          *
*    
http://sourceforge.net/projects/qixl
 : una gui per iSiloXC    *
*  
www.google.com
 / 
groups.google.com
 : cercare prima di chiedere  *

 
Premetto che non sono un ingegnere informatico ne' un amministratore di 
reti, per cui se dico qualche castroneria tecnica correggetemi... :-))
Anche il discorso che fai tu non mi sembra essere dirimente: che io 
sappia c'e' almeno un altro modo di discriminare due o piu' siti web che 
vengono gestiti tramite lo stesso web server, ossia impostando il daemon 
perche' risponda per esempio nel caso del sito uno all'indirizzo 
a.b.c.d:80 e del sito due all'indirizzo a.b.c.d:10000 (giusto per fare 
un esempio, ovviamente).
Rimane poi comunque la possibilita' di richiamare direttamente il 
percorso, ossia (parliamo sempre per esempio di una homepage):
1) 
http://a.b.c.d/sitouno/index.html
2) 
http://a.b.c.d/sitodue/index.html
Anzi, in questo caso direi che il mio discorso vale addirittura a 
fortiori dato che un segno (uno.tld, il cui "cuore" e' "uno"), 
tecnicamente non necessario, viene utilizzato per distinguere una 
risorsa, per renderla piu' facilmente assimilabile e finisce per 
contraddistinguere, ancora una volta, il sito stesso ed il relativo 
contenuto. Ancora una volta il nome a dominio non pare potersi 
considerare "indirizzo" ma "segno".
Gianluca

 "debole"
???
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/

 il diritto di manifestazione del pensiero (art. 21 Cost.).
Per piacere, non diciamo cavolate. La legge c'e', e pure da un bel 
pezzo, quindi mi sembra logico che venga applicata.
Se poi usciamo dal piano strettamente giuridico, ogni chiacchiera vale 
l'altra, e allora ognuno dice quello che vuole.
Ti ci voglio vedere davanti a un giudice a dire che "non vedi perche' 
applicare" quella normativa... Ma che, le leggi si applicano a caso?


 può essere solo uno legittimamente registrato...
Appunto, dunque se parla di marchi, occorre vedere, nel caso concreto, 
se uno possa o debba prevalere sugli altri.


 proprio cognome dovrebbe poterlo fare senza problemi..
Come avrai letto, qui il cognome centra ben poco. La ragione sociale e' 
un'altra.


 primo registrante.
La malafede e' una aggravante, ma il diritto si basa sulla certezza delle
regole. L'ignoranza delle regole, seppure in buona fede, non fa venir meno
le regole stesse.
Saluti.
Stefano.


Non esiste attualmente una legge che disciplini i nomi di dominio.
Altrimenti indicamela, sapientone!


Confondi o dai per scontato che si debba applicare il diritto industriale
anche ai domain name. E invece questo si può applicare tutt'al più in via
analogica e solo per alcuni aspetti.

 Altrimenti indicamela, sapientone!
Prova a dirlo al giudice, cosi' ti incrimina anche senza bisogno delle legge
marchi :-P
Per una azienda il dominio e' assimilabile ad un segno distintivo, come tale
sara' tutelato nei rapporti con un'altra azienda. Questa e' non solo IMHO ma
anche secondo il giudice che ha condotto quel processo.
Saluti.
Stefano.

 delle legge marchi :-P
"Ti incrimina"? Bah...
Gianluigi

 disciplina specifica della fattispecie.
In altre parole finche' non si fa una legge specifica la piu' adeguata per
il giudice che ha esaminato il caso e' la legge marchi?
Saluti.
Stefano.


esatto


Ma il sig Luca Armani, fuori dal suo negozio (o quel che ha) avrà
immagino un'insegna, qualcuno sa cosa c'è scritto ?
Ovvero, se avesse ARMANI in grande e poi timbrificio (o quel che è) in
piccolo o anche solo ARMANI, qualcuno potrebbe fargli storie ?
Per analogia, io direi che il dominio equivale alla scritta Armani e il
titolo (ad esempio) della home page alla scritta in piccolo. Comunque
ritengo che tutta la storia sia assurda, dato che non vedo come si possa
far confusione tra i due o pensare che Luca Armani faccia concorrenza
sleale, uno che cerca vestiti non è che improvvisamente compra timbri o
viceversa ! e questo sia in internet che nel mondo reale.
Comunque sarebbe interessante intervistare Giorgio Armani e chiedergli
se non gli pare di fare la figura del pezzente attaccando in sto modo il
timbrificio... (un bel tapiro...)
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

 il timbrificio... (un bel tapiro...)
Guarda te, io il tapiro lo darei a Luca che sembra che senza quel dominio
muoia di fame.
Saluti.
Stefano.


E quindi essendo la mia ragione sociale "Timbrificio Armani" io non potrei
usare il mio cognome per il nome dominio?
Non sono sicuro al 100% che la sentenza sia scorretta ma mi chiedo quali
sarebbero le conseguenze a cascata di un interpretazione di questo tipo...
Essendo stato pensato, in origine, il domain come mezzo per ricordare meglio
il server di riferimento (e non per fini pubblicitari in senso stretto) era
normale sceglierne uno corto mi sembra.
Poi siccome internet diviene un forte veicolo di pubblicità io mi trovo
all'improvviso nell'illecito e costretto a liberarmi del domain....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stretto) era normale sceglierne uno corto mi sembra.
www.timbriarmani.it
 non e' cosi' lungo, piu' facile da ricordare avendo
anche un riferimento all'attivita'.
Saluti.
Stefano.


E' tutto soggettivo, non sta a noi decidere quale deve essere...mentre č
oggettivo che 
armani.it
 č piů corto di timbriarmani, e la lunghezza del
domain č sempre stato il parametro standard
Ciao,
Fabio


 standard
Se non fosse che armani e' un marchio non avrei avuto nulla in contrario.
Magari il timbrificio poteva premurarsi di registrare un marchio a livello
provinciale per la sua attivita', ovviamente se questo marchio non fosse
gia' stato registrato a valore nazionale.
Saluti.
Stefano.


La concorrenza sleale non è stata neppure presa in considerazione dal
tribunale (per ovvi motivi, vista la mancanza di affinità tra i prodotti, e
mi meraviglio che l'avvocato di armani s.p.a. vi abbia fatto riferimento),
la tutela del marchio forte è più ampia e prescinde da questo.
Comunque sostituisci Sig. xyz con azienda xyz e secondo me il paradosso si
ripropone.
Internet non è sempre stata quello che è oggi, l'affinità tra marchio e
domain è un "invenzione" recente e, secondo me, del tutto valida a
posteriori (come nel caso in questione) solo nel caso in cui il tentativo di
sfruttare il marchio altrui è palese, cioè quando il domain non ha nulla a
che fare con il nome o l'attività dell'azienda che commette la presunta
violazione. Altrimenti credo debba valere il principio "first come first
served".
Comunque staremo a vedere se gli avvocati della naming authority, che
difenderanno Luca Armani in appello, riusciranno a ribaltare la situazione.


 situazione.
Temo di no.
Saluti.
Stefano.

 tutt'al più in via analogica e solo per alcuni aspetti.
Se si parla di imprese, per quale motivo non si dovrebbe applicare una 
legge che le riguarda?


 Altrimenti indicamela, sapientone!
Mi pare che dalla sentenza risulti chiaramente quale sia la normativa 
applicabile.


 piccolo.
Invece la differenza esiste: l'ambito territoriale piu' ristretto 
rispetto a un nome di dominio (che non ha ambito territoriale).


 domain.... 
No no, non ci siamo. Tecnicamente Armani non poteva sin dall'inizio 
registrare quel dominio. E' stato o molto ingenuo o molto imprudente.



E come la verificheresti concretamente?


 --
Guarda...avevo letto questo thread interessante e deciso di passare oltre in
omaggio al principio "dura lex sed lex", poi ho visto i tuoi interventi a
metà tra la professione di fede e l'approssimazione e ho deciso di fare un
po' "l'avvocato del diavolo".
La sentenza ha fatto sorgere qualche dubbio in interpreti del diritto, me lo
consentirai, più autorevoli di te, anche se si tratta di una parte
minoritaria
Comunque vada leggeremo entrambi le motivazioni della sentenza d'appello


 E come la verificheresti concretamente?
Questo dovra' stabilirlo il giudice sulla base delle prove portate dalle
parti.
Saluti.
Stefano.


Anch'io, ma con i dubbi di cui sopra nel caso in cui la lesione possa
verificarsi solo in un momento successivo e quando il domain abbia una
qualche attinenza con il nome e l'attività del presunto "grabber"...


Ragazzi,
avendo seguito la vicenda fin dall'inizio, se fossi un giudice (davanti
all'ambiguità) applicherei il principio della "legge uguale per tutti" e
precisamente le parti in causa sono: Giorgio Armani e Luca Armani, due
persone che indipendentemente dalle loro attività lavorative hanno in comune
uno stesso cognome.
Ora, se Luca Armani non può registrare il dominio Armani.it per lo stesso
motivo Giorgio Armani NON potrà registrare il dominio Armani.it.
IL MARCHIO:
Giorgio Armani ha registrato come marchio il proprio Cognome... ma "siamo
sicuri" che è legittimo registrare come marchio il proprio Cognome?
Il Marchio è un segno distintivo... deve essere unico e deve distinguere una
azienda (impresa) dall'altra.
Il Cognome distingue un gruppo familiare e non è unico.
Quindi Cognome e "Ragione Sociale dell'impresa" sono incompatibili fra di
loro in quanto il Cognome non è unico mentre il Marchio dovrebbe esserlo e
allo stesso tempo il marchio identifica una impresa il Cognome una persona o
un gruppo di persone.
In conclusione ritengo sia illegittimo usare il proprio cognome come
marchio, in quanto per lo stesso principio di cui sopra "della legge uguale
per tutti" se una persona qualsiasi ha il diritto di registrare il proprio
cognome come marchio per la sua attività, allora un altra persona che ha lo
stesso cognome della precedente gode dello stesso diritto, e quindi avrebbe
ugualmente il diritto di registrare il proprio cognome come marchio.
Ma il marchio è unico e non può essere registrato (lo stesso) da due persone
distinte, e il che porta al rinnego del principio "la legge è uguale per
tutti" per cui ritengo ci siano motivi validi per ritenere che il cognome
non possa essere utilizzato come marchio.
In totale, la vicenda Giorgio Armani e Luca Armani, secondo me dovrebbe
risolversi con un nulla di fatto, o meglio ancora, come disse Gesu... "Date
a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio".... e quindi
Giorgio Armani ha la sua attività, l'ha chiamata Armani... benissimo...
continui pure a chiamarla Armani.
Luca Armani ha la sua attività, vuole chiamarla Armani, faccia pure...
(ricordiamo stessi diritti) però non mescoliamo il sacro col profano...
Giorgio Armani aveva le stesse possibilità di Luca Armani di  registrare il
dominio Armani.IT ai tempi.
Non lo ha fatto, e il dominio lo ha registrato Luca Armani, secondo il
principio... "il primo che arriva se lo prende", principio applicato
universalmente presso tutta la comunità internet.
Un principio che non può (secondo me) essere stravolto da una legge per di
piu nazionale e che ormai è nella consuetudine comune.
Anche perchè se cosi non fosse, allora io potrei prendere un nome di una
piccola azienda.... registrarla come marchio... e poi un domani quando
quella azienda diventa famosa... farle causa per i danni.... e dovrei
vincerla... se è vero che il "marchio" è piu forte della "ragione sociale" o
del "dominio".
E questo creerebbe solo confusione e disordine.
Quindi per tutti questi motivi, credo e ritengo giusto che, sia Giorgio
Armani che Luca Armani debbano pensare alle proprie attività lavorative, e
in particolare ognuno di loro debba tenersi i propri domini.
Giorgio Armani ha i suoi Domini COM, si tenga quelli... Luca Armani ha il
dominio IT si tenga quello...
...oppure come compromesso... visto che un COM è di natura globale, generica
e un IT è di natura Italiana.
E visto anche che un COM non è soggetto alle leggi italiane, mentre un IT
si, allora Giorgio Armani dovrebbe usare il dominio IT e quindi 
ARMANI.IT
mentre Luca Armani dovrebbe usare il dominio 
ARMANI.COM
.
In altre parole un compromesso che impegna le parti a scambiarsi i domini,
luca si prende quindi 
armani.com
 e giorgio, 
armani.it
.
Ma è ineccepibile che Giorgio Armani, si tenga tutti i domini, negandoli a
un altra persona che ne ha diritto (avendo lo stesso cognome).
Oppure entrambi rinunciano al dominio 
ARMANI.IT
 (o COM) e registrano
rispettivamente:  GiorgioArmani.It   e LucaArmani.It, e in piu Giorgio
Armani si tiene il marchio (che secondo me non dovrebbe tenersi, essendo il
suo cognome).
E quindi nessuno dei due usi il dominio Armani.It.
In ogni caso è chiaro che il giudice applica le leggi e deve farlo in modo
imparziale, ma dove queste leggi non vi siano è giusto si applicare quelle
che esistano e che siano applicabili, ma è altrettanto giusto tenere anche
conto della consuetudine in attesa di leggi piu precise e su misura al caso.
Di leggi che spetterebbero a coloro che mandiamo in parlamento di fare...
Cooper.
PS: Naturalmente è una mia opinione che può essere condivisa o meno, e che
non tende a danneggiare nessuna delle parti :)
-- 
BlueWare WebAgency
 [web] 
http://www.blueware.it
 [icq] 146781935

 dominio.
Quindi se e' del '98 non si puo' proprio dire che lo stilista abbia
aspettato il boom della rete.
Saluti.
Stefano.

 E quindi nessuno dei due usi il dominio Armani.It.
E quindi di nuovo il primo che lo chiede se lo prende?
Saluti.
Stefano.

 Grecia), "Adidas" (cognome), "FIAT" (parola latina).
                                                 ^^^^^^^
mmmh: Fabbrica Italiana Automobili Torino
--
Claudio B.

mmmh: Fabbrica Italiana Automobili Torino
doppio significato...
mk

 doppio significato...
voluto o solo occasionale?
--
Claudio B.

 attività lavorative hanno in comune uno stesso cognome.
No, non due persone, ma due imprese.


 tratta di una parte minoritaria
E' facile essere piu' autorevole di me, ma vorrei sapere con precisione 
a cosa si riferiscono quei dubbi e quali sono le motivazioni.
Per quanto mi riguarda ritengo che il diritto al nome non centri nulla, 
trattandosi di un'impresa. Inoltre penso sia corretto che il principio 
del first camed first served debba cedere di fronte alla legge. Su 
aspetti piu' tecnici come la ripartizione delle spese non mi pronucio 
(ne' mai l'ho fatto), poiche' non conosco per nulla la materia.
Infine, visto che hai sottolineato l'approssimazione dei miei 
interventi, perche' non sei stato tu piu' preciso nell'obiettare, 
invece di richiamare genericamente "interpreti piu' autorevoli"?
Felice di discutere nel dettaglio, lascio a te la parola.



Ti lascio l'onere di rileggere i miei post precedenti, se lo vorrai.
La tua approssimazione l'ho rilevata nel modo sbrigativo (e anche vagamente
antipatico) con cui tendi a liquidare gli interventi altrui, e non mi
riferisco solo a questo thread. Niente di personale comunque.


 mmmh: Fabbrica Italiana Automobili Torino
Dunque potrei dire AutoRicambi Macchine e Affini di Nazionalita' Italiana ed
usare a ragione la sigla ARMANI pretendendo che non possa avere altri
significati?
Saluti.
Stefano.

 voluto o solo occasionale?
Non importa, fatto sta che e' un altro significato.
Saluti.
Stefano.

 ha scritto nel messaggio
news:3ffbe37a$1...@news.scardovi.com...

Il mio intervento era solo rivolto al fatto che avevo sempre
saputo che la sigla fiat era l'acronimo di quanto avevo postato.
Ciononostante avevo chiesto, per mera curiosità, se avesse (o gli
fosse stato attribuito) in effetti anche il significato latino e non in maniera
occasionale. Tutto lì. Non c'è assolutamente polemica,
anzi. Il 3d mi interessa parecchio, in quanto sono
depositario di un marchio cosiddetto "debole" e avevo
avuto una polemica con altra ditta omonima (e pure dello stesso
settore) per il preuso. Poi lasciai perdere, per mancanza
di tempo, essenzialmente.
--
Claudio B.

 in maniera occasionale.
Per quel che ne sapevo era stato scelto cosi'. Poi pero' non ero presente
all'epoca.
Saluti.
Stefano.

 di personale comunque. 
Figurati, mica me la prendo!
Il fatto e' che su questo argomento e' davvero _difficile_ discutere 
senza cadere nel qualunquismo. Troppo spesso la discussione si arena 
sugli stessi due o tre luoghi comuni: non esiste piu' il diritto al 
nome, chi ha i soldi vince sempre, bisogna boicottare Armani e altre 
amenita'...
Per questo sono partito *molto* prevenuto, ma mi fa piacere discutere 
finalmente in modo costruttivo, almeno per me! :-)
