Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: N° tel cellulare su news group

Saluti al gruppo.
Vorrei sapere, se possibile, in che misura commette un 
reato e come 
proceder contro costui, chi assoccia continuamente a 
messaggi postati
sui news group pubblici un mio numero di telefono cellulare
(inserendo pure
il prefisso internazionale italiano)?
Quest'ultimo non è forse equivalente ad identificarmi come
l'autore del messaggio, anche quando ciò non fosse vero,
violando così dei miei diritti?
Grazie dell'attenzione.

il prefisso internazionale italiano)?
Ad essere pignoli trattamento illecito di dati personali; se non ricordo
male art.35 L.675/96
Art. 35 - Trattamento illecito di dati personali
1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, al fine di
trarne per sé o per altri profitto o di recare ad altri un danno, procede al
trattamento di dati personali in violazione di quanto disposto dagli
articoli 11, 20 e 27, è punito con la reclusione sino a due anni o, se il
fatto consiste nella comunicazione o diffusione, con la reclusione da tre
mesi a due anni.
2. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, al fine di
trarne per sé o per altri profitto o di recare ad altri un danno, comunica o
diffonde dati personali in violazione di quanto disposto dagli articoli 21,
22, 23 e 24, ovvero del divieto di cui all'articolo 28, comma 3, è punito
con la reclusione da tre mesi a due anni.
3.Se dai fatti di cui ai commi 1 e 2 deriva nocumento, la reclusione è da
uno a tre anni.
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

mesi a due anni.
etc.
per favore, potrebbe specificare se sussistono questi termini di reato anche
se a fornire il proprio numero sia stato il possessore (ovviamente per
fiducia) e se sussiste qualche aggravante nel caso questi fosse minore?
Valgono gli estremi di reato esposti anche per chi ricerca nei ng
informazioni personali, fotografie e altri identificativi privati di una
persona non consenziente? E in questo caso come diventa corresponsabile chi
glieli fornisce?
La legge in effetti è abbastanza chiara ma su usenet molte persone sembrano
convinte di potersi permettere tutto ciò come se niente fosse in virtù della
particolare natura veicolare di questo mezzo: una conferma dall'interno
potrebbe essere utile a molti.
Grazie mille.
Grazia

Grazia Colombo <col...@lycos.mail> wrote in message
8guhk7$5s6$1...@news.flashnet.it...

Mi permetterei di suggerire il reato di molestie e di intromissione in
affari
privati.

privati.
Ti ringrazio, in effetti queste cose vengono vissute come vere e proprie
molestie e il mio post voleva richiamare un monito di conferma da persona
più autorevole di me perchè ultimamente lo sport preferito da alcuni
sembrerebbe essere quello di cercare (nemmeno tanto sommessamente)
informazioni e riferimenti personali su persone che frequentano gli ng, in
più altri/e esercitano come se niente fosse diffamazione e calunnia
(comprovata) verso chi dissente dal loro pensiero e pretendono di censurare
chiunque non manifesti compiacenza verso di loro.
Quel mio semplice post a cui rispondi è stato contestato in un altro ng da
una persona che mi ha denigrato perchè si è risentita che abbia chiesto una
cosa simile all'avv. De Grazia, io credo invece di non dover chiedere il
permesso a nessuno per postare qui se mi mantengo IT e se una risposta da
questo Luca non ce l'avrò pazienza..... i fragili equilibri di chi si è
risentita tanto perchè mi sono rivolta a lui non cambia comunque la gravità
del problema di chi necessita di tutela in rete.
Spero che quella mia semplice reply non abbia disturbato qualcun altro e che
il problema delle molestie in rete venga considerato al di là dei capricci
di qualcuno.
Grazia

La reply a questo post mi è stata contestata in un altro ng da Rossana che
mi ha insultato contestando la mia poca intelligenza, il poco acume e che
quelle non sono questioni fondamentali per la tutela in
rete. Molestare le persone dalla rete sconfinando nel loro diritto privato,
invece, lo sono eccome questioni fondamentali per la tutela in rete e
sentirsi contestare dall'unica persona che ha portato la censura arbitraria
qui per placare le proprie stizze personali mi ha fatto veramente specie.
Anche il fatto che Rossana in pratica già mi aveva prospettato una sua
disattenzione alla mia "stupidissima" richiesta, come in effetti è stato
(sennò che senso avrebbe avuto un suo intervento altrove di quel tipo) mi ha
deluso un po' ma tant'è.... ognuno ha l'esercizio libero della propria
intelligenza nel considerare le persone che non conoscono al di là delle
pressioni amicali. Però quando cercano di mobbizzare il mio pensiero io
ribadisco apposta il mio concetto quindi, Avv. De Grazia, anche se tra tutti
mi ha ignorato vorrei ribadire comunque che consideravo importante una sua
conferma: molto utile e di rinforzo per le molte persone (molti sono minori)
che in rete si imbattono in comportamenti negativi come quelli da lei stesso
descritti.
Mi scusi quindi se mi sono permessa in un ambito libero di chiederle una
conferma in piena libertà, ancora non sapevo che avrei scatenato le ire
della sua amica Rossana ma guardi, mi sento sempre di chiedere, rispondere o
domandare in piena coscienza e libertà senza pormi il problema di premunirmi
della compiacenza di qualcun altro.
Non credo di dover chiedere il permesso a nessuno per postare in
questo ng, non vedo perchè debba essere stata insultata per aver osato
rivolgermi a lei, quando parlo di tutela in rete lo faccio con serietà e mi
preme che un monito a comportamenti irrispettosi e al limite dell'illecito
come quello di ricercare informazioni personali per molestare anche
privatamente vengano invece *dall'interno* in modo che non sia mai più
necessario il ricorso alla mannaia della censura dentro la rete, come invece
chi ha contestato la mia reply a lei sembra fin troppo avvezza.
Sto protestando legittimamente e non voglio far polemiche, può benissimo
continuare ad ignorarmi ma capirà che trovare persone che pretendono sempre
di imporre la propria volontà ed estenderla anche agli "amici" per pretese
proprietà transitive a scapito di persone e discorsi seri lo trovo oltre che
infantile deprecabile; mi auguro che quando sarà qualcun altro/a a chiedere
informazioni su molestie subìte in rete trovi da qualcuno competente un
accoglimento diverso.
Grazia

grado di far nulla se fosse identificato o si trovasse in sede pubblica.
Sono convinto che seguendo il tuo ragionamento Internet stessa non
sarebbe mai esistita.
Ci sono dei lati negativi, e' innegabile, ma un controllo comq quello
che sembra auspichi tu mi pare eccessivo e inadeguato per Internet.
--
Candido - candido[at]
simtech.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur

che sembra auspichi tu mi pare eccessivo e inadeguato per Internet.
Anch'io sono contro ad ogni forma di censura e praticamente quasi tutti i
miei screzi hanno origine da questo ma per me la libertà di espressione non
significa sentirsi liberi di molestare la gente confidando nell'impunità che
questo mezzo sembra offrire, significa semmai responsabilizzarsi ancora di
più per garantire prima agli altri quello che si considera garantito per se
stessi.
Sto contestano appunto una persona che continua a cercare di censurare
chiunque non la incensi come lei si aspetta, e dove non può censurare
direttamente lo fa attuando modalità denigratorie espulsive: l'insulto, il
pettegolezzo, la calunnia, la disapprovazione pubblica se ci si permette di
scrivere a chi e cosa non vuole lei ecc.......
Le scorrettezze peggiori, nei fatti, qui le si è viste da gente che si crede
castigatore della rete, che non essendo in grado di gestirsi un confronto
dialettico offendono, censurano, fanno segare gli account, postano notizie
diffamanti inventate, ti demonizzano in un baleno una persona solo perchè
non è sufficientemente compiacente con loro, ma scherziamo? ...... e fanno
sempre branco in queste cose, a riprova della loro poca serietà e di come
siano questi a non aver capito bene che qui sono tutti liberi di esprimersi
civilmente, anche nel disaccordo su un'opinione, e che se qualcuno non ha
argomenti a supporto e si sente tanto scompensato/a da chi
non la pensa come lui/lei, invece che ricorrere a queste cose per
imbavagliare potrebbe una buona volta dedicarsi ad altri passatempi.
La rete rimane libera finchè nessuno abusa della libertà concessa: non è che
perchè internet è accessibile a tutti io mi debba trovare a fare i conti con
gente che nella RL non mi si avvicinerebbe nemmeno timorosa delle legittime
reazioni, rivendico anche in questo ambito gli stessi diritti alla mia
considerazione di persona e il trovarmi al centro di calunnie inventate di
sana pianta, minacce, allusioni e molestie che sconfinano nella mia sfera
privata personale e per di più essere anche insultata per aver osato
rivolgermi all'amico dell'amico mi sa tanto di pensiero mafioso.... altro
che libertà di espressione.
ciao
Grazia

sprezzo del ridicolo.
io sono rimasta delusa, rossana ha portato la censura in rete in maniera
arbitraria per via di uno scazzo personale senza che sussistessero estremi
di reato ma poco dopo lei stessa ha sostenuto chi ha fatto di peggio, ha
scatenato una troll che da mesi molesta chiunque le capiti a tiro, ha
rinforzato una persona che ha calunniato e diffamato facendo riferimenti
personali di riconoscimento, ha sostenuto chi ha insultato pesantemente chi
era intervenuto a tutela della malcapitata, si è messa a raccogliere
pettegolezzi nelle chat e a lanciare poi affermazioni e accuse contro chi
non conosce nemmeno rifiutandosi sistematicamente di giustificare la sua mal
dicenza, rincarando la dose di invettive e attuando tutti quei meccanismi
espulsivi per indurre all'isolamento, tra cui quello
di pretendere "dagli amici suoi" di negarmi considerazione, uno tra i tanti
suoi goffi tentativi per togliere credibilità e parola a chi la pensa
diversamente.
Questi per me sono comportamenti che fanno assomigliare usenet più ad uno
sfogatoio per repressi piuttosto che quella che è, ormai non mi stupisco più
di niente: i suoi tentativi di demonizzazione nei miei confronti per aver
contestato frasi come "andrebbe fatta abortire a furia di calci in pancia",
"bastardi maiali", "maledetta pennuta, puttana" e via discorrendo, parla da
sè.... a pronunciare queste belle cose erano "amici" suoi e allora Rossana
ha deciso che possono permettersi di tutto e di più.
Se si pensa che lei ha fatto oscurare un sito e revocare degli account per
un "isterica"........
Grazia

che libertà di espressione.
In bocca al lupo per le tue questioni! :-)


un "isterica"........
Senza diritto di replica? :-/


rete. 
per dovere di cronaca alcun insulto,
ma l'espressione di un'opinione, come e' d'uso
sui Ng di discussione.
Ovviamente come si evince dal post trattasi di provocazione,
alla quale non rispondero', nel rispetto di questo NG.
saluti Rossana

che ignorano il diritto e sembrano di impostazione maoista.
Onolevole collega,
le lisulta che il maoismo sia un leato in Italia? :)
saluti Rossana
 
http://www.ronchiato.it/rossana/home.html
http://village.flashnet.it/users/fn075227
http://village.flashnet.it/users/fn075227/Jo.htm

Senza diritto di replica? :-/
si, senza diritto di replica e senza giustificazione ufficiale,
senza ricorso alla giustizia legittima ma scomodando le "amicizie".
Quello che mi fa specie è che Rossana ha operato questa prodezza perchè è
stata insultata esattamente come lei e la sua cerchia stanno insultando me
adesso, anzi per molto meno, solo per una poesia sull'isteria che non ha
gradito.
Io dalla coppia rossana/carlotta credo di aver collezionato in poco tempo
almeno 500/600 post pieni di illazioni e insulti.... uno più inutile
dell'altro.
Rimango apposta per protestare, non imbavaglio e non voglio bavagli,
sarà che ho la libertà intrinseca :-))
ciao
Grazia

sarà che ho la libertà intrinseca
...e noi i cojoni floddati,
libertà è rispetto,
intrinsecati questo...
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

venute qui solo per offendere una persona?
Ma basta!!!
Ma stacca la spina una volta buona!
Ti stai rendendo ridicola in 3 NG!!!!!!!!!


 intrinsecati questo...
E tu impara la Netiquette e a rispettare i topic dei NG non moderati,
dove ti diverti a trollare allegramente, arrivando perfino a rispondere
ai tuoi stessi messaggi.
-Stefano

 wrote:
Vaffankulo.
Ri-killed.


Carlotta
Hai cominciato tu,
e le prove sono su 
deja.com
,
i testimoni ovunque,
se hai qualcosa che ti prude,
grattati,
cmq per me è storia chiusa,
ora tocca a te,
se vuoi evitare di fondere definitivamente.


le lisulta che il maoismo sia un leato in Italia? :)
Shei shuo ge yang? ;)


Ti stai rendendo ridicola in 3 NG!!!!!!!!!
Non ho parole...

 Carlotta
Vi dispiacerebbe risolvere le vostre beghe altrove? Magari non facendo
partecipi il resto del mondo creato dei vostri litigi?
Grazie
Luca Peyron

partecipi il resto del mondo creato dei vostri litigi?
Ehm,
a me farebbe molto piacere,
vai alla radice del thead a rivolgiti a :
Signora Grazia Colombo
Via Lycos, 0
Nowhereland
Saluti.


 Grazie
Non ho nessuna bega personale con l'utente Carlotta.
Chiedevo solo a tale utente di piantarla con i suoi trolleggi e di
cominciare a scrivere in topic e nel rispetto della Netiquette.
La risposta l'hai letta tu stesso.
-Stefano

 Ri-killed.
L'ingiuria e' un reato per il Codice Civile.
Impara un pochino di educazione e di come si vive in rete.
-Stefano

 Shei shuo ge yang? ;)
Questo NG non e' in lungua cinese. Le suggerisco di trasferirsi su
soc.culture.china
-Stefano
[Followup-To su soc.culture.china]


Il maoismo presuppone una serie di reati ed č
un regime contrario alla democrazia anche se tanti
idioti italici ci scherzano su.
Le strade lavate dal sangue in Piazza Tien An Men
non ti hanno insegnato nulla vedo.


 Carlotta
'A Carlò facce ride!
