Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [stadio] Fonti (non proprio di attendibilità ferrea, imo) parlano di...

...richiesta di notizie, da parte della AS Roma, sui terreni di Tor Vergata.
 
(Bah...Corbi......aribah...)
 
Però, a dir la verità, in alcuni ambienti se ne parla già da tempo.
E Pallotta non è nemmeno contento di alcuni "comportamenti" degli 
attuali soci romani dell'affare...


Dunque:
Smedile (cons. municipio) conferma contatti ASRoma-Università.
 
Caudo dice che non è mai stata fatta alcuna richiesta di utilizzo 
terreni TVergata.
 
Giuntella dice che ha parlato con ASRoma e Marino e che tutto procede 
verso il 15 giugno con l'affare TdV.


A pensarci bene però l'idea Tor Vergata non è poi tanto male...anzi dl punto di vista logistico è molto buona!
 
In pratica si può riassumere cosi: A tor di Valle devi spendere molto di più perchè deve costruire infrastrutture,hai il problema di acquisire tutti e terreni molte noie burocratiche e tempi indefinibilmente più lunghi per realizzare l'opera,ma puoi costruire maggiore cubatura quindi fare grana!!
 
A Tor Vergata hai una zona pronta per la costruzione,con viabilità gia quasi pronta, con i terreni publici quindi meno costi,meno noie burocratiche e tempi molto più rapidi ma di contro puoi costruire meno metri cubi e quindi fare meno cassa a stadio finito!
 
Sbaglio a vedere cosi i fatti?
 

 maggiore cubatura quindi fare grana!! 
 
La cubatura compensativa e' stata calcolata sulla base degli ulteriori 
interventi infrastrutturali richiesti dal Comune ma, soprattutto, sui 
calcoli effettuati per garantire l'equilibrio economico-finanziario 
dell'iniziativa.
 
Essendo un soggetto terzo, rispetto alla Roma, a realizzare lo Stadio ed 
essendo questo soggetto privato degli introiti (stadio + BP) generati 
dagli eventi AS Roma e di una percentuale su tutti gli altri eventi (da 
girare anch'essa alla AS Roma), le cubature compensative si renderebbero 
necessarie in ogni caso.
 
Smedile e' uno degli scagnozzi di Caltagirone.
 
Se volete, potete credere e ragionare su qualunque cosa venga scritta da 
chiunque sullo Stadio, pero' non vi fate un gran servizio, imho.
 
--
LiG

 Sbaglio a vedere cosi i fatti?
 
Comsì comsà.
 
Se si fosse partiti direttamente con TVergata, forse si potevano avere 
meno problemi.
 
Ma c'è chi ha pendenze pesantissime con le banche...gli azionisti devono 
recuperare soldi e l'amico dei vincenti dev'essere risollevato.


Quindi secondo il tuo parere la notizia di questo piano B sullo stadio non è altro che l'ennesimo tentativo di Caltagirone di mettere il bastone tra le ruote a Pernasi?
 
Certo che su questo stadio si sta scatenando una vera guerra tra palazzinari romani che al confronto Beautifull sembra una storiella per bambini!

 bastone tra le ruote a Pernasi? 
 
Ma e' ovvio. Secondo te di chi sono gli altri terreni che verrebbero 
interessati dall'intervento a Tor Vergata? :D
 
Purtroppo la materia e' complessa e offrira' fino alla fine terreno 
fertile a chi vuole disinformare.
 
Ad esempio, Smedile descrive Tor Vergata come un'area gia' urbanizzata 
facendo intendere che, non essendo necessaria alcuna opera 
infrastrutturale, verrebbero meno le cubature compensative.
 
Cio' e' naturalmente falso dal momento che gli oneri infrastrutturali 
**NON** dipendono dall'effettiva presenza delle stesse. Dunque il 
promotore, dovendo in ogni caso versare l'equivalente in denaro delle 
opere dovute e gia' presenti, chiederebbe cubature compensative per 
raggiungere l'equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa.
 
Non e' che a TdV AEG, Starwood Capital, ecc. ci vogliono guadagnare 
mentre invece a TV lo Stadio te lo regalano, eh :D
 
Che poi Tor Vergata sia gia' dotata delle infrastrutture necessarie e' 
un altro falso assunto di chi vuole fare disinformazione. A TdV il 
Comune ha espressamente richiesto opere di adeguamento del TPL in grado 
di assorbire almeno il 50% del flusso di persone previsto nell'area e 
non si capisce perche' a TV non dovrebbe fare altrettanto.
 
Certamente a TV non servirebbe un ponte pedonale e probabilmente neanche 
un adeguamento degli svincoli. Sicuramente, pero', occorrerebbe 
prolungare la metro A, dato che i servizi navetta da Anagnina non 
sarebbero in grado di garantire la portata richiesta. Il che significa 
realizzare una fermata della metro SOTTERRANEA, con costi mostruosamente 
superiori rispetto ai 50mln previsti per il prolungamento in SUPERFICIE 
della MB a TdV. 
 
Dunque il presunto vantaggio infrastrutturale a TV sarebbe al massimo 
sul numero delle opere da realizzare, non certo sulla loro complessita' 
o sui loro costi. Anzi, non c'e' addetto ai lavori che non ritenga 2 
anni un tempo sufficiente per realizzare tutte le opere infrastrutturali 
previste a TdV (perfino EnzoRM, che detiene il record mondiale di 
pessimismo su questo progetto :D, non le ritiene il collo di bottiglia).
 
C'e' inoltre da considerare come il Comune ha interpretato la legge di 
stabilita' e dunque la dichiarazione di pubblico interesse: se per il 
Legislatore l'interesse pubblico era costituito semplicemente dalla 
realizzazione di un nuovo impianto da destinare a una o piu' societa' 
sportive, il Comune di Roma ha esteso il concetto individuando in esso 
anche la richiesta di ulteriori oneri di urbanizzazione oltre a quelli 
dovuti.
 
Si e' dunque passati dai 270mln dovuti ai 320 finali. Di questi 320, 
120mln **NON** sono stati oggetto di compensazione: 50mln per scelta del 
promotore, 50mln per imposizione del Comune e 20mln derivanti dalla 
minor cubatura compensativa calcolata dal Comune (10% sui 220mln oggetto 
di compensazione). 
 
Dunque le cubature aggiuntive richieste compensano soltanto il 62% degli 
oneri infrastrutturali e cio' ha permesso di portare l'indice di 
edificabilita' di TdV da 0,15 a soltanto 0,39.
 
Questo significa che, per ogni mq interessato dall'intervento, soltanto 
il 39% verra' edificato, mentre il restante 61% sara' adibito a parco o 
infrastruttura. La zona di TV, essendo invece piu' ridotta nelle 
dimensioni, comporterebbe un indice di edificabilita' molto piu' alto.
 
Non si capisce, infatti, perche' il Comune di Roma a TV non dovrebbe 
chiedere maggiori oneri infrastrutturali, mentre a TdV si'.
 
Ma tutte queste cose Smedile non te le dice.
 
Chiediti il perche'.
 
--
LiG