Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Re: Impossibilità di cancellare da google gruppi post con dati sensibili e personali nel testo quotato

 
Ti conviene cambiare legalmente nome e cognome.  E` una procedura 
lunga (e costosa) ma certamente piu` veloce ed efficace che non 
rivolgersi al Garante.
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Mi consigliate di scrivere al Garante?
Consigliare no, ritengo che sia tempo perso per entrambi.
Scusa la franchezza ma dovevi pensarci prima.
Aggiungo che, probabilmente, su altri server che conservano i messaggi
dei newsgroup, tu non hai eliminato alcun messaggio.
Alcuni server per altro non accettano/riconoscono x-no-archive come
parametro valido.
-- 
Amministratore
www.amiciamici.com
Giornalismo dal basso sull'amicizia e sul turismo
"Pronto Chi Bussa" il primo podcast di Parma e provincia?

identità, volendo agire regolarmente, come posso fare?
Se tu, invece che su usenet, avessi a suo tempo pubblicato su un quotidiano,
oggi andresti in giro a cercare tutte le copie superstiti di quel quotidiano
per pretenderne la distruzione?
Saluti         Archi

 per pretenderne la distruzione?
C'è da dire solo che in questo caso può sapere quante copie sono
pubbliche e chiederne cortesemente la cancellazione. Quella di cambiare
nome è una soluzione che io non sarei mai riuscito a proporre. :))
Ciao
Mauro

 pubbliche e chiederne cortesemente la cancellazione.
????????
Tu hai idea di quante copie del Corriere della Sera del 12 ottobre 1998 ci
sono in giro, dove trovarle, ed a chi rivolgerti per farle distruggere?!?!
(A parte il fatto che dubito che i curatori delle biblioteche che conservano
le collezioni sarebbero disposti a darti bado...)
Saluti           Archi

 inserire questa informazione tra gli header del messaggio.
Funziona anche se inserito come prima riga del testo, seguito da una riga
bianca, se non errro.
Però deve anche specificare Yes dove X-No-Archive: 
All'OP dico però attenzione al senso di falsa sicurezza, perché l'XNA
riguarda solo Google, non qualsiasi altro archivio o server. 
Inoltre non capisco la ragione di chiedere la non archiviazione in questo
thread, dove non dà informazioni personali. L'effetto sarebbe solo quello
di lasciare discussioni "monche" in archivio.

 sono in giro, dove trovarle, ed a chi rivolgerti per farle distruggere?!?!
No. Mentre - dicevo - nel caso dei post su Usenet, coi motori di ricerca
ci si può fare un'idea di quante copie (dei messaggi in cui compare il
suo nome) più o meno ci sono in giro (su Internet), e chiederne
gentilmente la cancellazione ("solo" dai motori di ricerca, oppure dai
siti stessi che pubblicano quei post).
Questo intendevo dire, scusami se non sono stato chiaro. ;-)
Ciao.
Mauro

 rivolgersi al Garante.
Sei un bugiardo.
Il Garante sarą piuttosto interessato al problema, a differenza dei soliti
adoratori del giocattolo che fabbrica soldi per due ragazzotti americani.

Grazie per la risposta
Mi viene in mente il diritto all'oblio. Condannati per fatti storici
non esaltanti alcuni chiedevano che passato un certo numero di anni si
stendesse un velo pietoso su quegli avvenimenti. Non sancito dal
diritto e non e' certo il tuo caso.
Mi viene in mente la prescrizione per cui lo Stato non ha piu'
interesse a perseguire certi fatti. Ma non e' il tuo caso.
Mi viene in mente la revoca alla pubblicazione che l'autore puo'
comunicare all'editore di una sua opera e a cui l'editore non puo'
sottrarsi. Questo principio, della potesta' dell'autore anche una
volta venduti i diritti commerciali potrebbe fare al caso tuo e
applicato per analogia.
Per quanto riguarda la privacy, basta che tu ti prenda la nuova legge.
Per quello che ricordo hanno cambiato i numeri degli articoli ma i
contenuti sono press'a poco gli stessi.
ciao
roy

 non posso modificare l'intestazione.
Comunque, anche con l'XNA , ti rendi conto che ciò che scrivi, o almeno
buona parte, resterà registrato su Google attraverso le citazioni, e che
l'XNA riguarda solo Google e non altri archivi web. Gli stessi server NNTP
del resto possono conservare i post anche per anni. Inoltre, una volta
scaricati, letti, archiviati su computer, i messaggi restano sempre
potenzialmente di dominio pubblico, anche se magari meno in evidenza che su
Google. 
Quando scrivi in un gruppo Usenet, sei consapevole di tutto ciò, o almeno
dovresti esserlo, così come chi accetta di farsi intervistare o scrive una
lettera a un giornale è consapevole che il giorno dopo la pubblicazione
sarà troppo tardi per far tornare la notizia... nella stalla! 
Tutto ciò strettamente IMHO e pur rispettando il tuo disagio per la
situazione spiacevole in cui ti sei venuto a trovare. 

 applicato per analogia.
Però nel suo caso la pubblicazione già c'è stata. Sarebbe come se cambiasse
idea *dopo* la pubblicazione e chiedesse il sequestro del libro dalle
biblioteche. Anzi, sarebbe come se chiedesse il sequestro anche di tutti
gli altri libri che citano una frase di quel libro.

 ha scritto:

Hai ragione, stavo cercando un modo per aiutarlo ma oggettivamente e'
piuttosto difficile. Fra l'altro nel codice penale e' sancito (in
negativo)  il diritto del destinatario di una missiva di disporne a
suo piacimento, senza che nulla possa il divieto del mittente.
Persino nell'ultragarantista codice di procedura civile viene fatto
divieto al giudice di utilizzare nel corso del processo il suo sapere
personale, con l'unica deroga dei fatti notori, cioe' a conoscenza di
una pluralita' di persone.
La tesi sostenuta dal nostro amico, maggiore performanza degli
elaboratori nel trattamento dei dati sarebbe anche sostenibile. Ad es.
un conto e' un registro cartaceo consultabile nome per nome, foglio
per foglio, un altro un elaboratore che con migliaia di dati riesca a
moltiplicare le query e le informazioni ricavabili dai singoli record.
Quanto all'argomento durata siamo ancora lontani da una rilevanza:
nella memoria  di un uomo un ricordo perdura per la durata della sua
vita, poniamo una settantina d'anni. Qui siamo molto al di sotto di
questo tempo posto ipoteticamente come limite. 
roy

 adoratori del giocattolo che fabbrica soldi per due ragazzotti americani.
Sara` anche interessato ma dubito che possa intervenire sugli archivi 
storici dei NG.  Tuttalpiù potrà offuscarli per chi accede da siti 
italiani, ma, come dimostrato dalla vicenda dei siti di scommesse, ci 
sono molti modi per aggirarlo.
Invidia per i due ragazzotti americani?


 elaboratori nel trattamento dei dati sarebbe anche sostenibile. 
Vero, però anche i giornali però sono ormai consultabili su archivi 
elettronici. Se un giornale pubblica una mia lettera e io poi cambio idea, 
ho il diritto di chiedere la rimozione della lettera *e* della risposta che 
cita la mia lettera, da ogni copia archiviata, cartacea o elettronica, del 
giornale?

 Invidia per i due ragazzotti americani?
Rosica perché Google lucra con la pubblicità sui suoi imperdibili post e
a lui non vogliono dare nemmeno una piccola percentuale. 
-- 
j.
Have you crashed your Windows today ?

 eterna archiviazione e resa disposizione pubblica a chiunque.
Similmente, chi autorizza la pubblicazione su un giornale o su un libro non
autorizza espressamente anche la conservazione di copie di quel giornale o
libro nelle biblioteche. Dunque le biblioteche non possono conservare libri
e giornali? 
Un esempio limite: un politico utilizza i media per promettere mari e monti
durante la campagna elettorale. Passate le elezioni e incassato il voto
degli elettori, chiede la cancellazione dei suoi discorsi da tutti gli
archivi, in modo che nessuno possa ricordargli quel che aveva promesso ;-)
In ogni caso, nel caso posto dall'OP, non si discute neanche di questo,
perché Google già permette la cancellazione dalla sua "biblioteca", ma del
fatto di chiedere la cancellazione di testi altrui che citano il suo.
Ovvero, se io cambio idea e mi pento di aver scritto quel che ho scritto,
potrei chiedere la cancellazione del tuo articolo che cita, anche solo in
parte, il mio. Ti parrebbe corretto come principio generale, al di là della
comprensione per il caso particolare? A me non convince, né per libri e
giornali (dove il diritto di citazione è più limitato) e tantomeno per
Usenet dove le discussioni utilizzano notoriamente il meccanismo del
quoting.

 personali; oltretutto classificati come sensibili.
Certo, ma se rendo volontariamente *pubblici* simili dati, per esempio 
relativi al credo religioso, alle preferenze sessuali o allo stato di 
salute, non posso pretendere la cancellazione dagli archivi di testi che 
abbiano citato, nei limiti della correttezza e secondo meccanismi ben noti,
le mie pubbliche dichiarazioni. IMHO. Tra l'altro, quei testi riportano
anche altro oltre alle mie dichiarazioni, per esempio contengono risposte,
commenti, smentite a quel che ho detto... Pretendendone la cancellazione
interferirei con la libertà di parola altrui.

 diritto.
Nella pratica non è semplice. Puoi chiedere la cessazione del 
trattamento, è vero, ma tale richiesta va indirizzata ad ogni singolo 
soggetto che lo effettua. Nel caso di informazioni diffuse "a tutto il 
mondo" attraverso Usenet, io la vedo una cosa irrealizzabile (i.e. non 
esiste solo Google).

 mondo" attraverso Usenet
Secondo me, tra i diritti degli utenti di Usenet c'è anche quello d'ignorare
l'esistenza del web, non usare un browser e credere che guggl sia il rumore
della goccia che fa traboccare il vaso.
Con OE e gli  altri newsreader bisogna "sottoscrivere" un NG. Quindi chi
sottoscrive ha la sensazione che la lettura sia riservata agli altri
sottoscrittori, non all'universo mondo.
Bisognerebbe avvertire che, invece, qualsiasi messaggio è a disposizione del
mondo e che chi s'occupa di it.diritto.internet e insieme di
de.politischke.scorrect può essere profilato in Italia e in Germania.
I gestori di Usenet si guardano bene dal dirlo, perché il concetto di
informativa non è, evidentemente, tanto ben digerito in questo paese.
Così qualcuno può scoprire, dopo 15 anni di ipocondria conclamata,  che il
post: "Pinco Pallino ha scritto.... Tu hai l'Aids, figlio mio", si raggiunge
in un secondo e che nessuno lo fa cadere in prescrizione.
La legge americana non è molto diversa da quella europea, quindi il diritto
alla cancellazione di quella notizia, sia nel post originale, sia nelle
risposte è mondiale, oltre che indiscutibile.
Il guaio è che Google non è un essere umano, ma un computer che esegue un
programma. Siccome concludere rapidissime transazioni costa meno che
assumere esseri umani poliglotti che suppliscano ai limiti degli
algoritmi....

 I gestori di Usenet si guardano bene dal dirlo, 
I "gestori di Usenet" ? E chi sarebbero ? Tutti i sysop che hanno un news
server su una propria macchina e che possono decidere arbitrariamente di
archiviare per anni il traffico che ospitano ? 
Chi inizia ad utilizzare una tecnologia, come Usenet, dovrebbe avere
l'umiltà di informarsi sul funzionamento, così come si legge il manuale di
un microonde. Invece si pretende che il produttore del microonde venga a
casa tua a spiegarti come cuocere il pollo.
Starsky

 poi diventato google gruppi).
Tutti i news server hanno la capacità di archiviare i messaggi nel tempo,
dipende da come li configuri. Alcuni hanno una finestra temporale di
settimane, altri di mesi, google (ex dejanews) di anni, ma questo è un
dettaglio.
Se prima di utilizzare uno strumento (usenet) si fosse letto il "manuale"
questi problemi probabilmente non ci sarebbero stati.
Secondo me si vuole scaricare la colpa della propria "ignoranza" (nel senso
etimologico del termine) ai gestori dello strumento utilizzato, approccio
assolutamente errato. Ripeto IMHO.
Starky

 I "gestori di Usenet" ? E chi sarebbero ?
Gruppo Coordinamento NEWS-IT 
g...@news.nic.it
, [MANIFESTO]
it.diritto.internet, inviato automaticamente ogni mese.
Evidentemente non l'hai mai letto.
Le news si possono leggere anche con un modem da 1,4 baud e con programmi
che girano sotto dos o altri antichi sistemi operativi.
Io rivendico il diritto di usare ancora quelli, anche perché, se no, non 
avrebbero senso l'obbligo di non postare in html e altre limitazioni.
Credo che sarebbe opportuno, da parte del GCN, informare che i post non
circolano solo in Usenet, visto che mi sembra che le news siano coeve della
posta elettronica e anteriori anche a Mosaic.

 posta elettronica e anteriori anche a Mosaic.
Il fatto che esistano gateway web ai news server non dipende certo da
NEWS-IT ne è necessariamente di loro competenza notificare la possibile
"permanenza" dei post in rete.
Per "l'età" dei protocolli sicuramente smtp e nntp sono anteriori (e di
parecchio) a http.
Starsky

 ha scritto

Appunto.
Se del protocollo http non voglio saperne niente, non sarebbe educato 
avvisarmi di cosa è capace di combinare?
Parlo di semplice educazione, prima che di diritto.
In diritto, quando sottoscrivo un NG stipulo un contratto. Magari, prima o 
poi, lo studiamo. 

 In diritto, quando sottoscrivo un NG stipulo un contratto. 
Puoi dettagliare questa affermazione ? Chi sono i contraenti ? L'utente e
..? 
Starsky

 una bega legale, no? Che gli importa di un post in meno?
Premetto che a me i due ragazzotti americani stanno anche simpatici. Però 
sono due uomini d'affari che hanno inventato un'ottima macchina per fare 
automaticamente quattrini, non dei benefattori.
Naturalmente, fanno più soldi in Italia che in America, visto che da quelle 
parti il conformismo è meno diffuso.
Parlando di soldi, se e  finchè le lagnanze sono sporadiche, gli conviene 
aspettare la causa e transigerla molto rapidamente, piuttosto che studiare 
un nuovo algoritmo che, nella pratica, può avere effetti imprevedibili.
La mia impressione è che sia più facile parlare direttamente per telefono 
col nostro Presidente della Repubblica (è molto più semplice di quanto 
s'immagini), che colloquiare con un essere umano della ditta Google. E come 
ben si sa, le macchine nè si commuovono, nè s'inventano procedure atipiche. 


Se c'è un moderatore puoi chiedere a lui, altrimenti la polizia postale.
E' facile e sono disponibili. Almeno dalle mie parti. Ciao!