Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ma che bella cosa la "informazione"!

Ieri pomeriggio Matteo Pinci di Repubblica mette on line un pezzo in 
cui si parla di nuovi disordini "in salsa capitolina" che avrebbero 
visto protagonisti ultras della Roma armati di coltello "puncicare" 
alcuni tifosi granata.
 
Il tutto condito da riferimenti allarmati e stigmatizzanti la "Away 
Card" promossa dalla Roma che ha consentito ai tifosi della Roma di 
poter riandare in trasferta al seguito della squadra.
 
Poi, dopo un po' di verifiche (quell'attività che al tempo del web è 
stata ormai relegata in soffitta) su Twitter, il giornalista scrive:
 
[boq]
Matteo Pinci ‏@matteopinci
A volte pur lavorando con scrupolo e ascoltando fonti autorevolissime 
si sbaglia. In quei casi non si cercano scuse. La rettifica è on line.
[eoq]
 
http://goo.gl/2JOax
 [articolo rettificato sul sito di Repubblica]
 
(in sintesi: le coltellate ci sono state, ma sono state scambiate tra 
fazioni all'interno della tifoseria granata)
 
Ok, dice, finita, amen.
 
No.
 
Stamane, la Gazzetta buttà lì così un pezzo del genere:
 
http://goo.gl/n5pr3
 
 
Dove si mettono nel calderone gente che parte senza biglietto, lancio 
di petardi e coltellate, il tutto senza specificare chiaramente le 
responsabilità.
 
Personalmente sono il primo a invocare la miniera per tutti i 
*delinquenti* che prendono a pretesto il tifare una squadra per 
*delinquere*.
Certo è che se l' "informazione" viene fatta in questo modo...
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
___________________________
Reach out and touch faith!
 
 

 Certo ï¿œ che se l' "informazione" viene fatta in questo modo...
 
Ripeto: uno schifo immane, possono scrivere quello che gli fa comodo 
perchï¿œ scrivono  talmente tante stronzate che non gli si puï¿œ stare 
appresso con le denunce per diffamazione e quindi la sfangano sempre.
 
 
-- 
g
 
"Fiero di essere romanista"
 
 

 Hai almeno chiesto scusa emerito coglione?
 
Mi sa che non hai ben capito il pezzo di Pinci eh...
 
Una volta tanto che un giornalista prende una toppa e poi la ritratta
ammettendo l'errore direi che merita un plauso e non una critica.
 
 
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ammettendo l'errore direi che merita un plauso e non una critica.
 
No, ho capito benissimo. Scrivere dei pezzi cosï¿œ con fonti non sicure 
manco per niente, sennï¿œ erano vere, ï¿œ da coglioni. Poi se ritratti hai 
fatto metï¿œ del tuo dovere.


 ammettendo l'errore direi che merita un plauso e non una critica.
 
Con un ordine di giornalisti serio, una topica del genere meriterebbe
qualche sanzione.
 
La met� delle persone che avranno letto il primo articolo ormai l'idea se
la sono fatta. Se poi l'articolo sta in prima pagina e la correzione in un
angoletto...
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


 manco per niente, senn� erano vere,
 
Che significa 'sta frase? Che ne sai? 
Se la stessa fonte ti ha dato 10 volte notizie corrette e solo questa
volta sbagliata � una fonte attendibile.
 
Il problema non � il toppare una notizia, il problema � che ogni volta che
capita il giornalista medio tende a minimizzare o ad accampare scuse; in
questo caso ha toppato la notizia ed ha ammesso la toppa. Una differenza
enorme.


 angoletto...
 
Esatto e senza nemmeno una richiesta di scuse. La faccia come il culo.


 volta sbagliata ï¿œ una fonte attendibile.
 
Se la notizia ï¿œ falsa la fonte ï¿œ inattendibile. Punto.


 qualche sanzione.
 
Non sono d'accordo (l'ordine dei giornalisti non dovrebbe entrae nel
merito della notizia ma della metodologia con cui la notizia viene
reperita), ma anche fosse come dici tu, con l'ordine dei giornalisti che
ci ritroviamo, con la libert� incondizionata di dire ogni stronzata senza
conseguenze, l'ammettere il proprio errore rimane comunque una perla rara
che diventa un merito.
 
 
 
-- 
Nico.


 angoletto...
 
scusa eh ma anche se stavolta non hanno fatto niente non stiamo mica 
parlando di gente laureata ad Oxford, altre 9 volte su 10
hanno combinato le peggiori cose e adesso tutti a fare gli svizzeri su una 
notizia sbagliata che non cambia il concetto di fondo, ovvero che
gli ultras romanisti sono tra i peggiori in circolazione. 
 

 che diventa un merito.
 
sul piano etico meglio questo che un calcio in faccia, ma � certamente
sintomatico di come si fa informazione in Italia...spesso cio� con tanta
prevenzione (a mio avviso in malafede)... credo fosse questo il senso del
post.
In ci mettiamo che l'autore non � nuovo a certe uscite...tanto poi a
chiedere scusa su twitter so boni tutti. mica le ha scritte su Repubblica.
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.
 


panaboy ha scritto:

Voi nemmeno se vi ci impegnate potreste diventare "signori".
Leggi qui imbecille: (te lo riposto che magari non lo hai letto...)
Leggi qui, era il 1999 ed era Fiorentina-Juve....
 
"Qualche problema anche alla stazione di Campo di Marte dove gli addetti
delle Ferrovie non 
volevano far salire sul treno gli ultras della Juventus - quasi tutti -
senza biglietto. Anche qui altri 
feriti tra cui tre poliziotti. Sono stati momenti di grande tensione, con
lanci di oggetti contundenti 
verso gli agenti e scontri fra poliziotti e tifosi all' interno del treno
bloccato a lungo sui binari. 
Numerose vetture del treno sono state danneggiate nei tafferugli. Prima
dell' inizio dell' 
incontro, tre tifosi bianconeri erano stati prima fermati, quindi
identificati perch� trovati in 
possesso di bandiere con croci celtiche, e simboli nazisti. Altri duecento
ultras juventini erano 
stati allontanati dalla polizia: non avevano biglietto ma hanno tentato -
senza riuscirci - di 
entrare comunque all' interno dello stadio. Fortunatamente la Questura di
Firenze aveva 
studiato un maxi piano di controllo che in qualche modo ha evitato che l'
enorme massa di ultr� 
creasse problemi pi� gravi. (gianluca monastra)""
 
Piuttosto pensa a stasera che i burini stanno invadendo la capitale coi
loro trattori e vi vogliono 
fare il culo a strisce......
 
 
-- 
Totti: 20 anni di Roma.
Grazie Francesco!


 Leggi qui, era il 1999 ed era Fiorentina-Juve....
 
Senza andare così indietro nel tempo, Parma-Juve con gli scontri tra ultras nel campo di gioco.

 Repubblica.
 
Cazzo dici? Ma l'hai letto il messaggio iniziale di Prohaska? C'� tanto di
articolo corretto:
 
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2013/04/14/news/incidenti_tifosi_roma-56606270/?ref=HRER3-1
 
 
 
 
-- 
Nico.


 Se la notizia � falsa la fonte � inattendibile. Punto.
 
Ma che stai dicendo??? Se una fonte ti da 10 notizie, 9 vere ed 1 falsa la
ritieni inattendibile???
 
Una toppa capita a chiunque eh...


 ritieni inattendibile???
 
Sï¿œ. La fonte ï¿œ inattendibile quando da solo e sempre notizie vere.


 Sï¿œ. La fonte ï¿œ inattendibile quando da solo e sempre notizie vere.
 
Volevo dire attendibile.


 S�. La fonte � inattendibile quando da solo e sempre notizie vere.
 
Ok, sei andato nel pallone.


 Volevo dire attendibile.
 
Lo so, per� non potevo perdermi l'occasione... :P
 
Comunque, tornando seri, ti faccio un esempio:
 
Una tua fonte ti ha dato fino ad oggi 10 notizie tutte vere.
 
Ti da una nuova notizia, tu lo ritieni attendibile perch� ti ha sempre
dato tutte notizie vere, senti che in effetti degli scontri ci sono stati
(rirpendendo la notizia in questione), che fai? 
 
Che la fonte avesse sbagliato lo sai solo dopo...


Una volta tanto che un giornalista prende una toppa e poi la ritratta
 
 
il romanista puncicatore sempre e comunque,� un luogo comune,un comodo
riferimento per certa stampa compiacente e asservita.

 riferimento per certa stampa compiacente e asservita.
 
Per�, a differenza del solito, chi ha preso la toppa poi ha ritrattato.
Direi un passo avanti.


 Che la fonte avesse sbagliato lo sai solo dopo...
 
1) E' la prima cantonata che prende Pinci?
2) Vengono comunque riprese dalla gazzetta in modo barbaro e anche dal 
corriere dello sport mescolandoli con i DASPO per quei dementi che 
stavano partendo col treno senza biglietto.
3) Pinci non scrive: "fonte SINO AD ORA attendibile" nella rettifica. 
Ma di fonti "autorevolissime".


 nel campo di gioco.
 
il fatto ï¿œ che i delinquenti sono tali a prescindere dalla squadra per 
cui tifano.
 
 

 senza biglietto.
 
Perch� dementi? Io trovo che sia molto pi� assurdo dare un daspo per non
avert fatto il biglietto che provare a risparmiare 10-15 euro (non per
questo li giustifico, intendiamoci).


 questo li giustifico, intendiamoci).
 
Hai ragione. Non avevo capito bene, d'altronde fanno una confusione i 
giornalisti che riportano le notizie, pensa noi che le leggiamo.. Il 
Daspo ï¿œ sicuramente un'esagerazione e non sono dementi.


 Io me la prendevo con tutti comunque.
 
Ma proprio perch� non sopporto il giornalismo italiano ed ancor meno
quello sportivo che quando qualcuno si comporta meglio degli altri mi fa
piacere.
