Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: [Sentenza] Diffamazione via web.

Cassazione su diffamazione via web
  Reato scatta con pubblicazione, condannato informatico
(ANSA) - ROMA, 25 AGO - La diffamazione via web scatta non appena il 
sito che contiene il testo offensivo viene pubblicato su internet. Lo 
sostiene la Cassazione bocciando il ricorso di un tecnico informatico 
napoletano che, per vendicarsi di uno sgarbo subito da un avvocato, 
aveva realizzato un sito contenente materiale pedo-pornografico 
intestato a nome del legale. La Suprema Corte ha ricordato che non 
importa che della esistenza del testo sia informato qualcuno.
C.

contro ha scritto:

come ha fatto a intestare il sito a qualcun altro?
secondo me più che diffamazione si tratta di reato informatico
associato alla pedofilia

 importa che della esistenza del testo sia informato qualcuno.
----
Se nessuno (a parte l'autore) ne e' informato, chi sporgebbe la denuncia? A me 
sembra abbastanza ovvio che se si arriva a perseguire il reato qualcuno deve 
ben esserne venuto a conoscenza (e quindi visto il sito con la 
diffamazione)....
Ao Alex 

 diffamazione)....
Penso si riferisca al fatto che non serve che l'autore del sito informi
qualcuno della sua esistenza.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

associato alla pedofilia
Appunto, hanno considerato il reato la diffamazione e non la
pubblicazione di immagini pedo...mah...
-- 
Mercatino manga e gioco sui cartoni animati:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 visto il sito con la diffamazione)....
e nn solo, deve farlo entro 3 mesi dalla conoscenza del fatto
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 qualcuno della sua esistenza.
Cosi' ha gia' piu' senso, anche se nel caso di un sito web, al contrario di 
(per es) una scritta sul muro di casa, se non lo "informi qualcuno della sua 
esistenza" (inserimento motori di ricerca, post del link su ng, forum, ecc...) 
di fatto rimani invisibile a tutti tranne che eventualmente ai gestori 
dell'hosting.
Ao Alex 


Inoltre resterebbe indeterminato il luogo di commissione del reato. 
Quest'ultimo coincide con il luogo di percezione del reato da parte della 
vittima. Ma se la vittima non percepisce il reato, non esiste nemmeno il 
luogo....
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 luogo....
Non mi pare il caso... Se vi è sentenza vi sarà stata querela, quindi la
percezione visarà stata...


 la percezione visarà stata...
OK. Però il testo sembra fuorviante:
"La diffamazione via web scatta non appena il
sito che contiene il testo offensivo viene pubblicato su internet"
IMHO, la diffamazione scatta quando la vittima percepisce l'offesa. Cioè se 
il sito è pubblicato il 12/12/2005 (x fare un esempio), e la vittima si 
collega al sito il 12/12/2006, la diffamazione scatta a partire da questa 
data. O conta la data 12/12/2005 ??
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 data. O conta la data 12/12/2005 ??
La prima, mentre la vittima ha tempo 90 giorni dalla seconda data per
querelare. In fondo il messaggio diffamatorio non č rivolto alla
vittima, ma alle altre persone, al contrario del messaggio ingiuroso,
no?


 no?
ok, ma è cmq la vittima che dovrebbe sporgere querela. Inoltre, se non 
sbaglio x la diffamazione il msg deve essere rivolto almeno a 3 persone 
diverse dalla vittima. Quindi, anche queste 3 dovrebbe dimostrare di aver 
"visto" il sito in tempo utile.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 "visto" il sito in tempo utile.
A quanto pare la sentenza rileva proprio in quest'ambito, ritenendo
sufficente la pubblicazione.


sistema solare*.
Veramente č stato detto che non č piů considerato un pianeta, perchč
troppo piccolo.
