Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Mancini-Roma agli sgoccioli

Sta fuori da 50 giorni, è in rotta con i tifosi, il brasiliano pare ormai 
avviato al divorzio.
Domenica prossima — esattamente a 50 giorni dallo stiramento al polpaccio 
destro — Amantino Mancini non sarà ancora a disposizione di Spalletti. Un 
mistero, tanto più fitto se si pensa che in realtà durante questo periodo 
un'apparizione è stata fatta. Era il 14 dicembre e Mancini sgambettò per 
gli ultimi 6' del match contro il Basilea: quanto bastava per attirarsi i 
fischi della Curva Sud. Ma perché? Perché da mesi il brasiliano ha smesso 
di essere un beniamino dei tifosi. Da quando compì un chiacchierato blitz a 
Milano nell'hotel che ospitava la triade bianconera, che aveva presentato 
un'offerta di 6 milioni per riportarlo da Capello. Non solo. L'esterno ha 
in ballo anche una richiesta di aumento d'ingaggio (1,3 milioni l'anno).
Quale futuro attende adesso Mancini? Non facile.
Lo staff medico della Roma dice che il giocatore è guarito, ma il 
brasiliano continua ad accusare dolore, senza contare che dalle feste si è 
presentato un po' sovrappeso. Una cosa è certa. La frattura con la 
tifoseria si può ricomporre soltanto giocando.
Ieri, intanto è scaduto il termine per il pagamento dei 7 milioni 
all'Auxerre che chiude il caso Mexes. Non è avvenuto, ma non è scattata la 
messa in mora (5% l'anno), perché gli avvocati dei due club sperano di 
trovare entro 4-5 giorni un accordo-quadro che consenta ai giallorossi di 
rateizzare e ai francesi di incassare ulteriori proventi da un paio di 
amichevoli. E se il difensore, dopo tanti problemi, ora è entrato nel cuore 
dei tifosi («se tornassi indietro sceglierei sempre la Roma»), adesso è il 
momento che Mancini segua le sue orme. Altrimenti — nonostante la stima di 
Spalletti — una (ben remunerata) cessione sarà inevitabile.
http://www.goal.com/it/articolo.aspx?ContenutoId=1735
-- 
             Andrea
- - - - - - - - - - - - - - - - -
 
www.amicideltibet.it
www.inzona.com/eco.htm
 

 avviato al divorzio.
"potresti provare.. a darmi.. le cattive notizie.. in modo gradevole ?"
(cit. colta)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Spalletti — una (ben remunerata) cessione sarà inevitabile.
Se uno che firma un contratto, 6 mesi dopo già vuole rinnovarlo perchè non
si sà chi gli ha imposto di firmare il precedente, per me può pure accasarsi
dove cazzo gli pare.
Sinceramente preferisco giocarmela con le ultimi 4 della Serie A con
giocatori modesti ma almeno uomini che stare a mezza classifica con queste
mezze figure.
Ho taciuto perchè prima ha passato un brutto momento col padre, ma ora
basta, hai rotto il cazzo e vattene affanculo!

 Non si erano rimediati già i soldi come scritto su giornali e ng ?
Ormai c'ho fatto il callo.
Ogni volta che la Roma deve versare soldi (per chiudere un contenzioso, una 
trattativa ecc.) esce sempre fuori qualche intoppo.
Naturalmente si tratta solo di fortuite coincidenze.


 Naturalmente si tratta solo di fortuite coincidenze.
Non volevo innescare l'ennesima polemica sulla società che tanto ormai le
sappiamo le posizioni di tutti qui nel ng.
Io speravo proprio in un parere tecnico sulla vicenda, su qualcuno che mi
spieghi che vuol dire mettere a bilancio quei soldi se poi realmente non ci
sono.

avviato al divorzio.
venghino sioooooooooori, venghinoooooo... 
ricomincia la caccia alle streghe!!!
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (Mounsier F.Baldini "par le Club romain", 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 realmente non ci sono.
Finanza creativa.


 sono rotto il cazzo di queste mezzi uomini
E li comprate tutti voi!
O scegliete solo i mezzo uomini o ci diventano a trigoria.
Mah...
-- 
Zdenek Zeman:
"La mafia ha fatto anche molte cose buone"

 Non si erano rimediati già i soldi come scritto su giornali e ng ?
Ne avevamo già parlato, ricordi?
http://snipurl.com/lcd7
Anche io avevo sentito la storia dei soldi già messi in bilancio, ma,
in quell'occasione, mi sono andato a rileggere (e ci ho messo dieci
minuti, fidati) i bilanci della Roma. E quei soldi non li avevo visti e
trovati. Ciò fa ancora più riflettere sulla qualità del giornalismo
italiano: perché io avevo dei dubbi e li ho esposti qua. Un
giornalista avrebbe potuto alzare la cornetta e chiedere lumi
direttamente alla società.
Comunque, detto in soldoni: quando una società qualunque teme un
esborso straordinario (cioè: fuori dai normali esborsi che ogni
società affronta), accantona dei soldi in una voce di bilancio
chiamata Fondo rischi (o una denominazione simile: tralascio i
particolari). Immagina che questo sia un cassetto di un comodino: tu
prendi dei soldi dal portafoglio e li metti lì dentro perché magari
servono a pagare la bolletta che arriva domani o una multa che temi che
ti arriverà perchè oggi, mentre passavi col rosso, hai visto il
vigile che prendeva appunti.
Quello che feci io a dicembre è stato semplicissimamente di prendere
(dal sito della Roma) i bilanci ufficiali e vedere 'sto bendetto fondo
rischi (o chi per lui) quanto conteneva. Aspettandomi di vedere un bel
8 milioni destinati, per l'appunto, a Mexes. Scoprii invece che i
cassetti erano vuoti (nel senso che il fondo non conteneva gli
accantonamenti in quella misura). E l'ho scritto qui, esprimendomi
però in maniera dubitativa, perchè non riuscivo a credere che ci
avessero tutti raccontato panzane per mesi e che nessun giornale si
fosse preso la briga (pur scrivendo e riscrivendo il contrario) di
perdere dieci minuti o di telefonare ad un amico che come me (e ce ne
sono a iosa, a rifidati) è in grado di leggere un bilancio. (Salvo
poi, ovviamente, telefonare per conferma alla Mazzoleni o a chi per
lei).
Ovviamente mi sbagliavo: pare proprio che quei soldi non fossero mai
stati accantonati e la mia residua fiducia nei giornali è stata, come
al solito, smentita dai fatti.
Ed è un brutto segno, credimi. Perchè la prima sentenza c'era già
stata e quindi era assai probabile che venisse confermata. se non hanno
accantonato nulla è perché il loro portafoglio era già vuoto e nel
cassetto non avevano nulla da mettere.

 avviato al divorzio.
eccolo il nuovo mostro...facciamo fuori pure lui tanto ormai...
un bel ripulisti e vediamo di ripartire... almeno non abbiamo piu' scuse..e 
chi va in campo a sudare lo deve fare con volonta'.
daje roma 

 ricomincia la caccia alle streghe!!!
in effetti...dopo soli 3 giorni ci mancava....grazie ! 

 "immdiato" che la Fifa pretendeva appena si fosse risolta la vicenda.
Mettere a bilancio una situazione imprevista significa renderla visibile 
nelle scritture contabili e non significa aver trovato i soldi.
La Roma ha conteggiato l'importo nella voce "Debiti verso i 
fornitori"...trovi tutto a pagina due del documento qui sotto:
http://www.asromacalcio.it/UserFiles/503.pdf

accantonamenti in quella misura).
http://www.asromacalcio.it/UserFiles/503.pdf
pagina due..."debiti verso i fornitori"
La prossima volta cerca meglio ;) 

 ormai avviato al divorzio.
strano, pensavo che aspettassero la prossima sconfitta per dare in pasto
all'opinione pubblica il nuovo mostro....
--
"Giallorossi si diventa, perchè essere romanisti significa avere tutto e
tutti contro,
perchè ciò non ti affligge ma ti esalta, perchè la scelta implica il
coraggio....
perchè io malgrado tutto...
resterò sempre un cuore da ULTRAS"
Nico rispondendo alla domanda "Sei ancora della Roma "  dixit :
"Io si, ancora tanto. Ma ho impressione che è la Roma a non tifare più
per se stessa."

 La prossima volta cerca meglio ;)
Hai ragione. Solo che nei debiti verso fornitori generalmente si
conteggiano i debiti certi. Anche se loro scrivono quel prudenziale, il
fatto che siano lì vuol dire, allora, che non erano affatto sicuri di
poter vincere in appello.
In generale, quando hai un giudizio pendente accantoni a rischi, non
iscrivi a debito: ecco perché andavo a cercarli negli accantonamenti.
Comunque sia: sono stati contabilizzati e tutto il mio pippone verso
gionalisti e notizie non vere per questa volta non aveva fondamento.
(Mannaggia: lo sapevo che dovevo impiegarci più di 10 minuti....)

(Mannaggia: lo sapevo che dovevo impiegarci più di 10 minuti....)
Io non sono un addetto ai lavori ma ho l'occhio allenato sui pdf dei 
bilanci...ne ho letto almeno uno di ogni societa' quotata nella nostra 
borsa.
:)

 Amantino usasse il pugno di ferro.
Mi sembra di ricordare (esperienza recente: Cassano) che non sarebbe proprio
così.

 Mah...
Io non so se ci arrivino o ci diventino, fatto sta che questo stronzo a
ottobre 2004 rinnova il contratto dopo solo 1 anno (e quindi 1 sola stagione
buona) che sta a Roma e gli fanno un signor contratto da 1,3 milioni (pochi
prendono più di lui). 3 mesi dopo manda via il suo procuratore e si piglia
il "mitico" Veloz, quello che manda i certificati di depressione per conto
di Emerson e chiede di fare nuovamente un altro contratto a cifre ancora più
alte perchè "lui si era sbagliato, il vecchio procuratore l'aveva fregato e
lui voleva più soldi". Ma non sà leggere ? Non ha visto la cifra sul
contratto quando ha firmato ?
Che sia lui che è una merda o che sia il procuratore che sia un viscido (ma
lui comunque gli dà ascolto), poco cambia.

 Non si erano rimediati già i soldi come scritto su giornali e ng ?
Un conto è quello che iscrivi a bilancio, altra cosa quello che hai in
cassa. Sintetizzando.

poter vincere in appello.
E dŕ ciň allora che si evince ?
Che questi soldi li dobbiamo trovare da qualche parte oppure li abbiamo
messi giŕ da parte ?

 proprio cosě.
I due casi mi sembrano molto diversi.
Cassano aveva il contratto in scadenza (ed il can can era cominciato dopo 
l'Europeo 2004), Amantino va in scadenza tra tre anni.


 nelle scritture contabili e non significa aver trovato i soldi.
Non sono molto pratico, mi sono fidato dei giornalisti. E da come dicevano,
sembrava che mettendoli a bilancio, la Roma li aveva già messi da parte per
l'eventuale pagamento che, appena emessa la sentenza, doveva essere
"immediato" e quindi non ci sarebbero stati altri modi di reperire il
denaro.

 ha scritto nel messaggio
news:43beb11e$0$1072$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io non so se sia il nuovo "mostro" oppure no, però è anche vero che per uno
stiramento ai gemelli non mette piede in campo da 50 giorni e certo non
perchè a Spalletti non piace come giocatore.
Sinceramente io mi sono veramente scocciato di questi mezzi uomini. La Roma,
dopo una sola stagione buona (e mezza brutta a Venezia), gli ha subito
rinnovato il contratto a 1,3 milioni di euro (in media con gli stipendi più
alti; Totti, Montella e Panucci esclusi). 3 mesi dopo manda via il suo
procuratore e si piglia il "mitico" Veloz, quello che manda i certificati di
depressione per conto di Emerson e chiede di fare nuovamente un altro
contratto a cifre ancora più alte perchè "lui si era sbagliato, il vecchio
procuratore l'aveva fregato e lui voleva più soldi". Ma non sà leggere ? Non
ha visto la cifra sul contratto quando ha firmato ?
E continua a chiedere l'aumento nonostante da 12 mesi sia un fantasma in
campo. Invece di vergognarsi delle sue prestazioni chiede più soldi o di
andare via.
Per me è libero di andare dove gli pare. La Lazio è l'esempio che anche con
giocatori più scarsi, se il "gruppo" è solido si può fare comunque qualcosa
di buono.

 ha scritto nel messaggio
news:dpmg8t$ioq$1...@area.cu.mi.it...

I giornalisti non l'avevano esposta così :)
Secondo loro c'erano dei soldi da parte, mettendoli a bilancio, in maniera
da poterli tirare fuori appena fosse stata emessa la sentenza visto che
bisognava darli nel giro di poco tempo.

 messi già da parte ?
Dovremmo avere il bilancio ad oggi per capire se la Roma dispone della somma 
necessaria a pagare l'Auxerre....se ritarda il pagamento evidentemente non 
li ha.

 Che questi soldi li dobbiamo trovare da qualche parte oppure li abbiamo


 ricomincia la caccia alle streghe!!!
Non è per fare sempre polemica, però come comportamenti Mancini si è
comportato forse pure peggio di Cassano. Ha avuto il rinnovo che voleva
(nonostante una sola buona stagione), ma 3 mesi dopo ha cambiato idea (e
procuratore) e voleva ancora più soldi. E ha continuato a chiederli
nonostante sono 12 mesi che fà pena. E ora, per uno stiramento ai gemelli
nel riscaldamento di una partita, non mette piede in campo da 50 giorni.
Io ormai sono senza parole per i comportamenti di questi giocatori, non sò
più che dire.

 l'Europeo 2004), Amantino va in scadenza tra tre anni.
...tra tre anni e mezzo, a giugno 2009. 

 cassa. Sintetizzando.
Anche le disponibilita' liquide sono scritte in bilancio...solo che cambiano 
di giorno in giorno e quindi se ci sono ora i soldi lo sa solo chi gestisce 
quotidianamente i conti.

l'Europeo 2004)
per la precision mancavano 2 anni alla scadenza del contratto
nell'estate del 2004. vuol dire che da quest'altra estate può
cominiciare il can can?


 cominiciare il can can?
Se una societa' deve preoccuparsi di un giocatore che ha firmato il rinnovo 
del contratto un anno fa tanto vale fare contratti annuali a rendimento.
...secondo me Mancini viene ceduto a Giugno, lo diamo all'Inter in cambio di 
Pizarro. 

 Io non so se ci arrivino o ci diventino
Io credo che i calciatori siano tutti uguali.
Entro certi limiti, anche se a livelli un po' diversi, tutti pretendono
qualcosa. O la società è sufficiemente forte per mantenere il controllo
delle situazioni (tutte) o i casini sono matematici.
A Roma sembra che alcuni stipendi siano in ritardo, nel passato era
successa la stessa cosa, ci sono anche delle evidenti differenze di
trattamente economico all'interno della rosa, la società non sembra il
massimo della solidità e tutti se ne approfittano.
Mezzi uomini ci sono e ci diventano pure. Penso che io e te faremmo lo
stesso in nome dei soldi.


Andy ha scritto:

Non penso proprio...