Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: NCIS di domenica  4 feb "Gli abbiamo clonato il computer e non se ne e' nemmeno accorto"

Nella puntata di NCIS, su  rai2 di domenica 4 febbraio, episodio "il cimitero"
e' stato illustrato uno dei sistemi di indagine della polizia moderna: ad uno
dei sospetti sono entrati in casa con una chiave falsa, hanno clonato tutti i
dati dell' hard disk e lo hanno usato come prova, SENZA CHE L' INTERESSATO
SE NE ACCORGESSE.
Questo e' un telefilm ma le tecniche che illustra sono vere:  
nel mio sito internet, dove affronto problematiche e tecniche relative alla
privacy ed alla protezione dei dati illustro come queste tecniche vengono messe
 in pratica e quali strumenti vengono utilizzati :
http://www.cryptohacker.com/talon.html
qui potete scaricarvi l' episodio
http://www.mininova.org/det/532333
ed2k://|file|Navy%20NCIS%20-%2002x05%20-%20Il%20Cimitero.avi|366940160|88F13F272BBB8094B57A3110A7545D1E|/
(scaricare materiale coperto da copyright é reato: ricordatevi di pagare i
diritti di quello che scaricate)
togli la x per rispondermi

 SE NE ACCORGESSE.
Belin, bisogna proprio essere degli hackerdellamadonna.
Togli il coperchio, colleghi il disco con un clonatore di dischi, e via.
Oppure fai boot da USB con un tuo disco portatile, una botta di ghost ed
ecco fatto, senza neanche il cacciavite.
Direi che mettendo le mani sull'hardware fisico sono capaci tutti di fare
gli hacker.
AS

 SE NE ACCORGESSE.
Bé, su Dr. House parlavano della doppia mente di un bambino che aveva in
sé anche quella del gemello non nato...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Nella puntata [...]
Hai per caso intenzione di multipostare questa serie di vaccate su
*tutti* i ng della gerarchia a due gruppi per volta?
-- 
j.
Premere [Invio] per terminare il processo, [$] per corrompere i giurati.

Amedeo Storni ha scritto:

Oh, come no. A parole forse.
Se il disco è crittografato o peggio steganografato senza password non 
ci fanno nulla.
Che copino pure.
Assurdo che mi entrano in casa senza il mio permesso o un mandato.
Specialmente se in assenza mia o del mio legale.
-- 
Amministratore
www.amiciamici.com
Giornalismo dal basso sull'amicizia e sul turismo
"Pronto Chi Bussa" il primo podcast di Parma e provincia?

 
Cos' è non vi piace la democrazia made in USA del 21-esmo secolo ?
-- 
religione, patria e famiglia riducono l'Uomo in poltiglia
Essere Antiamericani non vuol dire essere per i regimi autoritari.

 
No, al contrario.
Solo non mi piacciano i proclami allarmistici.


gli hacker.
"Il contenuto di uno di questi apparecchi, autenticato tramite dispositivi di
firma digitale é una PROVA informatica a tutti gli  effetti, e puó essere
prelevata sul posto in pochi minuti"
il tuo ghost te lo sbatti perche' difficilmente potra' essere ammesso come
prova.
Se ti entrano di nascosto, inoltre e' difficile che possano mettersi a
smanettare e smontare hard disk, per montarlo dove, poi ?
in un altro computer portato in spalla ?
il tipo di difesa informatica che sono in grado di realizzare, comunque prevede
una difesa anche contro attacchi fisici clandestini al computer.




e' capitato anche a te, immagino
 intendo sei quello nato senza

 al computer.
C'entra qualcosa il profumo di mandorle amare? (oldcit)
-- 
ValeRyo 

  intendo sei quello nato senza
Si, mi manca quella parte del cervello che permette di discutere di
diritto prendendo per buono quanto accade in un telefilm.
E' lo stesso motivo per cui se vedo Clark Kent so che è lui Superman.



e beh certo... magari devono entrare nella casa di un mafioso o un terrorista e si presentano, 
bussano alla porta e gli chiedono:" Buonasera, mi scusi, ma lei per caso fa parte di una 
cellula di alkaida? ..si? ok allora , guardi lei aspetti qui che chiamo il gip mi faccio 
autorizzare a fare una perquisizione e lei nel frattempo che aspettiamo puņ chiamare il suo 
legale..."
;-)
bye
perry

 legale..."
Perry, quelle sono azioni che, pur sempre, sono avvallate a monte.
Infatti in caso di errori quell'effrazione la pagano.
In oltre i soggetti a cui ti riferisci sono sospettati di crimini penali
molto rilevanti.



ok, il mio è un caso limite hai ragione, però anche se parlassimo di uno che copia dvd per gli 
amici, e magari anche gratis o con caffè pagato ogni tanto, se gli do l'avvertimento della 
perquisizione o dell'avviso di farsi assistere dall'avvocato comunicato preventivamente, lui 
può far sparire tutto e addio mesi di indagini...
bye
perry 

 può far sparire tutto e addio mesi di indagini...
Dato che la legge prevede deroghe solo per motivazioni relative al 41
T.U.L.P.S. (Ricerca di Armi) e 103 D.P.R. 309/90 (Ricerca di Droga) temo
proprio che i "mesi d'indagini per scovare il replicatore di DVD" possano
andare a farsi benedire.
Giustissimamente, IMHO.

può far sparire tutto e addio mesi di indagini...
Magari servirà lo stesso a fargli provare un po' di paura e
convincerlo a smettere.
-- 
Il mio sito:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

perry mason ha scritto:

Non ho parlato di avvertimento ma solo di presenza fisica del
proprietario o del lagale rappresentante.
Anche per questo si fanno operazioni del genere alle prime ore dell'alba.


E' lo stesso motivo per cui se vedo Clark Kent so che è lui Superman.
immagino tu non sappia che, negli USA molti poliziotti si lamentano delle serie
tipo CSI perche', grazie a loro i criminali vengono a conoscenza delle tecniche
di polizia scientifica ?

legale..."
ROTFL !!!
evidentemente il sigor Tedaldi non e' mai passato per la (brutta) esperienza di
un sequestro o saprebbe cosa vuol dire, e cosa ti rispondono se gli chiedi un
mandato !!




purtroppo le "deroghe" diventano rapidamente regola in italietta.
basta che uno dei signori in divisa "ritenga" di trovare droga o armi in casa
tua ed ecco che hanno la scusa per entrare.
Se gli chiedessero (improbabilmente) perche' avesse ritenuto questo gli basta
dire di aver sentito odore di fumo nella tua auto, o di aver avuto una soffiata
secondo cui hai un' arma in casa.
Comunque l' eccezione sta diventando il mandato, non essere senza.

si, si può fare.
guarda che gli apparecchi come il talon non fanno altro che compiere
automaticamente le operazioni che hai descritto.
certo non sostengo che il talon sia un apparecchio magico, semplicemente uno
strumento che consente anche al poliziotto medio di eseguire operazioni
informatiche che altrimenti difficilmente sarebbe stato in grado di eseguire.

 conoscenza delle tecniche di polizia scientifica ?
E' lo stesso paese dove hanno fatto causa ai costruttori di forni a
microonde perché non avevano specificato che non potevano essere usati
per asciugare animali vivi, che ci vuoi fare.
A proposito, genio dell'informatica, perché non mandi a capo i tuoi
messaggi sotto gli 80 caratteri, faresti un favore a tutti quelli che
rispondono, grazie.


 automaticamente le operazioni che hai descritto.
E allora? E' facile o difficile? Decidi...
-- 
ValeRyo


Vale infatti la scriminante della legittima reazione ad atto
arbitrario del PU stabilito dal D. Lgt. 14 Settembre 1944 n. 288.
Un saluto e scusate l'intrusione.
GM

A.C. ha scritto:

Citami in base a quale articolo un Carabiniere, un Agente di Polizia o
chi per esso puņ forzatamente (e quindi anche abbattendo la porta)
entrare a casa mia e prelevare il mio PC.
Per quanto riguarda cosa rispondono non mi interessa: siamo su
it.diritto.internet non su it.diritto.abitudininellavitacomune


entrare a casa mia e prelevare il mio PC.
Quindi la frase "torneremo con un mandato e sarà molto peggio" è solo
un bluff?


 
"Quindi" è una conclusione che hai tratto tu.
Anche ammesso che chi subisce la perquisizione abbia qualcosa da
nascondere la situazione nel tornare con il mandato non ne peggiora la
situazione.
In cosa peggiorerebbe?
Nell'accuratezza?
Nella mole di cose sequestrate?
Semmai, se verrà sequestrato del materiale non riguardante il motivo
della perquisizione e della indagine potrai farlo notare nella giusta sede.


In cosa peggiorerebbe?
Mettiamo questo scenario:
- a: "Carabinieri! Apra la porta!"
- b: "Buongiorno, in cosa posso aiutarvi?"
- a: "Dobbiamo effettuare una perquisizione"
- b: "Avete il mandato?"
- a: "No ma potremmo richiederlo, quindi non complichi le cose e non
ci faccia perdere tempo!"
- b: "Tornate pure con il mandato"
- a: "Torneremo ma ci ricorderemo che ha cercato di ostacolarci!"
In questo caso, "a" ha davvero ostacolato le indagini?
Cosa succede se non aveva davvero niente da nascondere (=non hanno
trovato prove di colpevolezza")?
E cosa succede se, grazie a quella negligenza (non avere richiesto
subito il mandato), "a" fa sparire delle prove?
Ne rispondono direttamente le FdO?


 Ne rispondono direttamente le FdO?
Delle negligenze si.
Ne è l'esempio il caso delle forbici sequestrate a PRESUNTO bombarolo e
PRESUNTE manomesse in sede di indagine forense.
A tal proposito ricordo, durante le pattuglie dei Carabinieri che, ti
invitano ad aprire il bagagliaio ma non toccano nulla.
Te lo fanno aprire a te direttamente e, quindi, risulti consenziente di
questa loro richiesta.
Ripeto che ci sono indagini ed indagini e la sentenza d'appello citata è
molto chiara.


 molto chiara.
Scusate ma ho scritto male: era di Cassazione.


 di polizia scientifica ?
E allora gli sta bene se non li prendono, evidentemente fanno a gara a
chi è più idiota.
D'altronde sti telefilm mostrano all'incirca sempre gli stessi
comportamenti, ne deduco che davvero siano un popolo un po', come
dire, coglione ?
Ciò non toglie che anch'io guardo NCIS e Abby mi piace pure :)
Gabriele

 it.diritto.internet non su it.diritto.abitudininellavitacomune
Il punto: il problema dei rapporti tra perquisizione e sequestro, con
particolare riferimento alla possibilità che eventuali invalidità che
abbiano colpito la prima possano reagire sulla sorte del secondo.
in AMERICA
Si applica la teoria giurisprudenziale dei "fruits of the poisoned
tree" secondo la quale, essendo il sequestro frutto diretto della
perquisizione, nel momento in cui essa risulta viziata (poisoned,
avvelenata), gli effetti di questi vizi si trasmettono pure al
conseguente sequestro, come in natura i frutti dell'albero avvelenato
sono pure essi avvelenati.
in ITALIA
Ho avuto fortuna all'università ad avere come prof. Franco Cordero
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Franco_Cordero
). Per Cordero vi è una
totale indipendenza ed autonomia tra l'atto di perquisizione e l'atto
di sequestro (questo fino al Codice Rocco). sostiene che tra di essi
esiste un rapporto di mera successione cronologica di modo che
"l'eventuale invalidità dell'uno non influisse sulla validità
dell'altro". Perciò né l'illegittimità, né la nullità o la mancata
convalida da parte della Autorità Giudiziaria avrebbe reagito sulla
efficacia del successivo, ma del tutto autonomo, sequestro. La prova
del reato oggettivamente accertato avrebbe, comunque, conservato
validità. La conseguenza che la perquisizione è illegittima e chi l'ha
commessa è soggetto a sanzioni disciplinari.
Sincermamente non so ora gli orientamenti giurisprudenziali/
dottrinali, ma sono pienamente daccordo con quanto osservato da
Cordero
Se volete leggere uno studio su questo argomento:
http://www.penale.it/commenti/pezone_01.rtf
--
www.digitallex.com

calci.
probabilmente e' quello che pensava il poveraccio ammazzato dal famigerato Ivan
Liggi, poliziotto-rambo con licenza di uccidere poi, (naturalmente) scarcerato
dallo stato garantista che lascia a marcire migliaia di innocenti in attesa di
processo

della perquisizione e della indagine potrai farlo notare nella giusta sede.
... campa cavallo !

it.diritto.internet non su it.diritto.abitudininellavitacomune
ti ridono in faccia e ti dicono che hai visto troppi film

un bluff?
purtroppo no, e' una minaccia comune della nostra "polizia"
converrebbe registrare quello che dicono, comunque, fotografarli e mettere tutto
su internet.

Ne rispondono direttamente le FdO?
ma non rispondono nemmeno quando ammazzano qualcuno

 
Il poveraccio (ed era infatti un poveraccio, non un criminale incallito) non 
si era fermato all'alt della polizia, si era lanciato in una corsa in mezzo 
al traffico bruciando anche un semaforo rosso, tentando di buttare fuori 
strada la macchina della polizia e rischiando di provocare incidenti. Si era 
poi fermato perché bloccato da una colonna di macchine ed era ripartito, 
quando le altre macchine erano ripartire, investendo lo stesso Ivan Liggi 
(fortunatamente a bassa velocità) che a quel punto estrasse la pistola 
sparando un colpo (per sbaglio?). Da qui a definire Liggi un Rambo con 
licenza di uccidere ce ne vuole.
p.s.: sarebbe stato cortese da parte tua avvertire del x-post. L'ho levato.

lorenzodes ha scritto:

In America un poveraccio del genere si sarebbe preso mezzo chilo di
piombo in corpo.
Rispetto per tutti.


si era fermato all'alt della polizia, 
Forse si sarebbe fermato, se ci fosse stata la garanzia che, ad un
posto di blocco, la polizia si sarebbe limitata a controllare senza
interpretare (tanto per abuso di potere) gesti, smorfie, parole, ecc..


 interpretare (tanto per abuso di potere) gesti, smorfie, parole, ecc..
Eh?

Eh?
Polizia: "Accosti"
Mister X: "OK"
P: "Scenda e apra il portabagagli"
MX; "Va bene"
P: "Cos'è quello?"
MX: "Quello cosa?"
P: "Non faccia il finto tonto"
MX; "Ho solo chiesto..."
P: "Le stiamo dando fastidio per caso?"
MX: "No no..."
P: "Problemi?"
MX: "Senta, non ho alcun problema, faccia quello che deve fare e
basta"
P: "Non si permetta di darmi ordini!"
MX: "Ma non le sto dando ordini!"
P: "NON ALZI LA VOCE CON ME!"
MX: "..."
P: "Mi mostri i documenti"
MX: "Tenga..."
P: "Dove stava andando?"
MX: "A fare un giro"
P: "Perchè?"
MX: "E' forse vietato?"
P: "Le ho fatto una domanda, risponda!"
MX: "Stavo andando al centro commerciale"
P: "A fare cosa?"
MX: "A fare quello che si può fare in un centro commerciale"
P: "Credo proprio che non ci andrà oggi"
MX: "Perchè?"
P: "Lei non si preoccupi, mi segua"
MX: "Ma veramente..."
P: "LEI ORA MI SEGUE E NON APRE PIU' BOCCA!"
MX: "Ma cosa ho fatto??"
P: "LE HO GIA' DETTO CHE NON DEVE ALZARE LA VOCE CON ME!"
MX: "Voglio solo sapere cosa ho fatto!"
P: "LO SO IO COSA HA FATTO!"
ecc.
ecc.
Questo è uno dei tanti casi di semplice, o presunta tale,
perquisizione che si trasforma in un momento di frustrazione per il
malcapitato, a causa di un ometto in azzurro che si crede di indossare
una famosa calzamaglia dello stesso colore.


 una famosa calzamaglia dello stesso colore.
E' successo a te o a tuo cugggino?


non succede proprio cosě... mi sembra un pň tendenziosa (pro fermato) come 
interpretazione... anche se ogni tanto puň anche succedere, dopo tutto anche il 
poliziotto o il carabiniere č un essere umano e puň avere i ca**i suoi per la 
testa :)
bye
perry 

E' successo a te o a tuo cugggino?
No, a me no, non sarei stato cosě gentile e paziente.


testa :)
Ok, in quel caso potrei capire se mi mandasse a quel paese, non
accetterei invece di essere preso per un delinquente.


 interpretare (tanto per abuso di potere) gesti, smorfie, parole, ecc..
Ma per favore...


 una famosa calzamaglia dello stesso colore.
Ma per favore...


Ma per favore...
Ok, puoi sostituire "poliziotto" con "carabiniere" o "finanziere",
tanto in divisa sono tutti uguali.


 tanto in divisa sono tutti uguali.
Non ci sono più le mezze stagioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:rmd6a4x...@news.nixstation.ltd...

si stava meglio quando si stava peggio... :) 

.

 tanto in divisa sono tutti uguali.
Cerchiamo di essere seri, almeno su questo gruppo.
