Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ecco cosa c'è dietro le affermazioni di Moggi, Giraudo & C. [lungo]

Tratto da qui:
http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=17795&IDCategoria=1
Non tutti i gol riescono col buco
"Doping amministrativo". E' la nuova parola magica che fa discutere il mondo
del pallone. Coniata dalla società che per doping, quello vero, è sotto
processo a Torino. E che anche in tema di miracoli contabili ne sa una più
del diavolo. Ecco il pezzo di Marco Liguori e Salvatore Napolitano da "Il
Manifesto":
E'ormai la parola d'ordine della dirigenza juventina: «doping
amministrativo». Il 28 ottobre ne ha parlato per primo l'amministratore
delegato Antonio Giraudo. Non più tardi dell'altro ieri, il concetto è stato
ribadito dal direttore generale Luciano Moggi. Chi non paga le tasse è un
concorrente sleale e chi non è in regola con i parametri non potrà
iscriversi né alle coppe europee, come prescrive l'Uefa, né al campionato,
come prescriverebbe la Federcalcio: è questo il succo del ragionamento
bianconero. Da sempre, la Vecchia Signora mena vanto del suo stile: e allora
non può non fare specie che a coniare la nuova parola d'ordine, sia stato
proprio colui (Giraudo) che è attualmente sotto processo a Torino per il
doping, quello vero, quello che può fare così male da provocare la morte.
Niente giudizi sommari di condanna, per carità, ma solo la sottolineatura
della sua assenza di stile. In astratto, i discorsi di Giraudo e Moggi non
fanno una piega: ma è d'obbligo ricordare che, se fossero davvero applicate
le nuove norme della Federcalcio riguardanti i parametri da rispettare per
iscriversi al campionato, anche la Juventus sarebbe fuori, nonostante le
dichiarazioni di Giraudo dello scorso 29 ottobre alla Gazzetta dello Sport.
C'è infatti un nuovo parametro introdotto con l'ultimo testo delle NOIF
(norme organizzative interne federali), approvato lo scorso 28 aprile dal
Consiglio della Figc. All'articolo 89, si stabilisce l'obbligo di assenza al
30 aprile di debiti verso Erario, tesserati ed Enti previdenziali. In più,
oltre a quello classico del rapporto tra i ricavi e l'indebitamento non
inferiore a tre, è stato aggiunto un nuovo parametro, quello tra il
patrimonio netto e l'attivo patrimoniale, che deve risultare non inferiore a
0,5. Ebbene, al 30 giugno 2003, data di chiusura dell'ultimo bilancio
annuale, in casa Juventus il valore del patrimonio netto era pari a 99,62
milioni, mentre l'attivo patrimoniale si era attestato a 468,97 milioni: si
verifica facilmente che il rapporto valeva 0,212, ossia meno della metà di
quanto richiesto. Dunque, anche la Juventus, come tutte le altre, non
rispetta i parametri. E' il motivo per cui la Federazione ha procrastinato a
tempi migliori l'applicazione delle nuove regole: si è accorta infatti che
il campionato di serie A si sarebbe giocato a zero squadre. E risulta strano
che Giraudo non si ritenga in qualche modo responsabile dell'introduzione
del «doping amministrativo» nel calcio italiano. Fu lui, insieme
all'amministratore delegato del Milan e attualmente presidente della Lega
Calcio, Adriano Galliani, il fautore della trasformazione delle società di
calcio in Spa a scopo di lucro, che risale al 1996. Il governo dell'Ulivo,
appoggiato da Rifondazione Comunista, scelse addirittura la strada immediata
del decreto legge per venire incontro alle richieste capitanate da Milan e
Juventus: era il 20 settembre. Il decreto fu convertito nella legge 586 il
18 novembre. E fu ancora Giraudo, perennemente insieme a Galliani, a
spingere perché i diritti televisivi criptati diventassero soggettivi da
collettivi che erano.
Dunque, le forme di «doping amministrativo» sono molteplici: per esempio, la
Juventus e il Milan sono le uniche società ad incassare in anticipo il
corrispettivo di due anni di diritti televisivi criptati, oltre ad altri
contratti commerciali. E non lo fanno per la bravura della dirigenza, ma
soltanto per la loro appartenenza a due gruppi di consolidato potere
politico, economico e finanziario: Fiat e Fininvest. Sono le solite
maldicenze da bar sport? Niente affatto: è la confessione della Juventus. A
pagina 10 del prospetto informativo per la quotazione in Borsa, depositato
presso la Consob il 5 dicembre 2001, si legge: «Qualora si verificasse una
modifica sostanziale negli assetti societari della Juventus a seguito della
quale il controllo, anche di fatto, della società non facesse più capo,
direttamente o indirettamente, ad uno o più dei componenti delle famiglie
dei discendenti del senatore Giovanni Agnelli che attualmente detengono il
controllo della Giovanni Agnelli & C. 
S.a.p.az
., l'efficacia degli accordi
della società di cessione dei diritti televisivi e telefonici
rispettivamente con Europa Tv spa e Sport+ snc e con H3G spa potrebbe venir
meno con possibili effetti negativi sulla situazione economico-finanziaria
della società». Tradotto in cifre, l'introito anticipato dei diritti
televisivi criptati e di alcuni contratti commerciali vale, nell'ultimo
esercizio, 165,34 milioni di euro per la Juventus e 150,93 milioni per il
Milan: soldi freschi e già utilizzati per la gestione. Se in vecchie lire fa
più effetto, si tratta rispettivamente di circa 320 e 292 miliardi. A
incassare ciò che la Juventus si fa semplicemente anticipare, l'Empoli
impiega ben 8 anni e mezzo: infatti, il fatturato complessivo annuo della
società toscana è stato pari, nella stagione 2002-2003, a 19,5 milioni. E'
facile pagare le tasse regolarmente con agevolazioni finanziarie di tale
portata e fare la voce grossa con chi non disponga di analoghi vantaggi.
Facciamo due paragoni con le società che la Juve ha messo sul banco degli
imputati, pur senza mai nominarle direttamente: al 30 giugno 2003, la Roma
aveva un debito complessivo verso l'erario di 79,055 milioni, 17,041 dei
quali per interessi e sanzioni, e la Lazio doveva pagare ancora 118,84
milioni. Se avessero potuto disporre in anticipo delle somme di Juve e
Milan, le due romane non avrebbero accumulato tutto quel debito nei
confronti del fisco. Ed è anche discutibile l'affermazione che i bianconeri
paghino regolarmente tutte le tasse: non si spiegherebbe perché mai essi
abbiano aderito ad alcune forme di condono previste. La Juventus ha pagato
755mila euro per definire la sua posizione in materia di Iva e di imposte
dirette, per gli anni tra il 1997 e il 2001, optando per l'«integrativa
semplice» e per la «definizione automatica per gli anni pregressi».
Quanto alla torta dei diritti televisivi criptati, che ha questa forma
proprio per le insistenze di Giraudo e Galliani, è significativo il
confronto con l'Inghilterra. Da noi i bianconeri hanno incassato da Telepiù
54 milioni nella stagione 2002-2003, mentre Como, Empoli, Modena e Piacenza
se la sono dovuta cavare con 5,6 milioni a testa. E' il frutto della
contrattazione individuale. Invece, Oltremanica la vendita dei diritti
televisivi è ancora collettiva: la metà dei proventi totali è suddivisa in
parti uguali tra le società della «Premier League», mentre l'altra metà è
assegnata in base al piazzamento in classifica e al numero di passaggi
televisivi in diretta. Traducendo questa regola in soldoni, e comparando gli
incassi del primo con quelli dell'ultimo, si può osservare come nel
campionato 2001-2002, il Manchester United e il Leicester City abbiano
ricevuto rispettivamente 25,82 e 10,83 milioni di sterline, ossia
approssimativamente 37,23 e 15,62 milioni di euro. Come si nota, è una
distribuzione più equilibrata: da noi, la Juventus incassa circa dieci volte
in più delle ultime, mentre in Inghilterra il Manchester ha conseguito
soltanto poco più del doppio del Leicester.
«Doping» finale, il regalo del Delle Alpi: il 15 luglio scorso, il Comune di
Torino ha concesso alla Juventus il diritto di superficie della durata di 99
anni sull'area dello stadio e zone adiacenti. In cambio di 25 milioni di
euro, i bianconeri hanno ricevuto la possibilità di costruire un centro
commerciale, una multisala cinematografica e la propria nuova sede con
annesso museo. Si tratta di 54mila metri quadrati di superficie utile
esistente all'interno di un'area complessiva di circa 350mila metri
quadrati. Calcolando solo la superficie utile, il costo per la Juventus è
stato pari a 4,68 euro annui al metro quadro: una minusvalenza in piena
regola per i cittadini. Per installare un banco per il commercio di libri
usati oppure di fiori, a Torino si pagano mediamente 76,65 euro annui al
metro quadro.
Forza Roma.
Arvy.

Interessantissima testimonianza, è davvero valsa la pena leggerla.
  Polimar

 Interessantissima testimonianza, è davvero valsa la pena leggerla.
Certo che di queste verità i giornali e le TV se ne guardano bene di
raccontarle eh!
Arvy.

 
http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=17795&IDCategoria=1
Molto interessante, tutto ciň... Molto.
Gigi

 raccontarle eh!
E' chiaro: i nomi dei proprietari sono gli stessi apparsi su questo
articolo...
Gigi

 metro quadro.
certo 76 euro ma in centro!!!
certo 4.68 euro ma fuori Torino!!
Il valore del terreno e' diverso, come si a fare un confronto.
C'e' poi da dire che il terreno per costruire attivita artigianali o industriali
viene venduto a prezzi molto piu' bassi, questa e' la normalita' in Italia!!
Normalmente il terreno viene espropriato al titolare per una cifra irrisoria
e viene venduta all'imprenditore a una cifra molto bassa appunto per
agevolare le imprese.
Marco

 metro quadro.
certo 76 euro ma in centro!!!


 ha scritto nel messaggio
news:bq7jm4$208riv$1...@ID-92926.news.uni-berlin.de...
[cut]
Eh eh eh eh , touchč :-))))))))))))
Arvy

 minaccia di armi
Niente di più probabile...
Squindon


Ma il Delle Alpi non era quello stadio fatto dallo stato, e quindi pagato
anche da noi,  per italia 90'  con  200 miliardi di vecchie lire ??
Marco.

 lire ??
Gia'.......