Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: RESPONSABILITA' GESTORE BAR CON WIRELESS

un mio amico ha un Bar ed ha messo a disposizione il wireless per i
clienti. A parte il consiglio di cambiare spesso la password wireless
( sia per sicurezza sia per evitare scrocconi esterni ) io sostengo
che occorre segnare il nome e l'ora di chi utilizza la connessione
( pur senza pretendere i documenti, così come da modifica legislativa
successiva alla legge Pisanu ) e il mio amico dice di no. Ma se
qualcuni usasse la connessione per scaricare materiale da siti
pedopornografici o per navigazione illecita come si fa a difendere il
locale da responsabilità ? E' necessario fare una comunicazione a
polizia o altro che in quel locale si dà la possibilità di avere un
accesso a internet ?

Attore1961 ha spiegato il 27/12/2011 :

il router non fa il log?
 
 


Un router *non* fa normalmente log dell'attività di rete, poiché non è 
il suo lavoro: è un device layer 3-4 visto che lavora a livello routing, 
mentre il log dell'attività è roba da layer 7. Poi che qualche modello 
di router ti tenga anche traccia di ciò che ha ruotato da e verso dove, 
è un altro discorso, in ogni caso questo è semmai il compito di un 
firewall/gateway o di un proxy, non di un router.
 
Ma mettiamo anche che tu abbia il log della navigazione, cosa te ne fai 
se hai identificato i tuoi utenti e non puoi sapere, quindi, una certa 
sessione a chi - fisicamente - attribuirla?
 
Ciò che serve, in quel caso, non è tanto un log, quanto un proxy con 
content filtering, in modo da impedire a priori l'accesso a siti 
potenzialmente illeciti, e limitando nel contempo l'utilizzo della rete 
alla sola navigazione web.
 
Questo il mio suggerimento da tecnico, non da giurista, per tagliare la 
testa al toro.
 
Giuridicamente dovresti entrare nel merito della responsabilità di chi 
va a visitare siti illeciti attraverso una connessione, nel qual caso il 
bar si configurerebbe come fornitore di accesso assimilabile a un ISP, e 
lì non mi avventuro a fare ipotesi (ma è tutto da dimostrare che il 
fornitore di accesso sia responsabile).
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 il router non fa il log?
 
Se logghi il traffico stai facendo trattamento di dati potenzialmente 
sensibili: can of worms.
 
Inoltre c'è il decreto maroni secondo cui (credo) dovresti dare un IP 
pubblico ad ogni persona.
 
E chissà quante altre leggi che contraddicono :)
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Giuridicamente dovresti entrare nel merito della responsabilità di chi
 
Mettiamo pure che tu (come IMO è giusto che sia) non sia responsabile di 
quello che fanno i tuoi utenti. C'è un altro problema più pericoloso:
 
Se un tuo utente fa qualcosa di illecito (ed è meno raro di quanto si pensi 
negli Internet Café), per via del NAT, tu lo stai effettivamente 
anonimizzando.
 
Quando si presentano le forze dell'ordine e tu non sei in grado di dire chi 
stava dietro il tuo indirizzo IP di solito non sono contente e non mi 
risulta esserci nessuna legge che esplicitamente dica che quello che fai sia 
ammesso.
 
È come al solito un bel casino...



Facebook: Massimo Bacilieri

quello che fai sia ammesso.
 
Fino a prova contraria, in giurisprudenza tutto è permesso tranne ciò
che è esplicitamente vietato da una legge in vigore. Capisco che un
sysadmin possa pensarla in modo diametralmente opposto, ma in generale
è così :) poi non conosco il caso specifico, mi sono perso dopo
l'abolizione della legge Pisanu (che richiedeva tanto i documenti
quanto i log). Se quella che l'ha sostituita la ricalca in questa
parte, allora non è cambiato nulla ed in quel caso è illegale la sua
situazione; se non ci fosse nessuna regolamentazione, lui è comunque
responsabile in prima persona della connessione a meno che non provi
il dolo o il caso fortuito. Questo dal punto di vista penale, poi
civilmente c'è da dire che molti ISP vietano di rivendere la
connettività a terzi, andrebbe verificato cosa c'è scritto sul
contratto.

illeciti compiuti personalmente.
 
Se ha fatto tutto (tanto la registrazione quanto le mail
intimidatorie) dalla rete del bar in questione, e non si è mai
collegato a quell'account dalla sua rete di casa o comunque da altre
reti che permettano di risalire a lui, mi spieghi come fanno a
rintracciare un nome e un cognome se chi gli ha fornito connettività
in quel bar non ha mantenuto il log?
PS Non significa che il gestore del bar debba rispondere di minacce.

 li chiede....
 
Se fai *autenticare* gli utenti, gli puoi anche dare un IP privato, 
perché sai chi sono, allora ti bastano i log di un firewall/gateway (NON 
del router, sono cose diverse!) per sapere chi è andato dove.


 in generale è così :)
 
La teoria la conosco ma la pratica è assai diversa e infatti nemmeno a 
livello di associazioni di ISP si sa quanto possa essere legale fornire un 
accesso WiFi pubblico.
 
Forse forse ce la si cava se l'accesso è offerto direttamente dall'operatore 
in regime di autorizzazione generale, con identificazione dell'utente e con 
IP *pubblici* (che non è quasi mai il caso).
 
Ciao,


 li chiede....
 
Con gli IPv4 quasi finiti questa non è una strada percorribile almeno per 
diversi anni.


 diversi anni.
 
Ma anche se fossero disponibili, dovresti *averli*, il che vuol dire 
essere un ISP e di quelli pure grossi, viceversa se ti va bene ti trovi 
con un pool a mask /29 (8 indirizzi, anzi 6 effettivi perché uno è la 
network stessa e l'altro il broadcast) o al limite - ma proprio al 
limite - /28 (16 indirizzi, 14 disponibili).
 
Non è che fai molta strada con 14 indirizzi su una connessione "open".


 limite - /28 (16 indirizzi, 14 disponibili).
 
Abbiamo un concetto diverso di *ISP*. Per me un ISP non può essere meno di 
una LIR e quindi non può avere meno di una /20 (o /21 ultimamente).
 
In ogni caso vale ancora e varrà fino ad esaurimento la regola che gli IP si 
danno nella quantità che dimostrabilmente serve.
 
Io ho una /24 tutta per me, ma è tutto fuorché sprecata :)


 Non vedo altra soluzione, ma non credo che il Garante approvi.
 
Mhhh perché ho l'impressione che tu di sistemistica di rete ne sappia 
quanto me di giurisprudenza?! (cioè poco :-/ ).


 connessione incriminata, puo' sapere la porta origine
 
Ma anche no. È già tanto che sappiano l'IP e l'ora giusta....


 cosa - più che inutile - è ridicola).
 
Se io scarico pedoporno usando la tua connessione WiFi (e di conseguenza lo 
ricondivido) non ti sembra ragionevole almeno che tu non abbia la garanzia 
di essere anonimizzato dal NAT del fornitore?


 passato, ora non so come ha risolto, forse ora fa nat 1:1?
 
Sì.
 
Ciao,


 contratto.
 
Civilmente in ogni caso il gestore è responsabile dell'uso che viene
fatto della linea, quindi può essere chiamato a pagare anche se è
provato che non ha commesso alcun reato.
 
Per questo io se fossi in lui mi doterei di un sistema che autentichi
l'utente a prescindere dall'abolizione della legge Pisanu.
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 

 bisogno di chissà cosa) ma non è legale.
 
Non è vero che non è legale. Anzi i dati della connessione (intesi come
orario, protocollo, IP e porta sorgente, IP e porta destinazione, bytes
trasferiti) sono una delle poche cose legali che si possono loggare
senza problemi di privacy.
E sono la cosa essenziale che ti richiede la polpost unitamente
eventualmente ad altri dati di contorno se disponibili.


 eventualmente ad altri dati di contorno se disponibili.
 
La PolPost non comunica praticamente mai la porta sorgente anche perché la 
maggior parte dei server non la logga neanche.


 uscita del cliente, del suo nome e dell'ip pubblico assegnato?
 
Sicuramente c'e' molta confusione ma credo anche che i regolamenti siano 
cambiati molto.
 
Ad esempio:
http://www.comune.cento.fe.it/primopiano/pagina961.html
 
 
L'accesso wifi gratuito viene reso disponibile dopo una registrazione ma 
la password non e' individuale. Non so come funziona esattamente ma 
direi che non viene fatto nessun riconoscimento e nessuna tracciatura 
degli utenti del servizio.
 
Ciao.
 
-- 
Pubblicita' regresso: 
http://www.ferrero.org
 
** Per scrivermi in mail, sostituire nutella con ferrero...
** To contact me by email, change nutella to ferrero...
 

 point).
 
No, non parlo di NAT.
Io parlo di proxy trasparente con content-filter, che non è un NAT 
(anzi, PAT a voler spaccare il capello, visto che usualmente si 
trasportano all'esterno solo delle singole porte e non gli interi 
indirizzi).
 
Gli indirizzi locali in caso di proxy *non* accedono in alcun modo 
all'esterno direttamente, ma accedono solo e soltanto al gateway/proxy. 
Questo accoglie le richieste, le filtra, le trasporta all'esterno, 
accetta la risposta e la restituisce al richiedente.
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 magari non http?
 
Quella non esce. Punto.
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 Quella non esce. Punto.
 
Quando qualcuno farà IP over DNS cadrai dal pero? :)


 cambiati molto.
 
Negativo, non è cambiato nulla (in meglio), quello che è successo è stato 
una non coordinata disobbedienza civile del tipo "e allora vaffanculo" e 
ognuno fa per sé.
 
Poi qualcuno finirà nei casini, si faranno articoli sui giornali, la legge 
verrà forse cambiata (in peggio, of course).
 
Nel frattempo chi è onesto e scrupoloso eviterà del tutto di dare il 
servizio... roba già vista...


 consente la rinavigazione anonima.
 
I gateway filter non sono così stupidi... si accorgono se quello che 
vuoi far passare sulla porta 110 è una sessione pop3 oppure no!
;-)


 navigazione su questo sito è bloccata" o giu' di lì.
 
Ecco, sì, hai capito bene :-)


 gli costa?
 
Costa che se non paghi di più non puoi offrire servizi :)


 Usano la loro brava webmail oppure vanno a fare in culo.
 
Mi sa che a fare in culo ti ci mandano loro, e IMO a ragione.


 ammesso.
 
Il decreto Pisanu era gi� stato modificato nel senso che non � pi� 
necessario loggare il traffico.
 
Con la fine dell'anno, inoltre, � caduto anche l'obbligo per il gestore 
di chiedere l'autorizzazione, quindi ora come ora aprire una wifi 
pubblica non dovrebbe essere un problema per nessuno.
 
Maggiori informazioni sul sito dell'Avv. Daniele Minotti, che ha 
affrontato il problema di recente.
-- 
Candido
 

 per diffamare Tiffany
 
Secondo me no, né ho mai sentito che alcuno sia stato nemmeno portato 
in giudizio per questo, né tanto meno che sia stato condannato a 
risarcire un danno di questo tipo.
-- 
Candido