Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Buoni pensieri

Tutti i cattivi pensieri credo siano stati rivolti al primo tempo, 
giocato malissimo dal punto di vista della distanza tra i reparti e 
della scarsa intensità e dal consueto approccio "bambacionesco" che 
contraddistingue la Roma in ogni epoca.
 
Quindi parliamo di cose buone.
 
1) Bradley nel secondo tempo fa la differenza a centrocampo, stavolta 
in senso buono.
 
2) Torosidis, nell'intevallo minacciato da Andreazzoli di finire 
ingozzato a morte con moussaka dimenticata per un mese in frigo, si 
rende conto che di fronte non aveva Roberto Carlos, Lahm o Robben.
 
3) Destro. In condizioni che definire precarie, è un patetico tentativo 
di lanciarsi in eufemismi, si fa trovare pronto e mette dentro un primo 
gol che tanto ricorda quello di Osvaldo proprio nella stessa porta 
all'andata di campionato.
Il secondo gol dice che è facile. Segnare non è mai facile, perché 
anche quando c'è da appoggiare solamente in porta, c'è che devi seguire 
l'azione, partire col tempo giusto, smarcarti... insomma starci con la 
testa.
E ditemi voi se (Totti a parte) per un attaccante della Roma quanto 
sopra sia così scontato.
 
4) Balzaretti-incredibli-amisci!
Per 45' ho rivisto l'onesto, affidabile operaio della fascia che senza 
infamia e senza lode, fa il suo, tiene la posizione, si propone senza 
palla.
Il fatto poi che per la seconda partita consecutiva faccia un assist 
vincente, deve far riflettere su alcuni passi scelti dell'Apocalisse di 
Giovanni.
 
5) L'arbitraggio, da me tanto temuto, è stato buono, anzi ottimo.
Non essendo abituato a vedere una partita (che la Roma giochi o meno) 
non condizionata dall'arbitraggio, c'è di che plaudere.
 
 

 sia così scontato.
 
D'accordo (quasi) su tutto, ma mi sembra doveroso insistere su questo 
giovanissimo attaccante!
 
Un attaccante, si dice, non deve giocare bene, deve segnare.
Io non sono d'accordo: segnare non basta, un attaccante DEVE RISULTARE 
DECISIVO.
 
E pur essendo quello che giocato/segnato meno, il giovane marchigiano ha 
portato 13 punti con appena 9 reti (considerati i 3 punti anche nella C.I), 
gli stessi del Capitano che ha segnato però molto di più, e più di Lamela e 
Osvaldo.
 
Niente male, no?
 
Alessietto
Uscita 30 
 
 

 condizionata dall'arbitraggio, c'ï¿œ di che plaudere.
 
Mi accodo. Aggiungo che ovviamente nel nostro temere c'era un pizzico 
di scaramanzia, si puï¿œ dire o in finale saremo fottuti?
 
-- 
g
 
"Fiero di essere romanista"
 
 

 palla.
 
Molto probabilmente aveva bisogno di tirare il fiato.
 
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 non condizionata dall'arbitraggio, c'� di che plaudere.
 
Mi associo alla claque !
 
Roberto er nonno
 
-- 


 in senso buono.
 
[cuttone]
 
devo dirti la verit�... questo onesto lavoratore dal viso simpatico e
dai piedi fucilati non riesce a starmi antipatico.
 
Fa il suo, onestamente, con impegno e mai polemizzando.
 
Insomma un Damiano Tommasi che non sa pronunciare "parcheggio"
 
:))
 
 
-- 
Iggy Blues
 
Quando incontri un affamato non dargli del riso, insegnagli a coltivarlo
(Confucio)

 non condizionata dall'arbitraggio, c'� di che plaudere.
 
Non sono d'accordo su tutto, ma visto che il post lo hai intitolato cos�,
a dirtela tutta non sono 
cos� convinto che il primo tempo sia stato cos� scriteriato.
Ti faccio solo una domanda: se fosse entrato (almeno) quel rigore che ha
tirato Florenzi ( per 
non parlare dell'occasione di Destro....) e il primo tempo si fosse chiuso
sull'1 a 1 (o anche sul 
1 a 2), avresti detto le stesse cose? 
Ti ricordo che loro  hanno realizzato l'unica occasione che hanno avuto
(forse c'era pure il tiro 
dell'ex burino Rocchi... ma vabbe... non ho considerato le altre nostre
del primo tempo... )
 
-- 
Totti: 20 anni di Roma.
Grazie Francesco!


 Molto probabilmente aveva bisogno di tirare il fiato.
 
L'impressione personale è che ieri fosse mentalmente "quadrato" e
concentrato.
 
 
 
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 


 Insomma un Damiano Tommasi che non sa pronunciare "parcheggio"
 
Non bestemmiamo!
Tommasi era dinamismo puro, di una abnegazione e di un'intelligenza
tattica 
che raramente ho rivisto nella Roma.
Piedi fucilati quanto ti pare, ma rispetto a Bradley, Tommasi è un
professore.


 concentrato.
 
Vero l'ho visto entrare molto serio e tosto.


 professore.
 
nessuno ha amato Damiano Tommasi quanto me, era un idolo, grande uomo,
gran cuore anche fuori dal campo ma in quanto a tecnica calcistica forse
non siamo ai livelli di Bradley (a parte che ricopriva un ruolo diverso)
ma nemmeno molto lontani. Forse anche Bradley avrebbe intelligenza
tattica, se ci fai caso nel folto pensa sempre a fare il passaggio
magico... poi ci ripensa e fa la cosa più semplice.
 
Quello che trovo in comune con Tommasi è che fa il suo, si fa km e km in
campo, lotta, mena e se fà menà, non si lamenta mai, a quanto so è
amatissimo dai compagni di spogliatoio insomma... uno che nel gruppo ci
sta e ci sa stare, il classico portatore d'acqua che nella squadra ci
vuole... io non esiterei a tenerlo in squadra.
 
Anzi bestemmio va... ultimamente sta rendendo molto più di DDR !!


 3) Destro
 
in prospettiva il miglior attaccante italiano
 
6) Lamela
 
in prospettiva tra i 5/10 migliori giocatori al mondo (e a quel punto 
inevitabilmente andrï¿œ in qualche squadra di sceicchi)
 
 
 
-- 
Non ï¿œ tanto chi sei quanto quello che scrivi che ti 
qualifica [semi cit.]
 

 concentrato.
 
Tirare il fiato lo intendo sia fisicamente che mentalmente. Giocare mezzo
acciaccato stanca pure la testa.
 
 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 acciaccato stanca pure la testa.
 
Speriamo dï¿œi, perchï¿œ anche Balzaretti era uno di quelli (tipo Bradley) 
dal quale mi aspettavo molto di piï¿œ, soprattutto a livello qualitativo.