Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Futuro dello spam (era Re: Ancora contro la netiquette)

 wrote:
" Ma allora a questo punto devo avere l'autorizzazione della 675 anche per
" segnalare il sito a un mio amico d'infanzia.
Perche`, tu al tuo amico non parli piu` da vent'anni? :-)
" che qualsiasi primo messaggio di un thread e' unsolicited e-mail.
dipende. Se uno legge un mio articolo su una rivista e scrive per chiedere
lumi all'indirizzo riportato sulla rivista, e` ben difficile che un giudice
lo possa considerare "unsolicited", anche se io non ho scritto
ufficialmente "scrivetemi pure".
" BTW, non so se hai notato che per fare l'abbonamento a Libero devi barrare
" "accetto" su tre caselle diverse (contratto, accettazione clausole art
" 1341-2, opt-in per il trattamento dei dati), ma da nessuna parte ti dicono
" se la terza e' strumentale o no per il servizio. Io ho provato e ho avuto
" username e password anche barrando no sull'ultima, quindi penso che l'ultima
" non sia strumentale - ma, messa cosi', tutti barreranno si'.
Quello e` un classico, come un classico e` mettere le cose in modo che per
*non* ricevere pubblicita` devi barrare la casella. Quelli di Libero sono
persino stati piu` onesti della media, insomma...
" Inoltre, temo che se Infostrada comincia a mandare agli utenti di Libero,
" poniamo, pubblicita' del Corriere della Sera, tutti gli altri giornali
" d'Italia faranno la stessa cosa, autorizzati o no. E negarglielo porrebbe
" problematiche anti-trust non da poco: il diritto di spedire una mail
" commerciale a una mailbox e' qualcosa di "vendibile", esattamente come i
" banner su un sito, e quindi puo' essere riservato a chi fa un contratto
" pubblicitario con il provider fornitore della mailbox, oppure, in quanto
" forma di comunicazione, e' un diritto non limitabile, pena la lesione della
" liberta' di espressione e/o di concorrenza?
Dipende da chi ricevera` cosa :-(
" Qualsiasi strada si segua, il futuro non mi sembra a favore della lotta allo
" spam: nel primo caso si scatenera' un mercato in cui le nostre mailbox
" saranno vendute a peso d'oro, e nel secondo tutti saranno liberi di
" spammarci.
Potrei riciclare il sistema di Raul Dhesi di 5-6 anni fa: in pratica, se
riceveva un messaggio da uno che non conosceva, tornava indietro una mail
generata automaticamente con le istruzioni su cosa mettere nel titolo
perche` la mail venisse accettata (nota che il "cosa mettere" dipendeva
dall'indirizzo email della persona e dalla data di spedizione, quindi non
potevi riciclarlo).
.mau.

l'occhei in anticipo. Di nuovo opt-in.
Ma allora a questo punto devo avere l'autorizzazione della 675 anche per
segnalare il sito a un mio amico d'infanzia. Il problema della definizione
piu' comune di "unsolicited e-mail" e' che qualsiasi primo messaggio di un
thread e' unsolicited e-mail. Anche l'idea di distinguere in base alle
finalita' commerciali o meno dell'oggetto segnalato non mi sembra
applicabile: se io segnalo Yahoo! a un mio amico, sto comunque facendo
pubblicita' a una azienda.
BTW, non so se hai notato che per fare l'abbonamento a Libero devi barrare
"accetto" su tre caselle diverse (contratto, accettazione clausole art
1341-2, opt-in per il trattamento dei dati), ma da nessuna parte ti dicono
se la terza e' strumentale o no per il servizio. Io ho provato e ho avuto
username e password anche barrando no sull'ultima, quindi penso che l'ultima
non sia strumentale - ma, messa cosi', tutti barreranno si'.
Resto dell'idea comunque che il limite dello spam verra' progressivamente
spostato nei prossimi mesi fino a quasi scomparire: resteranno illegali
giusto i MMF e magari le pubblicita' di siti porno. Se ci pensi, entro breve
tempo il 90% degli utenti italiani di Internet sara' collegato tramite
Libero e simili, e avra' accettato volontariamente di ricevere spam.
Inoltre, temo che se Infostrada comincia a mandare agli utenti di Libero,
poniamo, pubblicita' del Corriere della Sera, tutti gli altri giornali
d'Italia faranno la stessa cosa, autorizzati o no. E negarglielo porrebbe
problematiche anti-trust non da poco: il diritto di spedire una mail
commerciale a una mailbox e' qualcosa di "vendibile", esattamente come i
banner su un sito, e quindi puo' essere riservato a chi fa un contratto
pubblicitario con il provider fornitore della mailbox, oppure, in quanto
forma di comunicazione, e' un diritto non limitabile, pena la lesione della
liberta' di espressione e/o di concorrenza?
Qualsiasi strada si segua, il futuro non mi sembra a favore della lotta allo
spam: nel primo caso si scatenera' un mercato in cui le nostre mailbox
saranno vendute a peso d'oro, e nel secondo tutti saranno liberi di
spammarci.
-- 
vb.                [Vittorio Bertola - v.bertola(at)
bertola.eu.org
]<------
--------> 
http://bertola.eu.org/
 - Archivio FAQ e molto altro... <--------

spostato nei prossimi mesi fino a quasi scomparire: resteranno illegali
Ti ricordo che non lo decidono gli utenti questo limite.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

applicabile:
Equivalente: si puo' distinguere tra un approccio e l'altro in base
alle (presunte o dichiarate) intenzioni del ragazzo? 

 persino stati piu` onesti della media, insomma...
Bastava che nel codice mettessero "CECKED".
Saluti.
Stefano.