Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Rinnovo Manolas

Non so da dove e da chi si partirà il prossimo anno ma trovo assolutamente prioritario rinnovare il contratto a Manolas, dargli molto e togliere la clausola.
Perderlo sarebbe molto pericoloso (occorrerà trovare due centrali buoni imo); perderlo a 36 milioni di clausola sarebbe un’idiozia.
Se rinnova lo vendi comunque a di più, sempre imo.
 
 
Fadu

 ha scritto nel messaggio 
news:79d0ecc6-ca5f-4c98...@googlegroups.com...

l'hanno già venduto. 
 


Va via, non è un caso si sia affidato a Raiola. Dovrebbero dargli intorno ai 5 milioni, e la Roma non puo' darglieli.


e manco dovrebbe darglieli.
Di stopper veloci se ne trovano in giro, basta saperli cercare.
 
In generale sarei molto cauto a considerare imprescindibili coloro che in questa stagione hanno fatto molto bene.
Essendo una stagione scarsa anche il migliore non può essere un fenomeno se gioca bene una decina di partite.

 Di stopper veloci se ne trovano in giro, basta saperli cercare.
 
Di marcatori veloci con quella taglia fisica ce ne sono pochi. Altro 
che!!!
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 che!!!
 
Concordo al 100%... far passare pure Manolas come uno facilmente sostituibile è davvero assurdo...
 
YR

 
 
Però non hai remore nel bollare come pippe quelli che hanno fatto male. Mah... non ci trovo un minimo di coerenza.

Il giorno mercoledì 20 marzo 2019 14:13:42 UTC+1, 
fedec...@gmail.com
 ha scritto:

Con una clausola bassa per il valore del giocatore,con uno stipendio basso sempre in rapporto ad età e valore del giocatore,senza la possibilità della Roma di aumentargli lo stipendio perchè siamo fuori dalle coppe e dobbiamo abbassare il monte ingaggi...e con Raiola alle spalle del giocatore!
 
Ma di che stiamo parlando?
 
Vedo bene ,e ripeto ci deve andare di lusso, una difesa il prossimo campionato composta da :
 
               Fuzado
Karsdorp Mancini Capradossi L.Pellegrini

non ho detto che è una pippa. dico che non mi straccio le vesti. certo che ripartirei con lui e Zaniolo ma se devo venderlo, lui come altri, non vedo nessun insostituibile.
cosi come abbiamo sostituito Marcos, possiamo sostituire anche lui che a me pare un giocatore che fa di fisico e velocità le armi principale ma i piedi sono fucilati o quasi.

 cosi come abbiamo sostituito Marcos, possiamo sostituire anche lui che a me pare >un giocatore che fa di fisico e velocità le armi principale ma i piedi sono >fucilati o quasi.
 
No, non ce ne sono molti, proprio per questo la Roma non puo' tenerlo (o comunque non è facile), perche' per motivi economici non è nemmeno tra le prime 10 squadre del mondo a 'scegliere' i calciatori con i quali puo' formare la rosa.
Siccome va sostituito è inutile pensare di poterlo sostituire con un altro giocatore che palesemente sia veloce, bravo di testa, forte nei contrasti, bravo nei passaggi e che non fa cappellate.
Perche' se esistesse un giocatore palesemente cosi, varrebbe gia' 80 milioni e 8 milioni l'anno di ingaggio.
Qundi al massimo si puo' fare una PREVISIONE, prendendo un giocatore che reputi sottostimato o che possa migliorare. Ma ogni previsione contiene un margine di rischio.
 

 YR
 
Col cazzo che questo ti faceva rigore al 129mo contro il Real in area.
Gli sbatteva contro e rimbalzava l'avversario...
 
In Italia oggi, lui, Koulibaly, Skrinyar e Chiellini.
All'estero pochi costosissimi altri.


certo insostituibile. tutto vero, come quando vendemmo Marcos e prendemmo Benatia che magari ancora oggi, per poi prendere un ragazzotto greco sconosciuto ai più.
 
mi salvo i post per quando troveremo il sostituto e diremo che era più forte.
 
come se il caso Zaniolo Naingo non avesse insegnato nulla.
parli di romanoidi e ragioni esattamente uguale.

Quasi nessuno è insostituibile in generale, il che è lapalissiano.
Ancora di più lo è se poi trovi il sostituto “giusto” (nel tuo esempio Benatia per Marcos): direi anche ciò ovvio.
Ma avendo SOLO Manolas forte a certi livelli come centrale di difesa io ritengo altrettanto ovvio (che poi sia realizzabile è un altro discorso) che preferirei dessero uno stipendio da Top Player a Manolas piuttosto che perderlo.
A costo di rinunciare ad altri.
La vedo proprio una priorità perché, quest’anno, con l’evidente calo prestazionale di Fazio si è vista l’imbarazzante differenza tra il Greco e gli altri.
 
 
Fadu


Come al tuo solito, non hai capito un cazzo.
Io dico che Manolas andra' via, e che verra' sostituito da un giocatore che ovviamente sulla carta non è gia' al livello di Manolas.
Magari poi potra' diventare anche meglio, in passato è successo.
Ma i romanoidi, al contrario sono quelli che diranno "ci hanno smontato la difesa", come dicono quest'anno "ci hanno smontato il centrocampo".

si perché i giocatori maturano mentre arrivano a Trigoria. 
Ma che dici tu. 
I giocatori stanno là solo che nessuno li vede o pensa possano ripetere la stessa stagione nella Roma.
poi vengono a Roma e si "scopre" che Benatia era e forse è stato anche più importante di Marcos. tanto che dopo un anno te lo chiede il Bayern. ma lui a 27 anni non era così già a Udine, noooo c'è diventato a Roma sotto la guida di quel fine stratega che era Garcia.
 
il mondo è pieno di giocatori. basta solo avere l'occhio per prenderli prima degli altri. e non sono parole mie.
 
quanto al fatto che non abbiamo smontato il centrocampo nell'anno in cui Ddr è mancato mezzo campionato, Naingo e Strootman via... beh non dico in peggio ma certamente era un altro reparto un altro feeling e un altro impatto già assimilato con l'ambiente. 
tutte cose che puntualmente abbiamo pagato. 
 
E avrebbe pagato pure Conte per rimanere on topic
 

 il mondo è pieno di giocatori. basta solo avere l'occhio per prenderli prima >degli altri. e non sono parole mie.
 
L'idiozia è pensare che sia semplice, o darlo per scontato, quasi dovuto.
Pensare che una squadra economicamente inferiore possa NORMALMENTE competere con una economicamente superiore.
Certo c'e' in giro uno libero che costa la meta' di Manolas, che vuole la meta' di Manolas, ma gli altri sono scemi e quindi prendono Manolas.
Ah gia' ci vuole l'OCCHIO!
Gente che lavora da una vita nel mondo del calcio ma l'OCCHIO ce lo devono avere solo quelli della Roma.
E no, non è che c'e' da fargli i complimenti se davvero ci riescono, no.
Ma hanno SMANTELLATO LA SQUADRA, qualora non ci riuscissero.
 

hai capito di aver detto una cazzata e non riesci ad uscire dal tunnel. ti aiuto.
Per tre anni di seguito hai comprato un centrale forte e veloce pagandolo meno di 15 e rivendendolo a più di 35.
Bayern e Psg dove stavano? stavano la solo che loro possono permettersi di fare assumere a te il rischio che il passaggio da Brasile, Udine e Grecia non impatti sulle qualità del giocatore mentre quel rischio ogni anno se lo assume la Roma.
siccome per tre volte è andata bene mi viene da pensare che sul centrale veloce e forte fisicamente non ci siano tanti rischi e differenze dal giocare in Africa piuttosto che in Asia.
in altri ruoli sarà diverso. ma è indubbio che vendendo ogni anno tre elementi forti ti assumi un bel rischio... che forse manco con Conte riusciresti a mitigare.
È li il punto a forza di fare trading così spinto prima o poi la cazzata la fai soprattutto se cambi ruoli delicati come i centrocampisti.

 È li il punto a forza di fare trading così spinto prima o poi la cazzata la >fai soprattutto se cambi ruoli delicati come i centrocampisti.
 
ROTFL fantastica questa suddivisione in ruoli da handicappato.
eh rischiamo solo con i difensori, che tanto 'scemo e piu' scemo' ha detto che quelli si sostituiscono facile. 
 
 
 

sei proprio un coglione montato. manco davanti a tre esempi ti arrendi.
parla da solo scemo.

Cmq per chiudere, ma dubito che capirai visto che sei talmente montato che manco ascolti, è proprio questo che contesto: il fatto che la Roma debba rischiare così tanto smontando ogni anno mezza squadra per raggiungere una qualificazione in CL attraverso non un progetto tecnico ma la mera messa in campo di un monte ingaggi costruito andando a prendere i migliori affari del momento.
che ovviamente non possono essere sempre colpi sicuri ma azzardi che se non riescono ti mettono in crisi.
 
il fatto stesso di prendere un Monchi che ha lavorato sempre sul lungo termine e mai sulla singola stagione si è rivelato un disastro semplicemente perché la Roma non può attendere che alcuni rischi diventino realtà tra due anni.
 
Alla Roma con questa strategia non può che funzionare un Sabatini che meglio di Monchi vede per tre volte di seguito un centrale meglio dell'altro.

Certo Zaniolo ora è stato preso per sostituire Nainggolan. Ma quando mai. Il sostituto era Pastore ed al posto di Zaniolo Monchi aveva chiesto Radi...un portiere

Si certo.
E tu che eri lì puoi confermarlo.
 
 
Fadu

 Alla Roma con questa strategia non può che funzionare un Sabatini che meglio >di Monchi vede per tre volte di seguito un centrale meglio dell'altro.
 
Sara' ma intanto con sabatini non solo non ottenevi risultati migliori, ma perdevi anche molti piu' soldi ogni anno, senza migliorare il parco giocatori.
Un bravo Ds è proprio quello che capisce quando è il momento di far andare un giocatore anche prendendosi il rischio di sostituirli.
Gli stupidi non capiscono che tutte le cessioni fatte sono state la miglior cosa che si poteva fare.
 
 

Salah a parte ha ceduto bene. Come acquisti ad oggi non trovo ce ne sia uno veramente azzeccato

ma te stai fuori.
dopo aver incassato quasi 150mln tra cessioni e extra di CL Monchi mette in piedi una squadra che molto probabilmente verrà smontata perché non arriverà in CL e che non rende manco al secondo cambio di allenatore e che è stata costruita gettando 60mln per Pastore e Nzonzi... e avrebbe fatto un ottimo lavoro?
in due anni non ha azzeccato un centrale, ha preso per DF che gioca col portiere a metà campo uno che non esce dai pali coi piedi fucilati.
servivano mezzali tecniche e veloci e ha portato due cristoni lenti come Cristante e Nzonzi. sorvolo sull'idea di Pastore mazzala perché non ho capito di chi è la paternità di questa boiata....
 
Insomma, se ad inizio anno sulla carta si poteva pensare che avesse quanto meno messo ogni pedina al suo posto per quadrare la rosa, alla prova dei fatti è stato quasi un disastro. sul quale DF ha fatto il resto. 
aver continuato con lui, pensando che fosse a Siviglia , dimenticando che per Pallotta il primo e unico obiettivo è entrare in CL costi quel che costi... beh è la prova che non ci ha capito niente o aveva deciso che aveva di meglio da fare che mettersi a giocare ogni anno alla roulette russa come faceva Sabatini e come vuole Pallotta.
 
secondo me l'esperienza Monchi dimostra esattamente quello che dico.
gente abituata a costruire una rosa negli anni intorno ad un progetto tecnico che prevede di base il non cacciare un allenatore alle prime difficoltà, capisce che a Roma non si può fare e molla.
 
Ma al Borussia Dortmund fanno come la Roma?
Oppure sono ripartiti da zero e dopo tre anni sono di nuovo là?
 


 
Se scappano perché a Roma non si può fare non è certamente il loro di lavoro ad essere sbagliato.

 dopo aver incassato quasi 150mln tra cessioni e extra di CL Monchi mette in >piedi una squadra che molto probabilmente verrà smontata perché non arriverà in >CL e che non rende manco al secondo cambio di allenatore e che è stata >costruita >gettando 60mln per Pastore e Nzonzi... 
 
Lo stupido a parte emettere giudizi su  2 partite con 10 infortunati ("non rende mancon con il cambio allenatore") non capisce che è proprio qui che si vede se una squadra è stata fatta bene.
Il problema non è "rifondare", ma da quali basi parti per rifondare e la Roma è talmente solida da poter resistere ad una mancata qualificazione in champions.
Ha tanto giocatori, molti con buon mercato e molti con buon nome.
Se ne sara' bisogno, non ci mettera' molto e recuperare quei 40-50 milioni che perde.
Pensa all'inter invece, con giocatori presi in presti, che ancora deve finire di pagare, e con sanzioni gia' reiterate del FIFA fair play.
Pensa se fosse l'Inter a non qualificarsi per la champions.
La situazione non sarebbe la stessa della Roma, semplicemente perche' il DS della Roma è stato migliore.

all'Inter basta vendere Icardi per sistemare tutto.
il suo Ds sarà stato migliore se la porta in CL cone è molto probabile.
 
il nostro dopo aver pensato che non fosse nulla di grave non correre mai e prendere 2 gol a partita ha anche ritenuto giusto prestare Pellegrini, non comprare nessuno e tenersi DF fino a quando non se ne poteva più.
Ma la Roma riparte su solide basi!
E stocazzo hai speso 150mln e voglio vedere se non avevi almeno qualche giocatore presentabile.
 
si perché di "basi" non hai proprio nulla. gioco inesistente. giocatori di personalità zero, senso di squadra meno di zero. continuità zero. 
 
parliamo di basi tecniche allora.
difesa da rifare
centrocampo senza un regista vero
attacco senza un centravanti da 20 gol
portiere discutibile
 
oh però cazzo che basi.
 
Come Anzalone quando ci lasciò Conti, Pruzzo, Rocca, Tancredi e Di Bartolomei e una Primavera di prim'ordine.
Uguale.
 
questi sono i miei parametri di fondare una squadra, creare basi, avere un progetto tecnico.

Zio ma io sto dicendo la stessa cosa.
a Monchi andava dato il tempo, in una società ideale, di far uscire il valore di un Kluivert o di un Cristante ( pur ritenendo che non siano poi granché)
 
Ma il punto è proprio che a Roma se non vai CL sto tempo non te lo danno. non esiste proprio.
 
in una realtà come Siviglia forse avrebbe tenuto DF e gli avrebbe comprato i giocatori utili.
però pure qua ti chiedo: ma dopo un anno di DF , Olsen è un portiere che può giocare a metà campo coi piedi? Pastore è una mezzala? Cristante è una mezzala? Nzonzi con quella flemma è giocatore per DF? Marcano è difensore per DF? 
 
a me ha deluso più su queste cose!

 il suo Ds sarà stato migliore se la porta in CL cone è molto probabile.
 
Non capisco come sia possibile imputare tutto questo al DS.
 
Il DS compra i giocatori, sta poi allo staff tecnico (Allenatore, medici, preparatori, etc.) farli rendere come devono.
 
 

ma il DS sceglie anche l'allenatore.
lo supporta e se serve perché pensa che non stia facendo rendere al massimo la fantastica rosa che gli ha messo a disposizione, prende e lo caccia.

 ma il DS sceglie anche l'allenatore.
 
Non necessariamente.
 
 

 lo supporta e se serve perché pensa che non stia facendo rendere al massimo la >fantastica rosa che gli ha messo a disposizione, prende e lo caccia.
 
Infatti, e questo è stato il grande errore di Monchi.
Monchi che è stato libero di lavorare come voleva durante tutto il suo mandato.
Fino al punto in cui chi sceglie il DS (il presidente) è andato a rendergli conto dei risultati.
Detto questo cambiare allenatore/preparatori è sicuramente molto piu' semplice che cambiare i giocatori in rosa, che non è detto continuino a rendere poco e/o che abbiano perso di valore (ovvero quello che si puo' definire eredita' di un DS).

  che non è detto continuino a rendere poco e/o che abbiano perso di valore (ovvero quello che si puo' definire eredita' di un DS).
 
per carità anche la Juve del primo anno di Conte ripartì da Chiellini e Bonucci che sembravano due coglioni, ma aveva pure Buffon ancora.
Poi comprò Pirlo, aggiunse Vidal, Liechsteiner, tirò fuori Marchisio e tutti insieme Conte li fece correre come pazzi per 38 partite con una aggressività che divenne il marchio di fabbrica di quella e di questa Juve per parecchio tempo, facendo sembrare pure Pepe e Matri due giocatori di calcio.
 
Per dire che magari Cristante tornerà utile, Kluivert sboccierà, ma non sarà certo Olsen il salvatore della patria in porta o Dzeko il bomber o Marcano il centrale che sa impostare che serve a noi. Qua è proprio la ciccia che manca e non vedo come, mancando la CL, possa arrivare: siamo in deficit tecnico, tattico e comportamentale (intendo allenamenti alla mo ci sfondiamo veramente il culo e cominciamo a correre da agosto fino a maggio).
Qua al contrario i giocatori con un pedigree si rincoglioniscono tipo Nzonzi o si perdono se hanno un potenziale come Schick.
 
Per questo dico: Monchi non ha messo le basi per nulla. La semifinale di CL è stata la fine di un ciclo, benissimo. Ha pensato di ricominciare, giustissimo.
Ma poi ha sbagliato quasi tutto quello che poteva sbagliare, perseverando nell'errore.
Ed oggi, a differenza di quando se ne andò anche un pazzo come Zeman, la squadra non corre, non ha una fisionomia di gioco, non ha dei punti fermi in rosa. E in più ha gravi lacune, come appunto un centrale che sappia impostare, un regista e un centravanti vero.
 
Stava "solo" al secondo anno?
Probabile. Ma è lui che se n'è voluto andare, lasciando tutto a metà.. o forse meno.
 
 


Fotte il cazzo, se ti mettono un allenatore che non ti piace già al primo anno, prendi e ti licenzi, non lo sostieni come ha fatto lui.
Poteva cacciarlo a novembre quando glielo ha praticamente chiesto Pallotta.
 
In realtà credo invece che sia una scelta tutta sua che ha sempre difeso.

 
 
Belle parole, ma non lo ha mai fatto nessuno, quindi incolpare Monchi per una cosa del genere è inutile.

Ma come non se ne è  andato per il motivo opposto?

 Belle parole, ma non lo ha mai fatto nessuno, quindi incolpare Monchi per una >cosa del genere è inutile.
 
Anche queste sono 'belle parole'
https://www.asroma.com/it/notizie/2017/06/monchi-di-francesco-era-il-mio-unico-obiettivo-come-allenatore-
 
parole tipiche di chi è costretto ad accettare decisioni contro voglia.

 Ma come non se ne è  andato per il motivo opposto?
 
Appunto, non per quel motivo, per quello opposto.