Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: Qualche breve riflessione su American Psycho [Spoiler]

Ho finito questo romanzo da un paio di giorni, e la sensazione a freddo
non e' molto diversa da quella a caldo: non mi ha convinto. L'aggettivo
che meglio lo connota e', direi, superficiale: innanzi tutto, non c'e'
un vero approfondimento dei personaggi (a cominciare da Patrick) ne' una
vera presa di posizione verso cio' che Patrick racconta. Come ho gia'
avuto modo di dire, trovo molto piu' agghiaccianti le descrizioni che
Patrick fa dei suoi amici (che poi, amici? figuriamoci, ogni volta che
si incontrano azzeccassero un nome...) dei quali riesce a vedere solo i
vestiti (e la griffe) che indossano, che non le minuziose cronache dei
suoi macabri divertimenti. Poi, i tempi sono completamente sballati:
Patrick parla per es di una telefonata fatta prima di Natale dicendo "ho
chiamato il tipo pochi giorni fa" quando il capitolo in cui lo dice si
intitola "San Valentino" (quindi almeno almeno sono passati due mesi).
Infine, possibile che nessuno davvero riesca a scoprire i suoi crimini?
E' talmente surreale che mi e' quasi venuto il sospetto che il
protagonista sia talmente malato da inventarsi tutto.
Chi l'ha letto, che ne pensa?
Federica
-- 
"Good morning! And in case I don't see you: 
good afternoon, good evening and good night!"
Jim Carrey, "The Truman Show"

Infine, possibile che nessuno davvero riesca a scoprire i suoi crimini?
Federica, non puoi leggere il romanzo come se fosse un libro di Koontz, qui
il paradosso diventa realtà e le incongruenze che potresti rimproverare a
Koontz, qui diventano la chiave di lettura per comprendere il romanzo.
Nessuno scopre Bateman proprio perchè a nessuno frega nulla. Che nessuno lo
arresterà mai lo si capisce quasi subito: Ellis descrive l'episodio della
lavanderia cinese proprio per farci capire che in una metropoli USA tu puoi
portare le tue lenzuola zuppe di sangue in una lavanderia e a nessuno viene
in mente di chiedersi cosa diavolo tu abbia fatto.
La vicina che vede la scena gli chiede addirittura un appuntamento!
L'ispettore che va nel suo ufficio è tale e quale agli altri: vuoto e
superficiale, quindi NON rappresenta un pericolo. Ellis ce lo fa capire
perchè ce lo fa descrivere dall'IO narrante nella stessa maniera di tutti
gli altri: com'è vestito, il buon taglio di capelli...
L'unico personaggio VERO di tutto il libro è la segretaria, è l'unica che si
preoccupa, l'unica che tenta di tener buono Patrick. L'unica *persona* del
libro.
Ciao!
    Andrea G. Colombo
_________________________________________________________
IT - Horror Magazine: 
http://www.fabula.it/IT
Horror Weekly: 
http://www.fabula.it/IT/hw/weekly.html



 libro.
Mah, secondo me come ho detto e' molto vero anche Luis. Non si vergogna
di parlare apertamente della sua diversita', dei suoi sentimenti.
Eppure, anche li', perche' ne' lui ne' Jean approfondiscono? 
Comunque, sono tornata a Klavan. (:



Vedi? A qualcosa è servito Ellis... ;)
Tony

segreteria telefonica.
Comunque, che sia o meno una fantasia, mi sembra secondario. Il vuoto
c'e' ed e' il vero protagonista.
Trovo nel libro similitudini con "Assassin(s)" che tu ben conosci. ;-)

 Trovo nel libro similitudini con "Assassin(s)" che tu ben conosci. ;-)
No, io ho trovato molte piu' similitudini con "Henry pioggia di sangue":
stessa noia, stessa assenza totale di motivazione nella pulsione ad
uccidere. O forse ti riferisci alla splendida coda triforcuta che
Patrick sfoggia mentre fa la doccia con duemila bagni schiuma e cremine
diverse?? ((((:
Federica
-- 
"If you sit down at a table and can't spot the sucker 
in the first thirty minutes, you are the sucker"
Matt Damon, "Rounders"

 diverse?? ((((:
:-)
Te l'ho detto. Quando esce la cassetta di "Assassin(s)" me l'affitto e
ti duplico l'inquadratura con la coda. E allora mi paghi una pizza.
Anzi, te': visto che siamo in un ng diverso da IACine, c'e' qualcuno qui
che ha visto il film di Kassovitz e ha notato che in una scena Michel
Serrault si allontana di spalle ondeggiando una coda da diavolo?

tal qual compiacimento in quello che narrava?
Fede, tu che sei una grande appassionata di King dovresti aver appreso il
trucco, no?
Quello che scrivi DEVE risultare fedele al personaggio protagonista, tanto
che in DOLORES CLAIBOURNE, King scrive toppando grammatica e sintassi solo
per cercare di rendere l'idea di quello che č la protagonista.
Se ELLIS vuole descrivere un *sacco vuoto* come Patrick, quale modo migliore
di scrivere un romanzo freddo distaccato e *quasi* minimalista sotto certi
aspetti?
Che poi Bret un po' pazzo lo sia, beh, quello č qualcosa di piů di
un'illazione! ;-)


comunicarci un messaggio ad ogni costo.
Perfetto, Alberto ( a proposito, ciao! ;-) )
Come dice la regola prima dello scrittore MOSTRA, NON DESCRIVERE, e mi pare
che Ellis ne abbia dato un esempio piů che degno, no?


che Ellis ne abbia dato un esempio piů che degno, no?
Scusa, ma stai dicendo che Ellis ha dato un esempio che la regola prima
dello scrittore č sbagliata o che Ellis non č uno scrittore???
Tony

dello scrittore è sbagliata o che Ellis non è uno scrittore???
Scusa, ma la frase che ho scritto mi sembrava chiara: Ellis ha dato un
esempio più che degno di come applicare la regola "mostra non descrivere".
Da dove hai tratto le tue conclusioni leggendo quella frase???
Non ho detto nè che Ellis non è uno scrittore (anzi) nè che abbia dimostrato
pecche nella "regola (anzi).



Ho capito benissimo cosa intendi con la tua affermazione, avendo ben
chiara la tua posizione sul conto di Ellis. Ma la tua affermazione non è
così ovvia, ed è infatti proprio su questa leggera ambiguità che ho
scherzato. Poichè Ellis ha fatto di "American Psyco" un libro "famoso"
per via delle sue minuziose e dettagliate descrizioni, tralasciando (o
affrontando con estrema superficialità)quello che uno scrittore si pone
come obiettivo principale e cioè quello di mostrare, la tua affermazione
mi pare ovvia come controprova della regola prima dello scrittore.
Cmq era una battuta...
Pace fatta???
Tony

 ti duplico l'inquadratura con la coda. E allora mi paghi una pizza.
Tu doppiami tutto il film e di pizze te ne pago anche due. Coda o non
coda! (:


 aspetti?
Andrea, guarda che su questo sono perfettamente d'accordo con te. Non e'
la freddezza del romanzo che mi ha infastidito, ma la sua
superficialita': del romanzo, non di Patrick. Come ho gia' detto, non
ritengo che un autore debba essere superficiale se vuole descrivere dei
personaggi superficiali. Il tutto e' molto sciatto e tirato via, chiudi
il libro alla fine che dici "embe'?". 
Non mi ha aggiunto ne' tolto nulla, e da questo punto di vista il
romanzo (qualsiasi romanzo) con me ha fallito.


Rino Gaetano. Tanto per dirne alcuni.
...quasi! questo pero' stona un pochino, li' in mezzo!!!!
Va be', perdonata solo perche' hai messo i Pink Floyd!!!
Ciao
Alex

Pace fatta???
???
Ma avevamo litigato? Io mica me n'ero accorto...
Ciao.


 coda! (:
Ti conviene aspettare che esca con l'Espresso...

 Ti conviene aspettare che esca con l'Espresso...
Ma vuoi mettere il piacere di due cene con te? (-;


metto a fare raffronti!
Neanch'io!
Ciao by Tony

 Ma vuoi mettere il piacere di due cene con te? (-;
Due cene? Mi e' capitato di farmi *tre* pizze in una serata sola! ;-)

la tesi intendo... beh anche Fede naturalmente... OK, ok, scherzo.
No, Patrick non s'inventa nulla. sorry.
Ellis è schifosamente pragmatico, non è tipo da trucchi del genere.
E se così fosse, allora sì che il libro non avrebbe senso.
Perderebbe il messaggio più forte.




 Due cene? Mi e' capitato di farmi *tre* pizze in una serata sola! ;-)
Vero vero, dimenticavo... ok, vuoi mettere il piacere di una cena con
te? Che poi si spera sempre che piu' mangi meno parli... ((((:



[cut]
Caro Andrea, su questa tua affermazione sono pienamente d'accordo, ma ritengo tu
sia un tantino in contraddizione : ricordi quel raccontino che ti avevo inviato
per commento in cui lo psicopatico di turno stuprava, tra le altre, anche alcune
minorenni?
Beh, mi convincesti a rivederlo proprio perche' troppo forte, perche' era meglio
aumentare l'eta' delle sfortunate protagoniste, perche' la pedofilia e' oggi in
primo piano e sarebbe meglio non calcare troppo la mano.
Ma proprio perche' questa violenza e' di estrema attualita' ho voluto dare
un'impronta reale al giovane protagonista. D'altra parte, se ben ricordi, il
racconto era il resoconto delle proprie azioni tenuto dallo stesso psicopatico
durante la detenzione in carcere , quindi se io come "autore" (a minuscola, nota
^_^) ho una mia morale , non e' detto che non possa delineare un personaggio
inventato, psicologicamente simile a molti mostri attuali capaci di azioni ancor
piu' efferate (oddio, piu' di cosi forse .... ^_^) della figura letteraria.
Premetto che non ho ancora letto American Psycho, ma mi pare di capire che e' di
questo che stai discutendo  con Federica.
Ripeto, sono d'accordo con te in linea di massima, ma allora non e' giusto
censurare o modificare nessuna opera sulla base di false moralita' che poi
nascono in un mondo sempre piu' violento e sregolarizzato. (Ovviamente le
critiche sulla forma, sintassi, ecc. sono sempre le benvenute ^_^).
Ciauuuuuuuuuuu !!!  (attento al Lupo ^_^)
Gordie
--------------------------
stephe...@earthling.net
--------------------------------------
CHAT mIRC : 
xfiles.azzurra.com
  ch:#sk
ICQ: UIN N.: 4070304
-------------------------------------------
Togliere NOSPAM dall'indirizzo per i replay

 Che poi si spera sempre che piu' mangi meno parli... ((((:
Dato il soggetto, risponderti "Senti chi PARLA!" e' il meno che posso
fare! ;-)

Hei Walter, ti sei tanto impigrito con l'inverno da non leggere più i msg?
Nessuno stava discutendo circa la liceità delle immagini
forti usate da Ellis in American psyco, anzi, la discussione era TUTTA
incentrata sui
passaggi in cui il protagonista parla di *vestiti* e *musica*.
Quello su cui io e Tony si dibatte è uno dei punti centrali dell'arte dello
scrivere: Mostrare vs Descrivere.
Tu eri disattento. Subito dietro la lavagna, please.


regola, mai fatto classifiche usando dei PIU' o MENO
Se rileggi il messaggio che hai postato poco tempo fa, dove io avevo
ribattuto per la prima volta, vedrai che l'hai detto. E cmq non è l'uso
dei più o meno che cambi la cosa.
Ciao by Tony

minorenni?
Che dici di mandarlo al NG per il [LAB]?
--
Saluti, Kap (Multimedia Dept. VP)
**********************************************************************
*To Download Or Not To Download, That Is The Question,
Whether 'Tis Nobler In The Mind To Suffer The Slings And Arrows
Of Slow Connections, Or To Take Arms Against Megabytes Of Trouble
And By UUdecoding End Them.
**********************************************************************
ICQ# 19857429

 descrizione per mostrare.
Bravo Tony, e' proprio quello che cerco di dire da giorni! Non e'
necessario diventare superficiali e vacui se si vuole scrivere un
romanzo ambientato in una realta' superficiale e vacua. Neanche se il
romanzo e' scritto in prima persona. 
Anche secondo me questo e' un grosso limite dell'autore. Che forse non
e' che non vuole andare oltre: forse non sa farlo.



No, io intendevo la discussione che avevi aperto con Federica (non quella con
Tony) sul discorso dell' "io narrante" (ripeto : non ho ancora letto AP) e cioe'
sul fatto che il linguaggio usato debba senz'altro rispecchiare, in questo caso,
il personaggio altrimenti (SIMMP) la cosa non sta in piedi .
Esempio : Te la vedi Dolores Claiborne ad esporre in prima persona la storia
della sua vita usando un linguaggio forbito ed accademico ? (e qui King e'
grandioso, o almeno per noi Italiani che non conosciamo le lingue lo cerca di
essere Dobner) 
E' su questo che mi ero intromesso nella discussione, tralasciando
volontariamente l'altro ramo della discussione con Tony.
Ed e' su questo, mi pare, che siamo d'accordo, al contrario di Federica che
denuncia la superficialita' di Ellis  in AP;  mi sbaglio ??  ^_^
Buone cose a tutti !!
Gordie
--------------------------
stephe...@earthling.net
--------------------------------------
CHAT mIRC : 
xfiles.azzurra.com
  ch:#sk
ICQ: UIN N.: 4070304
-------------------------------------------
Togliere NOSPAM dall'indirizzo per i replay
-------------------------------------------
La logica e' l'ultimo rifugio del vigliacco
(C. Barker)