Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Garanzia betterie 6 mesi??

Salve, stavo cercando dei siti di ecommerce che vendano batterie per
notebook, nelle condizioni c'č scritto che la garanzia č di 6 mesi...
La garanzia dei prodotti venduti su XXXXX, salvo diversa indicazione,
č di sei mesi.
Si precisa che le condizioni di garanzia commerciale fornite,
qualunque esse siano, lasciano impregiudicati i diritti del
consumatore stabiliti dal DECRETO LEGISLATIVO 2 febbraio 2002, n.24. 
Capisco che per certe cose la garanzia sia di 1 anno, ma addirittura 6
mesi...
Vi sembra giusto??
  Gabriele

   Gabriele
ma sono 2 anni, visto che (bontà loro) riconoscono impregiudicati diritti di 
consumatore
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Aquadextrous, adj.:
	Possessing the ability to turn the bathtub faucet on and off
with your toes.
		-- Rich Hall, "Sniglets"

 notebook, nelle condizioni c'è scritto che la garanzia è di 6 mesi...
la garanzia di legge, diversa da quella che stai leggendo, è vero che
ha una durata di due anni ma riguarda i difetti di conformità e
fabbricazione. contrariamente a quanto si pensi comunemente, la
garanzia di legge *non* garantisce che il prodotto abbia una vita di
due anni nelle tue mani. la vita di una batteria può essere inferiore
a due anni pur non avendo difetti costruttivi, mentre è implicito
(anche per legge, fra l'altro) che una vita inferiore a sei mesi sia
dovuta ad un difetto costruttivo.
ribadisco: la garanzia di legge *non* garantisce che un prodotto abbia
una vita di due anni. in realtà tutti i prodotti hanno una vita
garantita di sei mesi.

rootkit ha scritto:

Opinabile.. posso al limite capire per oggetti soggetti ad una usura molto 
alta (vedi batterie), ma un televisore deve durare più di 6 mesi
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
For a man to truly understand rejection, he must first be ignored by a
cat.

 diritti di consumatore
Che peraltro deve dimostrare che la batteria fosse guasta al momento 
dell'acquisto.
-- 
Saluti.
Stefano.
mailto:
scardovi
(a)
gmail.com
http://scardovi.blogspot.com
 

 Onere previsto dove?
Art. 2697 C.C. 

dell'acquisto.
È stato già detto, ma non è scritto da nessun parte.  È scritto che
entro i primi sei mesi il danno si suppone fosse già presente
all'acquisto.  Il resto sono deduzioni.
Se qualcuno mi può smentire, ascolto volentieri.

 all'acquisto.  Il resto sono deduzioni.
Infatti, entro i sei mesi si presume (pero' e' ammessa prova contraria
da parte del venditore).
Quindi si *deduce* che oltre i sei mesi dalla consegna del bene il 
difetto
di conformita' non e' piu' presunto e quindi va provato. 

:

Stai ripetendo quel che ho detto io: non c'è scritto da nessuna parte :)

 Onere che, perarltro, è imposto anche a chi eccepisce.
Ovvio anche questo. Se il venditore eccepisce che il diritto di
conformita' si sia modificato o estinto, deve provarlo. 

Sparrow ha scritto:

Così di primo acchito mi viene da pensare che il legislatore abbia fatto 
questo ragionamento: se il difetto si presenta nei primi sei mesi si 
presuppone che il difetto fosse presente anche in origine e quindi il 
consumatore abbia diritto alla sostituzione del prezzo, alla rescissione del 
contratto o ad una diminuzione del prezzo, a meno che il venditore non 
dimostri che il difetto è causato dall'utente.
Se il guasto avviene dopo i 6 mesi si deve effettuare una riparazione, 
esattamente come avveniva prima di questa legge.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Of what you see in books, believe 75%.  Of newspapers, believe 50%.
And of TV news, believe 25% -- make that 5% if the anchorman wears a
blazer.

 commerciante...
Ovvio che se il commerciante interviene non è necessario dimostrare nulla.


 Se qualcuno mi può smentire, ascolto volentieri.
La presunzione ha questo significato: nei primi sei mesi deve essere il
produttore a dover dimostrare che non si tratta di un vizio. Oltre i sei
mesi il vizio va provato a carico dell'acquirente.
Certo, non si tratta di una prova sempre agevole, ma non è mica vero che
non sia possibile fornirla.
-- 
 Candido

 :-)
Ecche.. prendete un manuale di istituzioni di diritto privato,
chettidevodire :P
-- 
 Candido

Candido ha scritto:

Direi che sarebbe necessaria una bella sentenza (anche di un gdp), così ci 
chiariamo le idee
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Shaw's Principle:
	Build a system that even a fool can use, and only a fool will
want to use it.

 alta (vedi batterie), ma un televisore deve durare più di 6 mesi
se il televisore si guasta entro i sei mesi, per legge è un difetto
all'origine salvo prova contraria a carico del venditore.
se si guasta oltre i sei mesi si inverte la situazione e l'onere della
prova è a carico del compratore.
chiaramente è vero che il televisore è un bene che ha una durata ben
superiore ai sei mesi, ma siccome di televisori ci sono quelli da 50
euro e quelli da 2000 euro comprenderai che non può essere sempre la
stessa cosa far valere la garanzia di legge oltre i sei mesi.

prova è a carico del compratore.
Questo non c'è scritto.

rootkit ha scritto:

E perché? Io ho comperato un bene che di norma dura ben più di 6 mesi (il 
mio vecchio grundig ha 20 anni...), poco importa il costo del tv.
Certo che se ti porto  un televisore col tubo incrinato, il frontale 
scheggiato e segni di martellate la garanzia serve a poco
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
If two men agree on everything, you may be sure that one of them is
doing the thinking.
		-- Lyndon Baines Johnson

prova è a carico del compratore.
Questo non c'è scritto.
Cosa se ne possa dedurre non so, ma non c'è scritto.

 il produttore a dover dimostrare che non si tratta di un vizio.
Venditore, non produttore. 

 mio vecchio grundig ha 20 anni...), poco importa il costo del tv.
ribadisco il concetto, il problema è *far* *valere* la garanzia di
legge dopo che non copre più allo stesso modo, un problema pratico non
legale. se il problema non lo incontri meglio.

 mesi il vizio va provato a carico dell'acquirente.
Uhm, proviamo a ragionarci con calma.
Art. 132 - Termini 
1. Il venditore e' responsabile, a norma dell'articolo 130, quando il
difetto di conformita' si manifesta entro il termine di due anni dalla
consegna del bene. 
L'articolo 130 recita, al primo comma:
1. Il venditore e' responsabile nei confronti del consumatore per
qualsiasi difetto di conformita' esistente al momento della consegna del
bene.
Quindi il problema è proprio di stabilire se tale tipo di difetto -
sulla cui natura è posibile discutere, ma per ora lasciamo stare - sia
presente al momento della consegna o meno.
Di seguito:
2. Il consumatore decade dai diritti previsti dall'articolo 130, comma
2, se non denuncia al venditore il difetto di conformita' entro il
termine di due mesi dalla data in cui ha scoperto il difetto. La
denuncia non e' necessaria se il venditore ha riconosciuto l'esistenza
del difetto o lo ha occultato.
3. Salvo prova contraria, si presume che i difetti di conformita' che si
manifestano entro sei mesi dalla consegna del bene esistessero gia' a
tale data, a meno che tale ipotesi sia incompatibile con la natura del
bene o con la natura del difetto di conformita'.
Ecco qua. Il comma 3 non dice nulla sulla prova che si tratti di un
difetto di conformità, ma solo sulla sua presenza ad una data.
Questo significa che *in ogni caso* si deve provare che si tratta di un
difetto. Se tale difetto si manifesta nei primi sei mesi, allora vi è la
presunzione - fino a prova contraria - che tale difetto sia stato
presente sin dalla consegna, oltre i sei mesi la presenza a quella data
va provata.
4. L'azione diretta a far valere i difetti non dolosamente occultati dal
venditore si' prescrive, in ogni caso, nel termine di ventisei mesi
dalla consegna del bene; il consumatore, che sia convenuto per
l'esecuzione del contratto, puo' tuttavia far valere sempre i diritti di
cui all'articolo 130, comma 2, purche' il difetto di conformita' sia
stato denunciato entro due mesi dalla scoperta e prima della scadenza
del termine di cui al periodo precedente.
Quindi il problema maggiore è rappresentato dalla definizione di difetto
di conformità. Alcuni lo considerano come un qualcosa di diverso
rispetto al "vizio" della cosa e "mancanza di qualità", ma altri che ho
sentito mi dicono che invece il difetto di conformità li comprenda
tutti, essendo una nozione più estesa.
-- 
 Candido

 all'origine salvo prova contraria a carico del venditore.
Uhm, però il rilievo che è stato fatto non è mica campato in aria. La
presunzione che si trova nella legge riguarda la data di presenza del
difetto, non la prova del difetto stesso.
-- 
 Candido

 legale.
Ecco, qui sono proprio d'accordo con te.
-- 
 Candido