Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: uno dei problemi principali è la rigidità nel modulo da parte del tecnico

Secondo me uno degli errori più comuni quando si analizzano le squadre sul piano tecnico-tattico è confondere la strategia di gioco con il modulo.  I princìpi di base sono una cosa (per es.: squadra corta, pressing alto, possesso palla), il modulo è un'altra.
 
Tu puoi giocare un calcio "sacchiano" o "trapattoniano" con lo stesso modulo (mettiamo il 4-4-2). Guardiola negli ultimi anni ha alternato diversi moduli ma i "macro-princìpi" che guidavano il gioco erano i medesimi. Gli allenatori fissati col modulo mi lasciano invece perplesso.
 
E veniamo a noi.  Perché dobbiamo per forza giocare con 4-2-3-1 dopo aver venduto El Shaarawy?   Per esempio, se giocassimo col 4-3-1-2 potremmo avere Dzeko e Zaniolo punte mobili, Lorenzo Pellegrini tre-quartista, e un centrocampo a tre con Diawara centrale, Veretout e Cristante mezze ali box-to-box, davanti la difesa a 4.   Intestardirsi con gli attaccanti laterali quando hai tante soluzioni per un tre-quartista (Pellegrini, Zaniolo, Pastore, Perotti, lo stesso Cristante o Veretout al limite) mi sembra poco intelligente.
 
Sia chiaro, stimo Fonseca per quanto fatto con lo Shakhtar, ma non mi fido del fatto che voglia per forza provare quel modulo là.....

Il giorno lunedì 5 agosto 2019 14:43:05 UTC+2, Liddas ha scritto:
 
[CUT]
 
In linea di principio la penso come te, ma come ho detto da altre parti preferisco prima vedere qualcosa di più pratico.
 
 

 Sia chiaro, stimo Fonseca per quanto fatto con lo Shakhtar, ma non mi fido
del fatto che voglia per forza provare quel modulo là.....
 
IMHO invece fa bene a provare quello che ritiene giusto. Se non ora
quando? 
 
Il problema e' semmai intestardirsi dopo. Ma ogni discorso e' relativo,
guarda l'Atalanta di quest'anno. Se Gasperini non avesse insistito
saremmo in CL.
 

Il giorno lunedì 5 agosto 2019 14:43:05 UTC+2, Liddas ha scritto:

Proviamo a fare un gioco. Guardiamo la rosa attuale della Roma e scegliamo 5 giocatori che secondo noi possono incidere a tal punto da fare la differenza. E sulle caratteristiche di questi ultimi costruiamoci sopra il modulo fermo restando che il principio di gioco deve essere quello del possesso palla,del pressing offensivo,del gioco di attacco. Vediamo cosa ne esce fuori.

 saremmo in CL.
 
Io sono curioso di vedere come saranno orientati certi giudizi.
Di Francesco è stato fatto passare per un idiota perché voleva giocare con un solo modulo, poi è arrivato in semifinale di CL e si è qualificato per la CL successiva e per un po' è stato lasciato in pace.
Infine, gli hanno smontato la squadra, non gli hanno preso nessuno dei giocatori richiesti (ora possiamo dirlo con certezza) ed è tornato a essere lo scemo del villaggio perché si intestardiva sul far giocare Tizio e non Caio...
 
Se a Fonseca non prenderanno giocatori di qualità (ci mancano e con estrema urgenza, a oggi, un terzino destro e un difensore centrale forti davvero) vivrà sulla stessa altalena IMO.
 
YR

A me sembra che Lille Roma abbia dimostrato, per l'ennesima volta, che la maggior parte delle considerazioni tattiche e di queste rispetto alle caratteristiche dei giocatori siano tutte appese ad un solo fattore: la capoccia dei giocatori.
 
Con la stessa squadra, la stessa disposizione, le stesse indicazioni tattiche e gli stessi schemi fai un primo tempo da idioti e un secondo da fenomeni.
 
Fai tu.
Pensavo che Fonseca e Petrachi potessero risolvere questo atavico problema cacciando tutti quelli che avevano più di x anni dentro Trigoria, mi sa che non basterà.....

 
 
Si, probabilmente abbiamo tutti giocatori psicolabili che stanno dando un avvertimento a Fonseca ed alla società: o ci aumentate gli stipendi oppure ve mannamo in B.
 
Un'altra possobilità potrebbe essere che con giocatori, allenatore e dirigenti nuovi ci voglia del tempo per assimilare tutti tutto quello che serve, ma figurati se può mai succedere 'na cosa del genere...

Certo, però per assimilare tutto bastano 15 minuti di intervallo. 
Vanno negli spogliatoi, ripassano gli schemi sul tablet e poi magicamente entrano in campo e in 5 minuti fanno gol.
 
A me sembra che siano semplicemente il frutto di una società alla quale vincere conta poco o niente.
 
L'importante è tenersi a galla fino allo stadio. Questo è il mantra che si percepisce dentro Trigoria.
E nessun dirigente può imporre niente ad un giocatore, per il semplice fatto che non hanno la minima leva per dirgli "tu te ne vai" o "tu rimani a fa il giardiniere".
 


 
Ed infatti si creano gli scoop di Repubblica.

 Certo, però per assimilare tutto bastano 15 minuti di intervallo. 
 
Ma che considerazioni da stupidi.
Ed allora perche' le partite di tennis non si concludono tutte in 3 set?
Cioe' come è possibile che uno che ha vinto il set precedente, poi perde il successivo?
Che ha fatto si è 'rincoglionito' quando si è seduto nell'intervallo tra i due set?
E le partite perche' non finiscono tutte a 0?
Come è possibile che una squadra che nei primi 15 minuti aveva fatto un gol senza subirne, poi nel resto del tempo ne prende uno senza farne?
Che si sono rincogliniti?
E l'elenco degli esempi con questa logica stupida ed isterica potrebbe continuare.

 gol senza subirne, poi nel resto del tempo ne prende uno senza farne?
 
In effetti...

Ho esasperato ovviamente.
Il discorso era su una sqaudra che avrebbe deciso si andare in B ( provocazione). No intendo dire che non vedo mai una squadra a Trigoria che entri in campo per due volte di seguito con lo stesso piglio.
Salvo prendere qualche schiaffone, svegliarsi e ricominciare a giocare.
 
Il tuo paragone col tennis è idiota.
 
Ecco la squadra che nel primo tempo sembra inadatta al gioco di Fonseca nel secondo quasi non rischia più niente. A me è sembrata palese una diversa attenzione di tutti.

 A me è sembrata palese una diversa attenzione di tutti.
 
Perché tu vai sempre a cercare quel motivo e regolarmente punti a quello come spiegazione.
Sono anni ed anni che dici che i giocatori della Roma sono isterici... eppure sono cambiati tutti, allenatori e dirigenti compresi, tranne Florenzi i giocatori che abbiamo stanno tutti qui da massimo 4 anni... 
Ma non sarà che la spiegazione è diversa? Ma un dubbio te lo poni?

No anzi il fatto che siano tanti e isterici conferma che non è solo una questione caratteriale del singolo, ma soprattutto il riflesso di quanto la tensione alla vittoria dentro Trigoria sia labile e volubile.
Vinci due partite? Fenomeni. 
Ne perdi una? Non fa niente sarà colpa dell'allenatore, del presidente che non c'è di Baldini o Baldissoni.
Di chiunque basta che non je tocchi i giocatori.
 
Non è bastato manco cambiarne 10... come arrivano a Trigoria capiscono che è un villaggio vacanze.
Speriamo che Fonseca riesca a fargli cambiare idea perché si è visto che se vogliono sono capaci di giocare non sono pippe.

Zio Nico vuoi che ti ricordo le formazioni che si sono fatte buttare fuori da Spezia e Fiorentina?
 
L'Inter con Conte ha già cambiato piglio eppure era volubile come noi
Vediamo se Fonseca riuscirà a fare da martello.
 
Certo che quando una società si permette di dire Naingo e Icardi fuori dal progetto assume una forza nei confronti di tutti gli altri che alla Roma non si è mai vista.
 
Da noi è il contrario: i giocatori decidono quando e se rinnovarsi il contratto e i tifosi li sostengono, se  ti vengono sotto vendi pure tua madre, se un giocatore viene punito tutta la tifoseria sta con lui, se uno o più allenatori dicono che a Trigoria i ritmi sono da ospizio è tuttp falso...
 
Non è esattamente lo stesso clima aziendale quello che si respira a Torino, Napoli, Milano da una parte e Roma dall'altra. 

 
 
LOL sei incorreggibile.

 
 
La Roma lo ha fatto con Strootman, Nainggolan e De Rossi eh... eppure...
 

 
 
Ho provato a fare del mio meglio, ma non sono comunque riuscito ad essere idiota quanto uno che fraziona i due tempi di un'amichevole.
 
 

Va bene, allora vediamo quante volte è accaduto in campionato e quante altre volte accadrà che contro una squadra abbordabile la Roma faccia un primo tempo di un tenore e un secondo di un altro.
Come se i 3 a 3 o i 3 a 4 da 3 a 0 per noi non fossero ancora bastati.
A Trigoria non si riesce ad estinguere questo germe figlio di presunzione, scarsa determinazione, caratteri volubili dei singoli. 
 

 Non è bastato manco cambiarne 10... come arrivano a Trigoria capiscono che è un villaggio vacanze.
 
Quindi nel 2001 o in altre annate dove facemmo bene, si vede che ci allenavamo a Vinovo e io non me ne ero accorto.


Ma sara che questo avviene (tra l'altro senza quantificare e nemmeno circostanziare esattamente quello che vuoi dire) semplicemente perche' non sei nettamente piu' forte?
Ti faccio un esempio, se uno ha una percentuale di riuscita di un certo tipo di passaggio del 80%, significa che a volte puo' anche sbagliarlo 2 volte di seguito ed a volte puo' riuscirci anche 8 volte di seguito.
Il giocatore è sempre lo stesso, la testa è sempre la stessa, ma è solo che lui quel passaggio non lo fa sempre bene.
E la varianza (in statistica si chiama cosi), fa il suo corso.
Ho fatto l'esempio dei passaggi, ma si puo' ampliare ad un tiro, ad un contrasto, ad un dribbling, etc. etc. etc.
Tra l'altro poi tutte queste cose vanno mischiate nella "casualita'" della situazione.
Per dire a volte una squadra sbaglia spesso un passaggio che mediamente gli riesce, pero' poi recupera tutto indovinando un tiro che gli riesce una volta su 10.
Ora non dico che la componente emotiva non c'entra, magari c'entra pure, ma individuarla non è cosi facile.
Uno che gia' inizia a lamentarsi per un'amichevole d'agosto significa che è prevenuto e che gli piace sparare stronzate.

Nel 2001 una città intera fece capire anche a mal parole che nessuno, dopo aver preso Bati Emerson e Samuel, aveva voglia di scherzare.
 
Il 50% di quello scudetto sta nella rivalsa di Sensi e dei romanisti di riscattare lo scudetto vinto dalla Lazio.
 
Le altre annate furono invece segnate sempre da una costante indolenza nei momenti topici.

Ma che cazzo c'entrano 8 passaggi su 10 se ti fai rimontare trenta volte in campionato da squadre peggiori di te?
 
Vabbe dai lasciamo perdere. 
Aspettiamo la prova dei fatti. 
Stasera mi pare che l'unica considerazione possa essere che siamo un cantiere aperto dove si è fatto fatica a mettere in campo 11 titolari che scenderanno in campo la prima col Genoa.
Ingiudicabile.

 
 
Cioè, tu sei uno di quelli convinti che quella contestazione dopo la coppa Italia è stata utile?
 
 

 Nel 2001 una città intera fece capire anche a mal parole che nessuno, dopo aver preso Bati Emerson e Samuel, aveva voglia di scherzare.
 
 
O forse avevi una società credibile e un allenatore prestigioso che sapeva appiccicare la gente al muro?


O Forse gia' il campionato italiano era ancora forte, per di piu' hai fatto anche un buco di alcune centinaia di milioni, e quindi potevi permetterti i migliori del mondo (o comunque tra i migliori) in diversi ruoli.

 O forse avevi una società credibile
 
Basterebbe questo.

No certo. Ma quella se fosse stato necessario ha aumentato la pressione su uno spogliatoio che venne indirizzato a fare 34 finali da tutta la città. 
 
Ovvio che senza quella rosa e dell'allenatore non avresti vinto una ceppa.

 Ovvio che senza quella rosa e dell'allenatore non avresti vinto una ceppa.
 
Ecco. 
 
Garcia il primo anno fece 85 punti, ma aveva una rosa inferiore a quella juventina e finì cmq a 17 punti di distanza. 
 
Però quell'anno, per esempio, si lavorò piuttosto bene a Trigoria.  Con tutte le "radioromane" a rompere i coglioni in ogni caso.
 
Il fatto è che se si instaura un clima di incertezza sul piano societario e se la società non sa imporre le regole, a Trigoria come a Milanello o a Vinovo la stagione va in vacca.  Non è che Trigoria abbia un'aura mefitica che di per sé impedisca di lavorare bene.  Io per esempio sono convinto che se la Roma avesse una società magari anche meno facoltosa ma più strutturata, tipo il Torino o l'Atalanta, non andrebbe incontro a questo tipo di problemi che (giustamente) hai fatto presente, ci sarebbero meno casini e meno calciatori in "libera uscita permanente"....


 
Che poi in sostanza è quello che ha denunciato Totti nel suo addio: non c'è una presenza forte a Trigoria.
 
Che intendiamoci, non deve essere per forza Pallotta, ma è abbastanza ridicolo il fatto che AD, DG, DS, etc. vengono comunque dopo la parola del consulente del presidente.

Mah...secondo me è un problema di credibilità della società sulla sua mission che non è vincere ad ogni costo ma tenersi a galla cercando di vincere.
L'ha detto DeRossi: ogni volta che pensavo che la squadra si era rinforzata si ricominciava da capo.
Non è né credibile come chi ogni anno investe senza vendere i pezzi migliori (ovvio) né come chi pur non investendo dopo X anni raggiunge un livello e il giocatore sa che se la società vuole non vende nessuno (caso Lazio).
 
Noi siamo eternamente condannati a fare bene due anni e ricominciare tutto perché o hai beccato giocatori che superano il tuo livello o hai cannato la CL e devi quadrare i conti 
 
È l'illusione di dire "tengo alta la competitività della squadra generando plusvalenze". La competitività è fatta di tante cose non solo di giocatori con un bel nome e ben pagati.

 
 
No, dopo 8 anni mi aspetto che la situazione economica sia differente da come era prima, mi aspetto che se hai lavorato bene non sei costretto ancora a vendere i pezzi migliori entro il 30 Giugno. Va bene il trading dei giocatori, va bene voler rifare ogni volta tutto daccapo ma dover vendere di fretta no, non mi sta bene, quello è un fallimento.