Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: password di windows != password di un file .doc

salve a tutti,
oggi si è celebrata l'ennesima udienza nei miei confronti. C'è stato un 
ulteriore rinvio di 2 mesi per l'assenza di un testimone a mio carico.
Nel corso dell'udienza c'è stato un vero e proprio scontro tra il mio legale 
e il Giudice per una questione che ritengo off-topic.
Per quanto riguarda gli aspetti informatici della vicenda, rammento agli 
utenti di questa lista che nel 1999 la PG mi sequestrò d'iniziativa il PC; 
dopodiché ne verificarono il contenuto stendendo un verbale. Quest'ultimo 
contiene una contraddizione intrinseca, nel senso che gli esecutori del 
sequestro dicono che il PC era bloccato da una password da me in seguito 
fornita. Quindi nel dir Documenti trovarono un XYFile.doc coperto da 
password. Sempre dal verbale si evince che tale file è stato stampato (però 
manca tra gli atti giudiziari), pur non essendo stata messa a verbale la 
password, anzi non viene proprio spiegata la procedura per aprire e/o 
stampare XYFile.doc.
Durante l'udienza è stato ascoltato uno degli esecutori del sequestro 
(l'altro è deceduto tempo addietro:))), il quale disse che il PC era 
bloccato da una password da me fornita, e tramite questa password è stato 
aperto/stampato il file. Come ben sapete, questo è uno strafalcione 
informatico che balza subito agli occhi. Ho fatto una dichiarazione 
spontanea in cui ho fatto presente che una password per accedere ad una 
sessione di Windows98 (il sequestro è avvenuto nel 1999) NON HA NULLA A CHE 
VEDERE CON UNA PASSWORD DI UN FILE DI MICROSOFT WORD!!! Ho quindi chiesto 
che venga eseguita una perizia sul PC (cosa che avrebbero dovuto fare gli 
esecutori a suo tempo), ma il giudice ha risposto che tale richiesta va 
fatta dall'avvocato, ma non ha neanche dato il tempo a quest'ultimo per fare 
la richiesta.
Domanda: a chi chiedere questa perizia e se ha ancora senso farla???
grazie anticipatamente.
-- 
extrabyte 

 agli utenti di questa lista
                               ^^^^^^^
ops, era indirizzata ad una lista!
-- 
extrabyte 

 Domanda: a chi chiedere questa perizia e se ha ancora senso farla???
** A quel punto processuale, la perizia puo' essere chiesta immediatamente 
prima della chiusura del dibattimento, ai sensi dell'art. 507 cpp e, 
comunque, al giudice.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 immediatamente prima della chiusura del dibattimento
                         ^^^^^^
cosa che ha fatto il mio avvocato.... solo che il giudice: "Avvocato, faccia 
prima terminare l'istruttoria....", e dopo non si č fatto + nulla. Vabbč che 
quel giorno a momenti volavano le sedie...
-- 
extrabyte 

 nulla.
** in che senso? che il tuo avvocato non ha reiterato l'istanza o il 
giudice, su nuova istanza, non ha deciso?


 ** in che senso?
nel senso che il giudice dopo aver fissato la data/ora della prox udienza č 
*sparito*. Secondo il mio modesto parere non vogliono che venga svolta una
perizia.
-- 
extrabyte 

 venga svolta una perizia.
** avrebbe dovuto respongere formalmente l'istanza (sempre che sia stata 
formalmente formulata). occorre vedere il verbale, se ha chiuso il 
dibattimento e, comunque, il motivo del rinvio (mera 
discussione-conclusioni?).


 discussione-conclusioni?).
vedi sopra.....
-- 
extrabyte 

 non c'č stato il tempo materiale: č accaduto tutto cosě in fretta....
** non era il momento, molto semplice.


 ** allora siete ancora in tempo.
il Giudice potrebbe cmq opporsi?
-- 
extrabyte 

 il Giudice potrebbe cmq opporsi?
** Sono le parti che si oppongono. Il giudice decide: accoglie o rigetta.


 rigetta.
ok.
Cmq resta il fatto che quel sequestro non è stato convalidato dalla procura. 
La perquisizione era su delega, il sequestro no, e conseguentemente 
l'accesso ai file.
Se il sequestro è illegittimo che senso ha esibire le "prove" in udienza??
-- 
extrabyte 


** Credimi, malgrado io la pensi in un certo modo, c'e' una certa e 
preoccupante tendenza a considerare i sequestri di iniziativa come 
delegati...
Comunque, non influirebbe sulla validita' della prova.


 dell'art. 507 cpp e, comunque, al giudice.
** Per dirla tutta, in verita', nuove prove possono essere assunte anche nel 
corso della discussione finale che viene appositamente interrotta (art. 
507/2 c.p.p.). Ma e' un caso specialissimo...
