Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: convalide

Salve,
vorrei sapere dove poter trovare norme circa l'ammissibilita' o meno di
sequestri convalidati da due procure contemporaneamente.
Grazie
WF



 ha scritto nel messaggio
news:7qo9a.11352$zo2.3...@news2.tin.it...

** Direi che una delle due e' incompatibile. Dunque occorre vedere
alle norme del cpp sulla competenza per territorio.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 email 
dan...@minotti.net
Per cortesia dove posso trovare materiale?
Grazie
WF

 WF
** 
http://www.perrupato.it/codici/procedura_penale.htm
Artt. 8 e ss. e v. anche artt. 28 e ss.



Interessante... ma quando le procure non si parlano? e ognuna agisce in modo
autonomo? e se per assurdo la prucura n.1 archivia tutto un procedimento e
la procura n.2 invece vuole portarlo in giudizio?
Grazie
WF

 ha scritto nel messaggio
news:eKp9a.11865$zo2.3...@news2.tin.it...

** ahhhhh... questa storia sono mesi che la sento... ;-))))))))))
Se il primo procedimento e' stato archiviato, e' ovvio che il
conflitto non sussiste piu'. Insomma, non e' attuale.
Un saluto.


 wrote in message
news:32q9a.11980$zo2.3...@news2.tin.it...

??????????che significa?

 ??????????che significa?
** Che se, ormai, procede soltanto una procura (e, verosimilmente, nel
primo procedimento sara' stato disposto il dissequestro), che senso ha
interrogarsi sulla questione? Almeno sotto il profilo processuale,
s'intende. Per altri motivi non saprei. Io, comunque, sarei
assolutamente pragmatico e mi concentrerei sul procedimento aperto
anche se la precedente archiviazione (specie se motivata in modo
approfondito).
Un saluto.

 wrote
[cut]
beh, a me è accaduta una cosa non precisamente simile, ma cmq ai limiti
dell'assurdo. Ad ottobre mi è stata notificata una querela del 1998 che fa
parte di un procedimento penale in fase dibattimentale. il mio avv mi ha
detto che si tratta di un errore, nel senso che è stata duplicata x sbaglio
la notizia di reato. La cosa che non si spiega però è che la querela
proviene dalla sez stralcio della procura che come è noto, si occupa di
procedimenti civili.
--
regards
extrabyte

"extrabyte" <extr...@NSP.it> ha scritto nel messaggio
news:cjG9a.181761$YG2.5...@twister1.libero.it...

** Devo onestamente dire che le sezioni stralcio della procura proprio
non mi risultano... Mi risultano, invece, ler sezioni stralcio del
tribunale civile. Ovviamente, sono qui per eventuali smentite.
A parte questo, e' possibile una duplicazione dei procedimenti. Ancora
questa mattina, per iniziativa della stessa procura, mi sono trovato
di fronte ad un caso del genere. Il codice di procedura penale prevede
precisi rimedi a tali situazioni, figli del piu' generale *divieto di
bis in idem* (due - o piu' - giudizi sul medesimo fatto).


 bis in idem* (due - o piu' - giudizi sul medesimo fatto).
allo scadere dei 15 giorni (o venti?) ho presentato una memoria difensiva in
cui chiedo l'archiviazione del procedimento, ma fino a questo momento non ho
ricevuto niente.
--
regards
extrabyte

 ricevuto niente.
** Ci si riferisce ai 20 gg. previsti dell'avviso di conclusione delle
indagini preliminari? (ex art. 415-bis c.p.p.)
La materia e', comunque, regolata in primis dall'art. 649 c.p.p. (e
dall'art. 669 c.p.p. come incidente di esecuzione), ma il presupposto
e' l'irrevocabilita' di una pronuncia. E, nel caso concreto, mi sa che
non ci siamo. Allora, vedo, piuttosto, un caso di conflitto tra
procure. Io, se fossi uno dei due procuratori, non chiederei
l'archiviazione, ma seguirei queste regole (art. 54 e ss. c.p.p.).


 l'archiviazione, ma seguirei queste regole (art. 54 e ss. c.p.p.).
A questo punto penso che sia un conflitto tra PM, perchč la procura č la
stessa, anche se poi cambia la sezione (stralcio, appunto).
In ogni caso, si tratta della prima (1998) di cinque denunce che poi
portarono al sequestro del pc. Il difensore che avevo all'epoca (1999) mi
disse che sicuramente avrebbero riunito le 5 denunce in unico procedimento.
E infatti cosě accadde. Adesso, di punto in bianco spunta fuori questo clone
firmato da un altro PM, ma sempre della stessa procura e alla fine il
giudice competente non cambia, perchč il processo si fa cmq nella sezione
distaccata del tribunale, cioč deve č stato commesso il presunto reato.
Da come ho potuto capire, mi faranno un altro processo?!?? Ma roba da
matti.............
--
regards
extrabyte

 matti.............
** Al punto in cui e' arrivata, la questione si complica (per motivi
giuridici). Ma... si potrebbe conferire con il pm *secondo*. Anche se,
a fronte della riunione dei cinque procedimenti, non mi quadra il
rimergere di un altro, col suo iter indipendente.
