Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: King e Potter su Repubblica...

http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/spettacoli_e_cultura/non-uccidere-h
arry-potter/non-uccidere-harry-potter/non-uccidere-harry-potter.html
Che ne pensate? :-)
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...


Di primo acchito, penso che dovresti postare meglio le url :-)
[scherzo, potrebbe essere un problema del mio reader]
In ogni caso sono riuscito a risalire all'articolo.
E devo dire il che commento di King mi ha fatto riflettere. Tutto
sommato e' vero che nei romanzi di King i protagonisti (non i
co-protagonisti, ovviamente) difficilmente fanno una brutta fine o
meglio, la loro fine e' sempre quantomeno "giusta" nei loro confronti
in quanto eroi della storia (mi riferisco ad esempio al finale di
Insomnia. E chi l'ha letto sa cosa voglio dire).
E questo si differenzia parecchio da altri scrittori classificati nel
filone "horror", dove I "finali a sorpresa" sembrano scatenare un
perverso sadismo degli autori nei confronti dei protagonisti da loro
creati.
La domanda che voglio porre a tutti e' : pensate che questo
atteggiamento di King nei confronti dei suoi protagonisti sia
(narrativamente parlando) un pregio, un difetto, o semplicemente una
sua caratteristica non qualificabile intrinsecamente ne' come pregio
ne' come difetto?
Saluti,
M.E.A.
P.S: scusami se non ho commentato assolutamente su Harry Potter. Mi
spiace, ma non ne sono particolarmente entusiasta...

 Che ne pensate? :-)
a me se muore harry potter non me ne frega nulla....proprio non piace...
e sinceramente se uno e' fan della saga se alla fine l'autrice lo vuol far 
morire deve accettare le sue scelte..

 ne' come difetto?
non sempre i finali di king sono positivi...io credo che dipende come gli 
gira...
non e' una caratteristica...

 ha scritto nel messaggio 
news:44d07b31$0$47971$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sono costretto ad essere d'accordo....
:-)))
O non abbiam capito la domanda noi.....................
Ma cosa stai chiedendo, se e' giusto che King offra sempre un lieto fine ai 
suoi protagonisti???
Ma quando mai lo fa???
Non so come mettere uno spazio spoiler visto che cito personaggi di molti 
romanzi che vanno a finire male, e quindi anche dire quali romanzi sono non 
serve a niente per salvare lo spoiler, *__*, ma:
(legga solo chi ha letto tutto King)
:-)))
s
p
a
z
i
e
t
t
o
John Coffey?
Il Ka.Tet?
Duddits?
Ma chissa' quanti altri ce ne sono, eh!
Ma forse ho capito male io!
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com


Mi sa che non mi sono spiegato bene. Ci riprovo.
Coffey e' un personaggio chiave. Non il protagonista (che non muore)
Il Ka.Tet e' un gruppo di personaggi chiave. Ma il protagonista e'
Roland (che non muore)
Io ho citato invece INSOMNIA, in cui il PROTAGONISTA MUORE, pero' lo fa
"a perfetto, giustificabile, eroico motivo".
Non ho mai detto che King fa dei "lieti fini", attenzione. Tutt'altro.
Quello che intendo e' che la maggior parte dei libri di King hanno cura
che il protagonista abbia una sua "giusta" fine. Il che dimostra
rispetto per i suoi protagonisti.
Spero ora di essermi spiegato meglio.
Saluti,
M.E.A.

 M.E.A.
Si', in effetti molto meglio di prima.
:-)))
E devo dire che e' abbastanza vero che King ha *cura
che il protagonista abbia una sua "giusta" fine*
Si', questo e' vero, hai ragione.
Anche gli esempi che avevo citato io, Coffey e quello che hai citato tu, 
Roberts, vanno nella direzione che hai indicato tu..
(non ripeto il perche' per evitare gli antispoiler)
Il dibattito quindi lo lascio a chi l'aveva iniziato sul perche' lui non 
faccia come la Rowling, insomma, cosa su cui non posso darvi il mio agognato 
parere.perche' Harry Potter sta a me come lo scudetto sta agli interisti.
Lo conosco solo per sentito dire.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 Che ne pensate? :-)
*Che non avendo mai letto neanche un singolo Harry potter, nun me ne po'
frega' de meno.
Invece trovo folle che.
.
.
.
.
.
s
p
o
i
l
e
r
.
.
.
.
.
.
.
s
u
l
l
a
.
.
.
.
.
.
z
o
n
a
.
.
.
.
.
.
m
o
r
t
a
.
.
.
.
e
.
.
.
.
p
u
r
e
.
.
.
.
s
u
.
.
.
.
C
u
j
o
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
...abbiano sommerso King di proteste per il cane ammazzato a calci da
Stillson nella zona morta.
E' morto un cane "letterario", checcaspita, mica un cane vero!
A volte non capisco certi estremismi...io sono cinofila fino all'osso, se
vedessi un cane maltrattato probabilmente finirei dritta in galera perché
credo che sarei capace di qualsiasi gesto verso il maltrattatore...ma giuro
che per un' invenzione letteraria non mi scaldo più di tanto.
Anzi, nella descrizione di un pazzo furioso che sta andando fuori di testa
'sta cosa ci stava tutta:  i peggiori serial killer hanno iniziato tutti
torturando e ammazzando animali.
Ma allora quando ha fatto schiattare Todd in Cujo (oltre a Cujo
stesso)...che gli avranno detto?
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

"Zoot" <info @ ti presento il cane .com> ha scritto nel messaggio 
news:mC6Ag.11959$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

eh lo so.... pero' magari qualcuno nella realta' poteva seguire l'esempio!

 eh lo so.... pero' magari qualcuno nella realta' poteva seguire l'esempio!
*Sì, vabbe'...ma allora per tutti gli altri libri in cui si fanno fuori
bambini e vecchiette come mosche???
Se fosse così, tutti dovrebbero smettere di scrivere horror e gialli e noir
e tutto ciò che potrebbe essere imitato...
Però l'argomento è interessante.
Ifskiani, che ne pensate? Davvero un libro può far scattare un impulso
omicida o animalicida o quel che volete...o il tipo in questione (come
quello che pare abbia imitato il protagonista di ossessione, per esempio)
avrebbe sbroccato lo stesso, prima o poi, perché se uno non è fuori di testa
di suo non può imitare i protagonisti negativi di un libro?
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 E' morto un cane "letterario", checcaspita, mica un cane vero!
Beh, perche' non hanno letto Cose Preziose....
Di&go
@}~,~'~~~
Fornit Some Fornus

 Che ne pensate? :-)
Trovata pubblicitaria della Rowling per aumentare suspance e lacrime alla 
sua saga.
Se fosse veramente stato un finale *cattivo*, non si sarebbe saputo nulla 
fino alla fine.
Ha molto piu' senso una mossa simile, di Camilleri, che ha gia' scritto e 
consegnato alla casa editrice l'ultimo romanzo di Montalbano (in cui muore) 
chiedendo che sia pubblicato alla morte dell'autore. Nel frattempo ne scrive 
altri ed il ciclo continua.


 ne' come difetto?
Difetto. Sai a priori che il protagonista non muore.
Pero' King e' bravissimo a tirarci pugni nello stomaco con i co-protagonisti 
^_-
Btw, spesso pero' e' una esigenza narrativa... se il romanzo e' scritto in 
prima persona, non puo' scrivere "ok, ora sono morto!" :P :P


 di suo non puň imitare i protagonisti negativi di un libro?
Tu sai quanto vorrei essere d'accordo con te e in disaccordo con 
lui.....:-D)
ma invece trovo che si', il meccanismo imitativo scatti eccome, sia che si 
tratti di fiction sia che si tratti di cronaca.
Il che non significa io sia per la censura, eh, intendiamoci!
Io, cattolico osservante, sarei per la liberta' di stampa senza controllo 
alcuno su nessuna cosa, neppure la piu' indicibile!
Ma che il *pericolo* dell'emulazione esista, e' un dato di fatto.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 di suo non può imitare i protagonisti negativi di un libro?
Perche' solo quelli negativi ? Imho uno sbrocca anche se imita quelli 
positivi
Cmq, in teoria ti direi la seconda tua alternativa, in pratica, dato che e' 
gia' successo infinite volte, credo che (purtroppo) la risposta sia la 
prima.


 prima.
*Sì, ma io non ho mai detto che non  succeda o non possa succedere.
La mia domanda era: se il tipo non leggeva il libro X o non vedeva il film
Y...secondo voi sbroccava lo stesso (perché schizzato di suo) e prima o poi
faceva casino, oppure la follia restava latente e poteva anche non succedere
mai nulla? Cioè, il libro o il film o qualsiasi cosa sia...è un detonatore
che può essere ritenuto "colpevole" dell'esplosione, oppure 'un cambia
nulla, perché lo sbroccato prima o poi esploderebbe comunque?
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 omicida o animalicida o quel che volete...
negli usa ci furono due omicidi al cinema durante la proiezione di 
scream.... 


già....che tristezza....era un rottwailer??

 omicida o animalicida o quel che volete...
certo!...i miei cani hanno letto "la fattoria degli animali" di Orwell e non
ti dico che casino hanno combinato in casa!! :o))
Risposta seria: imho assolutamente no

 Risposta seria: imho assolutamente no
nel mondo ne succedono tante ogni giorno di storie bizzarre...
 

 già....che tristezza....era un rottwailer??
*Nel film.
Nel libro è un bastardino di piccola taglia, una specie di jack russell, da
come viene descritto.
E in effetti era molto più credibile...che con un rottweiler, per quanto
bonaccione, certi exploit  non so se ti riescano tanto bene....
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 poi esploderebbe comunque?
IMHO buona la seconda...
e' vero, qualcuno potrebbe arraparsi leggendo king, o guardando hellraiser e 
tentare di imitare lo stronzo della situazione, ma IMHO questo capita solo 
perche' il tipo e' gia un sadico sbroccato per conto suo...
-- 
I ain't happy, I'm feeling glad
I got sunshine, in a bag
I'm useless,but not for long
My future is coming on
GorillaZ, Clint Eastwood 

 Nel libro è un bastardino di piccola taglia, una specie di jack russell,
da
il problema di guardare i film prima di leggere i libri!!.....anche leggendo
avevo ormai in testa il rott e quello vedevo :o)

 nulla, perché lo sbroccato prima o poi esploderebbe comunque?
Vediamola come un puzzle.
Arriva la tessera che ti fa finire il disegno e sbrocchi.
Ma quella tessera da sola, senza tutte le altre precedenti, non ti avrebbe 
fatto sbroccare.
