Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: [Intercettazioni] Beccateli!!!

it.discussioni.consumatori.tutela
it.diritto
it.diritto.internet
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/politica/mastella-intercettazioni/amato-esterrefatto/amato-esterrefatto.html?ref=hpsez
Breve: 
http://tinyurl.com/hvazd
..
Quella di cui ha parlato Amato davanti alla commissione Affari 
costituzionali, "è una prassi talmente consolidata - osserva il ministro 
dell'Interno - che alcuni giornalisti mi dicono che esistono contratti 
di fatto tra giornalisti e chi fornisce le notizie e collegamenti tra 
procure e giornali per cui viene data al giornalista una password per 
entrare nel momento in cui un atto viene dato ai difensori". La 
propensione alla circolazione di questo materiale "è sconcertante".
Dopo aver trasmesso al ministero della Giustizia la comunicazione del 
prefetto di Potenza circa "la diffusione tra giornalisti della password 
di accesso ai documenti della procura", il Viminale ha aggiunto che 
"saranno ora gli ispettori del ministero della Giustizia a identificare 
la procura competente ad esaminare la comunicazione".
..
Invece di cambiare* una legge,e quindi sprecare soldi pubblici, basta 
che prendano queste persone che cedono le password...e li puniscano !!!
E non mi si venga a dire che non e' possibile.
[*]
Sento puzza di inciucio.
C.

 propensione alla circolazione di questo materiale "è sconcertante".
ecco svelato l'arcano: non si è mai saputo come fanno certi pennaioli a 
pubblicare infos in un tempo zero.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 ha scritto nel messaggio
Invece di cambiare* una legge,e quindi sprecare soldi pubblici, basta
che prendano queste persone che cedono le password...e li puniscano !!!
E non mi si venga a dire che non e' possibile.
[*]
Sento puzza di inciucio.
Il problema è che siamo in Italia. Secondo te il pm di potenza avrebbe 
potuto portare avanti quell'inchiesta nell'assoluta discrezione o avrebbe 
ricevuto pressioni se la notizia non fosse arrivata alla stampa. Adesso 
nessuno può ostacolarlo perché la sua inchiesta è sotto l'attenzione 
dell'opinione pubblica. In un certo senso le indiscrezioni sono 
un'autodifesa per i magistrati che vogliono incriminare persone potenti. 
Perciò o si cambia il malcostume che rende possibile gli insabbiamenti o si 
lasciano i magistrati liberi di rivolgersi alla stampa, che mi sembra il 
male minore. 

 di rivolgersi alla stampa, che mi sembra il male minore.
è il male peggiore, in quanto un qualunque indagato/imputato è innocente 
fino al terzo grado di giudizio. Viceversa i pennaioli ci vanno a nozze con 
tali indiscrezioni.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 male minore. 
In ogni caso, imho, la legge va bene cosi', perche' cambiarla?
C.

 entrare nel momento in cui un atto viene dato ai difensori
Dov'è il problema?
Gliela possono dare anche i difensori (ed è ciò che fanno spesso).
E ciò che è a disposizione dei difensori non è segreto, ma di dominio 
pubblico. 

 pubblico. 
Ammesso e non concesso(sarebbe da denuncia per l'avvocato) sia cosi', 
sarebbe ancora piu' grave...
C.

 ha scritto:

Ho l'impressione che tu non abbia mai seguito con attenzione un processo nel 
quale il difensore si chiama Taormina. :-) 

 quale il difensore si chiama Taormina. :-) 
Questo e' poco ma sicuro.
Ma tu quando affermi "E ciò che è a disposizione dei difensori non è 
segreto, ma di dominio pubblico" scherzi o dici sul serio?
C.

 segreto, ma di dominio pubblico" scherzi o dici sul serio?
Pare sia scritto nel codice di procedura penale.
Basta controllare.


Falso. Solo indagato e p.o (+ rispettivi legali di fiducia) possono accedere 
agli atti giudiziari.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

 Sento puzza di inciucio.
Penso proprio di averci preso:
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Cronaca&loid=1.0.495514518
..
''La notizia va verificata - sottolinea Iannuzzi - a questo punto penso 
che dovrebbero rispondere i giornalisti e dire se è vero o no. Il pm 
John Woodcock quei documenti non li passa neanche a me figuriamoci se li 
può dare a qualcun altro. Comunque, alla fine, è bene che sia uscita 
questa notizia, così chi è chiamato in causa potrà riferire su quello 
che sa''.
..
Ma perche' chiedere ai giornalisti?
Il Sig. Amato e chi gli ha passato la notizia sono morti?
Mastella risparmierebbe i bei soldini dei contribuenti che spende con 
gli ispettori se interrogasse direttamente agli interessati...
C.

 accedere agli atti giudiziari.
Cioč minimo 4 persone, una delle quali ha (o crede) interesse a divulgarli e 
li divulga, come hai fatto anche tu, se non sbaglio.
L'ufficio complicazioni affari semplici č sempre in funzione e molto 
affollato, in questo paese.
Leggi il codice, perň. Non č esattamente come pensi tu. 

 Sento puzza di inciucio.
solo puzza?
non penso che i politici tollereranno ancora l'uso di intercettazioni e
compagnia bella... sanno che se la cosa dilaga e i magistrati cominciano a
fare il loro lavoro, si rischia di rendere questo paese civile e pulito
davvero (utopia). E chi li foraggia da decenni, non se ne andrą in galera
tanto facilmente, vedendo che LORO non li proteggono e non fanno nulla.
Ergo il nostro "onorevole" ministro della Giustizia provvederą in tempi
rapidissimi.
ciao
S.



hai letto
"Intanto una proposta di legge per limitare l'uso distorto delle
intercettazioni è stato presentato alla Camera da Stefania Craxi. Un
provvedimento che non limita i casi in cui è possibile farvi ricorso ma che
interviene per impedire la divulgazione delle conversazioni. Compresa la
possibilità di multe fino a un milione di euro per gli editori che
pubblicano atti o intercettazioni coperti da segreto."
Stefania Craxi?!?!!? LOL
Tra un pò avremo Cirino Pomicino "ministro dell'Etica" e Poggiolini come
supervisore per la regolarità dei Lavori Pubblici.
Ma S.Craxi è in grado di scrivere un DL? mi sorge questo dubbio.
S.

 
Perché prima di dare una notizia non l'hai controllata tu?
A buon senso "PARE" che ti sbagli tu, ma non sempre le leggi seguono il
buon senso.
Giulio

 
Dal tuo punto di vista, se lo avesse presentato Bobo Craxi andava bene?
"Ma mi faccia il piacere..." (cit.)
Giulio

 ha scritto:

Una notizia è segreta quando tutti hanno l'obbligo di non divulgarla.
Quando una notizia è trasmessa all'imputato, al suo difensore, nonché alla 
parte civile e al suo difensore e nessuno di questi è tenuto a tenersela per 
sé, ai giornali può arrivare del tutto lecitamente.
Il segreto istruttorio c'era una volta, ora non c'è più. E nei palazzi di 
giustizia c'è una sala stampa che molti avvocati frequentano e sanno usare, 
anche al fine di far assolvere il cliente con metodi sui quali il cliente 
non è per nulla d'accordo.
Poi ci sono le stravaganze del modo in cui si dà la notizia. Esempio: in 
gioventù Chiambretti ha fregato la ragazza a Fassino. L'hanno detto loro, in 
televisione, scherzandoci sopra, ed è al massimo una notizia un po' 
pittoresca subito tralasciata. Se la notizia veniva fuori da 
un'intercettazione telefonica, poteva diventare un caso nazionale, con 
ricerca spasmodica della misteriosa ex ragazza, voci di divorzio, solita 
richiesta di dimissioni e Chiambretti che chiede perdono in pubblico.

 Dal tuo punto di vista, se lo avesse presentato Bobo Craxi andava bene?
per mettere il bavaglio alla stampa?
no, non avrei gradito.
S.Craxi? non voglio mettermi a sparlare più di tanto di persone che non
conosco direttamente, ma di certo non l'avrei mai votata o proposta
(indipendentemente dal fatto che sia ora nel CD)... ma la mia opinione ha,
giustamente, valore zero.
ciao
S.