Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: webcam hard a pagamento

ciao a tutti,
ho sentito di una sentenza (non so se di cassazione o altro) secondo cui una 
"webcam hard a pagamento" è equivalente alla prostituzione.
Ne sapete qualcosa?
Se ciò corrisponde al vero, un qualunque sito che promuove tale attività 
dovrebbe incorrere nel reato di induzione alla prostituzione, giusto?
Attendo conferme
Grazie in anticipo 

 Ne sapete qualcosa?
Niente.
E direi che non può essere vero.
Poi, in Italia, non è legale prostituirsi?
-- 
Amministratore
www.amiciamici.com
Giornalismo dal basso sull'amicizia e sul turismo
"Pronto Chi Bussa" il primo podcast di Parma e provincia?

 Poi, in Italia, non č legale prostituirsi?
Si', ma non lo e' favorirla. 

 induzione alla prostituzione, giusto?
Credo che se il sito non appartenesse alla vedette esposta,
si potrebbe parlare di sfruttamento della prostituzione. Ma
se la signorina mette su il proprio sito, credo non ci sia
nulla di illegale, se non coinvolge minori ecc.
Cedo la parola agli avvocati.

 si potrebbe parlare di sfruttamento della prostituzione.
intendevo proprio questa circostanza. 

 Poi, in Italia, non č legale prostituirsi?
Si, č legale. Ma non č legale il favoreggiamento e lo sfruttamento.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 dovrebbe incorrere nel reato di induzione alla prostituzione, giusto?
Bisogna vedere se quell'interpretazione prende piede oppure no.


 dovrebbe incorrere nel reato di induzione alla prostituzione, giusto?
se non ricordo male è considerata prostituzione se c'è interazione tra 
la ragazza e il cliente

 la ragazza e il cliente
Eh, tutto gira intorno al concetto di interazione, soddisfazione della
libido ecc. Comunque come sentenza mi pare esageratamente severa.


 libido ecc. Comunque come sentenza mi pare esageratamente severa.
ti riferisci a questa sentenza
http://www.iureconsult.com/areeatema/informatica/sfruttamento_della_prostituzione_via_internet/index.htm
 
? 

 ti riferisci a questa sentenza
Esatto. La sentenza parla di interazione, quindi quella pare essere la
discriminante, ad esempio, tra uno "spettacolo", seppure hard, ma in un
certo senso pre costituito, e "azioni" compiute su diretta richiesta da
parte di qualcuno.
Riporto per comodità:
Il sesso virtuale a pagamento può costituire sfruttamento della
prostituzione
(Cassazione , sez. III penale, sentenza 08.06.2004 n° 25464)
Anche la vendita di prestazioni sessuali via internet dietro
corrispettivo assume il valore di atto di prostituzione e perciò può
configurarsi il reato di favoreggiamento o sfruttamento della
prostituzione a carico di coloro che abbiano reclutato gli esecutori
delle prestazioni o ne abbiano consentito lo svolgimento, creando i
necessari collegamenti via internet, o ne abbiano tratto un guadagno.
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, con la sentenza 8 giugno 2004 n.
25464, precisando che l'elemento caratterizzante l'atto di prostituzione
non è necessariamente costituito dal contatto fisico tra i soggetti
della prestazione, bensì dal fatto che un qualsiasi atto sessuale venga
compiuto dietro pagamento di un corrispettivo e risulti finalizzato, in
via diretta ed immediata, a soddisfare la libidine di colui che ha
chiesto o che è destinatario della prestazione.
I reati in questione sono quindi configurabili quando le prestazioni
sessuali sono eseguite in videoconferenza con il fruitore della stessa,
tramite internet, in modo da consentire a quest'ultimo di interagire in
via diretta ed immediata con chi esegue la prestazione, chiedendogli il
compimento di atti sessuali determinati, mentre i medesimi reati vanno
esclusi nell'ipotesi in cui l'utente del sito internet fruisce
esclusivamente di immagini pre registrate, riferentisi a soggetti
adulti, a meno che il collegamento con il sito internet non costituisca
il tramite per una successiva e diversa attività di favoreggiamento o
sfruttamento della prostituzione.


Candido wrote:
[SNIP]
Grazie Candido, sei stato chiarissimo:).
Un'altra domanda.
L'ISP di quel sito è in USA.
In caso di indagini, l'ISP è responsabile? Se nn sbaglio, secondo la legge 
italiana la riposta è SI. Però in questo caso siamo fuori giurisdizione, 
quindi?
Grazie anticipatamente
P.S. Di seguito il disclaimer del'ISP:
http://www.theplanet.com/about_us/legal.asp
 

 quindi?
Oddio, non ne sarei così sicuro, se non ha alcun controllo diretto
dubito possa essere ritenuto responsabile.
