Newsgroup: it.sport
Titolo: [ATLETICA] che è successo ad atleticanet?

C'è un messaggio che avverte che il server funziona, ma non c'è il
sito. :-???
-- 
Cordiali saluti
  Artemio
ICQ 22105744

 ha scritto nel messaggio
news:lu8cnu0s0787p2pfg...@4ax.com...



Scusa Diego...avete bisogno di hosting? se nessuno ha l'adsl potremmo
metterlo sul mio computer: basterebbe cambiare il dns è...puff! chiunque
potrebbe ospitare il sito. Se vuoi posso vagliare la possibilità di lasciare
acceso il mio pc 24 ore su 24, dovrei solo sapere quali moduli mettere su
(ASP, PHP ecc.)
Ciao
Damiano

> CONSAPEVOLEZZA DI FARE QUALCOSA DI GIUSTO E DI UTILE!!!
E aggiungerei anche farlo molto bene! :-)


metterlo sul mio computer
Non credo che sarebbe una buona idea, Damiano.
La banda sarebbe limitata, sperando che il servizio coinvolga sempre
più visitatori interessati, e invece con Aruba vengono tollerati
picchi di traffico ben oltre il massimo contrattuale, purché siano
sporadici.
Un esempio tipico sono i siti che mettono a disposizione download di
divx, mp3 o altri file di largo interesse. Aruba quando vede dai log
che questi siti ciucciano troppa banda, semplicemente mette un blocco
al traffico massimo, mentre se il traffico è normale, con qualche
picco ogni tanto, lascia libertà totale.
E' un buon metodo tutto sommato: se qualcuno vuole molta banda, deve
pagarla, visto che i costi non sono proprio bassi. :-)


 ha l'adsl potremmo metterlo sul mio computer: [...]
Povera ADSL (e povero sito!!), se tenti di fare una cosa del genere quando
ci sono tanti visitatori... :-)
--
M a r c o    S a l i s       
marc...@tin.it
... l'anno prossimo farņ il minimo!   ... forse :)
___________________________
www.fidalnet.com
   -   
www.atleticanet.it

 Boh?... provate a farvi sentire presso il forum tecnico di Aruba.
Io uso Aruba con diversi siti (oltre che con fidalnet e atleticanet) e ho
sempre, dico sempre, riscontrato dei blackout sporadici, soprattutto 1 anno
fa circa, spesso non derivanti neanche dal traffico perchè erano poco
visitati.
E' probabile che con Anet e Fnet il limite di traffico si oltrepassi, ed
ecco che compare la deviante scritta "Server status: up", che non vuol dire
nulla, perchè quando il server è down il messaggio d'errore non è di certo
personalizzato dal server stesso (la maggior parte delle volte).
Comunque ultimamente i periodi di "down" non sono elevatissimi... speriamo
che continui così... :-)
--
M a r c o    S a l i s       
marc...@tin.it
... l'anno prossimo farò il minimo!   ... forse :)
___________________________
www.fidalnet.com
   -   
www.atleticanet.it


Scusate un attimo...Marco, sicuramente hai le statistiche di accesso al
sito...quanti visitatori hai al giorno? non dovete considerare solo i 10
kb/s in upload...un utente normale se gli va di lusso ha 4 kb/s...

Mi inserisco nella discussione.
In realtà la banda o il carico del server al momento non sono cose così
fondamentali. Quello che importa è che il sito acquisisca la professionalità
e le capacità per meritarsi di diventare il punto di riferimento
dell'atletica in rete e non solo. Poi il server più potente...verrà di
conseguenza! :)
Diego


E allora mettelo su voi! anzi...mettiamolo su noi!!!

E allora mettelo su voi! anzi...mettiamolo su noi!!!
Mettere su un server più potente di quelli Aruba non mi pare cosa da
tutti. ;-)
Per ora, Damiano, l'importante non mi sembra tanto avere
un'accessibilità totale, visto che i blackout sono piuttosto sporadici
(io sono incappato solamente una volta in un blocco del servizio,
altrimenti non avrei neppure segnalato la cosa).


 (vedi '[ATLETICA]Il webmaster Fidal.it è un GENIO :-D')
Perchè non provi a postare sul forum fidal e vedere se qualcuno risponde? Io
ci scommetto sopra qualche euro che non ti cagano nemmeno di striscio!
Raddoppio gli euro se mandi una mail privata ad 
infor...@fidal.it
 e
ricevi risposta!
Diego "fondo FIDAL2 la vendemmia" Cacchiarelli


Non credere perň sia cosě difficile. Posso darti ragione per quanto riguarda
la connessione: sicuramente avranno una T1 o una T3 Telecom. Le macchine
invece, devono essere equipaggiate con molta RAM e avere un sistema RAID per
il backup dei dati, piů tutti i pezzi di ricambio doppi (un sistema del
genere costa non piů di 1500 euro). Se proprio volessero essere fichi,
avrebbero due macchine identiche (3000 euro).
Per fare un server web che supporta uno o due siti al massimo (con HTTP 1.1
puoi mettere su quanti siti vuoi su una sola macchina) potrebbe bastare un
CPU da 1.2 ghz, 512 mb di ram e due dischi da 10 gb in RAID inseriti in un
case areato ottimamente (te la cavi con 900 euro).

Le macchine invece, devono essere equipaggiate [...]
Si, lo so, per avere un server efficace non occorre una grande spesa,
ma prevalentemente una buona scelta delle componenti.
Ma torno a chiederti... ne vale la pena?
Avere un computer acceso in casa 24h/24h, con il conseguente consumo
energetico, e il rumore da esso generato, senza contare che devi
riscoprire l'acqua calda risolvendo problemi che Aruba ha già
accantonato da tempo a tua insaputa.
IMHO il problema è semplicemente il fatto che lo hosting avvenga sotto
Win2000.
Per 25 euro circa ti ritrovi un sistema già configurato a puntino, in
cui puoi piazzare i tuoi script asp e quant'altro ti serva.
Perché dannarsi per metter su un server alternativo dai problemi
incogniti senza la certezza di risolvere quelli vecchi? ;-)


...
