Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: due domande (171 - 171 bis)

secondo voi, realizzare (e distribuire)un software elaborando abusivamente
il sorgente di un altro programma,
integra la violazione del 171 bis, in cui si parla esclusivamente di
"duplicazione"?
e in caso negativo, è applicabile in via residuale e sussidiaria il 171 ?
qualunque parere è ben accetto.

 ha scritto nel messaggio
news:X9sra.28844$K35.9...@news2.tin.it...

** Sul tema c'e' una sentenza di Cassazione
http://www.penale.it/giuris/cass_020.htm
Per la verita' ne e' stata emessa anche un'altra, sostanzialmente
simile nelle conclusioni.
In entrambi i casi e' stata ritenuta la sussistenza del reato di cui
all'art. 171-bis. Ritengo che sia una conclusione sbagliata per
diversi motivi. Principalmente, perche' duplicazione e riproduzione
(di mero valore civile) sono concetti diversi. In effetti, per il caso
linkato, il giudice di primo grado si era orientato in questo senso,
assolvendo il *riproduttore* di sorgente.
Escludo, comunque, che possa essere tirato in ballo il 171 anche
perche' non riguarda il software.
Qualche mese fa, insieme ad Andrea Sirotti Gaudenzi, avevo scritto
qualcosa per Guida al Diritto (fine 2002) sostenendo la tesi della non
punibilita' (penale) della condotta. Leggendo altri commenti (ne
ricordo uno di Guido Scorza mi sembra su una rivista IPSOA), mi sono,
pero', accorto di essere l'unico orientato in quel senso.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:qDsra.19060$3M4.5...@news1.tin.it...

grazie delle risposte.
ho letto la sentenza e anche a me lascia un po' perplesso,
ma dal momento che il termine duplicazione "non deve essere considerato solo
tramite un'interpretazione letterale ... ma anche attraverso un'esegesi
logico-sistematica, teleologica e storica della norma nella sua globalità",
l'interpretazione che ne dà la SC laddove ritiene che si applichi anche alla
"parziale duplicazione del programma purchè relativa ad un nucleo
caratterizzante " vale certo piu' della mia.(e di quella del giudice di
primo grado)  ;)
accertato che copiare il sorgente integra il reato di cui al 171bis non ha
piu' senso chiedersi se sia applicabile il 171.
tuttavia, pur condividendo in toto la tua interpretazione ("Escludo,
comunque, che possa essere tirato in ballo il 171 anche
perche' non riguarda il software."), mi è venuto qualche dubbio consultando
la guida della bsa ( certo non un'istituzione super partes):
" l'art171 continua a punire con la pena della multa tutte le violazioni
penali del diritto d'autore che non rientrano nell'art 171bis, come norma
residuale nei confronti dei soggetti che compiono attività di riproduzione,
vendita, diffusione, elaborazione di programmi senza la necessaria
autorizzazione".
mi pare dica , riferendosi espressamente al software,  che nei casi in cui
non sia applicabile il 171bis sarà cmq applicabile, in via residuale, il
171.
ciao.
ho letto il tuo commento all'eucd: molto chiaro ma c'e' un refuso
"americano"  (directive, non act)
;))

 ;))
** Ops... e' vero... Hai capito che avevo il testa il DMCA... Tu sei
stato comprensivo e acuto, altri mi stroncheranno... :-(((


 "americano"  (directive, non act)
 
Scusate, dove lo posso trovare? :-)
-- 
Candido - ICQ 10334649

 ha scritto nel messaggio
news:Xns936CE44EFF0EBca...@193.70.192.192...

** autopromozione... ;-)))
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43913


 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43913
Letto!
Mi sono chiarito un bel po' le idee... :-)


 Candido - ICQ 10334649
** Grazie, il mio fine e' sempre quello di essere chiaro. Mi sono
accorto, pero', di altri refusi rispetto a quello segnalato da David
Grumel. La fretta... Mi scuso con te, con lui e con gli altri
eventuali lettori. Si tratta, comunque, di meri refusi, dei soliti
*relitti* da revisione; la sostanza non cambia nel senso che,
consapevolmente, non dovrei aver scritto sciocchezze ;-)))
