Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Se questo è Juan...

...Chivu è già dimenticatissimo. 

 ...Chivu è già dimenticatissimo.
Se è per questo c'è anche chi ha scritto che Andreolli "...... sembra meglio 
di Chivu ...." :-P
Della serie.........sono amichevoli estive: dalla supercoppa in poi si 
potranno dare giudizi più fondati (a proposito di giudizi....Julio Sergio 
come ti è sembrato?).
-- 
Andrea
- - - - - - - - - - - - - - -
 
www.italiatibet.org
www.thehungersite.com
 

 come ti è sembrato?).
Purtroppo per lui,dopo qualche buon intervento fà una cosa inguardabile sul 
2° gol del Bayer. Fino a quel momento lo avrei preferito a Curci. Ma Curci 
una cosa del genere non la farebbe mai.
Cmq Andreolli è sicuramente meglio di Defendi. 

 Cmq Andreolli è sicuramente meglio di Defendi.
Se vedi nei vecchi post io preferivo Andreolli, come prospetto, a tutte le 
contropartite possibili (i vari Solari, Cruz, Samuel ecc. non li ho nemmeno 
considerati visti i loro ingaggi): peccato sia in comproprietà e con un 
valore per me assurdo.


...Chivu è già dimenticatissimo. 
  Ho visto giocare parecchie volte Juan nel campionato
tedesco...all'inizio era il tipico brasiliano che con i suoi pro e i
suoi contro...poi ha preso la concretezza tipica dei giocatori
tedeschi...meno fronzoli e più praticità per intenderci.
La Roma ha fatto un afffare a prenderlo dal punto di vista tecnico ed
economino!
Rispetto al rumeno è più difensore...è più forte di testa,in marcatura
e nell'anticipo dove ci mette più fisico ripsetto a Chivu...il rumeno
è più forte nelle chiusure,in velocità e nell'impostare il gioco!
Un grande acquisto che da,a mio parere ,più solidità alla difesa a
scapito probabilmente una certa facilità nell'impostare il gioco
partendo da dietro!
Il brasiliano non è una sorpresa...diamogli tempo per inserirsi e non
fara rimpiangere il rumeno!

 è più forte nelle chiusure,in velocità e nell'impostare il gioco!
IMHO, rispetto a Chivu, ha anche un maggior senso del gol. L'ho visto 
segnare spesso di testa su calci d'angolo, credo che lui e Mexes 
insieme rappresentino una bella minaccia in una squadra che, togliendo 
De Rossi, non ha grandi colpitori di testa.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
io già vedo le piroette di pizarro ai limiti della nostra area, dove
sarà costretto ad arretrare perchè ne mexes ne juan sono capaci di
impostare come chivu, o doni costretto a fare i rilanci lunghi... 
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (Mounsier F.Baldini "par le Club romain", 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 impostare come chivu, o doni costretto a fare i rilanci lunghi... 
Francamente, contiamo le azioni serie che sono nate da "impostazioni" 
dalla difesa e non da partenza di azioni dalla difesa, che sono due 
cose ben distinte?
IMHO, quando si hanno a disposizione centrocampisti come i nostri è 
proprio un delitto impostare dalla difesa.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 


 proprio un delitto impostare dalla difesa.
Tra l'altro volendo anche tralasciare lo stupido sproloquio su Pizarro, non 
posso evitare di far notare che appena ieri il lancio per il gol del 2 a 2 è 
stato fatto da Mexes.
Mexes ha piedi ottimi e l'ha dimostrato anche l'anno scorso, anche Tonetto 
ha buoni piedi e Juan nemmeno sembra male.
Pero' forse la signorina li trova meno eccitanti dei sorrisetti dello 
zingaro.

dalla difesa 
mi vengono in mente almeno due molto decisive: il gol di totti a lione
e il gol di totti a milano (una parte dal piede di chivu, l'altra dal
piede di tonetto) poi dovrei analizzare ogni partita ma non si può
negare che  nella nostra squadra il  gioco si basa sulla velocità del
contropiede (o ripartenza), quindi  avere la possibilità di cogliere
di sorpresa gli avversari risparmia un passaggio (quindi quei 5-6
secondi) è abbastanza vitale nell'economia del nostro gioco o no? ;)
pizarro ovviamente lo fa. 
come ho già detto, dovrà arretrare la sua azione (e non voglio pensare
alle piroette al limite della nostra area che danni potrebbero fare,
vedi finale di coppa italia...)- se abbiamo solo pizarro che lo fa, ce
lo ingabbiano o ci manca per le sue frequenti squalifice, che
facciamo? passaggi tra juan e mexes e tonetto e panucci con
retropassaggio al portiere che fa il lancio lungo, preda sistematica
degli avversari vista l'assenza di torri (cosa successa spesso con
ferrari e mexes lo scorso anno, non ultima l'andata di Roma Lione
cheho rivisto da poco...) 


 impostare come chivu, o doni costretto a fare i rilanci lunghi... 
Imo è eccessivo questo scenario.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come ho già detto, dovrà arretrare la sua azione 
Ma non l'hai motivato. 
Attualmente Pizarro giostra (e' proprio il caso di dirlo) sulla nostra 3/4.
Perche' dovrebbe avvicinarsi al limite della nostra area? Perche' non c'e' 
piu' Chivu che gli fa arrivare il pallone? o_0
Questo discorso potrebbe avere un senso se giocassero Ferrari e Andreolli, 
ma avendo Juan e Mexes in campo (o anche uno solo dei due), dove sarebbe la 
difficolta' di far arrivare il pallone a Pizarro?
Inoltre, mancando il nano piroettante, il ruolo di regista lo fara', come 
sempre De Rossi. Addirittura quest'anno potrebbe farlo Aquilani, 
all'occorrenza.
Tutti a giostrare al limite dell'area perche' manca Chivu?
--
LiG

Imo è eccessivo questo scenario.
ovviamente spalletti adatterà il modo di giocare della squadra, ma è
quello che è successo l'anno scorso quando avevamo ferrari mexes, nì. 
ad esempio roma parma di coppa italia, con curci costretto a fare
lanci lunghi e spalletti incavolarsi chiedendo di giocare palla a
terra... ma lapalla girava tra ferrari mexes ddr e poi tornava a
curci, che doveva fa?  e anche nella già citata Roma Lione 
(per restare a due partite che ho rivisto da poco) 


 (per restare a due partite che ho rivisto da poco) 
Perche' probabilmente, in quelle partite e' mancato il movimento senza 
palla, la cui assenza metterebbe in difficolta' qualsiasi regista, Chivu 
compreso.
--
LiG

 terra... 
Anche a Manchester ed in altre partite dove Chivu era in campo.
Non confondere una buona prestazione del centrocampo avversario o una
brutta del nostro con una mancanza strutturale.


 pizarro ovviamente lo fa. 
Quello che dicevo io. Non si può confondere l'azione di contropiede con 
l'impostazione del gioco da parte della difesa.
In entrambe le azioni che tu descrivi, la forza della Roma non è stata 
nel fatto che la difesa impostasse, ma nel fatto che desse il pallone 
il più velocemente possibile agli esterni o ai centrocampisti che 
potessero ripartire.


potessero ripartire.
cioè impostando l'azione... 


 cioè impostando l'azione... 
Mi sembra un po' troppo dire che un passaggio veloce per ripartire in 
contropiede sia "impostare" l'azione, altrimenti quasi tutti i 
difensori del pianeta impostano l'azione.
L'azione, per come intendo io il calcio (e credo come debba essere 
inteso), vuol dire qualcosa che nasce non per l'altrui disposizione in 
campo in un preciso frangente dell'incontro, ma che nasce invece dalla 
propria disposizione, indipendentemente dall'avversario. Le azioni di 
contropiede nascono, solitamente, in ragione di uno sbaglio (tattico o 
tecnico) dell'avversario e, per quanto tu possa essere bravo a 
sfruttarle come è il caso della Roma, non possono essere considerate 
"impostazioni di gioco".
Nella Roma ad impostare il gioco sono chiamati De Rossi e Pizarro, con 
gli esterni a cercare di aprire gli spazi per gli inserimenti di 
Perrotta oppure a prendere palla e a convergere verso il centro per 
cercare, solitamente, l'uno-due con Totti o il tiro da fuori. Questo è 
il gioco della Roma, mentre quella del contropiede è una abilità della 
Roma ma che non si può, sempre IMHO, chiamare "impostazione" di gioco.


 difensori del pianeta impostano l'azione.
Rigorosamente imho:
piu' in generale, *qualsiasi* passaggio di un difensore a un 
centrocampista, non si puo' considerare impostazione.
L'impostazione di gioco e' il meccanismo col quale si decide dove e come 
attaccare una difesa avversaria ed e' frutto delle scelte del giocatore 
preposto alla stessa e conseguente ai movimenti dei compagni in un 
determinato frangente.
Il passaggio da parte di un difensore verso un centrocampista, fa parte del 
cosiddetto disimpegno, ovvero l'appendice ultima della fase difensiva o, al 
limite, al semplice possesso palla a scopo difensivo.
Ari-rigorosamente imho.
--
LiG

 Ari-rigorosamente imho.
Concordo, anche se forse è un po' troppo rigorosa. Io credo che se un 
allenatore prevede dei movimenti specifici dei difensori a supporto 
della fase di impostazione con la squadra avversaria schierata in 
difesa, allora si può anche parlare di impostazione, anche se non ci 
sono passaggi tra difensori e centrocampisti o tra difensori ed 
attaccanti. La semplice mobilità dei difensori è una impostazione. Ma 
se il difensore si limita a proporsi al centrocampista in difficoltà, 
io non lo chiamerei impostazione di gioco.
Diciamo anche che nel calcio moderno i difensori che maggiormente 
portano la palla sono solitamente gli esterni, non a caso io reputo più 
importanti nell'impostazione del gioco di attacco a palla in movimento 
gente come Tonetto o Panucci, che non Chivu e Mexes, non per i piedi o 
chissà cosa, ma semplicemente per la posizione e i movimenti che devono 
fare nella fase di attacco (che necessariamente sono preclusi ai 
difensori centrali).


determinato frangente.
forse voi non lo ricordate il gol di lione... guardatelo qui..
http://files.filefront.com/Lione+Roma+Invincibleavi/;6888106;;/fileinfo.html
per me rientra nella categoria impostazione... perchè chivu alza la
testa, vede la disposizione di compagni e avversari e lancia tonetto
in quel punto preciso... 


 forse voi non lo ricordate il gol di lione... guardatelo qui..
Io me lo ricordo benissimo il gol di Lione e non ho mai tolto a Chivu il 
merito di quel gol.
Ma, sinceramente, quante situazioni analoghe puoi citare?
La Roma non gioca in quella maniera (ha praticamente 2 registi), ne' 
sfrutta il contropiede in quella maniera (i contropiede, nella Roma, 
passano per Totti).
Fosse stata la Roma di Capello, gia' avrei avuto qualche rimpianto in piu'. 
Uno degli schemi piu' utilizzati da Capello, era il lancio dalla difesa da 
parte di Samuel verso Cafu.
Tra l'altro, e' tutto da dimostrare che un brasiliano come Juan, non possa 
inventarsi un lancio ogni tanto al pari di Chivu.
--
LiG

Dielle, degno della sua fama (e non solo), pensň bene di scrivere:

te ne ho citato un altro qualche post piů su, il gol di totti a
milano.
la roma gioca cercando di arrivare in porta con 3/4 passaggi di prima.
non vorrete negare pure questo!
se non sbaglio dal piede di chivu partono anche un paio di gol contro
il catania, se non ricordo male... che devo fa, me devo rivedč tutte
le partite perchč ora improvvisamente avete deciso che chivu non
impostava? (ditejelo a spalletti...) 
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema č che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (Mounsier F.Baldini "par le Club romain", 13-02-2004)


 impostava? (ditejelo a spalletti...) 
Sempre li' siamo: quello non e' impostare, imho.. 
mi sa che sta discussione e' arrivata a un punto morto..
--
LiG