Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: JUVE? PULITA...

COME IL CULO DI GALLIANI DOPO UN ATTACCO DI CACARELLA!
Ecco perché si tratta di illecito
Moggiopoli è un caso senza precedenti. Analizzando quanto accaduto e il
regolamento si evince chiaramente i possibili capi d'accusa per i colpevoli
Luciano Moggi è nato il 10-7-1937. Reuters
MILANO, 22 maggio 2006 - "Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti
diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una partita ovvero
ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce
illecito sportivo". Eccolo, l'articolo 6 comma 1 del codice di giustizia
sportiva. Ripassarselo può far bene, nel momento in cui il dibattito
relativo ai processi sportivi si infiamma e se ne sentono un po' di
tutti i colori. Inclusa quella, del "non vedo l'illecito" (lo ha detto
pure l'ex capo dell'Ufficio Indagini Corrado De Biase), che lascia
sinceramente stupefatti. La verità è che Moggiopoli rappresenta un caso
senza precedenti. Da cui ne discende la pluralità di vedute e la
difficoltà nel mettere dei punti fermi. Specie quando si deve passare
dal "particolare" (l'evidente coinvolgimento fraudolento di tanti
singoli personaggi) al "generale" (il livello di compromissione delle
singole società). L'illecito, nella storia del calcio italiano, poggia
la sua casistica su storie chiarissime: i giocatori che "truccano" il
risultato di un match (calcioscommesse '80 e relativi assegni bancari
circolati in particolare sulla partita Milan-Lazio) o la società che
«compra» la partita decisiva (caso Genoa-Venezia dell'anno scorso) con
relativo corpo del reato (i 250mila euro passati di mano e sequestrati).
CONDIZIONAMENTO. Moggi, attraverso i designatori Bergamo e Pairetto,
esercita un controllo e un condizionamento pressochè totale sulla classe
arbitrale. Al punto da non curare solo gli interessi prevalenti della
sua Juventus, ma offrendo anche la sua assistenza a quanti (Fiorentina e
Lazio), trovandosi in difficoltà, chiedono direttamente o indirettamente
il suo aiuto. Che il dettato di Moggi arrivi attraverso Bergamo e
Pairetto a destinazione, cioè agli arbitri, è provato dalle
intercettazioni in modo esaustivo. Quello che manca è l'ultimo anello
della catena: l'arbitro, armato dai designatori, ha effettivamente
premuto il grilletto? Se la risposta non è certa, lo spazio di
argomentare per la difesa si amplia, visto che oggi, al contrario di una
volta quando alla giustizia sportiva per condannare bastava poco,
servono "prove" e non solo "ragionevoli sospetti".
L'ARMA. Come qualcuno tiene a sottolineare, ci sarebbe un altro elemento
a discarico delle responsabilità che sembrano schiacciare in primis la
Juve e in misura minore Fiorentina e Lazio (molto sfumata la posizione
del Milan): manca, oltre all'arma del delitto, la "borsa", l'entità
della presunta corruzione. Due nodi sui quali la difesa della Juventus
si presume possa arroccarsi, mentre è lecito ritenere che Fiorentina e
Lazio batteranno più sul tasto dell'essere "vittime designate" (i viola
hanno iniziato a farlo) di un sistema così vasto per cui era impossibile
ribellarsi. La mancanza dell'arma del delitto e della borsa rendono
questo processo del tutto atipico. Ma sarebbe fuorviante pensare che ciò
possa bastare a ridurre tutta questa storia a una semplice violazione
dell'articolo 1, (lealtà e probità sportiva) a cura di un ristretto
numero di birbaccioni guidati da Moggi.
LA BORSA. La "borsa" non c'è (fatti salvi eventuali accertamenti
finanziari che curiosamente le Procure non hanno ancora avviato) perchè
il vantaggio economico è insito nella carriera stessa degli arbitri:
5165 euro per dirigere una partita di A, 2582 per la B, 1281 per la
Coppa Italia, senza contare i vantaggi del diritto d'immagine (37mila,
31mila, 24mila e 12mila euro l'anno a seconda delle fasce di merito) e
quelli conseguenti al passaggio a "internazionali" (sono dieci), dato
che in Uefa vigono le stesse tariffe. Essere dentro o fuori al giro
giusto, per gli arbitri fa la sua bella differenza, insomma. Quanto
all'arma del delitto, bisognerebbe andarle a rivedere in tv, quelle
maledette partite. Senza fermarsi tuttavia agli episodi eclatanti.
Perchè un match, come il De Santis telefonico di Lecce-Parma insegna,
può essere pilotato al punto da compiere "un'opera d'arte". Per tutti
questi motivi, e soprattutto per la definizione stessa dell'illecito
sportivo, le società coinvolte difficilmente potranno uscirne senza
danni. "Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le
rappresenta ai sensi delle norme federali..." dice sempre il codice di
giustizia sportiva. Una specifica che non farà piacere a Giraudo e
Moggi, ma anche a Lotito e Della Valle, perché la responsabilità diretta
è quella che si paga più cara, al contrario di quella oggettiva in cui
ricadrebbero il Milan e Meani, il dipendente che aveva tanto a cuore i
guardalinee Giusti.
Concludiamo ricordando come il capo della Procura di Torino, dottor
Maddalena, nell'archiviare il procedimento post intercettazioni di Moggi
(atto primo) sostenne che il pilotare le designazioni sulle amichevoli
(come risultava fosse avvenuto) non era configurabile come reato di
frode sportiva. Farlo invece sulle designazioni per il campionato,
scrisse Maddalena, si configurerebbe come reato. Appunto
Ruggiero Palombo 

 Ruggiero Palombo 
noto giurista