Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Condannato in nome del 600 quater

Prologo:
Ebbene si, alla fine ce l'hanno fatta.....mi hanno condannato.
Intendiamoci, non sono incazzato, sapevo che sarebbe finita così, giustizia 
non viene quasi mai fatta in questo paese e il mio caso non rappresenta 
un'eccezzione.
Sono solo un po depresso, tutto qui. Avevo già scritto su questo NG circa 
tre anni fa, allorquando gli agenti della polizia postale mi fecero visita 
per la seconda volta.
Ricapitolo brevemente: circa sette anni fa mi vedo piombare in casa gli 
agenti della PP in quanto indagato per aver acquistato del materiale da un 
tizio che risultava spacciasse anche pedoporno, in realtà io avevo 
acquistato dei giochi per PC.
Mi fecero una multa per un modem non omologato, che alla fine non pagai 
grazie al mio avvocato.
Ovviamente in questi casi, come potete immaginare, questo è il meno in 
confronto al fastidio della perquisizione e alle spiegazioni che poi si 
devono dare a parenti e vicini.
OK, pensai, errare è umano.
Tre anni dopo stessa scena, stesse motivazioni, allora avevo acquistato dei 
libri di informatica usati.
Stavolta pensai......errare è umano ma perseverare....
Ovviamente fu più difficile dare spiegazioni a parenti e vicini e non mi 
soffermo sui dettagli penosi.
Dato che la seconda volta mi avevano sequestrato anche i PC (uno a casa e 
anche quello in ufficio), mi ero preparato psicologicamente ad una condanna 
di qualche genere, data la recidiva ed il fatto che comunque sul PC di casa 
avevo svariati Gb. di foto e video porno, intendiamoci, tutta roba regolare, 
scaricata da siti free o passata da amici.
Ovviamente ero sicuro (hem..... non del tutto, date le caratteristiche 
intrinseche del sistema "PC-Internet") di non avere materiale pedoporno ma 
ero a conoscenza della legge 600 quater e conscio di tutte le possibili 
interpretazioni, questo mi rendeva molto meno sicuro.
I fatti attuali:
Ed ecco quindi che la trappola è scattata: colpevole di detenere materiale 
pornografico realizzato utilizzando minori di anni 18.
A Luglio ho ricevuto il decreto di condanna (due o tre giorni prima che 
scadesse il termine per presentare opposizione).
La condanna in definitiva risulta essere di poco più di 1000 euro di multa.
La pena è stata condonata.
Tale condono è stato semplicemente scritto a penna sul retro del decreto 
penale di condanna, senza ulteriori spiegazioni (l'avv. poi mi ha spiegato 
che si tratta del recente indulto).
I computer e tutti i miei dati risultano comunque confiscati.
Le mie perplessità:
Per circa tre anni non so più niente della mia vicenda e poi mi vedo 
arrivare un decreto di condanna abbastanza incomprensibile, è normale ?
Purtroppo non ho avuto molto tempo per chiedere consigli, visto che il 
decreto l'ho ricevuto poco prima che scadessero i termini per l'opposizione 
ma di primo impulso, appena l'avvocato mi ha detto che non avrei dovuto 
pagare nulla, ho pensato di fregarmene, tenermi la mia condanna e che 
andassero a quel paese, cosa che mi consigliarono di fare anche le uniche 
due persone a conoscenza dei fatti.
Ovviamente l'avvocato era di tutt'altro parere ed io, memore di tutto quello 
che comunque avevo dovuto subire (e della mia innocenza soprattutto), ho 
deciso per l'opposizione.
Domanda da dieci milioni di euro: ho fatto bene ?
In seguito alla mia decisione, l'avvocato mi ha mostrato la fotocopia di 
alcune foto che sarebbero le prove decisive della mia 
colpevolezza......stento ancora a crederci, una ragazza, sicuramente giovane 
ma sfido chiunque a dimostrare che abbia meno di 18 anni, in varie pose, 
prima vestita e poi nuda.....stop, nulla di pornografico. Non ho parole.
Ci sarebbe poi un cd (o un dvd) che l'avvocato non è ancora riuscito a 
recuperare che non è ben chiaro cosa contenga ma comunque a sentir lui, la 
prova determinante sarebbero quelle foto che mi ha mostrato; difficile da 
credere, che ne dite ?
Io so che su quel computer c'era ben di peggio di quelle foto caste, ripeto, 
tutto porno "normale" ma andare a pescare quattro foto di una normalissima 
pin-up e condannarmi per quelle mi sembra quantomeno una presa per i 
fondelli.
Un'altra cosa che mi desta qualche preoccupazione è il processo, sinora il 
mio nome sui giornali non è mai comparso (che io sappia) ma dopo il processo 
? Comunque vada ?
Durante il processo ci sono anche possibilità che venga tirato fuori il 
contenuto del fantomatico cd ?
In poche parole, sta opposizione quanto mi costerà ancora ?
Grazie di tutto.

 il contenuto del fantomatico cd ?
è probabile che il PM chieda l'ispezione del CD. Poi sarà cmq il giudice a 
decidere. Ma se sono solo foto porno, devi stare tranquillo.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
 

In poche parole, sta opposizione quanto mi costerà ancora ?
In termini economici è difficile dirlo così su due piedi. Dipende dal
rito, dalla strategia dal fatto che utilizzerai o meno un consulente
di parte (scelta consigliata) e cose del genere.
Ciao
--
NB
Quanto sopra è stato scritto sulla base di quanto scritto nel NG e NON
costituisce un parere professionale.
--

 prima vestita e poi nuda.....stop, nulla di pornografico. Non ho parole.
Ho paura che adesso non serva più che la persona ritratta sia minorenne,
ma solo che "appaia" tale.
Alla faccia dei basilari principi di garanzia del diritto penale..
Se la cosa ti può consolare, non sei il solo finito in tale situazione,
la legge è talmente ambigua da essere applicabile un po' come pare al
giudice. Tra l'altro era così anche prima della riforma, mi hanno
raccontato di CTU svolte da ingegneri che determinavano l'età delle
persone ritratte, vedi tu se la cosa può essere seria..
-- 
 Candido

 Ciao
No, non intendevo in termini economici......vedi mia domanda precedente ;)
Grazie di tutto.
Ciao

 decidere. Ma se sono solo foto porno, devi stare tranquillo.
Tu saresti tranquillo con certa gente incompetente?
Io mi sarei già buttato dalla finestra.
-- 
Il mio sito sulle mie passioni:
http://xoomer.alice.it/vt75ge/

No, non intendevo in termini economici......vedi mia domanda precedente ;)
In termini di immagine dipende da come sei considerato e dal luogo
dove vivi. Se la gente ti conosce ed ha fiducia in te dovresti uscirne
relativamrente bene, in caso contrario anche un'assoluzione potrebbe
non riuscire a ripulire la tua immagine. Scusa se sono brutale, ma
credo che sia bene parlare chiaro. C'è da dire che difendendoti in
giudizio dovresti avere la possibilità di uscirne molto meglio che
accettando un decreto penale di condanna, ma anche qui dipende dalle
carte che hai in mano e da come le giochi.
Ciao.

persone ritratte, vedi tu se la cosa può essere seria..
Guarda se si tratta di pedopornografia la regola che ho sempre
applicato io come C.T. è piuttosto semplice: se c'è dubbio non è pedo.
Le immagini pedopornografiche molto difficilmente lasciano adito a
dubbi. Se poi davvero vogliamo analizzare e ritenere pedo immagini di
16enni 17enni, bhé buona fortuna che senza avere la carta di identità
non soltanto è difficile dimistrare che si tratti di un minore
(potrebbe farlo un medico effettuando tutta una serie di misurazioni),
m è IMHO impossibile dimostarre che l'imputato le abbia acquisite
consapevole della loro illiceità.
Se il CT del PM ha dovuto effettuare un'analisi medica per appurare
che si tratta di minori come diamine poteva un povero diavolo
accorgersi che non si trattava di giovani maggiorenni?
Una volta mi capitò un caso di uno indagato perché avevano trovato 3
immagini ambigue. Assolto con formula piena proprio suilla base di
questo ragionamento.

 accettando un decreto penale di condanna........
Perchè ? Se io avessi accettato la condanna il mio nome sarebbe stato 
pubblicato ?
Grazie ancora.
Ciao.

pubblicato ?
Non è quello il punto. Il punto è che saresti stato condannato e non
avresti avuto alcuna possibilità di difenderti davati all'opinione
pubblica (amici, parenti etc.). Avresti accettato una condanna senza
nemmeno tentare di difenderti ed in queste circostanze è molto
difficile credere nell'innocenza di una persona.

 applicato io come C.T. è piuttosto semplice: se c'è dubbio non è pedo.
Eh, lo so, eppure succede anche che si decida per il "non c'è dubbio
alcuno che siano pedo"... Ricordo di un amico avvocato che aveva avuto
proprio questo problema. La CTU, mica un medico, ma un l'ingegnere che
aveva recuperato i dati dal computer, aveva affermato che si trattava di
immagini pedo. Si trattava di casi limite, ma sono state considerate
pedo e alla fine credo altro non abbia potuto fare se non andare in
appello.
Il fatto è che tutta la materia è ambigua. A tutt'oggi sfido chiunque a
dirmi quale sia il bene giuridico tutelato dalla normativa sulla
pedofilia...
-- 
 Candido

pedofilia...
Su tre livelli: Ordine pubblico; salute psicofisica del minore, buon
costume.

 costume.
Sulla salute psicofisica possiamo essere d'accordo senza problemi.
Sull'ordine pubblico mi sembra tirata un po' per i capelli (diciamo che ci 
può rientrare qualsiasi cosa...)
Sul buon costume no comment: esiste ancora?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Fairy Tale, n.:
	A horror story to prepare children for the newspapers.

Sul buon costume no comment: esiste ancora?
Si, pur trattandosi di un concetto astratto che si adegua
all'evoluzione dei tempi.

 Sul buon costume no comment: esiste ancora?
Eppure..
Io capisco che la materia è tutt'altro che semplice, ma penso che un
istituto dovrebbe inserirsi in maniera organica nell'ordinamento e non
debba rappresentare una - per molti aspetti pericolosa - eccezione.
-- 
 Candido

 costume.
Appunto, la normativa di volta in volta cozza con uno di essi, tanto che
quello che emerge č che viene tirato in ballo ciň che fa comodo al
momento e secondo l'occasione..
-- 
 Candido

momento e secondo l'occasione..
Non ho capito.

debba rappresentare una - per molti aspetti pericolosa - eccezione.
La legge non è poi malaccio, andrebbe ritoccata in 3\4 punti, ma c'è
di molto peggio in giro.

 di molto peggio in giro.
Che ci sia di peggio a mio avviso non rileva, non si dovrebbero
giudicare le leggi usando come metro le peggiori..
Il problema è che la fattispecie è troppo ampia, è confusa, non è
coordinata con altri istituti che dovrebbero esserle vicini ecc.
Insomma, la classica legge nata sull'onda dell'emotività e con pesanti
eccezioni ad altrettanti fondamentali principi.. Specialmente in
un'ambito così delicato come questo, ove già l'indagine è di per sé una
condanna sociale.
-- 
 Candido

 Non ho capito.
Intendo dire che secondo me mancando di coerenza, le diferenti scelte
normative vengono giustificate da "repentini" quanti "opportuni" cambi
di bene tutelato. Salute psicofisica in primis. Ma il reato c'č anche
quando questa non viene compromessa. Allora si tira in ballo il buon
costume. Le foto no, ma il sesso (magari a pagamento, sarei curioso di
controllare le conseguenze, che proprio adesso non ho il tempo di
farlo..) anche si. Il consenso vale solo per il secondo caso, non per il
primo. E cosě via.
-- 
 Candido

condanna sociale.
Quali eccezioni? Quali principi?

farlo..) anche si. 
Regola uno, prima di parlare controllare. Il sesso a pagamento con i
minori è reato (art.600-bis).
Se si fanno affermazioni su un gruppo di diritto le si fanno dopo
essersi documenati. Altrimenti spostiamoci tutti al bar che facciamo
prima.

 Quali eccezioni? Quali principi?
In genere il consenso dell'avente diritto esclude il reato, ma in questo
campo no. Per quanto riguarda la detenzione, dovrebbe valere la
conoscenza dell'età della persona ritratta, eppure così non sempre é. La
detenzione è praticamente un reato oggettivo.. E non ho ben chiaro cosa
prevedano gli ultimi sviluppi riguardo l'uso di fotomontaggi...
-- 
 Candido

 prima.
Il tuo sarcasmo mi sembra fuori luogo, non capisco dove sbaglio:
600bis. Prostituzione minorile. - Chiunque induce alla prostituzione una
persona di età inferiore agli anni diciotto ovvero ne favorisce o
sfrutta la prostituzione è punito con la reclusione da sei a dodici anni
e con la multa da quindicimilaquattrocentonovantatre euro a
centocinquantaquattromilanovecentotrentasette euro.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti
sessuali con un minore di età compresa fra i quattordici ed i sedici
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni o con la multa non inferiore a
cinquemilacentosessantaquattro euro. La pena è ridotta di un terzo se
colui che commette il fatto è persona minore degli anni diciotto.
Il primo comma parla di induzione, favoreggiamento e sfruttamento. E fin
qui siamo d'accordo.
Il secondo comma, che è quello che a noi interessa, parla di atti
sessuali con minori di età compresa fra i 14 e i 16 anni. Il che non
ricomprende tutti i minori, ma solo i minori di anni 16.
Forse il testo che ho io è superato?
Cosa mi sfugge?
-- 
 Candido

 difficile credere nell'innocenza di una persona.
Ti assicuro che gli amici e parenti che sono a conoscenza di questi fatti, 
sanno benissimo che sono innocente e non gliene frega niente che io faccia o 
meno opposizione.
Diverso sarebbe il discorso relativo agli "altri", quelli che ti conoscono 
di nome o di vista......ma a quelli all'opposto non fregherebbe niente se tu 
sei colpevole o innocente, se ti leggono sui giornali sei comunque colpevole 
di esserci finito.
In sostanza, la giustizia in questo paese fa pena e la stampa fa 
schifo.......l'opinione pubblica è il risultato di questo prodotto.
Probabilmente se fossi andato in aula oggi, secondo come avrei mandato a 
fanculo anche il giudice e questo è più preoccupante del fatto in se.
Ciao e grazie cmq.

Ciao e grazie cmq.
Figuarti.

conoscenza dell'età della persona ritratta, eppure così non sempre é. 
La legge utilizza il termine "consapevolmente". Se poi c'è chi non sa
fare il suo mestiere la colpa non è del legislatore.

Cosa mi sfugge?
Che l'articolo è stato modificato dalla legge 38 del 2006.

 i 14 ed i 18 anni.
Buona notte, vatti a fidare dei servizi online. :P
Ho trovato la modifica, febbraio 2006.
E in effetti adesso ha molto piů senso.
-- 
 Candido

E in effetti adesso ha molto più senso.
Un consiglio. Le leggi controllale dal sito del parlamento
Ciao

 sfruttamento?
Lo sfruttamento, nella formulazione post legge 38, non c'entra ed è IMHO un 
problema. Per quanto riguarda invece il contrasto, questo esiste ed è un 
contrasto logico interno. Due minorenni che si riprendono durante l'atto 
sessuale con una videocamera, compiono indubbiamente il reato di cui al primo 
comma dell'art. 600-ter del codice penale. L'atto sessuale in sé è pienamente 
lecito ma la sua raffigurazione, non realizzata da terzi, avente uso 
personale e non destinata alla diffusione, concretizza assurdamente un reato.
Non basta: ti sentiresti di escludere in tutta coscienza che gli stessi due 
minorenni, qualora si scambiassero video auto-ripresi in atteggiamenti 
spinti, non incorrerebbero anche nel reato di cui all'art. 600-quater?
La norma è scritta male. Se  avessero mantenuto la formulazione precedente 
("sfruttamento sessuale del minore"), avrebbero evitato tali assurdità.

 Un consiglio. Le leggi controllale dal sito del parlamento
Uhm, è pratico?
-- 
 Candido

Uhm, è pratico?
Abbastanza. Devi farci la mano.

("sfruttamento sessuale del minore"), avrebbero evitato tali assurdità.
Ne avrebbe originate altre. la norma deve essere
riformulataraccordandola con la 66/96 (violenza sessuale), su questo
non ci piove.
Ciao


E allora forse Candido ha ragione :)
Sono una persona all'antica e secondo me la sistematica del codice 
penale ha un senso. Come tu hai giustamente precisato, la serie di 
norme di cui parliamo mira a proteggere più beni giuridici, ovvero, 
per come la vedo io, i diritti della personalità del minore (ivi 
compresa la libertà della sfera sessuale nella fase dello sviluppo) e 
la moralità pubblica.
Poiché, come evidenziato dall'esempio dei due minori, la costante non 
è rappresentata dalla protezione dei diritti della personalità dei 
minori coinvolti, ma evidentemente dalla tutela della moralità 
pubblica e del buon costume[*],  quella serie di articoli andrebbe 
coerentemente collocata nel Titolo IX e non nel Titolo XII, insieme al 
reato di atti osceni e a quello di pubblicazioni e spettacoli osceni. 
Non a caso il vecchio reato di corruzione di minorenni trovava lì la 
sua collocazione.
Forse non è un fatto voluto, ma, almeno per i minori, siamo tornati 
alla situazione pre-legge 66 in cui i reati a sfondo sessuale erano 
puniti perché costituivano offesa al pudore e alla moralità pubblica 
e, solo in seconda battuta, perché costituivano violenza, fra l'altro 
IMHO della peggior specie, alla persona.
Ammetterai pertanto che il nostro legislatore naviga a vista e, per di 
più, necessita di un bel paio di occhiali.
Saluti.
[*] Che le cose stiano così è dimostrato anche dall'introduzione del 
reato di "pornografia virtuale" che, per inciso, a me lascia perplesso.