Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La verità sta nel mezzo

Sta faida pro-Sensi vs. contro-Sensi non ha senso. (E gia qui si potrebbe 
chiudere il post visto la frase illuminata che ho scritto).
E' ovvio che ci sono delle situazioni da rivedere, ad esempio il fatto 
che la Roma non abbia praticamente più esterni escluso Taddei che 
comunque ancora non è pervenuto, oppure il fatto di aver sostituito 
Ferrari con Loria, di non avere un secondo portiere affidabile, ecc.
Quanta la responsabilità dello staff tecnico (incluso Spalletti) e quanta 
quella della dirigenza (Sensi-Pradè) nella campagna acquisti, comunque 
buona, che è stata fatta?
E' vero che la gestione dei rinnovi potrebbe essere migliorata ma è vero 
pure che se si fa un'offerta (vedi Mancini) ed il giocatore non vuole 
rinnovare non c'è nulla da fare per trattenerlo (e meno male).
E grazie a Dio c'è un tetto-ingaggi, in un momento di crisi come questa 
giocatori pagati 4 milioni all'anno per stare in panchina sono uno 
schiaffo alla miseria.
Volete la società con i soldi? Bene, ma quanti oggi potrebbero rilevare 
l'AS Roma e garantire un futuro pieno di campioni e di trofei?
C'è ancora chi rimpiange Soros, ma perchè siete cosi sicuri che Soros 
avrebbe garantito un piano industriale serio alla società? Avete visto 
che fine ha fatto il "romanista" Tacopina al Bologna... chiacchiere, solo 
chiacchiere...
Ogni cosa può essere migliorata, mi viene in mente è il marketing, la 
gestione della comunicazione, i campi di allenamento. Le critiche vanno 
bene se sono costruttive, se sono fango gratuito, come fanno alcuni 
giornalistucoli da 4 soldi, fanno solo il male dell'ambiente.
-- 
Zeerb

 chiudere il post visto la frase illuminata che ho scritto).
Solo una curiosità: se, come scrivi, in fondo in fondo ed in mancanza di
buoni acquirenti, la Società non s'è mossa così male come alcuni
vorrebbero far credere, allora i "mali" di questa squadra dove vanno
cercati? Insomma, se alla fine nessuno è "colpevole" come mai su 24
partite giocate se ne sono perse 8 ?   Ossia un terzo!!  
Salutoni
Roberto "er nonno"
("La verità è nuda, ma non è puttana!!" M.Marchesi)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 partite giocate se ne sono perse 8 ?   Ossia un terzo!!
 
Calma, non ho detto che nessuno è colpevole. Le responsabilità del 
disastroso avvio di stagione vanno ripartite un po' tra tutti, anche la 
società (intesa come dirigenza) non è esente da colpe, come già citavo 
nel post i ricambi in difesa (Loria-Arthur) non sono stati azzeccati.
Ma anche la preparazione atletica potrebbe essere stata sbagliata, i 
continui infortuni e ricadute (infatti è stato mandato via Brozzi), il 
modulo sbagliato di Spalletti, un paio di partite vistosamente 
condizionate dall'arbitro... insomma buttare la croce tutta sulla 
dirigenza per me non ha senso.
Se vediamo l'organico di questa squadra siamo secondi solo all'Inter.
-- 
Zeerb

 Calma, non ho detto che nessuno Ã¨ colpevole. 
Questo l'avevo capito.  Quello che volevo dire è: se diamo la "colpa" alla
società, al tecnico, ai giocatori, al campo di Trigoria, alla cattiva
preparazione, ad alcune partire nate male e finite peggio, etc... vuol
dire, in buona sostanza, che nessuno è colpevole perchè lo sono tutti. E
se lo sono tutti (o nessuno), dov'è la verità che dovrebbe stare nel
mezzo? 
Ciao
Roberto "er nonno"


 C'Ã¨ ancora chi rimpiange Soros, 
Io ho una domanda alla qqule nessuno mi ha mai risposto su quella vicenda:
Come è possibile che uno così ricco, capace ed importante decida di
entrare nel mondo del calcio e si limita a cercare una sola squadra?
I vari Preziosi, Zamparini, Calleri, Gaucci, etc. che non sono nessuno
hanno acquistato e rivenduto diverse squadre prima di fermarsi ad una e
concentrarsi su di essa, e mi si vuol far credere che uno come Soros che
decide di entrare nel mondo del calcio non ha almeno un'alternativa?
-- 
Se avanzo seguitemi, se mi fermo uccidetemi, pero' ogni tanto fatevi un
po' anche i cazzi vostri...
Nico


 stare nel mezzo?
Tu sapresti identificare le colpe in un unico soggetto?
Poi se parliamo di responsabilità è ovvio che la Sensi, essendo il capo, 
deve assumersi le sue.
Fammi capire...
-- 
Zeerb

 allora i "mali" di questa squadra dove vanno cercati? 
Ma quali sono questi mali? Restare stabilmente ai vertici mi sembra un
bene, non un male. Poi ci può essere la stagione che ti gira tutto bene e
quella che ti gira tutto male quindi alla fine arrivi 1-2 posizioni prima
o dopo, ma sono particolari.
-- 
Se avanzo seguitemi, se mi fermo uccidetemi, pero' ogni tanto fatevi un
po' anche i cazzi vostri...
Nico


 un'alternativa?
Intanto a me pare evidente che Preziosi, Zamparini, Gaucci o Calleri con 
Soros non hanno nulla a che spartire per cui paragonare le loro realtà a 
quelle del finanziere americano-ungherese serve a poco/nulla, secondo Soros 
non sarebbe entrato nel mondo del calcio tanto per fare grande una squadra 
qualsiasi (allora avrebbe senso il tuo ragionamento di valutare anche più 
alternative) ma voleva prendere una squadra che avesse già un appeal 
internazionale su cui costruire il proprio investimento (e l'unica - quasi 
disponibile - era la Roma).
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.ecosearch.com
www.thehungersite.com
 

 decide di entrare nel mondo del calcio non ha almeno un'alternativa?
Per qualcuno ogni pretesto è buono per insultare la Sensi ieri era la 
Nafta Mosca, oggi Soros, domani sarà un'altra cosa.
Io non sono assolutamente pacelliano anzi sono il primo a criticare la 
società per tante cose che non vanno.
Poi, parliamoci chiaro, stiamo chiacchierando di calcio e non di economia 
mondiale eh? 
Conosco le posizioni di molti qui e le rispetto ed a parte chi scrive 
post deliranti simil-troll credo che si possa chiacchierare con 
tranquillità. Peccato che qualcuno scada nell'insulto quando si scrive 
qualcosa di diverso sue proprie opinioni.
-- 
Zeerb

 già un appeal internazionale su cui costruire il proprio investimento 
ma per favore... e secondo te l'unica squadra che poteva avere un appeal
mondiale era la Roma? Bastava una qualsiasi squadra londinese, una
spagnola, addirittura una squadra di Parigi per avere appeal mondiale
tanto quanto la Roma.


 chiudere il post visto la frase illuminata che ho scritto).
Il problema IMHO non è essere pro o contro, ma essere pro o contro a 
prescindere.
Su singoli argomenti, portando motivazioni pur sempre soggettive ma condite 
da dati oggettivi, si può sempre discutere, ma è difficile ipotizzare, come 
sostengono molti, che la società faccia tutto sbagliato o la società faccia 
tutto giusto.
Ad esempio, sul fronte del calciomercato a me sembra che la Roma riesca 
sempre a muoversi piuttosto bene per una società (ma non capisco perchè lo 
si debba sottolineare, visto che dovrebbe essere la norma per qualsiasi SpA) 
che deve far quadrare i bilanci.
Ad esempio, sul fronte della valorizzazione del marchio Roma a me sembra che 
la Roma non riesca ancora a rendere per il valore reale che ha (forse anche 
per la piaga dei falsi, che in Italia è sicuramente maggiore che altrove) 
acquisito negli ultimi anni grazie ai risultati raggiunti anche in CL.
Ma su un argomento specifico è pur normale avere diverse posizioni, quello 
che mi rende dubbioso, appunto, è la aprioristica contestazione alla società 
(anche perchè, lato opposto, non mi sembra di vedere nessuno che non ha 
critiche da muovere alla società su questo o quell'altro argomento).
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 mondiale tanto quanto la Roma.
Quale spagnola di appeal internazionale era/è in vendita (stesso discorso 
per le squadre di Londra....quale di quelle con un nome spendibile 
all'estero era/è in vendita)?
Stendo poi un velo pietoso sul Paris Saint germain che avrebbe un appeal 
mondiale come ce l'ha la Roma.



Beh, ma che appeal aveva il Chelsea prima di diventare una squadre 
importante in Europa grazie ad Abramovich?
Io dico che le squadre possono anche non avere appeal e diventare di appeal 
successivamente, grazie ai loro successi.
In fondo, la squadra italiana che più ha seguito all'estero è la Juventus e 
non mi pare che, nonostante la "solarità" che la contraddistingue, Torino 
abbia lo stesso appeal di Roma e che non ha vinto in campo internazionale 
quanto, ad esempio, il Milan.
In fondo, di appeal internazionale erano diventate squadre come l'Ajax e 
presto probabilmente lo diventeranno le squadre russe.


 Quale spagnola di appeal internazionale era/è in vendita 
Perché, la Roma invece era in vendita?


 Perché, la Roma invece era in vendita?
Sorridendo del taglio "tattico" che hai effettuato  posso dirti che la Roma 
era l'unica squadra con le caratteristiche che ho sottolineato prima che era 
potenzialmente acquistabile.


 vinto in campo internazionale quanto, ad esempio, il Milan.
Nell'investimento-Soros la squadra era solo uno degli elementi importanti.


 Nell'investimento-Soros la squadra era solo uno degli elementi importanti.
Non parlavo di squadra o di città, ma del fatto che possano esserci appeal 
diversi fra città e squadra (che era la cosa che provavo a puntualizzare nel 
thread)... ed è innegabile che per un compratore qualsiasi la Juventus ha 
più appeal della Roma, anche se Torino ha meno appeal di Roma. A maggior 
ragione, se un investitore vuole avere un ritorno veloce e ampio investe 
dove il nome della squadra già c'è (vedi casi Manchester e Liverpool, poi 
che il calcio non sia il luogo dove "investire" i soldi mi sembra più che 
ovvio).


 Sorridendo del taglio "tattico"
Non è un taglio tattico, è semplicemente che mi sono fermato nella
lettura: La Roma non è mai stata in vendita, quindi mi domando di cosa tu
stia parlando quando mi chiedi quale spagnola lo fosse. "potenzialmente
acquistabile" altrimenti per Soros può essere praticamente qualsiasi
squadra.
Chiarito questo poi possiamo continuare a discutere sull'appeal di questa
o quell'altra squadra.



Che poi sai cosa mi hai fatto ricordare? Che in realtà nel 2006 il PSG è 
stato proprio acquistato da un miliardario americano, Tom Barrack.


 questa o quell'altra squadra.
Una svicolata come molte: non esiste(va) in Europa una squadra acquistabile 
che corrisponde(va) alle caratteristiche della Roma. Il solo paragonarla al 
PSG fa ridere, così come ipotizzare un interessamento in Spagna (dove ci 
sono solo due squadre appetibili e non acquistabili da nessuno) né in 
Inghilterra (a Londra le squadre con appeal internazionale - Arsenal e 
Chelsea - hanno proprietà ben salde).


 dove "investire" i soldi mi sembra più che ovvio).
Ma devi semnpre riferirti a realtà con le quali può essere possibile 
intavolare una trattativa. All'epoca oltre la Roma in Italia non ce n'erano 
(Moratti e Berlusconi non avrebbero mai trattao la cessione di Inter e 
Milan).


 Barrack.
Il portafoglio di Barrack è molto più leggero rispetto a quello di 
Soros...... ;-)


> un ritorno veloce e ampio 
Appunto. Sembra che molti non colgano la differenza fra investitore e 
speculatore.
Due ruoli molto complicati e rischiosi entrambi, ma con dinamiche assai 
diverse.
--
LiG


Io faccio cmq volentieri lo scambio tra il portafoglio di Barrack e il mio 
;)
Cmq, non so di preciso a quanto ammonti la fortuna personale di Barrack, è 
che ho riletto di recente un numero di Economy del 2006 in cui appunto si 
parlava del suo acquisto del PSG...
Trovato ora: secondo Forbes, è il 227uomo più ricco degli Stati Uniti, 
mentre Soros è effettivamente il 28esimo (2 miliardi di dollari di 
patrimonio personale, contro 11).


 il mio ;)
IMHO rimani contento anche se lo dividi con me (ovviamente darei anche il 
mio al sig. Barrack, ci mancherebbe!) ;-)


 Una svicolata come molte: 
Ma quale svicolata? A me sembra che tu stia dicendo soltanto una marea di
cazzate: La Roma non è mai stata in vendita e non è una società facilmente
acquistabile; tant'è che ogni volta le voci che puntualmente parlano di
scadenze e cazzate del genere finiscono nel nulla.
Questo fa della Roma una società tanto acquistabile quanto una qualsiasi
squadra di vertice inglese spagnola o di qualsiasi altra nazione.
Stabilito questo, poi, decidi tu: se l'appeal è dato dalla città allora
Roma, Parigi o Londra non fa molta differenza; se è dato dalla squadra la
Roma pur avendo iniziato ad avere un nome di rispetto in Europa non è
propriamente la squadra più rappresentativa del mondo.



Eh no, cosě mi sa che ci rimetto ;)
ciao,


 
Io penso che e' meglio tenersi stretta Rosella. In giro non ci sono 
tutti sti acquirenti matti alla moratti che sperperano i soldi 
rubacchiandoli pure con traffici poco chiari. Quindi stamose boni.
I contratti rinnovati all'ultimo se vogliamo hanno anche un senso.
Si', si tratta di far incazzare qualche giocatore. Rischiarlo anche. 
Pero' tutto sommato alla roma si sta bene.
Rinnovare il contratto a Vucinic un anno dopo vuol dire risparmiare un 
milione o piu'. Magari quei soldi sono serviti a prendere Motta. Si 
rischia che il giocatore si incazzi, ma sono probabilmente rischi 
calcolati. Si fa affidamento sulla voglia del giocatore di rimanere alla 
Roma, e sul fatto che le voci che circolano sull'interessamento di juve 
o inter spesso sono fregnacce. Alla fine si tenta anche di proporre un 
buon contratto. Poi si tirano le somme. Mancini valeva 4 mln? Risposta 
No! Avremmo potuto venderlo meglio se avessimo rinnovato prima, ma 
magari si sarebbe afflosciato come ha fatto ora. Io non credo che alla 
Roma ci sono gli sprovveduti. I loro conticini se li fanno per bene.
Non pensiate che c'e' da rinnovare il contratto e la Sensi 
esordisce:"no, mo c'ho da fa! Quello me sta sur cazzo" no no.
Si consulta, vedono se realmente c'e' il rischio che un'altra societa 
interferisca, si chiama il procuratore, forse gli si fa anche qualche 
piacere del tipo comprareil fantomatico Pit della situazione. Si cerca 
di tirare per le lunghe e poi si rinnova e zacchete. Un mln e mezzo 
risparmiato. Lo faremmo tutti. Quando i conti di un'azienda devono 
quadrare ste cose si fanno e basta. Poi se trovate il moratti della 
situazione, o l'abramovich allora non sta a tirare sul prezzo. Se 
rossella vuole 100 mln in piu' glieli da.

 rubacchiandoli pure con traffici poco chiari. Quindi stamose boni.
anche perche' a quei pochi che se ne interessano ogni 5 anni,si tende,dopo
trattative senza senso,a mostrargli la porta anche inventando telefonate e
presunti concorrenti (nello specifico,arabi) pur di rialzare e infine di far
cadere la trattativa, perche'non valutano quanto le Sensi pretenderebbero.
E nello stesso tempo,calano aspettative con cessioni doc e acquisti
improbabili e NON da Roma.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Europa non è propriamente la squadra più rappresentativa del mondo.
E' dato dalla componente "città" (Roma è vendibile ovunque) sommata alla 
componente "squadra" (Totti è un nome vendibile ovunque).
Parigi e Londra (magari sosterrai che si può prendere la Roma con la stessa 
facilità con cui compreresti il Chelsea o l'Arsenal) hanno solo la prima di 
queste caratteristiche, che a te piaccia o meno.........a meno che non 
vorrai sostenere che il PSG, il Fulham, il West Ham, il Charlton, il 
Watford, il Tottenham, il Queens Park Rangers, il Millwall, il Leyton Orient 
o il Crystal Palace sono appetibili tanto quanto può esserlo la Roma (sono 
squadre della capitale!!!).


 Roma (sono squadre della capitale!!!).
Il Chelesa, prima di iniziare ad acquistare Gullit, Vialli & Co. era
famosa tanto quanto oggi può esseere il Crystal Palace; il West Ham, il
QPR ed il Tottenham sono squadre di Londra acquistabili tanto quanto la
Roma ed infine il fatto che tutte le maggiori squadre inglesi stanno con
centinaia di milioni di euro di debiti non le rende tanto differenti dalla
Roma in fatto di vendibilità.
Poi in ogni caso basiamoci sui fatti: a Roma è venuto Tacopina a parlare;
ora che fine ha fatto costui?


 tenta anche di proporre un buon contratto. Poi si tirano le somme.
Su questo non sono d'accordo, i contratti sono una risorsa per l'AZIENDA 
Roma, rinnovare in anticipo significa anche rivendere meglio nel caso che 
un giocatore voglia andare via, la gestione dei contratti secondo me è 
abbastanza pietosa. Ovviamente ci sono le dovute eccezioni, ma in alcuni 
casi (uno su tutti Vucinic) è assolutamente necessario muoversi per il 
rinnovo con largo anticipo.
-- 
Zeerb

 parlare; ora che fine ha fatto costui?
Ha ricevuto mandato di non proseguire la trattativa quando alcune carte in 
tavola sono state cambiate.


 carte in tavola sono state cambiate.
lollino
--
LiG 

 lollino
Analisi illuminante.


 Analisi illuminante.
Ma piantala. Ti ho gia' risposto in precedenza.
Ergo, posso lollare quanto cazzo voglio.
--
LiG 

 Ergo, posso lollare quanto cazzo voglio.
Ognuno fa quello che può.


 presentato.
Te l'ha detto Tacopina o stavi chattando con Soros in quel momento?


 Probabilmente...
Infatti.
Non imho: probabilmente.
Quello che dici tu, invece, e' IYHO.
Se parliamo di come si e' sempre mosso Soros, la mia e' una ricostruzione 
probabile. La tua, e' la solita rosicata che ti contraddistingue.
--
LiG

YR ha scritto:
[CUT]
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Ti ho risposto e tu mi continui a ripetere le stesse domande senza tra
l'altro rispondere alle mie...


 contraddistingue.
Hai dimenticato un LOL? Quasi non ti riconoscevo.


 Ti ho risposto e tu mi continui a ripetere le stesse domande
Prova a rispondere, magari con qualcosa di rispondente alla realtà.
Se si parla di squadre con appeal internazionale e poi leggo che "In Spagna 
non esistono solo Real Madrid e Barcellona come in Inghilterra (anzi a 
Londra) non esistono solo Arsenal e Chelsea" al massimo posso chiedermi da 
quale pianeta vieni.........oppure potresti dirmi qualsi sono quelle squadre 
che 'ora' (così come la Roma suscitava e suscita) suscitano interesse 
all'estero.


YR ha scritto:
Cito LiG:
La tua, e' la solita rosicata che ti contraddistingue.
-- 


 Veramente una grande differenza
Naturale.
La mia e' una deduzione personale tremendamente ovvia.
Il valore della Roma lo conosciamo, la tipologia degli investimenti di 
Soros pure.
La tua e' una deduzione personale al pari della mia, ma non altrettanto 
plausibile.
--
LiG

 La tua e' una deduzione personale al pari della mia
Amen.


 La tua, e' la solita rosicata che ti contraddistingue.
Non sarà questo l'ultimo thread in cui, di fronte a domande dirette, tra 
tagli e svicolate non rispondi cercando lo scontro personale per buttarla in 
caciara.
Peccato ero curioso di vedere con quale "arrampicata" avresti dimostrato che 
il Valencia o il Siviglia sono "appetibili" quanto il Real o il Barça.
Ma la tua non-risposta dice molto di più di quanto tu non ammetterai mai.


 Amen.
Anche quella per cui Soros era in realta' il figlio segreto di Cicchitto 
venuto a sondare il terreno per il potente alieno Kmerr, e' una legittima 
deduzione personale.
Peccato faccia meno ridere della tua.
--
LiG

 una legittima deduzione personale.
Non mi sorprende che tu abbia pensato anche questa ricostruzione.


 Non mi sorprende che tu abbia pensato anche questa ricostruzione.
Non mi sorprende che tu l'abbia capita.
--
LiG 

 Non mi sorprende che tu l'abbia capita.
http://it.wikipedia.org/wiki/CVD
 IV


 [cut]
Eccalllla', ha sbroccato.
Almeno Zio Nico e' piu' fortunato: con lui vai in loop e ripeti la 
lezioncina imparata a memoria senza rispondere mai ai suoi argomenti.
Con me, neanche un luogo comune, uno dei tuoi soliti slogan, niente di 
niente: svicoli direttamente e basta.
:(
--
LiG

YR ha scritto:
Bla Bla BLa.
Ti ho risposto io, ti ha risposto Kinglion, ti ha risposto LiG.
Ti è stato dimostrato che la Roma non è mai stata in vendita, ti è stato
dimostrato che anche una squadra di Parigi può essere appetibile per un
miliardario americano, ti è stato dimosstrato che anche il Chelsea prima
di diventare lo squadrone famoso in tutto il mondo era una squadra poco
conosciuta.
Se poi tu continui a far finta di non capire e continuare a negare ogni
cosa ti viene detta tirando dritto come un mulo con i paraocchi sono cazzi
tuoi.


 Eccalllla', ha sbroccato.
http://old.demauroparavia.it/110994


 
http://old.demauroparavia.it/110994
Ma si', facciamo il gioco dei link, che tanto se uno aspetta argomentazioni 
da te, ci muore di vecchiaia ^___^
Tocca a me:
http://tinyurl.com/ce4xjr
--
LiG 

 sono cazzi tuoi.
Prova a rispondere tu: quali squadre oltre al Barça e al Real suscitano 
interesse all'estero (oltre alle "altre" londinesi)?
Mi è sfuggito l'elenco che sicuramente hai pronto e che solo per errore non 
hai ancora inviato (la tua caciara è già una risposta).



http://cdnll.img1.imagechef.com/w/080121/sampe2897a75ef0d5078.jpg


 [cut]
http://tinyurl.com/bopheh
--
LiG 

 > sono cazzi tuoi.
Devo ripeterlo all'infinito?


 Devo ripeterlo all'infinito?
Scegli tu quanti bytes puoi o vuoi dedicare a non rispondere ad una semplice 
domanda: quali squadre spagnole oltre al Barça e al Real suscitano interesse 
all'estero (oltre alle "altre" londinesi)?
L'elenco tarda a comparire......


 
http://tinyurl.com/bopheh
http://www.film.it/articoli/2003/01/07/358964.php


 [cut]
http://tinyurl.com/bh7v55
--
LiG

 
http://tinyurl.com/bh7v55
http://snipurl.com/c4fr4
(...eppure pensavo che uscissimo...)


 -- 
Non entro nella polemica, ma l'arabo che ha offerto tutti quei soldi a Kaka 
che squadra si è comprato? Con tutti quei soldi, secondo te, SE avesse 
voluto, non poteva comprarsi la Roma o una inglese con più appeal o una 
spagnola con più appeal rispetto ad una squadra che, mi sembra, ha vinto 
niente nella sua storia? Magari per lo sceicco era più di appeal una squadra 
inglese sconosciuta (come era il Chelsea pre-Abramovich)... mica tutti 
ragionano come se Roma e la Roma fossero la cosa più importante del globo 
(sbagliano, poveracci, ma mica possiamo costringerli a pensare come noi)...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 sembra, ha vinto niente nella sua storia?
Il discorso IMHO è molto più semplice di quello che si vuole fare sembrare: 
l'arabo che con i petroldollari si pulisce il (_!_) il calcio è più uno 
sfizio che un investimento che in un preciso lasso di tempo deve rendere e 
bene.
Soros, con uno sceicco arabo, da questo punto di vista ha poco in comune.


 ha scritto nel messaggio 
news:nNanl.38056$8Z.3...@tornado.fastwebnet.it...

Si, ma se si parla di appeal di squadre e/o di città, come mi spieghi che lo 
sceicco per il suo sfizio abbia scelto quella squadra e non una più famosa?
Chiariamo: io non credo che se Soros fosse stato realmente interessato alla 
Roma (e secondo me non lo è mai stato) lo sarebbe stato per una 
speculazione. Sarebbe da ingenui (e dubito che Soros lo sia) pensare di 
poter rientrare di un investimento di 300 milioni di euro in poco tempo con 
il calcio, dove una società come la Roma ne fattura, mi sembra, qualcosa 
come 80/90 l'anno.
Quindi, ammesso e non concesso che Soros ci abbia pensato, io credo che 
sarebbe stato un investimento di lungo periodo. Lungo periodo per lungo 
periodo, paradossalmente, per lui sarebbe stato più conveniente prendere una 
squadra ora meno nota e prendersi il merito di avercela condotta... 
ovviamente una squadra con un bacino di utenza importante, ma sicuramente 
non italiana visto che il calcio che economicamente sta meglio sembra essere 
ora quello inglese o spagnolo (poi con la crisi in atto si vedrà quante di 
queste realtà sopravviveranno ad una gestione abbastanza allegra delle 
proprie finanze).
Ovviamente, il tutto è IMHO perchè non credo che Soros ci dirà mai qualcosa, 
mentre probabilmente quello che ha detto Tacopina (e in parte probabilmente 
anche quello che ha detto la Sensi) dubito corrispondano a verità.
