Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [stadio] 'na cosa intelligente

ogni tanto pare che esca pure dai cervelli dei 5S.
 
Invece di fare due tratte in ferro che vanno verso lo stadio (metro B + Roma Lido), magari meglio potenziare quella che si usa di più già ora, ovvero Roma Lido.
 
Ecco, se usano il cervello può darsi che qualcosa di sano riescono a produrlo anche loro... non solo nelle fantasie, ma pure nella realtà.
 

 Invece di fare due tratte in ferro che vanno verso lo stadio (metro B + Roma Lido), magari meglio potenziare quella che si usa di più già ora, ovvero Roma Lido.
 
Mah.... hai un link che spiega di più? Così come la dici non mi sembra una gran pensata.
Il senso sarebbe quello di far servire lo stadio da due linee, invece che da una sola e che difficilmente (pur potenziata) potrebbe reggere il colpo di essere l'unica linea che porta allo Stadio.
In più la metro B sarebbe connessa direttamente alla metro A, senza imporre due cambi a chi volesse andare allo stadio dalla metro A. 
 


il punto è che Pallotta fa la linea ma poi i mezzi ce li deve mettere (come frequenza intendo) la Metro.
Allora a questo punto meglio rinforzare una linea (che serve più pendolari e aumenterebbe quindi la valenza del progetto) che averne due scamuffe con pochi passaggi.
 
Alla Roma cambia poco, questo è il genere di pensate che deve avere una PA attenta.
 
 
http://www.laroma24.it/rubriche/la-penna-degli-altri/2016/07/stadio-comune-a-rischio-commissario
 
 
via Twitter cinguetta il presidente della Commissione Trasporti, Enrico Stefàno, che, in un botta e risposta con gli utenti, afferma: «Quello che vogliamo proporre è togliere tronchino B e destinare tutto a Lido»
«Il prolungamento della B è una cosa che non sta proprio in piedi e lo abbiamo detto più volte. L’unica strada percorribile - spiega Stefàno durante una pausa dei lavori del Consiglio comunale sull’assestamento di bilancio - è quella del potenziamento della Roma-Lido. La nostra idea è che fare una diramazione sulla B non è sostenibile perché avrebbe degli effetti negativi sulle frequenze di servizio: occorrerebbe una ristrutturazione totale della linea B, armamento, linea aerea, segnalazione, e acquistare 10 nuovi treni, oppure andresti a creare, con lo scambio per Tor di Valle, un problema sulle frequenze dei treni. Fare un secondo scambio sulla B dopo quello di Bologna, significa chiudere la metro B. Questa idea è condivisa anche con l’assessore ai Trasporti, Linda Meleo».
 
 

 «Il prolungamento della B è una cosa che non sta proprio in piedi e lo abbiamo detto più volte. L’unica strada percorribile - spiega Stefàno durante una pausa dei lavori del Consiglio comunale sull’assestamento di bilancio - è quella del potenziamento della Roma-Lido. La nostra idea è che fare una diramazione sulla B non è sostenibile perché avrebbe degli effetti negativi sulle frequenze di servizio: occorrerebbe una ristrutturazione totale della linea B, armamento, linea aerea, segnalazione, e acquistare 10 nuovi treni, oppure andresti a creare, con lo scambio per Tor di Valle, un problema sulle frequenze dei treni. Fare un secondo scambio sulla B dopo quello di Bologna, significa chiudere la metro B. Questa idea è condivisa anche con l’assessore ai Trasporti, Linda Meleo».
 
Grazie mille, ho capito meglio.
Quindi non è una "pensata", è un vincolo strutturale: la metro B non è estendibile , quindi il progetto si deve concentrare sulla Roma-Lido.

 Quindi non è una "pensata", è un vincolo strutturale: la metro B non è estendibile , quindi il progetto si deve concentrare sulla Roma-Lido.
 
no perché?
si può fare, solo che poi ti costa un botto far passare più treni sia sulla Roma-Lido che sulla metro B.
Cioè, in un paese normale si mangerebbero meno soldi e ci sarebbero tutte le metro che vuoi. Da noi devi scegliere, o metro B o Roma-Lido.

 si può fare, solo che poi ti costa un botto far passare più treni sia sulla Roma-Lido che sulla metro B.
 
Intendevo questo... anche perché è un problema che conosco bene. In questi giorni, la Roma - Lido, che secondo la Regione conta 22 treni, sta funzionando con 3 treni. 


Ma infatti gli chiederei a quel genio di Berdini se gli fa tanto schifo potersi rivendere un potenziamento così a lungo atteso e così utile, ben più che portare lo stadio a Capannelle o a Tor Vergata dove la metro c'è già e non beccheresti un euro...

Dopo dura riflessione, Zuper ha scritto :

E Zingaretti ha respinto il progetto della società francese che la 
avrebbe trasformata in metropolitana lol

 Ma infatti gli chiederei a quel genio di Berdini 
 
Cazzo gliene frega a Berdini: "La costruzione di metropolitane è ormai il passato".

 avrebbe trasformata in metropolitana lol
 
Per tutte le cazzate che ha detto negli ultimi anni, ho deciso sin d'ora che nel 2018 sarò volontario a sostegno della campagna elettorale di chiunque, di qualsiasi partito, rappresenterà un possibile avversario vincente di Zingaretti.


L'utente a cui rispondeva ero io.
 
La sera prima aveva sparato una serie di inesattezze non da poco. Il giorno dopo si è ripresentato con quel tweet.
 
Il problema è che per garantire la frequenza necessaria per permettere al 50% del pubblico di arrivare allo stadio via ferro, servirebbero investimeni strutturali per 280mln, quindi più dei 230 raggiungibili sommando 180 Regione + 50 Pallotta. In più, sarebbero opportuni 200mln di treni nuovi.
 
La RATP aveva proposto tutto questo, bocciata con una scusa.
 
Cmq questo è il problema minimo, per ora.
 
 


Cmq la proposta di potenziare la Lido è già prevista nella delibera di pubblico interesse, non è una intuizione del M5S.

 Cmq questo è il problema minimo, per ora.
 
Pensi che Pallotta abbia ancora difficoltà a rimettere insieme i cocci dei finanziatori?
 
 

 Cmq la proposta di potenziare la Lido è già prevista nella delibera di pubblico interesse, non è una intuizione del M5S.
 
intendi di abbandonare la B E potenziare la Lido o di fare entrambe?
Mi pare che la novità (già proposta da Caudo) fosse questa di abbandonare la B.


Penso che il M5S stia riuscendo nel tentativo di affossare l'iter.


 
Facciamo finta di dargli retta:
 
Ad oggi la linea B e la Roma-Lido si intersecano in 3 fermate: Piramide/Ostiense, Basilica S.Paolo ed Eur Magliana.
 
Spendendo quei soldi per aumentare/migliorare i treni, per ristrutturare le stazioni e per mettere una linea di autobus che passa da Eur Magliana fino allo stadio non si risolverebbe comunque il problema? 


La delibera di pubblico interesse prevede la diramazione della MB ma demanda alla conferenza dei servizi decisoria la possiblità di valutare un piano su ferro alternativo, dipendente dagli interventi previsti dalla Regione.
 
Le alternative sono, fatto salvo il 50% del pubblico via ferro:
1) diramazione MB e potenziamento "light" della RL
2) elevazione RL a metropolitana con frequenza di 16 treni/h


Non puoi aumentare i treni della RL, il sistema elettrico non è adeguato. Se li aumenti, devi ridurre la velocità, perdendo quindi il beneficio di un numero di treni maggiore in circolazione.
 
La RL, inoltre, attualmente richiede più macchinisti, perché manca la ripetizione del segnale in cabina, quindi ogni treno in più significa molto più personale da assumere.
 
Viceversa, adeguare le sottostazioni elettriche e il segnalamento, significa libera personale (a quel punto ne basta uno in cabina) da destinare ad altri treni.

 Viceversa, adeguare le sottostazioni elettriche e il segnalamento, 
 
Non ho idea di cosa significhi, quindi mi fido.
 
 


No, non puoi, perché i treni moderni consumano più energia dei vecchi, quindi ne potrebbero viaggiare meno contemporaneamente, rispetto a prima.
Devi adeguare il sistema elettrico per aumentarne la capacità di carico e soltanto dopo puoi pensare di rinnovare il parco treni.

 Devi adeguare il sistema elettrico per aumentarne la capacità di carico e soltanto dopo puoi pensare di rinnovare il parco treni.
 
Ed è per questo Nico che già i treni "CAF" quelli più nuovi e con l'aria condizionata non possono essere più di un certo numero. 
Poi il problema non si pone nemmeno perché specialmente d'estate tendono a rompersi perché sono treni in origine concepiti per la metro A che sta sottoterra e l'impianto di aria condizionata non regge le temperature molto più alte di un treno che viaggia all'esterno d'estate.


Di base, stadio o non stadio, mi pare chiaro che in quella tratta si debba intervenire seriamente e radicalmente quindi, in ogni caso, dei soldi devono essere spesi. Risparmiarne alcuni facendoli pagare alla costruzione dello stadio rappresenta un risparmio.