Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: i misteri del romanesimo: Lamela

...due mesi fa era una pippa... (Non per me)

 ....due mesi fa era una pippa... (Non per me)
 
Bah...
 
Io non ne ricordo tantissimi.
 
 
 
Ormai � una prassi 'sti post dedicati a pochi imbecilli, presi a pretesto, 
come fossero in migliaia.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
A pretesto de che? 
 
Mi limito a constatare che fino a l'altro ieri l'opinione piu o meno
dominante era che Lamela è una fighetta, che non convince, etc...

 dominante era che Lamela è una fighetta, che non convince, etc...
 
Non convince quelle persone che non capiscono un cavolo di calcio e hanno la pretesa di essere direttori tecnici! Se si ha l'umiltà di guardare i numeri ci si rende conto che il ragazzo ,pur con i suoi difetti, è forte!
Si può cederlo per carità, ma bisogna almeno avere il coraggio di dire la verità: lo si cede per fare cassa!! E quella parte di denaro che verrà ri-investita ci porterà , visto il momento della stagione e il limite ingaggi romanista, ad un giocatore sicuramente inferriore!
 

 romanista, ad un giocatore sicuramente inferriore!
 
Questo ï¿œ probabile, ma non ï¿œ detto, data la capacitï¿œ di Sabatini nello 
scovare giovani talenti e non solo.
 
E' evidente che i primi due anni di progetto americano non sono andati 
come dovevano, dal punto di vista sportivo, non ostante gli 
investimenti (IMO principalmente per errate scelte "filosofiche" - vedi 
"allenatori"). Quindi era logico che dovesse cambiare qualcosa, e fare 
cassa dove possibile. Ed ï¿œ stato fatto fino ad ora, e pure bene, senza 
svilire la rosa.
 
Cessione di Lamela o meno (che non approverei comunque) io attenderei i 
primi mesi della stagione, perchï¿œ anche se cedendo Marquinhos e Osvaldo 
hai perso due elementi tecnicamente molto bravi, dobbiamo dire che sono 
stati inseriti in rosa alcuni ottimi elementi (Penso a  Benatia e 
Strootman ma anche a Gervinho). Quindi, se cedendo Lamela si arrivasse 
ancora a buoni calciatori, "vogliosi" e funzionali al progetto tecnico, 
turandomi il naso, attenderei alcune gare ufficiali, prima di 
sentenziare.
 
 

 ...due mesi fa era una pippa... (Non per me)
 
Per chi?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Per chi?
 
Ho esagerato coi termini, ma su Lamela ho sempre letto pochi convinti 
del suo valore. La maggior parte dei commenti su di lui erano piï¿œ o 
meno scettici.
 
 

 meno scettici.
 
Certe critiche a Lamela mi sono sembrate strumentali (che novit�!): anche un 
cieco si sarebbe accorto che non poteva fare l'esterno di un 3-5-2 eppure 
c'era chi, pur di non attaccare Andreazzoli (considerato la panacea per il 
solo fatto di aver preso il posto di Zeman) attaccava anche Lamela reo di 
non rendere quanto nella prima parte di stagione.


quella parte di denaro che verr� ri-investita ci porter� , visto il momento della stagione e il limite ingaggi romanista, ad un giocatore sicuramente inferriore
 
 
Milito a quanto fu preso dall'Inter? A non molto, dato che c'era sopra
anche Prad�. 
Vinsero tutto grazie a lui.
 
Ecco se riuscissero a individuare il nuovo Milito (o quasi,
via,giochiamo solo il campionato) basterebbe e avanzerebbe anche il
resto di quei soldi.Ma il problema � che del mercato se ne occupa
Valter Sabatini.

 Valter Sabatini.
 
Bah intanto Milito già aveva esperienza del calcio italiano cosa non indifferente.
Dal nostro campionato, ad oggi, tra i papabili si sente fare il nome di Matri...
Comunque non dovremo aspettare molto per sapere cosa accadrà. Già oggi Lamela potrebbe volare a Londra.

 ....due mesi fa era una pippa... (Non per me)
 
Non solo, ma per quelli che era forte oggi sento addirittura dire dai
giornalisti "se la Roma vende LAmela, vende il suo futuro, la sua
possibilit� di diventare grandi".
 
Cio�... ALT. Non esageriamo come facciamo al solito qui a Roma.
Lamela, a dire tanto, sta nei primi 100 giocatori al mondo di talenti, di
prospetti di giocatori talentuosi che si sprecano in sudamerica... e ho
detto tanto. Significa che ci sono almeno altri 99 migliori di lui.
 
Penso che il calcio a Roma possa andare avanti pure senza Lamela, detto
questo devi ovviamente sostituirlo con uno all'altezza o con due tre non
molto meno forti che per� nel complesso ti fanno salire la squadra pi� di
prima, tipo un centrale veloce (dicono Chiriches), un mediano (alla
Marchisio) e un'ala (un buon Taddei dei tempi d'oro o un Mancini che fu).
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


 o un Mancini che fu).
 
E secondo te accadr�?


 E secondo te accadr�?
 
Con Marcos � accaduto e secondo me a prendere Benatia e Strootman
c'abbiamo guadagnato piuttosto che a tenerci solo un 18enne di belle
speranze che alla fine ha fatto bene mezzo campionato.
 
Comunque il concetto che deve passare nel cranio ottuso dei tifosi � che
la Roma far� la stagione che *vorr�* fare il gruppo, non quella che
*potrebbe* fare da solo Lamela o Marcos. E siccome a me interessa la Roma
preferisco entrare in campo con DiNatale e Benatia e fare la stagione
dell'Udinese piuttosto che con Lamela e Marcos e fare quella che abbiamo
fatto noi.


 che abbiamo fatto noi.
 
C'p una differenza sostanziale: sull'Udinese puoi scommettere perch� � un 
meccanismo oliato e rodato nel tempo, su questo modo di fare mercato della 
Roma no, perch� � frutto del caso e di tutto quello che succede al di fuori 
di una programmazione che consiste solo nel cedere quelli per cui ti offrono 
di pi� (reinvestendo una parte in altri che si spera possano piacere a 
qualcuno domani).


 qualcuno domani).
 
non � vero. Per due anni ci hanno creduto e non hanno venduto nessuno,
nonostante le offerte fossero arrivate.
Dopo due anni di insuccessi, di risultati pari a zero assoluto (dovuti
anche ad allenatori sbagliati, ma quelli fai presto a cambiarli), la Roma
ricomincia da capo: meno giovanissimi, qualche giocatore di esperienza,
pi� giocatori adatti al ruolo, pi� copertura dei ruoli, pi� carattere,
meno rotture di balle.
 
Questa programmazione l'approvo. Se poi, partiti OSvaldo e Lamela mi si
dice il bilancio � positivo stiamo apposto cos�, me li mangio.
Ma se arrivano 2-3 del livello di Strootman a met� campo e in attacco o in
difesa mi sta bene e imo ci saremmo rinforzati.


 difesa mi sta bene e imo ci saremmo rinforzati.
 
Certi giocatori difficilmente si prendono a fine mercato quando le squadre sono già fatte e ti prendono pure per il collo.

 o in difesa mi sta bene e imo ci saremmo rinforzati.
 
Basta poco per vedere cosa succeder� (non cosa ci racconteranno).
 
A oggi, venduto Lamela, sei costretto a comprare un altro esterno vero (e 
forte), oltre al centravanti e al centrocampista in grado di contrsatare e 
impostare (che oggi ancora non hai) e un terzino sinistro (a meno che non ci 
si fidi di Balzaretti e Dodo....).
 
Solo cos� hai davvero messo "al sicuro" tutti i ruoli: qualunque di questi 
venisse e mancare, ti ritroveresti con un buco.


 Certi giocatori difficilmente si prendono a fine mercato quando le squadre
sono gi� fatte e ti prendono pure per il collo.
 
vedremo. Cio�, sono curioso di vedere come finisce sta storia.


 rendere quanto nella prima parte di stagione.
 
Onestamente ti dirï¿œ, faccio sempre piï¿œ fatica a star dietro alla 
quantitï¿œ di elucubrazioni, ipotesi, maldicenze e insinuazioni che 
girano da sempre intorno a questa squadra...
 
 

Il Gï¿œfu expressed precisely :

quotissimo
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 girano da sempre intorno a questa squadra...
 
Il tempo, al solito, � galantuomo e spiega bene dove � (era) la ragione e 
dove � (era) il torto.
 
Dei giocatori che durante la stagione scorsa "si diceva" che creassero 
problemi, � rimasto solo De Rossi ...e solo perch� con quello stipendio non 
lo vuole nessuno (e anche su questo c'� stato chi si � fatto bello di 
fantasmagoriche offerte da millemila squadre che, al dunque, si sono 
rivelate....nulla).


 A pretesto de che? 
 
 
Per distinguersi dalla "massa di tifosi beceri", ormai definita "la 
stragrande maggioranza" che compone quell'ambiente malsano...unico motivo
di 
ogni fallimento tecnico, del singolo e di squadra.


 ogni fallimento tecnico, del singolo e di squadra.
 
Non � mia intenzione, solo mi pareva un contrasto alquanto "buffo".