Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: In effetti, ci ripenso...

La sponsorizzazione, quindi, ï¿œ un omaggio di Sky al ritorno in CL della
Roma.
 
Vabeh...allora smorzo le critiche.
 
Mi sembra giusto festeggiare il ritorno nella principale competizione
europea dopo trent'anni.
 
(E magari, vogliono anche festeggiare il secondo posto...risultato
conseguito solo 6 volte negli ultimi 10 anni.)
 

...
 
A me sembra sempre la "briciola" lanciata a chi, tanto, ora non � pi� un 
"pericolo": la partita � chiusa, chi doveva vincere ha vinto...
 
 
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 "pericolo": la partita ï¿œ chiusa, chi doveva vincere ha vinto...
 
Da oggi saranno correttissimi.
 
Fino alla prossima volta in cui saremo sportivamente "pericolosi" per i
padroni...
 
 

 padroni...
 
Fino a quando Pallotta si decider� finalmente a capire come funzionano
le cose qui da noi e ad acquistare anche lui una (sostanziale) quota di
Sky ... 
(ma forse non � ancora il momento, troppe cose da sistemare prima ...)

 i padroni...
 
Hai descritto perfettamente la mia sensazione.


Il 09/05/2014, gio.sgj ha detto :

Capisco tutto. Ma secondo te, cosa avrebbero dovuto fare?
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierï¿œ mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 Capisco tutto. Ma secondo te, cosa avrebbero dovuto fare?
 
Oltre a mandare un dirigente a rispondere a tono, a "brutto muso", alle 
provocazioni dei fintintenditori Mauro & Co.?
 
Potevano rispedire al mittente, in maniera pubblica e motivata, l'offerta 
ricevuta..... Troppo?


 ricevuta..... Troppo?
 
... questo. Stai scherzando? Rifiutare i soldi, parecchi, da chi anche 
prendi i diritti TV ed ha praticamente il monopolio? E' impossibile.


 .... questo. Stai scherzando? Rifiutare i soldi
 
Se ï¿œ vero che saranno dati in beneficenza, non c'ï¿œ nemmeno la motivazione
economica.
 
 

 economica.
 
Non parlavo solo di motivazione economica. E saranno dati in parte in 
beneficenza.
 
Sky comunque detiene i diritti TV della Roma e politicamente rifiutare 
sarebbe stato un errore, a livello di strategie commerciali.


 prendi i diritti TV ed ha praticamente il monopolio? E' impossibile.
 
Si tratta di due partite, i cui proventi andranno in beneficenza.
Un gesto forte si poteva fare......a volerlo fare.


 Un gesto forte si poteva fare......a volerlo fare.
 
Non ï¿œ questo l'ambito. Politicamente. Strategicamente.


 Su questo sfondi una porta aperta. Io avrei tolto le interviste a sky.. 
 
Ma non diciamo cavolate dai...
 
O apriamo una piattaforma tutta nostra che ci consenta di guadagnare gli stessi soldi oppure Sky, Mediaset, etc. come interlocutori li devi avere.
 

 stessi soldi oppure Sky, Mediaset, etc. come interlocutori li devi avere.
 
Avrei tolto le interviste in quel frangenge. Mica per sempre. Oh. Hai 
letto quello che ho scritto dopo e in questi giorni su come la penso 
del logo sky?


 Non � questo l'ambito. Politicamente. Strategicamente.
 
E quale sarebbe?
 
E, soprattutto, quale avrebbe scelto questa dirigenza?


 del logo sky?
 
Appunto. Non capivo come poteva conciliare il levare le interviste a Sky con il resto del discorso. ;)

 O apriamo una piattaforma tutta nostra che ci consenta di guadagnare gli stessi >soldi oppure Sky, Mediaset, etc. come interlocutori li devi avere.
 
Non si può fare perchè i diritti sono collettivi e venduti in blocco dalla
Lega.
Anni fa Dela fu il primo a proporre un modello di piattaforma indipendente
totalmente gestito dalla società con partite vendute via web prima per
tutti o poi solo per chi era fuori confine.
Il veto della Lega fu netto e inamovibile, i soldi in ballo sono troppi
e vogliono gestirli "loro".
 
Ciro

 Lega.
 
Fino al 2015. Già si stanno mobilitando per cambiare un po' le cose.
 
Alla scadenza, comunque, se non sono d'accordo non firmano e punto.
 
 

 Vai davanti alle telecamere e rispondi in diretta senza urlare.
 
Un silenzio stampa sarebbe valso piï¿œ di mille parole.


 E quale sarebbe?
 
Non so, ma non quello commerciale sicuramente. Io avrei fatto silenzio 
stampa la settimana dopo. Ci sono poi anche canali interni senza che 
vanga dato tutto in pasto all'opinione pubblica. Anche perchï¿œ sentirmi 
poi la sig.ra D'Amico detta la principessa sul pisello, fare la 
paternale un'altra volta perï¿œ stavolta sul fatto che ï¿œ non parlare non 
va bene mi avrebbe provocato l'ennesimo eccesso di bile...


 va bene mi avrebbe provocato l'ennesimo eccesso di bile...
 
Pensa tu....l'unico che ha avuto l'ardire di dire a quelli di sky che non 
capiscono nulla (cosa che tutti sanno - se non altro a causa della malafede 
che li contraddistingue) � Balotelli.......


 che li contraddistingue) ï¿œ Balotelli.......
 
Bah, Balotelli lo ha detto a Giancarlo Marocchi che tra quelli lï¿œ in 
mezzo ï¿œ uno dei pochi che di calcio ne capisce... Pensa te...


 mezzo � uno dei pochi che di calcio ne capisce... Pensa te...
 
....non commentavo a chi lo aveva rivolto (personalmente), ma il fatto che 
c'� voluto uno non proprio considerato un genio per rispondere a una 
provocazione con decisione.......


 provocazione con decisione.......
 
Lï¿œ era una sacrosanta veritï¿œ. Ricordi quello che disse Marocchi? Che 
Balotelli non corre molto e spesso non aiuta la squadra?
