Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: [Lungo] Recensione di Hannibal

Il nuovo romanzo di Thomas Harris che tra qualche mese diventera' un
film, prende il nome da perfido dottor Hannibal Lecter gia' visto in "Il
delitto della terza luna" e "Il silenzio degli innocenti".
Questa e' una lunga recensione comparsa qualche giorno fa sul NYTimes,
temo ricca di spoiler per cui se la leggete siatene consapevoli, ma
redatta da un "critico" piuttosto particolare...
By STEPHEN KING
HANNIBAL 
By Thomas Harris.
480 pp. New York:
Delacorte Press.
In the dining room, there are flowers and candlelight and harpsichord
music -- ''If Love Now Reigned,'' composed by Henry VIII in 1510. A
woman enters, dressed in a long dinner gown of cream silk and wearing
emerald earrings. Her companion is casual but elegant in his dark
trousers, white shirt and ascot. ''What are we having?'' the woman asks.
Her host, Dr. Lecter -- known in some quarters as Hannibal the Cannibal
-- raises his finger to his lips. ''You never ask,'' he replies. ''It
spoils the surprise.'' 
Indeed. And what is true of gourmet meals and cannibal feasts is equally
true of the suspense novel: knowing too much beforehand spoils the
surprise. The worst thing I could do is summarize this novel in any
detail, and were I the book's editor, I would argue very strongly for
flap copy consisting of only three words: 
''HERE IT IS.'' 
Surely that would suffice for Thomas Harris's fans, who have waited 11
years for the rematch between Clarice Starling, intrepid F.B.I. agent
(''cornpone, but with a little taste''), and Hannibal Lecter, the great
fictional monster of our time. Most of Harris's devotees have read his
entire oeuvre, and why not? Until now it consisted of only three novels.
In a culture where a handful of popular novelists pump out a book or two
a year, producing them like hormone-juiced hens laying eggs, Harris's
rare appearances in the marketplace make him a singularity: a novelist
whose work can be grasped entire not just by English department profs
and tenure-bound grad students but by the humble folk who entertain
themselves with novels on airplanes and in overcrowded waiting rooms. 
Harris is not for all these people, of course -- I don't think many of
the Danielle Steel crowd will be rushing out to buy a book in which one
character is eaten from the inside out by a ravenous moray eel -- but
for those who like what Harris can do so brilliantly, no book report is
required. The readers who have been waiting for ''Hannibal'' only want
to know if it is as good as ''Red Dragon'' and ''The Silence of the
Lambs'' (we can exclude Harris's other novel, a terrorist thriller
called ''Black Sunday,'' from this discussion; it seems to have been
written before the author himself clearly understood what he was up to).
It is a pleasure to reply in the negative. No, not as good. This one is
better. It is, in fact, one of the two most frightening popular novels
of our time, the other being ''The Exorcist,'' by William Peter Blatty.
Sequels are usually lame ducks, poor things that are unable to keep up
with their predecessors. ''Hannibal'' is really not a sequel at all, but
rather the third and most satisfying part of one very long and scary
ride through the haunted palace of abnormal psychiatry. 
In the books that form the Lecter trilogy, we see the doctor take form
slowly, advancing from a minor, almost incidental character in ''Red
Dragon'' to a major player in ''The Silence of the Lambs,'' where his
evil and intelligence quickly overshadow the less interesting presence
of Jame Gumb (a serial killer known as Buffalo Bill because he is
reputed to skin his victims), to the central figure in the book that
bears his name. In a late-century literary landscape where most
psycho-villains are little fellows in rubber masks, armed with knives
and burdened with cumbersome sexual kinks, Dr. Lecter casts a long
shadow indeed. 
''In fact,'' Harris writes in his carefully measured prose, ''there is
no consensus in the psychiatric community that Dr. Lecter should be
termed a man. He has long been regarded by his professional peers in
psychiatry, many of whom fear his acid pen in the professional journals,
as something entirely Other. For convenience they term him a 'monster.'
'' So the word is out, and it's le mot juste. If Hannibal Lecter isn't a
Count Dracula for the computer-and-cell-phone age, then we don't have
one. 
arris, the Thomas Pynchon of the popular novel in terms of both his low
visibility and his sparse production, is in charge of his story and his
material from the book's opening: ''Clarice Starling's Mustang boomed up
the entrance ramp at the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms . . . a
headquarters rented from the Rev. Sun Myung Moon in the interest of
economy.'' It seems so much as if he has never been away, even in this
first sentence, that one wonders just why he has been. And, perhaps,
where he has been. 
If one mourns for the books that might have been during those years when
we have had to put up with pale Lecter-substitutes (one good rule of
thumb for book buyers might be never to buy a novel with ''In the
tradition of'' on the cover), one must also acknowledge that Harris's
antihero has gained an even darker aspect as a result of his long wait
offstage. 
No character in popular fiction is as fragile as the monster, or so
prone to losing his pants in his later appearances. Freddy Krueger is
authentically terrifying when he first flashes his scalpel fingernails
in ''A Nightmare on Elm Street,'' but by the third installment of the
series he has become a pal and by the sixth he has become a joke. In 11
years Hannibal Lecter's notoriety has grown rather than lessened, and he
is no joke -- although, like all great monsters, he is not without a
certain soulless sense of humor. Barney, his old attendant, recalls Dr.
Lecter once saying that ''whenever it was 'feasible,' he preferred to
eat the rude. 'Free-range rude,' he called them.'' 
''Hannibal'' is a novel full of rough bumps and little insights as sharp
as one of the doctor's own needles; Harris observes America with a
cultured civility and perfect grasp of Southern idiom that only Tom
Wolfe can match. And Harris understands plot as well as language. The
result is a book as insightful as ''A Man in Full,'' but rather more
successful; there is never the feeling that the author is carrying his
story on his back like a heavy piece of furniture, teeth gritted and
cords popping out on his neck. ''Hannibal'' is a balloon Harris bats
steadily onward, probably with a grin on his face. The balloon happens
to be full of poison gas and bad dreams, true, but as has been
previously suggested, Harris is not writing for everyone. This is
authentic witch's brew, eye of newt and haunch of redneck, not chicken
soup. 
''Hannibal'' is a full-out, unabashed horror novel, in other words. One
erstwhile patient of Dr. Lecter's describes how the doctor persuaded him
to peel off his face with a piece of mirror glass, then feed it to his
dogs. This isn't horrible, only gross. The horror comes when the patient
adds, ''They got my nose back when they pumped the dogs' stomachs at the
animal shelter, but the graft didn't take.'' Yet Harris is also capable
of turns of phrase you won't find in the latest Patricia Cornwell. ''He
. . . carried the scars of a man who, in the haste and fear of his
ambition, once seized his gift by the blade,'' Harris writes of the
unfortunate Florentine policeman who tries to collar Lecter for the
reward. Nor is Harris unaware or unmindful of what our own interest in
such dark fare may mean for our culture and our civilization: ''Now that
ceaseless exposure has calloused us to the lewd and the vulgar, it is
instructive to see what still seems wicked to us. What still slaps the
clammy flab of our submissive consciousness hard enough to get our
attention?'' 
Well, Hannibal Lecter does, for one thing. 
Two mountains are likely to arise this summer in the generally flat
topography of the Great American Masscult: George Lucas's fourth ''Star
Wars'' movie and this third episode of Harris's smart and scary
retelling of ''Beauty and the Beast'' (a character in ''Hannibal''
actually notes this similarity, although in an unfairly dismissive
fashion). Lucas's space cadets will most likely rule the box office, and
Harris's lunatics (these include Dr. Lecter's old friend Sammie, who
once put his mother's head in the church collection plate) will most
likely rule the best-seller lists. Of the two, the novel is the more
finely nuanced: ''It was Krendler's nature to both appreciate Starling's
leg and look for the hamstring.'' It is also the one in which a man is
eaten alive by a pig. In ''The Phantom Menace'' there is mention of the
dark side of the Force; Dr. Hannibal Lecter is that dark side. 
IN ''Dracula,'' a singular work of genius by an otherwise untalented
writer, Bram Stoker has the wit to present the count in one scene as a
figure of absurdity -- dressed in a great floppy planter's hat to ward
off the hateful rays of the sun, he appears at the London docks to
personally direct a shipment of the boxes of earth that will become his
bedrooms. The dockworkers pay him and his gesticulations very little
mind, noting only that he speaks much of ''bloom'' and ''blood.'' 
In ''Hannibal,'' Thomas Harris gives us an equally brilliant scene as
Dr. Lecter -- dressed in a Toronto Maple Leafs hockey jersey and
sneaking back into North America as part of an airborne tour group --
prepares to dine. After years in a maximum security cell, he is able to
live with his cramped quarters at the rear of the jumbo jet, and he has
trained his mind to deal with the proximity of so many people (it is
their smells that principally trouble him), but he is unable to bear the
thought of eating the airline food, ''freezing-cold sandwiches of
slippery meat.'' He has thus provided himself with a meal from Fauchon,
the Paris caterer: pate de foie gras and Anatolian figs. He waits ''with
the patience of a python'' for the other passengers to fall asleep, then
stealthily pulls the catered meal out from under his seat and unties the
silk ribbons that hold the box shut. At this point a little boy, who has
been observing him all the while, cozens the monster out of his meal,
mistaking the pate for a liverwurst sandwich without the bread and
gobbling it down greedily. It is a wonderful moment, a comic ray of
light that makes the darkness of Dr. Lecter's heart and mind all the
blacker. 
Is this the end for the doctor and the F.B.I. agent? Harris is crafty
enough to leave the door to a fourth installment open, but just a crack.
I hope with all my heart that he will write again, and sooner rather
than later -- novels that so bravely and cleverly erase the line between
popular fiction and literature are very much to be prized -- but I would
rather see him bar this door and go down a different corridor.
Familiarity, even with a monster, breeds contempt. As it is, I like to
think of Dr. Lecter in his Maple Leafs warm-up jersey, losing his
carefully husbanded gourmet meal to the little boy. He takes the loss
quite well, I might add. Even genially. Why, a man like that could steal
your heart. Not to mention your liver . . . your sweetbreads . . . your.
. . . 
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"I always leave one bullet, either for myself or for my enemy."
(The Killer)

 redatta da un "critico" piuttosto particolare...
Per il momento l'ho solo salvata ... me la leggero' con + calma ... e con
un dizionarietto alla mano ;-)
						Diego
					Fornit Some Fornus
-- 
                                                     |^|
                                                    _|_|_
                                                    (O=O)
+-----------------------------------------------ooO--(_)--Ooo----------+
| ________   __  ____                                                  |
| \______ \ |__|/  _ \    ____   ___                                   |
|  |    |  \ __ >  _ </\ / __ \ / _ \      " The world had teeth       |
|  |    `   \  /  <_\ \// /_/  / (_) ) and it could bite you with them |
| /_______  /__\_____\ \\___  / \___/        anytime it wanted. "      |
|/________\/__________\/_____/                                         |
|                                                            S.King    |
|     E-Mail : 
dg53...@silab.dsi.unimi.it
                             |
|            : 
Kin...@hotmail.com
                                     |
|   Web Page : 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~dg535002/
                |
|                                                                      |
|   VISITATE : 
http://www.oasi.gpa.it/ifsk/
                            |
+----------------------------------------------------------------------+

 un dizionarietto alla mano ;-)
Io non l'ho ancora letta (perche' temo gli spoiler), ma e' stata
abbastanza commentata sul NG americano dedicato a SK. Sembra che King
non abbia parlato proprio benissimo di questo romanzo, o perlomeno lo ha
descritto come troppo violento e truculento. Delle due, l'una: o sta
"edulcorando" un certo suo modo di vedere le cose (ed in effetti, devo
dire, i suoi ultimi lavori sono molto piu' soft), oppure "Hannibal" e'
talmente grandguignolesco che davvero non vedo l'ora di leggerlo!! (;
Federica


 talmente grandguignolesco che davvero non vedo l'ora di leggerlo!! (;
Mah ... non credo ci siano Spolier ... la recensione e' fatta da uno
Scrittore (con la S maiuscola) e conosce bene il suo mestiere ... che King
non ne abbia parlato bene ... boh ... lo sapremo solo dopo aver letto
quello che ha scritto e dopo aver letto il romanzo di Harris ... sinceramente
spero che, tra le tue due ipotesi, sia la seconda quella giusta ... anche
se non credo ... King ha parlato molto bene anche di Koontz (in passato) e
non mi sembra che Koontz vada molto sul leggero (almeno dai pochi suoi che
ho letto)
Ciao


 King ha parlato molto bene anche di Koontz (in passato) 
Deve essere di bocca buona... Koontz secondo me ha scritto si' e no due
romanzi davvero buoni (Il fiume nero dell'anima e Lampi). Gli altri li
getterei tranquillamente nel dimenticatoio...
Federica
PS Diego, posso chiederti unfavore? Accorceresti la tua sign?
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Trisha tapped the visor of her cap, then pointed her right finger up at
the ceiling (...). Game over."
(Stephen King, The girl who loved Tom Gordon)

 PS Diego, posso chiederti unfavore? Accorceresti la tua sign?
Mhhh ... vedo di lavorarci un po' su ... x questo thread la tolgo ...
beh quasi ...
Ciao ciao
						Diego
					Fornit Some Fornus
-- 
Web Page : 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~dg535002
VISITATE : 
http://www.oasi.gpa.it/ifsk/
 

 beh quasi ...
Cosi' e' perfetta, tanx!
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
UIN#33036222

 getterei tranquillamente nel dimenticatoio...
Mmh, io sto leggendo Il fiume nero dell'anima, che mi è stato tanto
consigliato da moltissime persone... sono ancora a metà d'accordo ma non mi
sta piacendo per niente!
La cosa che meno mi piace è la caratterizzazione dei personaggi, non sono
per nulla veri: uno è fin troppo bravino, uno è un pazzo di come se ne
vedono raramente, le donne sono TUTTE stupende!!!
E' tutto portato troppo all'eccesso, mi sembra quasi di leggere un fumetto!
Tutto questo IMO naturalmente.
--
 Jonas                      
tu...@tin.it
ICQ #26577568
"Non solo Dio non esiste, ma provate a trovare un idraulico la domenica!"
Woody Allen
King e la Torre
http://www.fantascienza.net/sfcity/torre
Sito it.fan.tv.friends
http://utenti.tripod.it/ngfriends
Sito it.fan.stephen-king
http://www.oasi.gpa.it/ifsk

 Infatti , adesso e' piu' lunga la tua...a Di&go un bel   :PPP
Bon, finche' sta sulle 4-5 righe va benissimo, ragass, la banda e' gia'
molto intasata, perche' appesantirla ulteriormente? La ragazza che ha
ripreso Jonas ieri forse e' stata indelicata, ma tutti i torti non li
aveva... eddai cerchiamo di quotare bene e di fare sign non lunghissime,
ci guadagnamo turtti, no?


 perche' mi rifiuto di credere che gli piaccia piu' o meno tutto...
IMHO no ... gli piace tutto ... non credo abbia bisogno di farsi pagare per
dare giudizi ... magari "aiuta" qualche amico consigliando i suoi libri ...
ma da li a farsi pagare c'e' un abisso ... o no ? 
Ciao ciao
						Diego
					Fornit Some Fornus
--
 Di&go's E-Mail  : 
dg53...@silab.dsi.unimi.it
                 :  
Kin...@hotmail.com
Di&go's Web Page : 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~dg535002/
    Sito IFSK    : 
http://www.oasi.gpa.it/ifsk/

 ma da li a farsi pagare c'e' un abisso ... o no ?
Oddio, non e' che ci sarebbe poi cosi' tanto di male. Preferisco pensare
che lo paghino piuttosto che abbia dei gusti cosi' poco selettivi. 
Mi piacerebbe sapere cosa pensa di Klavan, ma l'unica cosa sua che ho
letto in merito e' il commento apposto sulla copertina di "Prima di
mezzanotte"...


 mezzanotte"...
idem ;-)


 giudico il libro piu' intenso 
Posso m'intromettere?
Io di Koontz ho comprato e letto un sacco di libri (pure "Jumbo-10 
il rinnegato" un'opera giovanile di fantascienza apparsa negli anni 
70 su Urania.) 
Me ne fosse rimasto impresso uno!
Ancora oggi, quando scartabello la libreria, e me ne trovo
davanti qualcuno, mi domando pensieroso: "L'avro' letto? Di che parla?"
No, Koontz non mi piace e non ci posso far niente.
I pochi che ricordo sono "Phantoms!", letto da bimbo anche quello
su Urania, e che mi spavento' parecchio allora. Riletto da poco, 
nell'edizione Sperling, mi ha impressionato molto meno.
Poi menziono "Strangers", che ho trovato abbastanza avvincente
nel complesso, e uno su di un cane "intelligente" (raga', ve l'ho 
detto che i titoli non me li ricordo) che mi diverti', se non altro. 
Anche se, chissa perche', mi riportava di continuo alla mente "Fluke" 
di James Herbert.
Sui romanzi che citate voi, "Lampi" non so se l'ho letto o meno, se
ce l'ho o meno (e questo mi pare sintomatico); "Il fiume nero
dell'anima" l'ho trovato onesto, ma niente di imperdibile.
E "Intensity" m'ha annoiato in maniera terribile.
Tutta questa *intensita'* io non ce l'ho vista: la storia mi e' 
sembrata banalotta, e dagli sviluppi piu' che prevedibili.
Dove starebbe la tensione se dopo qualche pagina, gia' riesci
a immaginare gli sviluppi, e come va a finire? 
E poi i personaggi li ho trovati plausibili come
un biglietto da tremilacinquecento lire! 
Andiamo, su. Koontz spiattella indizi, prepara colpi di
scena e presenta le azioni dei protagonisti (non solo quelli 
*umani* ) in maniera talmente evidente che non ho avuto nemmeno
un attimo di sorpresa andando avanti nella storia.
Insomma, una noia mortale.
Ovviamente, e' la mia personalissima opinione e, come
ho gia' detto piu' volte, vale uno su sei/sette miliardi.
Ciaps.
- Filo
P.S. ricollegandomi al thread (in italiano: filo) originario
del post, non vedo l'ora di trovare "Hannibal" in italiano
nelle librerie.
E, se proprio devo esprimere un'aspettativa,  spero solo sia piu' 
simile a "Red Dragon" che "Al silenzio degli innocenti"...
--
Posted from [193.227.69.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 ci guadagnamo turtti, no?
Perfettamente ragione, cmq non ero molto attento in quel momento, non avevo
notato l'x-post. E cmq l'ho cambiata, avevo già intenzione di ralo da un
pezzo, è durata un paio di settimane.
E cmq Federica cerchiamo di evitare i crosspost quando possibile.


 nelle librerie.
mi associo !!!! ;-)
						Diego
					Fornit Some Fornus



Ahem...narrasi (da fonti qualificate) che spesso e volentieri
i romanzi di Urania (o Giallo Mondadori, o Segretissimo) vengono,
qua e la', sforbiciati dall'editore. Non con l'intento di censurare
o di eliminare scabrosita' di varia natura, quanto con quello di non
sforare troppo il numero di pagine previsto per le edizioni di quel tipo
(che, fateci caso, quasi sempre le stesse sono).
Ed ecco, quindi, che (traduzione a parte) un libro puo' risultare
*differente* da un'edizione all'altra, e determinare reazioni
sostanzialmente diverse.
Non se Phantoms! rientri in questa casistica, ma comunque, quello che
volevo dire io era che il 'terrore' (e quindi il ricordo) che
un libro puo' incutere, piu' che dalle edizioni, puo' dipendere
da *quando* lo leggi.
Un libro puo' spaventarti a morte quando hai tredici anni, poi lo
rileggi a quaranta e lo trovi ridicolo. O viceversa.
Ma, ovviamente, non e' solo questione di eta' anagrafica.
Conta il tuo carattere, i tuoi gusti, il momento, la situazione, il
periodo in cui ti avvicini al libro.
Personalmente, per esempio, ho trovato (e trovo) sempre
stranamente inquietante 'L'esorcista' (il libro), anche solo
quando ne guardo la copertina. E non perche' me lo ricordo, ma
proprio perche' mi trasmette qualcosa di...'strano'.
E poi rifiuto assolutamente di rileggere "Pet Sematary".
Bellissimo, cupissimo, tristissimo, ma puzza troppo di
morte quel libro, e ti lascia un po' d'odore addosso.
E non e' gradevole.
ciao.
Filo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 E non e' gradevole.
Io l'ho letto (credo) tre volte. Forse tutti i torti non li hai, fatto
sta che e' IMHO l'unico romanzo di King con un finale degno di tutto il
resto. 
Piuttosto, Filo, una curiosita': quale e' il tuo "87o Distretto"
preferito? Il mio probabilmente "Due colpi in uno", quello del bambino
rapito.


 bambino  rapito.
Guarda, andando velocemente a memoria, tra gli 87esimi che piu'
mi ricordo (anche se non significa che siano i meglio scritti,
e' una questione di 'impressione nella memoria')
c'e' sicuramente quello citato da te in qualche post (quello
della strage nel negozio e della morte di Claire Townshend), anche
per come poi si risolve il caso e per come Mcbain fornisce le 
*giustificazioni* di tale dramma; poi uno letto da piccolo, dove per 
la prima volta  compare il Sordo ("87? Parlate piu' forte"); poi 
'Attentato Carella' pure m'e' rimasto impresso, per la suspence che 
l'autore riesce a metter su.
Ma sono talmente tanti che magari ne tralascio qualcuno, che
a pensarci meglio, meriterebbe almeno una citazione.
Di Matthew Hope, mi ricordo bene "Tre topolini ciechi".
E comunque (e con questo GIURO di chiudere qui questo straordinario
offtopic elegiaco su McBain), il libro veramente piu' bello che
abbia letto di McBain e' "Aria Chiusa", firmato come Evan Hunter:
ne' giallo ne' poliziesco, ma un affresco sull'eta' d'oro dello
swing jazz che rimane, per me, tra i cinque libri fondamentali
della mia formazione letteraria.
- Filo


 della mia formazione letteraria.
Lo cerco. Facendo cosi' ingrossare la pila... (:


 del resto. Quello di "The Stand" e' l'esempio perfetto.
Bè, il finale vero (ovvero le ultime tre pagine) di the Stand non è poi così
ottimista.
Il finale di L'occhio del male è bello, in genere quelli di Bachman li
preferisco (L'uomo in fuga, La lunga marcia)
Il mio preferito cmq rimane La chiamata dei tre... le ultime tre pagine sono
dei CAPOLAVORI, da incorniciare!
E poi Rita Hayworth e la redenzione di Shawshank.


 E poi Rita Hayworth e la redenzione di Shawshank.
Il punto e' che, quando trattasi delle opere di King, occorrerebbe
sempre distingure cosa s'intende  quando si parla di 'finale'.
Se si voglia, cioe', intendere la maniera (o la trovata) con cui
l'autore chiude e fa finire la storia (momento sul quale
spesso e volentieri King crolla di brutto), o se, invece, si voglia
parlare proprio delle ultimissime pagine (che sono, altrettanto
spesso, eccellenti).
Giusto per fare un esempio a caso, in "Desperation" il mezzo
con cui Tak viene sconfitto e' una trovata (sic!) che rivaluta
alla grande l'operato degli sceneggiatori di "Indipendent Day"
(il che e' tutto dire), mentre il finale *finale* e' la storia del
biglietto che David recupera nelle tasche, che ha un impatto
abbastanza differente.
Cosi' come in "IT", credo occorra distinguere tra la 'trovata'
del Tartarugone e l'emozione della corsa in bicicletta...
E via andare...
- Filo


 spesso, eccellenti).
Perfettamente d'accordo. Non solo, ad isolare i frammenti ti trovi ad
amare brani (o interi capitoli) di romanzi che magari proprio non ti
sono piaciuti. Ho gia' detto e ridetto che BoB non mi ha entusiasmato,
ma il primo capitolo, specialmente tutta la parte in cui Mike parla
dell'elaborazione del lutto, e' tra le cose piu' belle, profonde e vere
che abbia mai letto.
"Riflettei che Jo non avrebbe mai girato la pagina per sentire
Strickland dare del buffo ometto al patetico Stroeve.
In un momento di limpida epifania che non ho mai più dimenticato (come
avrei potuto? fu uno dei momenti più brutti della mia vita), capii che
non era un errore che sarebbe stato corretto, o un sogno dal quale mi
sarei risvegliato. Johanna era morta."


 E via andare...
come sopra


dei CAPOLAVORI, da incorniciare!
Beh Jon ci credo, non era la fine ma un nuovo inizio!!!! Vuoi mettere??
anche la morte piů gloriosa non ha paragone con l'inizio di una nuova vita
:)
Bye bye
Deb, filosofa

Non se Phantoms! rientri in questa casistica, ........
Preciso che Phantoms di Urania mi sono accorto di averlo letto (ma non
mi ricordo niente della storia) in quanto era in un vecchia cassa di
libri in cantina... 
Non sapendo di averlo, ho comprato l'edizione economica Sperling ( o
Mondadori, non mi ricordo)di circa un anno fa.
Ho sfogliato per curiosita' solo le prime due - tre pagine dei due
libri e, voila', l'Urania aveva gia' perso il primo paragrafo rispetto
al libro Sperling. Piu' avanti non sono andato ma gia' questo mi ha
lasciato ancora piu' perplesso.......  
Quindi, questo a conferma che il taglio era sempre in agguato. 
Chissa' se succede anche adesso negli Urania?
Un saluto da Nicola

sarei risvegliato. Johanna era morta."
Non ho parole.
Perfetto.
*************************************************
"God Save The King"
"Casa tua è un posto dove, quando ci
vai, devono farti entrare." ( Robert Frost )          
"Chi non lavora non ha corrente..."
*************************************************
K7-22 is the First Member of A.C.N.E.
*************************************************