Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Delucidazioni sull'articolo 171ter

Cito:
---
  Articolo 171-ter
  1. È punito, se il fatto è commesso per uso non personale, con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da cinque a trenta milioni
di lire chiunque per trarne profitto:
    a) abusivamente duplica, riproduce, trasmette o diffonde in pubblico con
qualsiasi procedimento, in tutto o in parte, un'opera dell'ingegno destinata
al circuito televisivo, cinematografico, della vendita o del noleggio,
dischi, nastri o supporti analoghi ovvero ogni altro supporto contenente
fonogrammi o videogrammi di opere musicali, cinematografiche o audiovisive
assimilate o sequenze di immagini in movimento;
---
Ora mi domando: se uno si scarica un film per vederselo sta evidentemente 
commettendo il fatto "per uso personale" quindi non dovrebbe rientrare nella 
casistica indicata dal comma1.
Se invece uno condivide (gratuitamente) un film con altri utenti allora non 
ha alcun tipo di profitto quindi ancora non rientra nel caso indicato dal 
comma1.
C'è qualcosa di sbagliato in questo argomento?

 argomento?
Sì, il concetto di "profitto", e la sua differenza con lo scopo di lucro.
Lo scopo di lucro è rintracciabile laddove vi sia il perseguimento di un
vantaggio economicamente apprezzabile; lo scopo di profitto include ogni
mero vantaggio morale.
A ciò consegue che il concetto di profitto è più ampio di quello di lucro.
Nel caso che delinei il profitto c'è, eccome.
m.

 mero vantaggio morale.
Ma quale sarebbe il vantaggio morale nel condividere dei file?

 C'č qualcosa di sbagliato in questo argomento?
Piů che altro che hai i riferimenti normativi sbagliati.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

poter scaricare.
Lo è, nella gran parte dei casi.  Tutte le reti p2p, che io sappia, si
fondano su un meccanismo tale che scarichi solo se condividi.
Tecnicamente è spesso possibile aggirarlo, ma non è banale.

 Tecnicamente č spesso possibile aggirarlo, ma non č banale.
Ci sono e ci sono stati software privi di tali meccanismi come Napster e 
WinMx.
Ora io mi aspetto che un legislatore elabori una legge in modo da reprimere 
dei comportamenti che egli ritiene socialemnte dannosi. Adeso mi spiegate per 
quale motivo una legge dovrebbe mandare in galera uno che usa Torrent e non 
uno che usa WinMx che per condividere e scaricare gli stessi file? Perchč il 
comportamento di chi usa Torrent dovrebbe essere ritenuto socialemnte piů 
dannoso di quello di chi usa WinMx? Non mi pare che questa cosa abbia alcun 
senso. 

 Più che altro che hai i riferimenti normativi sbagliati.
Ecco i miei riferimenti normativi:
http://www.mulino.it/legale/dl72_04.htm
 

WinMx.
Secondo Wikipedia, WinMx consente di vedere solo i tipi di file che
condividi.  Probabilmente č possibile far diversamaente, ma non č quel
che comunemente fa l'utente.  Napster non ricordo come funzionasse da
questo punto di vista, ma comunque non esiste piů.

 
http://www.mulino.it/legale/dl72_04.htm
Che sono, nel caso specifico, sbagliati: Legge 43/05.


 Che sono, nel caso specifico, sbagliati: Legge 43/05.
Puoi fornire qualche riferimento a quella che ritieni essere la versione 
corretta delle leggi attualmente in vigore? 

 Ma quale sarebbe il vantaggio morale nel condividere dei file?
Crearsi una credibilità, o più semplicemente fare un favore ad
una comunità virtuale, per esempio.
Il concetto è davvero molto elastico.
m.

 Il concetto è davvero molto elastico.
In realtà a quanto pare questi discorsi non hanno più senso: nella legge 
attuale la dicitura "scopo di profitto" non esiste più. 

 corretta delle leggi attualmente in vigore?
Facciamo che vai in univesità e ti segui un bel corso di introduzione al 
diritto. Così scoprirai che il parlamento può, tramite l'emissione di 
nuove leggi, modificare quelle precedenti.
Poi fai un corso d'informatica dove ti spiegano come fare le ricerche su 
google, oppure te ne vai nella biblioteca di facoltà e chiedi l'edizioni 
della Gazzetta Ufficiale ordinaria fino a scoprire dove è pubblicata la 
legge 43 del 2005 (te lo dico io, va, 31 marzo 2005). Ti leggi la legge e 
scopri che, tra le tante cose, viene modificata la 633/41 negli articoli 
171 e 171-ter.
Fatto questo torni qui e ne discutiamo.
Certo saresti potuto andare fin dall'inizio sul sito del ministero di 
giustizia e scoprire che lì, a cura del CED della cassazione, c'è la 
633/41 adeguatamente aggiornata.


 corretta delle leggi attualmente in vigore?
Questa dovrebbe essere aggiornata:
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l633_41.html
Ao Alex 

 Facciamo che vai in univesità e ti segui un bel corso di [...]
Ma quanto sei simpatico!! Una persona squisita... 

 Ma quanto sei simpatico!! Una persona squisita...
Però non ti ho dato informazioni sbagliate :)
Comunque, come vado ripetendo da giorni in giro, capisco la giungla delle 
leggi, però prima di dedicarsi a voli pindarici sulla giurisprudenza 
sarebbe meglio avere essere coscienti dei nostri limiti. Se ti viene detto 
che le tue fonti non sono esatte, facendoti presente la legge che ne 
modifica il testo originale, non è bene piazzarmi un link del "Mulino" in 
faccia: il Mulino potrebbe non essere aggiornato.


--
Infatti lo dico sempre ai miei clienti: se proprio dovete
scaricare...fatelo da mirc che e' l'unico, che io sappia, che ti
permette di scaricare senza dare nulla in cambio ! ;-)
Ciao,
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 Se "immetti" in una rete telematica commetti un reato penale
La dicitura "reato penale" è sbagliata perché un reato è un
"illecito penale", quindi quella dicitura verrebbe a significare
"illecito penale penale"... :-)
-- 
Candido

 senso.
Infatti non tieni in considerazione il dolo.
L'azione di "scaricare" da emule è diversa, per quanto riguarda
l'agente, da quella di chi prende un file e lo mette in condivisione,
come è diversa dall'azione di colui che, una volta scaricato il file,
lo lascia *consapevolmente* in condivisione.
Queste possono sembrare anche semplici "sfumature", ma vanno tenute in
considerazione.
Pensate all'omicidio. Un conto è il guidatore che perde il controllo
dell'auto e uccide un passante (omicidio colposo), un altro è
l'assassino che spara al cuore della sua vittima (omicidio volontario).
In entrambi i casi all'atto pratico una persona è morta, ma le due
fattispecie sono ben distinte.
-- 
Candido

 "illecito penale"
Vero, però sono giorni che vado ripetendo che la 633/41 è stato 
ulteriormente cambiata nel 2005. Volevo far capire che c'è un'ipotesi 
di reato, e che a scanso di equivoci, è un'illecito penale.
Che poi mi sia venuta fuori da schifo, mi sembra lapalissiano ;)


 condividi.
Direct Connect non è così
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Anvi & Samsung:
http://www.federazioneanvi.org/forum
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 Per eMule (e non solo) non è così, per esempio.
Stai parlando di un programma specifico, nella realtà ci sono diversi  
altri programmi che non hanno questa funzione.
DC++, le reti che stanno sorgendo con Hamachi, WinMx moddato, altre 
reti con Waste (molto piccole per ora, ma totalmente sicure), e 
questi sono solo i primi che mi vengono in mente.
Se vogliamo allargare il calderone, mi è anche venuto in mente ICQ, 
MSN e tutti questi IM, che ti consentono di condividere file :)


Direct Connect non č cosě
Va bene, diciamo la gran maggioranza di quelle comunemente usate :-)

Ma quale sarebbe il vantaggio morale nel condividere dei file?
Fare un piacere a tuoi amici, o a persone che condividono i tuoi gusti e
interessi.  La serie di comportamenti che ricade nelle definizioni di
solidarietà umana, o identificazione di simili.  È stato anche detto
«ama il prossimo tuo come te stesso».

 Che poi mi sia venuta fuori da schifo, mi sembra lapalissiano ;)
Se leggi i commenti in giro vedrai che la dicitura "reato penale" è
molto comune, purtroppo. Almeno cerchiamo di estirparla da qui! :-)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 :-) 
Ma anche no, Emule č il piu conosciuto non il piu usato ...
