Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: SPEWS e le black list antispam

Vi chiedo un parere sulle pratiche anti-spam adottate da SPEWS.
SPEWS è un'organizzazione con sede in Siberia non rintracciabile con
cui non si può comunicare con nessun mezzo e di cui non si conoscono i
fondatori.
Pubblica una black list di indirizzi di SPAMMER. 
Per rendere il loro operato maggiormente incisivo insieme agli
indirizzi di uno spammer, per colpire più a fondo il provider che
ospita lo spammer, inserisce nella propria lista nera anche degli
indirizzi di utenti non colpevoli ospitati presso lo stesso provider
dello spammer.
In questo modo, teoricamente, chi si trova invischiato - essendo
incolpevole - in questa lista nera dovrebbe minacciare di abbandonare
il provider da cui si serviva e in tal modo costringerlo a buttare
fuori lo spammer. Insomma alla fine il brodo è questo.
La lista nera di SPEWS viene utilizzata da diversi provider mondiali e
anche diversi italiani molto grossi. Gli utenti di questi provider NON
POSSONO ricevere posta dagli indirizzi degli utenti nella black list
di SPEWS.
Nessuno avverte l'utente incolpevole che entra nella black list. Ad un
tratto si vede rimbalzare le email che spedisce agli utenti dei
provider che usano le liste di SPEWS - molto spesso senza una
motivazione apparente. In ogni caso, dovrebbe essere un utente con una
certa conoscenza informatica e di internet per capire cosa gli stia
succedendo.
Maggiori informazioni si possono trovare in un articolo on line:
http://www.pc-facile.com/news.php?id=807
Adesso un esempio concreto.
Supponiamo che un'azienda abbia un sito internet su un provider che,
dato che non contrasta l'azione di spamming di alcuni suoi alcuni
clienti, entra nella black list di SPEWS. Quest'azienda ovviamente non
ne sa nulla. A malapena sa cos'è l'email perchè la usa ogni giorno per
dialogare con i suoi clienti.
Quest'azienda offre dei corsi di formazione e sul sito ha un modulo
per l'iscrizione. Chi compila il modulo riceve automaticamente una
email con allegato il documento da compilare per sottoscrivere il
corso. Un corso offerto da questa azienda costa 5000 euro.
Dal momento che anche il sito dell'azienda entra su SPEWS le email con
in allegato il documento da sottoscrivere non raggiungono tutti quelli
che hanno l'email su un provider che usa le liste di SPEWS.
Prendiamone uno a caso italiano: 
LIBERO.IT
.
L'azienda perde circa 50 clienti che, avendo l'email su 
LIBERO.IT
, non
ricevono il modulo per l'iscrizione. I 50 utenti di 
LIBERO.IT
 non
ricevono il modulo d'iscrizione e perdono la possibilità di iscriversi
al corso di formazione.
Sia l'azienda che i 50 utenti di LIBERO hanno subito un danno.
Di chi è la colpa ? Si può chiedere, a vostro parere, un risarcimento
e a chi ?

 Vi chiedo un parere sulle pratiche anti-spam adottate da SPEWS.
[CUT TUTTO IL RESTO]
Ti sei offeso perché tutti su INNA ti hanno spiegato che hai torto tu,
ha torto il tuo ISP, non hai capito come funzionano le black-list e il
tuo ISP ti racconta la storia dell'orso che ti sei spostato qui?
Cerchi conforto legale ?
ROTFL !!!
Eh sì che ti è stato spiegato con calma e in tutti i modi che non hai ragione...
Per il resto anche Mamo (R) ti ha chiaramente e succintamente risposto.
Che sia una congiura contro il tuo operato? ;)
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste
via San Francesco 28/c
34133 Trieste - Italy
http://www.onenet.it/TS/

 Che sia una congiura contro il tuo operato? ;)
Mi è stato spiegato un punto di vista, che rispetto. Che poi abbia o
non abbia ragione è da vedere.
 
Vorrei adesso un punto di vista legale, sapere cosa ne pensano quelli
che hanno a che fare con Internet e il Diritto. Mi sembra una cosa
legittima.

 tuttavia, il quesito finale mi pare lecito...
ROTFL.
Ma perche' certa gente non capisce che e' in torto marcio, non ha alcuna 
qualita' professionale per fare cio' che fa, e nonostante tutto continua 
a argomentare il nulla per cercare di aver ragione. Perlatro con gente 
che non e' affatto sprovveduta.
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre léger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry

 legittima.
Anche farsesca.
Certamente, se avessi bisogno di un sito, non me lo farei realizzare da 
te.


 Adesso un esempio concreto.
Appunto, un esempio concreto.
Il tuo provider suppongo abbia ricevuto segnalazioni di spam provenienti da
esso. E molto probabilmente non è riuscito (magari non ci ha neanche
provato) a risolvere il problema.
In questo caso è giustissimo che sia stato blacklistato. Cambia provider.
-- 
"People shouldn't need to be a mechanic to drive a car, but at
 least must learn how to drive as expected by the law!!"
  - Higuita, writing about OE users
                                 . /\ °
                                  <* >
WEB!!! 
http://lano.webhop.net
      \/ ·

 In questo caso è giustissimo che sia stato blacklistato. Cambia provider.
No no il suo ISP è giustamente stra-blacklistato perché supporta
spammers, come da evidenza in Osirus e Spews. Anzi, dice pure che la
posta gli viene rifiutata da Libero, quando su INNA tutti dubitano che
libero.it
 usi Spews !
Solo che il sig. Scivoletto continua a negare, mi vien da pensare che
faccia parte dello staff dell'ISP stesso...
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Group - Servizi Internet


 faccia parte dello staff dell'ISP stesso...
Oppure sia un webdesigner ignaro di quanto un tale sta dicendo a suo 
nome.
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre le'ger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry

 te.
Fammi capire cosa c'entra ciò che hai detto in questo contesto e
smetterò immediatamente di pensare che tu sia un imbecille.

 smetterò immediatamente di pensare che tu sia un imbecille.
Che la responsabilita' di quanto accade ai tuoi clienti, e' tua, come ti 
ha detto Carlo Fusco [1] che ne sa molto piu' di me.
Cito da lui:
| e offri un servizio che si basa su un altro servizio devi
| assicurarti doppiamente di aver acquistato roba funzionante, proprio
| per professionalita` verso i tuoi clenti. Tu ti sei rivolto ad un
| provider che vende roba difettosa, e avresti potuto scoprirlo con una
| semplice ricerca online prima di pagare.
Ecco, il tuo e' un comportamento che dimostra incompetenza (o mancanza 
di professionalita') e se avessi bisogno di avere un sito, non mi 
rivolgerei a un incompetente.
[1] Message-ID: <avn0hm$j80$1...@samvise.theshire.me.invalid>
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre le'ger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry


Ora, se Media3 avalla lo spamming lo avrei dovuto capire da questa
email ?
Onestamente, non mi è mai venuta la voglia di andare a cercare se M3
avallasse lo spamming. Così come credo la maggior parte di chi si
prende un sito prima in hosting poi in housing. Soprattutto 8 anni fa.
Io non sono a favore dello spamming, ma sono contro SPEWS per i motivi
che già largamente ho espresso. E' illegale e colpisce gente che non
c'entra.
Sono favorevole alle altre liste di blocco e sembra ce ne siano tante:
SpamCop
web site at 
www.spamcop.net
blacklist usage information at 
spamcop.net/fom-serve/cache/291.html
Distributed Server Boycott List
web site at 
dsbl.org
blacklist usage information at 
dsbl.org/usage.html
Open Relay Database
web site at 
www.ordb.org/
blacklist usage information at 
www.ordb.org/faq/#usage
DNSRBL - DNS Real-Time Black List
web site at 
www.dnsrbl.com/index.html
blacklist usage information at 
www.dnsrbl.com/useus.html
Le consiglia 
www.antispews.org
. Un sito nato per contrastare SPEWS.
Perchè non vi ci fate un giretto giusto per confrontare le vostre idee
?
E poi, amico, non darei dell'incompetente così facilmente a chiunque,
sai ? Anche questa è una cosa che non si può fare, ci sono delle
regole. Anche se effettivamente lo fossi, tu non lo puoi dire
pubblicamente.

 pubblicamente.
Perche'?


 e a chi ?
In teoria al provider minchione al quale ti sei rivolto visto che col
suo comportamento ha fatto sě di farsi iscrivere nelle liste nere
utilizzate come autodifesa da altri provider piů seri.
In pratica mi sa che lo prendi in culo perché sicuramente sul contratto
che hai fatto col provider non viene garantito alcun servizio, in
particolare il delivery delle e-mail, quindi l'unica cosa che puoi fare
č sbrigarti a traslocare il tuo sito presso un provider meno facilone.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 Sono favorevole alle altre liste di blocco e sembra ce ne siano tante:
[snip]
E difatti come già ti è stato detto, si usano + BL contemporaneamente
proprio per bloccare il maggior numero di spammers o di spam-supporters
e difatti (ma fai finta di non vedere) media3 è listata NON SOLO DA SPEWS!
Ma hai cliccato sul link che ti ho scritto su INNA ? come mai non
rispondi alle domande e continui a dire siamo noi ad essere anormali ?
Guarda che se togliamo Spews, media3/
sicilyweb.com
 viene bloccata anche
da altri, quindi è inutile che continui con questo argomento.
E proprio per farti capire ciò ti avevo indicato anche il link sullo
spam di 
spin.it
, almeno capivi veramente cosa sono e come funzionano le
varie BL.
Saluti,


rivolgerei a un incompetente.
il che è una legittima constatazione e non certo un insulto. Non ha
detto che sei incompetente, ma che il tuo comportamento ha denotato
quelle carenze di compenza che secondo lui non sono ammissibili.
D'altra parte nel corso di una discussione tecnica è piuttosto normale
dare consigli di questo tipo, quindi è possibile escludere qualsiasi
intenzone diffamatoria od offenziava nella frase in questione.
-- 
Parsifal

 altre persone. 
Su questo non concordo. A me sembra che Internet si sia evoluta nel
senso di dare a tutti la possibilità di comunicare. Dai tempi di
Arpanet e delle singole università americane si è giunti, nel tempo e
con grandissimo sforzo di governi, singoli e anche società private a
istaurare un sistema APERTO e generalizzato per permettere a chiunque
avesse una email di contattare qualsiasi altra casella di posta
elettronica nel mondo.
Essa, infatti, e' costituita da un insieme di reti private che
utilizzano uno stesso protocollo di comunicazione, il TCP/IP. Un
protocollo è un'insieme di regole creato appositamente per far
comunicare, con lo stesso linguaggio, differenti reti con differenti
tecnologie.
Se non ci fosse stata quest'esigenza primaria di assicurare lo scambio
di dati "comprensibili" a tutti fra due qualsiasi host di Internet
perchè prendersi la briga di implementare un protocollo comune di
comunicazione ?
Proprio perchè essa è formata da reti di tanti organismi privati e
pubblici (alcuni backbone italiani o mondiali credo siano pagati dai
governi e quindi da noi stessi) che mettono a disposizione le proprie
strutture per comunicare, si puo' fondatamente ritenere che essa sia
costituita per un servizio - di fatto - pubblico. O meglio, una somma
di servizi privati che nella totalità offrono un servizio pubblico -
con le dovute eccezioni.
Disposizioni costituzionali di vari ordinamenti giuridici, Italia
compresa, garantiscono ai piu' alti livelli la manifestazione del
proprio pensiero attraverso "qualunque mezzo di diffusione", non
specificando - fra l'altro - se debba essere un mezzo privato o
pubblico.
Diverse sentenze hanno ritenuto la semplice e-mail equiparabile in
tutti gli aspetti alla corrispondenza cartacea. Pertanto, come
quest'ultima, essa deve ricevere tutta la protezione di segretezza che
discende dal principio costituzionale di cui all'art. 15 della
Costituzione: "La liberta' e la segretezza della corrispondenza e di
ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili. La loro
limitazione puo' avvenire soltanto per atto motivato dall'autorita'
giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge".
Purtroppo non viviamo in un mondo perfetto e ci si è messo di mezzo lo
SPAMMING. Lo spamming ... blah blah blah ... è MALE.
Lo SPAMMER, se commette illecito, va denunciato e su Punto-Informatico
ho letto di alcuni che lo hanno fatto con successo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=39788
Il resto delle conclusioni lo lascio trarre a chi legge. 
C'è da schierarsi, come molti dicono.
- C'è chi ritiene che bisogna scegliere la strada più sbrigativa e di
sicuro successo, tracciata da SPEWS, fregandosene del fatto che si
bloccano anche un certo numero di email legittime e forse fregandosene
anche della legge. In questo modo, attenzione, è SPEWS in prima
istanza e l'amministratore di sistema in seconda istanza che decidono
cosa dobbano o non dobbano leggere gli utenti.
- Utilizzare liste in cui dentro ci sono solo gli indirizzi di spammer
conclamati. Anche in questo caso è l'amministratore di sistema che
decide, sulla base di liste nere o della sua competenza, quali email
fare arrivare ai propri utenti. L'utente ovviamente dovrebbe esserne
informato.
La soluzione migliore, a mio parere, non so se realizzabile o meno,
forse sarebbe quella di fare scegliere al singolo utente cosa ricevere
nella propria casella o meno magari basandosi su un menu di liste nere
in cui si potrebbe inserire anche SPEWS o liste ben peggiori.

in cui si potrebbe inserire anche SPEWS o liste ben peggiori.
Se io scelgo un provider è, soprattutto, per la sua policy antispam...
-- 
Parsifal

E questo? Cosa c'entra?
Mi sa che è una battaglia persa...
-- 
Parsifal

> Mi sa che è una battaglia persa...
Ecco, e' cosi'. E tale doveva apparire fin dalle prime
battute, per non vanificare i generosi e pazienti contributi
spesi da tanti su treads paralleli qui e su inna.
1 - egli ha spammato (le cartoline, ma - dice - era ingenuita')
2 - e' hostato presso uno spammer
3 - supporta 
www.antispews.org
 (fondato e gestito da uno spammer)
Vanno a questo punto citate le 3 leggi dello spammer??
Egli cita una legge come se fosse stata violata o infranta e, se fosse,
vorrebbe che il TAR abbia validita' anche al di fuori dell'italico 
suolo, al pari degli spammer che citano il famoso par 111 (che lasciamo
stare, era il III) della legge XXXX del senato USA peraltro mai passata.
Ora si cita anche la Costituzione (italiana, naturalmente), a 
dimostrazione che lo sconfinare nel ridicolo e' arte finissima.
Dice che le blacklist sono illegali quindi tutti gli ISP coscienziosi
sono banditi. Segretezza della corrispondenza? Poche idee ma ben 
confuse, tipica arrampicata sugli specchi.
Altrove e' stato whitelistato pubblicamente da Furio, e non a caso.
Macche', c'e' bisogno che qualche americano si scusi con lui e i
suoi cliente perche' terze entita' usano filtri che, ancora non ha
capito, sono liberi di usare secondo proprio arbitrio e sovente
per onorare termini contrattuali dei propri clienti, sui propri
server, nella propria impresa, nel proprio interesse.
Io posso mettermi le dita nel naso? Lo faccio. Puo' non piacere, ma se 
non vado contro la legge, a casa mia lo faccio come e quando
mi pare. Tenere fuori da casa gli spammer e' molto piu' pulito
e lindo che mettersi le dita nel naso. Anche piu' piacevole.
Ancora non e' chiaro che tra gli scopi degli sforzi profusi
da chi combatte lo spam, oltre a far chiudere qualche account,
e' essenzialmente "inseguire il danaro", danneggiare lo spammer
nel portafogli, cosa che in questo caso potrebbe essere se egli,
invece di prendersela con chi non centra una mazza ed anzi sopporta
quest'opera di frantumazione testicolare, decidesse di rivalersi
contro chi gli ha causato il danno a lui ed ai suoi clienti, che non
e' altri che il suo fornitore. Se non si capisce che e' una questione
tra lui (che ha fatto scelte discutibili vendendo qualcosa che scopre,
ora, non andare bene) e il suo fornitore che gli ha venduto qualcosa di
viziato (a mio avviso coscientemente). Il resto e' tutta fuffa.
-- 
Fabbro Claudio - Networking expert since yesterday
Nipotino di Zio Spam, 
http://www.unclespam.org
Vecchia casetta da ristrutturare, per gli amanti
di aforismi e stupidess: 
http://www.texnet.it/cfabbro
Aderente alla lega per la salvaguardia dei pisolini
:wq

 viziato (a mio avviso coscientemente). Il resto e' tutta fuffa.
L'ho pensato anche io. Di solito quando si inizia con abbasso lo spam,
ma...ci si trova di fronte ad uno spammer, a un'ingenuo o ad un troll.
Mi ricorda un certo innominabile che qualche tempo fa lanciò fuoco e
fiamme sul GNC perchè alcuni NewsGroup rimbalzavano i messaggi provenienti
da utenti tin.
Cmq per me il problema è presto risolto un bel *Plonk* e non se ne parla più.
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it