Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Re: Come hanno fatto a beccarlo?

 Non me ne vengono in mente altre
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 tonnellate di log sono?
 
Non sono tanti dati, alla fine.
E non devono farlo "per pacchetto", ma
per connessione, il che non e` molto.
Nel caso TCP, nel caso UDP potrebbe anche
essere diverso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 dubbi "tecnici".
 
Certamente.
E` sempre interessante, anche perche` puo`
essere anche una lezione di sicurezza in
generale, cioe` per come difendersi da
malintenzionati.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Le uniche cose che mi vengono in mente sono
 
4) Magari ha fatto una cazzata e si è collegato all'account anche solo 
una volta da un dispositivo non sotto VPN. Da un articolo generalista 
che non fornisce dettagli tecnici è difficile estrapolare conclusioni 
tecniche.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 inocularmi un trojan per rubarmi ad esempio l'accesso alla banca.
 
Cosa che, tra l'altro, e` successa gia`...
In pratica una app simil bank app...
Cioe` una app che elimina o blocca o
intercetta (non saprei esattamente) la
app della banca e si propone come questa.
L'utente si collega, magari fa un bonifico,
e la pseudo app ne fa un altro...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 magari erano 10 e hanno ristretto le ricerche
 
Così, ad occhio, la polizia ha "attenzionato" e, sapendo quale ISP
il tizio utilizzava, ha messo sotto controllo la connessione internet, a
questo punto si sono accorti che il tizio usava (anche solo in
determinati periodi) una VPN, hanno ottenuto il permesso di
trojanizzare il computer del tizio e da quel momento, sono stati in
grado di monitorare tutte le attività svolte su quel computer
 
 

 trojanizzare il computer del tizio e da quel momento,
 
Trojanizzare un pc/telefono  moderno e aggiornato non e' una passeggiata senza alcuna collaborazione dell' utente(ad esempio 
phising) , significherebbe avere a disposizione  delle zeroday   ed e' costoso averle oltre ad essere oggetti effimeri.
 
Giulia
 

 gli autori.
 
Considerando il contesto, direi che restringere il numero di "papabili"
non sia stato difficile
 

 per un aggiornamneto?
 
Sarebbe la fine di M$ e G(vedi le polemiche sulle backoor di stato), oltre al fatto che i protocolli di aggiornamento spero siano 
"anonimi", cioe la macchina invia i manifest delle varie componenti e il server gli trasmette i relativi aggiornamenti (e non vedo 
perche dovrebbe essere diverso).
Apple ad esempio non ha mai aiutato le FFOO, almeno nei casi finiti in tribunale, con questi meccanismi, pur potendo.
 
 
Giulia
 

grado di monitorare tutte le attività svolte su quel computer
 
Improbabile, perché quando lo hanno individuato, l'amico era a Firenze da
qualche giorno. Questo vuole dire che sono risaliti al suo indirizzo solo
a posteriori.
 
La mia ipotesi è che lo pseudo-Manlio non sia stato abbastanza attento, e
si sia dimenticato che quando si parla di log, il passato conta <grin>.
 
    The condition upon which God hath given liberty to Man(lio)
    is eternal vigilance; which condition if he breaks, servitude
    is at once the consequence of his crime and the punishment
    of his guilt.  --  John Philpot Curran
 
Leonardo, his smile like the silver plate on a coffin
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

On 20 Sep 2020 at 13:24:53 CEST, "VITRIOL"

4.1) Ha usato una VPN che non utilzza dei propri server DNS e non chiude la
connessione quando la linea subisce un down o evento simile. IMHO :-)
Di conseguenza le richieste DNS qualcuno le ha loggate e/o il computer o altro
dispositivo usato non era sempre con la VPN attiva.
 
Detto ciò, periodicamente vengono pubblicati articoli dettagliati di confronto
tra servizi VPN e da lì si capisce anche chi rivende servizi altrui, chi
fornisce accesso sotto nomi differenti ma è sempre lo stesso, chi logga anche
quando dice di no.
 
 
 
ps. metto il f/u su it.comp.sicurezza.varie
 
 

 Leonardo, his smile like the silver plate on a coffin
 
LOL
 

la password.
 
SBRUOTFL
 

 Giulia
 
Saluti.
^Bart

 
 
Non credo, al massimo avrà consegnato la chiave per il backup su iCloud, ma
questo è chiaramente spiegato nelle condizioni d'uso.
Per il resto, proprio di fronte all'FBI la Apple ha sempre spiegato che non
può far accedere ai dati dei dispositivi. 
 
 

 seconda perche' il telefono glielo cracko' un altro.
 
Vero, e per questo servizio pagarono ben 1.000.000 di dollari.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Pierо   *
#v+
Tutto il futuro è racchiuso nella sacra sillaba "bo!".
#v-
 
 

 
 
 
 
Sono scettico sull'uso di un trojan, ho seri dubbi verrebbe autorizzato per
questo tipo di reato e comunque bisognerebbe sapere prima che dispositivo ha
il bersaglio.
 
 

 seconda perche' il telefono glielo cracko' un altro.
 
 
A parte che non è stato affattto in "quattro e quattr'otto", il dispositivo in
questione non era proprio l'ultimo modello e dal punto di vista di Apple non
c'è stata alcuna brutta figura, anzi. Cerca su You Tube le registrazioni con
l'interrogatorio al capo dell'FBI.
Ad Apple interessa che 1) non sia costretta a installare backdoor e 2) che
abbia ancora la fiducia dei suoi clienti (non terroristi).
 
 

 seconda perche' il telefono glielo cracko' un altro.
 
Così Apple con i suoi clienti ha fatto la figura del "duro e puro" e 
quindi ha "giustificato" i suoi prezzi sopra la media.
Poi, magari sottobanco, ha dato le dritte ad un terzo, che ha preso i 
soldi e gli ha tolto le castagne dal fuoco visto che si trovava tra 
incudine (privacy degli utenti) e martello (indagini).
 
Risultato:
Apple fa bella figura coi suoi clienti e vince.
Le autorità hanno i dati, e vincono.
La ditta prende i soldi e si costruisce una reputazione, quindi vince.
Gli utenti sono conviti che dietro quel sovrapprezzo ci sia una maggior 
tutela, e credono di aver vinto.
 
E vissero tutti felici e contenti.
E "paganti"!  :)
 
M.