Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: plagio software

Salve, esiste un reato assimilabile al plagio per i software?
Se un software, specificatamente nella parte relativa all'interfaccia 
utente, ne ricalca in modo speculare ed evidente un altro molto diffuso, 
è configurabile un illecito o un reato?
Grazie,
M.

 è configurabile un illecito o un reato?
Ti consiglio di dare un'occhiata alla legge sul diritto d'autore.
La risposta, comunque, non può che essere articolata, dipende da queste
somiglianze, se sono estetiche, funzionali ecc.
Potrebbe esserci violazione del diritto d'autore, ma non un reato.
-- 
 Candido

:

In generale la risposta è no.  Esempi storici noti finiti in tribunale
sono il foglio elettronico Quattro che ricalcava 123, ed Excel che
faceva lo stesso.  L'interfaccia utente Windows che ricalcava quella di
Apple.  Mentre nei primi casi si trattava di interfaccia utente solo dal
punto di vista funzionale, nel secondo si trattava di "look and feel".
In nessuno di questi casi, però, avveniva una copia conforme della
grafica, dei disegni e delle scritte, per le quali forse potrebbe essere
invocata la violazione di copyright.

 Potrebbe esserci violazione del diritto d'autore, ma non un reato.
Per il reato, dipende da chi ha copiato cosa, in che modo e, 
soprattutto, di quale nazionalità sono il detentore e il violante dei 
diritti di copyright.
Per esempio, se per duplicare determinate feature si è aggirato un 
sistema di protezione digitale e il detentore o il violante del 
copyright sono statunitensi, si potrebbe aver violato il DCMA Sec. 1201. 
"Circumvention of copyright protection systems" e ricadere sotto le 
"Criminal penalties" della Sec. 1204. "Criminal offenses and penalties" 
che recita:
(a) IN GENERAL- Any person who violates section 1201 or 1202 willfully 
and for purposes of commercial advantage or private financial gain:
     (1) shall be fined not more than $500,000 or imprisoned for not 
more than 5 years, or both, for the first offense; and
     (2) shall be fined not more than $1,000,000 or imprisoned for not 
more than 10 years, or both, for any subsequent offense.
(b) LIMITATION FOR NONPROFIT LIBRARY, ARCHIVES, OR EDUCATIONAL 
INSTITUTION- Subsection (a) shall not apply to a nonprofit library, 
archives, or educational institution.
(c) STATUTE OF LIMITATIONS- No criminal proceeding shall be brought 
under this section unless such proceeding is commenced within 5 years 
after the cause of action arose.
Teoricamente, in Italia potremmo anche non interessarcene, se non fosse 
che ci sono stati casi di estradizione verso gli USA per questa ragione, 
nello spazio giuridico europeo (Gran Bretagna) e common law allargato 
(Australia).
Naturalmente, in entrambi i casi si puntava sulla violazione dei sistemi 
di protezione piuttosto che del copyright, ma ci sono situazioni in cui 
si è richiamata la sezione 1201 (con possibilità della 1204) anche per 
la semplice violazione del copyright nell'embedding di font. Mi sono 
documentato in proposito proprio di recente.
Ciò è avvenuto prima in "Agfa versus Adobe", dove però il 1201 è stato 
dichiarato inapplicabile e poi nella quasi contemporanea "Adobe versus 
ITC" causa che è stata pendente sia negli USA sia nello spazio giuridico 
europeo (causa arbitrale presso la camera di commercio di Londra), 
concluso con una transazione, quindi un nulla di fatto.
Tirando le somme, come scrivevo più sopra e come diceva giustamente 
Candido, si dovrebbero avere maggiori dettagli sul caso specifico.
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Lettura gratuita o acquisto di libri e racconti di fantascienza, 
fantasy, horror, noir, narrativa fantastica e tradizionale, oltre a 
notizie e testi di approfondimento sugli stessi generi.

 Potrebbe esserci violazione del diritto d'autore, ma non un reato.
vi ringrazio per la risposta,
Faccio un esempio che ricalca la mia situazione, con la particolarità 
che si tratta di software fruibili su web:
Se un sistema come Open Office fosse modificato affinchè i menù (o la 
maggior parte di essi) e le voci di menù avessero gli stessi identici 
nomi e la stessa disposizione di quella originaria di Microsoft Office, 
ci sarebbe la violazione del diritto d'autore?
M.

 ci sarebbe la violazione del diritto d'autore?
OOo non potrà mai avere le *stesse* voci di menù di MS Office, perché non  
ha *tutte* le sue funzioni. E' vero anche il contrario.
Se vuoi modificare i menù per facilitare la transizione degli utenti, l'ho  
già visto fare almeno in una Lotus Smartsuite (edizione 2000 o millennium,  
forse).
La vera questione è: perché farlo? Vale la pena perdere la differenza di  
funzioni che OOo o altro software ha in più solo per risparmiare quelle  
poche ore d'istruzione sull'utente finale che basterebbero a effettua la  
transizione in piena sicurezza dal software originario e a riconoscere il  
valore aggiunto del nuovo software?


 Gianluca
Ciao, era solo un esempio, sto parlando di un software da me sviluppato 
:-) e che un altro soggetto ha ripreso pari pari nell'interfaccia utente.
ergo:
Se un sistema come Open Office fosse modificato affinchï¿œ i menï¿œ (o la 
maggior parte di essi) e le voci di menï¿œ avessero gli stessi identici 
nomi e la stessa disposizione di quella originaria di Microsoft Office, 
ci sarebbe la violazione del diritto d'autore?
M.

 ci sarebbe la violazione del diritto d'autore?
Giï¿œ sono stati citati diversi esempi di software che lo hanno fatto,  
qualcuno citato in giudizio - non in Italia, che io sappai - ma mai  
ritenuto responsabile.
Al limite bisognerebbe vedere il codice che sta dietro la GUI del secondo  
software, sempre che sia possibile, per vedere se e come l'interfaccia sia  
stata copiata anche a quel livello.


 Gianluca
ok, ho parlato con l'avvocato, si dovrebbe poter procedere sia per 
violazione del diritto d'autore (da valutare), sia per violazione degli 
art. 2592 e seguenti del codice civile (concorrenza sleale)

 ci sarebbe la violazione del diritto d'autore?
Direi che sono aspetti funzionali del software, dunque non proteggibili.
Per� potrebbero essere un'indice di una contraffazione, poich� se
l'identit� tra i menu deriva da un'identit� del codice sorgente...
C'� anche da considerare l'aspetto meramente visivo: un conto � la
disposizione, un altro � l'aspetto di questa disposizione. Quest'ultimo
potrebbe essere protetto, se presenti tutti i requisiti.
-- 
 Candido

 ha  
scritto:

Facci sapere come va a finire. Sono curioso di vedere come verrï¿œ proposta  
in giudizio l'identitï¿œ tra GUI e modello di utilitï¿œ. Potrebbe fare scuola.  
:-)


 art. 2592 e seguenti del codice civile (concorrenza sleale)
Premessa: scrivo da sviluppatore e non da giurista.
In europa non � ancora passata la brevettabilit� del software, non � questo
l'unico punto che potrebbe essere la base sulla quale impostare una
possibile causa ?
Inoltre se il tizio che ha copiato l'UI cambiasse anche di poco un'icona,
un font o un altro dettaglio simile sarebbe veramente difficile sostenere
la violazione del diritto d'autore o la concorrenza sleale.
La storia del software � fatta di una moltitudine di casi simili, basti
pensare alla somiglianza tra i programmi di video scrittura: non sono a
conoscenza di cause impostate da Microsoft contro IBM (Lotus Smart Suite),
SUN (StarOffice e di conseguenza Openoffice) o altri.
Addirittura ci sono gruppi di sviluppo che hanno replicato riscrivendole
ex-novo le funzioni interne di Windows (API) per far girare i programmi
Windows su Linux (progetto WINE) o su un clone di Windows stesso (Reactos),
ma non sono a conoscenza di cause in essere tra Microsoft e questi
soggetti.
In sintesi: impostare una causa legale per me ha una scarsa possibilit� di
successo, sul mercato ci si deve difendere per i servizi che si associano
ai propri prodotti, piuttosto che difendere con le armi il proprio
orticello.
PaF

 :-) e che un altro soggetto ha ripreso pari pari nell'interfaccia utente.
"ripreso" che vuol dire? Se ha copiato parti del tuo software sei
nella ragione, se ha sviluppato un suo software che ricalca l'aspetto
e la funzionalità del tuo c'e' poco da dirgli o da fargli...
bye!

 bye!
per quanto riguarda il diritto d'autore infatti c'� da ragionarci, ma 
non sulla concorrenza sleale (sono stato avvisato da alcuni miei clienti 
che volevano sapere se era il mio software o no!), il cui articolo 
(art.2598) recit� cos�:
Art. 2598.
Atti di concorrenza sleale.
Ferme le disposizioni che concernono la tutela dei segni distintivi e 
dei diritti di brevetto, compie atti di concorrenza sleale chiunque:
1) usa nomi o segni distintivi idonei a produrre confusione con i nomi o 
con i segni distintivi legittimamente usati da altri, o imita 
servilmente i prodotti di un concorrente, o compie con qualsiasi altro 
mezzo atti idonei a creare confusione con i prodotti e con l'attivit� di 
un concorrente;
2) diffonde notizie e apprezzamenti sui prodotti e sull'attivit� di un 
concorrente, idonei a determinare il discredito o si appropria di pregi 
dei prodotti o dell'impresa di un concorrente;
3) si vale direttamente o indirettamente di ogni altro mezzo non 
conforme ai principi della correttezza professionale e idoneo a 
danneggiare l'altrui azienda.
M.

 orticello.
Sul fatto che non si vada in causa per così poco mi trovi d'accordo,
le spese sarebbero abbondantemente superiori ai benefici.
--
Candido

 (art.2598) recità così:
[...]
Se si vuole seguire questa strada, bisogna prepararsi a far testimoniare 
detti clienti (più sono, meglio è), perché in Cassazione, sentenza 3721 
del 13 marzo 2003 si afferma (massima) che:
"In tema di concorrenza sleale per imitazione servile di prodotti, 
l'originalità del prodotto imitato (nella fattispecie, l'efficacia 
distintiva degli elementi formali, del prodotto imitato, costituito da 
un salotto) integra uno degli elementi costitutivi dell'azione, nel 
senso che l'attore non può limitarsi a provare che il proprio prodotto è 
imitato "fedelmente" da quello del concorrente, ma deve anche dimostrare 
che tale imitazione è confusoria, perché investe quegli elementi (nella 
specie, formali) che servono a distinguere il prodotto sul mercato, così 
risultando atta ad ingenerare confusione nel pubblico"
Non so, ma se i due programmi hanno nomi diversi e GUI almeno in parte 
differente, non vedo integrati gli elementi di fattispecie di questa 
nuova impostazione.
Anche volendo tenersi sul più generico terzo comma dell'art. 2598, la 
semplice imitazione servile non è sufficiente, ma serve anche la prova 
del danno come indicato in Cassazione civile , sez. I, 02 aprile 2007 , 
n. 8215:
***Citazione***
La responsabilità a titolo di concorrenza sleale, ai sensi dell'art. 
2598, n. 3, c.c., presuppone che l'imprenditore si sia avvalso di un 
mezzo, non soltanto contrario ai principi della correttezza 
professionale, ma anche idoneo a danneggiare l'altrui azienda; pertanto 
detta responsabilità non opera allorché il giudice accerti che il 
comportamento denunciato non abbia provocato alcun pericolo di sviamento 
di clientela in danno dell'imprenditore denunciante. (Fattispecie in 
tema di uso, da parte di un imprenditore, al fine di reclamizzare 
infissi anodizzati, del catalogo di un concorrente, produttore di 
infissi nella fase anteriore all'anodizzazione).
***Fine citazione***
Tutto questo solo per dire che l'imitazione servile (dove non vi sia 
anche violazione del copyright) è elemento necessario, ma non 
sufficiente per l'integrazione della fattispecie di cui all'art. 2598, 
almeno secondo l'interpretazione recente datane dalla Cassazione, 
specialmente guardando i casi citati che sono esempi di concorrenza 
sleale molto maggiore della copiatura della GUI software (si arrivano 
addirittura a usare cataloghi del concorrente!)
Ciò non significa che non si possa ottenere soddisfazione, presumo 
attraverso l'inibizione della distribuzione, in fase preliminare o 
transattiva, ma che in giudizio, specialmente nel caso di resistenza e 
capacità in materia del legale della controparte, vi potrebbero anche 
essere problemi di prova e possibili conseguenze inaspettate.
