Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: OT Elezioni.. Giorgio, perchè adirarsi, è vero.

 
http://ansa.it/web/notizie/elezioni2013/news/2013/02/26/Commissione-Ue-piena-fiducia-processo-democratico-_8314655.html
 
 
chiaro che l'Europa si sarebbe aspettata una riconferma del governo
tecnico,ovvero i pochi che da 5 anni ci hanno capito qualcosa,hanno
provato a fare qualcosa,col plauso dell'Europa. Ma in Italia, teste
pensanti come Prodi, Di Pietro e Monti, fanno la fine che fanno..hanno
vinto due clown,uno di partenza, l'altro di ritorno.. � attestato.
Perch� rosicare.
 

 Perch� rosicare.
 
Beh, allora perch� in Germania (ed in Italia) hanno rosicato quando Silvio
ha dato della culona ad Angela?
 
Va bene che tutti possono dire tutto, ma nei rapporti tra stati diversi il
rispetto non deve mai venire meno. 
Per me Giorgetto ha fatto bene.  
 
Saluti permalosi !
 
Roberto er nonno
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Siamo sicuri che i due clown a cui si riferiscono non sono Berlusconi e 
Bersani?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Bersani?
 
Sei un Genio !!!!!!!!
 
(Fralatro sembra che, oltre alle iniziali del cognome , abbiano in
comune anche la data di nascita ... )

 Perch� rosicare.
 
Io rosico perch� per me nessuno si pu� permettere di prendere in giro la
libera espressione di voto di un popolo.
 
Come ho gi� detto, io inorridisco vedendo che c'� gente che ha votato
Berlusconi, Bersani e Monti, sono certo che si sia trattato di voti di
merda, ma non mi sognerei mai di prenderli per il culo o altro; rispetto
anche se non condivido la libera espressione politica altrui.
 
Credo che il vero senso della democrazia sia proprio nell'accettare che la
maggioranza scelga di percorrere una strada che ritengo sbagliata.
 
 
 
-- 
Nico.


 maggioranza scelga di percorrere una strada che ritengo sbagliata.
 
Concordo totalmente.
 
Aggiungo solo questa personale considerazione:
http://youtu.be/fWegePWaUBY
 
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 


 sbagliata. 
 
Accettare, non significa condividere.
Se ne fai una questione diplomatica o di opportunita', siamo tutti 
d'accordo. Se ne fai una di contenuto, stai di fatto impedendo alla gente 
di esprimere la propria opinione.
 
--
LiG

 di esprimere la propria opinione.
 
Nella sua oscena puerilit�, anche "culona inchiavabile" � un'opinione, 
esattamente come clown.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 


 esattamente come clown.
 
A parte che non sono minimamente la stessa cosa (uno esprime un giudizio 
fisico, l'altro un giudizio politico), ma anche ammesso, vale lo stesso 
identico discorso: se mi parli di opportunita' siamo d'accordo, altrimenti 
non puoi privarmi del diritto di avere delle pessime opinioni.
 
--
LiG
 

 di esprimere la propria opinione.
 
"alla gente" un par de palle.
 
Chiunque ha una carica pubblica deve rispondere del ruolo che ricopre
anche a costo di mettere in secondo piano il suo ego.
 
Non � un tizio tedesco che ha detto quelle cose, � un candidato premier
che per raccattare voti ha preso per il culo il popolo italiano.
 
In questo caso non ha attaccato uno dei politici eletti, ha attaccato chi
li ha votati. 


 chi li ha votati. 
 
Totalmente legittimo. Non c'e' differenza.
 
--
LiG

 Totalmente legittimo. Non c'e' differenza.
 
Legittimo senza dubbio; non ha commesso nessun reato.
 
Io per� ho parlato di rispetto, ho detto che "rosico perch� per me nessuno
si pu� permettere di prendere in giro la libera espressione di voto di un
popolo."
 
E trovo che un candidato che prenda per il culo un popolo per accaparrarsi
voti sia piuttosto squallido, sia allo stesso livello dei "Roma ladrona"
di Bossi o dei "coglioni" di Berlusconi.


 voto di un popolo."
 
Ma come no? Per me nessuno si puo' permettere di impedire a qualcuno di 
fare qualcosa (che sia legale, ovviamente e non leda la sua liberta'), 
ma reputo chiunque assolutamente libero di avere le proprie opinioni, 
per quanto scomode ed indigeste possano risultare ad alcuni.
 
--
LiG

 non puoi privarmi del diritto di avere delle pessime opinioni.
 
Alt.
Qui stiamo parlando del gesto di Napolitano di non presenziare a una cena.
Napolitano non ha tolto alcun diritto al candidato premier della SPD.
Ha esercitato il suo diritto di manifestare (nei modi consolidati della 
diplomazia) dissenso.


 Qui stiamo parlando del gesto di Napolitano 
 
Io mi stavo riferendo a cio' che hai scritto in mia risposta:
 
"Nella sua oscena puerilit�, anche "culona inchiavabile" � un'opinione, 
esattamente come clown."
 
E ti ho risposto. Il candidato SPD ha tutto il diritto di esprimere 
quella opinione, fermo restando le note questioni di opportunita' su cui 
siamo tutti d'accordo.
 
Detto questo, del patetico gesto di Napolitano non mi frega un cazzo: 
non difendo a prescindere il popolo itagliano, dal momento che il "mio 
popolo" non me lo impongono certo sulla carta d'identita' ne' per area 
geografica.
 
--
LiG

 maggioranza scelga di percorrere una strada che ritengo sbagliata.
 
Quoto. Stesso identico mio pensiero.
 
-- 
g
 
"Fiero di essere romanista"
 
 

maggioranza scelga di percorrere una strada che ritengo sbagliata.
 
 
il fatto � che questi signori anche legittimamente mettendomi io nei
loro panni,ritengono che la strada (?) che in questo caso si � scelta
l'italia comprometta in parte la percorribilit� di strade comuni

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA174B7B59121Clu...@78.46.70.116...
 
 
assolutamnete falso, non ha alcun diritto di esprimere opinioni su elezioni 
di un altro paese. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l0hsi8lcv5rho3lcv...@4ax.com...
 
certo dobbiamo fare i cagnolini ammaestrati e firmare tutto quello che ci 
passano loro, si fottano! 
 

 per quanto scomode ed indigeste possano risultare ad alcuni.
 
La libert� � di avere le proprie opinioni, nessuna la nega. Quello che
nego � che si possano sempre esprimere nei modi pi� coloriti queste
opinioni.
 
C'� un momento ed un modo per ogni cosa.


 C'� un momento ed un modo per ogni cosa.
 
Appunto. La colpa di quello del PSD non e' avere quella opinione del 
voto degli itagliani. E' averla espressa o, quantomeno, averla espressa 
in quel modo.
 
Esclusivamente una questione di opportunita'. Non gli si puo' imputare 
nient'altro.
 
Chi si offende per altro, fa 2 fatiche.
 
--
LiG

 maggioranza scelga di percorrere una strada che ritengo sbagliata.
 
L'ingerenza della Germania nei cazzi nostri sta diventando 
insopportabile. Napolitano ï¿œ stato troppo tenero.
 
 

 in quel modo.
 
E non � quello che ripeto dall'inizio?
 
Non gli ho mai negato la libert� di avere un'idea, gli contesto modi e
metodi.
 
Se fosse un candidato italiano a fare un'uscita del genere perderebbe il
mio voto.


 l'italia comprometta in parte la percorribilit� di strade comuni
 
Cambia poco. E' un legittimo diritto di ogni italiano scegliere
Berlusconi, Bersani, Grillo o chiunque altro (ho citato quei 3 solo perch�
sono i pi� votati).


 metodi.
 
Non mi pare.
Nel primo post hai scritto:
 
[BOQ]
Io rosico perch� per me nessuno si pu� permettere di prendere in giro la
libera espressione di voto di un popolo.
[...]
Credo che il vero senso della democrazia sia proprio nell'accettare
che la maggioranza scelga di percorrere una strada che ritengo 
sbagliata."
[EOQ]
 
E io ti ho risposto.
 
[BOQ]
Accettare, non significa condividere.
Se ne fai una questione diplomatica o di opportunita', siamo tutti 
d'accordo. Se ne fai una di contenuto, stai di fatto impedendo alla 
gente di esprimere la propria opinione. 
[EOQ]
 
Al limite, della questione di opportunita', ne sto parlando io 
dall'inizio.
 
--
LiG

 insopportabile. Napolitano è stato troppo tenero.
 
Ingeriscono perchè possono ingerire dalla loro posizione di forza in 
Europa. Non per giustificarli eh...
 
-- 
Soprano

 dall'inizio.
 
Non ho mai parlato di legittimità ne ho mai negato a nessuno di avere
un'opinione.
 
Credo sia intrinsecamente antidemocratico contestare l'espressione di un
voto di una nazione. Credo sia estremamente maleducato ospitare una
persona e prenderla in giro, credo sia sbagliato fare campagna elettorale
denigrando gli altri. Credo che un personaggio pubblico non possa prendere
in giro il voto espresso da una nazione, soprattutto se non è la sua.
Credo che la sovranità nazionale di un popolo non può essere messa in
burletta.
 
Se per te tutto questo rientra in un discorso soltanto di "opportunità"
allora ti ho frainteso dall'inizio e quindi sono d'accordo con te, però
per me questo coinvolge anche l'ambito del contenuto stesso delle
dichiarazioni.


 contenuto stesso delle dichiarazioni.
 
La legittimita' e' una cosa, l'opporunita' e' un'altra.
 
La legittimita' stabilisce se tu abbia o meno il diritto di fare 
qualcosa (in questo caso, avere una opinione sul voto di una nazione).
 
L'opportunita', invece, stabilisce se sia il caso di dare seguito ad un 
comportamento (una azione, una frase, una dichiarazione, un gesto, ecc), 
legittimamente maturato.
 
Non sono io che stabilisco cosa sia uno e cosa sia l'altra: 
opportunita' e legittimita', questo sono.
 
Poi, per me CHIUNQUE ha il diritto di farsi una idea sul voto di una 
nazione, quindi e' LEGITTIMATO a farlo.
 
E credo sia anche opportuno esprimerlo, a meno di non ricoprire ruoli 
istituzionali. 
 
--
LiG
 

 insopportabile. 
 
Sono forti, hanno il coltello dalla parte del manico e si comportano come
nel far west o nella jungla. Mortacci loro.


 nel far west o nella jungla. Mortacci loro.
Chiediamoci anche perché sono forti però? 
Non è solo per diritto divino, ma ci sono diverse ragioni. A partire da una classe dirigente sana e concreta, da un popolo con un grado di educazione civica ben superiore alla nostra, dal un intento comune che è ben lungi dall'essere paragonato al nostro particolarismo.
 
 

 La legittimita' e' una cosa, l'opporunita' e' un'altra.
 
Io non ho *MAI* parlato di legittimità.
 
Ho detto che oltre ad opportunità e legittimità sulle quali siamo
d'accordo ci sono anche *ALTRI* aspetti che coinvolgono rispetto,
educazione, etc.


 Io non ho *MAI* parlato di legittimità.
 
Se dici che "sia intrinsecamente antidemocratico contestare 
l'espressione di un voto di una nazione", vuol dire che stai 
legittimando una persona a farsi la propria idea sul voto di una 
nazione, tanto quanto legittimeresti qualcuno, che ne so, a tradire la 
propria donna.
 
Ovvero: "nessuno ti vieta di farlo, ma non e' giusto".
 
Ecco, non c'e' nulla di ingiusto o antidemocratico nell'esprimere un 
parere sul voto.
 
Io rido in faccia a chi tenta di dimostrare che possa esistere una 
destra sociale, tanto quanto rido in faccia a chi tenta di dimostrare 
che le difese di ZZ non prendono poi tanti gol.
 
E non sono assolutamente antidemocratico a farlo. 
 
--
LiG

 Non è solo per diritto divino, ma ci sono diverse ragioni. 
 
Non sto negando loro le capacità, sto semplicemente dicendo che sono stufo
delle loro ingerenze nella sovranità nazionale altrui.


 delle loro ingerenze nella sovranità nazionale altrui.
Qui però si apre un discorso ampio. La sovranità nazionale non va più vista come sacra e inviolabile, quando si decide di fare parte di una medesima comunità sovranazionale. Ovvio che ci sia particolare attenzione. Non sto dicendo che i modi di esprimerla sia poi corretto, ma è assai normale questa "ingerenza".

 E non sono assolutamente antidemocratico a farlo. 
 
Intanto tu non sei un personaggio pubblico.
Poi non credo che sei nemmeno il tipo che invita a cena un musulmano o un
ebreo e presenta a tavola antipasto di prosciutto, fettuccine salsiccia e
funghi e braciole di secondi... il tizio tedesco di fatto ha fatto questo.
 
Infine credo anche che chi � parte in causa, direttamente coinvolto, abbia
anche una maggior "libert�" (in senso generico del termine, non parlo di
libert� in senso stretto) di esprimersi su ci� che lo riguarda
direttamente.


 
 
In senso generale sono d'accordo, ma nello specifico stiamo parlando
dell'espressione di voto di una nazione: fatevi i cazzi vostri... ;)


 Ed in tutto questo cosa c'è di non legittimo?
 
Forse non riesco a spiegarmi. 
 
Non puoi dirmi che la ritieni legittima se poi scrivi che "Io rosico 
perché per me nessuno si può permettere di prendere in giro la
libera espressione di voto di un popolo".
 
Se io non mi posso permettere, cosa ci trovi di legittimo, scusa? Giusto 
il fatto che non e' reato? 
 
Beh e' troppo poco, mi spiace. 
E' legittimo perche' e' l'*avere opinioni* che lo e'. L'avere una 
opinione non e' mai giusto o sbagliato, e' solo GIUSTO. Anche averla sul 
voto di una nazione, quindi.
 
Poi le opinioni si possono condividere o meno.
Poi puo' essere opportuno esprimerle o no, e su questo sono 10 post che 
concordiamo.
 
Ma la legittimita' dell'esprimere l'opinione sul voto di un paese, non 
si limita al fatto che semplicemente non viola alcuna legge civile, 
perche' non ne viola nessuna neanche morale.
 
--
LiG

 Io sono contrario all'aborto, al divorzio
 
Me le puoi precisare le tue posizioni su questi due argomenti?
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.


 Me le puoi precisare le tue posizioni su questi due argomenti?
 
In che senso?
Dire che sono contrario ma che sono favorevole alla libera scelta di
ognuno a riguardo č un parere abbastanza esplicativo, quindi fammi delle
domande piů dettagliate e ti rispondo.
 
 
 
-- 
Nico.


 libera espressione di voto di un popolo".
 
La frase "nessuno si può permettere di" non significa necessariamente dire
"è vietato".
 
Io l'avevo usata in senso figurato:
Nessuno si può permettere di dire che Totti non è un giocatore forte.


 quindi fammi delle domande più dettagliate e ti rispondo.
 
Sul divorzio:
se per caso arrivassi con tua moglie ad un punto di non ritorno...in cui
non 
ci si limita solo a litigare di brutto ma ci si odia anche...nemmeno in
quel 
caso divorzieresti? Non desidereresti essere felice con un'altra persona? 
Consideri l'indissolubilità del matrimonio nell'accezione più ferma del 
cattolicesimo apostolico pre-conciliare? Nel senso lefebvriano?
 
 
Sull'aborto:
[Le domande di seguito, ti confesso, non avrei voluto scriverla...  
Speravo che mi rispondessi citando tu l'eventualità...è qualcosa di fronte 
alla quale non mi limito ad inorridire...mi da ribrezzo fisico e 
psicologico, voltastomaco profondo perfino a citarla. Mi violento a 
scriverlo perchè è IL caso limite che comunque, fossi anche cattolico 
convinto (post o pre-conciliare), mi convincerebbe a considerare l'aborto 
come "l'unica cosa da fare", senza discussioni, ripensamenti, 
tentennamenti.]
 
 
 
Come ti comporteresti nel caso di gravidanza conseguente a stupro?
 
E se la moglie (o la figlia) è in disaccordo, per evidenti motivi?...chi 
decide?...e tu come ti comporteresti di fronte ad una "ultima decisione" 
contraria alla tua convinzione?...ci sarebbero conseguenze?
 
Poi...pensi di essere in grado di raccontare tutto poi al figlio? 
E con una figlia? (l'essere donna potrebbe dare quasi certamente reazioni 
diverse...per empatia di genere, oltre che familiare) 
E le conseguenze psicologiche che potrebbero avere?
Non è troppo egoista lasciare "al caso" l'eventualità di conseguenze
troppo 
pesanti sulla loro psiche?
 
Se vuoi, puoi rispondermi in privato.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


Nel suo scritto precedente, Soprano ha sostenuto :

purtroppo è vero...
 
 

 Come ti comporteresti nel caso di gravidanza conseguente a stupro?
 
Io non posso rimanere gravido in caso di stupro, il mio comportamento
sarebbe per forza di cose limitato all'accettare ed appoggiare qualunque
scelta presa dalla persona protagonista. 
Diciamo però che apprezzerei la scelta di tenere il bambino tanto se non
più di quella di abortire.
 
Se invece il figlio fosse mio e la donna incinta dovesse decidere di
abortire taglierei ogni rapporto senza possibilità di tornare indietro. 
 
 
 
-- 
Nico.


 troppo pesanti sulla loro psiche?
 
Dimenticato di risponderti su questo punto:
 
L'alternativa è che non nascano proprio.
 
Io credo (ma è solo una mia personalissima convinzione) che nessuno
davanti alla domanda "avresti preferito non nascere proprio?" risponda si.
 
 
 
-- 
Nico.


 si. 
 
E questo spiega perche', nonostante l'amicizia, la stima e tutto il resto, 
non ti affiderei mai il mio futuro.
 
--
LiG


Ecco, visto che si parlava di rispetto. Prendo esempio da questo post per dire che su molte delle questioni poste la penso in modo diametralmente opposto a Nico, ma ho davvero un profondo rispetto per la lucidità e la convinzione che esponi.
In più lasci anche libertà di coscienza..che dire chapeau!

 non ti affiderei mai il mio futuro.
 
No, non lo spiega. O meglio... lo spiega ma io non lo capisco. Me lo
rispieghi?


 In più lasci anche libertà di coscienza..che dire chapeau!
 
Grazie :D


 la convinzione che esponi.
 
Non è il caso della posizione di Nico su questa cosa (traggo solo spunto 
dalla tua affermazione) ma spero che non siano solo "lucidità e
convinzione" 
nell'esporre le proprie posizioni a conquistare il tuo rispetto.
 
Ci sono fior di teorici del razzismo (non "xenofobia"...proprio 
razzismo!...esistenza, differenze, superiorità di alcune!) ad essere 
lucidissimi e convintissimi.
 
Col cazzo che avranno mai il mio rispetto.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 rispieghi?
 
Ahia, pensavo fosse scontato :-/
E' un po' lunghetto a spiegare da capo.. Vabbeh, provo a riassumere per 
macroconcetti.
 
Credo che la cultura della vita come regalo a prescindere, sia dannosa. 
La religione, ha sempre fatto leva su questo come mezzo per il 
mantenimento del potere. Penso che la "vivere in dignita'" sia un 
diritto, non "vivere" e basta. Riagganciandomi alla frase di ieri 
sull'affidare il mio futuro a qualcuno, credo che l'approccio religioso 
(non per forza cattolico, eh) sia un ulteriore solco fra me e qualcuno 
che volesse occuparsi del mio futuro. Credo che non sia casuale la 
contiguita' fra conservatorismo e religione (per non parlare della 
chiesa).
 
Ognuno di questi punti andrebbe espanso, ma non posso rubare lo 
stipendio a questo modo :)
 
--
LiG

 Credo che la cultura della vita come regalo a prescindere, sia dannosa. 
 
Però in questo caso non c'entra molto con la mia risposta.
 
Io ho risposto in 2 post al discorso aborto, nel primo ho specificato in
maniera abbastanza chiara che sono disposto a mettere da parte le mie
convinzioni quando il "protagonista" è una persona diversa da me. 
 
Mettiamo il caso dell'eutanasia, facciamo finta che io e te siamo uno a
favore ed uno contro (senza entrare nel merito dell'argomento), se io
dovessi essere contrario e sapere che tu sei favorevole qualora dovessi
decidere per te sceglierei l'eutanasia, mica il contrario.
 
Mi sembrava di averlo espresso abbastanza chiaramente il mio atteggiamento.
 
Il punto non è affidarsi a chi la pensa nella stessa tua maniera, è
affidarsi a chi accetterebbe di fare alla maniera tua a prescindere da
come la pensa.


 lucidissimi e convintissimi.
 
Tu parli sempre per ipotesi estreme però.
 
Estremo per estremo (ed un po' provocatoriamente) allora ti dico che uno
che sostiene la differenza tra razze posso rispettarlo pur senza
condividere l'idea, uno che sostiene la *superiorità* di una razza
rispetto ad un'altra non lo rispetterò mai.
 
 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 Col cazzo che avranno mai il mio rispetto.
Non c'entra assolutamente nulla con il discorso che stavamo facendo. Tutt'altro. 
La lucidità e la convinzione a cui mi riferisco riguardano scelte particolari 8si parlava di aborto e di divorzio) che ognuno prende in propria coscienza e, come ribadito da Nico, senza alcuna pretesa di convincere gli altri a fare altrettanto o, peggio ancora, obbligare tutti a fare altrettanto.
Mi sembra un riferimento assolutamente fuori luogo il tuo.

 Però in questo caso non c'entra molto con la mia risposta.
 
Come no? C'entra molto, invece. 
 
Io mi riferivo esattamente alla frase quotata, eh. Specifico che non e' che 
ho lasciato quella solo per comodita', ma proprio perche' era il punto sul 
quale volevo intervenire.
 
Credo che non ritenere possibile il rifiuto della vita, sia un approccio 
che porti a scelte sempre e costantemente sbagliate.
 
--
LiG 
 

 Tu parli sempre per ipotesi estreme per�.
 
Non so dirti quante persone credano o meno alle teorie razziste...quindi
non 
so fino a che punto siano estreme.
Per�, esistono. 
Fosse il 10, il 20, il 30 o lo 0,000001% della popolazione mondiale,
quello 
che "contestavo" a Pixy non credo dipenda dal numero. 
 
Ripeto, per non ingenerare equivoci: non mi riferivo in alcun modo 
all'oggetto del tuo intervento. Ho solo tratto spunto per uno spin-off.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Non c'entra assolutamente nulla con il discorso che stavamo facendo. 
 
Infatti, sottolineavo come prendessi spunto per puntare l'attenzione sul 
concetto di "rispetto" e la sua genesi.


 all'oggetto del tuo intervento. Ho solo tratto spunto per uno spin-off.
 
E' chiaro, non ne avevo minimamente dubitato.
 
 
 
-- 
Nico.
