Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: L.284/2000 sul software

A vostro avviso possedendo un gioco originale ma in lingua inglese č legale
possedere il medesimo gioco ma in lingua italiana su cd duplicato?
Grazie


no, devi pagare i diritti sulla traduzione italiana, a meno
che le traduzioni non siano disponibili gratuitamente.
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:acsqpk$je9$4...@lacerta.tiscalinet.it...

Il problema č: a chi si pagano questi diritti quando tali versione italiane
non sono pių in commercio da diversi anni?
E' ancora ipotizzabile la sussistenza del "profitto" anche possedendone una
versione originale in inglese?

 versione originale in inglese?
Anzitutto non č un problema di traduzione ma di prodotto in sč. Il prodotto
italiano č un prodotto a sč stante che va posseduto in originale. Sulla
sussistenza del profitto in questi casi, stiamo ancora aspettando sentenze
rilevanti al riguardo...

 ha scritto nel messaggio
news:act91j$47i$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

In effetti č quel che pensavo,
ma il problema del software non piů in commercio č di difficile soluzione:
se un vecchio gioco riesco a scaricarlo da internet ma non lo riesco a
comprare originale perchč non č piů in vendita da anni, indipendentemente
dal prezzo che pagherei volentieri per stare in regola, non č ipotizzabile
visto il disinteresse verso nuovi clienti della casa produttrice una sorta
di pagamento di diritti, pari al prezzo completo del prodotto da versare
alla casa produttrice, per poter stare in regola?

 della casa produttrice una sorta di pagamento di diritti, pari al
spesso la casa produttrice si disinteressa di venderti le cose, ma
*comunque* non vuole fartele avere gratis.
e come le compro?
non le compri!
ma...
eh, purtroppo non ci sono leggi che ti permettano una cosa del genere,
anche se IMO sarebbe molto giusto.
Pensa che la n|ntendo ha fatto rimuovere le rom del NES (!!!) da tutti i
siti che ha sgamato... anche se il NES ed i suoi giochi sono fuori
produzione da circa 10 anni.
Se non sono pezz| di m* loro...

 ha scritto nel messaggio
news:20020527150812.1d...@takamail.com...

Hai perfettamente ragione, ma ipotizza che io mando un vaglia di 50 euro
alla nintendo con causale diritti per rom "aaa", pensi mi possano condannare
per duplicazione a scopo di profitto?
nessuno potrà mai sostenere che io abbia avuto profitto in uno operazione
del genere, la Nintendo ha avuto un pagamento ampiamente al di sopra del
prezzo di mercato ed io non possiedo una rom gratuitamente!
Cosa ne pensi?

 prezzo di mercato ed io non possiedo una rom gratuitamente!
purtroppo (anzi, forse per fortuna) non esiste una legge
che obblighi il produttore di un determinato bene a
tenerlo disponibile in eterno ... immaginiamoci una
fiat costretta a produrre a tuttoggi la topolino, o una
casa editrice costretta a ristampare a vita un libro...
Il software non e' nulla di piu' che un bene, un prodotto
che una azienda elabora e immette in commercio e credo
sia un suo diritto di smetterne la produzione nel momento
in cui non ha piu' convenienza a venderlo.
Certo, vista la facilita' di copiare un software, soprattutto
al giorno d'oggi, dal mio punto di vista sarebbe un vantaggio
per le aziende tenere disponibili in rete i vecchi software,
acquistabili dietro pagamento di un prezzo simbolico... se pero'
le aziende non lo fanno, tu certo non puoi obbligarle.
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:acthh9$v76$1...@lacerta.tiscalinet.it...

No certo non posso obbligarle a vendere ma mandandogli denaro contante,
pacificamente maggiore del loro prezzo di vendita evito di essere accusato
di possedere del software non originale per profitto.
La legge non condanna solo perchè si possiede software non originale, ma
solo se c'è lo scopo di profitto. Quindi se dimostro che lo scopo di
profitto non c'è perchè ho pagato una somma maggiore del prezzo di vendita,
penso di non essere perseguibile per un gioco scaricato da internet,
palesemente non originale!
Che ne pensate?

 tenerlo disponibile in eterno ... immaginiamoci una
scusa, ma non hai capito proprio nulla!
quello che dico è:
se il bene NON è in vendita e lo stesso è ormai "superato", io dovrei
avere IMO il diritto - se ne sono in grado - di procurarmelo e usarlo
come più mi piace.
ESEMPÎ:
 - il NES ¹ è un prodotto superato, vecchio ormai di 10 anni circa. se
le rom per NES fossero gratis, la nintendo non ci perderebbe nulla: non
credo ci sia qualcuno che non compra il gamecube perchè ha le rom per
NES gratis... stesso discorso per il SNES.
 - la PSX ² è un prodotto vecchio, ma NON superato. se i giochi per PSX
fossero gratis, la PS2 venderebbe qualche copia in meno. quindi per
adesso non sarebbe ancora il caso di farli diventare di pubblico
dominio.
¹ stessa cosa per il SNES.
² discorso simile per il Dreamcast

 come più mi piace.
ma perche' devi averne il diritto?
se io non lo vendo piu', o lo comperi usato
o stai senza... mi pare abbastanza ovvio ...
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:acvdio$mog$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Io non faccio un discorso relativo alla casa produttrice ma solo alla legge
in oggetto che non fa distinzioni sull'obsolescenza del software ma solo
sull'ipotesi di profitto che per stare in regola va esclusa!
Allora per possedere legalmente per questa legge un software duplicato o lo
hai pagato alla casa madre o hai già pagato l'originale!

 o stai senza... mi pare abbastanza ovvio ...
e a me pare abbastanza una stronzata!
se non ti interessa più vendermelo, e il procurarmelo non ti
svantaggerebbe, allora me lo devo poter procurare gratis, mi pare
abbastanza ovvio...

di possedere del software non originale per profitto.
IMHO il fatto che gli mandi denaro e' ininfluente. Sarebbe come
entrare in un negozio e voler comprare qualcosa non in vendita: mica
puoi mollargli i soldi e portartela via!
Potrebbe essere piu' semplice, se proprio vuoi stare in regola,
cercare di contattare il produttore e domandare direttamente a lui.
Fagli sapere che sei interessato a quel prodotto e che lo vorresti
comprare. Magari specifica che lo hai gia' acquistato in lingua
originale.
Non si puo' mai sapere, magari domandando con cortesia...
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

possedere il medesimo gioco ma in lingua italiana su cd duplicato?
Puoi legalmente possedere una copia di sicurezza del software.
La versione italiana e' diversa dall'originale, quindi non potresti
averla.


 ha scritto nel messaggio
news:20020528123929.03...@takamail.com...

tutto e' ovvio perche' e' facile da copiare o rubare...
il discorso e' sempre li... nessuno si sognerebbe di
fare certi discorsi assurdi su prodotti che si possono
toccare con mano... solo perche' il software e' di
semplice distribuzione allora tutti si arrogano i diritti di avere
quello che vogliono, copiare, far girare, condividere ...
alberto.

 alberto.
Il discorso non č questo: il software essendo un prodotto facilmente
duplicabile dovrebbe essere consentito poterselo duplicare autonomamente
pagando il prezzo alla casa, non č affatto necessario che loro lo duplichino
per poi venderti il medesimo cd che ti puoi fare tu!
In altre parole per fare un' auto ci vuole un'industria e nessuno si sogna
di farsela da se, ma non vedo perche le aziende ti debbano vendere il
software comprensivo del loro supporto (il cd) e non vendano il solo
software facendo provvedere al cliente di provvedere al supporto (come fanno
alcune casa che ti fanno scaricare il software da internet e poi ti vendono
a parte la licenza d'uso!)

 tutto e' ovvio perche' e' facile da copiare o rubare...
MA MI ASCOLTI O NO???
Ti sto ripetendo che io non parlo di roba in vendita. Ti parlo di roba
che non viene più prodotta! E l'unico modo per procurarmela - L'UNICO -
è copiarla.
Perchè non avrei il diritto di farlo?
È software ABBANDONATO, esattamente come lascio un ombrello vecchio
vicino al bidone della spazzature: chi vuole se lo prende.

 ha scritto nel messaggio
news:20020528220914.44...@takamail.com...

l'ombrello vecchio e' uno, e' tangibile ... se trovi il
dischetto originale di un gioco abbandonato, o se
trovi qualcuno che lo vende, bene, altrimenti stai
senza... non capisco da dove scaturisca il diritto
di volere qualcosa che non c'e' piu'.
alberto.

 di volere qualcosa che non c'e' piu'.
 - ho la possibilità di procurarmelo gratis?
sì
 - i detentori dei diritti mi consentono di comprarlo?
no
 - se me lo procuro gratis loro ci perdono qualcosa?
no
quindi impedirmi di procurarmelo gratis è solo un capriccio, loro non ci
perderebbero nulla e per me è l'unico modo di ottenerlo.
te l'ho spiegato ora per la 3a-4a volta e anche l'ultima.

 te l'ho spiegato ora per la 3a-4a volta e anche l'ultima.
supponiamo che io faccia delle serigrafie d'autore
quelle di telemarket, per capirci :))
Decido di farne 1000, dopo di che stop, si buttano
gli impianti e non se ne fanno piu'. Le serigrafie
sono tutte vendute.
Tu stai sostenendo che siccome l'autore ne ha
fatte solo 1000 e in commercio non se ne trovano
piu', ne vuoi una per te quindi puoi copiarla.
Ti pare un discorso logico?
Ribadisco: se il detentore dei diritti decidesse di
liberalizzarli, allora non ci sarebbe nessun problema,
ma visto che fino a prova contraria e' libero di decidere
se farlo o no e nel caso in quesione non lo ha fatto,
le copie continuano a restare illegali... fine.
alberto.
alberto.

 Decido di farne 1000, dopo di che stop, si buttano
ma che CA**O dici?
è una cosa COMPLETAMENTE diversa.
quelle hanno valore perchè sono limitate, e perchè NON sono
riproducibili fedelmente.
non c'entra assolutamente nulla.
e mi stai facendo perdere troppo tempo.
ci risentiremo quando avrò voglia di toglierti dal killfile.

 ci risentiremo quando avrò voglia di toglierti dal killfile.
fai quello che credi, resta il fatto che comunque
hai torto.
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:ad2o1g$1a3$3...@lacerta.tiscalinet.it...

Secondo me state andando fuori il tema dell'oggetto che è la tutela della
duplicazione del software a scopo di profitto. Bene che l'azienda lo voglia
o no il suo software è riproducibile adesso la Legge italiana consente
questa riproduzione a patto che non ci sia scopo di profitto, che la casa
madre lo voglia o meno.
Questo che cosa significa: il classico esempio delle copie di backup, io ne
posso fare 10 a casa mia con l'originale senza chiedere nulla alla Casa
madre.
Vedete che la volontà della casa madre è irrilevante, come è irrilevante per
la legge se tale software sia in commercio o meno. Si deve solo dimostrare
che la duplicazione è avvenuta senza scopo di profitto e non credo sia
facile dimostrarlo solo perchè la casa non lo produce più. Quello che è
certo e che tu non puoi averlo gratis, devi comunque pagarlo legalmente!
E se la casa è fallita a chi lo paghi?

 E se la casa è fallita a chi lo paghi?
e se non è fallita ma non lo vuole più vendere?

 quello che vogliono, copiare, far girare, condividere ...
I discorsi non sono assurdi proprio per questo motivo. Si continua a 
pretendere di trattare il software, che e` immateriale e copiabile senza 
sforzo, come se fosse pane (che e` materiale e va prodotto).
Dato che non si tratta di oggetti materiali (e la loro copia non danneggia 
piu` nessuno, se sono fuori commercio) dovrebbe essere consentito copiarli 
liberamente. 
Il fatto che sia illegale non significa che sia giusto. 
E secondo me non lo e` e non dovrebbe essere consentito.
Ciao
Simone

 
Certo che sono illegali. Ma fino a poche decine di anni fa non era cosi'. 
Quindi non diamolo per scontato, e come ci sono gia` adesso limitazioni al 
diritto d'autore per il bene pubblico, se ne possono introdurre di altre 
(ti ricordo che c'e` chi continua a prentendere che non si faccia piu` di 
UNA copia di backup). 
Il fatto che una cosa sia illegale non vuol dire pero` anche che sia anche  
ingiusta (neanche in russia si potevano fotocopiare i libri, qualche anno 
fa, anche se per altri motivi). 
Ciao
Simone

 E secondo me non lo e` e non dovrebbe essere consentito.
qui si tratta di una questione, se vogliamo, di diritti
personali... io non ho piu' voglia di vendere un programmino,
mi ricorda una brutta storia, non mi piace, mi sta sulle balle,
insomma... non lo voglio piu' in giro. Basta, chiudo i rubinetti...
quello che e' venduto e' venduto, il resto ciccia... oppure, ancora
ritengo scorretto darlo gratis se qualcuno prima lo ha
pagato. Perche' devo essere costretto a regalarlo?
Me lo spieghi tu?
alberto.

 fa, anche se per altri motivi).
infatti, io riterrei la copia e la "condivisione" ingiusta anche
se fosse perfettamente legale...
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:ad5l07$80q$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Guarda che stai fantasticando, il 99% delle aziende non vendono piů il
vecchio software perchč:
1) Devono vendere le versioni successive a prezzo maggiore
2)perchč non ritengono di vendere copie a sufficienza per ammortizzare i
costi fissi di produzione (stampaggio CD, Scatolo, Manuali cartacei ecc.)
3) per motivi legali: disaccordo con gli autori o tra gli autori, fallimento
ecc.
1)nel primo caso posso essere d'accordo che la diffusione del vecchio
software danneggia l'investimento del nuovo software, ma in questo caso ci
deve essere una nuova versione che rimpiazza la precedente.
2)Nel secondo caso dovrebbero consentire il download dietro pagamento di un
prezzo, cosě l'utente sostiene da solo i costi del supporto
3) nel terzo caso dovrebbe esserci un curatore del fallimento o
amministratore dei beni societari che dovrebbe incassare e gestire introiti
che anche se pochi non fanno male a nessuno!
4) L'ipotesi di negare la diffusione volontariamente mi ricorda troppo le
cause delle foto nude  di attrici solo ora famose!
Ciao

 E secondo me non lo e` e non dovrebbe essere consentito.
scusa, che vuol dire?

 liberamente. 
Credo sia la stessa cosa per i libri (ovviamente parlo dei contenuti, 
non dell'oggetto fisico).
Ad esempio, se io volessi ristampare i Promessi Sposi, non devo pagare 
royalties a nessuno, perche' ormai il libro e' patrimonio dell'umanita', 
  e mi pare lo diventi dopo 75 anni. Caso diverso per LA CONVOCAZIONE 
(l'ultimo di Grisham) che e' appena uscito.
Si tratta di stabilire quando un software, visto che e' un'opera di 
ingegno ed e' trattato alla stessa stregua di
un libro o una canzone, diventa patrimonio dell'umanita'.
E' chiaro a tutti che fra 75 anni non me ne faccio niente delle ROM di 
un emulatore, quindi bisognerebbe abbassare la soglia per il software.
Ma, IMHO, finche' non viene fatto, la casa produttrice ha il pieno 
diritto di farne cio' che vuole, anche far sparire il software dalla 
faccia della terra.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
Elimina toglimi. per le risposte
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 faccia della terra.
Ma non lo sai che la soglia del copyright è imposta dalla Disney?
10 anni fa era 60 anni ma scadendo i diritti su Topolino è stata passata a
70 ed adesso si porta a 75 adeguandola di tanto in tanto non si lascia mai
libero il caro topo!

 libero il caro topo!
vorrei capire da dove salta fuori questa storia...
i 60 anni da dove partirebbero ? dalla nascita di topolino?
dalla sua morte anagrafiva? dalla nascita dell'autore? dalla
morte dell'autore?
alberto.

 alberto.
Prima 60 anni ora non piů, partono dalla creazione dell'opera, in questo
caso 1934 (ed infatti l'allungamento da 60 a 70 anni č avvenuto in tutto il
mondo alla fine degli anni 80 ed adesso lo allungano a 75 anni, č un fatto
di dominio pubblico!
Ciao

 faccia della terra.
sì, ma finchè qualcuno non capisce che le leggi assurde non verranno MAI
rispettate...
non ci vuole un genio per capirlo, dai!
se io chiedo l'ora ad un passante forse me la dice, ma se gli chiedo
100€ mi ride in faccia.
stessa cosa per le leggi: se sono sensate va bene, sennò me ne fotto. E
la soglia di tolleranza media - bada bene - è altissima, tant'è che c'è
ancora la leva obbligatoria... ma quando si esagera non si ottiene
nulla!

 non ci vuole un genio per capirlo, dai!
Moralmente, non posso che essere d'accordo con te.


 stessa cosa per le leggi: se sono sensate va bene, sennò me ne fotto.
ROTFL !!!
aspetta di crescere un po', poi vedremo !
alberto.

 Moralmente, non posso che essere d'accordo con te.
grazie!

come piů mi piace.
Purtroppo non e' cosi', perche' fino a quando esistono dei diritti di
sfruttamento e' il titolare di questi diritti a decidere.
Cosi' come puo' rendere liberamente scaricabili delle rom, puo'
decidere di non farlo.


 Purtroppo non e' cosi', perche' fino a quando esistono dei diritti di
lo so. io parlavo al condizionale.

Č software ABBANDONATO
Non e' abbandonato, solo non e' piu' in commercio.
I diritti restano agli aventi diritto e loro ne fanno quello che
vogliono.


e se non è fallita ma non lo vuole più vendere?
Ne ha il diritto.


liberamente. 
E' un ng di diritto, lasciamo fuori i "dovrebbe".


 E' un ng di diritto, lasciamo fuori i "dovrebbe".
Il discorso č: se uno li copia, ai sensi della legge in oggetto a questo
post, potrebbe essere accusato di farlo a scopo di profitto, visto che non č
piů in vendita?
Sicuramente non č legale, sicuramente ti possono fare una causa civile per
il risarcimento dei diritti, ma l'iniziale domanda č: Vai in galera perchč
hai duplicato a scopo di profitto?
Io credo che non hai potuto risparmiare niente a duplicarlo perchč era
l'unica alternativa (anche se illegale ai sensi di altre leggi) per avere
quel software e quindi non c'č la condizione di profitto che ti fa andare in
galera!


hai duplicato a scopo di profitto?
Rimanendo nel campo del reale: non succede assolutamente nulla.
Parliamoci chiaro: alla Software House non gliene frega niente se ti
copi un vecchio programma, anche perche' con ogni probabilita' non lo
verra' mai a sapere. E anche se fosse non ti farebbe mai una causa per
un programma da 100 carte, ok?
Questo nella pratica.
La teoria, invece, e' diversa.
I diritti di quel prodotto sono loro e in caso di giudizio
difficilmente avresti ragione perche' spetta a loro la decisione di
diffusione o meno di quel particolare software.
D'altronde i motivi per cui vorresti averlo non sono particolarmente
gravi.
Ti faccio un esempio che forse ti puo' aiutare a chiarire.
Di recente si e' vista in tv una famiglia disperata perche' si trova
ad avere un figlio affetto da una rara malattia. Per mantenere in vita
il figlio e' necessario un farmaco che viene prodotto da un'unica casa
farmaceutica in quantita' molto limitate, risultando cosi' di
difficile se non quasi impossibile reperibilita'.
Anche in caso cosi' disperato, come vedi, non e' stato loro possibile
obbligare la casa farmaceutica a produrre quantita' maggiori di quel
farmaco, al massimo lo hanno potuto ottenere come "favore".


 farmaco, al massimo lo hanno potuto ottenere come "favore".
questo perchè le leggi sono al servizio dei soldi.

questo perchè le leggi sono al servizio dei soldi.
DUra lex... ;)


 farmaco, al massimo lo hanno potuto ottenere come "favore".
Mi meraviglio che in questo mio thread così lungo e così pieno di interventi
non ce n'è nemmeno uno che dimostri di aver letto o di conoscere la legge in
oggetto!
Tutti dall'inizio mi vorrebbero spiegare la legge sui diritti d'autore ed
individuano come controparte la software house. Ma dico qui siamo su
it.diritto.internet come si fa a confondere una legge come la 284/2000
avvertendomi che la S.H può farmi una causa civile per il suo software?
Io sto parlando di disposizioni penali che partono d'ufficio appena arriva
la notizia di reato ed è del tutto irrilevante che la S.H intervenga o sia
interessata.
Se a casa tua c'è un incendio ed entrano i pompieri e trovano un floppy disk
di boot del dos.6.22 sono obbligati (per non incorrere loro stessi in
mancata comunicazione di reato) a comunicarlo al procuratore che ti chiederà
la licenza del dos originale ed in mancanza verrai probabilmente condannato
ad almeno 6 mesi di carcere (magari la prima volta potrai avere la
condizionale) e tutto questo senza che magari la Microsoft non lo venga
nemmeno a sapere!
Allora vorrei capire tutti i post di questo thread che intervengono sulla
volonta e/o il diritto delle S.H. a produrre o meno i loro prodotti. Che
c'entrano?


 farmaco, al massimo lo hanno potuto ottenere come "favore".
Mi meraviglio che in questo mio thread così lungo e così pieno di interventi




c'entrano?
Non ti sembra che sia chi produce un software a dover decidere se e
come distribuirlo?
Da quello dipende la tutela, altrimenti sarebbe impossibile, ad
esempio, copiare software free.


 esempio, copiare software free.
Scusami, non mi sono spiegato, volevo dire che c'entrano con la legge in
oggetto che non cita mai le software house e la loro volontà di continuare a
distribuire i loro prodotto  o meno, (che rilevano eventualmente per
un'altra legge quella sul copyright!)


un'altra legge quella sul copyright!)
Ho letto le disposizioni penali sulla legge in questione.
IMHO la parola chiave e' "abusivamente".
E' punita la copia abusiva, non la copia in se'. Il fatto che non
vengano citate le SH non centra nulla, centra se la copia e' abusiva.
Quindi se la SH libera i diritti del software la copia non sara'
abusiva.
Se la SH detiene i diritti e non ha intenzione di distribuire ha il
diritto di farlo: la tua copia non autorizzata sara' abusiva.


Candido wrote:
:: Date: Mon, 24 Jun 2002 10:03:01 +0200
:: Group: it.diritto.internet
::
:: dr wrote:
::
::: Scusami, non mi sono spiegato, volevo dire che c'entrano con la
::: legge in oggetto che non cita mai le software house e la loro
::: volontà di continuare a distribuire i loro prodotto  o meno, (che
::: rilevano eventualmente per un'altra legge quella sul copyright!)
::
:: Ho letto le disposizioni penali sulla legge in questione.
::
:: IMHO la parola chiave e' "abusivamente".
::
:: E' punita la copia abusiva, non la copia in se'. Il fatto che non
:: vengano citate le SH non centra nulla, centra se la copia e' abusiva.
::
:: Quindi se la SH libera i diritti del software la copia non sara'
:: abusiva.
::
:: Se la SH detiene i diritti e non ha intenzione di distribuire ha il
:: diritto di farlo: la tua copia non autorizzata sara' abusiva.
Esatto è proprio come dico io, se hai un floppy di avvio del dos e non hai
il set di  floppy originali dos, oppure hai su un floppy un gioco di carte
scaricato da internet prodotto 15 anni fa da una casa fallita da tempo,
rischi fino a 3 anni.
E' così , purtroppo, alla faccia dell'abandonware!
::
:: --


 hai il set di  floppy originali dos, oppure hai su un floppy un gioco
e come dimostrano che quella non è la tua copia di backup?