Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: LEgge sull diritto autore troppo pesante ed assurda

vorrei sapere se effivamente conla clausola
"trarre profitto"
si colpisce anche chi detiene software non a scopo
di lucro ma solo x divertimento o risparmio..
magari un cd scambaito con amici etc...
possibile che cose cosi piccole uno rischi
uan pena cosi grande da rovinare la propia vita???


domandalo a chi questa legge l'ha fatta.
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Soldato semplice delle Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

Sul punto informatico hanno fatto un analisi per cui, si, dovrebbe essere
punito (fino a 8 anni di carcere !!!!!!) anche chi usa un programma
copiatoper gioco o per prova... Anche se "regali", perchè sei buono, un cd
copiato ad un amico ne stai traendo "profitto", morale, ma sempre profitto è
!
Comunque ancora non si sa come verrà applicata tale legge, nè si sa se verrà
corretta in virtù di qualche direttiva superiore a livello europeo
(speriamo)
Un fatto è certo: al momento è un legge molto, molto pericolosa... un arma
potentissima in mano a multinazionali di software e musica.
Dario
"Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi
briciole di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza" -
BENJAMIN FRANKLIN

 ha scritto nel messaggio
news:Pmcj8.3415$1S3....@twister1.libero.it...

Purtroppo è vero.
--
Parsifal

 ha scritto nel messaggio
news:xfmj8.58704$Ns4.2...@news2.tin.it...


--------------------------------------
Anche per un OMICIDIO COLPOSO le pene sono addirittura piu'miti !
Per il nostro Stato la vita umana vale meno di un opera
dell'ingegno...:-(
Saluti,
Alex
-----------------------------------------------------------------------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano" (G.Giolitti)
-----------------------------------------------------------------------------------
"Il divieto non significa necessariamente astensione, ma la pratica
sotto forma di trasgressione" (Epicuro)
-----------------------------------------------------------------------------------
Visit my site: 
http://alessandrodoria.cjb.net
 

 arma potentissima in mano a multinazionali di software e musica.
io penso che sia giusto pagare l'opera dell'ingegno, a qualsiasi livello.
non ho ancora capito da dove deriva questo "diritto" di avvalersi del
frutto degli investimenti di denaro, fatica, cervello altrui, per scopi
non commerciali.
se io realizzo un software è perchè io ho studiato, ho comprato libri, ho
speso il mio tempo per quell'opera, non vedo perchè tu te ne debba
avvalere gratis, se io ho deciso di venderlo.

avvalere gratis, se io ho deciso di venderlo.
ti pare normale rischiare 8 anni di prigione per un CD piratato?


 avvalere gratis, se io ho deciso di venderlo.
Perchè ritengo che il mio (ma anche tuo!) diritto di "condividere con il
prossimo" sia ben superiore al tuo (e anche mio) diritto di arricchirmi.
Tanto più perchè io comunque ed in ogni caso non ti vieto di continuare a
vendere il tuo prodotto, mentre un tuo copyright estremo priverebbe la mia
libertà di fare beneficenza.
Ci sarebbe moltissimo da approfondire: conosci la free software foundation ?
Il progetto GNU ? linux ?
Sono esempi lampanti di come la politica di condivisone funzioni alla
grande, mandando a farsi friggere tutti quei modelli protezionistici ed
arroganti di economia del sofware alla Microsoft...
Nell 'era di Internet, cioè nell' era in cui una condivisione dei saperi,
della cultura, si rende possibile per tutti a costi piuttosto bassi è
assurdo e direi quasi reazionario (tipo ancien regime del dopo-rivoluzione
francese) imporre restrizioni ancora maggiori al copyright, il copyright
andava bene com' era, quello con il lucro, consentiva alle aziende di
sofware giri multimiliardari e contemporaneamente evitava gli eccessi
consentendo un meccanismo di bilanciamento in mano agli utenti, e quel che è
meglio, consentiva veramente alle tecnologie, così come alla musica, di
potersi diffondere liberamente su tutto il globo, nulla o poco togliendo
agli autori.
Se vuoi approfondire la tematica ho una marea di documentazione a
riguardo...(ma prima di tutto ti consiglio di leggere un po' quello che dice
Stallman a riguardo 
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.html
, c'è
veramente molto da leggere...)
Dario

 arroganti di economia del sofware alla Microsoft...
Fai confusione. *Molti* programmi per Linux, *non* tutti, aderiscono
al progetto dell'open source, che vuol dire libero *non* gratuito.
-- 
Ciao
Gianluca

 
forse la pena è esaferata, ma il principio è giusto

al progetto dell'open source, che vuol dire libero *non* gratuito.
ti prego, spiegami la differenza. Sino ad ora non ho speso un singolo
euro per avere del software che giri su Linux, e anche il suddetto
sistema operativo l'ho avuto gratis.
Quindi ti prego , spiegami in che occasioni si paga perche' io non lo
so.


 Dario
conosco molto bene la tematica, al riguardo su it.comp.os.dibattiti c'è
un interessantissimo thread sulla validità commerciale del modello di
sviluppo opensource alla luce del caso mandrake.
questo per dirti che il modello di sviluppo opensource è una scelta
dell'autore del software non del suo fruitore, ma chi non vuole aderire a
tale modello deve essere libero di non farlo e il suo diritto di farsi
pagare deve essere rispettato, è un principio di giustizia prima ancora
che di economia.
io per esempio con linux mi trovo benissimo, non pago una lira a nessuno,
ma nemmeno commetto un furto, ma per me è una scelta di qualità piuttosto
che di convenienza, certamente sarei disposto anche a pagare per linux,
ad esempio ho contribuito ad aiutare la Mandrake soft, anche se non uso
tale distribuzione (uso red hat) iscrivendomi al club mandrake, poichè
sono fermamente convinto che lo sviluppo, open o closed, costa soldi,
tempo e fatica e visto che mi sono accostato a linux proprio grazie a
Mandrake  nel lontano 99, mi sonbo sentito in dovere di aiutarli in
questo momento di difficoltà, se tutti facessero così magari per fine
anno avremo la mdk 9.0.
ti posto il link per l'iscrizione, costa solo 5 $ al mese
http://www.linux-mandrake.com/en/mdkfuture.php3


"libero" significa qualcosa in più di "gratuito", non in meno.
Freeware è ciò che puoi *utilizzare* senza sborsare un euro, ma
solitamente non puoi modificare in alcun modo senza l'autorizzazione
dell'autore.
Libero (o "Open Source", che dir si voglia) significa che oltre alla
licenza gratuita di utilizzo, hai a disposizione anche i sorgenti, per
cui (se vuoi/sai) puoi anche apportare modifiche al software per
adattarlo alle tue esigenze, o semplicemente per ridistribuirlo in
versione "ampliata". Lo puoi pure rivendere, a patto che la parte non
creata da te resti sotto licenza "Open Source"...
ciao.
TeO:-)
-- 
http://www.fantastatistiche.cjb.net/
Tutti i dati utili per il fantacalcio...
FORUM: 
http://digilander.iol.it/fantastatistiche/forum/forum.htm
©2000 Matteo Moro - 
http://www.matteomoro.cjb.net/

 so.
Invece di fare il buffone, leggi qualcosa ogni tanto...
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
http://www.gnu.org/philosophy/categories.it.html
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=02/03/04/030200&mode=thread
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware
Questi software sono a pagamento... tanto per citarne qualcuno...
http://www.vistasource.com/products/axware/
http://www.linas.org/linux/db.html
http://www.mathworks.com/store/intl_page2.html/bdae8ef310492f4e
27e9cb977044ae6d?new_type=LINUX+Individual  (in una riga)
https://oraclestore.oracle.com/OA_HTML/ibeCSrdSrchResults.jsp?c
g=-200&kw=linux&ds=0&dr=&st=kw&cpg=0   (in una riga)
http://www.borland.it/listino/kylix.html
-- 
Ciao
Gianluca

"scanluca" <lu...@eizo.scan> ha scritto nel messaggio
news:a6tjtd$9fs$1...@newsreader.mailgate.org...

Sei tu che fai confusione:
Open source significa codice aperto, disponibile per una lettura ed
eventuale modifica, ma non per essere regalato nè tantomeno venduto
GPL: significa open source (in genere ma non per forza) ed in più la
possibilità di copiare, distribuire, modificare e addirittura rivendere !
Software proprietario: un software che ti tieni così com' è e non ci puoi
fare niente se non sorbirtelo.
sembrerebbe un paradosso, eppure la GPL funziona: GPL significa massima
libertà, significa copiare, regalare, distribuire ed addirittura libertà di
rivendere (ciò che viene chiamata "pirateria" per i software proprietari qui
è lecito ed incoraggiato). Vi chiederete: chi ci guadagnerà mai? Eppure c'è
gente che ci campa (a partire dalla GNU), quindi abbandonate ogni ipocrisia
dicendo la solita frase: "questo modello libero è un modello che non può
funzionare", i fatti vi smentiscono.
Dario

 
http://www.linux-mandrake.com/en/mdkfuture.php3
Allora sei una persona molto corretta: e vedo anche comprendi l' importanza
e le possibilità di questa scelta di economia (diciamo quella GPL).
Non voglio dire che dovremmo passare tutti ad una soluzione GPL (anche se me
lo auspico, e credo che ci avvicineremo a qualcosa di simile), ma almeno
facciamo sì che le cose hanno funzionato sinora nel rispetto del "diritto al
regalo" continuino a funzionare !
Dario

 eventuale modifica, ma non per essere regalato nè tantomeno venduto
E io che ho detto ?
-- 
Ciao
Gianluca


Non raccolgo l'offesa, semplicemente ti metto nel mio killfile.
Chi non sa discutere senza insultare non merita altro.
*plonk*


be dimentichiamo piu che le aziende qui e' rivolto a privati..
penso che sia esageratamente pesante..ed inutile
qin uqnato peni cosi pesanti non risolvono il problema..
xke penso che un ragazzo di 17 anni capisca che prestar eun o fare uno
scambio porti a 8 anni??? e' assurdo...
se mai le case discografiche dovrebbero abbassare i prezzi dei cd.dato che
ora ci guadagnano bene(chechene dicano loro).e anceh i prezzi dei
dvx..cavolo 50 o 60 mila.. in un perdiodo dove dvd copiato non ne girano..e0
assurdo..

forse la pena è esaferata, ma il principio è giusto
prncipio giusto ma la pena e' esagerata, senza il forse.


so.
Puoi creare una tua distribuzione e venderla, ma non puoi impedire che
questa venga copiata.
Tu puoi copiare legalmente una RedHat, per esempio, ma questa puo'
altrettanto legalmente vendere le proprie distribuzioni.
-- 
 
candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

libertà di fare beneficenza.
Di solito si fa con le proprie cose, non con quelle altrui.


Se io compro un programma, quello è mio.
Tu non compri un programma, compri una licenza d'uso.


 *plonk*
Il primo plonk... grazie... lo incornicerò !!!
-- 
Ciao
Gianluca

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.03.16.11...@email.it...

Il principio è sacrosanto laddove viene punito il fine di *lucro* come ante
novella del 2000.
La pena è esagerata, immotivata ed assurda in caso di mero *profitto*
SEnza contare che hanno fatto un grande favore ai "pirati" professionisti!
--
Parsifal

 --
Grande Parsifal !!
Concordi con me che è inutile, se non addirittura dannoso punire il
profitto, mentre è utile ed anche giusto punire il lucro ?
Dario

Il tuo messaggio era piuttosto illegibile...
Ma abbastanza chiaro nei contenuti (quelli che ho intuito)
Comunque volevo solo dire che concordo appieno.
Dario


A questo potrei controbattere che un bene dell' intelletto è innanzitutto un
bene dell' umanità, e solo in secondo luogo è anche un bene dell' autore..
Quindi si parla di fare beneficenza con una cosa della collettività...
D' altronde anche la tanto amata-odiata legge sul copyright è nata con l'
idea non di far girare più soldi, ma con l' idea di far girare più idee,
affinchè tutti ne possano usufruire..
Appellarsi ad un diritto di "paternità" dell 'opera dell' ingegno è un
tentativo di appellarsi ad un qualcosa che è già in origine piuttosto
ambiguo e controverso.
La mia risposta in breve: tra lo scegliere ciò che fa del bene a qualcuno
che vuole arricchirsi economicamente e lo scegliere ciò che fa del bene a
tutti coloro che vogliono arricchirsi culturalmente scelgo la seconda.
Tantopiù se questa scelta non blocca l' economia, o la penalizza di vermante
poco.
Comunque si potrebbe parlarne all' infinito
Dario

 profitto, mentre è utile ed anche giusto punire il lucro ?
Una volta tanto si! ;-)
Dimmi, cpm'è che quando la pensiamo allo stesso modo non sbagli il mio nick?
;-)
--
Parsifal

 ha scritto nel messaggio
news:a738k7$ac2$3...@lacerta.tiscalinet.it...


> Dimmi, cpm'è che quando la pensiamo allo stesso modo non sbagli il mio
nick?
eh.. 8- )
Stavolta sono andato a controllare.. avevo sempre sto' dubbio se era con la
V o con la F ..
Dario

tutti coloro che vogliono arricchirsi culturalmente scelgo la seconda.
Eh?


 Eh?
C'è qualcun altro oltre Candido che non ha capito il senso della frase ?
(a me sembra chiarissimo)
Dario
 "Il concetto di furto delle idee non può essere definito al pari di
quello di furto di beni materiali, ovvero: rubare un auto significa
sottrarla, rubare un idea significa moltiplicarla..."


http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.html
Non cambia il succo del discorso. Ho gia' letto molti di quegli
articoli, e se sono d'accordo sull'assunzione volontaria di licenze
GNU o altro, lo sono meno sulla loro *imposizione*.
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret


 GNU o altro, lo sono meno sulla loro *imposizione*.
Non ho alcuna intenzione di imporre il modello GNU (come già detto),questo
tipo di economia potrebbe addirittura rivelarsi una bufala terribile (anche
se non credo), quello che dico è che la legislazione che combatte il lucro
basato sulle copie non autorizzate è sufficiente a garantire i diritti del
copyright, ulteriori restrizioni al copyright (come quella fatta dall'
ultima legge) sono inutili nonchè dannose per l' intera collettività (e per
me anche immorali).
Dario

limitazione di libertà.
Sono d'accordo fino a un certo punto.
Per quanto riguarda la musica hai perfettamente ragione, tanto piu'
che la SIAE stessa ha ribadito il concetto che scambiarsi i CD non
vuol dire essere dei pirati, poiche' i diritti vengono pagati con
l'acquisto del supporto vergine.
Non e' detto, pero', che la stessa cosa possa valere per il software.
Gia' perche' un conto e' comprare un SW originale e farne una copia ad
un amico, un altro e' utilizzare esclusivamente SW copiato in ambienti
lavorativi.
Gia' perche' non e' il problema del ragazzino che si installa il
Photoshop, quanto dell'azienda che acquista una licenza e la copia su
50 computer. Il danno e' enorme, e le conseguenze sono disastrose.
Se fare SW non e' piu' conveniente allora si fa qualcos'altro.


 50 computer. Il danno e' enorme, e le conseguenze sono disastrose.
Intervengo per chiarire un punto.
Fino alla riforma del 2000 (lex 248) l'uso del warez in ufficio era cmq
punito in quanto costituiva "lucro" e non "profitto".
Restavano impuniti i comportamenti "tipici" degli utenbti domestici.
Classico, l'ho fatto anche io ai tempi del C64 e dell'amiga!, il comprare un
gioco *originale* in 4\5 amici e poi copiarsi il dischetto. In questo modo
non si creava danno alcuno alle sw house in quanto il prodotto veniva
venduto. Infatti nessuno di noi, preso sinfìgolarmente avrebbe potuto
spendere le 100.000lire per il gioco, ma ripartendo la spesa in 4\5 si
superava il problema. Bene una simile prassi è ora *vietata* dalla legge e
questo lo trovo ingiusto sia giuridicamente che commercialmente.
E'n per tale ragione che IMHO la novella del 2000 è un orrore giuridico.
A ciò si aggiungono altre considerazioni di carattere legale e giuridico
sull'apposizione del bollino SIAE, che qui sarebbe troppo lungo riportare.
--
Parsifal

 Se fare SW non e' piu' conveniente allora si fa qualcos'altro.
Perfetto !!! E' quello che dico pure io !
Vabč meno male rientri anche tu nel gruppo di persone che la pensano come me
!
(o io rientro nel gruppo di quelli che la pensano come te)
Dario

sembra nè giusto, nè vantaggioso per nessuno.
Si', ma il fatto e' ormai la legge c'e' e va, quindi, rispettata. Non
si puo' infrangerla perche' non la si ritiene giusta. Dura lex sed
lex.
Se mi fanno un controllo a casa e mi trovano software pirata, non
posso giustificarmi dicendo che e'un mio diritto possederlo...


questo lo trovo ingiusto sia giuridicamente che commercialmente.
Tra l'altro, ribadisco, questa cosa non succede con la musica, essendo
perfettamente lecito copiarla su un supporto vergine.
Attenzione, pero', perche' c'e' il rischio che si applichi lo stesso
metodo utilizzato per la musica, ovvero far pagare un po' di piu' per
il supporto vergine (in questo caso HD e memorie di massa in
generale).
Questa ipotesi che sembra di fantascienza, in realta' e' gia' stata
avanzata...


 posso giustificarmi dicendo che e'un mio diritto possederlo...
La legge perň va interpretata: qualcuno ha qualche certezza sul significato
di "profitto" in questa legge ?
In che modo si intende applicare tale legge ?
Nessuno ne sa ancora niente: io per ora,in mancanza di versioni ufficiali,
mi attendo alla "mia" interpretazione e mi tengo i miei programmi
masterizzati e la mia musica scaricata. Se qualcuno vuole denunciarmi lo
faccia pure, cosě potremo avere, finalemnte, qualche certezza.
Dario

 Dario


non sono ferrato in diritto, esprimo solo il punto di vista dell'uomo
della strada: finchè il software, specialmente quello professionale,
costerà un occhio della testa (per alcuni programmi si spendono
svariate decine di milioni di vecchie lire...) ci saranno sempre copie
pirata in circolazione, con la legge o senza la legge.
Quando capiranno (ammesso che vogliano capirlo) questo elementare dato
di fatto le multinazionali del software ???
Saluti
-------------------------
S.1..3..5..7..9..+20..+40
 ||||||||||||||
-------------------------
 
www.qsl.net/ik7jwy

di fatto le multinazionali del software ???
E' un discorso vecchio anche questo.
Loro rispondono che se tutti comprassero regolarmente i prezzi
scenderebbero...
Inoltre spesso il lavoro del programmatore e' sottovalutato. Per
carita', io non lo sono, ma ho amici che programmano per professione e
lavorano ore su ore per dei programmi. Ci vogliono settimane, mesi.
E cinque minuti per fanre una copia...
Insomma, e' mortificante. Un conto e' programmare per hobby, ma c'e'
chi lavora duro su un software...


 giurisprudenza che dottrina...
Questo è l' articolo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=39352
cito quello che c'è scritto:
Subirà un processo penale il minorenne che duplicherà un gioco dall'amico,
lo studente che duplicherà un programma di ricerca, l'adulto che mostrerà in
ufficio un programma che ha in originale a casa (ricordiamo che l'unica
copia di programma che può essere effettuata per legge, è la copia di
sicurezza, che deve comunque trovare una collocazione precisa e non deve
essere avviata nel computer salvo perdita o deterioramento dell'originale).
Inoltre, chi acquisterà o riceverà software duplicato non contrassegnato
SIAE, potrà incorrere nel reato di ricettazione di software abusivo.
La ricettazione è un reato consistente nell'acquistare, ricevere o occultare
al fine di procurare a sé o ad altri un profitto, cose provenienti da un
qualsiasi delitto.
Avendo il legislatore parificato la duplicazione a scopo di profitto ad un
delitto, coloro che ricevono un programma già duplicato abusivamente
potrebbero essere accusati di ricettazione e rischiare la reclusione da due
ad otto anni e con una multa da L. 1.000.000 (516,45 ?) a L. 20.000.000
(10.329,14 ?) salvo trattarsi di reato di particolare tenuità (ricevere una
sola copia di un cd, ad esempio, "restringe" la pena della reclusione sino a
sei anni e la multa sino a L. 1.000.000 (516,45 ?).

 avanzata...
Veramente è già attiva ;-)
Su CD e floppy si paga una qualcosa in più per la pirateria. :(
--
Parsifal

 In che modo si intende applicare tale legge ?
Sul termine profitto sono state scritte biblioteche.
Il profitto è anche la mancata spesa. Qui non ci sono santi.
--
Parsifal

 SIAE, potrà incorrere nel reato di ricettazione di software abusivo.
** qui parliamo, in buona sostanza, di detenzione. La Corte di appello
di Torino (
http://www.penale.it/giuris/meri_100.htm
) accennava al
ruolo della fattispecie amministrativa ex art. 16 l. 248/00. Una piu'
recente ordinanza (inedita, ma devo pubblicarla) di Alessandria
(riesame) parla proprio dei rapporti con la ricettazione, prevalendo
l'amministrativo.
Per quanto riguarda la dottrina (nel caso interessino i nomi):
Forlenza e Angelini. Poi ci sarebbe il sottoscritto, ma non so se
possa considerarmi dottrina... ;-)))))
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
Genova
daniele@nospam_minotti.net

...

** Lasciamo stare i santi... ;-)))))
Profitto e' soddisfacimento anche soltanto morale (dunque oltre a
quello patrimoniale). Il risparmio di spesa... dipende... intervengono
fattori diversi, come quello della gestione imprenditoriale e, proprio
nel caso dell'imprenditore, risparmio e' addirittura lucro (dunque non
profitto).
In termini generali, profitto e' duplicarsi un cd anche soltanto per
ascoltarselo nelle sere d'estate da soli...
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
Genova
dan...@minotti.net

 ascoltarselo nelle sere d'estate da soli...
Sono avvilito...
Ma che si può fare ?
Possibile che nessuno protesta ?
Non ci sono petizioni o simili ?
Dario

Su CD e floppy si paga una qualcosa in più per la pirateria. :(
Intendo dire su Hard Disk.


...

** Per la verita', da tempo al Senato, e' in esame un disegno di legge dei Verdi
http://www.senato.it/verdi/LEGGE%204913.html
Saluti.


 ha scritto nel messaggio
news:a7n3in$kea$1...@pegasus.tiscalinet.it...
