Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Indirizzi IP e 675/96

Apro un nuovo thread visto che la discussione si fa cospiqua....
L'indirizzo IP e' un dato personale ? 
Il suo inserimento in una lista e successiva pubblicazione sul web
della lista e' trattamento illecito ??
--
Saluti,
Cataldo Cigliola
cit. 
A queste persone non dovrebbe essere permesso usare un abaco, figuriamoci un computer

 della lista e' trattamento illecito ??
Tutto dipende dalla prima domanda.
Se l'IP e' un dato personale allora la sua pubblicazione e' sicuramente 
trattamento, poi si dovrebbe vedere se lecito o meno.
Per quanto riguarda la prima domanda...
Mi viene in mente una considerazione: incrociando i dati nei log dei 
provider, e' possibile risalire ai dati anagrafici del titolare della 
linea, dati sicuramente personali.
I dati necessari all'identificazione, pero', non sono accessibili a 
chiunque. Puo' richiederli solo l'autorita' giudiziaria al provider.
Il provider e' tenuto a non diffondere quei dati e dal solo IP e' possibile 
risalire esclusivamente al provider.
Quindi di per se' non lo considererei un dato personale.
Pero' non sono molto sicuro del mio ragionamento! ^_^;;;;
-- 
Candido - ICQ 10334649

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9384C79621026ca...@193.70.192.192...

°° Io credo che l'indirizzo IP possa essere o meno dato personale a seconda
della possibilità - o meno - di incrociarlo con dati che consentano di
risalire all'identità del soggetto cui l'indirizzo stesso è assegnato
(staticamente o meno).
Ciò assume rilievo in ordine, ad esempio, alla predisposizione delle misure
di sicurezza necessarie a tutelare i dati personali: se tale lettura
incrociata è possibile credo che chi conserva gli indirizzi IP sia tenuto al
rispetto delle prescrizioni contenute nella legge n.675/1996.
Cordialità,
Giovanni Fiorino
Avvocato in Taranto

Avvocato in Taranto
Non ci posso credere... sei Tarantino di nascita o di adozione ? :-)
(un Tarantino emigrato :-( )


 n.675/1996.
Comincio a vederci piu' chiaro... :-)


 giudiziaria....
Cosa contengono i log?
Alla fine contengono un orario, degli indirizzi e il numero di telefono di 
chi si collega.
Non sono anche questi tutti pubblici? ;-)
Mi sa che c'e' una falla nel tuo ragionamento... 


 della lista e' trattamento illecito ??
Aggiungo un pò di benzina sul fuoco... molti sistemi di statistiche come
ShyniStat possono o meno essere protetti con password. Nel caso non lo
siano, altri utenti possono visualizzare gli IP dei client che si sono
collegati a quel sito, ed attraverso un semplice tracert possono (se l'IP è
fisso) risalire alla città dell'utente ed al nome del computer, che talvolta
corrisponde al nome della società che lo utilizza, e conseguentemente al
proprietario. In questo caso ShyniStat potrebbe essere accusata di
violazione della privacy.

Mi sa che c'e' una falla nel tuo ragionamento... 
Credi ? :-)
Puo' essere... vista l'ora :-)


 non vuol dire conoscenza di dato personale
 
Ci devo pensare, mi pare sia questo il punto principale.
All'inizio di questa discussione chattosa la pensavo anch'io cosi', ma ora 
non ne sono poi cosi' sicuro...



Aggiungo: allora tutte le statistiche di accesso ai siti (e ce ne sono
tante in giro, non ho mai sentito nessuno dire che è un problema di
privacy) dovrebbero essere fuori legge !
Cioè non solo quei sistemi come nel tuo esempio, che offrono statistiche
"conto terzi", ma anche quei siti che direttamente pubblicano le loro
statistiche sulle visite.
E infine: sta legge 675/96 vale in Italia, se per sfiga viene fuori che
Shiny non va bene, si usano sistemi extra UE e siamo a posto... quindi
sinceramente stare a discutere se l'IP sia o meno dato personale mi sa
di sesso degli angeli.
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21 e da Mar a Ven: 16-21

della lista e' trattamento illecito ??
E' sicuramente trattamento:
+++++++++++++
b) per "trattamento", qualunque operazione o complesso di operazioni,
svolti con o senza l'ausilio di mezzi elettronici o comunque
automatizzati, concernenti la raccolta, la registrazione,
l'organizzazione, la conservazione, l'elaborazione, la modificazione,
la selezione, l'estrazione, il raffronto, l'utilizzo,
l'interconnessione, il blocco, la comunicazione, la diffusione, la
cancellazione e la distruzione di dati;
+++++++++++++
Per essere "illecito", e quindi portare in sede penale alla violazione
dell'art.35 della legge, ed in sede civile al rsarcimento del danno ex
art.2050 c.c., deve essere in contrasto con la complessa struttura
della 675/96 unita al 318/99 ed alle altre leggi "di contorno".
Il che vuol dire che il trattamento può essere illecito:
a) per mancanza del consenso (ma non vale per il caso di specie in
quanto dovrebbe essere un dato in senso lato "pubblico")
b) per mancanza dell'informativa, che delimita comunque l'ambito del
trattamento (che, ricordo, poiché si sostanzia in varie categorie,
dovrebbe essere specificato nell'informativa medesima e nelle
eventuali notificazioni al Garante)
c) per contrasto con norme imperative
d) per contrasto con accordi contrattuali
e) ....altro....
Per adesso mi fermo qui.
Saluti.
Luca-M. de Grazia
--------------------------------------
Avvocato 
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

e giuristi, si:
immagino che profonda conoscenza delle tecnologie di rete abbiano
questi signori per poterlo affermare...
Almeno sanno COSA e' un indirizzo IP?

 numero di identificazione personale;
CUT
l'ip e' un dato personale o meno ?
il mac address di una scheda di rete e' personale ?
il log del browser e' personale ?
gli spyware violano la privacy ?
i numeri di serie dell'hardware sono personali ?
IMHO
se non si VIETA espressamente quali dati possono essere raccolti
si tratta solo di fregnacce
Non si tratta di paranoia pero se si deve GARANTIRE una cosa
deve essere definito in mdo chiaro cosa SI e cosa NO
cosa puo essere ceduto e cosa non puo essere ceduto
dall'ip si risale al pc
dal IP si puo avere il numero di telefono del pc
dal numero si puo sapere a chi appartiene
Da quello che sento si tratta solo di una farsa dato che lo stato si sta
attrezzando
per avere propio questi dati, e le aziende hanno capito
che con i dati degli utenti possono fare quello che gli pare
la privacy non esiste
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43418
si tratta solo "di un modo per non inquietare" la gente su che possibilita
ci sono
potendo identificare gli utenti.
su focus qualche tempo fa c'era l'immagine di GE da satellite
e un sat puo' tranquillmente vedere un auto dove va cosa fa senza chiedere
il permesso
il sistema di spionaggio di echelon raccoglie tutto quello che vuole e non
chiede l'informativa
sulla privacy, i servizi segreti raccolgono le iformazioni su chi vogliono
pero non chiedono
la "firmetta" sul pezzo di carta. Il supermercato se paghi con il bancomat,
CC assegno non ti chiede
di firmare l'informativa e che su quello che compri fara le ricerche di
mercato
altra cosa, l'elenco telefonico se i dati stanno li si possono usare per
fare le telefonate a casa,
inserirli in un archivio perche sono pubblici e possono essere usati come
gli pare
se chiedo la revoca alla conservazione dei dati personali avro' la certezza
fisica della loro cancellazione ?
non solo ma per quanto tempo possono essere conservati i dati ?
Telecom ha i dati ti tutte le telefonate da qualdo esisteva la sip !!!
per quanto tempo i log ?
si tratta di fare una scelta la privacy o la sicurezza
io preferisco la prima perche la seconda non la possono garantire !!!!
(l'11 settembre 2001 a NY lo ha dimostrato)
A mio parere il garante non e' in grado di garantire nulla !!!
Qualcuno di voi ha la certezza di non essere un TECNOSPYATO ?
...senza parlare delle tecnologie usabili

della lista e' trattamento illecito ??
E' sicuramente trattamento:


 
Premetto che non ho *nessuna* interpretativa sulla 675 pur cercando di
studiarla e 'subendola'; l'argomento pero' e' interessante e voglio  a
mia volta fare un esempio tentando una specie di 'analogia'
Parliamo di numeri di telefono presenti su un elenco telefonico, prima
domanda:
-e' un dato 'personale' ? (secondo me no, pero' chiedo per sicurezza)
supponiamo ora che io riesca a conoscere (magari per il particolare
lavoro che faccio) ulteriori informazioni sul possessore di quel numero
di telefono, esempio: scopro che il tizio compra sistematicamente un
'set' di prodotti al supermercato e che sistematicamente invia 1000
lettere alla settimana ad altrettanti indirizzi, domando:
-questa conoscenza e' dato 'personale' (secondo me no, ma ne sono meno
sicuro)
supponiamo ora che io 'aggreghi' la mia conoscenza acquisita sul tizio e
pubblico (magari via web ma credo sia un dettaglio) una notizia che
raccoglie i due concetti di cui sopra collegando il numero di telefono,
il nome del tizio, le due abitudini che 'senza volere' ho rilevato (da
semplice osservazione, quindi per me dati pubblici). domando:
-che succede ? ora il numero di telefono (diventato inscindibile) dalle
altre informazioni cos'e' ? 
e soprattutto: probabilmente  queste due banali abitudini di un
'generico mister x' non sono certo dato 'personale' ma sapere che il
numero di telefono X corrispondente al sig Y individua con comportamento
del tipo W che e' ?
Grazie e sono molto interessanto alla discussione che e' scaturita da
una mia semplice 'inc....ra'

 e giuristi, si:
Concordo, ma non completamente. Premesso che:
DATO PERSONALE: qualunque informazione riferibile, anche indirettamente, a
persona fisica, persona giuridica, ente o associazione.
DATI SENSIBILI: i dati personali idonei a rivelare l'origine razziale ed
etnica, le convinzioni religiose, filosofiche o di altro genere, le opinioni
politiche, l'adesione a partiti, sindacati, associazioni od organizzazioni a
carattere religioso, filosofico, politico o sindacale, nonchè i dati
personali idonei a rivelare lo stato di salute e la vita sessuale.
Considerato il tenore della legge, appaiono sussumibili sia sotto il genus
"dato personale" che "dato sensibile" elementi quali i "cookies", il "domain
name", l' indirizzo I.P., l'account di posta elettronica, il nickname ed i
numeri o codici di identificazione di programmi tipo ICQ, Microsoft
Messenger. Credo che occorra però anche distinguere anche l'indirizzo IP
statico da quello dinamico, dato che quest'ultimo consente di risalire a chi
è stato assegnato *solo entro un breve periodo di tempo*.
Si consideri inoltre che il gestore di qualunque sito internet può non solo
conoscere in qualunque momento l'indirizzo IP del navigatore, ma anche *la
provenienza* dello stesso (il c.d. "referer", cioè il sito dal quale è
arrivato), quindi se si trattasse di un sito di un partito politico o di
un'associazione sindacale il referer potrebbe consentire di desumere anche
le ideologie politiche del navigatore.
Praticamente tutti i siti di statistiche consentono inoltre, tramite
sessione o cookie, di conoscere anche le abitudini del navigatore, ovvero
quante volte entra nel sito, quanto tempo rimane in ciascuna pagina, quante
pagine ha visto, quali pagine ha visto, e quando è uscito dal sito. Se si
trattasse per ipotesi di un sito di e-commerce, e dalle statistiche
risultasse che il navigatore ha visto tutti gli articoli della categoria
"sadomaso" o simili, qualora tali statistiche fossero rese pubbliche
chiunque potrebbe risalire alle preferenze sessuali della persona o
dell'ente al quale era assegnato quel determinato indirizzo IP.
In base a queste considerazioni quindi, chiunque possiede un sistema di
statistiche dovrebbe inviare una comunicazione al Garante. Questo
comporterebbe però infinite difficoltà, si pensi al diritto del navigatore
di chiedere a qualunque sito di rimuovere i propri dati personali in loro
possesso; come farebbe il gestore del sito in questione a risalire a tutti
gli indirizzi IP dinamici utilizzati dall'utente in questione ogni volta che
si è collegato al proprio sito ??
Ecco perchè nonostante l'indirizzo IP appartenga a quell'insieme dei dati
sensibili tutelati dalla legge sulla privacy, ritengo però che si possa
ricavare un implicito assenso da parte del navigatore a far trattare il
proprio indirizzo IP dai siti cui accede per la normale navigazione, essendo
l'indirizzo IP pubblico per definizione dato che è indispensabile per
l'invio e ricezione di pacchetti tra vari computer, quindi è paragonabile
allo stesso assenso tacito che presto quando telefono a qualcuno,
consentendogli di conoscere il mio numero di telefono. Se così non fosse,
sarebbero illegali anche gli SMS che ti comunicano il numero di telefono di
chi ti ha chiamato quando avevi il cellulare spento (essendo anche il numero
di telefono un dato personale) e tutti quegli apparecchietti che consentono
di conoscere in tempo reale il numero telefonico del chiamante.
E' però chiaro che chi visualizza sul display del proprio telefonino il
numero di cellulare del chiamante, non per questo è autorizzato a
pubblicarlo su un sito internet ! E lo stesso può dirsi per gli indirizzi
IP. Ritengo dunque che vada ben distinta la semplice detenzione di tali dati
dal trattamento degli stessi (attraverso cessione o pubblicazione); mentre
la semplice detenzione è considerabile lecita, un loro trattamento è
possibile solo previo assenso espresso del titolare dei dati stessi.

 (un Tarantino emigrato :-( )
같 Tarantino di nascita, residenza, domicilio ed iscrizione all'albo ;=))
Saluti, Giovanni


 
[snip]
Come ha detto NetFarm più sotto, secondo me correttamente, come la
mettiamo allora coi cookies ?
Se visito un bel sito porno, non solo il gestore del sito "tratta" una
mia preferenza sessuale (se le cose stanno come dici tu, dato personale
sensibile), ma il sito successivo (se non mi doto di apposito sw) vede
chiaramente da dove provengo.
Allora il 99% non solo dei siti web, ma di tutti i sistemi ad es di
messaggistica integrati col browser sarebbero illegali!


 chi sta dietro IP privato.
Attenzione:
DATO PERSONALE: qualunque informazione riferibile, anche indirettamente, a
persona fisica, persona giuridica, ente o associazione.
non è necessario che sia possibile risalire al singolo individuo che ha
utilizzato quell'indirizzo IP ! Per essere considerato dato personale basta
che sia possibile risalire alla persona giuridica, ente o associazione, e
quindi anche società o internet point. Considera poi che per legge
l'internet point deve chiedere un documento a chiunque utilizza la rete,
memorizzando nome ed orario di connessione in un apposito registro, quindi
*indirettamente* è comunque possibile risalire dall'IP alla persona fisica
anche nel caso dell'internet point.


Eh, tutti sanno che esistono ma nessuno sa cosa prevede esattamente...
Comunque ti invio qualche riferimento per approfondire la questione:
http://www.cybercafe.it/news_src.asp?ID=13
http://www.jus.unitn.it/users/pascuzzi/privcomp99-00/papers/Albasini.html
http://www.aiip.it/codice.htm

 anche nel caso dell'internet point.
Allora, intanto per l'internet point la questione è nebulosa, perché la
legge (che non applica nessuno e nemmeno la polizia postale saprebbe
darti un'interpretazione, né il Ministero) è materialmente inapplicabile
e comunque, se non sbaglio, non dice che dovresti identificare chiunque
ma chi spedisce e-mail (e quindi come fai?).
Io NON ho detto "internet point", ho detto "chiosco" cioè postazione non
controllata, come una cabina del telefono!
Teoricamente anche il tabacchino che ti spedisce il fax dovrebbe
identificarti (ma non lo fanno neppure da "Mail Boxes etc"...), ma
siccome ad es dalle cabine nuove puoi spedire fax ed sms e mi sembra
e-mail (e vedi solo le prime 4 cifre del numero...), la legge da te
citata non la applica nemmeno Telecom, figurati gli altri!
Perciò il chiosco internet, ancora più dell'internet point, dimostrano
come non sia individuabile chi abbia utilizzato quella risorsa IP.


 Eh, tutti sanno che esistono ma nessuno sa cosa prevede esattamente...
Trovato !
http://www.jamma.it/notizia.asp?id=1198


"soggetti che offrono servizi di telecomunicazioni al pubblico in luoghi
presidiati mediante apparecchiature terminali, compresi fax, elaboratori
dotati di modem o altrimenti connessi a reti informatiche, oltre a
soddisfare gli obblighi di cui al comma 1, sono tenuti a: 
 
a)      consentire l’identificazione certa degli utenti che fanno uso di
detti terminali per l’invio di posta elettronica. "
a parte la difficoltà materiale nel registrare tutti i clienti (e con lo
straniero che ha bisogno del PC per 5 minuti e deve scappare perché
perde il treno che fai?), non è per nulla giusto che si parli di
postazioni presidiate perché così appunto i chioschi di cui parlavo io
sono esenti (Telecom e altri) e poi spiegami come fai a sapere se il
"terminale" viene usato per la posta o per altro !
Gabriele Polidori
PS: ma qui andiamo fuori tema...
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21


 L'indirizzo IP e' un dato personale ?
** Anticipo Luca (de Grazia) e mi domando perche' non partiamo dal
dato di legge senza tanti ononismi?
*qualunque informazione relativa a persona fisica, persona giuridica,
ente od associazione, identificati o identificabili, anche
indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi altra informazione,
ivi compreso un numero di identificazione personale*
Art. 2, comma 2, lett.c) l. 675/96.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 fissi.
visto che la discussione era partita dalle BL per andare a finire sul
disquisire se quello che listano (indirizzi ip) siano dati personali, temo
che sia piu' di un cavillo
direi che le BL le possiamo dividere in 3 grosse categorie
- ip dinamici (listati proprio perche' non so chi li usi)
- macchine mal configurate (open relay, proxy aperti ecc) listate appunto
perche' non so chi le possa utilizzare
- spam sources (o supporter di spammer), listati per il motivo opposto,
cioe' proprio perche' so chi li sta usando e perche' so benissimo che
listando quell'IP (o range di IP) vado a bloccare e mettere pressione su una
determinata persona/azienda/spam gang
se nei primi casi mi interessa veramente bloccare 'la macchina' senza
associarvi chi sta dietro (e' un open relay/proxt/un ip dinamico, lo blocco
proprio perche' non ho modo di rintracciare facilmnte un eventuale spammer
che lo usa), nel terzo caso, pur non essendo interessato che la persona si
chiami mario rossi o fiuseppe verdi, il listing lo faccio proprio perche'
inserendo quell'IP vado a bloccare 'lui'.
altre due note sulle BL :
spews, sbl e molti altri associano all'interno del record l'associazione
IP - sito web dello spammer, e talvolta dati provati dell'intestatario,
magari trovati con una query su google.
Purtroppo in tutti quei casi, anche se non funzionale all'operazione di
filtro che avviene solo per IP, l'associazione IP (in quel caso STATICO) -
persona/societa' e' chiarissimo
e infine, non dimentichiamo i filtri per dominio/helo/email...
ci sono .liste (anche pubbliche e contenute in programmi antispam italiani)
che bloccano tutta la posta con il from da *@dittadispammer o ancora peggio
da mario@rossi
in quel caso, si puo' parlare di illecito trattamento di dati personali (ip
statici, nomi a dominio e indirizzi di email) ?
pur essendo a favore dell'uso delle blacklist (my server my rules), vedo che
per quanto capisco della attuale legge italiana, ci possono essere dei
problemi al trattamento dei dati, ammessa la tesi che ip statici, range di
ip assegnati ad una azienda, nomi a dominio e indirizzi email siano dei dati
personali.

 chiunque. Puo' richiederli solo l'autorita' giudiziaria al provider.
** Questo non e' vero perche' tale possibilita', con la disciplina
sulle investigazioni difensive, e' consentita anche alle parti private
nel procedimento penale (mi riferisco soprattutto a quelle entita'
*anomale* che si autoincoronano dandosi nomi altisonanti, ma che, alla
fine, fanno capo alla PA). Se, poi, il detentore dei *dati necessari
all'identificazione* puo' anche negarsi, non fa molta differenza. Il
cpp permette alle parti privati di chiedere tali dati soltanto che i
*soggetti* detentori se ne fregano bellamente, nella stragrande
maggioranza dei casi per ignoranza, timori infondati e anacronistica
burocrazia.
Ad ogni modo, i poteri dell'autorita' non incidono sulla natura di
dato personale. La 675 non dice che i dati sono personali soltanto se
riconducibili alla persona per l'opera di chiunque, *segreti* esclusi.
** Un saluto.


 giudiziaria....
** Sotto questo profilo, non ha alcuna rilevanza e te lo dimostro.
L'art. 4 l. 675/96 esclude l'amibto di applicazione della legge stessa
a (tra gli altri) al trattamento effettuato di _dati personali_
*dal Centro elaborazione dati di cui all'articolo 8 della legge 1.
aprile 1981, n. 121, come modificato dall'articolo 43, comma 1, della
presente legge, ovvero sui dati destinati a confluirvi in base alla
legge, nonché in virtů dell'accordo di adesione alla Convenzione di
applicazione dell'Accordo di Schengen, reso esecutivo con legge 30
settembre 1993, n. 388*.
Sai cos'e' quel Centro Elaborazione? Il Ced ff.oo... quello
interrogato dal terminale che ti fanno quando una pattuglia di CC, PS
o Gdf ti ferma... E' accessibile ai privati?


 essere adeguata...
** Questo e' un altro discorso sul quale si puo' anche discutere e
convenire (ma penso soprattutto all'incomprensibile *iper-ruolo* del
Garante*). Resta il fatto che non si puo' ragionare a ritroso come
*dal momento che la legge rischia di soverchairci dobbiamo
interpretarla contro il suo signficato letterale*.


 violazione della privacy.
** Sai bene che, taluni che si appoggiano a counter et similia, nelle
avvertenze legali tendono a *pararsi* sul punto... ;-)))
Si', c'e' un po' di fobia, pero'...


 Almeno sanno COSA e' un indirizzo IP?
** Conosco giuristi con conoscenze informatiche al di sopra di quelle
di molti che se la *tirano* da informatici. Te lo posso assicurare,
anche se devo ammettere che molti altri parlano senza conoscere una
virgola di tecnica.




Perche' applicando quella Legge alla lettera anche questo è un dato
personale:
48
e' un semplice numero.... no... puo' essere un mio dato personale...
puo' indicare la mia eta'... puo' essere il mio numero di matricola...
puo' essere il mio interno telefonico, il numero della mia stanza di
albergo, il numero della mia cartella sanitaria in ospedale...
La questione e' di lana caprina... e IMHO ci starebbe bene un
intervento chiarificatore del legislatore.


 Cataldo Cigliola
** Sul fatto che certi paletti dovrebbero essere posti, siamo
d'accordo, ma mi sembra che gli esempi posti non siano molto
pertinenti. L'IP e' un numero che dice qualcosa. Se diciamo
80.xxx.xxx.xxx (metto le x giusto per non fare trattamento) senza
specificare che si tratta di un ip (anche se e' abbastanza ovvio...)
il nesso con la persona (rectius: la macchina davanti alla quale c'e'
una persona) si rompe inevitabilmente, lo riconosco. Ma qui stiamo
parlando di IP e non di numeri random.


parlando di IP e non di numeri random.
Il fatto e' che questo nesso e' intrinseco nella struttura stessa di
internet
esempio (prendo il mio IP al momento)
195.210.92.13 
itopim.iol.it
e' nel dns
chiunque lo interroghi nel mondo (un dns qualsiasi) ottiene questa
associazione (che porta alla mia macchina e quindi a me)
e' trattamento illecito di dato personale ?
Urka se e' cosi' possiamo dire addio ai dns e a internet :-)
BTW
un altro caso di esempio
questa lista
http://spamhaus.org/sbl/listings.lasso?isp=interbusiness.it+&-nothing=Search
riporta tutta una serie di IP in gestione ad una societa' italiana che
sono nella blacklist di spamhaus.
Ora, a prescindere che spamhaus e' fuori dal territorio Italiano (e
quindi dalla 675/96) 
Ci sono dati personali in quella lista ? e se si, e' trattamento
illecito ?


 
Dati di uso strettamente personali, è lecito detenerli senza 
comunicazione al garante e senza informativa.
Se li comunichi a terzi il discorso è diverso: dall'art. 21 si evince 
inequivocabilmente che anche se si tratta di dati pubblici, chi ne viene 
in possesso, se non ha fatto la comunicazione al garante, non può 
divulgarli a nessuno e per nessun fine; in ogni caso, anche se per i 
dati pubblici non necessita il consenso dell'interessato, è necessaria 
l'informativa di cui all'art. 10, dato che la diffusione dei dati 
presuppone il trattamento.
Dura lex, sed lex. Quindi, se qualcuno, eccetto pagine bianche 
(sicuramente autorizzate), pubblica il tuo o il mio numero di telefono 
su internet senza adempiere agli obblighi di legge, risponde del reato 
di cui all'art. 35 della legge. Idem dicasi per l'IP.

 
Chi effettua il trattamento può anche cedere i dati a terzi, purché 
l'uso ricada nelle stesse finalità per cui il trattamento è effettuato.
Nel caso dell'ISP evidentemente si tratta della necessità di 
identificare l'utente (e spesso di sommergerlo con spam autorizzato 
dal'utente stesso), idem per i vari siti web che tengono il log degli IP 
di chi vi si connette.
Il problema è la diffusione pubblica dell'IP che, sia pur 
macchinosamente, potrebbe ricondurre all'utente. E' da verificare per le 
news e per certi tipi di chat se sia tecnicamente possibile impedire la 
visualizzazione in pubblico dell'IP lasciandolo comunque nei dati di chi 
amministra la chat o le news agli stessi fini suddetti, operazione 
lecita secondo la legge.
Peraltro, un tempo applicazioni tipo Netmeeting (non so ora perché non 
lo uso più da una vita) necessitavano, per raggiungere un utente, della 
conoscenza dell'IP, quindi in certi casi divulgarlo potrebbe essere 
utile per l'utente stesso.
Certo che trovarsi l'informativa aprendo il newsreader è un attimino una 
rottura, mentre per i siti web basta una form con la spunta sul consenso 
e il problema può dirsi risolto.

 Saluti, Mamo
** Guarda Mamo. A rigore il canone interpretativo letterale e' quello
cui guardare in prima battuta. Ma, alla fine, non si sa perche'
spuntano fuori argomenti teleologici, sistematici, ecc. per
giustificare interpretazioni compatibili a determinate conclusioni,
spesso quando la legge *non dice*, ma si deve sanzionare comunque...


 decreto.
** Quale decreto?


 
Forse c'è un malinteso. Se si legge bene la 675/96, si capisce che la 
normativa sulla privacy non è funzionale a
proteggere i dati relativi alle persone, bensì a impedire che una 
persona, che ha il diritto all'anonimato per determinate azioni ed 
operazioni, possa essere identificata da chi non ne ha alcun diritto, 
come l'autorità giudiziaria, la polizia etc.
Non a caso le maggiori polemiche sulla privacy, a parte internet, si 
sono sviluppate in tema di telecamere varie, da quelle delle banche e 
delle gioiellerie alle webcam da spiaggia.
I provider devono trattare i dati degli utenti per fini che ben sappiamo 
(a volte anche per lo "spamming" autorizzato), ma nulla impone che, 
senza il consenso espresso degli utenti, essi debbano essere divulgati 
all'esterno, mettendoli a disposizione di persone non abilitate né al 
trattamento né alla divulgazione.

 Urka se e' cosi' possiamo dire addio ai dns e a internet :-)
** Guarda che, malgrado quello che forse pensi tu, la 675 non
l'abbiamo scritta a quattro mani io e Luca de Grazia... Scusami, ma
molti informatici pensano che le uniche regole valide per Internet
siano quelle *dettate* da organismi la cui fonte di poteri e' ancora
sconosciuta (cfr. NA, RA, RIPE, ecc.), mentre non e' cosi'.
Scusami ancora se ti dico che *ad ognuno il suo lavoro*. Io faccio
quello che *ha studiato le leggi* (non voglio dire *avvocato* perche'
susciterei molti pregiudizi), ma non mi permetto di opinare il tuo
mestiere.
Io so cos'e' un IP, tu sai se l'art. 35 l. 675/96 e' un delitto o una
contravvenzione, se cio' comporta differenze ed, eventualmente, quali;
se e' doloso, colposo o altro?
Cio', per farti capire che io non faccio il censore del comportamento
degli informatici e, allo stesso tempo, se in un gruppo che unisce
Internet al diritto siamo piacevolmente costretti a convivere, almeno
facciamolo per costruire qualcosa. Altrimenti, degli avvocati, avrai
soltanto bisogno a cose fatte (come io avro' bisogno dell'informatico
per il crash irrimediabile).


 Perchè i due asterischi ad inizio replica?
** Perche' adoro distinguermi. Lo faccio dal '95 e tutti si ricordano
di questa mia particolarita' (molti mi copiano...). E' contro la
Netiquette? ;-)))))))))



Quoto e mi associo.
La legge sulla privacy č stata presa da troppi come burletta.
Invece č una conquista di civiltą che ci pone al passo, se applicata 
rigorosamente, coi paesi anglosassoni ... gli informatici corretti 
sapranno comunque studiare opportuni rimedi tecnici per adeguarsi ai 
precetti della 675/96 senza bloccare l'attivitą di web, news, chat etc. 
... gli informatici disonesti, disinvolti, superficiali ... beh di 
quelli non ce ne facciamo niente, in galera non andranno perché le pene 
sono un po' soft, ma almeno possiamo sperare che subiscano la confisca 
dei servers.

 Un saluto.
anche a te.
-- 
ciao | Antispam in pillole: Vuoi eliminare lo spam dalla tua mailbox?
cf   | Non hai tempo o voglia di filtrare via la spazzatura? Paga un
-----+ serio professionista per farlo, io ti consiglio 
spin.it
, ordina
qui la tua mailbox spam-free: 
http://www.spin.it/shop/store.php

 spesso quando la legge *non dice*, ma si deve sanzionare comunque...
ovvero, tutto e il suo contrario. L'arbitrio da brivido, appunto.
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 precetti della 675/96 senza bloccare l'attività di web, news, chat etc. 
Non mi pare affatto una cosa così scontata dato l'arco di arbitrarietà
che proprio questi thread hanno chiaramente mostrato. 
Tra il sottintendere quando fa comodo a colui che interpreta la legge
la volontarietà o meno dell'individuo al trattamento dei dati, gli
eventauli emendamenti postumi per porre rimedio a delle assurdità
evidenti e l'interpretazione spinta che ha per tetto solo la la
fantasia dell'interprete, mi sembra che il giurismo sia sempre più
l'arte sofistica di poter dimostrare tutto e il suo contrario, dove
chiunque può essere colpevole o innocente a seconda dell'avocato e del
giudice che gli capitano tra le mani. 
Altro che stato di diritto, il legislatore sempre più mette in
condizione il cittadino di essere teoricamente _comunque_ colpevole a
prescindere dalle circostanze oggettive delle situazioni e questa
legge ne è a mio parere un triste esempio.
E voi avvocati fate il vostro mestiere attingendo a piene mani a
questo che da profano vedo come un autentico esercizio di puro sofismo
da brivido, viste le conseguenze pesanti, ma totalmente arbitrarie
che può avere sulla vita del prossimo.
A prescindere dalla legge sulla privacy, le block list sono qui per
rimanere, altrimenti oggi stesso possiamo dire addio al servizio
email, e tirare fuori complicati scenari dove la privacy deve essere
difesa solo per validare i teoremi accusatori di qualcuno che ha
scoperto che oggi è il 2003 e Internet è stata divisa in due parti che
non possono più comunicare e si trova dal lato sbagliato, può servire
solo a mettere nei guai qualcuno che magari cerca di fare onestamente
e con competenza il suo lavoro, senza affatto cambiare lo stato delle
cose.
Se le pippe mentali di questi thread dovessero avere un minimo di
riscontro oggettivo avverrà che nessuno potra aprire una blocklist in
Italia. Ottimo risultato davvero! Intanto il resto del mondo va
comunque per la sua strada e Internet, anche quella italiana, sarà
sempre più divisa in due a causa di individui senza scrupoli, e questo
a prescindere da quello che potrà dire il signor tizio, che non ha mai
spammato nessuno e che per una scelta infelice di provider ha appena
scoperto di trovarsi dal lato sbagliato di internet. 
Il signor tizio potrà anche far causa a tutte le blocklist del mondo e
a coloro che sono a tiro della giurisdizione del suo avvocato e delle
nostre leggi del caro stato di diritto a cui apparteniamo, e magari
potrà anche rovinare per la strada qualche povero informatico che non
ha avuto la lungimiranza di consultare un avvocato altrettanto bravo
nell'arte del sofismo da brivido, ma dopo questa vittoria di Pirro
egli rimarrà _comunque_ dal lato sbagliato di internet e avrà _ancora_
una connettività ridotta fin tanto che non cambierà provider o il suo
provider passa dall'altro lato di internet.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

 fare il nuke o altre simili attività criminali.
Fermo restando che i portscan e quant'altro te li fanno comunque, il tuo
ragionamento avrebbe senso SE i log fossero a disposizione di chiunque, ma
in realta' sono a disposizione solo dell'autorita' giudiziaria, e in tutti i
contratti di accesso ad Internet e' chiaramente scritto che le connessioni
vengono loggate.
Quanto alla pubblicazione degli headers, su Usenet alcuni providers
effettivamente sostituiscono o affiancano l'IP con un nome (ad esempio:
dialup-1-0880.elitel.biz
), ma non mi pare che la sostanza cambi: il nome
identifica in modo univoco una porta di accesso, e con una query DNS posso
comunque risalire all'IP, ma non posso risalire all'utente, se non
incrociando i dati del log di accesso, che non posso vedere.

 
(MEGA CUT)
Ok, le block list hanno senz'altro una funzione fondamentale, ma se 
possibile bisogna SEMPRE trovare un modo di farle funzionare senza 
sputtanare urbi et orbi su internet gli IP degli utenti.
Per quanto riguarda le e-mail il rimedio fondamentale rimane sempre 
quello: darla solo alle persone fidate.
Può essere che gli spammers si siano rassegnati a raffinare le loro 
liste, a togliere le varie stringhe NOSPAM dagli indirizzi che 
rastrellano con quei programmacci automatici che vagano su tutto Usenet, 
a mandare quei dannatissimi links con cui consentono la rimozione dalle 
mailing lists solamente per ottenere conferma della validità degli 
indirizzi. L'unico rimedio è non dare mai l'e-mail in pubblico, dato 
che, per fare un esempio, anche postando su un banalissimo gruppo it. 
(non alt.) con la propria e-mail vera ti arriva addirittura il famoso 
spam nigeriano, i "nigerian scams", molto più pericolosi dei 
venditorucoli che cercano di piazzarti materiale porno o rolex contraffatti.
Io non disprezzerei tanto gli avvocati: secondo la tradizione 
romanistica i loro tre compiti fondamentali sono cavere, agere, 
respondere: in questo caso si tratta proprio di cavere, perché meglio 
poter prevenire che, un domani, vedersi spiegare la legge 675/96 da un 
avviso di garanzia o dalla Polpost che arriva a casa a sequestrarti il PC.
Quanto alle pippe mentali mi pare se ne facciano molte di più certi 
webmasters, certi moderatori e certi amministratori di news, nel 
contrabbandare praticamente, a parte la lotta abbastanza encomiabile al 
fenomeno dello spamming, che per certe cose in rete ci sia libertà assoluta.
Come cantava il compianto Gaber, "libertà non è uno spazio libero, 
libertà è partecipazione", vale a dire che a tutti gli utenti va 
garantita la partecipazione in tranquillità, nel senso che nessuna norma 
ci obbliga a presentarci con nome, cognome, codice fiscale ed estremi di 
documento di riconoscimento, chi viola il diritto all'anonimato 
(ovviamente sempre che non si tratti della Polpost o della magistratura) 
è un delinquente e chi non adotta tutte le misure idonee ad impedire la 
violazione è un cialtrone irresponsabile al quale non bisognerebbe 
affidare neanche un modesto internet point di provincia.
Altrimenti si stabilisca, una volta per tutte, che su internet è 
obbligatorio in ogni caso declinare le proprie generalità, ma vedremmo 
dove andrebbero a finire certe applicazioni, soprattutto le chat, i 
forum e, temo, anche usenet. A quel punto, meglio tornare ai cari vecchi 
baracchini.


Questo vale per l'utente comune rispettoso della legge, non per i 
delinquenti e hackers vari
che, magari, si avvalgono di qualche criminale annidato nei providers 
che rivela dati in proprio possesso. Questi signori devono stare in 
galera, come chi, avendo precise responsabilità, non fa nulla per 
impedire questi crimini.
Attenzione che già l'assetto radiotelevisivo in Italia conobbe una ben 
nota fase in cui fu regolato attraverso provvedimenti di pretori e 
decreti legge, finendo per essere regolato attraverso una legge 
organica: forse è meglio prevenire che curare, meglio adottare serie 
misure di lotta ai crimini internettiani che dover provvedere sull'onda 
dei provvedimenti contingenti e discordanti l'uno dall'altro di qualche 
giudice di provincia.

facciamolo per costruire qualcosa. Altrimenti, degli avvocati, avrai
Considerato che sono quello che ha iniziato almeno 2 thread
sull'argomento e che ha scritto al garante, se permetti, sono io che
sto cercando di costruire qualcosa in questo gruppo (e non solo) su
questo argomento.
Quelli che (a mio parere, e non vorrei la cosa venisse vista come una
offesa) si stanno trincerando dietro un muro siete (alcuni) voi che
"Avete studiato le leggi" con un laconico "E' cosi'... punto e
basta.... e chi discute.. peste lo colga".
Se questa e' la vostra opinione di "Costruttivo" stiamo proprio
freschi.


 impedire questi crimini.
Mi sembri un filino paranoico... :-)

 in realta' sono a disposizione solo dell'autorita' giudiziaria,
** Questo, come ho gia' detto qui o altrove, non fa differenza. La
legge non dice che la riconducibilita' ad un soggetto debba essere
possibile per tutti.


 freschi.
** Mi sembra che sia tu quello che, se ti dicono che *puo'* essere
applicata una legge, non te ne vuoi fare una ragione.
Scusa, ma io la capisco cosi'.


 chiunque dotato di buon senso non vorrebbe mai vedere.
** Dico soltanto che in una realta' inevitabilmente divenuta
complessissima non si puo' piu' fare affidamento su strutture quasi
spontanee. Ci vuole collaborazione tra queste e i giuristi (non
avvocati.... siamo una categoria non necesssariamente coincidente).
** Un saluto.


Un saluto.
Salutissimi

 Shiny non va bene, si usano sistemi extra UE e siamo a posto...
Quella del "server all'estero" e' una leggenda...
-- 
Candido - ICQ 10334649

 basta.... e chi discute.. peste lo colga".
 
Questo perche' certi punti dovrebbero essere chiari.
Se la definizione di dato personale e' quella, perche' cercare di 
interpretarla in modo da farne uscire questo o quell'altro?


 fede solo perche' e' stata pronunciata da un avvocato.
** Non ho la pretesa di essere la legge, ma, per la verita', se una
certa cosa mi viene detta ad un informatico (che mi sembra ne
capisca), normalmente me ne sto...Il mio atteggiamento nei confronti
di chi fa una determinato mestiere, professionalmente, e' questo. Vedo
che non e' il tuo.
Anyway, se mi riassumi un attimo i termini della questione (casi cui
vorresti risposta), ci provo. Scusami, ma per una serie di motivi non
ho potuto seguire tutta la discussione e non vorrei essermi perso
qualcosa che, poi, mi potrei vedere contestato.


 :-)
** Ue'... vedo che hai capito... io ti prendevo soltanto un po' in
giro simpaticamente... ;-)))


 baracchini.
beh dai anche le BBS non erano male :)
Io comunque sono pienamente d'accordo con Carlo Fusco.
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21 e da Mar a Ven: 16-21

 sempre) governa la cosa.
[snip]
Io questo non ho ancora capito, nonostante tutti sti msg: perché gli
Avv. (e gli spammer) parlano di legittimità e di diritti ?
Posso o non posso decidere CHI e PERCHE' e SE ricevere posta sui MIEI
server ???
E se so che altri usano queste mie regole (le DNSbl), avrò diritto a
spiegare come funzionano ? direi di sì !
Anche perché a voler mettere le leggi in mezzo ad IP e liste, si fa solo
una gran confusione (anzi, un atto di discriminazione) dato che internet
è mondiale e le liste pure, mentre le leggi sono locali.
Se avete altre soluzioni esponetele :)


sempre) governa la cosa.
non ho ancora visto riferimenti precisi che spieghino perchč le bl
sarebbero illecite.
mk


Sono cose che accadono, vai tranquillo.

 sarebbero illecite.
** Veramente, lo abbiamo detto piu' volte.
Civilmente, puo' esservi una responsabilita' civile ex art. 2043 cc
(sempre che, ovviamente, vi sia un danno ingiusto).
Penalmente, puo' essere un trattamento illecito ex art. 35 l. 675/96
e, proprio a volere considerare tutte le ipotesi, una diffamazione ex
art. 595 c.p.
Parimenti, chiarisco quanto evidentemente, non e' stato chiaro in
passato. Io mi esprimo in termini di *possibilita'* perche' senza un
caso concreto non si puo' andare oltre. Certo che il caso descritto da
Seeweb potrebbe, quanto meno, avere conseguenze di carattere civile.


 sempre) governa la cosa.
[snip]
Io questo non ho ancora capito, nonostante tutti sti msg: perché gli
Avv. (e gli spammer)
** grazie per l'accostamento... questo dimostra che, evidentemente,
qualcuno pensa che siamo gli avvocati di questi diavoli... guarda che
io, come avvocato, spammer proprio non ne conosco e se qualcuno mi ha
chiesto un consulenza, ad esempio, per la raccolta e il trattamento di
indirizzi email ho sempre spiegato cosa deve fare secondo legge...
 parlano di legittimità e di diritti ?
Posso o non posso decidere CHI e PERCHE' e SE ricevere posta sui MIEI
server ???
** Non e' questo il problema. Pensavo fosse gia' chiaro (a meno che,
ovviamente, tu non garantisca al tuo cliente la piena ricezione di
tutta la posta, spam compreso che, per quanto ne sai, al tuo cliente
potrebbe pure interessare).
E se so che altri usano queste mie regole (le DNSbl), avrò diritto a
spiegare come funzionano ? direi di sì !
** Uno dei problemi era proprio questo: l'oscurita' (e l'erroneita',
in alcuni casi) di certi criteri.
Anche perché a voler mettere le leggi in mezzo ad IP e liste, si fa
solo
una gran confusione (anzi, un atto di discriminazione) dato che
internet
è mondiale e le liste pure, mentre le leggi sono locali.
** Ecco, cosi' io, dalle isole Tuvalu, posso mandarti a quel paese e
bombardarti di malware facendola franca. Come dettoti da altri, quella
del server all'estero e del carattere transfrontaliero delle condotte
e' cosa infondata...


 ovvero, tutto e il suo contrario. L'arbitrio da brivido, appunto.
** Ho fatto il ragionamento su un caso concreto di diritto d'autore
capitatomi in questi giorni (e non su una questione di 675).
Formalmente arbitrio no; sostanzialmente lo puo' essere.
L'argomentazione giuridica, pur sottoposta a determinate regole, puo'
dare effetti di questo genere, specie se la norma e scritta male.
Rimango, comunque, dell'idea che la 675, almeno per quanto riguarda
certe definizioni, non lasci molto spazio a queste cose.


 e' cosa infondata...
Ma né in quell'altro post né in questo io intendevo dire che un Italiano
che opera dall'estero è esente dal rispettare le leggi!
Però parliamoci chiaro con un es: intestatari italiani di dialers con
sedi in UK già se ne fregano della 675/96, figuriamoci se cominciamo
pure a porre limiti alle DNSbl ! quindi discriminazione...


caso concreto non si puo' andare oltre. 
Possiamo esaminare questo caso... vediamo se mi vengono in mente tutte
le possibilita'...
questa blacklist 
http://spamhaus.org/sbl/listings.lasso?isp=interbusiness.it+&-nothing=Search
ha qualcosa che va contro le nostre Leggi ?
Se io la uso sul mio server di posta (cioe' blocco tutti gli IP che ci
sono la dentro) faccio qualcosa di illegale ?
Se io la pubblico come mirror sul mio server (per esempio divento un
dns secondario per quella zona) faccio qualcosa di illegale ?
e se io compilassi una lista simile in locale sul mio sistema (senza
magari renderla pubblica) e la usassi per bloccare gli IP sul mio
server di posta faccio qualcosa di illegale ?

 Un saluto.
Resp. civile di chi e verso chi ?
Seeweb contro Blars e contro l'unico sfigato che usa Blars in mezzo all'oceano?
ma dai !
Guarda sto thread è molto interessante, ma se stiamo parlando sempre e
solo di possibilità allora ha ragione chi diceva che puoi dimostrare
tutto e il contrario di tutto.



GIUSTO BENE, visto che l'Avv Luca-M. de Grazia non sembra + partecipare
al thread chiedo nuovamente una spiegazione ad una mia domanda proprio
per questo esempio:
l'ISP assegna 1 IP pubblico ad una azienda sua cliente (anzi, al router
dato in comodato); questa azienda lavora in un ufficio dove le risorse
sono condivise (parlo per esperienza) con altre società; ogni macchina
ha un IP privato e il router non inoltra tale dato; a questo punto l'IP
pubblico non permette di risalire a chi sta dietro.
Quindi penso non ci sia riconducibilità, né diretta né indiretta.
Sbaglio o messa così l'IP non è possibile sia dato personale ?


 sedi in UK già se ne fregano della 675/96,
Il fatto che se ne freghino non vuol dire che ne siano estranei.
Anche chi uccide se ne frega del divieto di farlo, no? ;-)


 tutto e il contrario di tutto.
Io credo proprio che tu abbia un'idea di legge davvero distorta.... :-)


 l'ISP assegna 1 IP pubblico ad una azienda sua cliente
                                     ^^^^^^^
Immagino che ci sia un titolare...



Mi sa che non hai capito quello che ho scritto: già se ne fregano
adesso, figuriamoci se cominciamo a dire che le DNSbl possono avere
controindicazioni o peggio nel loro utilizzo! Se ne fregheranno due
volte, anzi saranno felici che anche tecnicamente nessuno gli darà +
noia !
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21


 
I reati di cui agli artt. 35 e 36 L. 675/96 sono perseguibili d'ufficio.
Non è necessaria la protesta di un utente, basta che s'incazzi un 
magistrato o che la Polizia Postale non abbia niente di meglio da fare ...

 Immagino che ci sia un titolare...
A me pare che tu legga sempre solo metà di quello che scrivo...
Te la faccio + semplice: quell'IP è utilizzato *contemporaneamente* da
altre aziende (ovvio che c'è un titolare!) grazie ad una NAT, quindi
l'IP pubblico non permette di risalire in maniera certa e senza dubbi a
chi in realtà ci stia dietro.
Ok puoi sapere che l'IP ufficialmente è assegnato alla ditta A;
però non hai la certezza che dietro ad A non ci siano altri;
quindi l'IP non può essere dato personale, non essendoci la matematica
certezza 1 IP = 1 titolare assegnatario.
NON E' IL CODICE FISCALE !
Ricollegandomi all'esempio delle statistiche via web, dirò di più:
quando un IP corrisponde a più dominî (cosa normale), se lo strumento di
statistica fa il reverse dns (rDNS), mostrerà risultati errati perché
per ogni IP è possibile un solo PTR e viene preso il primo nella lista
del name server o il primo nella cache del server dns usato dal servizio
di statistica !
Insomma, io dico che sto IP non può essere dato personale perché non c'è
sempre la certezza di sapere chi lo utilizza.
E se fosse considerato tale, sarebbe un problema catastrofico, allora
nei forum via web non si dovrebbero mostrare gli IP dei poster, idem per
tutti noi che scriviamo qui !
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21


 Gabriele Polidori
E cosa impone che si debbano mostrare? Se qualcuno commette abusi č 
compito dell'autoritą giudiziaria e della polizia risalire alla sua 
identitą in collaborazione coi providers. Nessun altro ha il diritto di 
improvvisarsi Sherlock Holmes, e se lo fa dovrebbe essere incriminato.

 noia !
Probabile. O forse qualcuno che avra' subito un danno davvero serio gli 
piantera' un bel casino e magari ci sara' piu' attenzione in merito.
Tutto si puo' fare, a questo mondo, l'importante e' rendersi conto che c'e' 
sempre la possibilita' di dover rispondere delle proprie azioni.
Non ci vedo nulla di strano in questo...


 tutti noi che scriviamo qui !
Guarda un po', il numero di telefono del mio cellulare e' un dato 
personale, eppure viene mostrato a chiunque io chiami...


 ha scritto nel messaggio
news:3ED38072...@onenet.it...
Resp. civile di chi e verso chi ?
Seeweb contro Blars e contro l'unico sfigato che usa Blars in mezzo
all'oceano?
ma dai !
** Vedo che si continua a confondere l'illiceita' di una cosa con la
fattibilita' di una causa. Nessuno ha chiesto se si puo' ottenere
qualcosa da Blars o altri. E' stata chiesta una cosa diversa: se e'
legale o meno e le conseguenze. Se, poi, vogliamo mantenere
l'atteggiamento miope di cui sopra, a me sta bene, ma la discussione
dovrebbe spostarsi su it.diritti.cirimediodeisoldi.
Guarda sto thread è molto interessante, ma se stiamo parlando sempre e
solo di possibilità allora ha ragione chi diceva che puoi dimostrare
tutto e il contrario di tutto.
** Ci sto quasi rinunciando... ma cosa caspita c'entra? Ma ti sei
riletto?
Io apprezzo l'atteggiamento pragmatico, ma mi sembra che qui sia ben
diverso.


 server di posta faccio qualcosa di illegale ?
** Vedi che hai capito che, in parte, il problema sta nella
pubblicita' della lsita? Fermo restando il trattamento (che ammetto
discutibile), puoi, al limite, risponderne verso i tuoi clienti per
eventuali disservizi dipendenti dalla lista. Predisponi adeguati
contratti, se non l'hai gia' fatto.


 ha scritto nel messaggio
news:3ED3835A...@onenet.it...
GIUSTO BENE, visto che l'Avv Luca-M. de Grazia non sembra +
partecipare
al thread
** Si e' giustamente scocciato perche' qui si sbatte soltanto contro
dei muri. Vedo pero' che i quesiti continuano... troppo comodo... Io
rispondo per l'ultima volta...
chiedo nuovamente una spiegazione ad una mia domanda proprio
per questo esempio:
l'ISP assegna 1 IP pubblico ad una azienda sua cliente (anzi, al
router
dato in comodato); questa azienda lavora in un ufficio dove le risorse
sono condivise (parlo per esperienza) con altre società; ogni macchina
ha un IP privato e il router non inoltra tale dato; a questo punto
l'IP
pubblico non permette di risalire a chi sta dietro.
Quindi penso non ci sia riconducibilità, né diretta né indiretta.
Sbaglio o messa così l'IP non è possibile sia dato personale ?
** Se l'IP pubblico e' stato assegnato ad un'azienda... identifica
quell'azienda, giusto? Che c'entra l'attivita' del router?


 Quindi le BL *non* sono illecite; le conseguenze di un uso potrebbe
esserlo...
** Mamo, potresti fare l'avvocato con successo: sintesi perfetta.


 Un saluto.
** Anche se avrei qualche riserva sulla prima parte, ma ne abbiamo
gia' parlato.


Seeweb potrebbe, quanto meno, avere conseguenze di carattere civile
non sono d'accordo :-)
mk

legale o meno e le conseguenze. 
e nessuno ha scritto che č illegale, ma che *forse*/*potrebbe*
esserlo.
č imho diverso.
mk

 dare effetti di questo genere, specie se la norma e scritta male.
Infatti secondo me il problema sta soprattutto nel legislatore.
Sinceramente l'idea di un tale arbitrio in materia giuridica mi mette
un senso d'angoscia elevatissimo.
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 abbastanza tranquillo. Se ne usi una frou-frou... ;-)))
Spero che "Illegale"sia riferito nei confronti di eventuali danni
verso il cliente, non verso chi cerca di spedire la mail.


 sempre la possibilita' di dover rispondere delle proprie azioni.
quello che è peggio è che si può rispondere anceh delle proprie
non-azioni.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (TRACEROUTE) Indica le reti, hop, che sono
cf   | tra te e il computer dello spammer, il penultimo hop e` di chi
-----+ fornisce connettivita` all'ISP dello spammer: inviare a lui il 
lart, se l'ISP protegge lo spammer. Il traceroute puo` essere falsificato 

 un senso d'angoscia elevatissimo.
** Temo sia impossibile scrivere una legge perfetta e' blindata. Voi
informatici ragionate in termini matematici (salvo calcioni al case...
;-))), ma per le parole non e' cosi'.


 verso il cliente, non verso chi cerca di spedire la mail.
** Perche' no? Se uno, innocente eppure blacklistato, cerca di
spedire, non passa e dalla cosa e' danneggiato?
Non e' necessario essere un *cliente* per vedersi risarcito un danno.
Scusa, ma se investi uno per strada non te lo fili perche' non e' un
tuo cliente? Tant'e' vero che la responsabilita' puo' essere
contrattuale ed extracontrattuale...


 Un saluto.
ricambiando il saluto ricordo che le specifiche tecniche sono parte
importante dell'informatica e se si va a leggere i documenti che
specificano, che so, l' XML, si scopre che  queste non sono poi cosě
diverse dalle leggi, solo che sono molto piů rigorose.
Sono convinto che il legislatore potrebbe avvicinarsi molto a quel
tipo di rigore, e il fatto palese che questo non avvenga deve essere
attribuito non ad un problema tecnico, ma squisitamente umano.
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapienza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:s2q7dv4ns454ii2kt...@4ax.com...

La possibilita' e' riferita al fatto che la cosa puo' essere illecita
(termine piu' adatto) se cagiona un danno. Anzi, ti dico con certezza
che e' illecita.
Rimane sempre aperto il problema del trattamento illecito di rilevanza
penalistica, ma te ne parlo in altro post, per l'ultima volta perche'
non ho proprio tempo da perdere...
Non so se valga la pena di costuire dei casi pilota...


 Un saluto.
Scusa, ma allora se io metto su a titolo puramente privato un server
mail e per miracolo decidono di usarlo un numero molto grande di
utenti che mi delgano completamente la sua amministrazione (ovvero,
quello che faccio per loro è sempre OK), automaticamente ho l'obbligo
di consegnare sempre e comunque la posta per non "danneggiare" il
mittente ed essere quindi ritenuto responsabile legalmente? My server,
my rules allora è una pia illusione? Quindi, se decido di non
accettare posta da te perchè non mi piacciono gli avvocati, potresti
farmi legittimamente causa(*)?
(*) ovvio che sì, sai già la mia teoria che un bravo avvocato può fare
    causa e vincere su qualsiasi cosa e il suo contrario, ma non è
    questo i punto della mia domanda, come spero si sia capito.


 trattamento illecito..di cosa????
** Allora ti faccio un esempio un po' piu' terreno, perche' quando si
aprla di Internet sembra sempre che si parli di un altro pianeta (e
cosi' non e').
Io sono un gestore di telefonia. Un bel giorno, decido di bloccare,
verso i miei clienti, le chiamate in entrata provenienti da
rompiscatole che vogliono vendere, sermpre ai miei clienti, pompe a
vuoto per allungare il coso, l'imitazione del viagra, foto
pornografiche e poi c'e' anche quello che telefona per dirti come
liberarti di queste telefonate.
Mi guardo un po' in giro e, in edicola, trovo una lista pronta per
l'uso. Leggo nella presentazione che il listatore sta in Siberia, che
collabora con non meglio precisate autorita' (ma, allo stesso tempo,
dice che e' *avanti* rispetto ai governi), che ha contatti con molti
gestori di telefonia, ecc. Ottimo, e' il mio uomo, anche perche' mi
fornisce numeri che non potrei trovare sull'elenco telefonico.
Compro il book e lo uso per settare il mio sistema telefonico.
Le conclusioni le trai tu. Ma non mi dire che i DNS sono diversi da i
numeri di telefono. Tutti sanno (o dovrebbero sapere) che sono
entrambi risorse di numerazione e con essi si puo' risalire ad un
soggetto giuridico.


 
Si presuppone che i miei clienti abbiano richiesto l'uso delle bl; i
terzi danneggiati non hanno alcun rapporto contrattuale con me e quindi
non vedo perchè devo essere responsabile delle loro (cattive) scelte in
termini di provider
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 
Attenzione: la legge 675/96 prevede che chi effettua il trattamento di 
dati personali risponde,
per i dati che ne derivano, ai sensi dell'art. 2050 del codice civile: 
trattasi di responsabilità per "attività pericolose", dove è invertito 
l'onere della prova, dato che è il responsabile a dover dimostrare di 
aver adottato ogni misura idonea per evitare il danno, altrimenti la 
responsabilità si presume.

contratti, se non l'hai gia' fatto.
Considerato che nei contratti, normalmente, non esiste nessuna
garanzia fornita al cliente che ricevera' mail 24 ore su 24 e da tutte
le parti del mondo....
Riassumendo brevemente, vediamo se ho capito bene....
1) Pubblicare una blacklist su un sito non e' reato 
potrebbe esserlo solo se passa la tesi del dns e dell'ip come dato
personale trattabile solo in presenza di informativa scritta e se
consideriamo (con pregiudizio IMHO) che dire a un tizio sei uno
spammer perche' mi hai mandato 100 mail di prodotti per allargare il
pene e queste sono le prove, sia diffamazione. Cosa ancora non
dimostrata.
2) Usare una blacklist sui propri sistemi privati di posta non e'
reato
a meno che non diamo per scontato (con pregiudizio IMHO) che causero'
danni a chi non riesce a comunicare con i miei utenti.
Ovviamente (e qui si apre un altro troncone) e' tutto da dimostrare
che sia un diritto comunicare con i miei utenti passando per il mio
server. 
3) Crearsi una propria blacklist e usarla sul proprio server
(pubblicandola o meno) non e' reato
potrebbe esserlo qualora fosse dimostrato che (al solito) l'ip e il
dns sono dati personali trattabili... eccetera eccetera come sopra e
che facendolo io non stia violando un obbligo contrattuale verso i
miei clienti.
Corretto ? O sbaglio ancora ?

 responsabilità si presume.
 
Se non ho capito male la situazione potrebbe essere questa:
-Un mio cliente mi chiede l'uso di spews
-un suo corrispondente si vede rifiutare la email
-il suo cliente mi chiede danni
Mi sa che avrebbe conseguenze abbastanza paradossali


Io sono un gestore di telefonia. 
i gestori italiani rifiutano sms da centri servizi esteri: non mi pare
che nessuno si sia mai lamentato nč abbia detto che č illegale.
se lo fanno loro, perchč non posso farlo io gestore del mailserver?
mk

 diverse dalle leggi, solo che sono molto piů rigorose.
E' il diritto ad essere immensamente piu' complicato. Ogni legge non va 
presa da sola, ma inserita in un contesto e coordinata con *tutte* le 
altre.
Non e' un caso che esista il termine diritto "vivente".. :-)
L'idea del diritto che in genere si ha e' molto semplicistica, ma la 
realta' e' ben diversa. Per inciso, non e' una novita' o una caratteristica 
del nostro ordinamento, e' una situazione sempre esistita..


 non-azioni.
 
Ovvero delle proprie omissioni...
Si', e' abbastanza normale... :-)


 mittente ed essere quindi ritenuto responsabile legalmente?
Non esiste nessun obbligo, questo IMHO ti sfugge.
Nel tuo esempio puoi agire in vari modi diversi.
Puoi decidere di non filtrare nulla. Difficilmente sarai responsabile di 
qualcosa visto che non avrai il controllo su cio' che passa e cio' che 
viene bloccato. Di contro il tuo cliente si potrebbe lamentare del troppo 
spam.
Puoi decidere di filtrare. In questo caso puoi filtrare e basta, ma sai che 
ti esponi al rischio, piu' o meno remoto, di creare qualche danno a causa 
del materiale da te filtrato. Potresti mettere in chiaro le cose con i tuoi 
clienti: io ti filtro la posta come posso, faccio del mio meglio ma sappi 
che potresti perdere qualcosa. Gia' il rischio e' minore. Se filtri e 
basta, invece, il rischio e' maggiore.
Devi farti quindi i tuoi calcoli e vedere cosa ti conviene fare. Molte 
grandi aziende si comportano in modo palesemente illecito proprio perche' a 
loro conviene pagare i pochi che gli fanno causa piuttosto che prendere 
misure straordinarie per adeguare *tutti*.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 termini di provider
Responsabilita' extracontrattuale, o aquiliana, 2043 C.C.
Per la cronaca la responsabilita' aquiliana esiste da piu' o meno un paio 
di millenni...


 e nessun terzo puň obbligarmi a riceverla.
Tu puoi fare quello che vuoi, ma se il tuo agire procura un danno ingiusto 
allora ne sei responsabile 2043 C.C.


 possibile per tutti.
Se ricevo una chiamata telefonica fastidiosa da un numero che non appare in
elenco telefonico, non posso sapere chi mi abbia chiamato, ma posso
denunciare il fatto alla Polizia Postale, o richiamare il numero e dirgliene
quattro... se invece il numero compare in elenco, posso sapere a chi e'
intestato, ma non e' affatto detto che l'intestatario ed il chiamante siano
la stessa persona.
Se il mio firewall segnala ripetuti tentativi di attacco, o ricevo spam, da
un IP statico, posso sapere a chi e' intestato l'IP (nella maggior parte dei
casi, il provider), ma non posso sapere chi abbia commesso l'abuso: posso
denunciare il fatto alla Polizia Postale e/o all'abudedesk del provider.
In entrambi i casi, non vedo alcuna violazione della privacy.


Per tutelare un tuo diritto certo che no. Ma il diritto di farsi i caxxi 
degli altri non è tutelato da alcuna norma giuridica, salvo che non si 
sia in tema di indagini della A.G. o di investigazioni difensive, o di 
altri casi previsti dalla legge, compreso l'esercizio della professione 
giornalistica nei limiti della rilevanza sociale.
Al di fuori di ciò, chiunque si fa i caxxi altrui commette illecito 
civile ex art. 2043 e se del caso illecito penale.
Nel caso tu debba far valere un tuo diritto, certo che puoi avvalerti di 
un "dato personale" quale numero di telefono o IP e fornirlo a chi di 
dovere per il più da farsi, ma non hai alcun diritto di darlo in pasto a 
terzi.
Forse a molti sfugge il concetto che, anche nel caso di dati pubblici 
perché conoscibili a chiunque, si ha comunque, da parte di chi se ne 
impossessa, trattamento, e per la diffusione a terzi è comunque 
prescritta l'informativa al garante, come si evince dal richiamo 
dell'art. 21 L. 675/96 all'art. 7 stessa legge, con l'indicazione 
specifica delle finalità, tra cui non può certo rientrare una finalità 
illecita quale rompere i c*****ni alla gente.

 paio di millenni...
 
Allora (estremizzando) si potrebbe chiedere i danni a quello che ha
bloccato un incrocio per un tamponamento se io arrivo più tardi e mi
viene trattenuta l'ora sullo stipendio?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 ingiusto allora ne sei responsabile 2043 C.C.
Si puň essere d'accordo su quello che dice il codice, allora perň io
posso chiedere i danni agli spammer per l'occupazione di banda,
altrimenti siamo al paradosso che il server č mio, io pago la banda ma
non posso decidere chi ci passa sopra.
Quante migliaia di euro chiedo ai tanti che mi impestano i log del server
web col nimda? 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchč sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 spam.
Peggio, potrebbe farmi causa perchè ha perso della posta importante a
causa dello spam.
Considera che oggi chiunque metta un server mail in vista su Internet
riceve _almeno_ il 30% di posta in bulk non sollecitata. Se costui
è un ISP ne riceve circa il 70% con punte del 90% all'estremo opposto
della gaussiana. Questi numeri stanno rapidamente crescendo, quindi
presto si potrà considerare un default minimo necessario il fatto di
adottare almeno una misura di filtraggio e probabilmente anche
l'adozione incrociata di più di una. Un utente di un servizio email in
queste condizioni potrebbe sostenere la tesi di una grave negligenza
da parte del gestore il fatto di non aver cercato di bloccare almeno
lo spam più ovvio e questo si può fare solo con l'uso di un filtro,
che se non deve essere necessariamente una DNSBL, sempre filtro rimane.
Il fatto che alcuni non si rendano conto di questi numeri è perché lo
spam ha caratteristiche molto variabili quando si scende al livello
delle singole mailbox, ma la prospettiva è già molto diversa, seppure
ancora parecchio variabile, quando si parla di mailserver e non
mailbox. Dai un'occhiata a questi grafici:
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
e in partiolare nota in questi come la categoria che vede meno spam in
assoluto comunque riceve circa il 30% di post in bulk non sollecitata:
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/comp-rates?resol=1month
Nota che questi grafici sono estrapolati da un campione costituito da
meno dello 0.1% del totale di mail che girano ogni giorno su Internet,
ma sono certamente il campione più grande disponibile pubblicamente e
il fatto che questo concida grossomodo con i numeri dichiarati da
società for profit che basano il loro modello di business sul filtrare
lo spam (bightmail e Postini) mi fa pensare che sia molto vicino alla
situazione reale.
Nota che questa massa di junk mail arriva da meno di 2000
organizzazioni che hanno come modello di business lo spam e che ci
sono fondati motivi per temere l'aumento esponenziale di questo numero
qualora passi una legge in esame al congresso degli Stati Uniti:
http://www.spamhaus.org/newsdog.lasso?article=117
Invito tutti a non sottovalutare il fenomeno dello spam solo perché
non si fa affidamento sul servizio email per questioni importanti o
perché si vede una quantità di spam non allarmante. Quello che vale
per voi non rispecchia la realtà complessiva del fenomeno che invece
pesa su chi per professione si occupa di gestire il servizio email.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

 cliente.
Aspetta, forse ho capito male io.
Io mi riferisco a un tuo server smtp che viene usato per inviare posta ad 
altri server.
Forse ti riferivi a un server pop da cui ricevere posta?


 server mail l'oggetto della mia domanda.
Ok, adesso ho capito cosa intendi dire.
Un tuo cliente ti ha affidato la gestione dei messaggi da bloccare. Un 
terzo invia un messaggio molto importante a un tuo cliente ma il messaggio 
viene intercettato dal tuo sistema di filtri. Puo' il terzo domandarti i 
danni?
Ovviamente si', il terzo puo' a ragione ritenere che la tua gestione dei 
filtri possa avergli recato dei danni. Naturalmente stara' a lui dimostrare 
che ha avuto un danno; che il danno e' stato ingiusto; che il danno e' 
stato causato direttamente dal tuo comportamento.
Il riferimento rimane l'articolo 2043 del Codice Civile sulla 
responsabilita', appunto, extracontrattuale, ovvero NON legata a un 
contratto.
Potrebbe anche tirare in ballo la concorrenza sleale nel caso vi fossero i 
presupposti.
E' evidente che dal punto di vista pratico e' davvero difficile provare 
queste cose, ma difficile non vuol dire impossibile.
E' altrettanto evidente che sara' tua premura fornire ogni informazione sul 
tuo operato in modo da dimostrare la tua correttezza e buona fede nella 
gestione dei filtri.
Insomma, la possibilita' di essere chiamati in giudizio esiste mentre 
l'esito dello stesso e' tutt'altra cosa.


 viene trattenuta l'ora sullo stipendio?
2034 - RISARCIMENTO PER FATTO ILLECITO
1. Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno
ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il
danno.
No, il danno non e' ingiusto (attenzione che la parola "ingiusto" va intesa 
nel suo significato giuridico, quindi presuppone un fatto illecito) anche 
se tu hai subito un pregiudizio.


 posso chiedere i danni agli spammer per l'occupazione di banda,
Sicuramente, SE riesci a dimostrare che:
Hai subito un danno;
il danno e' stato ingiusto -> da fatto illecito;
e' stato causato dall'attivita' dello spammer.
Non e' impossibile, ma nemmeno semplice.. :-)


 illecito) anche se tu hai subito un pregiudizio.
 
Allora si ritorna al discorso di partenza: si può definire un illecito
mettere una bl su un mio server, su cui ho investito i miei soldi e pago
un pacco per la banda? Se è illecito mettere una bl andiamo "in galera"
in tanti, altrimenti niente aquilana (o come diamine si chiama)


 Non e' impossibile, ma nemmeno semplice.. :-)
 
Se si prende un server compromesso da un classico codered certamente c'è
la negligenza di chi lo mantiene; il danno è presto evidenziato: secondo
le mie statistiche in questo mese il server web ha tirato fuori il 10% di
pagine web in meno del precedente ma ha dovuto rispondere al 20% in più
di richieste (per inesistenti cmd, exec e altro che sul mio server non ci
sono), quindi questi coglioni mi hanno occupato una bella fetta di banda..
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 un pacco per la banda?
Illecito vuol dire contrario alla legge.
Il Buon Daniele (TM) in un altro post ha specificato sotto quali profili 
una BL potrebbe essere considerata illecita.
Comunque per la responsabilita' ex 2043 occorrono *tutti* i presupposti 
della fattispecie, non solo il fatto illecito.


 occupato una bella fetta di banda.. 
E immagino che la banda in piu' l'hai pure dovuta pagare... :-)
E il codered come ci e' arrivato? Si poteva evitare? :-)


 E il codered come ci e' arrivato? Si poteva evitare? :-)
Non ci arriva :) il tuo server č immune, ma le richieste sono fatte da
altri che non lo sono. O blocchi sul firewall qualche IP (se vedi che
sempre da lě partono le richieste) o ti attacchi. Non centra che poi il
tuo server non abbia (come dice Roberto Tagliaferri) i files indicati,
intanto la richiesta avviene e il tuo server deve sopportare inutili (e
fastidiosi nel log) nonché numerosi "hit" (contatti).
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

 Non ci arriva :)
Ach! Diabolico! :-)


 Forse ti riferivi a un server pop da cui ricevere posta?
attenzione, la posta viene di fatto consegnata all'utente finale da un
MTA. In raltà sto approssimando visto che a questo scopo viene usato
un modulo a se stante diverso dall'MTA, chiamato MDA ovvero mail
delivery agent, ma qui si può approssimare per semplictà l'MTA-MDA
come un unico software.
La consegna si _conclude_ quindi con la creazione di un file sulla
macchina dell'MTA-MDA finale (dico "finale" perché ci possono essere
vari passaggi intermedi tra il mittente iniziale e il destinatario).
L'utente a cui la mail è destinata poi se ha una "shell account" su
quella macchina (di solito in un sistema unix) legge questo file
direttamente col suo MUA (mail user agent) prendendolo direttamente
dal file system della macchina, altrimenti se lo fa passare al suo
computer da un server POP/IMAP.
Il filtraggio tramite DNSBL avviene però prima di questo eventuale
ultimo passaggio, ovvero al livello dell'MTA server, cioè del
programma di gestione della posta che _riceve_ la mail, e se l'MTA
server ha accettato la mail per la consegna passandola poi all'MDA,
allora il filtraggio dal "lato server" ovvero da parte dell'ISP è
terminato. Da quel punto in poi l'unico filtraggio possibile è quello
"dal lato client" ovvero dall'utente finale.
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 sulla tecnologia del DNS. 
Ok, grazie per la precisazione! Nella mia testa c'era qualcuno di questi 
concetti, ma non cosi' chiari come li hai esposti tu! :-)


allora ne sei responsabile 2043 C.C.
ti hanno già risposto in tanti....e io mi accodo a loro per non
ripetere :-)
btw, i gestori italiani bloccano gli sms dai centri servizi
esteri...nessuno ha mai detto nulla...
mk

 esteri...nessuno ha mai detto nulla...
Il fatto che nessuno dica nulla non vuol dire che il comportamento sia 
lecito, non trovi?


 E il codered come ci e' arrivato? Si poteva evitare? :-)
 
Chi lo ha preso certamente, io posso limitare le risposte del mio server
in uscita, ma la richiesta mi ha già puppato banda


non puoi essere chiamato in causa.
quindi secondo l'apertura/set-up di un mailserver implica
necessariamente l'obbligo di ricevere posta da cani e porci?
mk

 necessariamente l'obbligo di ricevere posta da cani e porci?
Se dico "bianco" non capire "nero"...
Ho parlato di determinate condizioni, non di "ricevere posta da cani e 
porci"...


porci"...
se io non posso bloccare posta da chi voglio (spammer, ecc), ergo
mettendo in piedi un server sono obbligato a riceverla da cani e
porci.
mk

 porci.
Sbagliato.
E fai uno sforzo, su! :-)
Nessuno dice che "non si puo' fare", si dice solo "attenti a _come_ lo 
fate".


fate".
ok.
ma allora la questione si sposta leggermente....
qual è il criterio oggettivo e non soggettivo con cui posso bloccare
la posta? 
ciao,
mk

 la posta? 
Come e' gia' stato ampliamente detto, e' importante scegliere con cura 
l'eventuale lista cui appoggiarsi, che sia seria e che offra risposte 
veloci ad eventuali contestazioni.
Inoltre e' meglio fare in modo di predisporre procedure di verifica interne 
in caso di contestazioni, nonche' offrire informazioni a chi si trovi suo 
malgrado bloccato.
Tutto questo, IMHO, porta nella direzione di un servizio serio e 
probabilmente molto piu' al riparo da eventuali pretese.
Eviterei metodi di dubbia liceita' come la richiesta di cauzioni per il 
solo accertamento del caso... :-)


veloci ad eventuali contestazioni.
ok, ma questo rimane un criterio comunque soggettivo.
escludendo le liste palesemente tarocche, ce ne sono molte che possono
essere considerate buone o cattive... forse è la diligenza media a
dire quali siano da usare e quali no?
(e la diligenza media rimane un criterio soggettivo)
mk

 (e la diligenza media rimane un criterio soggettivo)
Non c'e' nulla di sbagliato in un criterio come quello della diligenza, 
poiche' un criterio che sia assolutamente oggettivo non e' possibile. 
Questo perche' fa riferimento comunque a un comportamento umano, non a una 
funzione matematica... :-)
Penso sia comune ricercare fino a che punto debba spingersi la diligenza 
nel considerare l'adozione di una bl, esattamente come si dovra' fare, ad 
esempio, nell'usare un fornitore o un corriere piuttosto che un altro.
