Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Lamela = 30 mln + "indennizzo"?

http://romanews.eu/it,a117024/Lamela-Pronto-Volare-Londra-Il-Tottenham-Vuole-Anche-Balzaretti
 
 
....30 mln sono pochi....devono pure prendersi Balzaretti altrimenti non se 
ne fa nulla!
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

Vero sono pochi...si parlava inizialmente di somme vicine ai 40 milioni che potevano quasi definirsi offerte irrinunciabili! Ma cedere Lamela per soli 10 milioni di guadagno ti fa veramente pensare che Pallotta o è senza soldi oppure pensa solo a recuperare gli euro spesi per comprare il 9 per cento della Roma preso due mesi fa!

 Pallotta o è senza soldi oppure pensa solo a recuperare gli euro spesi per
comprare il 9 per cento della Roma preso due mesi fa!
 
ammazza tu si che te ne intendi di economia aziendale...
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Scriveva siermas lunedì, 26/08/2013:

"soli" 10 milioni, LOL
 
-- 
Zeerb
Alea Iacta Est
 
 

Non ne capisco niente di bilancio ma so leggere ed ascoltare! È innegabile che prima dell'acquisto di Pallotta si parlava di un calciomercato che doveva finire in pareggio o con un piccolo utile ( vedi famosa telefonata), ora si parla di un utile superiore  di molto....45 milioni circa...scommettiamo che al netto di eventuali altri acquisti rimarrà in cassa proprio la cifra spesa da Pallotta?

Si soli....perché il giocatore lo hai pagato circa 20 e i gli eventuali bonus sono tutti da vedere....alla fine vendi un attaccante che ha 21 anni e ha segnato 15 goal senza rigori nel campionato italiano per un guadagno netto di soli 10 milioni! Non mi sembra assolutamente un'offerta irrinunciabile come fu quella di Marquinos! La realtà è che si vogliono quei soldi attutì i costi....se gli inglesi abbassassero l' offerta a 20 milioni si accetterebbe lo stesso!

 Non ne capisco niente di bilancio ma so leggere ed ascoltare! � innegabile
che prima dell'acquisto di Pallotta si parlava di un calciomercato che doveva
finire in pareggio o con un piccolo utile ( vedi famosa telefonata), ora si
parla di un utile superiore  di molto....45 milioni circa...scommettiamo che
al netto di eventuali altri acquisti rimarr� in cassa proprio la cifra spesa
da Pallotta?
 
si peccato che la cifra spesa da Pallotta stava in tasca sua e quella che
ritorna � nelle casse della Roma ovvero al 69% Pallotta e al 31%
Unicredit...e cmq non cash ma semmai distribuibili in dividendi.
Lascia stare quel discorso non c'entra nulla.
 
Al pi� posso pensare che senza la cessione di DDR non si abbasser� il
tetto ingaggi e quindi per quadrare i conti del 2013 occorre una riserva
di 20mln (con un mercato che chiude in attivo), ma lo dico senza aver
letto i numeri di bilancio.
Lig sicuramente ne sa di pi�.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


Se vendono Lamela a 30 e comprano Ljajic a 12 forse li perdono.
 
Fermo restando che a me piace più Lamela.

 Fermo restando che a me piace pi� Lamela.
 
Quei 18 mln di differenza significano qualcosa.....


 qualcosa.....
 
Si, significano che il serbo è in scadenza.

 Si, significano che il serbo � in scadenza.
 
18 mln sono troppi per una semplice questione contrattuale: possiamo dirci 
che non � cos�, ma le statistiche dei due giocatori raccontano una verit� 
indiscutibile :-\


 
 
francamente c'ha preso piu' siermans utilizzando semplicemente il suo intuito
 
1. quello che entra nelle casse della Roma quando vende Lamela e' cash
(a meno che non lo da via in cambio di un cocomero e de no scarto d'en baba'). 
 
2. se aumenta il cash nelle casse, considerato che Pallotta ne deve metterne
ogni anno di tasca sua per coprire il deficit (dato che spese > ricavi)
vorra' dire che facendo entrare 30M cash (e tolti quelli reinvestiti in Lialic) Pallotta ne potra' mettere di meno di tasca sua.
 
3. la differenza tra un 19enne dal River senza alcuna esperienza in europa,
e lo stesso due anni dopo, confermato in europa e con 15gol in serie A
dovrebbe essere maggiore di 10M.
Quindi 10mln sarebbero in effetti pochi, come dice siermas
(a meno di non considerare eccessiva la valutazione di 20mln due anni fa)
 
 


Tenete presente una cosa: in europa esiste il coefficente di difficolta dei goal! Di fatto questo coefficente  fa valere in maniera diversa un goal a secondo del campionato dove è stato segnato! Per dirla in parole semplici un goal segnato in portogallo vale meno di uno segnato in spgna che ha sua volta vale meno di uno segnato in italia che ha un coefficente tra i più alti se non il più alto! Con questo coefficente si valuta ogni anno il vincitore della scarpa d'oro!Io ritengo che i 15 goal fatti da Lamela valgano almeno una ventina fatti in spagna o in inghilterra e se ci aggiunge poi la giovane età del regazzo ritengo che la Roma stia facendo un pessimo affare economico cedendo il ragazzo per 30 milioni di euro ( i bonus non li conto visto che non si sa se si prendono!) considerato sopratutto che è costato 20 milioni e quindi il guadagno netto è solo di 10 milioni!

Tenete presente che Ljajic ha fatto 10 gol su azione in 1.622 minuti e senza avere Zeman, mentre Lamela 15 in 2.597.
 
Quindi se dividiamo per la radice quadrata del coefficiente di Nusselt e moltiplichiamo per il numero di capelli dei singoli giocatori: se Lamela vale 30 milioni, Ljajic vale almeno 26,3 periodico milioni di eurozzi...

 il guadagno netto č solo di 10 milioni!
 
 
Sono d'accordo che valga forse un po' di piů...perň (lo chiedo in termini
"tecnici", da ignorante), non dovrebbero essere calcolati i due anni di
ammortamento del costo del cartellino e dunque essere un po' piů di 10
milioni il "guadagno"?
 
-- 
Ogni verticalizzazione č bell' o Mačstr' suje


 periodico milioni di eurozzi...
 
Secondo te perché allora non c'č la fila di operatori a scannarsi per fare 
questo affare?



Effettivamente a parte il Milan che ormai sopravvive cercando giocatori con un anno di contratto ,accordandosi con loro, e poi prendendoli a zero a fine contratto ,non vedo una fila per questo ragazzo...strano non credete visto che il inghilterra si prendono di tutto??

 tutto??
 
Non è affatto scarso ma non è un fenomeno (magari lo diventerà e magari di 
più con la Roma, dovesse arrivare) e, soprattutto, come ruolo non copre 
nessun "buco" (continuerebbero a mancarci due esterni).


 
 
Dal punto di vista strettamente contabile si.
 
Se Lamela e' stato acquistato a 17,06 con contratto di 5 anni
il costo ammortizzato dopo 2 anni se spalmato in quote costanti
e' 17,06 -(17,06/5*2)= 10,236 mln.
 
Se fosse ceduto a 30,236 realizzi una plusvalenza di 20 mln.