Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: ho visto il libro di king...

mi da un po' fastidio il fatto che le librerie lo buttino in vetrina come 
fosse un libro nuovo..
uscita per l'inferno....
con la gente che "ne sa' poco " che lo prende in mano pensando che sia un 
nuovo libro.....
ho gia' spiegato a 4 persone che e' un libro di oltre 20 anni fa....

 fosse un libro nuovo..
*Scusa, ma che importa?  :-)
Se uno l'ha già letto, sa bene che non è nuovo. Se uno non l'ha letto...per
lui "è" nuovo!
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 lui "è" nuovo!
Vero, però qualcuno potrebbe pensare: "Caspita quanti libri scrive S.K. in
così poco tempo...Deve essere davvero uno scrittore di basso livello".
E già ne scrive abbastanza, tipo un paio l'anno ;)
Bye
Angelo

 scrivete chiaro che il romanzo e' vecchissimo...
Questo è già più difficile...Come ti ci vedi a livello di marketing a
scrivere in copertina: "Ehi bello questo libro è vecchio come il cucco!" ;)
Il problema è che hanno deciso di pubblicarlo in hard cover, se avessero
scelto direttamente l'edizione economica non ci sarebbe stato questo
"inconveniente".
Poi a qualcuno farà piacere poterlo avere a casa in edizione rilegata
anziché in una di quelle vecchie e bruttissime edizioni Bompiani...Come la
mia ;)
Così come Ossessione e Shining le versioni di quel periodo hanno dei colori
"da paura" tipo viola, rosa etc...
Bye
Angelo

 lui "è" nuovo!
non e' vero.... non e' giusto che si "venda" un libro facendolo passare per 
"il nuovo romanzo" ! (ho letto anche questo cartello in una libreria a 
firenze! )


 così poco tempo...Deve essere davvero uno scrittore di basso livello".
Beh, uno che giudica da questo la qualità di uno scrittore...
sinceramente sono contento se giudica male King :P
-- 
Cammagno

 scrivete chiaro che il romanzo e' vecchissimo...
Questo invece non lo trovo per forza ncessario... che differenza fa?
-- 
Cammagno

 scrivete chiaro che il romanzo e' vecchissimo...
Pochissimi autori godono di clausole per le quali possono decidere di 
manovrare le mosse del mercato.
In nessun caso, comunque, si puo' evitare che un libro venga *spacciato* per 
nuovo quando il mercato tira.
Accade per qualsiasi catalogo di qualsiasi autore: quando un volume vende, 
vengono immediatamente pubblicati tutti gli altri con edizioni di lusso e 
fascette su cui si leggono cose tipo: *la scrittrice antisilamica attacca 
Israele* (letto sulla riedizione di *Insciallah* della Fallaci)
Al peggio non c'e' mai fine.
E in  alcune librerie americane vicine alle sette milenariste, la Bibbia e' 
venduta come *Una avventura fantastica. Sange, orrore, amore e morte nella 
piu' grande storia mai scritta*.
(vera, eh, vista dal vivo!)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 nuovo quando il mercato tira.
Beh, basta che non venga detto che č nuovo, perņ, se no č una truffa
bella e buona. Non dire che č vecchio, invece, č perfettamente lecito.
Ma io cmq non ho ben capito cosa ci sia di male... se uno non l'ha
letto, il libro, che gli importa? ^^ Poi cmq se uno ha dei dubbi basta
che legga il copyright o il bollino SIAE, eh :)
-- 
Cammagno

 sinceramente sono contento se giudica male King :P
Sicuramente l'unico modo per giudicarlo è leggersi prima alcuni suoi libri,
però i denigratori di K. potrebbero ragionare così ;)
Bye
Angelo

 (vera, eh, vista dal vivo!)
Beh, cosa c'e' di sbagliato in questa? La Bibbia e' stata indubbiamente la
prima vera grande saga fantasy, altro che Tolkien.

 prima vera grande saga fantasy, altro che Tolkien.
Quella di Tolkien non è una saga e la Bibbia non è fantasy :P
A meno di non voler considerare fantasy tutti gli scritti di tutte le
mitologie, partendo dall'Iliade, l'Odissea, etc., nel qual caso però la
Bibbia sarebbe ben lontana dall'essere la *prima*. :)
Clover
-- 
vino, bancarelle, terra arsa e rossa
terra di sud, terra di sud
terra di confine
terra di dove finisce la terra

 Bibbia sarebbe ben lontana dall'essere la *prima*. :)
chiaro che le datazioni sono assai imprecise e controverse, ma le opere
di Omero vengono in genere datate intorno al 700 a.C., mentre per la Bibbia,
pur essendo una raccolta di opere scritte nell'arco di circa 1500 anni, la
parte fondante e' quella dell'epoca di Mose', circa 1400 a.C. Quindi ben
700 anni prima.

 (vera, eh, vista dal vivo!)
MaBi:
Beh, cosa c'e' di sbagliato in questa? La Bibbia e' stata indubbiamente la
prima vera grande saga fantasy, altro che Tolkien.
Beppe:
C'e di sbagliato, innanzitutto,  il fatto che la Bibbia NON E' fantasy, 
punto e basta;  non c'e' spazio per discussioni, non ha nessuna importanza 
che a te sembri che vi siano gli ingredienti del fantasy.
Sarebbe come dire che io ritengo il libro di Totti un testo di religione 
perche' per me la Roma e' una fede o ritengo saggistica i libri sui vampiri 
perche' io ci credo.
Significa spostare l'asse del parere personale su quello della critica 
letteraria.
Non vanno mai confusi.
La Bibbia, invece, giudicata in modo oggettivo, e' il Testo Sacro di una 
delle tre religione rivelate.
Un miliardo di persone viventi ed un centinaio se comprendiamo quelle non 
piu' nella valle di lacrime, ritengono sia talmente *non fantasy* da essere 
persino emanazione diretta dell'unico Dio.
(la Chiesa ha di molto mutato questa posizione, ma questo e' un discorso che 
casomai faremo un'altra volta)
:-p
Per cui, al di la' delle definzioni personali che se ne possono dare, al di 
la' delle definzioni *critiche* che si potrebbero tentare, al di la' 
(soprattutto) del parere che si ha sulla sua importanza e letteraria e 
storica e religiosa, la Bibbia, se confezionata in modo eticamente leale e 
letterariamente corretto, va semplicemte intitolata *La (Sacra) Bibbia*, 
tutt'al piu' aggiungendovi la dicitura *Antico / Nuovo Testamento*, a 
seconda che li comprenda entrambi o meno.
Lo stesso vale per la Torah ed il Corano, eh!
Ed e' quello che accade per la stragrande maggioranza delle Bibbie che trovi 
in una qualsiasi libreria, effettivamente.
*Infascettarla* con scritte pubblicitarie, promesse di spettacolarita' 
tematica e marchette editoriali significa non rispettarne il senso ultimo, 
la sua verita' storica e, ultimo ma non ultimo, considerarla un *libro da 
leggere*
Non lo e', e' un *Testo Sacro*, anche per chi non ci crede.
O perche' io non credo (poniamo) all'*esoterismo* devo pretendere che 
tolgano il suddetto settore dalla Feltrinelli e lo accorpino a quello delle 
*fiabe*?
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 700 anni prima.
Scusa, credevo che il Nuovo Testamento facesse parte della Bibbia.
OK, rilancio con il Libro dei Morti egizio... :)


sinceramente sono contento se giudica male King :P
C'è anche chi giudica la qualità di uno scrittore in base al numero di
copie vendute ;PPPPP
-- 
NP Enslaved - "Jotunblod"
Head High Like A Song You Like

 copie vendute ;PPPPP
Già :)
Continuo a non vedere altri criteri oggettivi :)
-- 
Cammagno

 dubbi :P)
Vabbuň ma che c'entra :P
Ovviamente non possiamo dare per scontato che *siano* reali, ma mi pare
piuttosto ovvio che siano stati *presentati* come reali...
Voglio dire, dubito che uscito dal concilio di Nicea (dove a quanto pare
sono stati scelti, io da perfetta ignorante non ne sapevo nulla)
Costantino abbia detto: "Ciao a tutti, oggi vi presentiamo un nuovo
thriller mozzafiato scritto con grande inventiva: il Vangelo!" :P


 700 anni prima.
Vabbè, quella di considerare solo l'inizio non so se sia una procedura
molto "corretta" ... cmq se dobbiamo fare la gara... e Gilgamesh dov lo
metti? :P
-- 
Cammagno

 dubbi :P)
E' ovviamente *pensabile*, tecnicamente, che una cosa del genere sia 
successa.
Ma razionalmente e' difficile credere sia cosi'.
Oltretutto i vangeli che *mancano* non sono affatto negazione dei Vangeli 
*scelti*, anzi!
Io ho letto gli Apocrifi e ti assicuro che sono ancora piu' credibili e 
storicamente attendibili.
La Chiesa non ha scelto i 3 vangeli sinottici (quelli che raccontano le cose 
in *parallelo*, cioe' Matteo, Marco e Luca) per motivi di opportunita';  non 
ce n'era certo bisogno, almeno all'epoca, checche' ne dicano i mangiapreti 
di professione.
:-P
L'unico Vangelo che fu in un certo senso *giustapposto* e' quello di 
Giovanni, che difatti fu scritto verso il 90, cioe' 50 anni dopo gli altri.
E in quel Vangelo, si', ci sono delle cose che sono state scelte apposta per 
diventare il manifesto della Cristanita'.
Tutto l'apparato trinatario si regge su quel Vangelo;  pensa solo 
all'incipit *In Principio era il Verbo ed il Verbo era presso Dio ed il 
Verbo era Dio*..............
(bellissimo pezzo, tra l'altro....) :-)))
Ma se uno vuole credere alla non-divnita' di Gesu'  puo' trovare pretesti 
anche nei Vangeli tradizionali; pensa solo a quando Gesu' prega dicendo 
*Padre Nostro...........*
E, del resto, i Testimoni di Geova, gli Avventisti, i Pentecostali, (tutti 
cristiani convinti che Gesu' NON sia Dio) non adottano lo stesso testo della 
Bibbia?
Se la Chiesa avesse scelto un testo di comodo, non avrebbe scelto il 
Vangelo, credimi.
Avrebbe scelto i testi di Adam Smith.
Sulla specificita' delle *accuse* di Brown non so molto, devo ancora finire 
il testo.
Ma molte cose sono confutabili persino a prima vista; ci sono gia' una 
decina di contro-codicedavinci che pare confutino addirittura tutte le 
ipotesi browniane tout court.......
Da una velocissima ricerca, 3 pagine che pur venendo da 3 posizioni 
diversissime dicono in sostanza la stessa cosa:
http://www.opusdei.it/art.php?w=22&p=9269
http://www.bastardidentro.com/node/view/4448
http://www.escriva.it/Vindat06.htm
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 *fiabe*?
Ma questo che c'entra? E' logico che la bibbia resta un'opera
etichettabile come religiosa, perchč la maggior parte della gente la
considera cosě...ma ciň non impedisce certo a qualcuno di considerarla
da altri punti di vista.
-- 
Cammagno

 dubbi :P)
io dopo il libro ho fatto una esauriente ricerca su google, ed è li che ho 
capito quale fosse il vero "talento" di Brown :) soprattutto a proposito del 
vangelo apocrifo preso in esame (ne ha preso UNO non ottanta, beninteso ^_^) 

 thriller mozzafiato scritto con grande inventiva: il Vangelo!" :P
i vangeli sono stati scelti perchč aveva maggiori punti in comune tra loro e 
perchč 3 su 4 erano contemporanei di Cristo. che poi in molto vangeli si sia 
romanzato ci puň anche stare (il che non vuol dire che siano *falsi*  ma che 
piů semplicemente avevano pochissimi altri riscontri). Poi se si vuole 
portare il complottismo a la "ichisi fails" che si faccia pure, ma non si 
prenda come punto di riferimento il "libretto" di dan braun
"Don" Torrone ^___^ 

 non si prenda come punto di riferimento il "libretto" di dan braun
Si', esatto.
Quello che ho detto anch'io, magari con peggior dono di sintesi.
:-o
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 prenda come punto di riferimento il "libretto" di dan braun
Non mi pareva di aver fatto niente del genere, ma vabbè, sarà stato in un
momento di scissione della personalità... :P


 > Avendo appena letto il Codice Da Vinci,
*Mi attacco qua solo per maledirvi in massa  :-))))
 Non mi era passato neanche per l'anticamera del cervello di compra' sto
libro, allergica come sono ai fenomeni di moda: ma 'sta discussione sta
diventando così interessante, e io me ne sento così tagliata fuori, che mo'
mi fate venir voglia di leggerlo.
Solo che, quando l'avrò finito, sarà finito anche 'sto thread: quindi, nel
caso avessi qualcosa da dire, arriverei fuori tempo massimo.
E allora annate un po' affa', eh?   :-PPPPP
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Clover
non volevo accusarti di questo, anzi non volevo accusarti di chichessia :) 

 E allora annate un po' affa', eh?   :-PPPPP
eh eh :-D
guarda che se vuoi te lo presto 

 guarda che se vuoi te lo presto
Io, invece, posso dirti come va a finire.
In una mail privata, col nome dell'assassino nell'intestazione.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 non volevo accusarti di questo, anzi non volevo accusarti di chichessia :)
Ah ecco... Perché concordo pienamente che quell'affare lì sia un libercolo
Clo'


 ho gia' spiegato a 4 persone che e' un libro di oltre 20 anni fa....
Ho provato vergogna come lettore di King... se avessi il suo indirizzo gli
manderei una email... e non mi dite che ha interesse in queste operazioni!
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

 manderei una email... e non mi dite che ha interesse in queste operazioni!
non ha nessun interesse....a guadagnarci semmai e' solo la sperling.... 

 
http://www.escriva.it/Vindat06.htm
Beppe, concordo con più o meno tutto quello che hai detto, ma...
Bastardidentro avrà pure una posizione diversissima (non ho aperto nessun
link), ma davvero non vedi legami tra l'Opus Dei ed Escrivà? :P


ipotesi browniane tout court.......
Ma sě, infatti anch'io cerco solo di capire, e un modo č sentire piů
posizioni diverse. Anche 80 vangeli al posto di solo 4 ;)
PS: Qua siamo ridotti che basta che un mediocre scrittore come Brown
riunisca in un libro un po' di cose neanche del tutto nuove, che da un
lato passano per sconvolgenti rivelazioni mai udite prima, e
dall'altro ci si scandalizza e si cerca di metterne in ridicolo
l'autore, con gran dispendio di pagine di giornali e ore di tv, al
punto da far pensare che qualcuno ne abbia paura, e in tal modo
facendo pensare che ci possa essere qualcosa di vero. Mi sa che a
forza di vivere nel paese del partito unico e della religione unica ci
si sta fossilizzando :( 
-- 
NP Rachmaninov - "Rhapsody On A Theme Of Paganini, op.43"


 Clover
Si',
hai perfettamente ragione, ma ti assicuro che la ricerca e' durata piu' di 3 
link (c'e' sempre backstage nella vita!), ma non ne ho trovato UNO che 
confermasse le tesi di Brown.
Ed anche nel cartaceo, del resto, tutti i volumi sul Codice sono testi di 
confutazione; nessuna apologia o difesa.
E' vero, pero', che  il sito di Escriva' non avrebbe certo potuto essere, in 
teoria, *neutro*, essendo in fin dei conti un altro sito dell'Opus Dei.
Di questo ti do' atto, si'.
Come sito *neutrale*, avrei dovuto postare un altro link, tipo questo:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=685&isbn=8834417550
Comunque nella mia avventata suddivisione in 3 categorie, quello che voleva 
essere un contraltare per chi voleva saperne di piu' doveva essere quello di 
bastardidentro, non certo noti per le loro acrobazie filovaticane.
Ma tant'e', dove becchi becchi, sempre di confutazioni di tratta.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 si sta fossilizzando :(
Beh, dai, i partiti unici sono almeno 2.
E la religione unica, quale sarebbe?
Quella dei *credo-in-Dio-ma-non-in-una-religione-e-la-Chiesa-mi-fa-schifo*?
:-D)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 di *appoggio* all'interno della Scrittura.
[SNIP]
Infatti mi pare che ci siano un sacco di espressioni come "il Padre
*nostro*" e "il Padre *vostro*", e non mi sembra che abbia invece mai
detto "il Padre è solo il mio, gne gne gne" :P 
Clo'


 :)


 detto "il Padre č solo il mio, gne gne gne" :P
;-)))
Non solo *gne gne gne*
A rigor di logica, avrebbe dovuto anche dire*
*Io vostro che sono nei Cieli.........*
............ma qua mi sento davvero blasfemo, quindi smetto....


 Clover
Grazie del link.
Ho letto.
Interessantissimo e piacevolmente spiritoso.
Non sono in grado di entrare dei dettagli perche' confesso di non averne 
approfondito nessuno.
Mi sono limitato a leggere alcune delle confutazioni dell'Opus Dei di cui, 
da buon fideista baciapile e dogmatico, mi fido ciecamente.
:-)))
Mi ero inserito nella discussione perche' si parlava di cose della Bibbia 
che ritenevo degne di approfondimento.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 :)
letta! :)
molto interessante
sapevo che la curiosità ti avrebbe spinto a leggerlo :P 

 da buon fideista baciapile e dogmatico, mi fido ciecamente. [...]
(Opus Dei che ha scagionato in ultima istanza probabilmente dietro minacce
di qualche editor... altrimenti a quest'ora stava in carcere :P)
Clo'


 fatto sovrannaturale e trascendente *per se'*.
[SNIP]
No ma intendiamoci, io dico semplicemente che l'integrità dell'imene non è
prova di un bel niente; poi pure io me ne frego altamente di come sia nato
Gesù Cristo: è un personaggio che, nonostante il mio inveterato ateismo
:P, stimo ed ammiro molto, e per quanto mi riguarda non cambierebbe niente
pure se l'avessero trovato sotto una foglia di cavolo :P
Clover


 sapevo che la curiosità ti avrebbe spinto a leggerlo :P
Ebbene sì :P
E sono contenta di averlo fatto, adesso posso dirne peste e corna pure io,
ma con cognizione di causa :P


 *Io vostro che sono nei Cieli.........*
Uh, è vero! :D
-- 
Cammagno

 detto "il Padre è solo il mio, gne gne gne" :P
:DDD In effetti non mi pare di avere mai sentito una preghiera che
contiene tale concetto... e neppure il "gnè gnè gnè" :D
-- 
Cammagno

 pure se l'avessero trovato sotto una foglia di cavolo :P
O dentro un fiore di loto? :P
-- 
Cammagno

 Uh, è vero! :D
Beh, no, in quel momento non era nei Cieli, era il verbo incarnato, no? Al
limite avrebbe dovuto dire, "Io vostro che ero nei Cieli fino a un po' di
tempo fa e che tra un po' ci ritorno..." :PP
Clover


 Non si sa mai :)))
Molto interessante... davvero... non stento a capire per quale motivo
questo vangelo non faccia parte di quelli "ufficiali" ;P
-- 
Cammagno

 di qualche editor... altrimenti a quest'ora stava in carcere :P)
Più facile che lo si trovasse appeso a penzolare ad un ponte londinese
;PPP
-- 
Cammagno

 questo vangelo non faccia parte di quelli "ufficiali" ;P
...perché è stato trovato solo nel secolo scorso? :P


 ma con cognizione di causa :P
Si :D
-- 
Cammagno

 ...perché è stato trovato solo nel secolo scorso? :P
Ok, riformulo :P
"non stento a capire per quale motivo questo vangelo sia stato nascosto
fino al secolo scorso" :P
:DDD
-- 
Cammagno

 tempo fa e che tra un po' ci ritorno..." :PP
Ma ROTFL!!! :DDD
-- 
Cammagno

:-D)
Eh sě, dovunque vai in Italia vedi anche templi dedicati a
quest'ultima religione... 
-- 
NP Enslaved - "Havenless"


Questa è una cosa che ti invidio, io non penso che ci riuscirei :))
Non sai che ti perdi: guarda che è uno scrittore bravissimissimo!...
hai visto quante milionate di copie vende? ;PP
(scusa se insisto, ma prima o dopo sbriciolerò questa tua credenza!!
:PPP)
-- 
NP Enslaved - "The Dead Stare"


 hai visto quante milionate di copie vende? ;PP
:DD
Infatti si, è molto bravo, evidentemente :P
-- 
Cammagno