Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Vi pare legale ?

Ho come il vago sospetto che il tipo debitore s'incazzerï¿œ
abbestia...
http://agitmediasrl.com/
 
 
Bye, G.


 
Cosa dovrebbe esserci? a me dà errore 403
 
ciao
Gabriele
 
 

 Cosa dovrebbe esserci? a me dï¿œ errore 403
 
Immaginavo :-)
La HP rimandava a una bitmap, 
http://agitmediasrl.com/money.jpg
 
L'ho salvata, comunque, come mera curiositï¿œ. Conteneva:
foto del titolare del dominio con freccia che lo indica
e la scritta "questo signore" seguita da nome, cognome e
indirizzo, "deve 1050 euro a questo ragazzo", freccia e
altra foto con nome, cognome e qualifica, con tutta
probabilitï¿œ il creatore del sito Web.
Segue [abbrevio] "Ragion per cui il presente sito con
relative email rimarrï¿œ offline fin quando non verrï¿œ
effettuato il bonifico dell'intera somma sul seguente
C/C", segue IBAN e la frase "Fin quando il pagamento
non verrï¿œ effettuato ogni tipo di comunicazione da
e verso di me rimarrï¿œ interrotta".
 
Bye, G.

La HP rimandava a una bitmap, 
http://agitmediasrl.com/money.jpg
 
 
Buffo. Io vedo sito e JPEG.
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 Buffo. Io vedo sito e JPEG.
 
Me too. Ammetto, comunque, che non avevo neanche
controllato, avendo dato più o meno per scontato
che sarebbe scomparso in breve.
 
Bye, G.


 
E cosa usi?
io vedo sempre 403:
===================================================================
403 - Forbidden Error
You are not allowed to access this address.
If the error persists, please contact the website webmaster.
 
If you are the webmaster of this site please log in to Cpanel and check 
the Error Logs. You will find the exact reason for this error there.
 
Common reasons for this error are:
 
     Incorrect file/directory permissions: Below 644.
 
     In order files to be read by the webserver, their permissions have 
to be equal or above 644. You can update file permissions with a FTP 
client or through cPanel's File Manager.
     Restrictive Apache directives inside .htaccess file.
 
     There are two Apache directives which can cause this error - 'Deny 
from' and 'Options -Indexes'.
===================================================================
 
 
Gabriele
 
 
 

 io vedo sempre 403:
 
 
Con Firefox si vede tutto
:-)
 
 

On 31/05/13 23.55, Paperino ha scritto:

Questo è davvero un bel mistero!
Se lo guardo con Firefox (anche in modalità "anonima") lo vedo e LOL ha 
fatto bene :)
Se lo guardo con Safari : tutto ok.
Se lo guardo con Mozilla SeaMonkey (browser che uso di solito) appare 
l'errore 403!
Che cavolo può essere?
 
Comunque attendo un parere legale, perché non è la prima volta che in 
rete di parla di questo tipo di azione.
 
Gabriele
 
 

Che cavolo può essere?
 
Un trucco per far sembrare a qualcuno di cui si conosce lo User-Agent che
il sito sia semplicemente HTTP/403 anziche' STRUNZ/200 :-D
 
Ricordo che avevo fatto qualcosa del genere, una volta, per fare sembrare
che il mio sito (o syto) l'avessero defacciato degli hacker turchi [1].
 
Leonardo
 
[1] guardando la defacement page con attenzione, uno si rendeva conto che
    in realta' la rivendicazione era da parte di hacker TACCHINI... pero'
    contavo che le "vittime" non guardassero con attenzione.


 
 
"Gabriele - onenet"  ha scritto
 
 
Se lo guardo con Mozilla SeaMonkey (browser che uso di solito) appare
l'errore 403!
Che cavolo può essere?
 
S:
anch'io uso Sea Monkey e lo vedo.
 
Comunque attendo un parere legale, perché non è la prima volta che in
rete di parla di questo tipo di azione.
 
S:
mi sa che il giovane vada incontro a grossi problemi (diffamazione)....
-- 
Sito di schemi elettronici utili e belli,
di "SOMMERGIBILE":
http://am3zz.altervista.org
 
 
 
 

mi sa che il giovane vada incontro a grossi problemi (diffamazione).
 
Bisognerebbe sapere quanto la norma giuridica che impone al debitore
di pagare un debito venga ritenuta co gente al fine di valutare
l'applicabilit� dell'art. 51 c.p.
 
Potrebbe non ravvisarsi la diffamazione il quanto la persona ha
ritenuto di esercitare il proprio diritto ad essere pagato, diritto
effettivamente esistente nelle norme giuridiche.

 effettivamente esistente nelle norme giuridiche.
 
Si, ma uno potrebbe mettere su la stessa pagina
pur essendo *stato* pagato.
 
Qualcuno avra` l'onere di dimostrare che il fatto
in questione sia vero o falso.
Non credo siano le parti coinvolte.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Piergiorgio Sartor ha scritto:

Oltre quello, che ovviamente è il primo punto, il mio
dubbio era sul diritto di "sequestrare" una pagina o
un sito altrui come... ehm... "metodo di persuasione"
per il fatto di non essere stato pagato.
Non credo che il diritto di ritenzione si applichi anche
ai siti web, o sì ?
 
Bye, G.

 ai siti web, o sï¿œ ?
 
Non saprei, una delle domande senza risposta e` se
il contratto prevedeva "pagamento alla consegna".
Immagino che, nel caso, semplicemente non sia
avvenuta la consegna senza il pagamento.
 
Ovviamente, adesso, il committente potrebbe
contestare che il sito non e` stato fatto secondo
contratto e, quindi, rifiutare il pagamento.
 
Boh?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

di parla di questo tipo di azione.
 
Che il debitore, gli aprirà un culo come un capanno industriale grande 
quanto quello dove hanno fatto il titanic più tutte le navi costa e jolly.
 
ahahahahaahahahaha
 

ai siti web, o sï¿œ ?
 
Non paghi? ti sospendo il servizio.
E' quello che ha messo al posto di una pagina irraggiungibile che lo metterï¿œ 
in guai moooolto seri.
Piï¿œ che altro, se il debitore, non ï¿œ un fallito ed ha voglia di far danni, 
mi sa che gli toglie tutto il provider piï¿œ le mutande all'autore del gesto.
Molto, molto grave. 
 

On 02/06/13 23.40, segarender ha scritto:

Su che base legale?
Ci sono precedenti uguali in giurisprudenza da poter comparare?
 
Gabriele
 
 
 

Ci sono precedenti uguali in giurisprudenza da poter comparare?
 
Danno d'immagine, diffamazione a mezzo stampa, esercizio arbitrario delle 
proprie ragioni e forse anche qualche altro reato dall'uso d'immagine 
(diffamazione aggravata) al danneggiamento d'impresa (ha messo i dati 
dell'impresa non solo il profilo facebook personale del tizio).
 
Vorrei tanto essere io quel tizio, mi piace farmi pagare le ville al mare 
dai pirla.
Quel debitore è come se avesse fatto un 4+1 al superenalotto.
 

"Paperino"  ha scritto nel messaggio news:koaqlm$dke$2...@dont-email.me...
 
 
Seguivo la faccenda, non solo il webdesigner ha un torto marcio pazzesco, 
quello non si rende conto che rischia il carcere, ma veramente...
 
Gli ha pure fottuto il dominio, guardate a chi ï¿œ intestato il 
dominio........
Ed ha pure il coraggio di.....
 
Roba da pazzi, solo in itaGlia succedono cose cosï¿œ.
Magari non l'ha pagato perchï¿œ si ï¿œ visto il dominio intestato a chi gli fa 
il sito....
E poi alza la cresta a sta maniera dopo che ha compiuto (SE ï¿œ senza accordi 
tra le parti) un atto illegale.
 
Io fossi il debitore, gli aprirei un culo come un capanno e altro che villa 
al mare, ci uscirebbe anche un motoscafo.
 
Propongo blocco dei beni immediato con ricorso urgente, l'art. non lo 
ricordo, prima che intesti tutto ad un testa di legno....
ahhahaahhahahahhahahha
 
pazzescoooooooooooooooooooooooo 
 

 che in realta' la rivendicazione era da parte di hacker TACCHINI...
 
Embè ? Quello era solo un eRore di pronuncia, invece di essere degli
"Hacker Turchi" si trattava di "Hacker Turkey", che problema c'è :) ?