Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Diritto di cronaca a tempo?

http://goo.gl/n9BR2
 
 
Commenti?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 


http://goo.gl/n9BR2
 
 
Che � giusto che sia cos�, non puoi sputtanare per tutta la vita una 
persona.
 
Dopo un certo tot, il diritto di cronaca deve decadere.
 
Se no, siamo al livello di schedatura generale, basta mettere il nome di 
qualcuno o di qualche attivit� per vedere se ha o non ha avuto problemi di 
rilievo da finire sui giornali.
 
Totalmente d'accordo con il giudice, dopo un tempo congruo, quanto pu� 
essere 1-2-3 mesi cancellare tutto dai siti on line, e chi vuole cercarsi 
l'articolo letto mesi prima, vada in biblioteca, in google � troppo facile 
mettere un nome e vedere i risvolti grazie a giornali on line che lasciano 
articoli pubblicati per anni, questa per il mio modestissimo parere si 
chiama condannare la persona che ha sbagliato ad un ulteriore pena: la 
pubblica gogna per tutta la vita.
 

di rilievo da finire sui giornali.
 
È un problema, ma una situazione opaca è peggio secondo me.  In Italia
si tende a favorire l'opacità e il non disturbo.

 si tende a favorire l'opacità e il non disturbo.
 
Eh.
Parlassimo poi di un paese che non ha problemi di malaffare in cariche
pubbliche, ça va sans dire...

Il discorso è che all'interessato per davvero ci sono sempre gli archivi e 
ci arriva tranquillamente.
Almeno da internet secondo me andrebbero tolte.
 
Poi possiamo disquisire su personaggi pubblici (fdo, politici & co.) e 
poveri cittadini.
 
Direi che 3 mesi è un tempo più che congruo per l'on line.... poi 
cancellato.
Chi vuole fare le indagini più a fondo, se le faccia diversamente.
 
Non puoi dare una condanna vitalizia ad una persona, prendi esempio uno che 
ha rubato al supermercato o che ha rubato un auto o qualunque cosa sia, è 
stato condannato ha espiato la sua pena, ma la pubblica gogna quando 
terminerà?
 
A dire il vero io pensavo che su semplice richiesta un articolo sparisse e 
pensavo anche che non si potesse andare indietro più di un tot, il buon 
senso in itaGlia è andato a fare in culo da molto.... 
 

 il buon senso in itaGlia è andato a fare in culo da molto....
 
A leggere tante cretinate ne sono convinto anch'io.
 
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 

 cancellato.
 
Allora, tu vorresti che da wikipedia si togliesse la storia di bruto, o
di oswald, di chapman, di ruby (no, non quella, quello) ecc.ecc.
 
 
-- 
    Ciao   |Save our planet!             Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@bofhland.org
 

A leggere tante cretinate ne sono convinto anch'io.
 
Eh si, soprattutto alla tua trollata senza tempo e senza ritegno, te l'ho 
detto, o sei pirla o sei coglione o lo stai semplicemente facendo, è un 
fatto molto elementare che non ci debbano essere condanne a vita ad opera di 
persone che non siano la giustizia e i giudici, e tu mi paragoni 
l'ergastolo? e poi parli tu di cretinate?
 
Tu fai qualcosa a 20 anni, a 40 la generazione nata dopo il tuo fatto, che 
quindi non poteva saperlo, metterà il tuo nome su internet e vedrà cio che 
hai fatto... bello eh?
 
Se a me (esempio) mi condannano a 3 anni per un reato, dopo i 3 anni, è 
giusto che abbia la condanna a vita del mio nome associato pubblicaente al 
reato commesso? mah..... qui siamo fuori dall'ordinario.
 
Meno male che in giudizio la pensano come me.... meno male... Io credevo che 
bastasse il buon senso di dire al giornale, cancella l'articolo via 
internet, ma evidentemente la loro arroganza a portato ad andare per vie 
legali.... Ora cè pure il precedente, quindi chi si trova in questa 
situazione sa che il giornale viola la legge. 
 

di oswald, di chapman, di ruby (no, non quella, quello) ecc.ecc.
 
Sono morti, e comunque son fatti di una rilevanza storica di un certo 
valore....
Non sono il tizio che ha truffato, rapinato, rubato & co. pentito che vuole 
una nuova vita senza la pubblica condanna dei giornali in internet.
 
Qui si parla di "piccoli" reati che possono bollare a vita una persona,non 
di assassini brutali o persone di rilevanza storica per le loro azioni.
 
E non sono io giudicare, ma un giudice, forse ci ha visto una piccola, e 
piccola persecuzione del giornale? 
 

 situazione sa che il giornale viola la legge.
 
Ti informo, se non lo sapessi, che a differenza degli USA in Italia le
sentenze non fan legge (salvo entro certe accezioni quelle di cassazione).


sentenze non fan legge (salvo entro certe accezioni quelle di cassazione).
 
Ma tu pensi che sia l'unica questa? ahahahhahhaha
Ce ne sono centinaia se non migliaia questa è solo diversa sul fatto che 
mette una questione "novità" diritto di cronaca scaduto, proprio quello che 
dovrebbe essere, dopo un tot si cancella e basta, senza gogna pubblica a 
vita...
 
Di persone che hanno vinto cause per diffamazione aggravata (anche tramite 
procedimenti d'urgenza) contro i giornali ne è pieno il mondo, e gli 
articoli son stati cancellati, basta avere i dindi e la volontà di farlo. Ma 
non hai capito nemmeno questo, sei più ignorante di quel che traspari.
 

 traspari.
 
Vedi, babbuino, qui non si parlava di diffamazione... si parlava di
tutt'altro. Quando pensi di esserci arrivato tira la cordicella, che
così ti lancio la crocchetta in premio.
 
Nel frattempo parcheggiati su it.fan.culo che t'ho cacato già abbastanza
qui dentro e l'olezzo comincia a stufare.
 
f/u (chiaramente non rispondo più)


"THe_ZiPMaN"  ha scritto nel messaggio news:kdeuqh$qe6$1...@tdi.cu.mi.it... 
 
Coglione: plonk.

 Dopo un certo tot, il diritto di cronaca deve decadere.
 
No, perchè ? Se hai fatto una "certa cosa" e quello che hai fatto è
finito nella tua "storia" non vedo perchè ci sia bisogno di
nasconderlo, del resto, non è che lo si possa cancellare e, per dirla
tutta, provare a "nasconderlo a metà" (visto che alla fine della fiera
le informazioni sarebbero comunque reperibili, anche se utilizzando
altri canali) è solo un modo per nascondere tali informazioni "alle
masse" il che, permettimi, non è esattamente una cosa simpatica; pensa
ad un tizio processato ed incarcerato per truffa nei confronti di
"incapaci", sconta la pena, esce, e si rimette bel-bello a fare quel
che faceva prima, con il vantaggio che, visto che le informazioni che
lo riguardano sono state cancellate e che non è così immediato/facile
richiederle, si trova con una "verginità" (fasulla) nuova di zecca
 
No, caro mio, la responsabilità delle proprie azioni va assunta, sia
che si tratti di presente, sia che si tratti di passato, non c'è verso
 

che si tratti di presente, sia che si tratti di passato, non c'è verso
 
No, assolutamente no, e fortunatamente ci si sta muovendo nel verso giusto.
Se fosse come dici tu, quello che ha sbagliato una volta, dovrebbe vivere 
dei pregiudizi della gente, essere bollato a vita etc. etc.
 
Ha diritto, dopo scontata la pena, ad una verginità ed alla possibilità di 
ricominciare senza i pregiudizi della gente. Già ci pensa la gente che non 
ha dimenticato, se basta mettere un nome in google per vedere cosa ha fatto 
una persona magari 20 anni prima, praticamente sei criminale tutta la vita. 
Eh no, non sono d'accordo, e meno male non sono l'unico. 
 

 Ha diritto, dopo scontata la pena, ad una verginità ed alla
 
no, ha tutti i diritti di qualsiasi altro cittadino, ma NON alla
cancellazione di quanto abbia fatto in passato; ha sbagliato, ha pagato
e, a meno che non ricada nell'errore ha PARI dignità rispetto a
chiunque altro ma questo NON significa "cancellare il passato", non è
possibile, mi dispiace
 
 

possibile, mi dispiace
 
Se intendi cancellato da archivi NON pubblici ok, non dico questo.
Da archivi pubblici, giornali, blog, e quant'altro in internet, accessibili 
con un click, non sono daccordo.
Devono sparire, punto.