Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Aiuto per un sequestro di PC (lungo)

Spero che qualcuno mi aiuti a capire a cosa vado incontro: i
carabinieri hanno fatto irruzione a casa mia dicendo che 3 anni fa ho
acquistato cose oscene su internet con la carta di credito.
Dopo avermi messo sotto sopra la casa (cercando di tutto) hanno
sequestrato qualche videocassetta, qualche cosa stampata da internet
(nulla di immorale o scandaloso, anzi!), due agende vuote, un ciuffo
di capelli contenuto in una lettera d'amore della mia ex (dal titolo
peccaminoso: "ti amo tesoro") e due hd di un vecchio pc rotto.
Inoltre sono venuti in ufficio è hanno copiato tutte le foto ed i
programmi scaricati da internet (tutto freware, demo o regolarmente
acquistato e forse una ventina di foto jpg di ragazze vestite)
Ora i problemi sono:
1) non ricordo cosa ho acquistato in quella data, ma non ho mai
acquistato nulla di illegale!
2) non ho mai avuto un avvocato
3) sugli hd ci sono delle immagini scaricate da bmenzine (il più
grande sito di piercing al mondo), delle immagine di donne vestite che
fumano sigarette normali (ma ci potrebbero anche essere minorenni),
forse qualche nudo dimenticato in qualche cartella (ma il pc non lo
uso da anni)
4) Non ho detto a nessun conoscente del fatto, mi ripugna l'idea che
mi possano solo aver accusato di tali infamie!
So che sono innocente, ma i carabinieri mi hanno detto che anche avere
la foto di una minorenne vestita in posa innocente può far incriminare
e che mi processeranno! (Su un cd demo di GameMagazine c'era un
disegno con una stella nera, mi hanno chiesto se ero un nazista che
odiava gli ebrei) (in uno scatolo di ricordi di infanzia c'era una
bambolina e mi hanno accusato che non era un gioco per maschi (su
cento altri giocattolini)) e mi hanno fatto mille domande sul perché
mi possano piacere i film del disney (ho quasi tutti i dvd usciti)
E se l'acquisto fatto con la mia carta di credito fosse non mio, ma un
furto occasionale di qualcuno che ha visto il mio numero di carta?
Ripeto: non ho mai fatto nulla di immorale, ne in vita reale ne in
internet, tutto quello che ho è regolare, non pirata, non illegale, mi
possono accusare di avere memorizzato sul pc delle foto di qualche
capezzolo con il piercing o di qualche attrice che fuma? E se poi sono
minorenni? E se non ricorderò cosa ho acquistato per 24,95$ di 3 anni
fa, mi manderanno in prigione a vita? (per inciso: la cifra mi sembra
quella di un dvd o di un libro, non certo di una compravendita di
materiale schifoso). Allora è illegale anche vedere per la
strada una ragazzina con il piercing al naso o che si accende una
sigaretta?
In quei giorni avevo acquistato altre cose da internet, ma le ho
ricostruite: ossia i dvd di Terminator2, The Abyss, un film disney, un
libro di tolkien, ed un accesso a bmezine (l'unico peccato della mia
vita internet) per informarmi sul perché le persone si fanno i
piercing e tatuaggi.
Grazie se qualcuno mi risponde.

ale...@vizzavi.it
 (Alessandro) wrote 
<snipped>
Ti consiglio di postare il tuo problema sulla ML "computer_sequetri". Ti 
puoi iscrivere attraverso la mia home:
http://robjack22.supereva.it
nella sezione "computer_sequestri"
Ciao
extrabyte
extr...@libero.it

 piercing e tatuaggi.
Ho visto il sito di bmezine, non ci ho trovato nulla di immorale o di
illegale...
Bah, spero per tutti noi che si sia trattato di un erroe, spero vivamente
che nessuno vada mai a sequestrare i pc di uno solo perchè ha acquistato un
libro o un accesso ad un sito che riguardi piercing, il giorno che questo
succederà penso che cambierò paese, sul serio...
Dario

 wrote
[MEGACUT]
Si attaccano a tutto. Anche a me è toccata una sorte simile x i reati di
molestia + minaccia. In quel periodo (1999) ero interessato all'acquisto di
uno scanner usato, ed avevo nella mia stanza la copia di un giornale di
annunci economici della zona. Sfigatamente tra questi c'erano anche annunci
sex, e i sequestratori ci andarono a nozze. Cmq in tribunale queste 'prove'
non contano una cippa.
--
extrabyte
http://robjack22.supereva.it
http://www.angelfire.com/rebellion/rob_jack
http://www.hypercyber.it

Possibile, ma va dimostrato in qualche modo
Richiedi alla tua banca i movimenti di quel eriodo e controllali con
cura.
Certo, credo che te ne saresti accorto prima, ma potrebbe anche
essersi trattato di una transazione bloccata dalla banca stessa.
Fammi sapere. Ciao.
-- 
Parsifal

medesime domande.
se quel tipo e' innocente, perche' dovrebbe farsi umiliare in questo
modo?
Perche' siamo in Italia?
Allora fermami il mondo , che voglio scendere.

 medesime domande.
Tu avresti posto domande, non accuse.
Dario

Allora fermami il mondo , che voglio scendere.
Siamo in due...
- PS
il tuo indirizzo è valido? Vorrei dirti una cosa in privato (riguarda
una nostra vecchia discussione su un certo personaggio, ma qui saremmo
OT con l'accuso, se ti va il mio è valido -
-- 
Parsifal

Tu avresti posto domande, non accuse.
Lo so, ma io ormai ho più di 5 anni di esperienza sul campo. Riesco a
vedere la persona prima del criminale ( e spesso è dura, dopo che hai
visto certa roba) ed a partire dal presupposto che ognuno è innocente
finchè non è condannato con sentenza passata in giudicato.
Il problema è che, sempre che si tratti di pedofilia, si tratta di
reati così odiosi che per un soggetto non preparato è difficilissimo,
vincere il pregiudizio e il ribrezzo.
-- 
Parsifal

OT con l'accuso, se ti va il mio è valido -
una mia regola ferrea e' non portare mai le discussioni su usenet via
mail, preferirei evitare anche in questo caso.

mail, preferirei evitare anche in questo caso.
Ok. Rispetto la tua volontà.
Cmq, se hai capito la discussione, sappi che volevo solo dirti che sul
personaggio (preferisco non fare nomi) avevi ragione tu. Ci abbiamo
messo qualche anno a capirlo, ma cmq ora è stato sbattuto fuori senza
tanti complimenti.
-- 
Parsifal

messo qualche anno a capirlo
Meglio tardi che mai. 
Grazie per avermelo fatto sapere, BTW.

vincere il pregiudizio e il ribrezzo.
un minimo di professionalita pero'.. non puoi affidare dei sequestri
di questo tipo a degli incompetenti che come prima cosa iniziano a
farla pagare cara all'indagato, che potrebbe anche essere innocente
(numero della carta di credito rubato?).
A 'sto punto, gettiamolo in pasto alla folla in pubblica piazza e che
svolgano loro il processo.

che potrebbe anche essere innocente
lo è, fino a quando il giudice emette la sentenza.
Ciao
extrabyte

Grazie per avermelo fatto sapere, BTW.
Di nulla. CI tenevo a fartelo sapere.
Devo dire che ora lavoriamo molto meglio e, avrai notato, più in
silenzio.
Ciao 
-- 
Parsifal

(numero della carta di credito rubato?).
Vero. 
Il problema è che manca il personale, ma vallo a far capire ai
capoccioni.
-- 
Parsifal

lo è, fino a quando il giudice emette la sentenza.
No, lo è finchè la sentenza non passa in giudicato... e non è una
differenza d poco.
Ciao
-- 
Parsifal

Grazie delle risposte, 
Vedo un po di sintetizzare il tutto e chiarire qualcosa.
Tre settimane fa sono venuti 3 carabinieri a casa con un mandato di
perquizione perché un magistrato milanese mi ha accusato che il
20/8/2000 avrei acquistato tramite internet materiale riguardante atti
sessuali tra minori e/o puerperi.
Sull'estratto conto cartasi compare in quella data un acquisto di
24.95$ per "web charge" con un numero vicino.
La società attiva fino a 2 anni fa si occupava di e-commerce, specie
per siti per adulti (ma anche altro), a quanto pare queste persone
sono fuggite con la cassa (1,5 milioni di $$). Credo che si
appoggiassero anche siti pedofili, almeno a quanto crede il
magistrato.
Non ho richiesto un avvocato quando mi hanno perquisito e mi sono
riservato di indicarlo per l'interrogatorio (credo ci sarà tra qualche
mese).
Ho spulciato tutti gli acquisti via internet della mia vita, e, a
parte, 
www.amazon.com
, 
www.amazon.co.uk
, 
www.play.com
, 
www.dragon.ca
(acquisti di dvd) ci sono 4 acquisti di programmini shareware per pc
(3 per nokia, 1 del gioco awale), 1 addebito per collegarsi alla
rivista online 
www.smokesigs.com
 (foto e storielle di ragazze che
fumano sigarette) e questo per 
www.bmezine.com
 (piercing e tatuaggi)
(ma quelli del sito stanno ancora cercando quando ho sottoscritto a
loro).
Quindi io mi sento innocente al 100%, solo che i carabinieri mi hanno
detto che se nel pc travano una solo foto di minorenne mi manderanno
in galera per 3 anni minimo! E' possibile?
Mi accusano di una cosa che non mi interessa nemmeno se fossero foto
di gente di 30 o 80 anni!
Poi semmai perché si scopre che la foto di un capezzolo con un anello
appartiene ad una di 16 anni o che tra le foto di qualche fumatrice,
oltre a Ornella Muti o a Cameron Diaz c'è anche Sophie Marceao al
tempo del film delle mele, mi processano di perversioni contro minori?
(inoltre da ottobre 2000 il pc mi era guastato e non l'ho più usato,
uso internet qualche volta dall'ufficio e basta)
----------
Comunque il mio sfogo in questo gruppo era per scoprire se quando
verrò interrogato da un tenente dei carabinieri mandato dal magistrato
potrò essere riconosciuto innocente dalle mie dichiarazioni oppure
dovrò affrontare comunque un processo (semmai in compagnia dei veri
colpevoli di traffico di minori)?
Ciao e grazie


Scusa la mia ignoranza, qual è la differenza?? C'entra forse in qualche modo
la possibilità di ricorrere in appello (e dopo in cassazione)?
--
extrabyte

 in galera per 3 anni minimo! E' possibile?
Ma cosa avevi nel PC?? Se avevi foto porno "normali" come le hanno tutti,
non devi temere nulla!!
Ciao


colpevoli di traffico di minori)?
Fossi in te farei istanza di essere sentito a spontanee dichiarazioni.
E' probabile che l'equivoco venga alla luce e tutto si risolva in
un'istanza di archiviazione. Cercati un avvocato che conosca bene
l'informatica, altrimenti rischia di fare più danni della grandine.
-- 
Parsifal

la possibilità di ricorrere in appello (e dopo in cassazione)?
Esatto. Se fosse come dici tu, dopo la prima sentenza uno sarebbe
considerato colpevole anche in caso di appello.
Invece, in caso di appello e poi di ricorso la sentenza non passa in
giudicato e quindi il soggetto è considerato innocente.
-- 
Parsifal

non devi temere nulla!!
Confermo!
-- 
Parsifal

 tempo del film delle mele, mi processano di perversioni contro minori?
Non penso proprio. Non esistono leggi (confermate?) che vietano di avere
foto innocenti di persone di minorenni. Figuriamoci poi quando si tratta di
persone famose !!
Ciao

Devo dire che ora lavoriamo molto meglio 
Naturale, e' l'ovvia conseguenza dell'aver defenestrato i fanatici.

 
Il Mandato è stato disposto da un magistrato, non ho con me ciò che mi
hanno consegnato, ma non l'ho ancora letto, mi fa schifo solo la vista
di quei fogli!
Alex

 Ciao
 
Altrimenti tutti in galera per aver visto il video un po' saffico delle
tatu essendo una minorenne
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Sentito da una programmatrice:
	"Ma vi capita mai nella vita reale, tipo mentre
	rifate il letto di dire 'Ho sbagliato, pigio ctrl-Z'?"

 è la reclusione fino a 3 anni e la multa non inferiore a 1500&#8364; c.a.


 averla letta tutta) con ragazze (molte in lingua inglese)
Avevano la delega del PM (o del GIP) per leggere la TUA corrispondenza?? Nel
caso non l'avessero, beh ciò non può essere portato in tribunale. Ad
esempio, nel mio caso l'ispettore (non della postale) che diresse le
indagini non aveva la delega per visionare il contenuto dell'HD, bensì un
semplice mandato di perquisizione. Il mio avvocato ha fatto presente ciò al
giudice durante il dibattimento, e il giudice ha considerato nullo il
sequestro, anzi si possono ravvisare gli estremi del reato di accesso
abusivo ad un sistema informatico, visto che io mi ero opposto al sequestro
HW, proponendo la masterizzazione dei dati dietro nomina di un CTU delegato
dal PM. Queste sono cose valide anche x il tuo caso, ad esempio hanno
nominato un CTU??
--
extrabyte
"Meglio incontrare un'orsa derubata dei suoi cuccioli, che uno stolto
nella sua stoltaggine".
Proverbi, XVII, 12


averla letta tutta) con ragazze (molte in lingua inglese)
Ottimo. Potresti essere capitato in una retata per materiale pirata
(se avessero cercato solo pedofilia difficilmente si sarebbero
soffermati sul materiale preunto pirata).
-- 
Parsifal

 tra cui una foto a colori di una ragazza giovane che fuma"!! - i
Come se la foto dovesse destare sospetti !
Vabbe comunque loro fanno il loro lavoro (male), tu hai la coscienza pulita
e non hai nulla da temere.
Dario

 averla letta tutta) con ragazze (molte in lingua inglese)
Mi meraviglio che non abbiano cercato anche eventuali cadaveri nell'
armadio, visto che c'erano..
Dario

e non hai nulla da temere.
tranne il conto dell'avvocato difensore.


LOL. Il bello (si fa x dire) è che se risulta innocente nn può neanche
chiedere i danni;-(
byez
--
extrabyte


 chiedere i danni;-(
perchè?
-- 
"Our hardware runs better without windows"
 - BMW advertisement
                                 . /\ °
                                  <* >
WEB!!! 
http://lano.webhop.net
      \/ ·


x quello che so, lo stato ti risarcisce solo se ti arrestano ingiustamente.


 ingiustamente.
bè se eri innocente...
-- 
"Life? What life? Life is for wussies, computers are for real men."
 - Andy


bè se eri innocente...
paghi lo stesso il tuo avvocato.
Hai capito, ora, in che razza di paese di merda vivi?
Se ti accusano ingiustamente di qualcosa, tu devi spendere comunque
milioni per provare la tua innocenza.
Se non hai abbastanza soldi per pagarti l'avvocato, sono cazzi tuoi.
E scusami il linguaggio, ma quando ci vuole ci vuole.


BTW sono dei furboni: solo se vai in galera ingiustamente ti risarciscono,
altrimenti nisba. Tempo fa c'è stato un 3D su it.diritto che raccontava di
un tizio indagato e poi imputato di non-so-cosa, che ha passato anni da
zombie, alla fine l'hanno assolto xché il "fatto non sussiste" e il PM alla
fine gli ha stretto la mano...
Alessandro è stato sfigato, perchè l'indagine non è partita da una querela.
in quest'ultimo caso avrebbe potuto "rifarsi" sul querelante.


 paghi lo stesso il tuo avvocato.
:/
ancora peggio di quanto pensassi... è sempre valida l'idea dello Zaire?
-- 
"We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile."
 - The Borg, Star Trek


E scusami il linguaggio, ma quando ci vuole ci vuole.
E ci sarebbe pure una legge sulla responsabilità del giudice 117 del
1980 o 83, (non ricordo e non ho voglia di contrallare), completamente
disapplicata. E ci sarebbe stato pure un referendum, ignorato.
Ca##o è possibile che un magistrato possa fare i peggio sbagli e non
risponderne a nessuno? QUesta non è indipendenza è arbitrio!
E parlo da aspirante magistrato.
In un paese serio un giuidice che commette errori gravi, paga ed anche
salato!
-- 
Parsifal

 risponderne a nessuno?
E un politico, ed un pubblico ufficiale, ed un qualunque dipendente
statale.
I privati invece i soldi ce li devono mettere comunque (come pena o come
tangenti, a scelta).
-- 
"We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile."
 - The Borg, Star Trek


disapplicata. E ci sarebbe stato pure un referendum, ignorato.
Tanto fanno quello che vogliono.
E' questo che mi fa paura dell'Italia.
Nessun innocente e' veramente al sicuro.
Se ti si vuole distruggere la vita per un qualsiasi motivo e'
sufficiente che un magistrato rivolga le sue attenzioni su di te.
Presunzione di innocenza, innocente fino a prova contraria, colpevole
solo se la pena e' passata in giudicato...
Tutte cazzate.
Paghi lo stesso in salute, denaro, stress, reputazione  e tempo perso
e nessuno ti risarcira' mai.
Mai.

 materiale.
Scusate l'intromissione, non sono un legale ma ho letto il testo
dell'articolo 600-quater, e se non sbaglio dice che la pena è la reclusione
per un massimo di 3 anni OPPURE la multa non inferiore ai 3 milioni di
vecchie lire. Il fatto che ci sia scritto "o" invece di "e" significa che la
multa è una pena alternativa alla reclusione, e non accessoria, ed è
ottenibile per esempio attraverso il patteggiamento. Quindi anche in caso di
colpevolezza non è detto, anzi è improbabile che si finisca in prigione.
Qualcuno concorda?

Qualcuno concorda?
Si sul fatto che la norma dica O, ni sul fatto che difficilmente si
finisce in prigione.
Dipende dalla quantità di materiale che si trova sull'hard disk, Certo
in genere è poissibile cavarsela con un patteggiameto o con un
abbreviato (in media 6 mesi, pena sospesa), ma fino ad oggi non mi è
mai capitato di vedere qualcuno cavarsela solo con la multa (e la cosa
non mi dispiace!).
C'è da dire che di solito si parte del 600-quater, ma si arriva subito
al 600-ter perché, salvo casi particolari, c'è quasi sempre uno
scambio.
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 scambio.
Ti credo senz'altro, ma restiamo sul caso di Alessandro: lui si ritiene
innocente, e non penso che affermerebbe questo se oltre al pc gli avessero
sequestrato anche materiale come cd-rom, dvd, riviste e videocassette
contenenti materiale pedopornografico. Quindi supponiamo che si verifichi
ciò che lui teme, ossia supponiamo che dall'interno del suo pc salti fuori,
durante la perizia, un gruppetto di immagini giudicate pedopornografiche di
cui lui si era completamente dimenticato. A questo punto non credo che possa
configurarsi anche il reato di cui al 600-ter, dal momento che dovrebbero
essere trovate delle prove a sostegno anche di questo. Tu dici che dal
600-quater di arriva subito al -ter, e mi trovi d'accordo (fermo restando
che non è il mio campo) se parliamo di gente che ha *veramente* interesse
nel collezionamento e nello scambio di materiale pedopornografico, ma in tal
caso sul pc dovrebbero esserci delle tracce di questo scambio (e-mail,
sessioni di chat, password per comunità pedofile, ecc.), tracce che non
possono essere presenti nel caso di Alessandro, se crediamo alla sua
versione.
In definitiva, supponendo che il reato che si configura sia solamente il
600-quater, e supponendo che il materiale pedopornografico rinvenuto sia
esiguo e limitato a qualche immagine contenuta nel pc, Alessandro dovrebbe
comunque aspettarsi una pena detentiva, o quest'ultima diventa
un'eventualità piuttosto remota?
p.s. mi scuso per la mancanza da parte mia di un linguaggio più tecnico,
come ho specificato all'inizio non sono un legale ma mi sono interessato
molto all'argomento pedofilia su Internet. Spero di non aver detto
stupidaggini ma di aver dato un contributo alla discussione e soprattutto di
aver alleviato le preoccupazioni di Alessandro.


-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 aver alleviato le preoccupazioni di Alessandro.
** Anch'io, come Parsifal, non ho mai visto una pena pecuniaria per un
600-quater. Cio' malgrado la norma la preveda in alternativa alla
detenzione. Il patteggiamento, poi, e' un rito speciale che non
influisce sul tipo di pena (detentiva o pecuniria), ma sull'entita'
della stessa. Poi e' anche vero che se patteggi il pm, magari,
concorda con la pena pecuniaria... ma non e' certo questo il caso...
Quanto al merito della vicenda, concordo (come al solito) con Parsifal
anche per quanto riguarda i rischi di 600-ter (almeno nelle ipotesi
del terzo e del quarto comma). A parte il fatto che in questa sede e'
difficile ragionare quasi astrattamente con, inevitabilmente, pochi
elementi, un buon consulente del PM, dotato di un minimo di coscienza,
dovrebbe comunque dare un quadro realistico della vicenda valutando
quantita' delle immagini e tutte le circostanze. Siccome, pero', il
consulente tende sempre ad incontrare i desideri piu' o meno espressi
della parte per la quale lavora... Be'... io se fossi l'avvocato
dell'indagato suggerirei caldamente un consulente di parte. Vi potra'
sembrare starno, ma anche l'avvocato piu' preparato in tema di reati
informatici o commessi mediante il mezzo informatico, conoscitore
anche della tecnica e non soltanto del diritto, viene normalmente
considerato meno di un consulente mediocre. Io, nelle mie difese e
compatibile con le possibilita' del cliente, suggerisco sempre
l'affiancamente di un consulente.
Un saluto.
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 concorda con la pena pecuniaria... ma non e' certo questo il caso...
Capisco, ma questi casi a cui ti riferisci di che entità sono,
quantitativamente parlando? Mi spiego meglio: si tratta di casi in cui il
materiale pedopornografico rinvenuto è abbastanza cospicuo (parliamo quindi
di cd-rom, fotografie, riviste, ecc.) oppure anche di casi in cui è limitato
ad alcune foto memorizzate sull'hard disk? Mi sembra assurdo che la pena
pecuniaria sia da escludersi anche in quest'ultima ipotesi, soprattutto
considerando che non è facile stabilire con esattezza la provenienza di
immagini contenute in un pc. Il materiale pedopornografico, ho letto, è
abbastanza costoso, ma nonostante questo su internet ne è presente una
considerevole quantità di pubblico dominio. In pratica non è detto che per
procurarsi tale materiale sia necessario finanziare chi compie uno
sfruttamento sessuale su minori, e in questo caso il procurarsi
(volontariamente o no) del materiale del tutto gratuito non può danneggiare
nessuno, visto che fra l'altro nessuno se ne accorgerebbe. Quindi com'è
possibile che qualcuno, pervertito e di moralità dubbia quanto si vuole,
finisca in galera se non ha fatto del male a nessuno?
Mi sembra di aver capito, comunque, che in casi "leggeri" come quello di cui
parliamo, in assenza di una pena pecuniaria l'alternativa più probabile è la
condanna ad una pena detentiva e la sospensione della pena, il che obbliga a
"rigare dritto" (alquanto efficacemente, direi) ma senza che il condannato
debba di fatto finire in carcere. Concordate?

 immagini contenute in un pc. 
Io ho la cache del browser piena di pornografia, solo perché ogni spam
porno che ricevo vado a vedere sul sito qual è il redirect, per
segnalarlo agli abuse desk. Ci manca solo che mi mettano in galera per
questo :-)
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
news:t9sn5vc5ps725j5lr...@4ax.com...

** Tu, probabilmente, sai come svuotare la cache. Volendo, ci sono
anche programmi che cancellano ogni traccia di visita. Il fatto e' che
se uno che non sa come disfarsi di tracce e accidentalmente visita o
riceve materiali illegali rischia, lo riconosco. Ma, credetemi, la
giustizia non funziona cosi'. Non vanno a pescare gente del genere.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:v5nrkae...@news.supernews.com...

** I discorsi sul dover essere sono sicuramente suggestivi ed anch'io,
a volte, ne subisco il fascino. Inevitabilmente, pero', col lavoro che
faccio devo essere assolutamente realista per non illudere i miei
assistiti.
Nessuno ha detto che la pena pecuniaria sia da escludere per fatti di
lieve entita'. Si e' detto soltanto che la prassi giudiziaria (contro
la quale non e' cosi' semplice opporsi, specie per reati cosi'...
malvisti) e' comunque per la pena detentiva che, comunque, puo' essere
condizionalmente sospesa. E qui confermo.
Non spetta agli avvocati, poi, dire se la legge sia giusta o
sbagliata. Io ho personalmente molti dubbi, ma non posso che prendere
atto che *dura lex sed lex* salvo ipotesi di incostituzionalita'.
Evito mie considerazioni come cittadino che dubito possano trovare
spazio in un NG di diritto.


debba di fatto finire in carcere. Concordate?
Si.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 giustizia non funziona cosi'. Non vanno a pescare gente del genere.
ahime', ti sbagli. Non posso purtroppo scendere in particolari per vincoli di riservatezza, ma ti assicuro che un'intera e onerosa indagine (con tanto di provocazione mal costruita) e' andata a beccare solo "gente del genere" su tutto il territorio italiano.
Quando ho studiato le pratiche sono rimasto esterrefatto nel constatare quanto male possano essere spesi i quattrini del contribuente.
Il contrasto della pedopornografia dovrebbe essere una cosa seria, ma certe volte la giustizia trasforma il tutto in una pessima e inutile (dunque controproducente) farsa.

 normalmente considerato meno di un consulente mediocre. 
Anche perché "difficilmente" l'avv. potrà salire sul banco dei testimoni
per essere interrogato e, quindi chiarire con precisione gliaq spetti
tecnici della vicenda.
L'avvocato può limitarsi all'arringa, a fare dei flash, ma avere di fronte
una persona a cui rivolgere domande e chiedere chiarimenti fa tutto un
altro effetto al giudice\collegio.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 controproducente) farsa.
Purtroppo a volte si cerca più la quantità della qualità. E' inutile
sbandierare 2000 perquiusizioni se poi non si arriva a 100/200 indagati.
Cmq, sulla base della mia esperienza, tali inutili maxiretate sono
abbastanza rare, ciò non toglie che in quel campo come ci si muove con un
pò di decisione si arriva presto a cifre parecchio alte.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 giustizia non funziona cosi'. Non vanno a pescare gente del genere.
ahime', ti sbagli. Non posso purtroppo scendere in particolari per
vincoli di riservatezza,
** Per carita'. tronchiamo subito il discorso anche perche' non ho
ragione di non crederti. Sono cose troppo delicate. Buona fortuna a te
e ai tuoi assistiti.


 ha scritto nel messaggio
news:b3n8lc$1o1op4$1...@ID-178218.news.dfncis.de...

** Completamente d'accordo con Parsifal, sulla cui esperienza non si
discute. Intendevo dire quello anche se, in alcuni rari casi, ho
personalmente difeso persone coinvolte letteralmente per *abbagli*
degli inquirenti. Non per pedopornografia, pero'.


 e ai tuoi assistiti.
caro Daniele, volevo solo puntualizzare (mi scuso, non si capiva dal primo post) che parlavo da consulente tecnico di parte

 ha scritto nel messaggio
news:v5f537n...@news.supernews.com...


20ina di milioni di PC fuori regola...
perchč la gente si ostina a voler usare per forza software
commerciale....nel mio hd il 70% di software presente č freeware
(tutto il resto mi č stato dato in bundle con il pc o era in omaggio
su alcune riviste del settore)
non ne vale proprio la pena finire in galera per questo....
piuttosto modifico la domanda...nel caso in questione,se nel pc di chi
ha aperto questo thread non dovessero trovare foto pedofile ma
materiale piratato cosa succerebbe? (ammesso che lo scopo del
sequestro fosse solo la ricerca di immagini pedofile)
grazie per la risposta

 20ina di milioni di PC fuori regola...
** Se e' ad uso privato (dunque fuori dall'art. 171-bis l.d.a.) la
cosa potrebbe essere sanzionata exx art. 16 l. 248/00. Uso il
condizionale perche', normalmente, se fanno una perquisizione per
cercare qualcosa di specifico (es. pedopornografia) non stanno a
chiedere le licenze, almeno come prassi.


 ha scritto nel messaggio
news:b4kgr6$icp$1...@grillo.cs.interbusiness.it...


 non ne vale proprio la pena finire in galera per questo....
Da ignorante in materia, come ho più volte ribadito, ho l'impressione che su
questo ng si parli di "finire in galera" in maniera quantomeno disinvolta.
Forse sono io che non mi rendo conto della gravità di alcuni reati, o forse
non sono al corrente della durezza della Legge italiana, ma davvero la
carcerazione è un'eventualità concreta per il possesso di qualche programma
copiato? Lo capirei se uno avesse messo su un'apparecchiatura che in ambito
domestico gli permettesse di masterizzare qualche centinaio di cd e dvd
pirata al giorno, e ci fosse un consistente giro d'affari intorno a tale
attività, ma l'ipotesi di partenza mi è sembrata ben lontana da casi di
questo tipo. Può darsi che sbagli ad affidarmi al buon senso, e spero che
qualcuno fra i molti che in questo ng sono più competenti di me (basta poco
:-)) possa chiarirmi le idee su questo punto.

>Grazie per le varie risposte pervenute.
sģ perņ che quotatura del cazzo....

 sì però che quotatura del cazzo....
Chiedo venia.
NB: e già che c'ero, visto che da un pò sento girare questo termine
'quotare' ho imparato qualcos'altro
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php

chiedere le licenze, almeno come prassi.
Anche questo è vero, anche se, cercando gli estremi per
convalidare\giustficare un sequestro a volte tutto fa brodo.
In altre occasioni può essere fatto per arrivare con il cumulo di
reati e con il continuato ad una pena base tale da escludere il 444
(cd patteggiamento). Si tratta cmq di utilizzi strumentali ad un
determinato fine.


 Ciao
** Non penso che ci siano pm che mirano ad escludere il
patteggiamento, anzi... a volte fanno di tutto per farti patteggiare.
Ad ogni modo, nel vastissimo ventaglio (di aumento di pena) della'rt.
81 c.p. non e' che un 171-bis in piu' faccia realmente la differenza.


 questo ng si parli di "finire in galera" in maniera quantomeno
disinvolta.
** La masterizzazione *amatoriale*, in effetti, ben difficilmente puo'
condurre alla galera (puo' dipendere soprattutto da elementi esterni
al reato contestato - es.: recidiva).
Cio' non significa, pero', che una condanna non abbia conseguenze. Io
cercherei di evitare anche se so che ci sono persone che fanno, in un
certo senso, calcoli di rischio... e, alla fine, si spendono tutto in
avvocati ;-)))))))))


81 c.p. non e' che un 171-bis in piu' faccia realmente la differenza.
Innegabile. Si tratta di una norma piuttosto elastica...


 (dunque controproducente) farsa.
Purtroppo a volte si cerca più la quantità della qualità. E' inutile
sbandierare 2000 perquiusizioni se poi non si arriva a 100/200 indagati.
Cmq, sulla base della mia esperienza, tali inutili maxiretate sono
abbastanza rare, ciò non toglie che in quel campo come ci si muove con un
pò di decisione si arriva presto a cifre parecchio alte.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it