Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: MIUR, portfolio, Word ed errori marchiani

 trolliana? 
a) Il PDF _non_ è uno *standard*. RTF è uno *standard*;
   "Standardization or standardisation (sometimes abbreviated s13n), 
   in the context related to technologies and industries, is the 
   process of establishing a technical standard among competing 
   entities in a market, where this will bring benefits without 
   hurting competition."
b) legge 9 gennaio 2004 n.4 sull'accessibilità delle risorse 
   informatiche e regolamenti di attuazione (i siti accessibili 
   dovrebbero rispettare le specifiche e gli standard decisi in 
   materia dal World Wide Web Consortium: leggasi progetto WAI)
c) normativa inerente spesa pubblica, pubblici appalti, ecc. ecc.
Se parli di pubblica amministrazione la linea politica prevalente è 
quella di perseguire l’indipendenza dai fornitori e il formato RTF si 
avvicina di più a questo scopo sia dal lato dell'azienda pubblica che 
dal punto di vista dell'utente finale (leggasi alla voce "adottare 
degli standard di rappresentazione che facilitano il rapporto tra 
cittadini"). Il PDF è uno standard tecnologico di fatto non è uno 
*standard* aperto e pubblico, sebbene la sua adozione sia assai 
vasta. Gli standard di fatto sono proprietà intellettuale di singoli 
attori del mercato che, dalla loro affermazione, conseguono una 
posizione di monopolio. Adobe Portable Document Format Portable 
Document Format è un formato di codifica proprietario per la 
rappresentazione e distribuzione di documenti su supporto digitale 
introdotto dalla Adobe nel 1994. Si tratta di un formato derivato dal 
PostScript, il linguaggio sviluppato dalla stessa Adobe per la 
gestione delle stampanti professionali. I vantaggi che ha il formato 
PDF rispetto al formato RTF possono essere tranquillamente colmati 
dallo *standard* OEB.

 a) Il PDF _non_ è uno *standard*. RTF è uno *standard*;
Però aspettiamo ancora che ci argomenti
perché il DOC sarebbe meglio del PDF.

 quello maggiormente diffuso.
Secondo me, non fai altro che premiare Bill Gates e i milioni di persone 
che lo copiano illegalmente.
Il formato .DOC è quanto di più insicuro possa esserci: può veicolare
virus di macro; spulciando con un hex editor si possono trovare 
informazioni confidenziali, quello che è stato cancellato, le 
informazioni sull'autore del salvataggio ecc.
Insomma, con il Word ne hanno fatto già di casini, tan'è che è la sua 
estensione è regolarmente bloccata da qualsiasi SMTP server che si rispetti.

informazioni sull'autore del salvataggio ecc.
Se per questo con il PDF si possono rivelare segreti militari
riservati :-)
Andrea

 Sono entrambi standard di fatto e mi fanno entrambi schifo :)
D'accordo, ma il DOC è pericoloso, il PDF no (tranne che per
quei coglioncelli di meregani del rapporto Calipari...)

 parlare fino a domani mattina, 
Spero venga fuori un po' prima di domani mattina che DOC e PDF non sono
formati alternativi e comparabili.

 (soprattutto quando il contrario favorisce prodotti di importazione).
Una cosa e' sicura:
Le specifiche del pdf sono pubbliche, quelle del doc *no*.
Quindi, ad esempio, posso crearmi un visualizzatore per leggere in modo 
perfetto i pdf ma non posso fare altrettanto con i doc perche' dovrei 
*ipotizzare* le specifiche.
C.

 tutti i pdf che vengono prodotti oggi, vero?
Ti rispondo con una domanda:
le nuove funzioni del formato pdf di oggi, sono di pubblico dominio o no?
Stessa domanda x il doc.
C.

 tutti i pdf che vengono prodotti oggi, vero?
Forse no, ma il visualizzatore di oggi legge *perfettamente* i pdf di 6
anni fa. Questa è la differenza *fondamentale*.
PaF

 usare un programma della adobe?
Discorso gia' fatto in decine di ng...
Io intendevo sottolineare il fatto delle specifiche che in un caso sono 
pubbliche in un altro no; questo dovrebbe far pendere la bilancia in un 
senso solo...
C.

 usare un programma della adobe?
Provo io: foxit pdf editor o expert pdf editor (ma ci sono molti altri
programmi), costano molto meno del mammozzone della adobe.
P.S.: ma tu sei quello della famosa faq su hamster? Se sì, che fine ha
fatto il tuo sito?
-- 
wrobik
Down, not Across.

 vasta.
O io non capisco cosa intendi dire, o tu ti sbagli. Entrambi sono
formati proprietari, e le specifiche di entrambi sono pubbliche.
Le trovi rispettivamente in
http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html
(tutte le versioni)
e
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnrtfspec/html/rtfspec.asp
(RTF ultima versione, le altre sono sparse per mezza MSDN).
************
Venendo al discorso preferenza, il DOC non lo prenderei neanche
in considerazione, finché non sarà, come pare, documentato ufficialmente.
(e anche così... :-( )
Per il resto, il PDF non è nato per essere editabile mentre l'RTF sì,
l'RTF è più leggero, e un visualizzatore per RTF è molto più facile da
scrivere e leggero da eseguire.
Dall'altro lato, la comodità dei PDF Forms per i moduli è indiscutibile,
la possibilità di intervenire a più livelli sulla priotezione del contenuto
può essere molto utile, e ci sono i vari PDF/A, /E e /X, sottoformati
specifici per certi usi che sono, nel loro campo, insostituibili.
IMNSHO ;-), direi che per ogni caso si potrebbe e dovrebbe scegliere
il formato più adatto, fra questi due... più ovviamente il TXT :-)
E' un modulo che va riempito (magari automaticamente) e stampato ? PDF.
E' solo testo ? Assolutamente TXT.
Deve contenere più font e magari un po' di grafica, ma la qualità non
è troppo importante ? RTF. C'è grafica vettoriale ? PDF.
Deve assolutamente essere leggero ? TXT... eccetera eccetera, caso
per caso.
Bye, G.