Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: CVD

Alla giuve iniziano a comparire le prime vedovelle di Ranieri:
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.juventus/browse_frm/thread/f6dfe0e3b7442b8b
-- 
Soprano


Esagerazione. Ranieri non era un brocco prima, e non � un fenomeno 
adesso. Proprio quel che successo con Spalletti dovrebbe insegnarci 
qualcosa...l'allenatore conta un 20-30% ma in campo ci vanno i giocatori 
e se non vanno loro...

 giocatori e se non vanno loro...
Gli allenatori li dispngono anche in un certo modo.........e la giovane et� 
come Guardiola non fa necessariamente l'allenatore (e a Torino se ne stanno 
accorgendo).
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
www.beppegrillo.it
 

 e se non vanno loro...
La cosa per me � pi� complessa: 
- come incidenza positiva, una volta dato un senso tattico ad una squadra,
hai ragione, l'allenatore conta il 20%-30% e il risultato dipende dalla
prestazione dei giocatori. 
- ma un allenatore pessimo e/o confuso, che non capisce come mettere in
campo la sua squadra in generale e rispetto all'avversario, pu� incidere
del 70%-80% sui risultati negativi.
Quindi, buoni allenatori sono quelli che non fanno danni; ottimi
allenatori sono quelli che sanno sfruttare tutto il 30% di loro
pertinenza. 
Complessivamente Ranieri � un buon allenatore e Ferrara, credo, uno
pessimo (sicuramente ieri lo � stato). Capello, in fin dei conti, � un
ottimo allenatore. 
Mi piacerebbe dare anche una valutazione di Zeman e aprire un bel flame,
ma cazzo c'ho da finire una cosa di lavoro e non ho tempo :-)
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pertinenza.
IMHO buono/ottimo allenatore � quello che sa dare un impianto di gioco nel 
quale i giocatori si riconoscono ed esaltano le proprie qualit� (Guardiola 
docet).....insomma quelle squadre che riconosceresti anche se giocassero a 
torso nudo.


 torso nudo.
E' la mia definizione di ottimo, in fondo. L'allenatore che si prende
tutto il suo 30%.
Anche se l'esempio Guardiola non mi convince del tutto. Hiddink, altro
ottimo allenatore, l'anno scorso l'aveva incarata al buon Pep e solo il
gol di Iniesta in pieno recupero ha salvato il Barcellona. Vedendo il
Barcellona cozzare contro la difesa del Chelsea mi dava l'impressione
dell'allenatore che non sapesse cambiare modo di giocare alla propria
squadra, che molto spesso � quello che fa la differenza tra allenatori.
La migliore scuola di allenatori italiani, secondo me, ha questa qualit�.


 del 70%-80% sui risultati negativi.
Io non sono d'accordo su quel 70-80% della colpa in caso di risultati
negativi.
Per me in sostanza l'allenatore ha un'importanza del 100% nell'ambito di
una stagione (traduco cos� il dare un senso tattico alla squadra pi� il
20-30% della singola partita), mentre sul singolo risultato l'incidenza �
appunto quella del 20-30% nel bene o nel male.
-- 
Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me).
[Corrado Guzzanti]
Nico


 La migliore scuola di allenatori italiani, secondo me, ha questa qualit�.
Sinceramente tra quelli pi� quotati o considerati vincenti (Lippi Capello, 
Trapattoni) non vedo la qualit� di cui parlavo prima: sono tutti maestri del 
"palla a Totti-Platini-Batistuta-Rooney" e poco pi�.


 negativi.
Sulla singola partita, capita che si abbia la netta impressione che la
squadra sia stata messa in campo a caso e che le sostituzioni siano fatte
nella totale confusione. Mi pare il caso di Ferrara ieri: il contrario di
quello che diceva YR sugli ottimi allenatori, i giocatori messi nella
condizione di dare il peggio di se stessi, al di l� delle singole
prestazioni.
Difficile, questo � vero, che se un allenatore � arrivato a certi livelli
la cosa possa continuare a lungo (ma con un esordiente magari pu�
capitare). Di allenatori del tutto fallimentari, mi ricordo un Maifredi
alla Juve, Bianchi alla Roma e Zaccheroni alla Lazio. 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper


 si libera esonero quello che ho" - Zeman a parte ovviamente).
Quoto. Le sue squadre sono sempre il giusto mix di quantita' e qualita'
calcistica. Eppoi assomiglia ad Ancelotti. Un po' piu' grasso, se e'
possibile. 

 "palla a Totti-Platini-Batistuta-Rooney" e poco pi�.
Questo, scusa, � un luogo comune. In una squadra male organizzata, persino
quelli che citi non toccano palla. 
Poi ti pu� piacere un'organizzazione pi� di un'altra, ma stiamo discutendo
di estetica, non di efficacia tattica dell'allenatore. 


 discutendo di estetica, non di efficacia tattica dell'allenatore.
Non credo si tratti di un luogo comune: nel momento in cui non hanno avuto 
il "faro" su cui incentrare il gioco (quando hanno fatto esperienze in 
squadre non zeppe di campioni o quando queste erano ormai alla fine di un 
ciclo) hanno sempre rimediato figure barbine proprio per la loro incapacit� 
di dare un'organizzazione che potesse sopperire all'assenza o alla scarsa 
forma di uno o pi� protagonisti.


 nella totale confusione.
Si, capita, ma imo si tratta di un'impressione e basta.
Io ritengo che anche il peggiore degli allenatori dopo un terzo di
stagione potr� pure sbagliare completamente formazione, ma per quanto
sbagliata possa essere si tratta sempre di non pi� di 2-3 giocatori.
Tutto sommato, ad esempio, Ferrara non � che ha schierato Buffon
centravanti e Legrottaglie portiere, quindi se da una parte pu� aver messo
la squadra in condizione di avere maggiori difficolt� dall'altra quando
sei in vantaggio 1-0 poi perdi 1-4 la colpa � principalmente dei giocatori
in campo...
-- 
Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me).
[Corrado Guzzanti]
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 in campo...
Non so se hai visto la partita, ma il vantaggio della Juve � stato molto
casuale, in mezzo a una mitragliata di tiri in porta del Bayern. Possesso
palla del Bayern oltre il 60% (vado a memoria), una cosa veramente
imbarazzante sul piano del gioco di squadra, non delle individualit� (che
a quel livello non � che il Bayern sia cos� migliore della Juve eh!).
-- 
Saluti Romanisti
Zuper


 forma di uno o pi� protagonisti.
Boh... le figure barbine di quelli che citavi si contano sulle dita di una
mano. 
E' inutile, ci rinuncio e devo affrontare la realt�: io non riesco a
discutere con i fondamentalisti religiosi, i fan di Vasco Rossi e gli
zemaniani :-)


 a quel livello non � che il Bayern sia cos� migliore della Juve eh!).
Non ho visto tuta la partita, ma da come l'hai descritta mi sembra che
latoppa di Ferrara sia a monde del singolo match, mi sembra proprio
nell'impostazione della squadra in campo.
-- 
Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me).
[Corrado Guzzanti]
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 nell'impostazione della squadra in campo.
Appunto, da qui deriva la mia impressione che la percentuale di sua
responsabilit� sia molto alta.
-- 
Saluti Romanisti
Zuper


 responsabilit� sia molto alta.
Si, in un discorso sulla squadra in generale sono d'accordo. Ferrara
potrebbe diventare anche un buon tecnico, ma � troppo acerbo per l'impegno
che si era assunto (campionato e CL). 
-- 
Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me).
[Corrado Guzzanti]
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 che si era assunto (campionato e CL). 
Sospendo il giudizio, in positivo o in negativo... anche perch� vorrei
capire se Ferrara ha piene responsabilit� o se Lippi � gi� l'allenatore
"ombra" della Juve.
-- 
Saluti Romanisti
Zuper


 imbarazzante sul piano del gioco di squadra
vero, talmente imbarazzante che sembrava di vedere Barcellona-Inter. Ok, 
magari non fino a quel punto ma...
-- 
Soprano

 zemaniani :-)
Avvisami quando aprirai il flame sul boemo ;-)


 gi� l'allenatore "ombra" della Juve.
Ecco, bel quesito. In questo caso se fossi juventino preferirei Ferrara
(Giuliano)...
-- 
Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me).
[Corrado Guzzanti]
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
