Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Re: siti che copiano

 lì.
Grazie ! Non vedo ancora il post, ma controllerò .
cRu 

> lì.
Provo a spiegare brevemente qui perchè è apparsa un mia risposta singola, 
senza dettagli.
E' il solito caso di copiatura di pagine web  da un altro, il mio quesito 
riguarda la risposta ricevuta dall' amministratore del sito che ha riportato 
i testi senza consenso.
Siamo un gruppo di amici che ha creato un sito internet assolutamente non
commerciale, dove abbiamo raccolto le nostre ricette di pasticceria. Via via
si sono aggiunte quelle di altri utenti che si sono uniti a noi. Ci siamo
accorti che le nostre pagine sono state interamente riportate, parola per
parola e virgola per virgola, da un sito analogo al nostro ( più conosciuto
del nostro perché vanta un' associazione ) ma di tipo commerciale
(e-commerce, banner pubblicitari, creazioni siti internet, ecc. ). Abbiamo 
scritto  all' amministratore del sito "concorrente" cercando di
trovare un accordo: lui avrebbe potuto tenere il nostro materiale, sebbene
non ci avesse chiesto il permesso di copiarle, purché citasse la fonte da
cui era tratto ( il nostro sito). L' amministratore, ci ha
risposto in mail, dicendo che non avrebbe rimosso le pagine copiate e che
non avrebbe citato noi come fonte perché non essendo noi maestri pasticceri
e non avendo dichiarazioni da editore non possiamo provare di essere i
legittimi proprietari delle opere.
In poche parole, lui non ha eccepito nulla sulle date di pubblicazione, 
forse scoraggiato dal  fatto che
le ricette sono accorpate ad un forum in cui si leggono le risposte di
utenti diversi che le commentavano. Ha unicamente sottolineato che, non
essendo noi dei professionisti conosciuti del settore, non potevamo
dimostrare la paternità dell' opera e che quindi era libero di pubblicarle
così com' erano. E' proprio questo il mio dubbio : un hobbysta ha meno
diritti morali di un nome noto pur essendo opere del suo ingegno ? La 
risposta ricevuta dall' amministratore è ancorata a qualche legge in merito 
che noi non conosciamo ?
cRu

 legittimi proprietari delle opere.
Posto che essere pasticceri IMHO non conta, se ad essere copiate sono
solo i testi delle ricette temo non ci sia niente da fare, poiché di per
sé una ricetta non è opera dell'ingegno. Se, invece, fosse stata copiata
anche la struttura e la grafica della pagina le cose sarebbero diverse.
Resta il fatto che un comportamento del genere è decisamente da
maleducati, hai quindi tutta la mia comprensione.. :)
My two cents.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 sé una ricetta non è opera dell'ingegno.
Domanda da profano: perché una ricetta non è opera dell'ingegno?
Prendi la coca-cola giusto per dirne una :) Senza polemica, solo per capire.
Marco / iw2nzm

 anche la struttura e la grafica della pagina le cose sarebbero diverse.
Mah, non sono d'accordo.
La ricetta in sè non è tutelata (anche se... 
http://snipurl.com/mjqv
),
ma la rappresentazione grafica sì.
Se la copia è quindi della rappresentazione letterale della ricetta
(come lascerebbe supporre il riferimento a parola per parola, virgola
per virgola), IMHO qualche problemino al collega furbone lo si puo' far
avere...
-- 
Davide   

 Prendi la coca-cola giusto per dirne una :) Senza polemica, solo per capire.
Nessuna polemica, semplicemente hanno altri tipi di protezione (marchi,
brevetti ecc.).


 avere...
Certamente, ma si dovrebbe prima verificare il carattere creativo della
"composizione", cosa non del tutto scontata, specialmente in una
ricetta...


 ricetta...
Per prima cosa vorrei ringraziarvi di cuore per le vostre risposte e la
vostra disponibilità.
Le ricette sono state copiate parola per parola, è stato solo corretto un
errore di ortografia che a noi era sfuggito. Quello che a noi sarebbe
piaciuto era un riconoscimento, anche una piccola nota che ricordasse l'
autore; spesso mi sono chiesta il motivo per cui la gente collabora inviando
il loro materiale: credo che sia per il piacere di lasciare una
traccia, un nome che ricorda il loro passaggio. Mi rendo conto dalle vostre
risposte che non è semplice far valere il diritto morale per delle opere che
anche per i grandi sono così poco tutelate.
Resta un po' di tristezza...ma in ogni caso grazie per l' attenzione che mi
avete prestato :-)
cRu

 avete prestato :-)
Mettila cosě: se non era un buon lavoro non veniva copiato.
In ogni caso rimane il comportamento molto scorretto da parte dell'altro
sito, su questo non ci piove... :)


anche per i grandi sono cosě poco tutelate.
[cut]
Se, oltre a copiarle, le provano anche io consiglierei una ricetta
composta da salnitro e graffite.
-- 
SVENDO MANGA - VIDEOGIOCHI - DVD - ALTRO:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/


Questo thread capita a fagiolo! (Scusate: non ho registito alla battuta 
"culinaria")
Perchč proprio in questi giorni c'č stato dibattito sulla questione: 
http://www.dirittodautore.it/news.asp?IDNews=3299
Vorrei in ogni caso aggiungere alle sempre puntuali parole di Candido che in 
assenza di una tutela mediante diritto d'autore, oltre alla maleducazione, č 
astrattamente possibile azionare una violazione delle norme sulla 
concorrenza sleale, se il comportamento di chi copia costituisce "imitazione 
servile dei prodotti del concorrente". Il fatto piů difficile da dimostrare 
č forse che tra i due siti ci sia un "rapporto di concorrenza"...
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

A< 

 meritevoli di tutela.
Hai pienamente ragione, alcuni passaggi potrebbero essere descritti da
immagini ed č senz altro una via che percorrerň. Le foto sono presenti in
quasi tutte le ricette scritte da me; anche altri utenti lo fanno, ma non
tutti. Di solito metto una spiegazione accanto alla foto del procedimento,
ma hai suggerito bene tu: si puň omettere la parte scritta a favore delle
immagini ;-)
cRu

 Mettila cosě: se non era un buon lavoro non veniva copiato.
Grazie per le tue parole e per aver fatto chiarezza in merito alla questione 
;-)
cRu 

del merito, dell' idea originale.
Un brevetto non tutela solo il merito, fa molto di più.  Chi detiene il
brevetto può decidere chi lo può usare e chi no, con criteri arbitrari.
L'attribuzione del merito è data dalla legislazione sul diritto
d'autore: il diritto alla paternità dell'opera in Italia è addirittura
inalienabile.

 è forse che tra i due siti ci sia un "rapporto di concorrenza"...
Eh, in questo caso direi proprio che non c'è: il primo sito è
completamente amatoriale...


 del merito, dell' idea originale.
 
Su questo sono d'accordo anch'io. Mi lascia perplessa la richiesta di
royalties per l'uso del piatto... :)


royalties per l'uso del piatto... :)
Mi sembra di capire che per lo staff del sito di cRu non sia un
problema di leggi sul diritto d'autore. Cioè, magari  lo è pure, ma in
minima parte. Qui si lamentano del fatto che un sito che dovrebbe
lavorare con seria professionalità in quanto fa uso di sponsor anche
di un certo nome, pubblica le loro ricette senza mettere un link o una
riga che dice da dove provengono , copiandole in blocco nello stesso
momento (le ho confrontate prima di scrivere questo post e non hanno
cambiato niente, almeno io non ho trovato neanche una frase cambiata!
Quinid non c'è neanche stat una rielaborazione: avranno messo una
virgola in piu' o qualcosa del genere che non noto). 
Alla richiesta di cRu quel sito doveva scusarsi, magari dire che
l'avevano fatto in buona fede, ma non rispondere in modo arrogante
come mi pare hanno fatto e dire che cRu doveva provarlo con
documenti....Ma dai........
Non bisogna scomodare la legge. E' una questione di correttezza.
A.

 Non bisogna scomodare la legge. E' una questione di correttezza.
Sempre di norme si tratta. Si può discutere il caso alla luce delle
norme di diritto positivo oppure a quelle della buona educazione.
Visto che questo è un gruppo di discussione sul diritto mi sembra
opportuno affrontare la questione da quel punto di vista.


 ricetta...
Ciao, mi inserisco anche io, anche se sono parte in causa :-) Volevo 
chiederti una cosa, perché adesso ho il dubbio di aver capito male io!
La legge sul diritto d'autore non tutela proprio la forma in cui l'idea 
viene rappresentata? O come dire, per entrare nel caso specifico, il 
testo con cui è scritta la ricetta e non l'idea di base su cui è fondata 
. Io ci vedo molte differenze con il caso del software in cui si fa la 
distinzione tra idea e codice del programma.
A.

 su cui è fondata .
Infatti. Ci sono in giro fior di libri e riviste di cucina. Prova a
copiare paro paro il testo di una ricetta su un altro libro o rivista e
vedi cosa succede.

 vedi cosa succede.
Per le riviste e giornali non mi risulta sia così, per i libri invece ci 
sono degli utilizzi per cui così non è. O sbaglio?
A.

vedi cosa succede.
Se copi una singola ricetta è difficile che succeda qualcosa, anche
perché spesso non c'è molto su cui variare.  Insomma, la copiatura è
piccola, il danno minimo e la malafede difficilmente dimostrabile.
Se invece copi un intero capitolo con cento ricette la cosa cambia
radicalmente.
Non sono un legale, né un esperto di legge.

 testo con cui è scritta la ricetta e non l'idea di base su cui è fondata
Esatto, ma il testo deve avere carattere creativo ecc.


 radicalmente.
L'esempio classico è l'elenco del telefono.
I dati contenuti nell'elenco sono pubblici e chiunque può scrivere il
proprio elenco telefonico, se lo desidera. Però non può copiare un
elenco già esistente, la sua impostazione grafica ecc.


 Esatto, ma il testo deve avere carattere creativo ecc.
Si, bene, ma se non dai un giudizio di merito sulla creatività 
dell'autore come fai?
Oppure mi stai dicendo che secondo te un testo che, la faccio facile, 
riporta solo una descrizione dei fatti avvenuti non ha un senso 
creativo? Perché se così fosse rientrerebbero anche tutti i testi di 
cronaca o storici che dicono o dovrebbero avere questo come definizione...
Io la non creatività la avevo intesa solo in casi come la fotografia 
industriale: sbagliato?
A.
-- 
-----------------------
www.NoteDiCioccolato.it

 industriale: sbagliato?
Prima di tutto non devi pensare a una *formula* della creatività, né a
una definizione che sia in grado di distinguere con assoluta certezza
cosa sia creativo e cosa no.
Ci si deve rifare ad alcune caratteristiche dell'opera, orginalità ecc.,
e anche alle esperienze precedenti.
Così io non posso avere il copyright sulla frase "L'assassino è il
maggiordomo", ma ce l'ho per il racconto che ho scritto e nel quale
l'assassino è proprio il maggiordomo.
Un articolo di giornale è protetto se creatvo ecc., se riporta solo
"Tizio è stato arrestato" non c'è nulla di creativo.
Questi sono esempi estremi, giusto per capire, ma la realtà è fatta di
mille sfumature e spesso non è facile distinguere, per cui diciamo che
basta poco per riscntrare il carattere della cratività e orginalità in
un'opera.
Pensa ancora alla differenza tra un vaso che è un pezzo unico,
considerato un'opera d'arte, e un vaso che è una produzione
industriale/artgianale. Il primo è protetto dalla LDA, il secondo no
(però possono essere brevettate le forme).


 un'opera.
Per questo mi sembrava tanto strana la tua precisazione sul punto... mi 
sa che alla fine, dal punto di vista pratico, non mi è particolarmente 
chiara la linea di confine... ma credo non sia una cosa importantissima 
( il mio capire) :-)
Grazie
A.
-- 
-----------------------
www.NoteDiCioccolato.it