Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Zigo Zago... me lo vogliono squalificare!

E si'! Sul Corriere dello sport si dice che rischia fino a 4 turni di
squalifica. A me sembra esagerato. Ora va di moda dire che lo sputo e'
peggio di una gomitata perche e' un insulto alla dignita' (di simeone? siamo
seri!).
Insomma Ba con una capocciata si e fatto 5 turni e Zago 4 per lo sputo?
Giornalisti del cazzo. Eppoi si fa la solita analisi superficiale. Zago
sara' andato pure oltre il lecito ma:
1) E' solo arrivato prima. Infatti si e' visto benissimo che simeone colpito
alla sprovvista ha perso compressione e il suo sputo gli e' ricascato sulle
palle.
2) Bisognerebbe sapere cosa si sono detti. Magari quella faccia da culo di
simeone gli ha detto: "Ora ti sputo in faccia e dopo la partita mi ingroppo
quella troia in calore di tua moglie" al che Zago ha giocato in anticipo (e
ora si stara' ingroppando la moglie di simeone)
3) Simeone e' un teppistello provocatore. Basta guardarlo in faccia. Zago e'
una persona sensibile che non e' riuscito a mantenere la calma.
4) Nessun laziale (o quasi) si e' lamentato di questo gesto come invece era
accaduto per "Vi ho purgato ancora".
insomma se puniscono Zago devono punire anche simeone, almeno in parte.
Ciao
Fabrizio

 wrote in message
ess_3.90461$s17.9...@typhoon.libero.it...

vorrei dire una cosa, non pensate
che fatti come questo avvengano da
sempre e soltanto alle telecamere sempre
più numerose si devono alla luce episodi
simili?
Marco

Simeone è un provocatore, ma  a termini di regolamento lo sputo è
equivalente ad un pugno,mentre gli insulti si diconosempre quindi credo che
3 giornate le prenderà, poi ne toglieranno una.

1) i soliti giornalisti devono creare il solito caso da prima pagina
2) queste cose sono sempre successe ma adesso ci sono 20 telecamere e non si
scappa
3) potevano evitare di mandare in onda 200 volte il replay dello scatarro
4) simeone e' un teppista
5) il gesto e' stato molto brutto ma spero che non venga paragonato alle
gomitate che ormai sono all'ordine del giorno e che sono date con cattiveria
ed in qualche caso provocano danni (vedi Perugia-Bari)
--
Silvano
zeer...@tin.it

 parte.
Non sono d'accordo manco su una virgola.
1) Simeone non gli ha sputato e manco voleva farlo. Quello che gli e'
ricaduto sulle palle era lo sputo di Zago. Ragazzi, parliamoci chiaro,
ma che doveva fa', se lo doveva (scusate) ingoia'?
2) La storia delle provocazioni non regge per niente. Ma se Nesta
l'anno scorso spezzava una gamba a Totti dopo la maglietta, che avreste
detto? Che erano da espulsione tutti e due? E poi, rega', ma 'ndo sta'
la gravita' di un "figlio di puttana"? Dentro ad un campo se ne sentono
di tutti i colori, allora dovrebbero finire tutte le partite con la
gente che (scusate ancora) se pija a scatari?
3) C'e' un mezzo precedente. Anni fa' Weah, durante un Milan-Porto, ha
rischiato di perdere un dito perche' uno del Porto, non ricordo chi,
gli monto' su una mano di forza. Nella partita di ritorno costui, non
contento, continuo' ad apostrofarlo con epiteti tipo "negro di merda"
per tutta la partita. Alla fine della partita Weah, che e' uno che in
cinque anni avra' ricevuto si e no tre ammonizioni, ha dato una
capocciata sul naso a costui frantumandoglielo. Morale: 5 giornate (mi
pare) a Weah, al portoghese NADA.
4) Io gioco a calcio, ovviamente solo a livello dilettantistico, da
quasi venti anni. Di "figlio di puttana" ne ho presi a dozzine, e non
ho mai sputato a nessuno. Accetto tutto: parolacce, offese, calci,
tirate di capelli (quando ancora potevano), gomitate, diti in culo,
tutto. Ma gli sputi no, mi fanno troppo schifo. Sono fiero di una cosa:
in quasi venti anni sono stato espulso due sole volte, una volta
perche' uno mi ha sputato. Me l'hanno dovuto togliere dalle mani, te lo
giuro. Ho preso quattro mesi di squalifica. Saro' un violento, ma lo
rifarei anche adesso.
Grazie per l'ospitalita',
Brujita
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 rifarei anche adesso.
Ma allora tu hai qualcosa di personale contro le scatarrate ;-)))
EOOH FORZA MAGICA ROOOOMA!!
Fabz

 seri!).
E' la tua affermazione a essere poco seria, mi pare! Ma come potete
difendere, obiettivamente parlando, un giocatore che sputa in faccia a
un altro? Io vi garantisco che Simeone mi sta tantissimo sulle palle, e
non lo avrei mai voluto nella Lazio, ma la giustificazione che sia stato
lui a prendere lo sputo non regge assolutamente. Il comportamento di
Zago č stato indegno, e ancora peggiori sono state le sue
giustificazioni (Simeone č uno che provoca sempre, č stato un gesto
brutto ma NON mi pento di averlo fatto). Lo stesso aveva detto Ronaldo
per giustificare la gomitata ad Ayala, e io in quell'occasione lo
condannai. E lo stesso farei se un laziale lo facesse a un romanista,
uno qualsiasi.
Scusate, ma non vi capisco proprio!
P.S. Simeone non stava sputando a Zago, ha semplicemente buttato a terra
lo sputo di Zago che gli era finito in bocca, che volevate, pure
l'ingoio?
[...]
-- 
Saluti,
	Ross
Forza Grande Lazio!!!
Per email: 
rug...@mailcity.com

 wrote in message
383BAB2B...@mailcity.com...
[cut]
Concordo su tutto, ma ho un dubbio.
Si definisce vergognoso il fatto che Zago abbia detto "non mi pento"; però
se avesse detto "sono profondamente pentito" tutti a dargli dell'ipocrita
che tenta di arruffianarsi il giudice sportivo.
Ancora una volta ribadisco tutta la mia personale disapprovazione per il
gestaccio di A.C.Z., ma attenzione a non creare il "mostro" .


Ma dai! Che stavano a giocare a ping pong con lo sputo. Zago e' arrivato
prima. Le immagini sono state commentate cosi' nei vari programmi sportivi
(con cui concordo).  Zago e' colpevole ma bisogna valutare anche simeone e
le attenuanti. Cazzo! non possono proprio stare sullo stesso livello la
capocciata di Ba con lo sputo.
Se ragioniamo cosi' anche la calpestata di Veron su Sergigno (o come cazzo
si scrive) e' sullo stesso piano. Ha calpestato la coscia di un giocatore a
terra guardandolo negli occhi (intenzionalita') a gioco fermo. Non c'e'
nulla di liquido ma non e' ugualmente un insulto calpestare un uomo a terra?
4 giornate a Veron!!!Ma di quel caso a nessuno frego' niente.
Saluti
Fabrizio

 gestaccio di A.C.Z., ma attenzione a non creare il "mostro" .
No, nessun mostro, Zago in campo č sicuramente un giocatore molto piů
leale di Simeone, ma stavolta deve essere lui, giustamente, a pagare.
Ciao


 terra guardandolo negli occhi (intenzionalita') a gioco fermo.
Non per difendere Veron, ma proprio non lo stava guardando in faccia. A
me è sembrato che non fosse intenzionale, ma non ho rivisto bene le
immagini. Se fosse come dici tu, sarei perfettamente d'accordo. Ripeto,
io cerco di essere obiettivo, e non difenderei mai un laziale che si
macchiasse di un gesto del genere, e spero che anche le società smettano
di difendere comportamenti antisportivi dei propri calciatori.
[...]


 wrote in message
383BDE16...@mailcity.com...

    comunque ti ricordo che proprio simeone ha calpestato volontariamnete
   (penso proprio contro la lazio) nella partita di s.siro.

    (penso proprio contro la lazio) nella partita di s.siro.
No, si trattava di Veron, e non mi pareva volontario. Ma non importa
quello che mi puoi ricordare, stiamo parlando di un fatto avvenuto
domenica, vuoi che io ripeta un'altra volta cosa penso di Simeone? O di
Zago? Mi pare inutile, Zago ha sbagliato e deve essere lui a pagare. Che
importa tutta la sua storia o quella di Simeone per quell'episodio? E'
l'episodio che conta, in tutto il suo contesto, ma limitatamente
all'episodio.
P.S. Dovresti quotare, hai riscritto tutto il messaggio per due sole
righe, attenzione che c'è chi paga per scaricarsi i messaggi!


 >    (penso proprio contro la lazio) nella partita di s.siro.
Scusa, avevo letto male, mi pareva che parlassi di Lazio Milan. Comunque
l'episodio non me lo ricordo, e non cambia il senso di quello che ho
scritto e di quello che penso di Simeone.
Ciao


 scritto e di quello che penso di Simeone.
ok va bene quello che tu pensi di simeone, e va bene che un gesto
cosě vŕ condannato, per la negativitŕ sui futuri calciatori, strano che
non ricordi l'episodio in questione poichč molti laziali non volevano
l'acquisto di quest'ultimo memori di quel gestaccio, ma andiamo oltre
non pensi che sia se ne stia parlando un pň troppo perche era un derby
e non trovi che sia stupido confrontare (come ho sentito in varie
televisioni
e anche in questo NG) lo sputo, il calpestare persone, gomitate, ecc come
episodi + o - gravi, e non pensi infine che gesti simili siano sempre
esistiti
in campo (vedi pure pancaro in Cagliari Sampdoria) e ripresi impietosamente
perche ad un derby ci siano molte piů telecamere???
cordialmente Marco

 cordialmente Marco
No, penso semplicemente che quest'anno si stia facendo un maggiore uso
della prova televisiva. Non so se questo sia un bene, sono combattuto,
ma penso che possa diventare un deterrente per azioni del tipo che hai
citato, che, come dici giustamente, sono sempre esistite.
Comunque ci tengo a dire che l'episodio di Zago, per me, non ha
macchiato il derby più di tanto, nel senso che non mi sogno di dire che
i romanisti sono stati "cattivi", so che gli hanno dato tre giornate,
spero che gliele portino a due, e giustizia è fatta. Ma un esempio del
genere non poteva restare impunito, una volta che si è deciso di
ricorrere alla prova televisiva.
P.S. Un po' "cattivi" lo siete stati, per come ci avete strapazzato in
quella mezz'ora :-)


1-  Figlio di puttana, pare fosse l'offesa piu' carina.
2-  C'erano e ci sono delle ruggini (BRA-ARG);(Simeone e' un pezzo di merda
scorretto);(Rompeva le palle a Totti)...
Se lo squalificano va bene, pero' 1 o 2 giornate al massimo, non certo come
una gomitata spacca zigomo, oltretutto gratuita.
Cmq tutti questi giornalisti che si riempiono la bocca, non mi sembra di
averli sentiti quando Rajkaard sputo' su Voeller (trasmissioni intere...)
A.C.Zago


bene,ecco il moralizzatore orgoglioso della sua morale da difendere con
violenza,
fisica naturalmente.
Cio' detto dico anch'io che zago deve avere una giusta punizione, e ti
ripeto giusta,
ma questi moralizzatori a secondo delle convenienze non li sopporto.
vedrete,la prova televisiva non varra' mai per la trinita' juve,inter milan
 trend

Io dico soltanto che era UNO SPUTO! Non vedo dove sta tutta sta
scorrettezza. Li avete mai presi i calcioni maligni? Vi assicuro che sono
(molto) peggio, ma non per i nostri "giudici sportivi".
Inoltre vorrei farti notare che la prova TV si sta delineando in malissimo
modo.... cioe' strada facendo.
EOOH FORZA MAGICA ROOOOMA!
Fabz

 di difendere comportamenti antisportivi dei propri calciatori.
Anch'io cerco di essere obbiettivo, ma la prova TV secondo me e' ingiusta. 3
giornate (avrei capito una) per uno sputo quando si vedono certi falli che
non vengono neanche fischiati dall'arbitro.... Mah!


 eventuali attenuanti.
sul regolamento che equipare lo sputo alla gomitata ha ragione
Ross........ve lo garantisco
--
Ciao AL
ZITTI E MUTI!!!!!!!!
CAPITANO MIO CAPITANO

 righe, attenzione che c'è chi paga per scaricarsi i messaggi!
GIUSTO RAGAZZI!!!
QUOTATE!!!!


 quella mezz'ora :-)
.....troppo poco..........
:)


 cambiarlo perche' non mi sembra molto giusto.
.....si però non diciamolo solo quando viene contro di noi.........
.......chiediamolo sempre.........


peggio!!!!!!!
--
Ossequi
Black@Earth
Commando Ultra' Curva Sud 1977

 sopporto.
Te rifaccio la domanda: a parte moralizzatore DE CHE, e poi convenienza
DE CHE? Me conviene che non gioca Zago... ma sai quanto me ne frega se
domenica prossima c'e' Zago o non c'e', ma me puo' interessa' se gioca
Zidane o no, al limite. Er derby de ritorno c'e' er 26 marzo der
dumila, me poteva conveni' se je davano almeno diciotto giornate...
Complimenti per la lungimiranza.
Grazie per l'ospitalita',
Brujita il moralizzatore


non mi riferivo alla convenienza sulla squalifica di zago,ma solo alla
convenienza di prendere
il regolamento e adattarlo al nostro personale modo di vedere.
Comunque le chiacchiere stanno a zero,zago ha preso 3 giornate simeone
nessuna
il palazzo e' con te e quindi siamo tutti contenti
saluti
trend
Brujita <georobbi...@hotmail.com.invalid> wrote in message
09b9ca9f...@usw-ex0107-042.remarq.com...


 trend


Non mi sono mai sognato di dire che non avesse fatto niente
infatti ho detto che andava punito con giusta punizione
ciao piacere di aver scambiato qualche opinione con te
trend
Brujita <georobbi...@hotmail.com.invalid> wrote in message
000b8d9b...@usw-ex0101-007.remarq.com...


 poteva frega' de meno.
Non credo proprio che se non lo squalificavano non te ne importava;
saresti venuto qui lamentandoti a dire: guarda che scandalo, lo sputo di
qua, lo sputo di la.........o no??????
Diciamoci la verita', tu ti senti appagato dalla squalifica (giustissima,
anche io da romanista avrei dato tre giornate a Zago)
--
A volte non bastano i miliardi
A volte non bastano 24 fuoriclasse
A volte non bastano i gol da calcio d'angolo
Quando giochi contro la MAGICA ROMA...
nel suo MAGICO STADIO...
col suo MAGICO PUBBLICO...
In una MAGICA GIORNATA
ROMA TI AMO E TI AMERO' PER SEMPRE...
Bitto
ICQ: 50374710

 ICQ: 50374710
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
