Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: immagini su internet e diritti vari

Salve a tutti,
forse il mio post è inopportuno in quanto presumo non sia il primo del
genere, solo che ammetto di non poter passare troppo  tempo a
scartabellare su internet vecchi post e siti web sull'argomento, se ciò
nonostante avete voglia di darmi qualunque tipo di suggerimento vi
ringrazio.
Volevo sapere se è legale ed in che misura lo è mettere immagini su
internet variamente rielaborate e composte (pertanto non propriamente
riproduzioni), ma comunque originariamente tratte da giornali, film o tv e
quindi da materiale suppongo coperto da copyright o altro. Non credo sia
un problema nuovo visto che i collage esistevano prima di internet e se
vogliamo anche i giornali con la loro documentazione per immagini di
eventi, persone e cose, ma visto che la legislazione è in continuo
movimento.....

Fabio ha scritto:

Le elaborazione  di carattere creativo di un'opera tutelata è
anch'essa protetta nel nostro ordinamento. Tuttavia il diritto di
elaborazione è uno dei diritti esclusivi concessi al titolare
dell'opera originaria. Non è pertanto consentito procedere a
modificazioni, elaborazioni o trasformazioni senza il consenso espresso
dell'autore.
Marco Scialdone
www.computerlaw.it

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.07.05....@emoglobina.eme.com...

Premesso che quanto scritto da Marco è assolutamente corretto, volevo solo 
aggiungere che:
- i collage esistevano prima di internet e
- la legislazione in materia di tutela delle immagini non è cambiata.
Tuttavia è bene distinguere.
Trattandosi di immagini NON fotografiche, vangono le regole generali del 
diritto d'autore, in base alle quali se l'immagine è (un minimo) creativa e 
originale allora tutti i diritti di riproduzione, modificazione, 
distribuzione ecc. sono di esclusiva pertinenza dell'autore.
Trattandosi invece di fotografie deve essere applicata la discipliana 
speciale che distingue tra semplici fotografie (tutelate da un diritto 
connesso solo se sono presenti le indicazioni ex articolo 90 LDA) e opere 
fotografiche (tutelate dal normale diritto d'autore a prescindere da ogni 
indicazione). Le prima sono le semplici rappresentazione della realtà, 
ovvero gli scatti che ognuno di noi potrebbe fare (es: la foto di un 
monumento). Le seconde sono le foto creative, che esprimono il modo di 
vedere la realtà dell'autore.
Tuttavia, anche trattandosi di semplici fotografie, la Legge sul Diritto 
d'Autore dice che, in mancanza delle indicazioni ex art. 90, "la loro 
riproduzione (solo quella, ndA) non è considerata abusiva". E' vero che 
l'art. 88 non fa riferimento ad un diritto di elaborazione ("Spetta al 
fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della 
fotografia"), ma secondo me esso potrebbe comunque considerarsi parte del 
diritto connesso di chi realizza una semplice fotografia.
Alessio Canova
www.cano.it


Ad esempio, nel mio caso vorrei fare delle pagine internet in cui parlo di
alcuni film, oltre all'articolo volevo inserire anche un immagine
rapresentativa di ciascun film, tali imaagini sono tratte da screanshot
dei film rielaborati ed assemblati in misura diversa, comunque non uguali
all'originale, alcuni talmente modificati da sembrare illustrazioni
disegnate piuttosto che foto,
non posso pubblicarle senza chiedere il permesso agli autori del film ?!
:(

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.07.06...@emoglobina.eme.com...


Molto bene, cosě proviamo a ragionare sul caso concreto.
L'art. 87 LdA dice espressamente che "sono considerate fotografie (e non 
"opere fotografiche", ndA) ai fini dell'applicazione delle disposizioni di 
questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita 
naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo 
analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e *i 
fotogrammi delle pellicole cinematografiche*".
L'art. 92 LdA dice che "il diritto ("connesso", ndA) esclusivo sulle 
fotografie dura vent'anni dalla produzione della fotografia".
Quindi, se i film sono piů vecchi di 20 anni, secondo quanto premesso, č 
libera la riproduzione dei fotogrammi (screenshots). A parere di chi scrive, 
nel silenzio della legge, deve ritenersi libera anche l'elaborazione di cui 
parli.
Per i film piů recenti, tuttavia, ci sarebbe da discutere. Secondo me 
potresti comunque riprodurre i fotogrammi se tale riproduzione rientra 
nell'eccezione ex articolo 70 ("Il riassunto, la citazione o la riproduzione 
di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi 
se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati 
da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione 
economica dell'opera"). Rimango piů scettico sull'elaborazione, dal momento 
che, come premesso, non č chiaro se esista un diritto esclusivo alla 
elaborazione dell'autore delle semplici fotografie.
Alessio Canova
www.cano.it

 
www.cano.it
Grazie mille per la chiarezza, anche a Marco Sc. naturalmente.
Fabio