Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Legge sull'editoria-E' confermato l'intento censorio

Ricordate le parole rassicuranti di Chiti a proposito della legge
sull'editoria?
Se non sbaglio asseriva che erano obbligati a registrarsi solo i siti che
avessero chiesto i contributi.
Ma ecco la prova della malafede e del doppiogiochismo tipico di questo
Governo, in perfetto stile di regime .
http://www.cww.it/ebusiness/2001/04/20090504.htm
Premetto che faccio parte della folta schiera dei moderati ed indecisi e
Berlusconi non mi sta per niente simpatico, ma alla luce dei fatti, delle
leggi come questa che la attuale legislatura ha elargito a piene maniche
(vedi legge sul diritto d'autore) , penso proprio che non ci si puň
permettere di votare per Rutelli.
L'intervento del ministro Del Turco ieri sera a Porta a Porta, durante il
quale č stato smascherato il dilettantismo e la scarsa competenza in termini
di amministrazione di questa coalizione di governo, non ha fatto altro che
rafforzare il mio convincimento .
Ricordo che D'Alema anni fa defině Berlusconi un Robin Hood al contrario, a
me pare che questa definizione si addica di piů all'operato dell'Ulivo.

 me pare che questa definizione si addica di più all'operato dell'Ulivo.
Secondo me dovremmo lasciar fuori la politica da questo NG. Tanto ognuno si
è già fatto la sua idea con le leggi approvate da questa e dalla precedente
legislatura.
Tornerei invece IT dicendo che tale 
oltresalerno.it
 è anche a mio avviso
quanto di più simile alla definizione di quotidiano online, quindi non trovo
la sentenza niente di straordinario. Attendiamo piuttosto sentenze su siti
meno palesemente fatti a quotidiano.

 meno palesemente fatti a quotidiano.
Hai ragione, ma Chiti e Giulietti nelle loro dichiarazioni avevano
espressamente negato l'obbligo di registrazione per qualsiasi tipologia di
sito.
Come pensavo era solo una loro interpretazione della legge.
Credo anche che bisognerebbe attendere il regolamento di esecuzione della
legge che dovrebbe emanare l'authority, dove mi auguro si faccia chiarezza
almeno sulla definizione di informazione periodica.
Max

Qui ha ragione Mr. Tate....
Un sito che si indica come "periodico on-line di Salerno", "Settimanale di
Varia umanità - nr. 2", "Editoriale"... necessariamente è una testata
giornalistica che va registrata.
--
Roberto Scano (
rsc...@iwa-italy.org
)
Presidente Associazione IWA Italia
International Webmasters Association Italia
http://www.iwa-italy.org
Coordinatore Italiano IWA
http://www.iwanet.org

 almeno sulla definizione di informazione periodica.
Assolutamente d'accordo.

 wrote in message
news:9c6ecm$ack$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 giornalistica che va registrata.
Non solo. L'ordinanza è anteriore all'entrata in vigore della legge ed è
stata emanata, evidentemente, su richiesta del periodico stesso.
L'autorità giudiziaria infatti non può ordinare a nessuno di registrarsi
come stampa periodica. Al massimo può prendere provvedimenti per far cessare
la pubblicazione clandestina.
E' chiaro che il periodico ha voluto accedere ai benefici per l'editoria
(come è chiaro che il sito non è nato per hobby) e la sua registrazione è
usata da inesperti (o mestatori) per una propaganda che si è già sgonfiata.
Concordo con mr. Tate che non è tema da campagna elettorale. Su questo tema
l'unanimità dei politici è commovente, come è commovente la (quasi)
unanimità degli internettiani, convinti che i politici non capiscano nulla
di Internet, senza distinzione di colore.

 Cosa ne dite?
Personalmente, che non me ne frego nulla di quello che dicono tecnici e
politici. Mi interessano la legge, le sentenze e i regolamenti d'attuazione.

 testate vere e proprie.
Poi hanno ritrattato. Basta leggere le due interviste di 
repubblica.it
 a
Chiti e l'intervista di 
wayvision.net
 a Giulietti dove afferma testualmente:
«Lo ripeto ancora: questa legge prevede che solo e soltanto chi vuole
accedere con la propria attività imprenditoriale ai benefici fiscali, cioé
al credito d'imposta, deve registrarsi in Tribunale...».
Max

 stata emanata, evidentemente, su richiesta del periodico stesso.
La sentenza e' del 16 marzo e fa riferimento ad una relazione illustrativa
depositata in cancelleria il 13 marzo. La registrazione e' stata
effettivamente chiesta dal periodico stesso in data 28 febbraio e
precedentemente in data 7 dicembre. In data 18 gennaio una prima sentenza
aveva ritenuto inammissibile la richiesta di registrazione in quanto *non
prevista e non necessaria* (sono le parole esatte scritte nella sentenza).
Nella seconda sentenza del 16 marzo il giudice fa esplicito riferimento alla
nuova legge intervenuta nel frattempo a modificare la normativa sulle
pubblicazioni su supporto informatico richiamandone anche i primi 3 articoli
nella suddetta sentenza.
Ritiene di non dover sollevare questioni di illegittimita' costituzionale
della nuova normativa, *pur in astratto configurabili* e conseguentemente
rilevato che soltanto adesso esiste *l'obbligo*, ordina l'iscrizione nel
registro della stampa periodica del suddetto periodico telematico.
Max

 ha scritto nel messaggio
news:9c6vt0$t8g$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Però il parere di quelli che la legge l'hanno scritta, corretta e fatta
approvare, un qualche valore ce l'ha, almeno per il poliziotto della polizia
postale che dovrebbe inoltrare il rapporto sull'ipotetico reato. Il fatto
che dopo quasi un mese non ci sia neppure un denunciato, a qualcosa dovrebbe
far pensare.

 far pensare.
Sě, ma non voglio nel modo piů assoluto avallare il costume tutto nostrano
di fare leggi sulla carta "pigliatutto". Se si voleva fare davero chiarezza,
lo si faceva nella stesura della legge, che invece rimane sapientemente sul
vago. Come la legge sul diritto d'autore, quella sulla privacy, ecc. ecc.

 nuova legge
Una legge si può applicare solo se è in vigore, e il 16 marzo non lo era.
Non so dove trovare la decisione, ma mi sembra che anche il magistrato di
diritto ne mastichi poco.

 diritto ne mastichi poco.
Se lo ritieni utile posso inviarti il testo integrale delle due sentenze in
e-mail. Dovrebbero essere cmq disponibili sul sito di interlex.
Max

 ha scritto nel messaggio
news:9cbb1b$cs2dl$1...@ID-46161.news.dfncis.de...

Se me le mandi te ne sarò grato.
Ciao.