Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Segue Amelia e Pepe ( lungo )

Nel precedente post credo di essere stato in parte frainteso, anche se mi fa 
piacere che almeno se ne sia parlato tra noi.
D'altro canto la necessaria brevità dei post si presta ad equivoci.
Non intendevo dire che i due sono fenomeni, ma semplicemente che lasciar 
partire con leggerezza giovani promettenti cresciuti nel vivaio, quindi a 
costo zero, per me è un grave errore.
Non seguo a fondo la Primavera, ma ricordo che ai tempi delle giovanili i 
due erano piuttosto considerati e Pepe segnava parecchi gol.
Ad esempio con la crisi di portieri che abbiamo avuto per parecchi  anni, 
forse su Amelia si poteva insistere un pò.
Per me è meglio di tutti da Antonioli in poi, escluso Doni.
Quanto a Pepe, voi stessi mi ricordate che andò via ai tempi di Capello, 
quando Taddei neanche c'era.
Quindi è del tutto irrilevante discutere se fosse o no un valido sostituto 
di Taddei. Semplicemente poteva servire, viste le pippe che sono circolate 
in questi anni in quel ruolo, e le ristrettezze economiche della società.
Concludo ricordando che in passato vigeva la sana abitudine di cedere i 
giovani potenzialmente validi alle provinciali  in comproprietà con diritto 
di riscatto. Quindi il loro ritorno a quel punto non era più un totale salto 
nel buio.
Fu così che ci trovammo in casa fenomeni come B. Conti ( Genoa ) e Agostino 
Di Bartolomei ( Vicenza ) ed altri che ora dimentico.
Ora se in questi anni avessimo dato qualche possibilità in più, senza 
eccessiva fretta, ad Amelia ed a Pepe ( come ad altri ) forse oggi non 
avremmo il terrore che Doni prendesse un raffreddore o la necessità di 
inventare uno schieramento se un esterno ha l'unghia incarnita.
E' solo una riflessione, senza polemica, senza essere per i giovani a 
prescindere o contro i giocatori affermati.
Io penso e spero che un giovane e romano abbia più fame ed attaccamento alla 
maglia ( vedi De Rossi ) di tanti stranieri che arrivano con fama spesso 
usurpata.
Che poi se il grande acquisto si chiama Falcao o Cerezo o Batistuta, tanto 
di cappello, ma se mi devo sciroppare Cicinho, Pizarro, Menez, Giuly, Riise 
ecc.ecc. ( senza offesa per nessuno ) con spese milionarie, bè io un 
pensierino ad un cambio di politica  lo farei.
E' chiaro che in questo senso avere Liedholm è ben diverso che avere 
Capello.

 costo zero, per me è un grave errore.
Ho capito il tuo discorso, ma penso tu non abbia una visione completa
della politica societaria da quel punto di vista.
Ad oggi la Roma ha in rosa 6 giocatori provenienti dalle giovanili:
Pipolo, Aquilani, De Rossi, Virga, Totti, Okaka.
In più ha una moltitudine di giocatori, sempre provenienti dal vivaio, in
prestito o comproprietà.
Contestualmente, e non come alternativa, la Roma acquista dei giovani
promettenti in giro (Menez, Pit, Barusso, Antunes, etc.) e ne segue la
crescita.
E' chiaro che in un'ottica di questo tipo alcuni giovani di entrambe le
categorie devi cederli, non puoi tenerli tutti, ed ecco che le cessioni di
Amelia e gli altri (ho citato proprio Amelia che dei vari è il mio
preferito) hanno una logica ben definita.
In aggiunta a questa campagna di ringiovanimento continuo si comprano
anche giocatori più grandi ed affermati che possono essere sia nomi di
assoluto valore internazionale (Baptista, Giuly, Riise, etc.) sia dei
gregari di esperienza (Tonetto, Loria, Cassetti).
Direi che come politica è perfetta, poi all'atto pratico è ovvio che i
singoli giocatori renderanno un po' meglio o un po' peggio a seconda di
fattori non sempre definibili in anticipo.
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fattori non sempre definibili in anticipo.
Quoto tutto.
Per la perfezione mancherebbe un nome col botto almeno ogni 2 anni. Ma
so che in questi tempi di crisi è chiedere troppo alla dirigenza.

 crescita.
 
sono d'accordo su tutto il tuo discorso ma non mi puoi dire che Pit è un 
giovane promettente, dai su'
-- 
Zeerb
Daje Marcolì, tieni duro.

 giovane promettente, dai su'
Nel momento in cui è stato acquistato lo si pensava.


 Nel momento in cui è stato acquistato lo si pensava.
sicuro? a 25 anni? non credo che lo staff tecnico sia così sprovveduto, 
li c'è stato qualche altro gioco...


 Nel momento in cui è stato acquistato lo si pensava.
Nel caso specifico di Pit IMO fu preso per imbuonire qualche
procuratore. Non credo che nessuno abbia mai pensato di puntare
seriamente su di lui.

 li c'Ã¨ stato qualche altro gioco...
Rispondo qui anche a TSF:
Quando parlo di puntare su giovani promettenti non intendo solo e
solamente possibili campioni; penso anche a possibili  buoni giocatori per
la rosa, ed 
in quest'ottica Pit può rientrarci.


 procuratore.
Se non erro si tratta di Zavaglia.
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.ecoogler.com
www.thehungersite.com
 

 in quest'ottica Pit può rientrarci.
diciamo che bisogna allargare molto le vedute :-)


 diciamo che bisogna allargare molto le vedute :-)
Ma si, il mio era un discorso generale ed i nomi dei giocatori erano solo
per dire, non avevo fatto una valutazione giocatore per giocatore...


 pensierino ad un cambio di politica lo farei.
Mi sento di sottoscrivere in pieno quel che affermi in questo passaggio. E'
esattamente questo il problema.
Se si può fare un grande acquisto, che fa fare il salto di qualità, allora
ottimo. Altrimenti, molto meglio che i giocatori di media caratura uno li
allevi in casa piuttosto che spendere soldi ed energie per calciatori che
arrivano da palcoscenici importanti e hanno contratti onerosi.
Rendiamoci conto che negli ultimi anni sono stati acquistati anche autentici
UFO, come Wilhelmsson o Nonda....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/