Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Torna tutto in ballo

E' ufficiale: nelle prossime due sessioni di mercato la Roma non potrà 
acquistare giocatori. Un blocco in entrata, a livello nazionale ed 
internazionale, frutto di un'annunciata severità nell'applicazione del 
regolamento in materia di status e trasferimenti dei giocatori. La sentenza 
della Camera per la risoluzione delle controversie della Fifa è arrivata 
nella tardo pomeriggio di ieri: la società giallorosa viene riconosciuta 
colpevole di aver indotto Philippe Mexes alla risoluzione unilaterale del 
contratto che lo legava all'Auxerre. Il verdetto lascia l'amaro in bocca, ma 
non stupisce. La condanna della Roma era più di una semplice ipotesi già 
giovedì 23, al termine della riunione che ha visto dirigenti della Roma e 
dell'Auxerre sfilare davanti alla Camera di risoluzione presieduta dal 
tunisino Slim Aloulou e composta dall'inglese Watkins, dall'olandese Van 
Seggelen e dal capo del dipartimento giuridico della Fifa, l'italiano 
Gianpaolo Monteneri. Quattro ore di discussione per arrivare ad una 
decisione severa, anche se non ufficiale. Hamel, presidente dell'Auxerre, ha 
riepilogato, insieme a due membri del Cda del club francese, quanto successo 
dalla scorsa estate sino ad oggi, esibendo, quale prova ulteriore della 
colpevolezza della Roma, un fax partito da Trigoria, datato giugno 2004 e 
recante la firma dell'allora ds giallorosso Franco Baldini. Cristina 
Mazzoleni ed i legali Antonio Conte e Juan Crespo hanno invece confermato la 
versione fornita nelle precedenti udienze: Mexes era un giocatore libero, in 
virtù della clausola rescissoria prevista dal contratto con l'Auxerre. Alla 
fine la decisione, severa, inaspettata: Roma colpevole. Al verdetto del 
massimo organismo internazionale di giustizia sportiva mancava solo l'ufficialità, 
arrivata ieri. La società giallorossa non può acquistare giocatori, né da 
squadre italiane né da club esteri, ma può venderli: l'applicazione della 
norma è stata letterale. L'articolo 23 del Regolamento sullo status e sui 
trasferimento dei calciatori della Fifa vieta infatti «il tesseramento di 
qualsiasi nuovo giocatore, sia in ambito nazionale sia a livello 
internazionale». Sorprende, tuttavia, la severità applicata nello stabilire 
la durata del blocco. Lo stesso articolo 23 e la successiva circolare 
interpretativa n.769 precisano che «nessuna restrizione causata da una 
risoluzione unilaterale del contratto può estendersi per oltre 12 mesi 
successivamente alla risoluzione o all'istigazione di essa». La Roma è stata 
dunque condannata al massimo della pena ed inibita ad acquistare nuovi 
calciatori per due sessioni di mercato, quella attuale e quella prevista a 
gennaio 2006. La società giallorossa presenterà ricorso al Tas, il Tribunale 
arbitrale di Losanna, ripetendo quanto già fatto ieri in merito all'obbligo 
di pagamento all'Auxerre di un indennizzo pari ad otto milioni di euro. 
Primo passo obbligato la richiesta di una sospensione della pena in attesa 
del giudizio.  Al di là delle prevedibili ripercussioni nel mercato 
borsistico, la sentenza di condanna avrà infatti conseguenze a dir poco 
drammatiche sul recente mercato giallorosso. La Roma potrebbe dover 
rinunciare ai tre giocatori arrivati a Trigoria nelle scorse settimane. Per 
il tesseramento di Kouffour, Nonda e Taddei la società è stata costretta ad 
attendere l'apertura ufficiale del calciomercato, fissata ad oggi, 1° 
luglio. Nei giorni scorsi il difensore ghanese, l'attaccante congolese ed il 
centrocampista brasiliano hanno dunque firmato una sorta di pre-contratto, 
che si limita a garantire le parti in causa. Oggi la Federcalcio avrebbe 
potuto chiedere il transfert per i tre giocatori ed avviare le procedure per 
il tesseramento. La sentenza della Fifa, però, blocca ogni operazione e pone 
fortemente in dubbio la presenza dei nuovi acquisti nella squadra che 
affronterà la prossima stagione. A rischio sono anche tutte le operazioni 
relative alle comproprietà; anche in questo caso i tesseramenti avrebbero 
avuto luogo a partire da oggi. Curci, Bovo, Bonanni, Virga: il destino di 
questi giovani giocatori è attualmente incerto, anche se un'eventuale 
sospensione della pena permetterebbe alla Roma di tesserare il portiere 
rivelazione dello scorso campionato e il difensore reduce dall'esperienza 
nel Parma. Oltre, naturalmente, a Kouffour, Nonda e Taddei. Alla luce di 
tali considerazioni, la condanna della società giallorosa sa ancor più di 
beffa. Poche ore, pochi giorni, sarebbero stati sufficienti per evitare il 
rischio di perdere tasselli importanti della Roma della prossima stagione. 
Ma la Fifa, questa volta, ha deciso in fretta, forse perché la condanna dei 
giallorossi era stata già scritta otto giorni fa, a Zurigo.
Francesca Spaziani Testa[Il Romanista]
Allora io mi domando
C'era bisogno di mandare quei due fax?


me sembra una nuvola di cazzate.
Ma questi che scrivono su stò giornale sò credibili?
A me sembra la brutta copia del cds.
may 

 giallorosso Franco Baldini.
...ma che ci sarebbe stato scritto di così compromettente?
-- 
Andrea
« - » « - » « - » « - » « - »
 
www.amicideltibet.it
« - » « - » « - » « - » « - » 

 may
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che si limita a garantire le parti in causa.
'na traggedia insomma. Speriamo nel ricorso.

...ma che ci sarebbe stato scritto di cosė compromettente?
Parola piu' parola meno:
Fatece largo che passamo noi 
li giovanotti de' 'sta Roma bella 
semo regazzi fatti cor pennello 
e le regazze famo 'nnamorā... 
e le regazze famo 'nnamorā. 
Ma che ce frega, ma che ce 'mporta 
si l'oste ar vino ciā messo l'acqua: 
e noi je dimo, e noi je famo: 
<<ciāi messo l'acqua 
e nun te pagamo>> 
ma perō noi semo quelli 
che j'arisponneno 'n coro: 
<<Evviva er vino de li Castelli 
e de' sta zozza societā>>. 
Ce piaceno li polli 
l'abbacchi e le galline 
perché so' senza (nun ciānno) spine nun so' come 'r baccalā. 
La societā de li magnaccioni, 
la societā de la gioventų, 
a noi ce piace 
da magnā e beve 
e nun ce piace da lavorā. 
E si pe' caso la sōcera more 
se famo du' spaghetti amatriciani, 
appresso 'n par de doppi frascatani (Versione II: n' par del litri a
mille gradi) 
s'imbriacamo e 'n ce pensamo pių 
s'imbriacamo e 'n ce pensamo pių 
Che ciarifrega, che ciarimporta 
si l'oste ar vino ciā messo l'acqua: 
e noi je dimo, e noi je famo: 
<<ciāi messo l'acqua 
e nun te pagamo>> 
ma perō noi semo quelli 
che j'arisponneno 'n coro: 
<<Evviva er vino de li Castelli 
e de' sta zozza societā>>. 
Le nostre donne poi nun beveno mai vino 
ma stanno ar tavolino, 
te fanno svergognā; 
se scoleno li litri, li fiaschi e li boccioni 
e da 'sti paciocconi 
se li fanno pagā. 
La societā de li magnaccioni, 
la societā de la gioventų, 
a noi ce piace 
da magnā e beve 
e nun ce piace da lavorā. 
E si pe' caso vič 'r padron de casa 
de botto lui te chiede la piggione, 
ma noi j'arisponnemo: <<A' Sor fregnone, 
t'āmo pagato e 'nte pagamo pių 
t'āmo pagato e 'nte pagamo pių>> 
Che ciarifrega, che ciarimporta 
si l'oste ar vino ciā messo l'acqua: 
e noi je dimo, e noi je famo: 
<<ciāi messo l'acqua 
e nun te pagamo>> 
ma perō noi semo quelli 
che j'arisponneno 'n coro: 
<<Evviva er vino de li Castelli 
e de' sta zozza societā>>. 
Ce piaceno li polli 
l'abbacchi e le galline 
perché so' senza (nun ciānno) spine nun so' come 'r baccalā. 
La societā de li magnaccioni, 
la societā de la gioventų, 
a noi ce piace 
da magnā e beve 
e nun ce piace da lavorā. 
<<Portece n'antro litro, 
che noi se lo bevemo> 
e poi  j'arisponnemo 
<<Embé, embé, che c'č?>> 
E quanno er vino, embé, 
ciāriva ar gozzo embé, 
ar gargarozzo embé, 
ce fa 'n ficozzo embé, 
pe' falla corta 
pe' falla breve: 
noi dimo all'oste: <<portece da beve!

 acquistare giocatori.
Scusate l'intrusione, mi presento: sono interista ma sopratutto romano 
(cerco disperatamente una maglietta che ho visto la mare con la scritta 
"Rome sweet Home").
Probabilmente, questo mio sentire influenza la mia opinione, ma io non 
capisco. Non capisco perchè la Roma debba essere punita per quello che le 
altre società fanno ogni giorno. L'anno scorso la Juve non ha contattato un 
giocatore sotto contratto (Emerson), convincendolo ad obbligare la sua 
società a darlo via, facendogli fare addirittura la sceneggiata della 
depressione, con tanto di spudorato certificato medico? Perchè non è stata 
punita? 

 altre societą fanno ogni giorno.
Sinceramente dovrebbero essere puniti *tutti*, la cosa non dovrebbe
depenalizzare il singolo caso, ma ci vorrebbe maggior equitą di
giudizio: La Roma ha pagato con il ritardo del transfer che ha fatto
giocare il calciatore solo alla terza giornata, il giocatore stesso ha
pagato con altre 6 giornate, dobbiamo pagare 8mln di euro ed ora pure il
mercato... effettivamente sembra proprio un ecceesso.
Nico

 
Perchè prima del passaggio del giocatore roma e juventus hanno trovato un 
accordo economico, cosa ben differente da quanto capitato con l'auxerre.
--

 l'auxerre. 
Emerson non aveva una clausola rescissoria.
Mexes si.
O ci hanno riempito di balle o le cose sono un po' diverse.
Roman

 
Se l'avesse avuta ovviamente tutto ciò non sarebbe potuto accadere.
--

 Se l'avesse avuta ovviamente tutto ciň non sarebbe potuto accadere.
Si perň, se non l'avesse avuta secondo te Baldini, Sensi, Conte, etc 
avrebbero "rubato" mexes? 
A sto punto "ruba" ronaldinho o zidane scusa!!!!
Roman


Ma è comunque proibito contattare un giocatore sotto contratto. 

 Roman
C'hanno provato, in genere la squadra "piccola" piega la testa e trova un 
accordo; evidentemente all'auxerre c'è gente particolarmente tignosa...
--

 Ma è comunque proibito contattare un giocatore sotto contratto. 
Già, com'è proibito strattonare un attaccante in area
-- 
Stefano

 
Sicuro, ma se poi le due squadre si mettono d'accordo e non c'è nessuno che 
reclama viene a mancare il presupposto...
--

 Stefano
Questa è un'altra faccenda...a me pare però che ci sia chi può fare quello 
che vuole e chi invece viene punitò con severità forse eccessiva (oltre che 
leggermente tardiva) 

 Mexes si.
Non è proprio così.
Sia Emerson che Mexes avevano una clausola di rinnovo unilaterale da
parte della società sul contratto. La differenza l'hanno fatta le
federazioni tedesca e francese (l'Auxerre addirittura non aveva manco
intenzione di rinnovare il contratto al giocatore).
Nico

 intenzione di rinnovare il contratto al giocatore).
Si parlava del trasferimento di emerson dalla Roma alla gobba, non di 
quello dal bayer alla Roma.
Roman

 Ma è comunque proibito contattare un giocatore sotto contratto.
si vabbe'.
Buongiorno verginella :)
FdP

 quello dal bayer alla Roma.
Vero, ma ho preso spunto per parlare del trasferimento verso di noi...;)
Nico

"RoBBBBespierre" <robes...@rivoluzione.iscr> wrote in message
news:42C51D8E...@rivoluzione.iscr

Ho capito. MA L'APPLICAZIONE ALLA LETTERA DEL REGOLAMENTO DEVE VALERE
SEMPRE E SOLTANTO PER NOI ????!!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Già, com'è proibito strattonare un attaccante in area.
Ma se applichi la stessa severità che ha usato la FIFA con la Roma,
allora è rigore ed ammonizione.
