Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: vergognosa sentenza sul caso Touring

Apprendo dalla Repubblica on-line della sentenza sulla controversia per
il dominio 
touring.it
. L'ho definita "vergognosa" nel titolo sulla base
del poco che mi è dato sapere dall'articolo che ho letto. Comunque
grosso modo la storia è questa: Tizio, che ha un'agenzia di viaggi,
registra per la propria attività il dominio Touring.it; in seguito, il
touring club italia registra il proprio marchio e sulla base di questo
fatto ottiene la sentenza che impone alla controparte di rinunciare al
marchio registrato (e utilizzato) da parecchio tempo.
Ho già scritto in merito al caso Grauso quanto penso del pirataggio noto
come cybersquatting, ma in questo caso mi sembra che le cose siano
sostanzialmente diverse. Tizio non aveva affatto registrato il dominio
con l'intenzione di rivenderlo a lucrarci, ha semplicemente trovato un
nome adatto alla propria attività; il TCI ha registrato IN SEGUITO il
proprio marchio: mi sembra che si stia profilando un "diritto" basato
sostanzialmente sul più forte, come indica anche il caso "Leonardo" in
Francia, sconfessato per miracolo solo dal caso "Etoys".
Chiederei quindi a tutti voi, e al gentilissimo e preparato avvocato
DeGrazia in particolare, le seguenti due cose:
1) un commento sulla sentenza; in particolare, vi pare accettabile
applicare la pur giusta legge sulla proprietà dei marchi registrati
anche qualora il marchio sia stato registrato solo in seguito
all'attivazione del dominio? Non potrebbe ciò far venire in mente
perverse idee al signor Grauso, il quale, non contento di aver
saccheggiato il nostro dizionario alla ricerca di domini da registrare,
potrebbe oggi registrare come marchi suoi che so "HTML", o altri, e
ricvendicare quindi anche la proprietà dei pochi domini it sfuggitigli
di mano?
2) Questione tecnica: io ho una dittarella personale, il cui nome ho
registrato da due anni come dominio. Ovviamente non ho pensato di
registrare anche il marchio. Che succede se domani il caro Grauso, o
chiunque altro, registra un marchio contenente il nome della mia ditta e
reclamasse di conseguenza anche il mio dominio? Come posso tutelarmi?
Devo registrare per forza il mio marchio? Come si fa? quanto costa? Per
favore rispondetemi, che di questo passo veramente non so dove si andrà
a finire!
grazie a tutti
Robin
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

de Grazia in particolare, le seguenti due cose:
Visto che sono stato chiamato in causa........
Per il commento attendo di leggere la sentenza in integrale, per definizione
non mi fido di quello che dicono i giornali :-)
Certamente l'accoppiata "ditta-marchio" consente la tutela del marchio
stesso anche in relazione al "domain name".
Come altrettanto certamente se lei ha una "dittarella" ma usa il suo
"marchio" a livello mondiale, tramite il web, dovrebbe poter vedere
riconosciuto il suo diritto al preuso anche nei confronti di un soggetto che
registri il marchio "dopo" la registrazione del suo "domain name".
Infatti il preuso sinora era collegato all'uso locale, inteso
territorialmente, cosa che chiaramente non è applicabile al caso di
Internet.
D'altra parte una soluzione vi sarebbe e semplicissima: permettere la
registrazione di un dominio (parlo per i .it, certo è più difficile per gli
altri) soltanto se esiste correlazione tra attività e nome sito, nel senso
di non permettere registrazione di "domini" a futura memoria, onde evitare
accaparramenti.
Insomma, se non ho qualcosa dietro (anche semplicemente il diritto al nome,
art. 7 codice civile) niente domini multipli.
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

 art. 7 codice civile) niente domini multipli.
Ottimo !!!! 
Non potrebbe essere la base di partenza per una proposta di legge per un "minimo" di 
regolamentazione della rete, almeno per quanto riguarda l'Italia ...........
( e in prospettiva l'Europa ?!?!?! )
Bye
Gaetano

 wrote:
: Per il commento attendo di leggere la sentenza in integrale, per definizione
: non mi fido di quello che dicono i giornali :-)
La trovi sul sito del Touring Club, ovviamente :-)
http://www.touringclub.it/ordinanza/index.shtml
Nella mia ignoranza legale mi pare comunque un articolo 700, non ancora
una sentenza definitiva.
: D'altra parte una soluzione vi sarebbe e semplicissima: permettere la
: registrazione di un dominio (parlo per i .it, certo è più difficile per gli
: altri) soltanto se esiste correlazione tra attività e nome sito, nel senso
: di non permettere registrazione di "domini" a futura memoria, onde evitare
: accaparramenti.
Non e` "semplicissima", e comunque non riparerebbe dai nomi simili
(ricordo che il Touring Club si e` registrato solo ultimamente il marchio
Touring)
ciao, .mau.

 gianfranco
Beh, cosa costa comprarsi pochi mega di spazio per ospitare il dominio? No,
credo che la soluzione non sia questa.


http://www.touringclub.it/ordinanza/index.shtml
Su quel sito continuo a vedre caratteri sovrapposti e non si legge
niente.
Qualche altro consiglio? :)
Ciao

 wrote:
: >La trovi sul sito del Touring Club, ovviamente :-)
: >
: >
http://www.touringclub.it/ordinanza/index.shtml
: 
: Su quel sito continuo a vedre caratteri sovrapposti e non si legge
: niente.
: Qualche altro consiglio? :)
Cambiare browser :-)
(oppure provare 
http://www.touring.it/ordinanza/1.htm
 )
.mau.

 > accaparramenti.


Non ho capito cosa ci sia di scandaloso nell'ordinanza Touring.
Io vorrei osservare che Internet non è un ente pubblico nè un organo
di qualche governo e nemmeno è stato istituito per legge.
E' invece a tutti gli effetti una organizzazione multilaterale privata
(e perdipiù transnazionale) con delle proprie regole interne, per cui
non vedo come la legge sui marchi o il codice civile o altre leggi non
specifiche possano essere applicate, perlomeno finché la registrazione
di un dominio non viene sfruttata per ledere gli interessi del
legittimo proprietario di un marchio o di un nome.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

 wrote:
: Il Touring non aveva alcuna necessità di registrare il proprio marchio, dal
: momento che l'espressione è univoca, in Italia, da prima della guerra. Nel
: mio Zingarelli, che è del 1965, c'è.
Non capisco. Il tuo *dizionario* riporta la parola "touring"?
(la mia edizione 1996 no, tra l'altro)
ciao, .mau.

 legittimo proprietario di un marchio o di un nome.
Appunto!

Non ho capito cosa ci sia di scandaloso nell'ordinanza Touring.
Io vorrei osservare che Internet non è un ente pubblico nè un organo
di qualche governo e nemmeno è stato istituito per legge.
E' invece a tutti gli effetti una organizzazione multilaterale privata
(e perdipiù transnazionale) con delle proprie regole interne, per cui
non vedo come la legge sui marchi o il codice civile o altre leggi non
specifiche possano essere applicate, perlomeno finché la registrazione


legittimo proprietario di un marchio o di un nome.
Ma esiste ed in quanto tale DEVE sottostare in qualche modo alle leggi.
Ci mancherebbe che una organizzazione privata possa dettare delle norme in
contrasto con quelle statali; la libertà di "autonomia", nel senso
etimologico del termine, cioè di auto normazione, è sempre e comunque
limitata da norme di livello superiore.
Tra l'altro Internet "ha" una  "organizzazione multilaterale privata", non é
una  "organizzazione multilaterale privata", nel senso che - ho scritto
questi concetti almeno tre anni fa in un articolo pubblicato su
www.diritto.it
 - ha regole proprie per quanto concerne la parte tecnica, e
non potrebbe essere diversamente. Nessuno standard si può imporre a livello
mondiale se non è, appunto, uno standard.
Il problema dato dalla rilevanza potenzialmente mondiale di Internet è
proprio dato dal fatto che vengono alla luce dei problemi che in altri tempi
avrebbero avuto gestazione più lunga.
In effetti il discorso del "marchio" nasce dalla ditta, come segno
distintivo dell'attività di ognuno, come il nome e cognome è il segno
distintivo dell'identità personale.
Ovviamente, quando la "ditta" di Salvatore Pellegrino vendeva bibite a Roma
in ambito locale, non poteva certo fare concorrenza ovvero accaparrarsi
clientela rispetto alla "famosa" acqua "S.Pellegrino".
Ma se invece andasse sul web, il marchio-ditta-insegna noti a livello locale
potrebbero di fatto usufruire del "traino" dato dalla conoscenza del marchio
della famosa acqua minerale.
In genere ritengo che questo sia il nocciolo del problema, che va valutato
poi caso per caso.
Per quanto invece concerne la "auto regolamentazione" del discorso
"nome-cognome" = "dominio", occorre fare una distinzione ulteriore:
una cosa è registrare un 
www.fini.it
 (che esiste ed è quello dei noti
tortellini) altra cosa è registrare 
www.gianfracofini.it
 (l'esempio è di
Repubblica di domenica scorsa).
Certamente all'onorevole non è necessario registrare "solo" il proprio
cognome, quindi non vi dovrebbe essere alcun problema.
La stessa legge marchi contiene in se' la regola per l'utilizzazione del
cognome altrui come marchio.
Mentre per quanto concerne i soli "nomi e cognomi" anche qui l'art.7 del
codice civile può essere sicuramente ampliato sino a ricomprendere la tutela
del nome, fermo restando che hai ragione quando dici che l'importante è non
ledere l'altrui diritto. Ma la lesione può essere anche solo potenziale.
Per Maurizio (Codogno) - che spero un giorno o l'altro di conoscere, visto
che abbiamo parecchie conoscenze in comune - preciso che in questi casi, pur
trattandosi di una ordinanza ex art.700, praticamente non si arriva mai al
giudizio di merito.
Una volta raggiunto lo scopo ed eseguita l'ordinanza, in genere la questione
si chiude con una transazione.
Quindi l'effetto è praticamente definitivo.
Infine, quello che volevo dire - quando parlavo di suggerimento - è che
basterebbe vietare (da parte del NIC) l'invio di lettere di assunzione
responsabilità in proprio da parte di provider - maintainer, se dietro non
vi sia qualche autorizzazione in questo senso.
Era solo una idea, una proposta.
Ed adesso una piccolissima questione, Maurizio; hai ragione quando dici che
i files PDF sono modificabili, ma ti sei mai chiesto come siano ancora più
facilmente modificabili i fax che vi si inviano?
Sia prima che dopo?
La questione è; o si si fida, oppure no.
Saluti a tutti e speriamo che la questione finisca qui.


 wrote:
: Infine, quello che volevo dire - quando parlavo di suggerimento - è che
: basterebbe vietare (da parte del NIC) l'invio di lettere di assunzione
: responsabilità in proprio da parte di provider - maintainer, se dietro non
: vi sia qualche autorizzazione in questo senso.
E` una proposta arrivata in ITA-PE: il guaio e` che e` banale fare
un'aziendetta formalmente separata dal maintainer che si occupa di queste
cose.
: Ed adesso una piccolissima questione, Maurizio; hai ragione quando dici che
: i files PDF sono modificabili, ma ti sei mai chiesto come siano ancora più
: facilmente modificabili i fax che vi si inviano?
Io avrei assolutamente vietato il fax, fossi la RA, o comunque avrei
chiesto la copia originale entro una settimana. :-)
ciao, .mau.

 ha scritto nel messaggio
8bbdp3$p47$1...@beatles.cselt.it...


 ha scritto nel messaggio
38107...@news.megasys.it...



 wrote:
: > Non capisco. Il tuo *dizionario* riporta la parola "touring"?
: Il "Vocabolario della lingua italiana" di Nicola Zingarelli, IX edizione
: (1965), a pg. 1673, sì.
Quindi quelli del Touring Club sono riusciti a fare togliere la parola dal
vocabolario?
(non e` una questione di lana caprina. Se la parola ci fosse stata ancora
adesso, ovviamente il TCI non poteva dire che "touring" da solo
rappresenta un marchio. Il caso Nutella e` stato simile)
.mau.
 

 non utili alla comprensione della tua risposta? Grazie.
In questo caso sì. In altri il discorso mi sembra più leggibile scrivendo
sopra. Né mi pare d'esser l'unico. Aspetto un referendum :-)))P

 vocabolario?
Immagino di no: la voce faceva riferimento esclusivamente al Touring club.

 sopra. 
Pigrizia, solo pigrizia. Uno che cita sotto non taglia mai.
Quando lo facciamo it.news.net-use per farci il follow-up di questi
messaggi qua?
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

cognome, quindi non vi dovrebbe essere alcun problema.
Ok, ma io non riesco a capire una cosa:
'Touring' e' una parola inglese che significa il TERMINE GENERICO
'viaggiare' (letteralmente 'viaggiando' ma in inglese a volte il suffisso
...ing si usa per l'infinito del verbo).
Ora '
touring.it
' per un utente NON italiano significa letteralmente
'viaggiarepuntoitalia' ovvero NON conoscendo il touring club (e AL MONDO ce
ne sono mooolti che NON lo conoscono) questo tizio straniero immaginera' di
trovare probabilmente una o piu' di queste cose:
1) agenzia viaggi italiana o specializzata in tour in Italia
2) agenzia viaggi della COMUNITA' EUROPEA (i cui membri possono avere il
.it)
2) sito con informazioni sui viaggi in italia
3) sito di un QUALUNQUE cittadino europeo che ama scrivere e/o
filosofeggiare dei suoi viaggi in Italia
4) molto altro visto che touring e' una parola generica di uso comune in
inglese.
Fatte queste considerazioni IMHO se ne deduce che il T.Club non poteva
vantare nessun diritto su una cosa che non aveva, cioe' il dominio con
visibilita' mondiale 'VIAGGIAREPUNTOITALIA'.


cognome, quindi non vi dovrebbe essere alcun problema.
Ok, ma io non riesco a capire una cosa:
'Touring' e' una parola inglese che significa il TERMINE GENERICO
'viaggiare' (letteralmente 'viaggiando' ma in inglese a volte il suffisso
...ing si usa per l'infinito del verbo).
Ora '
touring.it
' per un utente NON italiano significa letteralmente
'viaggiarepuntoitalia' ovvero NON conoscendo il touring club (e AL MONDO ce
ne sono mooolti che NON lo conoscono) questo tizio straniero che digita
touring.it
 immaginera' di
trovare probabilmente una o piu' di queste cose:
1) agenzia viaggi italiana o specializzata in tour in Italia
2) agenzia viaggi della COMUNITA' EUROPEA (i cui membri infatti possono
avere il
.it)
2) sito con informazioni sui viaggi in italia
3) sito di un QUALUNQUE cittadino europeo che ama scrivere e/o
filosofeggiare dei suoi viaggi in Italia
4) molto altro visto che touring e' una parola generica di uso comune in
inglese.
Fatte queste considerazioni IMHO se ne deduce che il T.Club non poteva
vantare nessun diritto su una cosa che non aveva, cioe' il dominio con
visibilita' mondiale 'VIAGGIAREPUNTOITALIA'.
Poi va aggiunto un fatto: il TCI ha visto che stava nascendo una realta'
economica importante nei viaggi con un marchio ('
touring.it
') NUOVO (per i
motivi che ho scritto qui sopra) creato da un altro che pero' non si era
ancora curato di registrarlo. A questo punto il TCI ha registrato il marchio
di un altro per i servizi svolti da quell'altro e si e' presa una realta'
economica di un altro. Questo non e' un reato? Non esiste nella legge la
figura del 'MARCHIO GRABBING'? A me pare che la legge preveda che chi per
primo usa un marchio ha diritto a continuare ad usarlo, anche se poi
qualcuno lo registra entro i limiti del preuso (credo + o -), allora perche'
hanno vietato alla piccola agenzia di continuare ad usare il SUO marchio
'
viaggiare.it
' (in inglese)???
Qualcuno saprebbe chiarirmi i miei dubbi??
Yoghi#23
mircome...@tin.it

Forse sarebbe meglio ragionare su dati concreti: il domain name
www.touring.it
 è tuttora attivo. Nella home page si legge:
"Il sito Touring di Maurizio Vecchi Editore è stato momentaneamente sospeso
da un'ordinanza del giudice che ha accettato il ricorso d'urgenza del
Touring Club Italiano, secondo il quale abbiamo usato l'elemento distintivo
Touring creando confondibilità agli utenti internet. Nel frattempo abbiamo
sostituito il nome Touring con Primitaly."
E poi:
"Premesso:
che la scelta della denominazione del nostro sito Touring è stata mirata con
l'unico ed evidente scopo di classificarci nel settore del turismo, e non
con l'intento di creare confondibilità tantomeno per richiamare con
l'inganno gli altrui utenti, crediamo fermamente che questo provvedimento
non può essere accettato soprattutto in un mondo come quello di internet
dove non esistono confini, dove le informazioni viaggiano sulla rete in
tutto il mondo ed arrivano da tutto il mondo, per cui è impossibile poter
inibire l'utilizzo di un termine generico come touring.
Lo dimostra il fatto che in internet sono centinaia i siti turistici che
utilizzano questo termine come elemento distintivo, alcuni dei quali in
Italia nati prima e dopo di noi."
Nel frattempo, rispettando il provvedimento del giudice, abbiamo tolto il
nostro l'elemento distintivo Touring."
A parte gli insulti alla lingua italiana, è una difesa obiettivamente
debole: provare a visitare il sito e sostituire, tutte le volte che vi
compare, la parola Touring all'attuale Primitaly.

 !sciatteria e scarsa comprensione del mezzo e della scrittura.
Il problema sono le righe inutili, oppure sopra o sotto le righe
strettamente necessarie? Mentre capisco l'irritazione per un inutile kappa
in più, afferro meno quella relativa a come inizia un post. Anche una regola
di netiquette spero nasca da un civile dibattito e sia scelta con modalità
democratiche. Ignoro la genesi della regola indicata da Mamo e debbo dire
che i suoi gusti non collimano coi miei: io preferisco leggere subito la
risposta, piuttosto che leggere prima 20 righe di domanda già letta.

 wrote:
: Ignoro la genesi della regola indicata da Mamo e debbo dire
: che i suoi gusti non collimano coi miei: io preferisco leggere subito la
: risposta, piuttosto che leggere prima 20 righe di domanda già letta.
La genesi e` molto banale: non tutti hanno la memoria tale da ricordare
(magari in una struttura di 30 messaggi paralleli) cosa era stato detto
anche solo il giorno prima.
Naturalmente la cosa va in parallelo al tagliare via la parte di messaggio
che non interessa alla risposta, come in questo caso.
Tra l'altro, in un sistema come questo dei newsgroup dove con un tasto si
puo` leggere *la copia originale* del messaggio ritengo che la copia
(ovviamente integrale, non ho mai visto uno che si metta a tagliarlo...)
del messaggio originale alla fine della risposta sia molto peggio che non
quotare nulla.
ciao, .mau.

democratiche. Ignoro la genesi della regola indicata da Mamo e debbo dire
RFC 1855 riprendendo ed ampliando  uno storico messaggio di Jene
Spafford postato sul finire degli anni '80 (mi sembra).
Ciao.
Fabio Serra
***********
Per rispondere in e-mail cancella "the." e sostituisci 
"whitehouse" con "faser".
***********

 RFC 1855
Prego?

 wrote:

Grazie:
http://www.quadrante.com/netiquette/rfc1855/
 (sezione 3.1.1)


anche solo il giorno prima.
 
La genesi secondo me deriva dal software utilizzato ai tempi e dal
fatto che la propagazione dei messaggi non era cosě rapida.
Quando non si potevano ordinare i messaggi per thread e si doveva
attendere una settimana per leggere la risposta, allora si che era
utile avere il quote nelle prime righe. Oggi che rispondere una
settimana dopo č spesso considerato fuori tempo massimo e che tutti i
Newsreader permettono d'ordinare i msg come si preferisce, mi sembra
che la regola abbia perso molto del suo valore iniziale.
Io continuo a quotare all'inizio, ma forse č solo per abitudine.


 wrote:
:  Oggi che rispondere una
: settimana dopo č spesso considerato fuori tempo massimo e che tutti i
: Newsreader permettono d'ordinare i msg come si preferisce, mi sembra
: che la regola abbia perso molto del suo valore iniziale.
Infatti non dico nulla contro chi decide di non quotare e lascia al
newsreader del lettore il compito di trovare il messaggio precedente: e un
comportamento coerente.
Mettere in fondo tutto il testo originale, no.
ciao, .mau.

 ha scritto nel messaggio
8bfj6d$itl$1...@serv1.iunet.it...


 wrote in message
ISJD4.23095$pn3.2...@news.infostrada.it...

Incollo di seguito un articolo di un'interessante rivista telematica dove si
apprende quanto sia pesante, avanzato e pericoloso l'attacco di
politici\burocrati e quindi dei reazionari alla rete. Con 10/15 minuti
potete seguire anche le varie URL menzionate e avrete un assaggio (che basta
ed avanza) dell'ignoranza, incompetenza e arraffismo\arruffismo dei nostri
"leader".
Sentono la rivoluzione ed oltre ad assicurarsi di non esserne travolti gli
piacerebbe, pensa un po', montare sopra le barricate. Ancora di più va la
mia solidarietà all'ormai spento 
www.touring.it
 e a tutti quelli che sono e
saranno vittime della barbarie informaticoculturale della nostra classe
dirigente e del nostro tempo. Buona lettura:
** La Bonino pappagallo, le norme senza regole, la politica del gelataio **
[ZEUS News - 
http://www.zeusnews.com
 - 28 marzo 2000]
Dopo la sparata del portale di Stato del ministro Visco, dopo la risibile
proposta di legge di Forza Italia sui tre portali "leghisti" (e secondo la
sgrammaticata tradizione leghista, conditi di errori sintattici nel nome a
dominio, su cui vedi ZEUS News n. 056 del 16 marzo), e' scesa in campo
anche Emma Bonino per attaccare entrambi i poli, sostenendo che le loro
proposte sono assurde e che lo sviluppo di internet deve essere determinato
dalla libera iniziativa.
Dal punto di vista sostanziale la Bonino e' forse l'unica a rilasciare
dichiarazioni coerenti con la realta' di internet anche se, scavando in
profondita', si scopre che non e' assolutamente farina del suo sacco.
Facciamo un passo indietro: il 16 marzo per prima ZEUS News segnala le
incongruita' della legge di Forza Italia, scovata sul loro sito
(
http://www.forza-italia.it/sezioni/Documenti_home/20000309165647.html
);
precedentemente ne aveva parlato solo il Corriere della Sera, in
un'intervista in cui Giulio Tremonti dava dell'ignorante a D'Alema, senza
pero' accorgersi del fatto che l'URL del suo portale www.Portale Nord.it
non era nemmeno registrabile (e qui torna in mente la discussione tra bue e
asino su chi fosse cornuto...).
Il 23 marzo riprende la notizia la rivista 
www.interlex.it
, con un
editoriale del suo direttore Manlio Cammarata
(
http://www.interlex.it/attualit/secess.htm
); ed ecco che ieri, 27 marzo,
la Bonino si mette a sfottere Forza Italia, affermando: "...qui casca
l'asino. Anzitutto anche l'ultimo neofita di internet sa benissimo che nei
nomi di dominio non ci possono essere spazi, perciò se questa improbabile
legge dovesse entrare in vigore, tali siti sarebbero irraggiungibili. La
forza del successo della rete è la sua non territorialità. Non si può fare
la secessione del Web". Belle parole; peccato pero' che non esprimano il
pensiero della Bonino, ma quello di Cammarata, dal cui articolo sono state
prese di peso (confrontate le dichiarazioni della Bonino da
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=31267
, scoprirete che comunque i
radicali ci hanno messo qualcosa di loro, perche' invece di "nomi a
dominio" hanno usato "nomi di dominio"...).
La realta' e' che la teoria politica assomiglia non poco ai criteri con cui
vengono sviluppati gli stessi portali: l'obiettivo e' attirare piu' gente
possibile, non importa se i contenuti sono superficiali, quel che conta e'
conquistare il centro, il rischio di cadere nel luogo comune diventa
addirittura un merito.
Edoardo Dezani - mailto:
edoardo...@zeusnews.com