Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: D'Onofrio:"Sono un Tifoso Romanista"

«Alla gogna ci sono io»
D’Onofrio: la Juve mi attacca per una sentenza che non è mia
di CARLO SANTI
ROMA - Ha letto i dati di mille test, ha scrutato le analisi dei giocatori 
bianconeri, analisi peraltro ripetute con troppa frequenza e ciò lo ha 
lasciato perplesso, ha controllato ogni particolare con estremo rigore 
scientifico. Il professor Giuseppe D’Onofrio, romano cinquantatreenne, due 
figli, una passione per la poesia (ha scritto anche un libro ormai 
introvabile e vinto un premio), è il direttore dell’Istituto di Ematologia 
del policlinico Gemelli e nel processo di Torino è stato il perito del 
giudice Casalbore. Insomma, l’accusa nei confronti della Juventus. Nei mesi 
di lavoro e durante le udienze del processo, il professore ha dovuto 
difendersi agli attacchi della società bianconera che ha contestato il suo 
operato. Anche ora, dopo la prima sentenza, i “colpi” da Torino nei suoi 
confronti non mancano.
Professore, sembra che la colpa sia solo sua se il dottor Agricola è stato 
condannato.
«I dirigenti della Juve sostengono che abbia inventato un metodo. E’ 
assurdo. Io ho valutato i dati. Anche nel 2001, nel caso di Davids, accadde 
lo stesso. Allora fu il Laboratorio ad essere messo sotto accusa».
Non è strano che il giudice Casalbore non è mai chiamato in causa per la 
sentenza?
«Tutti gli attacchi sono per me e per Guariniello che, dicono, li ha 
sottoposti a sei anni di gogna mediatica. Ma adesso loro esagerano: alla 
gogna mediatica sottopongono me».
Posizione non felice, vero?
«No davvero, anche perché può espormi a dei rischi. Non parlo di vendette, 
ma sa... Qui continuano a indicarmi ripetutamente come se fossi io il 
colpevole. Subisco dei danni, e non solo sul piano professionale. E’ 
un’operazione pericolosa».
Professore, qual è la sua idea sui fatti accaduti alla Juventus nei quattro 
anni in questione, quelli del presunto accanimento farmaceutico?
«Parlano le carte e i referti di laboratorio visto che documentazione 
clinica non c’era. Solo di due giocatori, Conte e Tacchinardi, ho avuto le 
cartelle cliniche. Ho trovato un’anomalia, o meglio una stranezza: tutti i 
giocatori venivano controllati ogni due mesi».
Cos’ha notato di particolare?
«Un recupero più veloce di alcuni atleti. In particolare Conte che dopo un 
infortunio muscolare è diventato anemico ma ha recuperato rapidamente».
Parliamo dell’ematocrito. Sempre nella normalità?
«E’ vero che molti atleti avevano un valore che non sforava mai il 50 per 
cento. All’inizio del processo abbiamo trovato un campione, che apparteneva 
a Di Livio, che superava il 50%, ma si trattava di un campione alterato. Ma 
per tutti ci è mancato il valore basale, e questa è stata una delle 
eccezioni dell’avvocato».
Però, tutto normale non era, se è stato aperto un processo.
«E’ emerso che i giocatori della Juve avevano la tendenza ad avere 
variazioni stagionali dell’ematocrito. Un esempio: nel 96-97 i valori erano 
più bassi, poi si sono innalzati, e questo in quasi tutti i giocatori. 
Deschamps aveva valori alti nel 95, bassi nel 96 e ancora alti nel 97. E 
gli sbalzi erano rapidi. Pessotto è un caso. Tra agosto e ottobre 98 ha 
effettuato due esami ravvicinati, e nel primo l’emoglobina era elevata 
prima della normalizzazione».
Quale spiegazione le è stata fornita dai dirigenti bianconeri?
«Hanno sostenuto che c’erano allenamenti diversi perché c’erano gare 
diverse. Non è normale: le variazione sembravano sincronizzate».
Lei avrà insistito con la Juve per capire meglio. Ha avuto risposte?
«Mi hanno detto: gli atleti potevano fare da soli senza che il medico fosse 
informato».
Ma l’eritropoietina è stata utilizzata? C’è certezza su questo punto?
«Precisiamo che in quegli anni l’Epo non poteva essere scoperta dai 
controlli antidoping. Solo da un anno, con i test sangue-urina, è 
possibile. Ma, ripeto, il recuepro dei valori ematici, ossia 
dell’emoglobina, dopo infortuni o malattie come la polmontie di Tacchinardi 
ha dello strabiliante. Così tanto da sconfinare nel non fisiologico».
Professore, nei mesi di dibattimento del processo, cosa l’ha infastifida 
maggiormente?
«Dover discutere di argomenti tecnici con l’avvocato. E’ stata una grande 
fatica. Poi essere stato accusato di negligenza. Ho inserito in 60 pagine i 
dati e tutti i numeri che sono a disposizione. Ho subìto anche l’accusa del 
dottor Agricola che non avevo consultato gli almanacchi del calcio per 
capire cosa avevo vinto».
Ma lei è romano...
«Anche questo. Continuano a ripetere che D’Onofrio è romano: è una colpa? 
Mi accuseranno anche di tifare per la Roma, ma io allo stadio non vado mai. 
Ho la tessera, ma non la uso».
Quindi d'onofrio confessa di avere l'abbonamento alla roma ma dice di non 
usarlo. Dice di non andare mai allo stadio. Sarebbe interessante verificare 
se questo corrsponde al vero.
Certo però è che è un'ultrà romanista. E questo basta a capire il perché 
abbia scritto certe cose.
-- 
Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> 
dyna...@yahoo.com

 -- 
Poi ci vieni a fare prediche sulla cultura del sospetto..... 

 Poi ci vieni a fare prediche sulla cultura del sospetto.....
fatti dare il link dell'articolo  ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:32b6k1F...@individual.net...


 abbia scritto certe cose.
Certo che non capisci proprio un cazzo e anzi scrivi proprio stronzate tra
cui il titolo del post in quando non compare da nessuna parte
quell'affermazione che hai virgolettato.
In Italia molta gente, tra cui medici e altri, possono accedere allo stadio
presentando il loro tesserino. D'Onofrio non dice mai di avere l'abbonamento
e se ti rileggi infatti quello che ne hai dedotto, capirai che non ha senso
visto che uno non si fà l'abbonamento e poi non mette mai piede allo stadio.

 perché abbia scritto certe cose.
Scivoli sempre più verso il patetico.
Eviti di commentare i dati che D'Onofrio pone all'attenzione 
dell'intervistatore per soffermarti esclusivamente sulle ultime quattro 
righe.
Naturalmente hai casualmente cambiato il titolo dell'articolo, per 
l'oggetto del tuo post.
«Alla gogna ci sono io»
D'Onofrio: la Juve mi attacca per una sentenza che non è mia
Questo è quello giusto.
-- 
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
  Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ 

 
-- 
________________________


 Roba da ridere.
Finalmente ci sei arrivato anche tu.


 Finalmente ci sei arrivato anche tu.
Io aspetto che ci arrivi tu, se mai ci arriverai beninteso
Comunque aspetto un segno, seppur flebile, della tua intelligenza.
Mostrami gli errori presenti negli articoli in questione.
E non scppare come fai sempre


 E non scppare come fai sempre
Ho/abbiamo (qui su iscr e su isc) contestato tutti i tuoi deliri, le tue 
"argute" riflessioni sia sulla perizia Muller sia sulla perizia D'Onofrio 
per finire alla perla dell'articolo che riguardava Pantani che secondo te 
scagionava la Juventus, quando invece era palese a qualsiasi normodotato 
che avevi fatto un clamoroso autogol.
Non ti stufi di prendere calci nel (_!_) virtuali ma pur sempre calci nel 
(_!_)?
Contento tu.


 wrote in
news:32bcg7F...@individual.net
: 

Rinfrescami la memoria.
Ti prego.
Citami i post in cui tu dai dimostrazione della tua larga intelligenza 
smontando *i dati riportati* negli articoli in questione.
E non mi riferisco alle frasi di circostanza che usi sempre come quelle 
che precedono. Il cui valore è nullo


 Rinfrescami la memoria.
http://www.google.it/advanced_group_search?hl=it


 abbia scritto certe cose.
un ultrà? un ultrà???????
Sei proprio un poraccio della juve...
Però me hai fatto ammazza' dalle risate!
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 non usarlo. Dice di non andare mai allo stadio.
Bravo, ma non ha detto esplicitamente a quale squadra e'0 abbonato.
MI cadi sui particolari caro il mio coglionazzo?


Hai usato un punto di fine periodo di troppo idiota...