Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Spam: considerazioni finali

e se non si sa come difendere le proprie posizioni, è comodo tirarlo in
ballo...
Ma questa è un'altra storia.
Dunque veniamo a quei pochi che ancora mi leggono (speriamo pochi ma buoni).
Qualche anno fa per uno scherzo del destino mi ritrovai a gestire le caselle
di posta presso un provider.
Già allora si verificava il fenomeno dello spamming, per lo più straniero.
Prima si avvisava il mittente di evitare questa pratica, ritenendola non
gradita agli abbonati, e poi lo si inseriva nella lista nera del server.
Qualche volta questo avveniva per esplicita richiesta del cliente,
ovviamente scritta.
Operando una scelta su cosa i clienti potevano ricevere e cosa no, qualche
dubbio sulla liceità delle azioni compiute mi è venuto, in fondo si tratta
pur sempre di comunicazioni personali.
A quel tempo non approfondii, ma ora i dubbi sono riaffiorati, volendo
contattare delle aziende via mail.
Chiedendo qualche delucidazione mi sono reso conto del clima da caccia alle
streghe che imperversa, e che le idee in merito, specie negli operatori del
settore, non sono affatto chiare a dispetto della loro sicurezza.
Dato che sono uno che si chiede il perchè delle cose ho provato a ragionarci
un po' su.
Non mi aspetto che siate d'accordo con le mie idee, anzi, noto che si tratta
di un argomento tabù e chi solleva qualche dubbio viene additato come
untore.
Addirittura c'è gente che presasi in ritardo nel leggere si affretta a
ripetere gli stessi commenti dei compagni, come ad evitare che la mancanza
di un suo commento fosse male interpretata.
Spero solo di dare qualche spunto di riflessione a chi si occupa
giuridicamente della materia.
Da quel che riesco a capire, legalmente lo spamming è perseguibile solo se
si trattano dati personali in modo illecito e non in quanto spamming.
D'altra parte lo spamming cos'è?
A quanto mi risulta (cito l'avv M.) non esiste una *definizione giuridica
universalmente accettata*, il che vuol dire che nessuno finora ha potuto (o
voluto diranno i maliziosi) dare una definizione chiara, inequivocabile, e
giuridicamente rilevante di "spam".
Se poi la casella di posta di una azienda, pubblicata nel sito, sia o meno
un dato trattabile senza il consenso dell'interessato, beh attendo che
qualcuno mi dia un riferimento di legge che io possa verificare.
Ma torniamo allo "spam".
A quanto pare tutti hanno ben chiaro cosa sia.
Nessun dubbio, mai.
La definizione comunemente accettata nella comunità internet è:
Unsolicited Bulk Email
L'interlocutore più autorevole che ho avuto (membro permanente del GCN) mi
disse che bastano queste tre parole per capire cos'è lo spam.
Allora cerchiamo di capire. Siccome non mi posso permettere un lungo
soggiorno in America per imparare a tradurre correttamente le parole
suddette, ricorro al mio inglese un po' maldestro e ad un vocabolario.
Unsolicited = Non sollecitato
Ok mi sembra chiaro, qualcosa che non ho richiesto.
Email = beh, posta elettronica
Tutti sappiamo cos'è, o almeno lo spero.
Bulk = Massa
E qui un dubbio comincia a venirmi.
Massa? Come si interpreta riferito ad una mail?
Potrebbe essere "corposa"? Ma quand'è che una mail è corposa? 100, 1000,
10000 caratteri? No, definizione troppo vaga, non può essere questa.
"Di massa"? Una mail mandata a molte persone. Sì forse è questo. Ma quanto è
"molte"? C'è chi ha detto più di una. Beh, non sono pratico di inglese ma il
termine "multipla" esiste anche lì.
Ma allora quanto è "molte"? 2, 10, 100? No, definizione troppo vaga. Non può
essere nemmeno questa.
A meno che bulk non significhi "due o più, tutte uguali o sostanzialmente
uguali, generate in modo automatico, ecc, ecc"
Grande capacità di sintesi, l'inglese.
Sarà, ma il termine "commerciale" dove stà?
Perchè se non c'è il termine "commerciale" allora se mando una mail ai miei
amici con scritto "Ciao" è spam e potrebbe piombarmi tra capo e collo la
scomunica dei signori della posta.
Pura e semplice logica, cosa che molti non conoscono.
Dunque UBE non significa niente, tant'è vero che poi servono parole e parole
per far capire cosa si intende per "spam".
Già, parole.
Parole che portano ad una azione abbastanza drastica verso qualcuno.
Con quale criterio viene deciso se qualcosa è "spam"?
Perchè "a occhio" si possono fare degli errori e la decisione sarebbe
abbastanza arbitraria.
Lascio agli Eletti la decisione, che illuminati dalla sapienza divina
riescono a dividere le mail buone dalle cattive, e proseguo con le mie
riflessioni.
Supponiamo allora di avere un criterio che eticamente, ma ricordo non
giuridicamente, possa classificare una mail come spam.
Qui si tratta di intervenire, essendo una pratica comunemente ritenuta
deprecabile.
E qui sorgono altri problemi.
Già perchè le mail sono legalmente equiparate, fino a prova contraria, alle
lettere (mi dispiace, ma la legge ha messo lo zampino anche in Internet).
Non sarà mica un illecito che un qualsiasi soggetto intermedio (es.
provider) interferisca arbitrariamente nella consegna del messaggio?
Ad esempio bloccando la posta o esaminandone il contenuto?
Mah. Si vedrà l'esito delle cause.
Probabilmente se ha l'autorizzazione del destinatario può anche bloccare la
mail, ma se l'autorizzazione non ce l'ha?
Chi campa vendendo filtri antispam sulle caselle ha l'autorizzazione del
singolo cliente, ma gli altri, che non vogliono il filtro?
Forse i provider se la cavano con qualche clausola, probabilmente
vessatoria.
Anche qui vedremo cosa succederà.
Intanto lasciamo l'illusione ai gestori di vivere in un mondo virtuale dove
hanno potere di vita e di morte sulle mail.
Altra riflessione.
Supponiamo che io sia stato bloccato come spammer, ma scriva una mail
perfettamente lecita ad una persona con casella non filtrata di un provider
che non lascia passare la posta.
Anche questo mi puzza di illecito del provider, ma non sono un giurista e
lascio a chi di competenza.
Concludo con delle osservazione pratiche ricavate dalla vita quotidiana.
Sicuramente c'è chi affermerà il contrario, ma a quanto mi risulta i
provider stanno prendendo una batosta non da poco a causa del flop di
Internet.
Alcuni mi parlano di un fatturato sceso al 30%, e tutti hanno drasticamente
ridimensionato il personale.
Forse ho una visione distorta della situazione, ma da quel che vedo le
aziende non investono più in Internet da quando hanno capito che non serve
per trovare nuovi clienti.
Sarete concordi con me, spero, che in realtà Internet è utile anche alle
aziende, ma i responsabili mica sono tecnici e se si dice che via Internet
non possono contattare i potenziali clienti perchè altrimenti sono
perseguibili, beh, depennano Internet dagli investimenti.
Ce ne vuole per spiegare come si può fare e perchè.
Le aziende non sono autolesioniste.
Se sanno che facendo spamming non sono prese in considerazione, non lo
fanno.
Penso che si limiterebbero a comunicazioni molto mirate.
Ovviamente ci sarebbero le eccezioni, ma cosa potranno fare se il mercato
non li accetta?
E qui concludo con somma gioia di qualcuno.
Auguri a chi vive di Internet

 altrimenti vengo accusato di trollegiare da chi non ha altri argomenti.
Complimenti per la costanza.


Caro partecipante che ti nascondi dietro email inesistenti, se la cosa non
ti e' ancora
chiara, spendi un bel po di soldini ed incarica un legale che ti chiarisca
il tutto.
Se la cosa ti e' chiara e pensi che tutti noi siamo fuori di testa, la parte
finale della frase
sopra citata non cambiera' tranne per il fatto che ne spenderai di piu'.
Auguri.
Augusto


Va bene adesso?
Mi scuso se ti ho offeso.
A proposito, chi si nasconde dietro 
m...@iol.it
?
Spero tu non sia un ragazzino come gli altri.


Chi sarebbero gli altri ?
Ragazzino in che senso ?
Prima di chiedere chi si nasconde dietro ad un indirizzo,
faresti meglio a non nascondere il tuo.
Augusto

 espresso.
Ho citato una frase che nel contesto della risposta mi sembrava appropriata.
Non ho fatto alcun riferimento ne a te ne a dove l'ho presa, e mi scuso se è
stata fraintesa.
Ciao

 qualcuno mi dia un riferimento di legge che io possa verificare.
Non ho un riferimento di legge ma una comunicazione del Garante, spero
soddisfi le tue richieste. D'altronde con 1 po' di impegno l'avresti trovato
subito.


 non li accetta?
SPAM? Insomma, se prendiamo un 3% si eccezioni su 14mln. di utenti internet
abbiamo 420mila spammer solo in Italia.
Saluti.
Stefano.

 sentito dire, altrimenti non sarei mai intervenuto.
Ma perche' quando hai visto l'incompetenza e l'inutilita' della discussione
non te ne sei andato subito?
Saluti.
Stefano.

 non te ne sei andato subito?
Forse perchè sono immaturo?

 Forse perchč sono immaturo?
Direi piuttosto masochista. Comunque fa come credi, semmai mi manderai i 250
Euro.
Saluti.
Stefano.

 tutte le parti non funzionali al sostenimento della tua posizione.
Non mi sembrava di averne alterato il significato, ma può essere.
Comunque ho dato tutti i riferimenti per andarsele a leggere.
Poi ognuno è libero di pensare quello che vuole, ma l'ultima parola spetta
alla magistratura.
A proposito, i due decreti che vai nominando sono per caso D.Lgs. 171/98 e
185/99 (cha hai nominato in una tua mail precedente)?
Se così fosse e se i miei ricordi di diritto non mi tradiscono, sono
scaduti.
Beh, in realtà ne sono quasi sicuro (ma la mia ignoranza in materia potrebbe
tradirmi), e vorrei prenderlo ad esempio per quando dicevo che si parla di
legge per sentito dire (io compreso)...
Ciao
P.S.
C'è qualcuno che fa interventi davvero spassosi.
ROTFL!
Confermo che secondo me sono solo marmocchi.
Mi dispiace non essermene accorto prima, avremmo evitato inutili
discussioni.
E qui vorrei chiudere la mia breve ma intensa e improduttiva visita in
questo NG.
Spero che me lo concediate.

 Chiedo venia, mi e' scappato il colpo, vedro' di finire il discorso.
[cut]
Ti e' scappata anche una gif in allegato...??
Kalle
--
Saturiamo ECHELON:
bomba saddam attentato medio oriente

 scaduti.
I decreti legislativi non scadono......
sono i decreti legge che scadono, ma anche quelli poco perchč li rinnovano
continuamente.....

> Ti e' scappata anche una gif in allegato...??
Si', chiedo venia. Onestamente non so neppure come ci sia entrata.
Saluti.
Stefano.

 da quando un decreto legislativo "scade"?
Ops, grossa cappella... :-(
L'ignoranza è una brutta bestia. :-)
Ciao, Mau
Me ne vado, me ne vado, non spingete...