Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Totti i 3 minuti e le polemiche.

Onestamente non capisco.
Mettere un giocatore che in 1 solo colpo può farti cambiare una partita
quando hai tempo per al massimo 1 solo colpo, che ha di sbagliato?
Perché tanto parlare?
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perché tanto parlare?
perchè sarebbe dovuto entrare appena subito il 2-1 e perché lo stesso
giocatore ha fatto capire che non ha gradito. Considerando il calcolo
delle probabilità c'era l'1% di avere la giocata vincente e il 99% di
trovarsi un giocatore che si sente preso un po' in giro e polemiche
dietro l'angolo. A quel punto doveva chiudere il match senza
sostituzioni IMO.

 Perchï¿œ tanto parlare?
Le polemiche lo sai sono fatte ad arte per vendere il proprio prodotto.
Poi se vuoi una mia opinione non mi ï¿œ piaciuto il cambio a 4 minuti 
dalla fine perchï¿œ mi ï¿œ sembrato inutile come infatti si ï¿œ dimostrato. 
Avrei messo Totti almeno al 70esimo al posto di Borriello.
Perï¿œ Ranieri non ha commesso questo peccato di lesa maestï¿œ come ci 
vogliono far credere.
-- 
g
"E' finita la partita?" (F.T)
"Chi tifa Roma non perde mai"
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 Perchï¿œ tanto parlare?
perchï¿œ ï¿œ Totti ;-)
(Neanche io ho gradito il suo ingresso al 91', figurati lui)

 far credere.
Scusa, manca un pezzo.
Peccato però che poi in conferenza stampa va a dire: "non mi ero 
accorto che mancavano solo 3 minuti"
Questo rivaluta un po' l'accaduto e mi fa pensare che Ranieri continua 
ad essere superficiale.


 essere superficiale.
Sï¿œ, veramente una dichiarazione incommentabile. Io mi sforzo di 
apprezzarlo, sia ben chiaro, ma quando se ne esce cosï¿œ, mi viene un po' 
voglia di mandarlo @##@Nï¿œï¿œï¿œ

 perché lo stesso giocatore ha fatto capire che non ha gradito.
E 'sti cazzi.


 ad essere superficiale.
Imo di superficiale c'� solo l'interpretazione di quella frase.
Quella frase pu� voler dire 2 cose: 
1) Ranieri voleva Totti in campo per una decina di minuti ma lo ha
sostituito troppo tardi.
2) Ranieri ha dato una risposta di comodo per smorzare le polemiche.
Voler dare per scontato solo un possibile significato � segno di
superficialit�.


 E 'sti cazzi.
E no. L'allenatore deve vedere la situazione nella sua globalità e
usare il buon senso. per assurdo meglio lasciare un punto sul campo
che trovarsi la squadra contro nelle prossime partite...

 usare il buon senso.
Ma anche il contrario: nella storia della Roma ci sono state innumerevoli
volte in cui un giocatore è entrato a 2-3 minuti dalla fine solo per
consentire la standing ovation a Totti, una volta che tocca a lui entrare
per provare l'impossibile lo deve fare e basta (ed infatti mi pare che in
tutto questo Totti sia l'unico che non si è lamentato).


 tutto questo Totti sia l'unico che non si lamentato).
Infatti Totti è entrato e ha fatto il suo come è giusto che fosse come
è giusto che abbia pensato che la mossa di Ranieri non avesse senso.

 2) Ranieri ha dato una risposta di comodo per smorzare le polemiche.
Una risposta del genere *alimenta* le polemiche e questo lui doveva 
capirlo, invece... è stato superficiale.


 Ranieri.
Si, ma non c'entra un cazzo con il 3d che ho aperto. Se ne vuoi parlare
fatti una merda di 3d tuo!!! ^_______________________________^


 Una risposta del genere *alimenta* le polemiche 
Con il giocatore le smorza, e tanto basta.


 Con il giocatore le smorza, e tanto basta.
Speriamo.


 Altrimenti avrebbe detto:
Ma dai per favore... non possiamo leggere le frasi degli uomini di sport
come se stessimo leggendo quelle di un nobel per la letteratura.


 Perché tanto parlare?
Non discuto l'utilizzo nei 3 minuti, anche se, probabilmente Ranieri in un
tutta onesta' avra' pensato che ne mancassero almeno 6.
Credo pero' che Ranieri faccia un discorso molto semplicistico: devo fare
più punti possibili ORA. Perchè la Roma ne ha bisogno e io ne ho bisogno
per rivendermi il prossimo anno.
Chi mi rende di più fuori casa? Non avendo gioco, dico io, si regge sui
contropiedi di Vucinic e Menez e sulla capacità di far salire la squadra
di Borriello.
In casa, con maggior palleggio ci vai di Totti e Borriello o i 4 insieme.
Questo discorso, imho, la dice tutta sui limiti di Ranieri che in 2 anni
non c'ha fatto mai vedere gioco quando ha lasciato il 4.2.3.1 che i
giocatori fanno a memoria.
Percio' il vero problema con Totti non è che Ranieri non lo vede, ma che
la Roma non ha più un gioco che lo esalta, perchè la Roma non ha un gioco
che esalti i giocatori tecnici, ma solo quelli fisici per velocità o
resistenza.
Ed ecco che emergono Greco, Brighi, Perrotta se sta bene, Menez solo nella
capacità di partire in velocità, Vucinic idem, Adriano solo per fare il
palo sui campo di patate, Simplicio solo se corre perchè come vice Pizarro
abbiamo visto cosa ha fatto...
Totti non ha nessuna delle due, nè resistenza nè velocità, così come
Pizarro.
Sono convinto che il Totti di ora, nel Barça giocherebbe ancora ... eccome.
-- 
"Il campionato era truccato? Basta vedere chi ha vinto gli scudetti negli
ultimi anni Milan, Juve, Milan, Juve... se la so giocata a tamburella..."
[cit. Totti]



Perche' questo evince in maniera INEQUIVOCABILE la scarsita' tecnica di 
una allenatore da tutti esaltato ma che NON HA VINTO UN CAZZO in 
qualsiasi campionato abbia allenato.
Anche un Mazzone rincoglionito avrebbe messo Totti, al posto di 
Borriello, gia' sull'1a1.
-- 
aka chespettacolo


Te posso batte le mani?? Questo e' il miglior post che ho letto da tempo 
sul NG e lo quoto in todo.
-- 
aka chespettacolo

 Borriello, gia' sull'1a1.
ma stai bestemmiando ?!?!
Totti al posto di Borriello ?!? ......:))

 Perché tanto parlare?
Boh, un motivo vale l'altro quando c'č da far fuori Ranieri.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 Boh, un motivo vale l'altro quando c'č da far fuori Ranieri.
Che poi mi domando, a chi ha pestato i piedi il mister visto che č
dall'estate scorsa che lo vogliono silurare (e non parlo dei calciatori)?
-- 
Nico


 qualsiasi campionato abbia allenato.
E' buffo constatare di come quando questo discorso č stato rivolto a Zeman
ci sia stata una sollevazione popolare da parte proprio di quelle persone
che adesso certe cose le dicono di Ranieri...


 calciatori)? 
Per me, si e' bruciato quando per tutta l'estate ha parlato di
"miracolo", riferendosi al campionato scorso, lasciando un po' troppo
intendere che il merito fosse maggiormente suo (il che puo' essere vero
o falso, ma i giocatori se le legano al dito queste cose). 
Poi, appena iniziato il ritiro, ha cominciato con la stessa solfa di
Spalletti ("la Virescit al momento ci e' superiore") e li' le cose si
sono definitivamente affossate ancor prima di cominciare. 
-- 
LiG
Chi tifa Roma, non perde mai.

 Pizarro.
Eppure ha giocato praticamente sempre...
-- 
Nico


 dall'estate scorsa che lo vogliono silurare (e non parlo dei calciatori)?
Per me sono solo i calciatori.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 sono definitivamente affossate ancor prima di cominciare. 
Rispondo qui anche a Curt:
Io la vedo in maniera un po' differente:
Per me i giocatori sono stati "montati" ad arte da gente che da anni
oramai fa la guerra alla societą.
Personalmente continuo a credere al "quarto potere", bellissima la frase
quotata da wikipedia sul film: «Io sono un'autoritą su come far pensare la
gente»...


 oramai fa la guerra alla società.
E' chiaro che e' una osservazione che condivido e ritengo complementare 
alla mia.
Solo chi odia questa dirigenza puo' negare l'oggettivo atteggiamento 
infame della stampa romana in questi anni.
E bada bene: non mi riferisco alle lamentele o alle critiche anche 
feroci, che sono pratiche ben diffuse in tutti gli altri ambienti 
calcistici nazionali, ma all'insinuazione (la calunnia e' un 
venticello..), alla virulenza di certi editoriali, all'attacco personale 
e alla pontificazione basati sulla completa ignoranza di certe materie e 
discipline.
Naturalmente, in menti minorate e avide come quelle dei calciatori, 
tutto questo ha una presa e un radicamento ulteriormente amplificato,


 tutto questo ha una presa e un radicamento ulteriormente amplificato,
Imo ci casca chiunque. Sono situazioni che si vedono molto spesso anche
negli uffici...


 anche negli uffici...
E' chiaro che la competizione e la subumanita' non appartengono solo al 
mondo del calcio, soprattutto in itaglia.
C'e' da dire, pero', che in un ufficio difficilmente gli impiegati hanno 
il coltello dalla parte del manico nei confronti della societa', per cui 
tutti gli atteggiamenti hanno un "freno" naturale.
Nel mondo del calcio, invece, qualsiasi prurito primordiale trova invece 
libero sfogo.


 il coltello dalla parte del manico nei confronti della societa',
Qualsiasi impiegato porta soldi e clienti alla societą (immagina un
commerciale, un agente, alcuni tipi di dirigenti, etc.) si trova nella
stessa identica situazione.
Altrimenti se parliamo di impiegati "normali" devono essere rapportati ai
vari capiufficio e la situazione diventa comunque molto simile.


 stessa identica situazione.
No dai, come fai a dire una cosa del genere?
L'intercambialita' di ruoli in una azienda e' elevatissima, a parte 
pochi ruoli sensibili (o aziende microscopoche) dove, in ogni caso, un 
danno volontario verso l'azienda comporta conseguenze molto piu' gravi 
di quelle che patisce un calciatore che rema contro la societa', come 
sta avvenendo alla Roma.


 No dai, come fai a dire una cosa del genere?
Esperienza personale.
Tanto per citare un esempio ho da poco assistito ad una riunione dove un
commerciale ha mandato affanculo l'amministratore delegato perché "il
BlackBerry non mi piace, io voglio l'Iphone altrimenti me ne vado con
tutto il mio portafoglio clienti" e dopo pochi giorni aveva l'iphone...


 Esperienza personale.
Ma infatti ho scritto "a parte pochi ruoli sensibili" 
In ogni caso, l'esempio non calzacon quello dei calciatori: lo sarebbe 
stato, che ne so, se il commerciale avesse volontariamente sabotato 
l'acquisizione di nuovi clienti.
Minacciando le dimissioni, invece, ha evocato un danno possibile ma 
perfettamente lecito, sia legalmente che professionalmente.
I calciatori non minacciano di andarsene: smettono di giocare.


 Perché tanto parlare?
Perché il non farlo sarebbe stato un 'buco' giornalistico.
E la ggente ci casca.
-- 
Stefano

 tutto il mio portafoglio clienti" e dopo pochi giorni aveva l'iphone...
Non eri tu no? :)


 I calciatori non minacciano di andarsene: smettono di giocare.
Oppure si accordano con squadre concorrenti...


 Non eri tu no? :)
Magari avere tutto quel potere in azienda... mica mi limitavo a chiedere
un iphone... ;)


 Oppure si accordano con squadre concorrenti...
Questo sarebbe un comportamento piu' corretto: se non sto piu' bene in 
un posto, mi muovo per cambiare aria: rescindo il contratto, pago 
l'eventuale penale e sottoscrivo un nuovo accordo con un altro club.
Ovviamente, mai visto un calciatore comportarsi cosi'. 
Nel mondo del lavoro "normale", invece, e' l'unica vera possibilita' di 
azione per la stragrande maggioranza del personale. 
A parte i calciatori, appunto, chi puo' ricorrere a trucchetti volti ad 
arrecare un danno all'azienda sicuro di non essere passibile di 
ritorsioni legali, si conta veramente sulle dita di una mano .


 ritorsioni legali, si conta veramente sulle dita di una mano .
Questo perchè la legge viene applicata in maniera differente, a livello di
situazioni però sono paragonabili.


 livello di situazioni però sono paragonabili.
Boh, ok, ho capito le tue motivazioni ma, anche tralasciando l'aspetto 
legale, non riesco proprio a trovare corrispondenze nel potere 
(contrattuale e non) di un calciatore, rispetto a quello di un 
lavoratore nei confronti del proprio datore di lavoro.
I calciatori godono di una liberta' nominale e sostanziale tale da poter 
assecondare gli istinti piu' beceri. Per il resto dei lavoratori non e' 
cosi' imho.
Fermo restando, ovviamente, che a ruoli invertiti, sai quanti lavoratori 
si macchierebbero di certi comportamenti..


 assecondare gli istinti piu' beceri. 
E' sempre e comunque una questione di prezzo...


 serve solo a danneggiare.
I giornalisti strumentalizzano a go-go e siamo d'accordissimo. I tifosi 
però e lo stesso Totti si sentono un po' presi in giro da dichiarazioni 
come queste.


 come queste.
Ed è quello l'errore: dovrebbero sentirsi presi in giro dalle
strumentalizzazioni e non dalle dichiarazioni.


 strumentalizzazioni e non dalle dichiarazioni.
Sì probabilmente siamo un po' troppo umorali. Io di solito sono 
calmissimo. Da quando Ranieri ha cominciato a fare alcune dichiarazioni 
strane mi incazzo lievemente. Tipo quando ha detto che siamo una 
squadra da Europa League o quest'ultima di Totti.
Non capisco come fai tu a rimanere impassibile.
Non mi incazzo per le strumentalizzazioni, so che sono quello che sono.


 quest'ultima di Totti.
Anche stavolta l'ha detta bella, ma a me fece incazzare di più quando 
disse "prima viene Totti e poi tutti gli altri".

 Non capisco come fai tu a rimanere impassibile.
Guardo al campo, non alle parole.
Ad esempio Domenica non avrei fatto nessuna sostituzione finché non siamo
andati sul 2-1 per loro perché ero convinto di poter sfruttare Vucinic e
Borriello per colpirli in contropiede; poi sul 2-1 per loro avrei buttato
dentro anche io Totti, soprattutto in 10vs9 per sfruttarne la capacità di
rovesciare una partita con 2 tocchi. L'avrei fatto qualche minuto prima,
si, ma imo resta una considerazione marginale che si fa solo col senno del
poi.
Per quanto riguarda le altre dichiarazioni, se Ranieri dice che siamo da
EL ed i giocatori rosicano sbagliano: si sentono più forti? Lo
dimostrassero con i fatti, non a chiacchiere.
E questo principio vale per tutti; allenatore, giocatori, dirigenza,
possibili acquirenti, etc.: Fatemi vedere i fatti e vi darò ragione,
finché parlate soltanto vi considererò per quello che mi avete dato:
chiacchiere.


 > Non capisco come fai tu a rimanere impassibile.
Dimenticavo una cosa fondamentale:
Io amo il calcio inteso come sport, non come spettacolo o come business,
quindi alla fin fine del risultato mi interessa relativamente.


 quindi alla fin fine del risultato mi interessa relativamente.
Infatti non mi spiego cosa ci facciamo ancora qui:
anche io non faccio drammi se non vinciamo nulla e mi piace vedere le 
partite per quello che sono...
Perché devo farlo cercando di dimenticare tutto quello che c'è dietro. 
Questo sport ormai è commercio. Solo commercio. Profondamente. Anche 
qui su ISCR siamo contaminati lo vediamo tutti i giorni da molti 
postatori, ed è forse questo che ha fatto fuggire Prohaska?
Ed è proprio per questo che mi incazzo con Ranieri perché da come 
risponde sembra che non gliene freghi un cazzo della Roma intesa come 
squadra di calcio, al contrario del nostro capitano!


 squadra di calcio, al contrario del nostro capitano!
Non li metterei in contrapposizione, ad entrambi si chiede di vincere e di
convincere, non di fare calcio.


 convincere, non di fare calcio.
Ok, però limiterei la parola a Carlo nostro!! Da come parla in 
conferenza o nelle interviste, molte volte non sembra che voglia 
vincere. So che non è così, almeno qualcuno gli faccia un corso di 
diplomazia calcistica!!


 Ok, però limiterei la parola a Carlo*
*Claudio
:)


 :)
Un lapsus ancelottiano?

 Un lapsus ancelottiano?
Non ci avevo pensato!! E' molto probabile. :) Grazie Gufu psicologu!


 Non ci avevo pensato!! E' molto probabile. :) Grazie Gufu psicologu!
Pregu si figuru :-D