Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Chi ha votato questa legge?????!

Chi ha votato questa la legge 62??
Io credo che l'unico modo serio, alle porte delle elezioni, di porre 
rimedio a questo provvedimento fascista sia quello di ottenere l'elendo 
completo dei partiti che hanno votato il provvedimento e quindi diffonderlo 
capillarmente in internet invitando tutti i cittadini italiani a non votare 
candidati appartenenti a quei partiti.
Credetemi, è l'unico modo di smuovere qualcosa!!!
Organizziamoci in questo senso, la nostra cooperativa è disponibile se 
qualcuno vuole collaborare... il primo passo è comunque quello di reperire 
i dati dei votanti.
-- 
*  *  *  *
Visitate il nostro sito internet:
http://www.hi-lab.net
HI-Lab
cooperativa sociale l'Utopia a r.l.

 wrote in message
news:907B68FDEinf...@212.41.208.70...


 Non ci resta che votare Radicale!!
Lo dici come se fosse una cosa brutta... IO ho SEMPRE votato radicale.
xISx


E' più semplice fare l'elenco dei partiti che non l'hanno votato. Sono
quelli che non sono rappresentati in parlamento.
Il diritto alla stampa clandestina (o al sito web clandestino) può anche
essere rivendicato, ma non mi sembra ci sia da fare un gran can can perché
in un angolino va messo nome cognome e indirizzo del webmaster.
Non è che qualcuno vuol prendersi la brigga di leggersi, tutto intero,
l'art. 21 della costituzione, che contiene anche le espressioni "indicazione
dei responsabili" e "buon costume"?

> in un angolino va messo nome cognome e indirizzo del webmaster.
Per quanto riguarda nome e cognome posso anche essere d'accordo, anche se e'
facilmente reperibile dal contratto stipulato col fornitore di hosting. Per
il domicilio scusa, ma dove va a finire la privacy? I giornalisti cartacei
indicano forse il proprio domicilio negli articoli che pubblicano?
E poi non e' cosi' semplice come sostieni, un sito con aggiornamenti
periodici ha bisogno di un direttore responsabile. E praticamente tutti i
siti vengono aggiornati periodicamente.
In realta' questa legge lascia ampi margini di discrezione nella sua
applicazione, tipico dei paesi non democratici.
Max

 siti vengono aggiornati periodicamente.
Non un sito: una testata. E con aggiornamento ad intervalli regolari. Un
vero e proprio giornale, quindi. Ed io sostengo che il giornalista non č
obbligatorio in nessun caso. E la sola registrazione, per un periodico, non
č un dramma, considerando che nel 999 per mille dei casi il periodico lo si
fa per business e non da dilettanti.

 fa per business e non da dilettanti.
Scusa ma questo non e' assolutamente vero. La rete e' piena di esempi di
siti no-profit che vengono costantemente tenuti aggiornati. Lo si fa per
passione, per voglia di condividere le consocenze, per avere un feedback con
persone anche dall'altra parte del globo, per soddisfazione personale e per
mille altri motivi. Nella maggior parte dei casi non ci si ripaga nemmeno
dei costi di gestione del sito.
Cmq questa legge e' stata approvata anche per tutelare i lavoratori delle
redazioni on-line, il problema e' che per risolvere un problema se ne e'
creato uno molto piu' grave.
La legge in particolare non distingue come IMHO dovrebbe tra sito no-profit
e sito commerciale e tra gli stessi siti commerciali a seconda del fatturato
che generano.
Tra l'altro vorrei ricordare che la figura del direttore responsabile esiste
solo in Italia e fu istituita nel periodo fascista.
Ciao, Max