Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Ingiuria o diffamazione?

Qual'è la differenza fondamentale fra ingiuria e diffamazione? La presenza
fisica della persona in questione?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 presenza fisica della persona in questione?
no, la presenza di almento 3 persone distinte dalla persona in questione
-- 
extrabyte 

 questione
** Assoutamente no, Extra. Anche perche' l'ingiuria puo' essere aggravata 
dalla presenza di piu' persone.
La differenza sta nella *direzione* dell'offesa.
Es.:
- tu, Tizio, sei un @@@@@ > ingiuria
- vedete, Tizio, qui davanti a voi, e' un @@@@@ > diffamazione.
Ovviamente, non esiste diffamazione se il mio uditorio e' di una sola 
persona; vale a dire, la diffamazione si consuma soltanto con la 
comunicazione verso due o piu' persone.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 comunicazione verso due o piu' persone.
Adesso sono curioso.
In una puntata di Forum, A era andato con la moglie di B, e poi se ne era
vantato con C, che lo e' andato a raccontare a mezzo mondo.
Il giudice ha deciso che, siccome dire che uno "ha le corna" ne danneggia la
reputazione, A era colpevole, e ha risarcito profumatamente B.
Ma A l'aveva detto ad una persona sola (C).
Lei come la pensa?
AS

 comunicazione verso due o piu' persone.
Esatto, ma in assenza del diffamato. Aggiungerei che non č necessario che 
siano presenti piů persone, essendo considerata ugualmente diffamazione la 
comunicazione con piů persone in tempi diversi. 

 persone 
Articolo 595
DIFFAMAZIONE
Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente,
comunicando con piu` persone, offende l'altrui reputazione, e`
punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a L. 2
milioni.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la
pena e` della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a
L. 4 milioni.
Se l'offesa e` recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro
mezzo di pubblicita`, ovvero in atto pubblico, la pena e` della
reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a L. 1
milione.
Se l'offesa e` recata a un Corpo politico amministrativo o
giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorita`
costituita in collegio, le pene sono aumentate.
-- 
Candido - ICQ 10334649


Ce l'abbiamo tutti il codice, il problema è capire quello che c'è scritto...
La differenza tra ingiuria e diffamazione non sta nella *direzione* 
dell'offesa come erroneamente detto da Daniele, ma nella presenza o meno 
dell'ingiuriato/diffamato. 

 dell'ingiuriato/diffamato.
daccordo con lucky...se non ricordo male
Antolisei nel suo manuale si esprime in questi
termini. 

 Esatto, ma in assenza del diffamato.
** Dove sta scritto? Ricordo la tesi dell'Antolisei ed e' sicuramente un 
*classico*, ma mi permetto di non condividerla proprio per la previsione dei 
casi di cui al secondo comma.
Che dire, infatti, dei casi di ingiuria o diffamazione via Internet? 
Sicuramente (se, forse, escludiamo le chat in tempo reale, proprio a voler 
andare al di la' della rpesenza *fisica*) l'offeso non e' mai presente. E', 
dunque, sempre diffamazione? No, perche' occorre vedere la *direzione*, 
proprio come dice il secondo comma dell'art. 594 (in negativo per la 
diffamazione).


 ** Dove sta scritto?
Ovunque. Sarei piuttosto curioso di sapere dove c'è scritto il contrario. 
Tanto per dirne una...
http://www.studiolegale-online.net/penale_r02.php
Il tuo errore è pensare che basti parlare in terza persona per escludere la 
direzione dell'offesa, invece devi tener presente che se dico "Cari 
Signori.... Daniele, qui presente, è uno #####" o se dico "Caro Daniele, ti 
dico davanti a questi signori che sei uno #####" è esattamente la stessa 
cosa, perchè l'offesa è comunque diretta a te ed in entrambi i casi tu sei 
presente, quindi si tratta in entrambi i casi di ingiuria.

 scritto... 
 
Non ti scaldare per nulla, l'ho riportato semplicemente per maggior 
chiarezza..


lucky ^__^ ha scritto:





Io credo che il problema non stia nel parlare in terza persona perchè,
come da esempio, in entrambi i casi mi pare un'ingiuria.



la maggiore gravità del reato di difammazione rispetto a quello di ingiuria
sta proprio in ciò che il destinatario dell'offesa non é presente (o
comunque non é il destinatario diretto dell'offesa nel caso di ingiuria
telefonica o epistolare) e perciò non ha la possibilità di difendersi
nell'immediato.
Sono del tuo stesso avviso.
ciao

 casi di ingiuria.
** Devo, in effetti, fare ammenda perche', quanto meno, ho proposto un 
esempio sbagliato (ma non c'entra la presenza della terza persona).
Ribadisco - e perdonatemi il moto di orgoglio - che il discrimine tra 
ingiuria e diffamazione non e' la presenza o meno dell'offeso, ma nei 
termini seguenti.
E' vero che, da un lato, l'art. 594/1 c.p. fa riferimento alla persona 
presente e che, d'altro canto, l'art. 595 c.p. e' a suo modo residuale 
rispetto all'ingiuria, ma il secondo comma dell'art. 594 c.p. fa chiaro 
riferimento a casi in cui la persona non e' certamente presente (telegrafo, 
telefono, scritti, disegni). Dunque, il vero discrimine e' la 
direzione/percezione. Non lo dico io, per carita'. E' tesi direi oramai 
consolidata (e qui non voglio sminuire Antolisei) e la trovate, ad esempio, 
sul Digesto delle Discipline Penalistiche, voce Ingiuria e Diffamazione.
Tutto cio', incidentalmente, ha notevoli riflessi pratici in tema di offese 
arrecate via Internet.
Fermo restando - tengo a dirlo - che l'esempio da me fatto era gravemente 
sballato: *Vedete, signori, questo tizio davanti a voi e' un #####* e' 
ingiuria (aggravata dalla presenza di piu' persone) e non diffamazione. 
Portate il tutto su Internet, se questo era l'ambito cui si riferiva il 
promotore del presente thread.
Un saluto e grazie a Lucky per le sue riflessioni.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 arrecate via Internet.
Il secondo comma 
dell'art.594 c.p. prevedendo l'ingiuria a mezzo telegrafo lettera scritti 
disegni forse esprime un caso speciale di ingiuria come reato 
d'evento...tuttavia anche in questa ipotesi a me sembra che fondamentale 
sia l'assenza di terzi rispetto all'offeso...nel senso specifico dell'assenza 
della divulgazione, e del dolo divulgativo ad esempio la famosa cassazione 

Cass.pen,V,5.11.1998,n.1794,
Vitaloni, 
in 
(
in
 
Cass.pen. 2000, 372
) 

ha escluso la diffamazione laddove espressioni ingiuriose erano state 
inserite in un ricorso inviato "personalmente" al responsabile di 
un ufficio pubblico così motivando: 
“Deve premettersi, in linea generale, che sussiste certamente, 
come da costante giurisprudenza, l'estremo della divulgazione dell'offesa 
allorché si presenti all'Autorità un reclamo offensivo contro una determinata 
persona, affinché siano presi provvedimenti contro di essa.
Ma è questo un 
principio che può valere solo allorquando il reclamo offensivo sia presentato 
'impersonalmentè ad una autorità, caso in relazione al quale dottrina e 
giurisprudenza sono concordi nel ritenere che non sorge dubbio che ricorra 
l'elemento della "comunicazione con più persone", in quanto in tale situazione 
il reclamante sa, e non può non sapere, che più persone prenderanno conoscenza 
del proposto reclamo. 
Ma non allorché si tratti di un ricorso che sia diretto 
'personalmentè ad un determinato titolare di un ufficio, poiché in quest'ultima 
ipotesi la "comunicazione con più persone" non può dirsi voluta dall'agente, 
nemmeno sotto il profilo del dolo eventuale, e se, ciononostante, si verifica, 
non ha riflesso penale, non essendo prevista nel nostro ordinamento l'ipotesi 
colposa della diffamazione.
”


 


Saluti



 ha scritto nel messaggio 
news:pUUyd.328904$b5.15...@news3.tin.it...

** Molto interessante, ma riguarda il profilo della *comunicazione con piu' 
persone*, non della presenza o direzione di cui stavamo parlando. Tant'e' 
vero che e' stata esclusa la diffamazione (dolosa), non l'ingiuria (neppure 
presa in considerazione, giustamente).


 piu' persone*, non della presenza o direzione di cui stavamo parlando.
E se alla condotta offensiva, che comunque con scritti o mezzi indiretti 
raggiunge un destinatario, si toglie la "comunicazione con più persone" cosa 
rimane?? un ingiuria a persona presente o un ingiuria impossibile?? Secondo 
me rimane sempre un ingiuria fatta in "presenza" dell'offeso proprio perchè 
questa presenza non va intesa in senso rigidamente letterale letterale 
appunto il secondo comma dell'art 594 autorizza una nozione estensiva della 
"presenza"...ma a questo punto forse si sta solo disquisendo sulle etichette 
"presenza in senso estensivo" o "direzionalità unipersonale" pari sono.
Tuttavia secondo dottrina nient'affatto risalente non è così scontato che, 
in assenza fisica dell'offeso, la direzionalità unipersonale dell'offesa 
valga di per sé ad escludere la diffamazione, se  ricorre l'uso di strumenti 
mediatici naturalemnte diffusivi. Anche perchè è difficile distinguere il 
dolo d'ingiuria dal dolo diffamatorio se i mezzi impiegati sono naturalmente 
diffusivi su vasta scala, perchè in tal caso la direzione univoca 
dell'offesa è una barzelletta.
Ad esempio l'autore Giuliano Marini in "Delitti contro la persona", II 
ed.,Giappichelli editore, Torino 1996 a pagina 211-212 scrive : "Perchè si 
abbia ingiuria...occorre che la condotta sia spesa dall'agente in presenza 
dell'offeso. Ricordato con la dottrina più accettabile che l'indicato 
elemento è essenziale e non riducibile a mera condizione oggettiva di 
punibilità, notiamo che la presenza dell'offeso deve essere intesa in senso 
fisico, anche se essa non coincide colla immediata vicinanza o addirittura 
colla continuità: si pensi ad esempio ad ingiurie realizzate mediante 
ricorso ad un megafono. La fisicità della presenza dell'offeso, sia pure 
attenuata nel senso or ora chiarito, a nostro sommesso avviso è postulata a 
contrario dalla previsione estensiva dell'ambito di operatività dell'art. 
594, contenuta nel capoverso dello stesso articolo, che punisce il "fatto 
commesso mediante comunicazione telegrafica o telefonica, o con scritti o 
disegni, diretti alla persona offesa". Sempre l'esplicita previsione 
contenuta nel capoverso dell'art. 594 ...consente di respingere l'opinione 
autorevole ravvisante, in via di interpretazione estensiva, l'ingiuria nel 
fatto commesso con mezzi radiotelevisivi; la previsione stessa, infatti, da 
una parte estende il concetto di "presenza dell'offeso", ma dall'altra, lo 
limita alle ipotesi espressamente considerate. Ne deriva che la condotta 
lesiva dell'altrui onore realizzata con il mezzo televisivo, ricorrendone 
gli estremi voluti, può al massimo integrare la figura della diffamazione.."
Cortesi saluti