Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Neto

Non espulso ROOOTTFFFFLLLLL


 
Visto che il fallo era inesistente direi che puoi solo ringraziare
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"


 
Credo sia perché aveva prima sfiorato la palla e poi travolto Iturbe.
Se avesse mancato la palla, sarebbe stato espulso.

 
 
Prende prima il piede di iturbe, poi il pallone
 (Per galli č fallo di iturbe, che dio lo fulmini) 
 
-- 
AndroBomber
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Per galli è fallo di iturbe
 
rotfl
 
-- 
Soprano

  (Per galli è fallo di iturbe, che dio lo fulmini) 
 
rigore per i gigliati?
hanno tirato in porta una sola volta su assist di derossi, poi sono
spariti. Si lamentano anche... :-?
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Se avesse mancato la palla, sarebbe stato espulso.
 
Prende prima Iturbe poi il pallone.
 
Non è stato espulso, credo, perché il pallone non andava in direzione della porta ma si allargava.
 
In ogni caso, a prescindere dal caso specifico, imo rigore ed espulsione è sempre una punizione troppo severa nei confronti del portiere.

 sempre una punizione troppo severa nei confronti del portiere.
 
Sono d'accordo su quest'ultimo punto, ma fino a quando c'e' la regola si
deve applicare.
 
Se Neto non avesse atterrato Iturbe, ci sarebbe stata ancora la
possibilita' per l'attaccante della Roma di recuperare il pallone (la
palla non e' andata a 12 m) e fare gol. Quindi avremmo ottenuto un
vantaggio vero e non quello aleatorio di tirare un rigore. 
 
Dal momento che il portiere causa il rigore in una chiara occasione da
rete (Iturbe sta andando in porta) va espulso. Al contrario se Iturbe
fosse stato spalle alla porta oppure stesse correndo verso l'angolo o in
posizione molto decentrata non avrei avuto nulla da ridire.     

 posizione molto decentrata non avrei avuto nulla da ridire.
 
Quoto.

 posizione molto decentrata non avrei avuto nulla da ridire.
 
Il fatto è che trattandosi di interpretazioni in passato (non ricordo in che occasione) ricordo che venne fatta una distinzione relativa alla direzione del pallone, verso la porta o meno. Di qui il mio dubbio.

 Il fatto è che trattandosi di interpretazioni in passato (non ricordo in
che occasione) ricordo che venne fatta una distinzione relativa alla
direzione del pallone, verso la porta o meno. Di qui il mio dubbio.
 
Se rivedi la dinamica, la palla schizza ad 1 m. Ancora abbastanza vicino
ad Iturbe, giocatore dalla frequenza di passi elevata e baricentro
basso, quindi agile e rapido. 

 basso, quindi agile e rapido.
 
Ma infatti io non ho certezze in tal senso. Stavo cercando di interpretare la decisione dell'arbitro.

 Ma infatti io non ho certezze in tal senso. Stavo cercando di interpretare
la decisione dell'arbitro.
 
Ah Ok.
 


Discussione interessante che si basa però su un fatto falso: che ci 
fosse fallo. In realtà Neto tocca solo il pallone ed è Iturbe a pestare 
il piede di Neto. Ergo ringraziate che vi hanno dato il rigore e 
smettete di far credere che ieri siate stati penalizzati perchè è roba 
da manicomio


 fosse fallo. 
 
ROTFL.