Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: email e ragazze minorenni

Spero che la mia sia solo paranoia.... (ma non credo)
c'è una blogger 17enne che mi scrive spesso in privato per farsi
'aggiustare' il codice HTML del template. E fin qui nulla di strano. Il
problema è che si tratta di un blog erotico in cui la tipa racconta le
proprie esperienze (vere o false che siano. BTW  se ne è già parlato in
altro 3D).
Non so se rispondere o meno alle sue email (visto i tempi che corrono).
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info
http://www.fitcenter.biz
http://www.fitcenter.org

 corrono).
Visto che in pratica ti chiede una prestazione lavorativa,
io mi farei dare le sue generalita' reali e verificabili. Magari
si scopre che la "blogger diciassettenne" si chiama Ugo
e ha 45 anni...  :-)
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 e ha 45 anni...  :-)
E la prendi in culo in bene due sensi =)

"Mantra" <ad...@SPAMYOURMUMmantralab.org> ha scritto nel messaggio
news:unDYc.214984$5D1.9...@news4.tin.it...

lol

 altro 3D).
Guarda che la legge italiana dice che puoi avere problemi solo se lei ha
meno di 14 anni. Quindi non fai nessun reato nemmeno se te la trombi,
figurati se scambi email erotiche. Stai pure tranquillo e non farti venire
paranoie.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 corrono).
** Premesso che anch'io non mi sorprenderei se fosse un quarantacinquenne
nerboruto di nome Ugo, lascia perdere, Extra...
Se si tratta veramente di una giovane cosi'... *attiva*, non avra'
difficolta' a convincere qualche giovanotto che sappia aiutarla
informaticamente, magari nelle pause delle piu' interessanti performance
sessuali.
Non metterti nei casini come al solito...
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 sessuali.
Quoto, io eviterei.
Ciao
A.

 quarantacinquenne nerboruto di nome Ugo, lascia perdere, Extra...
in effetti ho risposto alla sua richiesta come suggerito da Stardust,
dicendole/gli: ti aiuto solo se mi dimostri: 1) di essere una F; 2) se sei
maggiorenne.
Non ha risposto... come volevasi dimostrare


 farti venire paranoie.
ok. Però in caso di indagini si attaccano a tutto, anche a foto di donne
minorenni.
Incidentalmente sui siti hard è sempre scritto che le ragazze sono tutte
maggiorenni.


ma stai scherzando?
troppe pippe mentali

 troppe pippe mentali
eh no, adesso sto con una bionda niente male (da 2 settimane). Il mio
problema è che non so dire di no ad una donna.


 problema è che non so dire di no ad una donna.
** Pensa a quelle di carne, non a quelle di bit... fidati di un vecchio
tricheco... ;-)


 ** Pensa a quelle di carne, non a quelle di bit...
tranquillo mi riferivo alla prima tipologia eheh



mi ha risposto, dicendo che non devo preoccuparmi se sono stato uno stronzo
(chiedendo la sua identità). Dice che oggi è il suo compleanno e compie 17
anni ed è felicissima. Ora vuol sapere se posso aiutarla.


 anni ed è felicissima. Ora vuol sapere se posso aiutarla.
Dipende da te. Se ti importa poco, evita. Anche se non dovresti correre
alcun guaio.
Ciao
A.

 tranquillo mi riferivo alla prima tipologia eheh
concordo, la carne è carne i bit sono bit :D,
ma non c'è niente di illegale a scambiare mail con una 17enne
dato che nel mondo reale potresti anche starci assieme, se consenziente.

Hello, extrabyte!
You wrote  on Mon, 30 Aug 2004 19:43:32 GMT:
 > Senbee Norimaki wrote:
 >> Guarda che la legge italiana dice che puoi avere problemi solo se lei
 >> ha meno di 14 anni. Quindi non fai nessun reato nemmeno se te la
 >> trombi, figurati se scambi email erotiche. Stai pure tranquillo e non
 >> farti venire paranoie.
 > ok. Però in caso di indagini si attaccano a tutto, anche a foto di donne
 > minorenni.
Sì perché allora interverrebbe lo sfruttamento sessuale, in effetti. Anche 
col consenso dei genitori, se non si tratta di cose evidentemente artistiche 
o almeno velleitariamente artistiche, l'indagine scatta subito.
Quello che non considero mai in effetti è che in Italia non si ha molto 
paura della legge in sé, che in genere se ben applicata dai giudici riesce a 
dividere con un certo buon senso il bene dal male, ma si ha paura delle 
singole *indagini*. Perché una perquisizione con sequestro, in sé, è già una 
condanna, terribile e spesso peggiore del carcere. Io stesso, se dovessi 
scegliere fra un mese di carcere nel più completo anonimato e un sequestro 
di tutta la roba che ho in casa con tanto di articoli sui giornali e vicini 
inorriditi, opterei certamente per la prima scelta.
Una volta c'era la pubblica gogna, oggi abolita per civiltà. Ma solo sulla carta: 
anzi adesso prima ti fanno la gogna (anche se sei totalmente innocente) poi, 
se eventualmente colpevole, ti fai pochi mesi di carcere e poi esci subito. 
E' uno schifo :-(
Per fortuna comunque ho qui da qualche parte il link di un paio di sentenze 
che condannano i metodi investigativi di una procura, di Salerno mi pare, 
che aveva perquisito un paio di poveretti solo perché avrebbero visitato 
certi siti (fra l'altro anni prima). Ora si stanno dando una calmata, e pare 
che intervengano solo quando c'è un vero grosso sospetto di pedofilia. In 
genere si fingono ragazzine molto piccole in chat e intervengono solo quando 
il tizio le adesca nel vero senso del termine. Il che va decisamente meglio 
che fare inutili siti civetta che non solo diffondono cose orribili in rete, 
ma incastrano poveri curiosi che nulla hanno a che fare con pedofilia e 
nefandezze del genere.


 e nefandezze del genere.
A parte le sentenze di cui sopra, una cosa del genere esiste è già: si
tratta dei cd "fondati motivi". Per attivare un'indagine con tanto di
perquisizione e sequestro ci deve essere un indizio *molto forte* di
commissione del reato.Ora, siccome il termine "molto forte" è sfumato nel
senso che può significare tutto e niente, questi fanno quello che gli pare.


 Non so se rispondere o meno alle sue email (visto i tempi che corrono).
Ma allora è colpa tua se quel blog è una tortura a leggersi! Testo rosa
su sfondo rosa! Carattere a 1px o a 40px random! Dàgli all'alleato degli
oculisti!
:D
(ho trovato il link poco sotto, prima non lo conoscevo... e continuerò a
non conoscerlo :D)
La paranoia che vedo una volta ogni dieci topic, in questo ng, mi
preoccupa alquanto e anzichenò... spero vi sbagliate tutti, ma starò
più guardingo :D
-- 
http://stmsat.altervista.org

 piů guardingo :D
spero anch'io di sbagliarmi.


Hello, extrabyte!
You wrote  on Tue, 31 Aug 2004 19:18:50 GMT:
 > beh sarebbe interessante avere questi link (visto i tempi^_^).
Voila: 
http://www.altalex.com/index.php?idstr=80&idnot=2023
 > A parte le sentenze di cui sopra, una cosa del genere esiste è già: si
 > tratta dei cd "fondati motivi". Per attivare un'indagine con tanto di
 > perquisizione e sequestro ci deve essere un indizio *molto forte* di
 > commissione del reato.Ora, siccome il termine "molto forte" è sfumato nel
 > senso che può significare tutto e niente, questi fanno quello che gli
 > pare.
Purtroppo devo ammettere che questa immagine che una certa parte politica dà 
della magistratura (poveri cittadini in balia di pazzi PM in cerca di fama) 
ha, in parte e talvolta, un certo fondo di verità.


Hello, extrabyte!
You wrote  on Tue, 31 Aug 2004 19:18:50 GMT:
 > beh sarebbe interessante avere questi link (visto i tempi^_^).
Voila: 
http://www.altalex.com/index.php?idstr=80&idnot=2023
 > A parte le sentenze di cui sopra, una cosa del genere esiste è già: si
 > tratta dei cd "fondati motivi". Per attivare un'indagine con tanto di
 > perquisizione e sequestro ci deve essere un indizio *molto forte* di
 > commissione del reato.Ora, siccome il termine "molto forte" è sfumato nel
 > senso che può significare tutto e niente, questi fanno quello che gli
 > pare.
Purtroppo devo ammettere che questa immagine che una certa parte politica dà 
della magistratura (poveri cittadini in balia di pazzi PM in cerca di fama) 
ha, in parte e talvolta, un certo fondo di verità.
-- 


 in cerca di fama) ha, in parte e talvolta, un certo fondo di verità.
Ti ringrazio per il link. Ho letto velocemente (e ho sonno:-/) Cmq mi pare
di aver capito che la Cassazione ha ritenuto illegittimo il sequestro in
quanto mancavano i "fondati motivi".


Hello, extrabyte!
You wrote  on Wed, 01 Sep 2004 20:47:18 GMT:
 > Ti ringrazio per il link. Ho letto velocemente (e ho sonno:-/) Cmq mi 
pare
 > di aver capito che la Cassazione ha ritenuto illegittimo il sequestro in
 > quanto mancavano i "fondati motivi".
Non solo: ha condannato il metodo investigativo. E' un precedente molto 
importante.
Se non sbaglio, è stato lo stesso periodo in cui Di Noto ha lasciato 
Telefono Azzurro. Sebbene ancora oggi ci sia un clima non certamente sereno, 
allora si era cominciata una vera e propria caccia alle streghe, e in teoria 
bastava avere in casa un DVD di un film di Pasolini o una foto di David 
Hamilton per temere che ti accusassero di pedofilia. Dopo quella e altre 
sentenze si sta ritornando sulla giusta strada, e si cerca di colpire gli 
infami che veramente adescano i bambini.


 importante.
ed e' da notare che in precedenza c'erano
state ben *due* vittorie al riesame...

Telefono Azzurro.
Arcobaleno...

 senso del termine.
il che e' comunque un processo alle intenzioni.

^__^) può avere ragione.
considera che molti di loro provengono da IDL, autentica fucina di
idioti XD