Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Google, diritto d'autore e privacy

Un mio scritto, dal titolo, spero poco accattivante: "Amartya Sen nel ricco
Occidente. Perdita di capacitazioni, carovita e borsa della spesa
individuale", dovrebbe essere pubblicato tra poco su una rivista che al
momento può essere letta solo prelevando le pagine dal web.
Essendo destinata solo allo scelto pubblico della rivista, non vorrei che si
ridesse di me quanto si è riso di un amico il cui articolo, ancora meno
accattivante, visto che trattava del'internazionalizzazione della finanza, è
finito su Google affiancato alla pubblicità di un venditore, con dialer, di
suonerie di telefonini. Perciò non voglio, esigo e pretendo che, anche se le
pagine della rivista sono indicizzate su Google, le mie pagine siano
leggibili solo da quei pochi che, scaricando la rivista superino il disgusto
di leggere la prima pagina (cosa che capita a me se incappo in una rivista
dedicata ai riti esoterici dei torinesi, o simili, ma solo perché io ho
altri gusti).
Leggendo le, piuttosto poco accessibili pagine di Google nelle quali si
spiega come rispetta la privacy degli utenti e come qualsiasi servizio
realmente utile si debba pagare, ho constatato che Google si preoccupa di
chi utente non è, solo con le seguenti poche parole:
"Richieste di rimozione di collegamenti o di copie cache
Di quando in quando Google riceve richieste di utenti relative alla
rimozione di collegamenti dagli indici. Sebbene si riservi il diritto di
valutare tali richieste singolarmente, Google tende generalmente ad evadere
tali richieste in accordo ai principi indicati di seguito.
Gli indici di Google sono costituiti da informazioni che sono state
identificate, indicizzate e compilate tramite una procedura automatica senza
alcuna revisione preventiva. Considerata la straordinaria quantità di
informazioni regolarmente aggiunte, eliminate e modificate, Google non è in
grado e non filtra il contenuto dei propri indici. Google può decidere, caso
per caso, di rimuovere singoli siti Web dai propri indici se (i) il
proprietario del sito ne limita l'accesso o (ii) se il sito viene rimosso
dal Web su richiesta del proprietario stesso o da terzi. Tuttavia, se il
gestore del sito non prende le misure necessarie per prevenire
l'indicizzazione del sito, è possibile che il sistema di indicizzazione
automatica di Google trovi ed includa nuovamente tale sito nei propri
indici.
Google archivia molte pagine Web nella propria cache per consentire agli
utenti di utilizzare le copie di backup in caso di problemi temporanei sul
server. I proprietari dei siti Web possono impedire l'archiviazione delle
versioni cache dei loro siti utilizzando il metatag NOARCHIVE. Inoltre, i
proprietari dei siti possono richiedere l'immediata rimozione delle versioni
cache della pagina dai Servizi di ricerca di Google. Google valuta tali
richieste di rimozione individualmente e non garantisce la soddisfazione di
ogni richiesta. La procedura necessaria per rimuovere le versioni cache e
per impedire che un sito venga salvato nella cache e/o incluso nell'indice è
descritta nella sezione Domande frequenti (FAQ) su Google, che può essere
selezionata dalla pagina principale di Google".
Se ho capito bene, Google fa il piacere di rimuovere qualche pagina dalla
cache,  o di non indicizzare un intero sito, se (previa procedura che
neanche un ricorso straordinario al capo dello stato....) a sua discrezione,
e senza alcuna garanzia che ciò effettivamente avvenga.
Ho l'impressione, per quel poco che conosco di quei creatori di diritto che
sono i giudici americani e della mentalità tipica di quegli americani medi
che compongono le giurie (ci sono anche in molti processi civili) decidendo
solo con le elementari, ma calvinisticamente interpretate, regole
dell'american way of life, che Google abbia un "ufficio rapide tacitazioni"
molto costoso ma di rara efficienza.
Ma in Italia? A me sembra che l'intera legislazione europea in materia di
proprietà intellettuale e di trattamento dei dati personali sia
semplicemente ignorata, almeno nei confronti dei non-utenti.
E lascio alla vostra immaginazione gli effetti della ricerca, su Google, dei
testi di qualche serio e serioso studioso che si azzardi a pubblicare sul
web saggi sull'attività parlamentare del deputato Ilona Staller, in arte
Cicciolina. Preciso che, a prescindere dalle idee politiche e da altro,
l'on.le Staller è stata un parlamentare modello, di rara diligenza, i cui
discorsi in aula non avrebbero fatto rimproverare neppure un'educanda delle
Marcelline.

 altri gusti).
[cut]
 > Se ho capito bene, Google fa il piacere di rimuovere qualche pagina
 > dalla cache,  o di non indicizzare un intero sito, se (previa > 
procedura che neanche un ricorso straordinario al capo dello stato....) 
a sua discrezione,
e senza alcuna garanzia che ciò effettivamente avvenga.
[cut]
Hai apito male, google. rimuove le pagine che tu gli chiedi di rimuovere 
attraverso una procedura automatica. Nel caso le avessi già registrate 
fai dire al robot.txt (file che deve creare il webmaster del sito), che 
quel file non va più indicizzato e deve essere cancellato, nel caso tu 
non le avessi ancora pubblicate, fai dire al Robot, di non indicizzarle.
Naturalmente questo lo può fare solo chi ha l'accesso al server, dunque 
il webmaster del sito della rivista.
Lascia stare i giudici, basta saper usare un computer.
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non è ancora pronto per il Funky <<!!

 solo perché io ho altri gusti).
Fai inserire le pagine che non vuoi vengano indicizzate nel robot.txt del
sito che pubblica il tuo articolo. Nessun tipo di dato verra' trattato da
google.
Saluti.
Stefano.

 Lascia stare i giudici, basta saper usare un computer.
Io il mio computer lo so usare, per quello che a me serve.
Ma io sono un autore, non so neanche chi sia il webmaster, e il webmaster
non č tenuto a fare ciň che chiede chi ha mandato via e-mail due paginette
che, ben rimpaginate, finiranno in un unico file .pdf.
Il webmaster ci sta piů che bene, credo, nel superstato Google. Sono solo io
che non ho alcuna voglia di essere un suddito di un superstato globale a
scopo di lucro, e neppure di andarci in visita da turista.
Oltretutto, la tua interpretazione, al limite, conferma e peggiora la mia.

 mia.
Se uno ti mette della pubblicita' cartacea nella buchetta delle lettere
viola la tua privacy? No, pero' se metti un cartello in cui dici di non
mettere pubblicita' allora la viola. Idem fa google (come anche gli altri
spider dei motori di ricerca), lui indicizza tutto tranne chi non vuole
essere indicizzato. Non vuoi essere indicizzato, fai mettere
all'amministratore del condominio (leggi webmaster) un cartello in merito in
quanto non e' tua facolta' autonoma metterlo.
Saluti.
Stefano.

 cartello in merito in quanto non e' tua facolta' autonoma metterlo.
Nel momento in cui riproduci materiale senza il permesso dell'avente 
diritto sei gia' in torto.
Sta a chi riproduce, per essere in regola, ad attivarsi per ottenere il 
permesso a riprodurre.
Che poi Google se ne freghi bellamente, e' un altro discorso.
Che poi il servizio di Google sia utile, e' un altro discorso ancora.
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/

 permesso a riprodurre.
Ma indicizzare una pagina corrisponde ad una riproduzione? Secondo me se
metto sull'elenco del telefono il numero di uno scultore faccio cosa ben
diversa dal copiarglie le sculture.
(Considerazione generale che non ha nulla a che vedere con il tuo commento)
Comunque mi sembra che questa mania della privacy stia andando ben oltre il
comune buon senso, con la formazione di due campi: uno di paranoici dello
spam (non solo elettronico) ed uno di quelli che sperano di guadagnare
qualcosa con rimborsi da ottenere con azioni legali.

 (...)
Da quando Google *riproduce* i contenuti delle pagine indicizzate?
ML
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Che poi il servizio di Google sia utile, e' un altro discorso ancora.
Google se ne frega perche' ai webmaster interessa essere presenti, a chi non
interessa google da retta ascoltando il robot.txt.
Ritengo il lavoro di google ineccepibile dal punto di vista tecnico,
giuridico e morale. Al contrario ritengo che se e' mia intenzione pubblicare
un contenuto e che questo non venga reso disponibile su google (e/o altri
motori) allora chiedo al gestore del sito che faccia in modo che quel
contenuto non possa essere indicizzato mediante indicazione nel robot.txt.
Se il webmaster non lo fa e' lui che viola il mio diritto.
Saluti.
Stefano.

 cosa ben diversa dal copiarglie le sculture.
Certo, ma se metti le foto delle sculture e/o la foto dello scultore senza
il permesso? Si parlava piu' che altro della copia cache di google che del
motore vero e proprio.
Saluti.
Stefano.

 Da quando Google *riproduce* i contenuti delle pagine indicizzate?
Nelle copie cache delle pagine.
Saluti.
Stefano.

 motore vero e proprio.
Allora dovremmo anche preoccuparci della cache dei browser (in caso di un
computer posto in un luogo pubblico le pagine "copiate" sarebbero a
disposizione di vari utenti").
 

 E' legale che non sia mia facoltà autonoma?
Come autore hai diritto di pretenderlo dall'editore, non dal bibliotecario.
Saluti.
Stefano.

 
Secondo me, quando google dimostra il fatto che:
a) il crawling dei siti web è un fatto socialmente accettato e anzi 
ritenuto utile (se non indispensabile)
b) Che tu attraverso i robots.txt avresti potuto bloccare facilmente il 
crawling del motore di ricerca, se non lo hai fatto è tua negligenza.
Ti troveresti a dover pagare fior di soldi per una causa intentata da te 
e google potrebbe pure chiederti i danni, senza contare che così facendo 
avresti contro tutta l'industria dei crawler, excite, altavista, lycos, 
google ... insomma in bocca al lupo ... anche se io sto dalla parte di 
google ;-)
Invece di essere distruttivo potresti suggerire a google che, inserendo 
un dato tag in un formato che non sia HTML (Pdf, word ecc...), quel tag 
è un segnale che il documento non vada indicizzato. (Magari esiste già, 
escluso per gli HTML di cui sono sicuro che è possibile)
Cla!


scopo di lucro, e neppure di andarci in visita da turista.
http://www.stack.be/~roel/texts/welcome_to_the_internet.txt

 google ... 
e lo spider di Ceglia dove lo metti? :-))

 e lo spider di Ceglia dove lo metti? :-))
ROTFL!
CLa


 Come autore hai diritto di pretenderlo dall'editore, non dal
bibliotecario.
Da quando?

 google ;-)
E se invece dessi loro l'occasione di migliorare il loro servizio, offrendo
qualcosa che permetta di battere una concorrenza aggressiva che, almeno in
Italia, li ha praticamente eliminati dal mercato?
Il cartello oligopolistico in Italia è la norma, anche se vietato. Negli USA
poco manca che chiedano la sedia elettrica, per concorrenti che non
competono.
Google, quando è uscito, era il massimo. Adesso, per le ricerche
professionali (quelle che si vendono, non quelle fatte per divertirsi) è un
catorcio. E però la sua posizione dominante rende antieconomico
l'investimento necessario per un prodotto migliore, né Google è sollecitata
a migliorare i servizi, neppure quelli a pagamento.
Google è una fabbrica di soldi, non un ente di beneficenza. Un po' di fiato
sul collo, come è di moda per il sig. Gates, non è che gli faccia male.

 Da quando?
Da quando un autore non ha voce in capitolo presso l'editore in fase di
cessione dei diritti di sfruttamento economico dell'opera?
Saluti.
Stefano.

 faccia male.
Certo, pero' l'opinione pubblica riconosce a google una stima che MS non ha.
E questo non aiuta di certo.
Saluti.
Stefano.

 cessione dei diritti di sfruttamento economico dell'opera?
Hai mai letto un contratto d'edizione? Ne dubito assai.
Ripeto. Da quando chi ritira un suo testo non può andare personalmente dal
bibliotecario?

 ha scritto

La TUA opinione pubblica. Ce n'è un'altra per la quale Gates è la divinità
pagana del nostro secolo. Ricordo che ha fatto un discorso applaudito
nell'aula del nostro Senato, e ai senatori, con presentazione e introduzione
del Presidente Pera, quello che "non gode di stima".
Poi ce n'è altre di opinioni e le opinioni pubbliche seguono le mode.

 faccia male.
e che significa... non mi pare ci sia una legge per mettere il fiato sul
collo... mi sembra una tua opinione personale... difficilmente
condivisibile...
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Gli iperlink sovvertono la gerarchia.

 azioni legali. 
 
Concordo. :-)
Per quanto riguarda Google, comunque, IMHO le violazioni mi pare ci siano. 
Che poi non freghi a nessuno farle rilevare e' un altro discorso.


 disposizione di vari utenti").
Infatti ci si dovrebbe preoccupare anche di quello.
Ma qui si parlava di Google.


 Da quando Google *riproduce* i contenuti delle pagine indicizzate?
Quando, ad esempio, conserva delle copie di siti nella propria cache.
Oppure quando ti permette di ricercare delle immagini e te le presenta 
separate dal resto della pagina.


 giuridico e morale.
Visto che siamo su un ng giuridico, parliamo di questo aspetto.
Devo ancora capire quale sia il fondamento giuridico delle tue 
affermazioni.


 punitivi.
Hai idea di quanto costi un avvocato negli USA? ;-)


 negligenza. 
 
Ma davvero io posso prendere dal web cio' che voglio, salvo cio' che mi e' 
espressamente proibito?
Pensa che io credevo che dal web potessi prendere solo cio' che mi era 
espressamente permesso...


 condivisibile...
Io faccio ricerche che non ti dico in un campo che non ti dico (le vendo, e
non ti dico a chi).
Se mi servono 100 pagine, Google me ne trova 10.000, e per trovare le 100
che mi servono, dovrei cliccare 10.000 volte con la manina santa.
Perciò uso altri modi per cercare quello che mi serve.
Potrei usare l'idicizzazione di Google e sviluppare un sistema esperto, ma,
a parte aspetti legali, l'investimento sarebbe antieconomico se non potesse
avere abbondante diffusione, ostacolata proprio dalla posizione dominante di
Google.
Noto che per te la concorrenza non è sacra. Sono le normali abitudini
italiane, dalle quali dipende l'arretratezza e l'inefficienza della nostra
produzione e distribuzione. Mi onoro di informarti che la concorrenza e la
competizione anche spietata sono la base delle legislazioni dell'UE e degli
USA, le quali cercano di impedire, con modalità diverse, che qualsiasi
operatore ostacoli l'ingresso nel mercato e lo sviluppo di qualsiasi altro
operatore con mezzi diversi che il rapporto qualità/prezzo  del suo
prodotto, e si preoccupano che al consumatore giunga l'informazione più
ampia ed esatta possibile.
Google è un ostacolo allo sviluppo tecnologico, e tu lo riconosci.
Mi stupisco quotidianamente  che si voglia un incremento del PIL maggiore
dell'attuale misero 0,5%, e insieme ci si innamori delle abitudini che
impediscono che ciò si verifichi.
Saranno mie opinioni personali, ma all'università lo sviluppo mediante
l'incremento della produttività del lavoro è una specie di dogma, e i
professori con cui ne ho parlato, bene o male le condividono.
Prova a pensare solo che il 30% del traffico Internet italiano è generato
dalle strutture pubbliche e non esiste un sistema efficace per trovare dati
omogenei delle varie strutture pubbliche, ed evitare che una struttura
rifaccia inutilmente un lavoro già fatto da un'altra. L'unico servizio che
si sta organizzando decentemente è il servizio bibliotecario nazionale, ma
quello lo conoscono le biblioteche, e non tutte, e qualcun altro. E lì le
ricerche si fanno sul serio.
Fai un esperimento banale: digita "honni soit qui mal y pense giarrettiera"
e guarda quanti link trovi, nel mucchio, a pagine che parlano della regina
d'Inghilterra.

 discorso.
Mi pare molto al limite. Google indica chiaramente la fonte (alla stregua di
una rassegna stampa o di una citazione) ed ogni link all'interno della copia
cache e' preservato verso l'originale e non verso l'ulteriore copia cache.
Inoltre indica chiaramente che lo scopo e' quello di poter vedere la pagina
quando il server originale e' giu' e quindi e' una mera copia di backup.
E comunque 
web.archive.org
 come sarebbe messo?
Saluti.
Stefano.

 affermazioni.
Diritto di citazione principalmente.
Poi per assimilazione penso all'esempio del 15% dei libri.
Saluti.
Stefano.

 espressamente permesso...
Quando vai in giro per la strada ti e' consentito guardare solo la strada e
gli edifici pubblici o puoi guardare anche nei cortili privati o all'interno
delle finestre (senza arrivare ad essere maniaco sessuale)?
Se io che ho il cortile o la finestra sulla strada non voglio i tuoi sguardi
indiscreti allora metto un'alta siepe o le tende.
Saluti.
Stefano.

 In Italia no. Negli USA non saprei, ma dubito.
Eventualmente comunque la violazione e' dell'editore che non prende adeguati
provvedimenti.
Saluti.
Stefano.

 E comunque 
web.archive.org
 come sarebbe messo?
In una posizione simile.
Ripeto, il fatto che nessuno abbia il concreto interesse ad agire non vuol 
dire che il comportamento sia del tutto lecito.


 Diritto di citazione principalmente.
Si puo' citare una parte, non il tutto. Tutto il web, praticamente... ;-)


 pagare per esercitare un mio diritto?
Guidare un'automobile e' un diritto, ma per esercitarlo devi andare a scuola
guida per prendere la patente.
La riparazione in garanzia e' un tuo diritto, ma ti devi muovere a spese tue
per portare l'oggetto da riparare al negoziante.
Saluti.
Stefano.

 ;-)
Non tutto il web, ogni singola pagina. La copia cache non e' navigabile.
Saluti.
Stefano.

 Hai idea di quanto costi un avvocato negli USA? ;-)
L'ho già scritto: 0
Nader (o altri delle associazioni consumeriste) la fa gratis, e prende il
50% se vince (il patto di quota lite non è vietato in America, e la norma è
1/3 all'avvocato, 2/3 al cliente.
Inoltre sono assicurato sul rischio spese legali e la mia compagnia
(tedesca) prima tenta direttamente la transazione, poi mi paga qualsiasi
avvocato da me scelto in qualsiasi parte del mondo, e qualsiasi conseguenza
dannosa in caso di sconfitta, compresi i danni da lite temeraria. Costo
della polizza? Pensa la cifra che ti sembrerebbe giusta e dividila  per 10.
Solo per l'Italia, con massimale di 25.000 euro per sinistro, 50 euro l'anno
per i privati. Ovvio che la cifra aumenta se vuoi avere l'avvocato gratis
durante le gite in Thailandia, ma non di tanto.
E' ovvio che non posso fare cause particolarmente avventate, perché, alla
prima, la compagnia disdice e, forse, un'altra polizza me la fa solo una
compagnia cinese.
E' ovvio quindi che preferisco rivolgermi alle associazioni consumeristiche
americane (o anche italiane, se imparassero qualcosa frequentando
assiduamente Bruxelles, come fanno).
E' al di là della mia comprensione, però, che, contemporaneamente, si sputi
su Gates, che bene o male con la concorrenza deve confrontarsi e accelera lo
sviluppo tecnologico e si ami visceralmente la ditta Google, che sta
buttando fuori dal mercato qualsiasi concorrente ed è in procinto di
fondersi con Yahoo (o come si scrive). Solo perché *sembra* gratis?

 Gates, [...] accelera lo sviluppo tecnologico
ROTFL!!!!!!!

 espressamente permesso...
Allora perché navighi in internet ? dovresti vergognanrti ad usare un
browser, che di default conserva una copia (immagini comprese) dei siti
che visiti ! ;))
Allora dovrebbero essere illegali anche i sw cosiddetti off-line
browser, quelli che sì succhiano tutto, link, immagini, e tutto il sito!
Se uno fa un sito (o fa fare ad altri) e non sa che c'è il file
robots.txt è come se girasse con i pneumatici mal gonfiati e poi si
lamentasse col produttore che diventano ovali; non sarà una legge
gonfiare adeguatamente le ruote, però è fortemente consigliato, se poi
uno non legge il libretto dell'auto affari suoi...
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

 fondersi con Yahoo (o come si scrive). Solo perché *sembra* gratis?
AHAHAHAHAHA
cosa fa Gates ? accelera caso mai lo sviluppo di firewall e anti-virus
altrui (secondo me ci prende una bella %), dato che si permette di
commercializzare prodotti che dovrebbero essere dichiarati in
beta-testing per un bel po' prima di venderli...
Non mi risulta che utilizzare un motore di ricerca o crawler sia
potenzialmente dannoso. Io piuttosto rimpiango Hotbot, adesso che è
Lycos secondo me è una ciofeca.


 spese tue per portare l'oggetto da riparare al negoziante.
Esattamente come prescrive la legge.
Ora, mi potresti dire quale legge mi obbliga ad attivarmi per evitare che 
il mio materiale venga copiato da chiunque, Google compreso?
Io trovo solo una legge, quella sul diritto d'autore, dove si dice che e' 
l'autore a decidere come sfruttare la propria opera, dove si parla di 
citazione, ma a determinate condizioni.


 detto? 
Tu, con il tuo comportamento, che viene definito "concludente".
Troverai maggiori spiegazioni in qualsiasi manuale di diritto privato.


 sguardi indiscreti allora metto un'alta siepe o le tende.
E questo cosa dovrebbe dimostrare?
Visto che siamo in un ng di diritto, perche' non proviamo a ragionare da 
giuristi?
Il diritto d'autore e il diritto (?) di spiare in casa altrui sono cose ben 
diverse.


 uno non legge il libretto dell'auto affari suoi...
Come se, come se...
Con gli esempi fatti a sproposito si puo' dimostrare tutto e il contrario 
di tutto.
Sottolieno ancora una volta che una legge ha piu' forza delle policies 
aziendali di Google.


 adeguati provvedimenti.
Ragioniamoci un po': in base a quale legge sarebbe obbligato a prendere 
questi provvedimenti?


 *sembra* gratis? 
Qui mi associo in toto.


 Troverai maggiori spiegazioni in qualsiasi manuale di diritto privato.
Io ritengo concludente la semplice pubblicazione sul sito. Ovviamente io non
sono google e non sono neppure uno che gli vuole chiedere i danni,
tutt'altro.
Saluti.
Stefano.

 prendere questi provvedimenti?
In base al contratto con l'autore.
Saluti.
Stefano.

 ROTFL!!!!!!!
Linux č sviluppo? I nuovi Mac lo sono?
Come mai esistono?
Beata ingenuitą.

 Lycos secondo me è una ciofeca.
Per un dilettante va bene tutto, con un po' di occhio critico puoi anche
capire il perché di ciò che compare per primo. Un'ora di ricerche
professionale è un notevole danno economico, se c'è il modo di ridurla a 10
minuti.
Con i motori attuali è impossibile usare il linguaggio naturale, selezionare
"solo pubblico" nel cercare dei testi giuridici solo nei siti della pubblica
amministrazione, cercare solo le novità, cercare solo in siti appena nati,
ecc. ecc.
La ricerca sull'intelligenza artificiale perché è inchiodata, secondo te? Se
non c'è concorrenza, il progresso la fanno solo i militari (che sono quelli
che ci hanno dato Internet).
So bene che in Italia l'idea di concorrenza è peggio di una bastonata, ma
senza si resta, meritatamente, sempre più vicini all'età della pietra e ad
accontentarsi della pubblicità, per giunta ingannevole.
Honni soit qui mal y pense giarrettiera . Prova a cercare questa stringa su
Google: a parte il collegamento sponsorizzato di un negozio di biancheria
intima sexy, prova a cliccare il primo link. Fortuna che i siti trovati sono
appena 14, e 3 addirittura rispondono al quesito.

 tanti problemi! :-)
Gli italiani, non i tedeschi.

 Beata ingenuità.
E sì perché invece è noto che nei laboratori M$ inventano nuove
tecnologie strepitose (funzionanti) ogni giorno...
Dai, su, non esagerare!
I case in policarbonato dei primi iMac non sono sviluppo? i case in
titanio dei PowerBook (prima) e Alluminio (ora) ? e su Mac cose tipo
Wi-Fi, FireWire e USB sono arrivate prima e funzionano, niente menate
per l'utente con drivers che non vanno (tranne qualche stampante agli
inizi di OS X).
Il giorno che su Win ci sarà un motore di rendering PDF come su OS X
panther ne riparliamo; idem un motore grafico come Quartz.
Ah sì, dimenticavo QuickTime :)
Ma qui andiamo OT.
Almeno Apple non è mai sospettata di ledere la privacy dei propri
utenti, le menate tipo chiavi di attivazione di programmi e sistema
operativo non esistono, né penso ci saranno in futuro (non come
Palladium del tuo amico Bill).


 Palladium del tuo amico Bill).
Come sopra. Spero che ormai tu abbia capito quanto ami i venditori di
ciofeche. Apple è molto meglio, ma tutto costa (giustamente) il doppio e non
si pirata. Nei database relazionali Access ha concorrenti agguerritissimi,
ma i database relazionali non sono quelli che attirano il grande pubblico.
Io uso Lotus123 e non Excel, ma chi deve fare solo proporzioni per
amministrare condomìni, manco capisce che c'è differenza.
Gates è sfidato costantemente, e costantemente superato dalla concorrenza. E
spero che l'ultima politica commerciale (difendere sé stesso e non i
clienti) si riveli fallimentare quanto quella di imporre una rete
commerciale privata in luogo di Internet (ha tentato anche questo, con
Windows95).
Però la concorrenza è sacra in tutti i campi, se deve produrre sviluppo, e
Google la concorrenza diretta l'ha già mangiata tutta in Italia e forse
altrove, e l'ultima cosa di cui si preoccupa sono i diritti di quelli che
gli portano soldi, scambiandolo per un ente di beneficenza.
L'Italia non è un paese che ami molto la concorrenza, ma è abbastanza
dimostrato che dove la concorrenza è sacra lo sviluppo economico e tecnico è
costante e rapido.

 danni, tutt'altro.
Quello, giuridicamente, non e' un comportamento concludente.
Non ogni comportamento e' qualificabile come concludente.


 In base al contratto con l'autore.
Bene, allora i casi sono due.
O nel contratto e' espressamente previsto il dovere di chi pubblica il sito 
di fare in modo che le pagine non siano indicizzate, oppure questa clausola 
e' prevista comunque dalla legge.
Nel secondo caso, mi dici quale legge preveda questo dovere?


 Gli italiani, non i tedeschi.
Touche'!


 ha scritto

Passeggiare per una piazza piena di telecamere che ti spiano, senza neanche
avvertire perché, per quanto e per come, č concludente di che? Non ho il
diritto di passeggiare per una strada e prendere un caffč al bar senza
essere spiato? Se mi accorgo di essere spiato, chiamo la polizia ed essa
interviene contro lo spione.
In Internet vale la regola che la polizia la fa il privato piů grosso?
Vado a fare un giro nei NG americani, tra un mese ne saprň un po' di piů.
Magari in America sono tuttora tutti utenti di Altavista, ed č per quello
che se ne infischiano di Google. In effetti, in Olanda non l'ho mai visto
usare, in azienda.

 In base al contratto con l'autore.
Adesso mi stufo. Perché il contratto con l'autore dovrebbe avere i contenuti
che pretendi tu?
Testi in pdf protetto contro il copia-incolla, su Google non li trovi.
Perché mai l'editore dovrebbe essere obbligato a seguire una procedura non
standard per farmi un favore? Mi compra un articolo, lo paga, fa la
pubblicità e lo ritira quando è scaduto.
Se il pubblicitario si tiene una copia e la regala a tutti, e io invece
voglio vendere l'articolo un'altra volta, farlo finire su un'altra rivista o
che, devo andare dall'editore anche se la mia intenzione è andare adesso da
un altro editore? Se pubblico un articolo su un quotidiano, il giorno dopo
l'articolo è di nuovo mio, e lo rivendo ai giornaletti di provincia, alle
fanzines e alle riviste specializzate. E' l'editore che deve chiedermi se
può passarlo al Financial Times, e quanto voglio (specialmente).
Tu confondi il contratto di edizione con la servitù della gleba, e vedo che
il fatto che altri guadagnino onestamente, ma evitando fatiche inutili, dei
soldi, ti fa proprio schifo. Lo schifo per i soldi (solo degli altri) è
piuttosto diffuso, in questo povero paesello, periferia dell'Impero.

 riviste specializzate.
Non ne sono cosi' sicuro. Come mai io non posso far pubblicare lo stesso
libro da piu' editori? Forse perche' con la consegna del pezzo si cedono
anche parte dei diritti di sfruttamento economico?
Saluti.
Stefano.

 ha scritto

Sergio Cofferati ha pubblicato lo stesso libro ("A ciascuno il suo
mestiere") prima da Mondadori, poi, di recente, da Baldini & Castoldi.
Informati.
L'autore è piuttosto noto, e i motivi per i quali ha cambiato editore anche.
Non c'è alcuna causa in corso.

Qualcuno sa qualcosa del sequestro del sito 
www.sostrader.it
  , come si
vede sul sito da parte della Finanza di Catania.
Mi risulta solo che da Catania siano stati fatti sequestrare in questi
giorni molti siti per "gioco d'azzardo" .... il gioco in borsa e' da ora
considerata tale :-) o c'e' qualcos'altro?
P.

 professori con cui ne ho parlato, bene o male le condividono.
e tu? non vedo la tua opinione in merito
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Il risultato è che i mercati stanno diventando più intelligenti, più
informati, più organizzati. Partecipare a un mercato in rete cambia
profondamente le persone.