Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: SONDAGGIO "Dark Tower"  e  l'onesta' di King......

Salve a tutti.
Questo messaggio si rivolge a coloro che hanno gia' completata la
lettura dei 7 libri del (meraviglioso, peraltro) ciclo DT.
Ho infatti un dubbio (piuttosto pesante) riguardante l'onesta' di
alcune affermazioni di King, per cui aprirei un piccolo sondaggio per
avere la vostra opinione in merito.
Ovviamente, (visto il tema) e' opportuno preavvisare coloro che NON
hanno finito di leggere tutti i libri  DT di non leggere oltre.
S
P
O
I
L
E
R
O
N
E
Allora.
Il mio piccolo dubbio e' il seguente: King ci racconta, in una delle
introduzioni, la patetica storia della vecchietta in punto di morte che
gli ha scritto pregandolo di rivelarle la fine della saga, ed il Nostro
Autore ci spiega che non aveva purtroppo potuto esaudire la richiesta
della poveretta in quanto "a quel punto della storia non aveva ancora
idea di come sarebbe finita".
Gustoso aneddoto sicuramente, ma mi permetto di  esprimere una forte
perplessita' riguardo alla onesta' di King riguardo alla veridicita'
della cosa.
E la ragione e' abbastanza semplice.
L'incipit del primo romanzo "L'uomo in nero fuggi' nel deserto e il
pistolero lo segui' " mi era apparso fino dall'inizio una frase messa
li' apposta per far si' che la saga si concludesse con la stessa frase
(e infatti sono stato un poco deluso dal fatto che il romanzo sia
andato a finire proprio cosi'. Di solito King mi sorprende :-).
Ed era peraltro una impressione che si era consolidata in me nei primi
tre romanzi quando piu' volte si suggerisce nella trama l'idea che
Roland abbia' gia' piu' volte percorso lo stesso ciclo (senza contare
che "il KA e' una ruota").
La mia impressione percio'  e' che la "ignoranza" di King sul finale,
durante gli anni di scrittura della saga, sia ....ahem.... una
colossale panzana, cosi' come le leggende sulla sua "perdita del
materiale strutturale/note/bozze che definivano l'intero romanzo".
Voi cosa ne dite? 
Saluti,
M.E.A.

 Salve a tutti.
Salve!

Imho no, non e' una panzana.
Magari King sapeva che la DT era una saga ciclica, infinita, con la fine che
riprende l'inizio, ma quando dice "a quel punto della storia non aveva
ancora idea di come sarebbe finita" imho vuol dire che non ha in mente non
la fine in se ma tutti gli avvenimenti che portano alla fine e quindi anche
se avesse voluto avrebbe potuto raccontare solo il capitolo "Coda: Trovata"
ma nulla su Dandelo, su Mordred, sulla fine di Jake, Oy, Eddie e Susannah,
etc etc...
Questo pero' non toglie che la storia della vecchietta sia vera o falsa. Il
punto e': perche' avrebbe dovuto/voluto ingannare il "suo fedele lettore"?
Posso risponderti con l'introduzione di Incubi&Deliri? Io *credo* a tutto
cio' che scrive Steve ^_-
Di&go
@}~,~'~~~
Fornit Some Fornus

Credo che tra l'altro la fine di DT per King non sia "L'uomo in nero
fuggì nel deserto e il pistolero lo seguì", ma piuttosto sia Susannah
che si ritrova con Eddie e Jake in un altro dove. E può darsi che
all'epoca della vecchietta ancora non lo sapesse.


Momento.
Non mi sento molto d'accordo.
Mentre posso sicuramente prendere come accettabile il commento di Di&go
("non ha in mente non la fine in se ma tutti gli avvenimenti che
portano alla fine e quindi anche
se avesse voluto avrebbe potuto raccontare solo il capitolo "Coda:
Trovata"
ma nulla su Dandelo, su Mordred, sulla fine di Jake, Oy, Eddie e
Susannah") non posso invece pensare che King ritenga la "vera fine del
libro" il capitolo che conclude la vicenda di Susannah.
Qui mi pare tu stia confondendo il >contesto< (un artificio letterario)
con >l'oggetto letterario< (il libro nel suo complesso unitario)
L'artificio letterario di King (quando invita il lettore a non
procedere nella lettura di quello che al fine accade a Roland nella
"coda") e' solo , appunto, un >artificio< che definisce ulteriormente
il contesto del significato autoreferenziale dell'opera (la ricerca
come vero scopo ultimo della ricerca. Per cui l'obbiettivo della
ricerca, essendo la ricerca stessa, non puo' che ritornare in
conclusione su se stesso ).
Ma quest'affermazione/raccomandazione viene scritta all'INTERNO del
libro stesso, e non in un saggio collaterale di King sull'argomento.
Per cui diventa parte integrante dell'unita' del libro e King non vuole
che >realmente< il lettore consideri il finale quello che viene da lui
scritto su Susannah, fermandosi nella lettura (altrimente non si
sarebbe preso la briga di includere ne' l'artifico letterario, ne' il
capitolo "coda:trovata").
Ciao,
M.E.A.

Altolà, qui stiamo spaccando il capello in quattro su un informazione
ambigua.
Voglio semplicemente dire che a mio avviso la fine della Torre Nera per
Roland è diversa dalla fine per Susannah, e in qualche modo possono
essere due finali "paralleli". Quello ri ROland era probabilmente già
noto a King all'epoca della vecchina, l'altro forse no.
La mia osservazione sulla fine "giusta" della Torre Nera per King era
dovuta all'impressione che il finale di Roland non sia troppo gradito
neanche a lui.
Saluti

 neanche a lui.
Imho: se non gli era gradito, non l'avrebbe scritto, no?



Concordo al 100%.  :-)
Anche perche' (ribadisco) il vero finale del LIBRO (che da' un SENSO
all'intera saga) e' proprio insito nella non-fine della ricerca di
Roland (che chiarisce elegantemente che l'obbiettivo non era e non
sara' mai in realta' "la Torre", bensi' "la Ricerca della torre")
Per cui (riassumendo):
ammettiamo che King fosse effettivamente consapevole "solo" del finale
"coda:trovata" al momento della lettera della vecchina (e non di tutto
il contesto Susannah, Mordred, la fine di Jack, Eddie etc. etc. ),
rimangono solo le seguenti tre possibilita':
1) La faccenda della vecchina e' proprio andata cosi', ed allora King
e' un vero bastardo ( o un idiota...)  e non le ha rivelato nulla del
finale (ovvero del senso-ultimo del libro, che era quanto in realta' la
vecchina voleva sapere di Roland)
OPPURE
2) La faccenda della vecchina e'  totalmente falsa  ma perfettamente
funzionale al contesto in cui e' stata inserita. Per cui fa parte
dell'elemento metaletterario in cui l'Autore (in qualita' di
Personaggio del libro) e' solo un TRAMITE funzionale per una storia di
cui non e' il "creatore" ma soltanto il "relatore"
OPPURE
3) La faccenda della vecchina e' parzialmente falsa. Vale a dire la
storia della lettera e' VERA ma in realta' King HA RIVELATO il finale
alla poverina (ma non poteva certo farlo sapere in giro.... :-D )
Ciao,
M.E.A.

 rimangono solo le seguenti tre possibilita':
Quattro (e se ci mettiamo d'impegno ne troviamo altre 100):
4) La faccenda della vecchina e' proprio andata cosi': King non le ha
rivelato nulla del finale perche', anche se il senso ultimo del libro e' la
non-fine della ricerca della torre (che abbiamo ipotizzato King conoscesse
fin dalla prima pagina de L'Ultimo Cavaliere), non era una risposta
esauriente alla domanda in quanto Roland arriva alla DT a causa di
avvenimenti ancora aleatori e fondamentali alla vicenda.


Era l'unico possibile, come ha sempre sostenuto King. e come ho
accettato anch'io, nonostante la perplessità iniziale, che celava non
poca pena per Roland.
Ovviamente tutto IMHO

 li' apposta per far si' che la saga si concludesse con la stessa frase
Sul serio l'hai pensato?
Wow... c'hai i poteri...
Non è che sei MEA del Cohs?!!!
Matteo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non credo che abbia barato
Anche se IMHO se la vecchietta avesse saputo del finale del kaiser
l'avrebbe strozzato :P

 l'avrebbe strozzato :P
Allora, accidentaccio.
Io non mi ritengo ne' un genio di perspicacia  ne' tantomeno un
veggente. Per cui non ritengo che il finale che si chiude a ruota sulla
prima frase del libro possa essere una "sorpresa" ne' per il lettore
ne' tantomeno per King. (per cui rimarro' in eterno con il sospetto che
King in un modo o nell'altro stia barando a proposito della vecchina).
Comunque sia, adesso vorrei sottolineare che sono sorpreso tutte le
volte che sento qualcuno parlarmi di  "finale del kaiser" per DT.
Non solo lo ritengo un finale adeguato, ma penso che sia l'UNICO
possibile nella logica del libro. Altrimenti ne avrebbe snaturato il
significato complessivo (nonche' l'elegante struttura narrativa
autoreferenziale).
Se vogliamo proprio parlare del finale, allora a me quello che non ha
convinto e' il forzato preliminare "happy end" sulla storia di
Susannah, Jake ed Eddie.
Avrei preferito la mancanza del capitoletto consolatorio su Susannah a
New York (e lasciarla li' nel momento in cui la porta si chiudeva alle
sue spalle), e saltare direttamente alla Coda.
Ciao,
M.E.A.

 autoreferenziale).
D'accordo al 101%.


 prima frase del libro possa essere una "sorpresa" ne' per il lettore
*Non lo è stata, infatti: soprattutto grazie allo spoiler di uno sciagurato
ifskiano al quale non arriveranno mai sufficienti maledizioni...ma per sua
fortuna non sarò io a tirargliele (le mie arrivano), perché non mi ricordo
chi fosse :-/
A parte questo, devo dire che pure senza spoiler non mi sarei sentita
sorpresa se, dopo aver letto tutti e sette i libri, avessi trovato quella
frase finale.
Ma sono MOLTO sorpresa di sapere che qualcuno aveva predetto che l'intera
sagra (di cui non solo non si sapeva ancora un tubo, ma neppure si poteva
intuire granché, avendo letto solo L'ultimo cavaliere) sarebbe finita
così...dopo aver letto la prima frase del primo libro (ti cito: L'incipit
del primo romanzo "L'uomo in nero fuggi' nel deserto e il pistolero lo
segui' " mi era apparso
 fino dall'inizio"....)!!!
^^^^^^^^^^
Non sarai un genio di perspicacia, ma i casi sono tre: o SEI un veggente, o
sei un genio del più spudorato contapallismo...oppure quel "fino
dall'inizio" va inteso come "fin dall'inizio della lettura del 4°-5°-6°  (a
scelta) volume della saga"  :-)))
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com


Giusto per presentarmi meglio (visto che questo thread e' stato la mia
prima incursione attiva nel newsgroup, dopo un adeguato periodo di
lurking) tengo a chiarirti che:
1) Non sono assolutamente un contapalle.
Uhmmmm... immagino tu mi dirai che la soprascritta e' una informazione
irrilevante, perche' se fossi un contapalle ti mentirei proprio su
questo argomento....
Allora mettiamola cosi': se fossi un contapalle, allora in questo
momento ti mentirei. Ma visto che questa affermazione e'
"intrinsecamente vera" e che l'ho appena scritta, questo esclude che io
sia un ballista perche' ho appena detto una verita'.
(riferimento: libri di logica di R. Smullyan... :-))
2) NON sono un veggente .... anche se la mia bisnonna materna
effettivamente era una medium, a sentire quel che raccontava mia nonna
(ma a onor del vero ho sempre avuto il sospetto che mia nonna fosse una
contaballe)
3) Piu' seriamente: quando ho scritto "fino dall'inizio" intendevo fino
dalla lettura (completa) del primo libro. E comunque la frase,
sintatticamente parlando, mi suonava  (davvero sin dalla lettura della
prima pagina) sinceramente MOLTO piu' adeguata ad un finale, che ad un
inizio.
4) A onor del vero, forse la mia intuizione e' anche derivata da due
importanti background subconsci:
-) il ricordo di Finnegan's Wake di Joice che inizia e finisce con la
medesima parola "riverrun" (e che all'inizio della lettura del libro
risulta abbastanza spiazzante avendo il medesimo sapore di "entrare in
un punto di una storia che non e' un vero inizio")
-) L'incipit di un racconto da me scritto in gioventu'  (per delle
analoghe ragioni narrative) era costituito da una frase troncata (la
prima riga era infatti:   " che gli veniva incontro. " ).
A presto,
M.E.A.

A me il finale non è piaciuto, non per come è finito, ma perché mi
è sembrato molto " a tirar via".
Poi, scusa, ma io non posso pensare che sia un finale del kaiser? ;P
voglio dire, c'è la libertà di parola (e la maggior parte dei fan di
king che conosco sono rimasti delusi, anche perché ha lasciato
MOLTISSIME cose in sospeso)
D
O
P
P
I
O
S
P
O
I
L
E
R
Il Re Rosso muore perché Patrick lo cancella, maddai!!!!
oppure:
Mordred muore perché mangia il cavallo avvelenato, maddai!!!
F
I
N
E
S
P
O
I
L
E
R
Ti sembrano cose degne di King? Secondo me è sintomo di uno che non
vede l'ora di finire il lavoro!!!

 MOLTISSIME cose in sospeso)
Certo! d'accordo al 101%.
Mica come Beppe che ha la mania delle cose oggettive e non soggettive. :P :P 
:P





Ok... su questi punti hai pienamente ragione: King avrebbe potuto far di 
meglio. Anche sulla morte di Flagg.
Ma *il finale* e' Roland che arriva in cima alla torre nera ed in cima 
riprende il viaggio dall'inizio.
Il Ka e' una ruota, King l'ha sempre detto; imho non poteva esserci altro 
finale che questo.


Ma infatti io non discuto SUL FINALE in sé, ma su come è stato
scritto (in effetti era intuibile dal fatto che gira che ti rigira
tutto era una ruota :P


Allora mi sembra che siamo tutti d'accordo su un punto: il finale e'
"l'unico possibile" e percio' anche "perfetto per il libro".
Questo per quanto mi riguarda chiude l'argomento sul finale in se'.
Quando pero' tu citi altri tipi di eventi che fanno parte della
narrazione (e che per me pero' non "definiscono" il finale) quali la
morte di Flagg o di Mordred.... be' allora stiamo parlando di un altra
cosa. E cioe' degli avvenimenti che l'Autore ha deciso di inserire in
qualita' di "elementi della trama".
Per inciso, devo dire che su questi due punti sono anche piuttosto
d'accordo con te. Entrambi mi sembrano una scelta narrativa poco felice
da parte di King, che non completa assolutamente (anzi svilisce e
minimizza) le figure di due personaggi che aveva pian piano sviluppato
in modo interessante. Peccato davvero.
Sono pero' in disaccordo con il parere che l'idea del Re Rosso
"cancellato" da Patrick non sia buona. Secondo me e' invece in linea
con la catena paradossale di relazioni causa/effetto a cui ci aveva
preparato King tramite il finale di Insomnia.
Saluti,
M.E.A.

 preparato King tramite il finale di Insomnia.
Io il finale di Insomnia non lo ricordo (mi ero ripromesso di
rileggerlo, ma la lettura consecutiva di tutta la serie più Cuori in
Atlantide mi ha sfiancato). Ad ogni modo sono d'accordo: l'idea del Re
Rosso "cancellato" da Patrick non mi dispiace, anche perchè il
preludio del bubbone di Susannah ne aveva gettato le basi in maniera
solida.
Saluti
Gianluca

 preparato King tramite il finale di Insomnia.
Io mi sarei aspettato una battaglia piu' epica.
E non mi e' piaciuto il fatto che un personaggio arrivato con l'ultimo libro 
della saga abbia eliminato (senza troppa fatica) il ReRosso.


l
o
s
o
c
h
e
l
o
s
p
o
i
l
e
r
n
o
n
s
e
r
v
e
,
m
a
m
e
t
t
i
a
m
o
l
o
l
o
s
t
e
s
s
o
,
v
a'
ma sono l'unico a cui il finale "ciclico" non e' piaciuto???
e' una bellissima saga, ma mi sarebbe piaciuta molto di piu' se si fosse 
concluso con Roland che entra nella torre. Nessuno dei 2 finali mi e' 
piaciuto... anche quello di Susanna l'ho trovato orribile... King ha voluto 
darle un lieto fine? ma de che?
ogni persona ha il carattere che ha in seguito alle esperienze che ha 
vissuto, e per Eddie questo e' certo piu' vero che per altri... come puo 
Eddie Tauren, campagnolo, che vive una vita capamellata assieme al suo bel 
fratellino, essere anche lontanamente simile ad Eddie Dean, di Alpabeth City 
(lo so, e' scritto male...), con il suo passato?
nel migliore dei casi, si tatta di un estraneo con la stessa faccia della 
persona che lei amava... il cosidetto "lieto fine" e', in realta', un 
incubo!
ribadisco... non e' che gli avrei messo un altro finale, e' proprio che 
l'avrei fatto finire 20 tavole prima!
-- 
E io rimasi lě a chiedermi se l'imbecille ero io... che la vita la
prendevo tutta come un gioco, o se era lui... che la prendeva come una
condanna ai lavori forzati, o se lo eravamo tutti e due.
Amici miei.

 sue spalle), e saltare direttamente alla Coda.
l'ho trovato (sempre rigorosamente IMHO) un finale in realtà poco 
consolatorio e molto amaro... susannah ha fatto una scelta, ha rischiato ed 
ha attraversato la porta.. quello che ha trovato dall'altra parte però è 
stata una mera consolazione.. ok ci sono eddie e jake.. è a new york (una 
delle tante ;) ma king ci fa capire che non sono gli stessi che lei 
conosceva.. lei stessa è consapevole che "dimenticherà" quasi tutto quello 
che è successo.. e vivrà comunque col suo amore.. ma è questa una cosa 
positiva? forse la sua unica fortuna sarà appunto quella di dimenticare chi 
era e cosa aveva fatto assieme ad eddie e jake e roland (ed Oy! eheh)...
no so voi, ma a me rattrista anche questo finale dall'apparenza 
consolatoria.. (erano infondo anche loro pistoleri! ;-)))
ps: vabbè che probabilmente se non avesse varcato la soglia della porta 
introvata si sarebbe dovuta sorbire l'artista per chissà quanto tempo.. a 
addirittura fargli da mamma hHEAUH ;:-) 


non sei l'unico che ha "intuito" il finale, anche mio padre (col quale devo 
ancora tenere conciliabolo sulla faccenda) mi ha scritto "ricorda che io 
avevo previsto come sarebbe andata a finire!" ;-)
detto ciň col senno di poi in effetti gli indizi ci potrebbero essere.. ma 
io non li ho colti (come č il mio solito) e sono arrivato al finale 
completamente sprovveduto... ;-) beh meglio cosě eheh 

 Mordred muore perché mangia il cavallo avvelenato, maddai!!!
si beh in effetti non ho ancora compreso bene l'utilitą di mordred in tutta 
la storia...

 tutta la storia...
Mordred (si capisce anche dal nome stesso del personaggio) e' una citazione 
di King ai poemi e alle leggende della tavola rotonda, facendo quindi un 
parallelo tra Roland e Re Artu'.
Cmq, son d'accordo, che il Mordred Kinghiano e' stato una mezza delusione.
