Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Pedofilia, leggi sbagliate

La legge 38/06: "Disposizioni in materia di lotta contro 
lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pedopornografia 
 anche a mezzo Internet" la ritengo criminale e pedofila.
Perchč "bambini" fino a 18 anni??? Stiamo scherzando?
Secondo me stiamo prendendo un abbaglio!!! Non 
si puo' paragonare l'avere un rapporto CONSENZIENTE e 
retribuito con una 16enne vogliosa, (magari ad opera di un 
20enne) e l'abusare di una bambina di 9 anni che manco 
sa cosa sia il sesso.. Eppure la legge mette sullo stesso 
piano le due cose....
E' un grande, grandissimo FAVORE che facciamo ai pedofili.
Cosě la "causa pedofila" (sigh!) trovera' sempre piu' 
consenso tra i comuni maschi giovani.
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente   |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore   |anonymous system
Per maggiori informazioni      |For more info
 
https://www.mixmaster.it

 piano le due cose....
Come faceva gia' notare un tuo collega, anche le foto di una 16enne nuda 
(magari ben formata e di aspetto piu' maturo della sua eta') sono foto 
pedofile per la legge. Ecco quindi che una ragazza minorenne puo' 
inguaiare chiunque semplicemente spedendo una sua foto che la ritrae 
nuda e facendo segnalazione alla PolPost per un'indagine sul ricevente 
;)
Saluti
RIC
PS: se poi l'ipotetica 16enne manda la foto di sua sorella 12enne, 
allora il tizio che riceve l'email puo' gia' iniziare a spararsi in 
bocca definitivamente :D 

 Basterebbe che la tizia parlasse di "regali"...
Il pagamento non è obbligatorio che sia in denaro.
-- 
 Candido

 pagamento con minori di anni 18.
In pratica dovrebbero darla gratis, oltre al danno...

 si puo' paragonare l'avere un rapporto CONSENZIENTE e 
In effetti può sembrare un controsenso, punisci per una foto e non per 
un rapporto sessuale?
Se può dare il consenso per il rapporto perchè non può darlo per la 
foto?
Sarebbero più coerenti se punissero ANCHE i rapporti sessuali (tranne 
tra minorenn).

 nuda e facendo segnalazione alla PolPost per un'indagine sul ricevente 
Trattasi di crassa ignoranza del legislatore: la pedofilia è argomento
psichiatrico e non giuridico. In senso psichiatrico, cioè medico, la
pedofilia concerne soggetti prepuberi. Si tratta di devianza rispetto a
una norma biologica, mentre la corruzione di minorenne è una devianza
rispetto a una norma culturale. Infatti la maggiore età cambia a seconda
della cultura (nel senso inglese della parola) che si sta considerando.
Il grande Indro Montanelli scrisse più volte che durante le guerre
d'Africa sposò una donna africana di 12 anni. Era pedofilo Montanelli?
Assolutamente no, perchè tale donna non era un soggetto prepubere. Aveva
Montanelli commesso corruzione di minorenne? Neanche, perchè in quella
cultura un soggetto femminile di 12 anni non era minorenne.
Voglio anche ricordare che negli USA attualmente si è maggiorenni a 21
anni e non a 18 come noi. 
C'è una grande ignoranza intorno a tale argomento, in internet più e più
volte si può trovare scritto che i Greci erano pedofili e chi non è
acculturato si immagina che i poveri Greci violentassero bambini di 5 anni.
Come ho detto, è un problema di ignoranza. Con la scuola e l'università
che ci ritroviamo non c'è da meravigliarsene.

 20enne)
Non so citare fonti, ma ricordo che c'è una soglia (fissata o intuitiva)
sotto la quale non è OVVIAMENTE pedofilia. E' chiaro che un ventenne con
una 16enne non è un pedofilo! Al più, qualunque giudice sa qual è la vera
intenzione del legislatore...
Magari si potrebbe parlare di circonvenzione di minore, in quel caso; ma
immagino che tutto dipenda parecchio dalle circostanze.
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 cultura un soggetto femminile di 12 anni non era minorenne.
Però secondo la *cultura* del Paese di provenienza di Montanelli quella 
"donna" era una bambina.
Per curiosità: Montanelli ha mai spiegato perchè ha sposato una "donna" 
africana e non una italiana?

 africana e non una italiana?
Probabilmente perchè stava in Africa e non in Italia.

 foto?
Questa non è una domanda affatto stupida.
Personalmente sono d'accordo con chi (tra i tanti cito uno che
conoscete, l'avv. Minotti) afferma che si vuole punire questo tipo di
reato alla stregua della prostituzione, ovvero con un maggiore interesse
alla morale pubblica e al buon costume piuttosto che ai minori
coinvolti.
-- 
 Candido

 Probabilmente perchè stava in Africa e non in Italia.
Ok, immagino che quel particolare lato della cultura africana non 
dev'essergli dispiaciuto...


Bhe, AFAIK quando la vita media e' bassa la maturita' sessuale arriva prima, 
la 12enne africana di inizio '900 per quello che ne sappiamo poteva essere 
biologicamente sviluppata come una 15/16enne occidentale odierna, per cui 
tranquillamente in eta' da riproduzione.
Ao Alex 

 wrote:



Le leggi anti-pedofilia funzionano bene fino a 14 anni, poi assumono un
aspetto piuttosto "moralistico" quando si riferiscono a minori nella
fascia 14-17.
Secondo me, potevano almeno mettere il limite a 16!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > foto?
Deriva da una (falsa) "presunzione di sfruttamento" da parte del
legislatore nei confronti dei minori di anni 18 utilizzati nel settore del
sesso commerciale: pornografia minorile e prostituzione minorile. 
Per qualche ragione, questa "presunzione di sfruttamento" non appare tra
due individui  consenzienti over 14 che compiono atti sessuali o simili
senza scopo di lucro (non escludo il semplice moralismo).
L'idea di partenza delle leggi era giustissima: colpire il triste fenomeno
dei minorenni  sessualmente sfruttati a scopo di lucro
(NON i maggiorenni sessualmente sfruttati e nemmeno i minorenni over 14
consenzienti che si vendevano o posavano).Pero' pero'.... (suppongo) non
sapevano come distinguere i minori sessualmente sfruttati dai minori
liberi e over 14, quindi hanno avuto la bella idea di fare di tutta l'erba 
un fascio: 
sei minorenne? allora AUTOMATICAMENTE ti consederiamo "sfruttato" e poichè
dobbiamo fermare lo
 sfruttamento colpiremo la domanda => il tuo cliente andrà in galera.
Punto. 
Questo è l'approccio che hanno avuto con la pornografia minorile
prima(269/98) e con le prostitute minorenni poi (38/2006), 
 (non mi stupirei se lo facessere anche con le maggiorenni pero'). 
Si tratta in generale di un grossolanissimo approccio "ideologico" che io
non condivido, utilizzato oramai dall'intero Occidente. 
In riferimento all'autore del thread.. anche a me fa rabbia il fatto che
chi non  condivide queste leggi è costretto ad assumere posizioni molto
scomode.




Guarda che si sta parlando dell'Africa durante gli anni 30. In Italia
negli anni 50 e 60 poteva accadere che si sposasse una, come dici
tu, "bambina" di 15 anni, ti sembrerà strano, ma è così. Mia madre si sposò
con mio padre nel 1939 (in Italia) all'età di 17 anni. Pensare che
Montanelli nell'Africa degli anni 30 si comportasse come un pervertito è
veramente sciocco.


Da un punto di vista medico non ha semplicemente senso parlare di
pedofilia a 16 anni. L'Organizzazione Mondiale della Sanità definisce la
pedofilia come attrazione sessuale verso soggetti prepuberi.

 wrote:




Ho trovato la legge (600-bis):
 "Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, é punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a curo
5.164.
Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei
confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica la
pena della reclusione da due a cinque anni.
Se l'autore del fatto di cui al secondo comma é persona minore di anni
diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da un
terzo a due terzi".
Hanno cambiato quella legge per punire i clienti delle prostitute
minorenni sfruttate. Io trovo giusto punire i clienti delle prostitute
minorenni costrette ad esercitare contro la loro volonta':
 ma accipicchia dovevano proprio usare una legge anti-pedofilia
stiracchiata
e modificata ad hoc per farlo???
Non potevano fare una legge separata tipo: "legge contro i clienti delle
prostitute minorenni"??
Sarebbe stata piu' logica, avrebbe colpito un solo settore senza
incasinare tutto.
E poi per "utilita' economica" si può intendere di tutto e di piu':
una utilita' economica puo' essere un invito al cinema, una pizza, un
regalino, un passaggio in motorino anche un favore qualunque ...
al limite anche il SESSO stesso potrebbe essere visto come utilita'
economica (dato che viene "venduto" dalle prostitute!!)
Ma non potevano almeno mettere una clausola sulla differenza di eta' tra i
soggetti???
Cioe' qui un 18enne va in galera perche' invita al cinema una 17enne e poi
 fanno sesso perchè a lei è piaciuto il film......
ma qui stiamo rasentando l'assurdo....!!!!!
Assurdo poi che anche il minorenne coetaneo venga punito (anche se in
misura
minore....)
Ma chi cavolo le fa queste leggi??? 


 dev'essergli dispiaciuto...
Non sono informato ma non lo darei per scontato.
Saluti
RIC

 intenzione del legislatore...
Confondi le cose. Qui si parla di sfruttamento e pedopornigrafia, non di
rapporti consensuali con soggetti minori (che non sono sempre vietati).
-- 
 Candido

 Gianluca
Vorresti negare che la pedofilia sia un argomento psichiatrico? Mi
dispiace per te, ma i testi di psichiatria di tutto il mondo lo affermano.
L'Organizzazione Mondiale della Sanità lo afferma. Ma insomma...

 veramente sciocco.
Abbastanza. :)
-- 
 Candido

 rapporti consensuali con soggetti minori (che non sono sempre vietati).
E quando non sono vietati? Esiste una soglia oggettiva?
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 L'Organizzazione Mondiale della Sanità lo afferma. Ma insomma...
Non è questo il punto, che si possa trattare di una patologia è
indiscutibile, ma quello che rileva è che questo non si ripercuote sulla
capacità di intendere e di volere.
-- 
 Candido

 
http://www.altalex.com/index.php?idstr=49&idnot=76
Sono d'accordo con te, riporto un passaggio interessante:
------------------------------------------------------------------------
Se è vero che la pedofilia, come modifica dell'oggetto sessuale in
direzione dei minori, presenta ordinariamente carattere di abitualità,
ai fini penali questa condizione non esclude né attenua la capacità di
intendere e volere e, di conseguenza, la penale responsabilità per abusi
sessuali contro i minori.
Sarà il giudice, nel caso concreto, sulla base dell'esame dei test
psicologici e psichiatrici, di colloqui clinici e di altri elementi a
valutare se ricorrono 12 condizioni di una vera e propria malattia in
grado di escludere o grandemente scemare la capacità di intendere e
volere. Nel caso in esame un pur sussistente disturbo alla personalità,
con problematiche di tipo narcisistico, disadattivo e antisociale, non è
stato ritenuto in concreto idoneo ad escludere la capacità, pur
costituendo in astratto retroterra in cui possono inserirsi episodi
critici abnormi. A fronte della teorica possibilità che le azioni del
pedofilo siano commesse sotto l'influenza di un forte stress fisico e
psichico, giustamente i giudici di merito hanno escluso tale evenienza,
con una valutazione obiettiva e realistica, mirante a tutelare la
dignità delle persone, l'infanzia e la società da gravi abusi sessuali.
------------------------------------------------------------------------
-- 
 Candido

 E quando non sono vietati? Esiste una soglia oggettiva?
Art. 609-quater.
Atti sessuali con minorenne.
Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis chiunque, al di fuori
delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con
persona che, al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia
l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il
tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di
istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che
abbia, con quest'ultimo, una relazione di convivenza.
Al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 609-bis, l'ascendente,
il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, o il tutore che,
con l'abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali
con persona minore che ha compiuto gli anni sedici, è punito con la
reclusione da tre a sei anni .
Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non è
superiore a tre anni.
Nei casi di minore gravità la pena è diminuita fino a due terzi.
Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se la
persona offesa non ha compiuto gli anni dieci.
-- 
 Candido

Riassunto:
1. 14 anni è l'età del consenso sotto la quale non si scende (a meno che la
differenza d'età non sia minore o uguale ad anni tre: quindi 15enne con
12enne OK)
2. Il rapporto con una ragazzina tra i 14 e i 16 anni è vietato per tutori,
insegnanti, genitori, etc. ma non per gli altri (ho capito bene? 40enne con
15enne OK)
3. Sopra i 16 anni il rapporto è consentito
Presupposti impliciti: non sfruttamento, non prostituzione, partner
consensiente, etc.
Ho capito bene?
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 sesso commerciale: pornografia minorile e prostituzione minorile. 
Secondo il mio inutile parere sarebbe stato più sensato permettere la 
detenzione di foto, anche pornografiche, tra la 16enne e il fidanzato 
17enne.
Poi, in caso di diffusione, il responsabile si sarebbe beccato una 
denuncia per violazione della privacy.

 tranquillamente in eta' da riproduzione.
Ok, quello posso anche capirlo, in natura in fondo tutti gli animali si 
accoppiano appena sono sessualmente maturi, solo che lo fanno con 
"coetanei"...

 17enne.
Secondo il disegno di legge da cui e' nato tutto
http://legxiv.camera.it/_dati/leg14/lavori/stampati/pdf/14PDL0054340.pdf
il precedente
"Chiunque sfrutta minori degli anni diciotto al fine di realizzare esibizioni 
pornografiche o di produrre materiale pornografico"
che con il sfrutta avrebbe escluso il caso di fidanzati&persone consenzienti 
e' stato modificato in
"Chiunque, utilizzando minori degli anni diciotto, realizza esibizioni 
pornografiche o produce materiale pornografico"
che ovviamente comprende anche i casi che con la pedofilia e con la 
commercializzazione del materiale in internet non c'entrano nulla.
La modifica e' stata fatta perche' (cito dal pdf linkato sopra):
--------
L’articolo 1, modifica l’articolo 600-ter del codice penale. La lettera a) del 
comma 1 sostituisce il primo comma  dell’articolo 600-ter. La fattispecie di 
cui al suddetto primo comma, e` stata, in primo luogo, riformulata in termini 
di dolo generico, anziche´ specifico come nel testo attuale, in termini cioe` 
di realizzazione di esibizioni pornografiche o di produzione di materiale 
pornografico mediante l’impiego di minori degli anni diciotto. In secondo 
luogo si e` ritenuto di sostituire, nella formulazione della fattispecie, il 
termine « sfruttamento » di minori, con il termine « utilizzazione ». Cio` al 
fine di evitare interpretazioni, affacciatesi in dottrina, pur se non nella 
giurisprudenza della Corte di cassazione (vedi, sul punto, in particolare, 
Corte di cassazione, sezioni unite, 31 maggio 2000 [depositata il 5 luglio 
2000], n. 13, Bove), condizionate dal concetto di sfruttamento elaborato in 
relazione alla prostituzione ed alla legge Merlin, ed orientate a richiedere, 
ai fini della sussistenza dello sfruttamento, e del reato, l’esistenza di una 
finalita` lucrativa o commerciale, pur se la stessa non appare necessitata dal 
dato testuale.
Tra le condotte sanzionate e` stata infine inserita, in ossequio al disposto 
della decisione quadro, quella di chi « induce minori di anni diciotto a 
partecipare ad esibizioni pornografiche ».
Nell’opera di revisione dell’articolo 600-ter, primo comma, del codice penale 
e, in generale, di tutto l’articolo 600-ter e delle altre fattispecie in 
materia di pornografia minorile, non si e` invece ritenuto, con cio` ribadendo 
una opzione gia` fatta propria dal legislatore della legge n. 269 del 1998, di 
fornire una definizione del concetto di pornografia.
Cio` per l’estrema difficolta` , che, verosimilmente, spiega anche la scelta 
di segno analogo del legislatore del 1998, di fornire una definizione di 
pornografia prescindendo dai contesti in cui i comportamenti siano, nelle 
varie ipotesi concrete, tenuti. Si e` dunque mantenuto il riferimento alla 
pornografia come elemento elastico della fattispecie, definito attraverso un 
concetto normativo extragiuridico e suscettibile di essere « riempito di 
contenuto» nel caso concreto.
--------
Quale fosse poi l'orinetamento della "dottrina" da dover essere cambiato o 
cosa dicesse la sentenza della "Corte di cassazione, sezioni unite, 31 maggio 
2000" non lo so, chi nel gruppo ha accesso alle sentenze puo' spiegarlo.
Per il resto ricordo almeno un caso arrivato ai media ultimamente, in cui un 
gruppo di giovani (14-18, per cui abbastanza coetanei) si riprendeva facendo 
sesso consenziente, senza diffondere il materiale al di fuori del gruppo, ed 
e' finito indagato per via della formulazione nuova:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/18/livorno.shtml
qui un commento di Minotti alla notizia su PI:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1774581&r=PI
Ao Alex



Scusa se insisto, ma il fatto dei "coetanei" è solo una tua idea, che non è
suffragata dai fatti: come fai ad affermare che gli animali si accoppiano
solo fra coetanei?

"coetanei"...
E questa dove l'hai letta?

 Ho capito bene?
In linea di massima, sì.
-- 
 Candido

 solo fra coetanei?
Perchè gli individui anziani non hanno più energia, perchè hanno mezza 
zampa nella fossa, ecc..
In ogni caso, visto che non siamo guidati solo dall'istinto ma anche 
dalla razionalità, quindi un po' di self-control non guasterebbe.

 dalla razionalità, quindi un po' di self-control non guasterebbe.
"Servirebbe autocontrollo" implica "perchè quel comportamento non è
etico/lecito/...". Ma se qui si sostiene che quel comportamento, in quel
contesto, non aveva nulla di anomalo; allora "autocontrollare" cosa?
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 contesto, non aveva nulla di anomalo; allora "autocontrollare" cosa?
Che non aveva nulla di anomalo lo state dicendo voi, secondo il vostro 
metro di giudizio, secondo il mio quel comportamento non solo è anomalo 
(a livello "naturale") ma anche criminale (a livello "etico").
Non dico di aver ragione, provo solo disprezzo per quel tipo di 
persona; poi se volete pensare che stia discriminando fate pure.

 esista anche nel resto del regno animale.
Ti vorrei raccontare una barzelletta, che lessi tanto tempo fa su
Selezione. Un veterinario fu chiamato da una signora molto stupita del
fatto che la sua gatta fosse incinta. "Ma perchè è stupita?" le chiese il
veterinario. "Ma perchè la tengo sempre in casa, come potrebbe restare
incinta?" "E quello?" disse il veterinario indicando un bel gatto maschio.
"Ah, quello è il fratello".

esista anche nel resto del regno animale.
I maturi sessualmente si accoppiano con i maturi sessualmente, quando li
trovano.  Quando non li trovano, in molte specie i maschi si accoppiano
o provano a farlo con qualunque cosa: altri maschi, immaturi, o oggetti.
Ci sono specie che si masturbano.

 (a livello "naturale") ma anche criminale (a livello "etico").
Rispetto il tuo parere sul lato etico; ma che sia anomalo a livello naturale
lo abbiamo appena confutato.
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 loro.
Hai ragione, ma ci sono anche alcune evidenze naturali: per esempio, una
gravidanza in età troppo giovane ha un tasso di mortalità (sia per il feto
che per la gestante) incredibilmente alta.
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 5.164.
Mi è venuta in mente una situazione (che a molti potrebbe far ridere): 
e se a pagare è il minorenne l'accusa qual è?
Estorsione?

 rituale sia mai esistito...
Montanelli ha provato anche a mangiare carne umana?

 No. E non fa poi tanto ridere, quando succede davvero:
Mah, io mi ricordo di quei ragazzini che pagarono una prostituta per 
fare sesso.
Poi come finì?

 trattata come una malattia (mentale) e non come un reato. 
E non è così?
Se un pedofilo è represso (e qua entra in gioco la razionalità, che 
dovrebbe prevalere sull'istinto deviato) non violenterà mai bambini e 
quindi non commetterà neanche reato.
Poi non so, cosa succederebbe nel caso un pedofilo andasse da uno 
psico-... per richiedere una cura, per il timore di perdere il 
controllo?

 E non è così?
Sono due aspetti distinti e che non si escludono a vicenda, poiché dal
punto di vista medico può essere una patologia e allo stesso tempo, dal
punto di vista penale, può essere un reato.
Sulla punibiltà si deciderà caso per caso.
-- 
 Candido

 l'equivalenza sesso=riproduzione da un bel pezzo... :->
Superare l'equivalenza non vuol dire negare ogni legame, dico bene? :)
Argomento delicato... Molto interessante... Ma troppo OT...
-- 
  Narcolessico
 
http://binaryunit.blogspot.com

 punto di vista penale, può essere un reato.
Concordo pienamente. Quello che volevo puntualizzare all'inizio del thread
era la distinzione fra pedofilia intesa in senso psichiatrico e il fare
sesso con un minorenne in età fertile (che non è una patologia psichiatrica).

 Ao Alex
In Occidente fino a 14 anni secondo me non si dovrebbe fare
sesso nè con i coetanei nè con quelli più grandi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > Ho capito bene?

Quello che io trovo veramente assurdo è che un 18enne (per fare un esempio)
non può avere la foto di una 16enne in topless, mentre un 50enne può
benissimo compiere atti sessuali con una 14enne (ammesso che non sia un
genitore/tutore/insegnante) se quest'ultima è consenziente. Scusate
ma c'è qualcosa che non mi torna... chi nei due casi è il vero
"pedofilo"????? Bella tutela dei minori proprio!


 sesso nč con i coetanei nč con quelli piů grandi.
Queste da wikipedia sono due mappe con le eta' minime (legali) per i rapporti 
sessuali
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/European_age_of_male_erotic_emancipatio.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Age_of_Consent.png
c'e' da dire che alcune eta', se sono corrette, sono completamente fuori dalla 
realta' effettiva, per es alcuni stati degli USA dove l'eta' minima e' 18 
anni, ma poi il la maggioranza delle persone pratica abitualmente sesso prima 
di quell'eta' o i 16 anni inglesi quando poi si ritrovano addirittura scuole 
dove devono dare la pillola del giorno dopo alle 14/15enni per evitare di 
trovarsi pieni di ragazze-madri.
Ricordo che una decina di anni fa c'era stato un rapporto dell'OMS relativo al 
primo mondo (per cui esclusi paesi con speranza di vita molto piu' bassa della 
nostra), dove veniva fuori che (percentuali approssimate per quel che ricordo) 
il 55% delle ragazze aveva rapporti sessuali completi e consenzienti prima dei 
15 anni, percentuale che saliva a piu' del 95% delle ragazze (mi sembra di 
ricordare 97 e rotti %, ma non ci metterei la mano sul fuoco) prima dei 18, 
mentre per i ragazzi era intorno al 50% prima dei 18 anni. Pero' il giornale 
su cui avevo letto la notizia (visto che ero in biblioteca universita' 
immagino fosse il SecoloXIX o il CdS), commentandola, la confronto' con i dati 
relativi a degli studi italiani effettuati in base a questionari anonimi dati 
in alcune scuole superiori poco tempo prima e da questi veniva fuori che in 
Italia le eta' medie erano piu' alte (pur essendo anche qui le ragazze piu' 
precoci), con una eta' media del primo rapporto (tra chi li aveva gia' avuti) 
intorno ai 17 anni e mezzo (i dati divisi su M e F non li ricordo ed 
ovviamente avendoli fatti sugli studenti che gia' avevano avuto rapporti da 
questa eta' immagino avranno tagliato fuori tutti quelli che i rapporti li 
avrebbero avuto piu' avanti o li avranno calcolati in base a dati presi da 
altri studi).
Ao Alex 

Ermanno H. scrisse:
[cut]
Rispondo a caso in questo thread.
Ma il manifesto del gruppo e' carta straccia? 

 pedofilia come attrazione sessuale verso soggetti prepuberi.
Se a 16 anni non è pedofilia, perchè in diritto si fa riferimento a minori
di D-I-C-I-O-T-T-O anni?


 di D-I-C-I-O-T-T-O anni?
Non č un caso che il termine "pedofilia" non compaia nel codice penale.
-- 
 Candido

 anni, ma poi il la maggioranza delle persone pratica abitualmente sesso
prima 
18 anni? Questo è davvero assurdo!!!!! Secondo me il SOLO FATTO che l'età
del consenso vari da Paese a Paese indica che si tratta di una variabile
altamente SOGGETTIVA! E dunque non ha senso punire con pene severissime
chi non rispetta la legge di un Paese facendo sesso che in un altro Paese
affine sarebbe legale!!!!!! perchè sarebbe un punire in base ad una
visione "ideologica" come l'essere puniti in Arabia Saudita perchè sei
Cristiano!!!
Ad esempio in Austria è 14 ed in Svizzera 16. Perche'??? 
in Svizzera le donne hanno il menarca ritardato??????


 in Svizzera le donne hanno il menarca ritardato??????
Bhe, questa notizia e' recente
http://qn.quotidiano.net/2007/11/13/46986-sesso_minorenne_bufera_squadra_calcio.shtml
----
La polizia bernese ha fermato stamane 21 uomini, tra cui 12 giocatori o ex 
giocatori della squadra di calcio del Thun, sospettati di atti sessuali con 
una ragazza di 15 anni.
....
Da quanto finora emerso, gli uomini fermati hanno avuto dall'inizio dell'anno 
"contatti" con la ragazza, che ha ora compiuto i 16 anni. In "diversi casi", 
"per lo più con il consenso della giovane", si è giunti ad atti sessuali "in 
forme diverse".
....
In Svizzera, gli atti contro l'integrità sessuale sono perseguiti d'ufficio se 
commessi con una persona di età inferiore ai 16 anni e la differenza di età 
tra le persone coinvolte è maggiore di tre anni.
----
Qui da noi avendo piu' di 14 anni ed essendo consenziente sarebbero stati 
legali (peraltro dando una googlata i giocatori di cui ho trovato l'eta' 
sembrano tutti sui 25/30, per cui la differenza di eta', seppur mediamente 
elevata, non era poi cosi' estrema).
Ao Alex 

 pedofile per la legge. 
RE:E non solo quelle:
Art. 600-quater.1. (Pornografia virtuale). Le disposizioni di cui agli 
articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale 
pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando 
immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse, ma la pena e' 
diminuita di un terzo.
Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di 
elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni 
reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere 
situazioni non reali".
Anche un fake o un disegno sono punibili!
Ciao
Gianni

 Anche un fake o un disegno sono punibili!
Ma no, leggi bene la norma..
-- 
 Candido


Il disegno non vi rientra, ma il fake (leggasi fotomontaggio) è tutto 
un altro paio di maniche.

 un altro paio di maniche.
Questo sì che può essere punito, a determinate condizioni.
Vi risultano condanne in merito?
-- 
 Candido

 elevata, non era poi cosi' estrema).
Solo il doppio...

 altro paio di maniche.
RE:I personaggi virtuali possono essere creati benissimo con la tecnica 
del fake,trasformandosi in disegni.Lo puo' fare chiunque.
Non so citarti la fonte,ma qualche tempo fa e' stato chiarito dalla 
stampa che certi anime o cartoons giapponesi ricadevano nella 
previsione della legge.
Ciao
Gianni

 Ma no, leggi bene la norma..
RE:L'hanno pubblicato molti media:
"è tornato ad essere punibile anche chi produce e diffonde il 
cosiddetto pedoporno apparente, vale a dire immagini pornografiche che 
hanno giovani o giovanissimi protagonisti del tutto inventati, 
realizzati con programmi di grafica o disegni."
"Viene punito, con una pena ridotta ma con una censura ugualmente 
pesante, chiunque produca materiali pornografici che utilizzano persone 
che sembrano minorenni"
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=1391582
Ciao
Gianni

 che certi anime o cartoons giapponesi 
Sono la stessa cosa.

 che sembrano minorenni"
Entrambe queste frasi, prese così come sono, fuori dal loro contensto,
sono sbagliate.
Affinché la "pornografia virtuale" sia punibile, occorre che le immagini
siano "realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto o
parti di esse". Inoltre l'immagine virtuale deve far apparire la
situazione come reale, il che esclude i disegni.
-- 
 Candido

 situazione come reale, il che esclude i disegni.
RE:Questo dice la norma ed e' assodato.A quanto pare  tu hai la 
certezza che escluda immagini virtuali di minori inesistenti,di 
fantasia...(alla Lara Croft,per intenderci)
ti ho gia' postato un link in cui la cosa non sembra cosi' pacifica.
Te ne aggiungo un altro
http://www.giustizia.it/newsonline/editoriale74.htm
Attenzione che in fondo si cita una direttiva della UE in proposito!
Ciao
Gianni


Il doppio dipende dall'eta', tra una 30enne e un 60enne e' una cosa (30 anni), 
il doppio tra 14 e 28 un'altra (14 anni)... e un questo caso non e' detto che 
si stato sempre il doppio, sarebbero anche potuti essere una decina o meno se 
i giocatori erano piu' giovani, tanto per dire, quando Alberto Tomba si mise 
con la Colombari appena eletta miss Italia, lei di anni ne aveva 17 e lui 26, 
ma nessuno ha gridato al pedofilo nei 3 anni che sono stati insieme.
Ao Alex 

 stati insieme.
I vip sono intoccabili, a me ha disgustato come mi disgusta Gigi 
D'Alessio; comunque questa è solo un modo soggettivo di vedere le cose.

 Attenzione che in fondo si cita una direttiva della UE in proposito!
Quando si citano delle fonti è sempre bene indicarne anche il testo che  
nel caso della *Decisione quadro* della UE è il seguente:
http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/dynadoc/jo/jai/IT/ST010748_03ORIIT.pdf
Nello specifico della questione, la parte che ci interessa è l'art. 1  
lettera b) punto iii) che recita:
"pornografia infantile": materiale pornografico che ritrae o
rappresenta visivamente: [...]  immagini ***realistiche*** di un bambino  
inesistente implicato o coinvolto nella suddetta condotta" (n.d.r.  
condotta di cui al punto i).
Al successivo art. 3 la decisione quadro afferma:
"Uno  Stato  membro  può  prevedere  che  esulino  dalla responsabilità  
penale le condotte connesse con la pornografia infantile:
c) di cui all'articolo 1, lettera b), punto iii), in cui sia dimostrato  
che si tratta di produzione e possesso unicamente a uso privato, purché  
per la produzione di tale materiale non sia stato utilizzato materiale  
pornografico di cui all'articolo 1, lettera b), punti i) e ii), e purché  
l'atto non comporti rischi
quanto alla diffusione del materiale."
quindi materiale che non coinvolga persone ***reali***, come espressamente  
indicato al punto i) e ii).
Questa eccezione è stata accolta dal nostro legislatore nelle disposizioni  
della legge 38/2006 nella forma seguente:
"Art. 600-quater.1. (Pornografia virtuale). Le disposizioni di cui agli  
articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale  
pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando  
***immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse***, ma la pena  
e' diminuita di un terzo.
Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di  
elaborazione grafica ***non associate in tutto o in parte a situazioni  
reali***, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere  
situazioni non reali"
Ne segue che se vogliamo riempirci la bocca con interpretazioni  
sensazionalistiche, possiamo dire che anche gli anime hentai seiyoku o  
altre rappresentazioni grafiche fumettistiche non reali sono illecite, ma  
la decisione quadro afferma espressamente che la deroga è possibile  
***solo*** quando non vi siano coinvolte persone reali e la nostra legge  
aggiunge quando ***facciano apparire vere situazioni non reali***. Se così  
non fosse, quale deroga sarebbe?
La mia linea di condotta rispetto a notizie giuridiche riportate dalla  
stampa è:
1) ignorarle se non scritte da operatori del diritto;
2) verificarle nel testo se scritte da operatori del diritto;
3) reperire lavoratori preparatori/giurisprudenza basata sul testo  
verificato.
E' un buon metodo per evitare di far nascere leggende metropolitane. :)
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Letture Fantastiche - Acquisto e lettura gratuita di libri o racconti di  
fantascienza, fantasy, noir, horror, narrativa storica o allostorica e  
altro, legato al genere fantastico. Nel sito ufficiale dell'autore  
Gianluca Turconi sono disponibili opere anche di altri scrittori.

 verificato.
Intendevo "lavori preparatori"... ;-)


 E' un buon metodo per evitare di far nascere leggende metropolitane. :)
RE:Il dovere di un avvocato,come di un medico,alla ora di consigliare 
un comportamento,e' di attenersi ad un elementare principio di 
precauzione,quando si trovi di fronte ad interpretazioni non 
univoche,e,nel caso presente,ad un Disegno di Legge che potrebbe essere 
approvato da un momento all'altro.
La materia di cui parliamo e' estremamente fluida,discussa,mancano 
ancora interpretazione certe giurisprudenziali,non sono prevedibili 
svolte che alleggeriscano le responsabilita',anzi!
La cautela e' d'obbligo.
Ciao
Gianni

 La cautela e' d'obbligo.
Anche la conoscenza del diritto penale italiano.
-- 
 Candido

 Attenzione che in fondo si cita una direttiva della UE in proposito!
Quella citata non è una direttiva, tra l'altro.
-- 
 Candido

 Gianluca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Gianluca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Estorsione?
No, questa vergognosissima legge PUNISCE ANCHE I MINORENNI!!!! 
(ma vengono applicate delle attenuanti).Grande vittoria del moralismo, di
matrice geranto-femminista. Tutela dei minori ma per favore!. Pura e
semplice  GELOSIA MAL CELATA delle vecchine che stanno nei parlamenti di
mezzo mondo, e che non riescono a fare pace con le rughe galoppanti!  E
non venitemi a dire che combatte la pedofilia dato che si riferisce a
ragazzini over 14 (pedofilia= attrazione  x soggetti inpuberi quindi di
solito <13) quindi non c'entra niente.
Cordiali Saluti
Shiro


                  
https://www.mixmaster.it
è giustamente punita anche l'ipotesi del rapporto con una 16enne
consenziente
trattasi di minorenne, è bene ricordarlo

 trattasi di minorenne, è bene ricordarlo
Ma l'età del consenso sessuale è, normalmente, 14 anni.
Stiamo assistendo ad una serie di innovazioni normative che, in maniera 
strisciante, stanno modificando questo principio.
Se almeno si avesse il coraggio di dirlo apertamente, forse certe iniziative 
sembrerebbero meno ipocrite.

Ma il manifesto del gruppo e' carta straccia? 
non e' nemmeno carta, e' una sequenza di byte.