Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Recenti episodi Kazaa

Salve!
Alla luce di quanto sta sconvolgendo il mondo del p2p italiano, e dei
recentissimi sequestri effettuati in più parti d'Italia, penso che un po'
tutti dovrebbero revisionare il proprio approccio ad internet.
Detto questo, mi chiedevo come mai si è proceduto al sequestro nei confronti
di quei tizi.
Insomma, l'attività sotto copertura dovrebbe aver provato la loro
implicazione nel traffico di materiale pedo e l'ip dovrebbe essere prova
sufficiente per procedere, oppure no?
E se non trovano nulla sui pc?
Insomma, qual è il peso delle relative prove?
P.s. non so quanti, come me, hanno una rete wi-fi. Io uso la criptazione, ma
qualcuno che conosco non sa implementarla e la usa aperta. So che cmq non si
è mai al sicuro. Se qualcuno si connettesse... e.... bbrrrrrrrr non oso
pensarlo

 connettesse... e.... bbrrrrrrrr non oso pensarlo
già contando soprattutto che telecom ti fornisce router wirless SENZA dari 
la password e l'unico modo che hai di proteggerti è quello della WEP.... 
bello, neh?

 connettesse... e.... bbrrrrrrrr non oso pensarlo
Eh gia, ma non è solo quello il problema :/
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

A< 


** Non conosco i particolari di quella operazione, ma, per difendere il mio 
assistito, ho potuto visionare gli atti di un altro procedimento, molto 
simile, di qualche mese indietro.
In quella occasione, devo dire che gli inquirenti hanno lavorato con 
precisione.
L'attivita' sotto copertura dovrebbe essere una cosa molto complessa, svolta 
nella consapevolezza della sua delicatezza. Posso dire che non e' soltanto 
una questione di IP. Vi sono altri dati che entrano i ballo, magari meno 
noti, comunque non meno importanti. Nel caso di cui so io, hanno incrociato 
molto questi dati e mi risulta che praticamente in tutti i casi l'analisi 
sulle macchine sequestrate ha confermato quanto svolto prima.
Ribadisco, poi, che sul recente caso non so nulla e che potrebbe essere 
andata diversamente.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 Un saluto.
Grazie per la precisazione, ma io parlavo in generale, senza riferimento a
una particolare operazione.

 riferimento a una particolare operazione.
** La qualita' delle indagini sta migliorando. Questo posso dire io oggi 
come, a suo tempo, ho stigmatizzato quelle indagini folli sulle transazioni 
IBill. E non sono l'unico, in questo NG, a conoscere l'altissima percentuale 
di falsi positivi che hanno generato. Come avvocato, ci ho guadagnato; come 
cittadino sono schifato...


 caso sia scovato del materiale illecito viene aggiunto).
Scusa, ma la detenzione č condizione necessaria per la diffusione: se non
v'č traccia sui pc, come puň essere contestato un reato cosě grave?
Insomma, per esempio, se qualcuno si attacca al mio access point senza che
io me ne accorga, non solo vengono a sequestrarmi tutto ma mi rinviano anche
a giudizio (e magari mi condannano)?


** Purtroppo e' possibile, ma non disperei perche', secondo me, c'e' sempre 
anche una minima possibilita' di provare la propria innocenza.


 anche una minima possibilita' di provare la propria innocenza.
Mi sembra di capire che in questo caso l'onere della prova viene rovesciato.
Perdonami ma se prima eri stato rassicurante adesso quel che dici risulta
terrificante.
Non è possibile, in un paese civile, che tanti innocenti affrontino questo
tipo di odissea.


** Devo dire onestamente che nei casi di cui mi sono occupato io gli 
innocenti sono stati assolti o archiviati.
Francamente, l'ipotesi di chi si attacca ad un router (ancorche' wireless) 
pur non essendo tecnicamente impossibile, mi sembra un po' un esempio di 
scuola.
L'onere della prova, se vengono portati log e altro (con, in piu', il 
rafforzamento di file ritrovati in locale) mi sembra sia rispettato.


 Un saluto.
E senza il rafforzamento che succede?

 E senza il rafforzamento che succede?
** Dipende, dipende... Credetemi, non esistono vere regole astratte ed ogni 
caso ha la sua storia. Comunque, devo dire che quando c'e' un'attivita' di 
acquisizione di materiali sotto copertura, regolarmente c'e' il ritrovamento 
di materiali in locale.
