Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] Capi di imputazione.

Di che processo si tratta?
- contraffazioni di prescrizioni mediche (pena già patteggiata)
- aver fatto esami clinici (AIDS, testosterone, cortisolo nel sangue, ..)
senza rispetto di dignità e privacy del giocatori
- al fine di raggiungere un risultato sportivo non leale : detenzione e
somministrazione di farmaci "proibiti"(secondo la tabella del CIO), non
prescritti, riservati a ospedali e case di cura, 
somministrazione di creatina in dosi superiori ai 6 grammi giornalieri ,
omissione di misure precauzionali in casi di sbalzi dei valori di
ematocrito non giustificati ,
omissioni di dati relativi alle cure nelle cartelle cliniche...
..e poi tutto quello che riguarda la violazione della legge sulla
sicurezza per i dipendenti (con tanto di richiesta di oblazione)...
Vediamo come va a finire!
Mario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 antidolorifici, creme e tubetti
Ti faccio una domanda semplice semplice.
Un giorno, vado dal mio medico di famiglia lamentando un raffreddore.
Lui mi visita e mi prescrive un cardiotonico.
Poi ritorno qualche tempo dopo per una tonsillite e mi prescrive un farmaco
che stimola la corteccia cerebrale o qualcosa di simile.
Dopo altro tempo lo vado di nuovo a trovare in perfetta forma solo per
salutarlo e lui mi prescrive dei farmaci contro la depressione o, che so,
farmaci che si utilizzano per curare forme di epilessia o cose analoghe.
Bene, decido di denunciarlo, dopo ovviamente aver raccolto testimonianze e
prove varie.
Secondo te il medico la passa liscia, asserendo che si tratti di sostanze
assolutamente lecite?
Federico


 assolutamente lecite?
tu puoi usare quello che vuoi nelle quantità che vuoi quando vuoi a patto
che le sostanze sianolecite. è per questo che il CIO e tutte le federazioni
producono la famosa lista di prodotti vietati.


 che le sostanze sianolecite.
[cut]
Ti commenti da solo...prova a prenderti 100 bustine di antidolorifico
al giorno, per tutto il tempo che vuoi...vediamo quanto campi!


 Ti faccio una domanda semplice semplice.
Sei fuori strada (guarda infatti la risposta).
Fare una domanda diretta a Juvefan è come sperare che Berlusconi ammetta
di essere basso.
-- 
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
 
http://www.inzona.com
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea26272


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dice quello che non puoi prendere: il resto sono fatti tuoi.
L'inchiesta di Guariniello non è partita proprio dalla tutela della slute
degli atleti?



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 producono la famosa lista di prodotti vietati.
Sei davvero così fazioso e poco intelligente da non riuscire a rispondere
alla mia domanda?
Te la rifaccio e te la ripeterò finchè non mi risponderai senza divagare.
Un giorno, vado dal mio medico di famiglia lamentando un raffreddore.
Lui mi visita e mi prescrive un cardiotonico.
Poi ritorno qualche tempo dopo per una tonsillite e mi prescrive un farmaco
che stimola la corteccia cerebrale o qualcosa di simile.
Dopo altro tempo lo vado di nuovo a trovare in perfetta forma solo per
salutarlo e lui mi prescrive dei farmaci contro la depressione o, che so,
farmaci che si utilizzano per curare forme di epilessia o cose analoghe.
Bene, decido di denunciarlo, dopo ovviamente aver raccolto testimonianze e
prove varie.
Secondo te il medico la passa liscia, asserendo che si tratti di sostanze
assolutamente lecite?



Allora, se uno usa una sotanza evidentemente a qualcosa deve servire. UNa
sostanza come apiamente spiegato da tutti i farmacologi non ha una sola
funzione ma esplica molte funzioni, che magari non sono riportate nei
"bugiardini" (quei foglietti presenti nelle confezioni dei farmaci).
Quindi se si usa un farmaco come l'aspirina in chi non ha la febbre magari
la si usa perché l'aspirina ha proprietà tali da prevenire l'infarto.


 no, dalla rosicata dei romanisti
E' già pronto il dossier-Juvefan su Guariniello complice di Marione?
Non ti stufi di apparire ridicolo?



Dunque, se una persona con un cuore perfetto e nessuna patologia si reca da
un dottore che gli somministra aspirina in modo regolare il dottore stesso
non commette alcun errore?



Dunque, se una persona con un cuore perfetto e nessuna patologia si reca da
un dottore che gli somministra aspirina in modo regolare il dottore stesso
non commette alcun errore?


 perdi tempo.
Per me non ci arrivi.
Puoi chiedere a qualsiasi dottore, specializzato in qualsiasi cosa, di
qualunque ospedale, clinica o università quante decine, se non spesso
centinaia, di controindicazioni abbiano anche i farmaci ritenuti più
comunemente innocui.
Ora, i farmaci vanno precritti quando servono e per le patologie per cui
sono indicati.
Ovvio che se c'è una necessità per una patologia ben precisa per la quale è
utile un farmaco che generalmente ha altre indicazioni il medico non
commette nessun illecito nè alcuna negligenza.
Se così non accade un medico è, quantomeno, negligente dal punta di vista
professionale.
Se poi, vi è una precisa strategia al di sotto di alcune somministrazioni
ecco là che si fa strada l'ipotesi di un illecito.


 sono indicati.
hai già sbagliato. Il fatto che sul bugiardino non ci sia scritto che tal
farmaco esplica la particolare funzione non significa che non lo faccia.


 farmaco esplica la particolare funzione non significa che non lo faccia.
Non ho sbagliato proprio niente tant'è che bastava leggessi sotto.
Fallo, fazioso.


"bugiardini" (quei foglietti presenti nelle confezioni dei farmaci).
Come ad esempio, coprire le tracce di altre sostanze? Quello non c'è
scritto nel 'bugiardino'....
Bomber
-- 
Franco Sensi è il mio presidente.
"Tifare la Roma è roba da duri" [Prohaska]
"le mie squadre hanno sempre giocato per attaccare" [Capello]
"Solo i conigli scappano!" [Capello]

 federazioni
Provo a farti una domanda precisa, vediamo se mi dai una risposta
altrettanto precisa.
Supponiamo che venga provato che una società di calcio (non
necessariamente la juve) abbia incentivato il suo staff sanitario in
funzione dei risultati conseguiti sul campo, del numero di infortuni
subiti e dei tempi di recupero di ciascun giocatore. Lo staff sanitario in
questione, per raggiungere gli obiettivi determinati dalla società stessa
non ha avuto scrupoli nel somministrare indiscriminatamente farmaci ai
tesserati, non conoscendo forse ancora gli effetti nocivi che tali farmaci
potevano avere sulla salute dei medesimi.
Però essendo perfettamente a conoscenza di utilizzare farmaci non
necessari alla salvaguardia delle condizioni fisiche dei giocatori ma
finalizzati esclusivamente all'incremento della prestazione atletica.
Qual'è il tuo atteggiamento di fronte a quest'ipotesi ? Lo ritieni un
metodo eticamente corretto ?
