Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: De Sanctis

DT
 

 DT
 
Vedremo cosa farà e cosa gli faranno fare. Ho come l'impressione però che non ne sentiremo parlare molto.

 DT
 
Gli faccio un enorme in bocca al lupo anche se in effetti di lui mi sono sempre fidato molto poco.

 DT
 
Speriamo bene.
Certo, a differenza di altri, lui ha conseguito il corso di Direttore 
Sportivo. E anche di allenatore, se non ricordo male.


E stai sicuro che non avra' nemmeno la boria del boro di ritenere una decisione ed una trattativa come una "presa per il culo".

ecco ae cominciasse a selezionare i giocatori per il carattere che ha avuto lui, saremmo già a buon punto.
 
Totti gli avrebbe fatto il casting la sera a poker.
(dai zio, sto esagerando apposta per farti arrabbiare);-)

 
 
Avremmo continui abbandoni sfruttando ogni clausola possibile... una certezza.


:) :) :)
 
La gente ha memoria corta. Ora De Sanctis è diventato un esempio di lealtà e sportività. ROTFL

 La gente ha memoria corta. Ora De Sanctis è diventato un esempio di lealtà > e sportività. ROTFL
 
Mi ricordate cosa successe che ho, per l'appunto, la memoria corta?
 

 Mi ricordate cosa successe che ho, per l'appunto, la memoria corta?
 
De Sanctis è uno di quei calciatori (un altro è Behrami) che sfruttò la clausola UEFA per svincolarsi dall'Udinese pagando una misera penale invece che accordarsi per essere venduto e far guadagnare qualche soldo alla società che lo aveva portato alla ribalta.

 alla società che lo aveva portato alla ribalta.
 
Poteva farlo per l'eta'?

 Poteva farlo per l'eta'?
 
Poteva sicuramente farlo, altrimenti non l'avrebbe fatto.
Mi pare che serviva avere più di una certa età, giocre nella stessa squadra per più di un tot di anni ed andare in una federazione differente da quella di appartenenza, non ricordo bene i dettagli, ma io condanno il gesto dal pdv dell'etica professionale, non dal pdv legale.


Ed allora per parlare di etica 'professionale' bisognerebbe sapere i contorni della vicenda.
Visto che dopo 8 anni all'Udinese ci sta che un possa voler cambiare aria e magari gia' da un po'. Se il presidente fa la persona irragionevole ed autoritaria (e conoscendo Pozzo non è difficile crederlo), allora a questo punto l'"etica professionale" vale ben poco.
Tra l'altro sono le stesse cose che dichiaro' Desanctis.

 dell'etica professionale, non dal pdv legale.
 
Mi sembra una piccola cosa. Se ne sentono di peggiori. 

 Tra l'altro sono le stesse cose che dichiaro' Desanctis.
 
E che ti aspettavi dicesse, "vado via perché sono uno stronzo"? Grazie ar cazzo che lui sostiene di aver fatto la cosa giusta.
 

 Mi sembra una piccola cosa. Se ne sentono di peggiori.
 
Mi fa strano leggere queste affermazioni, soprattutto dopo che hai criticato le dimissioni di Totti.
 
Comunque per me è l'atto peggiore che può fare un calciatore restando in ambito di legalità.


Beh ma dovresti chiarire cosa ci sia di non credibile in quello che dice De Sanctis. Che ad Udine sia stato 8 anni (non 1 giorno) è un dato.
Cosi come chiunque abbia un minimo di onesta sapeva esattamente che Pozzo ai tempi pensava solo a lucrare strafottendosene di qualsiasi volonta' dei suoi giocatori.
Negare questi due fatti chiarisce come molto spesso la stupidita' non sia il tuo unico punto debole, perche' a mancare è proprio l'onesta' intellettuale.

Zio Nico se del discorso che ho fatto sul come so dovrebbe diventare dirigente non ti è chiaro basta dirlo.
 
Totti pensava che bastasse dire "Compra Conte!" cosa per la quale credo che basti uno qualsiasi in questo ng (a parte chi come te avrebbe smesso di seguire la Roma per jna scelta di Totti, siamo al paradosso)
 
Per la Roma invece serviva qualcosa in più ma era disposta ad aspettare che maturasse l'idea in Totti di diventare più maturo e preparato.
 

 
 
Pozzo non ha mai costretto nessuno a firmare un contratto ne a restare all'Udinese a dispetto di un'offerta.
 
De Sanctis ha preferito guadagnare di più facendo risparmiare alla nuova squadra i soldi del cartellino invece di far guadagnare l'Udinese.
Leggittimo, per carità, ma di uno così io non mi fido.

 ambito di legalità.
 
Non mi sembra tanto diverso dallo sfruttare una clausola rescissoria.
Comunque si dovrebbe capire in nome di quale principio si e' stabilita
quella regola, cioe' per tutelare chi.

 Non mi sembra tanto diverso dallo sfruttare una clausola rescissoria.
 
Invece è profondamente differente, la clausola rescissoria è un accordo tra le parti, quella clausola era una penale da pagare prestabilita e molto più bassa del valore di mercato.

 
 
Questo perché tu non hai ancora capito un cazzo di quello che sostengo.
Ti limiti a pensare che io sto difendendo i vari Totti, DDR, etc. perché sono idoli e non hai ancora nemmeno provato a capire che la mia è una critica al modo in cui la società viene gestita a prescindere da chi è coinvolto.
 
Il vero paradosso è che alla Roma si parla di gestione aziendale da top club, si parla di gestione da multinazionale, etc. poi però la squadra è gestita alla maniera di Preziosi e Zamparini.
Si prendono dirigenti che puntualmente scappano via, non si pianifica nulla, si evita fiino all'ultimo di avvisare i calciatori che sono state prede determinate decisioni, si fanno promesse che non si mantengono, etc.
 
La stessa promozione di De Sanctis, se ci pensi, è ridicola:
Sostieni che Totti non è preparato mentre De Sanctis ha studiato ed è preparato per il ruolo poi però la posizione la offri a Totti prima che a De Sanctis.
Decisamente il comportamento di una grande azienda internazionale...
 
 
P.S:
Non ho mai detto che smetterei di seguire la Roma con Conte in panchina, ho detto che ne sarei stato delusissimo e che l'avrei seguita aspettando tempi migliori.

 Leggittimo, per carità, ma di uno così io non mi fido.
 
Io invece non mi fido di chi è stupido, ignorante ed in malafede, che poi è il ritratto del borgataro medio.
 


 
3,9 milioni poi diventati 2,25 per il ricorso al TAS fatto dallo stess De Sanctis.
 

 Invece è profondamente differente, la clausola rescissoria è un accordo
tra le parti, quella clausola era una penale da pagare prestabilita e
molto più bassa del valore di mercato.
 
Non sono d'accordo, perche' parli di moralita'. La clausola stabilisce
il prezzo minimo di cessione, poi c'e' la volonta' del giocatore di
usarla o no.
 
Es. Pellegrini ha una clausola da 30, ma la Roma lo valuta di piu'
(infatti vorrebbe togliere quella clausola). Il giocatore e' libero di
sfruttarla e guadagnare di piu' per se, ma resta la responsabilita'
morale di far guadagnare di piu' o di meno il club che l'ha cresciuto.
 
Allo stesso modo l'Udinese conosceva il rischio di perdere De Sanctis in
quel modo e avrebbe potuto agire di conseguenza (venderlo prima,
ritoccare l'ingaggio, etc...)
 
Se hanno introdotto quella norma e' per consentire ad una categoria di
giocatori di non essere del tutto schiavi di un contratto.


Esattamente quello che ho detto io.
Non è che De Santis se ne sia andato senza "pagare" o pensando di "non pagare".
Perche' che avvalendosi di quell'articolo ci fosse un indennizzo era cosa nota.
 

 Allo stesso modo l'Udinese conosceva il rischio di perdere De Sanctis 
 
L'articolo 17 prevede che puoi rescindere unilateralmente se hai un contratto di più di 3 anni (2 se hai superato i 28 anni), devi farlo entro 15gg dall'ultima partita giocata e devi andare in una nazione diversa per almeno 12 mesi.
 
Difficile agire di conseguenza.


 
Così come era noto che l'indennizzo fosse molto al di sotto del valore di mercato.

 Difficile agire di conseguenza.
 
Il punto e' che se non ascolti le volonta' dei calciatori, cosa che ora
(e non allora) si fa molto di piu', ti prendi questo rischio. De Sanctis
probabilmente non e' stato ascoltato e allora ha fatto valere un suo
diritto. Ma si e' dovuto fare anche un anno da secondo portiere
all'estero. Venendo a patti Pozzo avrebbe guadagnato di piu' e il
portiere avrebbe fatto il primo portiere dove voleva.
 

 diritto. 
 
"probabilmente" può essere successa qualsiasi cosa, "certamente" è successo che ha preso la squadra per la gola.

 successo che ha preso la squadra per la gola.
 
Ma infatti Pozzo e' un santo. Ma vai a googleggiare :-)  

 presidentoni poverini agiscono sempre secondo la legge.
 
Ma non sono stato chiaro o mi stai prendendo per il culo?
La clausola di cui stai parlando è una clausola decisa insieme tra giocatore e società, quella di cui parlo io è una decisione del giocatore con delle tariffe stabilite da terzi (non ricordo se UEFA, FIFA o chi altri).
 
 

 stabilite da terzi (non ricordo se UEFA, FIFA o chi altri).
 
Era una battuta. 
 
Riguardo alla clausola puo' essere concordata quanto vuoi, ma al
presidente del Napoli comunque gli rode perche' il difensore se ne va
dato che la cosa va contro i propri interessi. Gli sta facendo un danno
economico? In un certo senso si' perche' deve trovare un difensore e mi
sa che con quattro milioni non lo trova.
 
Riguardo all'articolo 17 e' stato introdotto proprio per impedire le
mafiate da parte dei club. Contiene dei principi giusti e se non viene
usato e' solo per via del corporativismo tra club. Infatti se i
calciatori cominciassero ad usarlo la bolla dei prezzi dei cartellini
esploderebbe e tutti sarebbero di colpo meno ricchi. 
 
Ora, visto che questo articolo esiste, un club deve tenerne conto e fare
poco lo str... in sede di trattative. 
 
 
 
 
 
 


Quindi ricapitolando:
Uno dovrebbe avercela con De Sanctis, non perche' ha iniziato a fingere malattie, a simulare, a giocare al di sotto delle sue possibilita', ma perche' dopo APPENA 8 anni di permanenza sentiva la necessita' di misurarsi in un contesto diverso da quello dell'Udinese.
Sicuramente Pozzo sara' stato tanto gentile, affabile e per nulla avido, da rendere inconcepibile che De Sanctis abbia voluto far stabilre da un giudice quello che era un equo indennizzo, cosa nelle sue possibilita'.
Ovviamente quello che si chiama equo indennizzo, stabilito da chi non si capisce perche' dovrebbe favorire De Sanctis rispetto a Pozzo, è suscettibile di "revisione morale" da parte di un burino che sa a stento leggere e scrivere.
Beh, riesci come al solito ad essere molto convincente.

 Uno dovrebbe avercela con De Sanctis, 
 
No, tu puoi avercela, non avercela, considerarlo un idolo, ignorarlo, non me ne frega un cazzo.
 
Per quanto mi riguarda invece, chiunque abbia usato quell'articolo non merita la mia stima.

 mafiate da parte dei club. Contiene dei principi giusti 
 
Ma nemmeno un po'.
Non contiene nemmeno un principio giusto, i calciatori sono già padroni del mercato, riescono a guadagnare così tanto proprio perché possono fare come gli pare nel 90% dei casi, dagli pure la possibilità di avere altro potere...
 

 possibilità di avere altro potere...
 
Non c'entra con il guadagno, tu devi impedire come principio lo stato di
schiavitu'. Lo so sembra folle, ma se domani decidi di mollare tutto ed
andare in India ti licenzi e te ne vai. Messi non puo' farlo. E' un
paradosso.  

 paradosso.
 
Beh, insomma, non esageriamo per favore.
I contratti dei calciatori possono essere di 5 anni al massimo, quindi se dopo 2 o 3 anni ti rompi il cazzo pazienti un momento e poi te ne vai.
Altrimenti diciamo pure che le squadre possono licenziare i giocatori, cosa al momento non possibile.