Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La stanno prendendo benissimo..

..un po' ovunque.
 
Fra forum gobbi e ladsiali non so a chi dare i resti.
 
ROTFL, oggi mi sa che non lavorero' un cazzo
 
--
LiG

 ROTFL, oggi mi sa che non lavorero' un cazzo
 
Jadan ha fatto notte fonda, vedo.
Chiss� se l'ha superata
ROTFL 
 
 

 ROTFL 
 
Oddio, non l'avevo visto
R O T F L 
 
--
LiG

 Oddio, non l'avevo visto
 
Dove, che non lo trovo?

 Dove, che non lo trovo?
 
IASCJ
 
--
LiG 
 

 IASCJ
 
Trovato, è preoccupato.

 Trovato, � preoccupato.
 
Saranno anni di vero inferno, per lui.
ROTFL, godo
 
--
LiG
 
 

All'atto pratico lo stadio non sara' della A.S. Roma bensi' del Pallotta 
o di chi lo comanda, quindi tutti i proventi (ristoranti, cinema e altri 
introiti) saranno registrati nella contabilita' della Pallota & Co., non 
della A.S. Roma.
 
La quale A.S. Roma dovra' pure pagare il fitto a Pallotta & CO. Magari 
la proprietaria dello stadio fara' un forte sconto, ma sempre la A.S. 
Roma dovra' pagare per usufruire dello stadio... quindi altro che far 
finta: il fitto andra' a rimpinguare le tasche di Pallotta & Co. e lo 
stadio non essendo di proprieta' della A.S. Roma non contribuira' in 
alcun modo al fatturato, quindi e' un'operazione NULLA agli effetti del 
FPF.
 
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
 
--
LiG

 FPF.
 
Ma chi ï¿œ questo? Manco mi figlio de tre anni...
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierï¿œ mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

Da romano e cittadino di Roma (e gobbo, ndr) che si riqualifichi o meno la 
zona di Tor di Valle non me ne pu� fregare una ceppa... sono ben altre le 
cose che mancano alla mia citt� per essere funzionale e al passo con i 
tempi, non uno stadio vicino a un depuratore.
 
A Roma non funziona un cavolo, due linee e mezzo di metro mal funzionante, 
4 tram in croce, autobus che si rompono in giro, abusivismo ecc ecc...
Tutto sto casino per dare uno stadio di non-propriet� a una squadra che uno 
stadio di non-propriet� ha gi� e in cui ci gioca da 1 secolo o quasi.
 
In un momento in cui nessuno investe nel calcio italiano, questi ci vengono 
a raccontare di grandi investimenti e cappellate varie alla terza 
presentazione di uno stadio che prima o poi riusciranno a fare ai romanisti 
e alla as roma. 
 
--
LiG

 tempi, non uno stadio vicino a un depuratore.
 
Purtroppo non sono i privati a doversi interessare di queste cose. Caro 
gobbo sappilo.


 ROTFL, oggi mi sa che non lavorero' un cazzo
 
[ATTENZIONE! INCREDIBILE! ASSIST PER UN TIRO A PORTA VUOTA!]
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 [ATTENZIONE! INCREDIBILE! ASSIST PER UN TIRO A PORTA VUOTA!]
 
^____^
 
--
LiG 
 

E' cosi' elementare che persino tu ci dovresti arrivare visto che e' 
scritto nel tuo copia e incolla: la A.S. Roma non PATRIMONIALIZZA lo 
stadio, quindi a parte gli incassi dei ristoranti o dei cinema, che 
neanche gli appaiano il fitto che dovra' pagare come concessionaria, il 
valore dell'impianto non e' parte degli immobili della AS Roma, quindi 
all'atto pratico e' solo un'operazione di facciata.
 
**
 
Quindi i debiti che ora far� pallotta per costruirlo passeranno alla 
Roma
 
 
Perch� questo miliardo e duecento milioni li devi ammortizzare.
 
E come fai? Introiti non ce ne sono, ti ripeto
 
Quindi 2 ipotesi:
1- Lo stadio se lo tiene Pallotta, con relativi costi, e la roma sta 
nelle stesse condizioni di adesso, senza stadio di propriet� e con gli 
introiti da botteghino e dal centro commerciale (????)
 
2- Pallotta cede lo stadio alla roma, che avr� 1miliardo e duecento 
milioni da ammortizzare. Gli incassi sono gli stessi del punto 1, i 
costi maggiori. C�zzi loro
 
**
 
Ce le vedete voi orde di cittadini romani che il sabato sera, invece che 
andare a Trastevere, vanno a fare una cena a Tor di Valle al ristorante 
A.S. Roma (ammessoc he si chiamera' cosi')?
 
Io sono stato allo stadio del Bayern, ad Anfield Road, a Stamford 
Bridge, a Marsiglia, al City ground... non ho visto UN (che sia UNO) 
ristorante o cinema, a parte i chioschi interni che vendono hamburger e 
patatine.
 
Il mega - impianto di Tor di Valle all'atto pratico, vestitelo come 
volete ma rimane una speculazione edilizia in grande stile, di carattere 
privato (Parnasi e Pallotta) volta a rivalutare l'intera zona periferica 
in modo da portare i fitti e le vendite dei terreni a livelli molto 
remunerativi per chi investe.
 
A tutti gli effetti la Roma non ci guadagna in valore (l'immobile lo 
avrebbe solo in concessione, come ha gia' l'olimpico) e al massimo puo' 
ricavare qualcosa dalla mera zona stadio, dovendo pero' pagare un fitto.
 
Ovvio che i romani e la Roma, attraverso i media amici, faranno un gran 
clamore attorno a questa storia, ma e' e sara' sempre solo fuffa.
 
A questo punto forse qualcuno comincera' a capire perche' ADL sta 
accumulando gradualmente soldi nel fondo riserve della SOCIETA' SPORTIVA 
CALCIO NAPOLI?
 
**
 
Edoardo, gli eventuali ricavi dei ristoranti etc non credo andranno alla 
roma
 
--
LiG

La verit�? a me preoccupa molto poco, anzi da una parte mi fa tirare un 
sospiro di sollievo.
Chapeau a Pallotta reg�, unico vincitore de sta storia.
Lo stadio resterebbe il suo e non della roma.
La roma si sposter� solo dallo stadio olimpico al nuovo. Non avr� 
ritorno economici posotivi, anzi.
L'accordo prevede che lo stadio rester� di Pallotta, che lo conceder� in 
affitto alla roma per 30 anni a 2.5 milioni AL MESE (cos� ho sentito 
ieri in radio, almeno che non si siano sbagliati), reg�, sono 30 milioni 
l'anno che la roma deve pagare a pallotta (lotito coi suoi giardinieri 
glie fa na pippa a sto genio). 30 milioni l'anno per 30 anni = 
900.000.000 (NOVECENTOMILIONI).
A roma se chiamano i guadagni de Maria Cazzetta.
 
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
*ahk* *coff* 
AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH
*basta* *pieta'*


 900.000.000 (NOVECENTOMILIONI).
 
NO-VE-CEN-TO-MI-LIO-NI
 

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA39F8D30E5390lu...@78.46.70.116...

Non ci casco pi�.
Questa l'hai scritta tua, dai. 
 
 

 Questa l'hai scritta tua, dai. 
 
http://www.forumlazioultras.it/forum/viewtopic.php?f=4&t=528&start=725
 
#p979226
 
--
LiG

Ludwig il Gargoyle, degno della sua fama (e non solo), penso' bene di 
scrivere:
 
S�, per� non c'� tanto da fare ironia su chi diceva "Hanno solo 
rpesentato un plastico", se no siete come quelli che, dopo che, per la 
prima volta in 10 anni, hanno ragione a dire che De Laurentiis ha 
sbagliato qualcosa, dicono "Sono 10 anni che ve lo dico!"
 
FIno a poco fa il punto era che la trattativa ocl comune pe rlo stadio 
si era complicata in maniera pesantissima perch� pareva impossibile il 
lavoro stradale che il comune poneva come conditio sine qua non. E 
soprattutto si diceva che lo stadio non sarebbe stato dell' AS ROma.
Spunta fuori ora 'sta cosa del comune che obbliga l' AS Roma a non 
cedere l'impianto a terzi.
Questo significa che quando prima si diceva "In realt� stanno messi come 
noi", era vero. Il passo in avanti l'hanno fatto ora, voi li invidiavate 
pure prima, senza motivo.
 
**
 
Prima stavano messi come noi?
Perch� De Laurentiis ha presentato un progetto, un business plan, un 
piano, un'area? A me non pare.
Qua stiamo a zero.
 
**
 
Mado', ma nessuno di voi ha un amico architetto? Poche centinaia di euro 
e qualsiasi professionista vi fa rendering, plastico, planimetrie, ecc 
in poche settimane.
E NON SERVONO A UN CAZZO!!!
In pi� avevano solo una sede gi� trovata, la quale per� fino a poche 
settimane fa non sembrava pi� buona, visto che il comune aveva posto 
come condizione imprescindibile la costruzione di una rampa che poi 
sembrava impossibile.
Quindi a conti fatti la sede non l'avevano!
 
Stavano anni avanti luce a noi solo nelle chiacchiere.
 
**
 
Quindi mi stai dicendo che si sono presentati in comune solo con un 
plastico.
 
Io non capisco questo voler per forza sminuire le cose che fanno gli 
altri. Sar� poco, ma bisogna riconoscere che � pi� del niente di Napoli. 
A napoli manco il plastico s'� visto, se vogliamo metterla su questo 
livello di discussione.
 
**
 
Allora, io non voglio sminuire nessuno, tant'� che non ho problemi a 
dire che adesso (ADESSO!) la Roma ci sta lasciando indietro.
Per� non possiamo nemmeno sempre mitizzare gli altri sulla base del 
nulla. Prima la Roma non sembrava messa tanto meglio di noi, tutto qua.
Il plastico, da solo, non � poco, � niente. Se un amatore facesse il 
plastico del nuovo stadio del Napoli, per suo diletto, il Napoli avrebbe 
qualcosa in mano? No.
Diciamo "bravi" agli americani, ok, ma ora, non prima!
 
**
 
Il problema � che prima non avevano solo il plastico. C'era gia 
presentato un business plan, una societ� per la gestione dei diritti di 
naming, uno studio di fattibilit� e di costi preciso. Se avessero avuto 
solo il plastico il comune gli avrebbe riso dietro. A marzo hanno 
presentato il plastico, e nei mesi successivi presentato e messo a punto 
il progetto che ha avuto un primo ok del comune. Dire che prima non 
stavano messi meglio di noi � tendenzioso.
 
**
 
Ti sfugge il punto cruciale: io dico "c'era solo il plastico" perch� 
'sto plastico � diventato un'icona che viene tirata in ballo di continuo 
per sintetizzare tutto, come se fosse l'aspetto pi� importante, mentre 
invece � l'unico del tutto ininfluente e privo di peso!
Avevano presentato delle cose, certo, ma dall'altra parte c'era comunque 
una rampa irrealizzabile che bloccava tutto l'affare e il fatto che lo 
stadio non sarebbe stato di propriet� dell' AS Roma. Quindi tutti 
"Guarda loro quanto stanno avanti!" non avevano senso.
Ora magicamente compare tutto ci� che mancava, ok, ne prendo atto, ma 
prima, lo ripeto ancora, non stavano troppo avanti a noi. E non dirmi 
"Ma almeno avevano presentato il business plan" ecc, perch� De 
Laurentiis che lo presenta a fare se non ha l'ok del comune? Anche 
quello � un elemento che acquista valore solo quando compaiono gli 
altri. Presumo che pure quella sia una cosa che non richiede chiss� che 
sforzi di gestione, uno la fa quando � fiducioso che le cose andranno in 
porto, ma non c'� nulla di meritorio nel farla.
 
**
 
Non stavano tanto avanti a noi � gia diverso da "stavano messi come 
noi". Stavano avanti anche prima e non per il plastico. Il plastico fu 
presentato come presentazione ufficiale di un progetto che poi hanno 
definito e migliorato per andare incontro alle esigenze del pubblico. 
E' un classico esempio di lavoro pubblico-privato. Lo so anche io che il 
plastico lo fa chiunque architetto, ma il problema � che loro erano gia 
avanti ed attivati sulla strada per lo stadio. Noi siamo fermi ed � un 
dato di fatto. Il business plan si presenta a prescindere dal comune, 
altrimenti nessuno presenterebbe niente a nessuno se aspettasse che 
l'altro dica ok sulla parola.
Mi sembra del tutto giustificabile che gia prima di una settimana fa 
qualcuno richiamasse all'attenzione cosa si stava facendo a Roma, 
dicendo "signori stiamo attenti perch� questi stanno lavorando per lo 
stadio e rischiano di prendere un vantaggio economico e societario non 
da ridere mentre noi stiamo a guardare e siamo in affitto all'holiday 
inn". Non era pessimismo o voler vedere l'erba del vicino pi� verde, � 
che le cose cosi stavano e cosi stanno. Quello dell'altro ieri � solo un 
passo importante in avanti che hanno fatto ma per il resto si sapeva da 
prima che la Roma stava impegnando tempo e risorse per lo stadio nuovo. 
Gli americani appena sono arrivati hanno parlato di stadio nuovo, sono a 
Roma per quello. Ed infatti pur di costruirlo si sono piegati a fare 
molte cose per la citt�, che ovviamente non faranno loro ma i privati, e 
se le fanno � perch� ci guadagnano. Non � che sono fessi.
 
**
 
Non direi, perch� in linea puramente teorica, e sottolineo "teorica", De 
Laurentiis potrebbe mettersi al pari con il progetto della Roma nel giro 
di tre settimane, tempo insufficiente a far progredire 
significativamente il progetto della Roma.
Cio�, non � che tutte 'ste cose per presentarle ti fanno perdere 
necessariamente due anni, si tratta solo di volerlo fare oppure no. De 
Laurentiis non vuole, ma se si svegliasse domani con l'intenzione di 
farlo il suo stadio non vedrebba la posa della prima pietra dopo quello 
della Roma. Ecco perch� non stavano avanti e non lo sarebbero neppure 
ora se De Laurentiis volesse fare lo stadio. Il problema � che De 
Laurentiis non vuole farlo e basta, non che la Roma si � sbrigata e lui 
se la prende comoda.
 
--
LiG

Cosa significa � passata la delibera .?? .niente il consiglio ha dato 
parere che il progetto pu� esser utile alla citt� adesso dovr� esser messo 
nero su bianco dalla giunta con l'approvazione delle corte dei 
conti..ebbene si ..il comune di roma � soggetto alla vigilanza e al parere 
della corte dei conti se spende piccili della comunita..poi si sente il 
parere dei beni culturali(che sono vincolnati forse pi� della corte dei 
conti))..poi quelli delle associazioni ambientaliste..poi dovranno fare il 
progetto delle infrastrutture della variante....ne riparleremo nel 2018-
2020..forse..Noi invece dobbiamo solo sperare che dela vende e il napoli e 
che giggino non farccia pi� il sindaco..la riqualifica del san paolo � un 
progetto serio, pi� di quello della roma, con costi contenutii fattibile in 
30 mesi, avendo anche l'agilit� di giocare sia in campionato che in 
europa... Laughing Laughing Laughing
 
--
LiG

Mi incuriosisce come una societ� ancora piena di debiti possa avere 
tutti sti milioni di � per costruire uno stadio.
Ma sti geni che spulciano quotidianamente i bilanci della Lazio e ce ne 
rendono partecipi smascherando gli "impicci" di lotito, come mai non 
vanno a spulciare anche i bilanci degli altri?
No eh... che sei matto!
 
**
 
ma infatti non ce li ha
l'accordo � chiaro la maggior parte dei soldi ce li deve mettere il 
comune di Roma perch� bla bla bla
 
**
 
Non lo faranno mai, come noi del resto. Il Comune ha espresso un parere, 
ma l'ultima parola spetta alla Regione che sicuramente bloccher� il 
progetto a meno che non ci siano tutte le coperture terze comprese le 
infrastrutture. Mentono sapendo di mentire.
Accetto scommesse.
 
**
 
Bene,
in che modo ne beneficerebbe la a.s.roma su una cosa non sua e, per 
giunta, pagherebbe anche l'affitto per poterci giocare?
 
**
 
nessun vantaggio economico diretto per la roma.
 
infiniti, incalcolabili, vantaggi per la societa' che dirige la 
costruzione e ne diventa proprietaria, per i costruttori incaricati di 
farlo, per il proprietario del terreno, per le banche che finanziano la 
costruzione e contemporaneamente sono creditrici del proprietario del 
terreno.
 
**
 
Lousinio ho parlato di vantaggi economici diretti, quelli sono pari a 
zero e nessuno pu� dire una cosa diversa.
Pagano ora l'affitto al coni pagheranno dopo l'affitto alla societ� di 
pallotta.
 
Sui vantaggi economici "indiretti", derivati, si pu� invece dire 
qualunque cosa, io di quelli non parlo perch� non ho nessun elemento per 
capire quali potrebbero essere.
 
ma quelli diretti sono pari a zero.
non � il loro stadio, � uno stadio per cui pagheranno no un affitto.
 
**
 
E non lo so...
Ho scritto questo post PRIMA di leggere l'intervista a Zingaretti 
pubblicata su Il Messaggero stamattina. Se la roma fa lo stadio a QUESTE 
condizioni tra quattro/cinque anni va in galera mezza Giunta.
 
PS Lo stadio porta benefici in s�, per quello che �. Benefici che non 
sono immediatamente economici, ma sono di entusiasmo e curiosit� che 
alla lunga generano profitti.
 
**
 
cominciamo noi a dire "se pallotta fa lo stadio", non "se la roma fa lo 
stadio".
 
la roma non sta facendo nulla.
 
--
LiG