Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Seedorf come Gattuso e Pancaro

Il centrocampista olandese: "Non volli fare il prelievo del sangue
dopo Atalanta-Milan perché non ero obbligato. Tutto regolare"
Seedorf come Gattuso e Pancaro
"Anch'io rifiutai il test incrociato"
Clarence Seedorf
MILANO - Ce n'è un altro. Clarence Seedorf ammette di essersi rifiutato 
di sottoporsi all'esame del sangue per il controllo incrociato 
antidoping come hanno fatto domenica scorsa i compagni del Milan Gattuso 
e Pancaro. Il centrocampista olandese in una conferenza stampa a 
Milanello confessa che non si sottopose al prelievo dopo la partita 
Atalanta-Milan del 5 marzo. Seedorf sottolinea che il suo "non è stato 
un rifiuto, ma una scelta", ma aggiunge di non voler spiegare il motivo. 
Anche perché, dice, "tutto è avvenuto nelle regole". Ripeto, dice, 
"finché i test incrociati non sono obbligatori abbiamo la facoltà di 
rifiutarli".
Infatti il regolamento non impone di sottoporsi all'esame del sangue, ma 
solo a quello delle urine. Una norma che ieri è stata messa in 
discussione dal commissario antidoping della Figc Giuseppe Capua in una 
giornata di tensioni e di polemiche con Gattuso che ha messo in 
discussione la validità e le attrezzature con cui vengono eseguiti gli 
esami.
Riguardo a questo punto, Seedorf si dice convinto che "non si potrà 
rendere obbligatorio per legge l'esame del sangue" e che comunque il 
Milan è una società all'avanguardia nella lotta al doping. "E noi 
giocatori siamo i primi a voler essere controllati". Quindi Seedorf 
specifica di aver avvertito Adriano Galliani dopo la sua scelta di non 
sottoporsi al test.
Ma la sostanza è che la polemica sui controlli non solo non si placa, ma 
aumenta di giorno in giorno e lo strumento dei controlli incrociati 
sangue-urine viene messo sempre più in discussione. Lo stesso Seedorf 
ribadisce: "Che senso ha fare due esami quando ne basta uno?"
Semmai, il vero problema sta diventando secondo l'olandese la violazione 
della privacy: "E' molto più grave che siano usciti i nomi dei giocatori 
che si sono rifiutati di sottoporsi al controllo, lì sì che la legge è 
precisa e dice che bisogna rispettare la privacy".
(23 marzo 2005)

 ribadisce: "Che senso ha fare due esami quando ne basta uno?"
Te lo spiego io che sono un profano e magari poi un medico ti chiarisce le
idee. I motivi sono due:
1) Di tempo= col sangue si può risalire all'Epo fino a 21 giorni, con le
urine al max fino a 5 giorni.
2) Economico= I test dell'Epo nel sangue costano 30 euro, quelli speciali
nelle urine 300 euro (e in più ci vuole un campione di quantità doppia
quando di solito hanno problemi a fare pure quello normale).

 quando di solito hanno problemi a fare pure quello normale).
Anche qui puoi solo accusare il calciatore di obbligare alla ricerca 
dell'ìEPO perche' la mancata analisi del sangue equivale ad un "positivo". 
Ma nei 30 euro non c'e' la ricerca dell'EPO ma solo il controllo di 
ematocrito e della emoglobina.
Detto questo non capisco perche' la federazione non decide di imporre per 
regolamente l'analisi del sangue; sarebbe l'unica cosa seria da fare.
lsd 

 ematocrito e della emoglobina.
Ma facendo l'esame del sangue e scoprendo che non ci sono valori alterati,
l'analisi da 300 euro sulle urine non si fà, mentre se non si accetta il
prelievo del sangue, l'analisi da 300 euro sulle urine è obbligatoria.
In pratica i 300 euro si spenderebbero solo in caso di comprovate variazioni
di ematocrito ed emoglobina, mentre col rifiuto si spendono sempre.

Shinji ha scritto:


Non credo che 300 Euro siano il problema.
La norma c'è, e i giocatori l'hanno rispettata. Non c'è molto altro da
dire, anche moralmente non possono essere certo condannabili: l'esame
antidoping lo hanno fatto, anche senza analisi del sangue.
Sinceramente mi sembra una polemica un pò sterile.
Semmai il problema è nelle alte sfere, nella federcalcio e nella sua
rappresentanza che pretendono di mettere ordine con norme e leggi inutili
o incomplete.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

o incomplete.
Quoto.


Perfetto specchio del resto del paese. sob, sob.
lsd 

la smetti di difendere i drogati?

 la smetti di difendere i drogati?
Eccoti...mi stavo propio chiedendo che fine avessi fatto...
Leggerti è sempre un dispiacere!
Ciao
