Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Il marchio tutela più dell' anagrafe?

Tutti conosciamo il caso Armani vs Armani.
Registrare un 
dominio.it
 con il proprio cognome non garantisce sempre la
titolarità dello stesso. Ad affermarlo è la sentenza in controtendenza
emessa dal Tribunale di Bergamo con cui si è deciso che il signor Luca
Armani non ha diritto al dominio 
armani.it
 perché questo spetta alla
Giorgio Armani, società il cui nome è anche un marchio. A prevalere
secondo il giudice di questo caso, è la registrazione del marchio. Si
prevede una corsa alla registrazione di cognomi come marchi!
Mi chiedo se si fosse trattato di una piccola azienda se avrebbe avuto lo
stesso potere.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:cktj3c$sm6$1...@news.newsland.it...


 Comunque è stata molto criticata, anche dagli addetti ai lavori.
Quali erano le critiche più motivate? Il diritto anagrafico?


 Quali erano le critiche piů motivate? Il diritto anagrafico?


 I Verdi hanno aperto anche una interrogazione parlamentare sul caso!
Esiste un link o un pdf in merito a questa interrogazione parlamentare?


 ha scritto nel messaggio
news:cktjv9$vfc$1...@news.newsland.it...


 avuto lo stesso potere.
una piccola azienda non ha il trademark come Armani.
-- 
Lino Mari
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.ebow.it/blog/
 - Mktg Log
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004

 avuto lo stesso potere.
Se si fosse trattato di una piccola azienda come un timbrificio che non ha 
il marchio registrato probabilmente avrebbe perso. Invece si tratta di un 
marchio registrato oltre che forte e per di piu' internazionale.
Saluti.
Stefano. 

 I Verdi hanno aperto anche una interrogazione parlamentare sul caso!
Non avendo nulla di meglio da fare, dal momento che al processo 
partecipavano 2 aziende e quindi il nome anagrafico delle persone non 
c'entrava assolutamente nulla.
Saluti.
Stefano. 


Scusa se chiedo, non ci ho mai pensato prima: l'Armani dei timbri era
una *societą* o ditta individuale? se trattasi di ditta, le cose
cambiano ?
grazie,
Gabriele
-- 
OneNET Point Trieste							Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c							Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy							
http://www.onenet.it/TS/
Lun, Mer e Sab: 10-13 / 16-21. Altri gg: 16-21

 cambiano ?
Timbrificio Luca Armani dice il whois, immagino ditta individuale.
IMHO le cose non cambiano perche' e' comunque evidente che il sito aveva 
scopo commerciale, non parlava della persona Luca Armani ma dell'attivita' 
di timbrificio.
Saluti.
Stefano. 

 Tutti conosciamo il caso Armani vs Armani.
Perfetto. Allora vediamo di ripassare anche la legge marchi e il codice 
civile. Aggiungiamo un po' di dottrina e potrebbe venire fuori che:
- si trattava di un contenzioso tra due imprese, non tra un privato e 
un'impresa. Quindi il diritto al nome non centra una mazza, ma entra in 
gioco la concorrenza sleale a la tutela dei marchi.
- uno dei marchi e' universalmente conosciuto, quindi gode di un regime 
di protezione maggiore rispetto a marchi meno conosciuti.
- c'e' la tendenza, da parte di una certa dottrina, a considerare la 
tutela del marchio non piu' sotto il profilo della confusione, ma sotto 
il profilo dell'approfittamento, di cui il rischio di confusione non 
sarebbe altro che un caso particolare.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 stesso potere.
Ho letto di recente una diversa opinione (o almeno a me sembra tale) in
merito al caso:
http://www.autoreonline.net/GIURISPRUDENZA/3.htm
che ne pensate?
ciccio


 che ne pensate?
Che questa mi pare sia l'opinione prevalente di quanti vedono la 
questione da un punto di vista giuridico.


 questione da un punto di vista giuridico.
Retifico subito, mi sono sbagliato! ^_^;
Chi commenta mette in risalto la mancanza di confusione tra i 
consumatori. Il rischio confusorio e' sempre stato il perno su cui ha 
ruotato la legislazione in materia di concorrenza sleale e tutela dei 
marchi. Eppure ultimamente le cose stanno cambiando. Sempre di piu' 
assistiamo a fenomeni di approfittamento di marchi altrui SENZA la 
presenza di un rischio confusorio.
Chi compra una borsa Prada da un tizio in strada per la folle cifra di 
10 euro secondo voi SA che la borsa e' tarocca e la compra lo stesso, 
oppure crede di comprare una borsa Prada originale? Dobbiamo fare finta 
che si sia confuso, oppure dobbiamo concludere che puo' esistere 
approfittamento senza rischio di confusione?


 approfittamento senza rischio di confusione?
Qui il rischio confusorio non lo vedrei nel rapporto fornitore-cliente 
bensi' nel rapporto utilizzatore-terzi.
Chi compra una borsa Prada lo fa per ingenerare in chi lo vede un effetto 
positivo, in pratica io valgo perche' "sono accompagnato" da prodotti che 
valgono. Quindi io che utilizzo un prodotto contraffatto genero confusione 
in chi mi vede e crede che io possegga un prodotto di alto valore.
Saluti.
Stefano. 

 fornitore-cliente bensi' nel rapporto utilizzatore-terzi.
Esatto. Per cercare di rimanere nella "tradizione" si e' visto il 
rischio confusorio anche in questo senso, almeno per quanto riguarda 
l'imitazione servile.
