Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Basta con le bollette telefoniche gonfiate!!

Cercano sempre di farci spendere un capitale! Per difendersi collegatevi al
sito 
www.internet-marketing.it/nodialers.htm
 che spiega come evitare
bollette salatissime. Ditelo anche ai vostri amici. Sonia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

bollette salatissime. Ditelo anche ai vostri amici. Sonia
L'unico modo per spendere poco č telefonare poco.

 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z243Z110Y1...@usenet.libero.it...


A<

 effetto.
Mi dispiace contraddirti, ma se il dialler chiama un 709 il corrispettivo
richiesto per la connessione non puo' essere in pagamento di presunti
servizi a valore aggiunto, ma solo in pagamento della connessione ad
Internet (Deliberazione AGCOM n. 6/00/CIR del 8 giugno 2000).
Dato che non e' possibile ottenere prestazioni nettamente superiori dalla
connessione al 709 via modem o TA ISDN rispetto alla connessione ad un
qualsiasi altro numero di POP, per oggettivi limiti del mezzo trasmissivo
(per ottenere velocita' significativamente superiori senza installare una
ADSL e' necessario avere una connessione satellitare in download, con una
connessione in upload terrestre che potrebbe - questa si - legittimamente
usare una numerazione 709 con costi maggiorati), tutti i contratti dei
diallers a numeri 709 con prezzi assolutamente esorbitanti rispetto ai
normali prezzi di connessione ad Internet sono illeciti, e pertanto sono
nulli anche se gli utOnti cliccano su OK.

A<

 bolletta successiva.
Secondo quanto dichiarato dall'AGCOM a "Mi manda RaiTre", la vendita di
contenuti NON puo' essere addebitata sulla bolletta telefonica Telecom
Italia: se un sito vuole vendere loghi, suonerie o film vietati ai minori,
deve farsi pagare con la carta di credito, in modo da essere sicuro che
l'acquirente non sia un minore. Se usa i 709, finisce che il quindicenne
se##iolo scarica il film, e il babbo paga...
Telecom Italia ha dichiarato a "Radioacolori" che rimborsera' le chiamate ai
709 a chi, pur avendo gia' pagato la bolletta, le contestera':
http://www.olivierobeha.it/709/dial8.htm
Se i cosiddetti "contratti" fossero perfettamente legali, pensi che Telecom
farebbe mai una cosa del genere?

 farebbe mai una cosa del genere?
Infatti rimborsera' (forse) solo coloro che sono stati truffati da dialer
che ingannavano sui costi o erano i fantomatici "autoinstallanti".

 che ingannavano sui costi o erano i fantomatici "autoinstallanti".
** Fantomatici? Ti posso assicurare di averli visti io con i miei
occhi. Pero', piu' di un anno fa e con un sistema Win98 + IE.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 occhi. Pero', piu' di un anno fa e con un sistema Win98 + IE.
Io non li ho mai visti. Cmq sicuramente da qualche tempo non se ne trovano.

a<

 Saluti, Mamo
** Devi perdonarmi, ma, a distanza di piu' di un anno, non posso
ricordare URL di pop-up... Mi basterebbe ti fidassi di me. Poi,
ovviamente, puoi anche dubitare, ma cosi' facendo mi daresti
inevitabilmente di bugiardo...


 ha scritto nel messaggio
news:5PWKa.260066$g92.5...@news2.tin.it...
 Cmq sicuramente da qualche tempo non se ne trovano.
** Vero, come ho gia' detto, d'altro canto.


puoi darmi qualche indicazione? io non ne ho *mai* visto uno.
[avendo le impostazioni di sicurezza quasi al minimo]
Vai su un motore di ricerca, inserisci la parola "porn" e clicca su un
link che vuoi, entrato in un sito clicca su qualche banner, vedrai che
lo trovi.

 chiamate internazionali.
Possono essere bloccati: a pagamento, con il codice di autodisabilitazione
Telecom, o gratis, con un semplicissimo escamotage. E' sufficiente attivare
la CPS con un gestore alternativo, con il quale abilitare solo le chiamate
nazionali (molti gestori abilitano le internazionali solo su richiesta:
basta non chiederlo). Se ti occorre di fare una chiamata internazionale,
puoi farla digitando il 1033, o il codice di un altro gestore con il quale
le internazionali siano abilitate.

 annullabile? 
Un "click" su una schermata e' un comportamento concludente, sufficiente a 
concludere un contratto.
Non possono essere sottoscritti contratti o clausole che prevedono la firma 
(ad esempio non si pio' vendere una casa, ne' sottoscrivere una clausola 
vessatoria in un contratto stipulato fuori dai contratti commerciali).
-- 
Candido - ICQ 10334649

 occhi. Pero', piu' di un anno fa e con un sistema Win98 + IE.
Io continuo ad essere *molto* perplesso su questo fatto.
Ci sono in Windows troppi automatismi da controllare prima di affermare che 
un programma e' autoinstallante.
Inoltre su 100 persone 99 e mezzo leggono quello che dice un programma al 
momento dell'installazione, anche se adesso, a furia di bollette 
esorbitanti, si e' cominciato a fare piu' attenzione.
Sono convinto che la fretta e la distrazione degli utenti paghi *molto* di 
piu' di un maldestro tentativo di truffa. Insomma, diciamoci la verita', 
gli utenti italiani sono maldestri e aprossimativi che di piu' non si puo' 
(e non solo loro, anche all'estero mica si scherza). Pensa a quanti virus 
ancora girano che si basano su falle ampiamente scoperte e chiuse, 
basterebbe aggiornare ogni tanto il sistema operativo, pero' "costa 
fatica"...


 [avendo le impostazioni di sicurezza quasi al minimo]
Appunto! Non e' il dialer in se' che si autoinstalla, e' l'utente che nelle 
impostazioni ha previsto che "qualsiasi cosa" si autoinstalli.
Il dialer sfrutta questa possibilita' data dall'utente stesso, ma se questa 
viene tolta ci sara' sempre una richiesta di installazione.
E' l'utente che dice: "OK, tramite Internet Explorer e' possibile eseguire 
programmi", oppure "OK, voglio che Outlook Express mi faccia partire in 
automatico gli allegati" e via discorrendo.


 no... di chi utilizza definizioni improprie...
** Conosco l'italiano e dunque so cosa significa autoinstallanti. Io
ti dico che li ho visti, oramai piu' di un anno fa.


impostazioni ha previsto che "qualsiasi cosa" si autoinstalli.
[cut]
Si', non dico che non avete ragione, pero' se non metto la porta
blindata in casa questo non vuol dire che autorizzi l'accesso ai
venditori ambulanti.

 Saluti, Mamo
** premetto che non uso win98 da tempo, ma non ricordo particolari
impostazioni di sicurezza di quel SO.
Io so soltanto che su un sistema win98 + IE (non mio, ma di un mio
cliente che ha voluto darmi la prova dell'accaduto) raggiunto un URL
ho sentito il modem staccarsi e ricollegarsi ad altro numero dopo che,
per una frazione di secondo (ci dovevo stare attento in quanto
avvisato) ho visto una schermata che sembra di installazione. Dopo il
VAI per l'inserimento dell'URL nessuno ha fatto clic.
Qualcuno sa spiegarmi i settaggi di Win98 che influirebbero
sull'installazione di software? Mi interessa molto (anche se, come
ripeto, il sistema non era mio, dunque nulla so sui settaggi di quella
macchina).


macchina).
Basta semplicemente lasciare gli ActiveX liberamente scaricabili
(pero' queste impostazioni si trovano su IE); qua probabilmente e'
colpa dell'ignoranza dell'utente, posso anche capirlo, invece ho
recentemente scoperto che ci sono degli script che cambiano
automaticamente le impostazioni di sicurezza di IE, quindi rendono
vane le impostazioni di "chiedere conferma" per eseguire gli ActiveX,
mi e' successo fino a ieri, non mi spiegavo il fatto che alcuni dialer
venissero installati ed eseguiti a mia insaputa (come detto avevo le
impostazioni di sicurezza a livello alto), invece non so come sono
cambiate; anche questo puo' essere imputabile all'ignoranza
dell'utente?
Non penso.

Mi interessa, puoi darmi riferimenti?
Faro' una ricerca, purtroppo cancello la cronologia ogni giorno,
comunque non penso ci mettero' molto a ripescarli.

 Saluti, Mamo
** Ok, ma devo aggiungere (senza voler sembrare cavilloso) che, nella
stessa sessione, alcuni dialer chiedevano di installarsi (ne abbiamo
visti alcuni simpatici: quando schiacciavi NO si installavano lo
stesso ;-))). Ecco perche' non ho pensato alle opzioni ActiveX (e non
so se quel sistema le avesse disabilitate). Pero' leggo da Vittorio
che esisterebbero script capaci di alterare tali settaggi.
Ad ogni modo, a parte il problema activex che gia' conoscevo, tali
dialer, per me, rimangono pur sempre autoinstallanti. Mi spiego: un
conto e' l'allegato su OE che, per scelta (folle) di alcune release,
veniva aperto automaticamente, un conto e' una serie di comandi che e'
*naturale* che il browser esegua (anche se molto pericoloso) e che non
sia eseguite per settaggi di sicurezza (ma limitativi delle
funzionalita' di un dato browser). Non e' *naturale*, invece, che un
file *.pif sia attivato da un client di posta. Spero di essermi
spiegato.



Pure a me è capitato, e se non sbaglio aveva come icona un occhio (presumo)
di una donna.
Sto qua me lo son trovato installato dentro. Non s'era attivato, ma appena
me ne sono accorto ho provveduto a defenestrarlo come si doveva.
Saluti

 dialer, per me, rimangono pur sempre autoinstallanti.
Uhm, in un certo senso hai ragione, nel senso che vengono sfruttati certi 
automatismi che, di norma, non dovrebbero influire sulle impostazioni del 
collegamento.


 venditori ambulanti.
 
Piu' che giusto! :-) Sono solo un po' di tecniscismi per cercare di capire 
meglio la situazione, altrimenti si rischia di usare le stesse parole per 
parlare di fenomeni completamente diversi tra loro. :-)


 Non c'è nessun "comando" che sia *naturale* che un buon browser
esegua.
** Se permetti, un allegato email non e' naturalmente incorporato al
messaggio, mentre i comandi activex stanno nel codice html. Dire, poi,
che certi browser non li leggono, mi sembra la solita discussione
filosofica sull'informatica che, in questa sede, non ha la minima
pertinenza. Non stiamo parlando di sicurezza informatica.


 Saluti, Mamo
** Perdonami, ma nella nostra lingua *automatico* significa
esattamente *che si muove da se'*. Si ricordi l'origine greca di
*auto* (se' stesso).


 recentemente scoperto che ci sono degli script che cambiano
No, sfruttavano  qualche bachetto abbastanza noto 
del jscript e del motore di esecuzione activeX di explorer di explorer
5.5 e 6.0.
Dai un'occhiata as sito 
msdn.microsoft.com
.
In realtà mamma Microsoft non dice esplicitamente: 
"baco che ti autoesegue activeX senza chiederti il permesso, anche se 
hai le impostazioni di sicurezza a livello massimo"
Ma cita un più generico problemi alle security police degli engine
activeX e jscript di explorer...
Ora patchati.
Non ti accorgevi di nulla. andavi sul sito e ti trovavi collegato 
chissà dove. 
Oltrettutto, se avevi modem "silenziosi" non te le accorgevi subito.
E' successo persino a me e me ne sono accordo dopo dieci minuti buoni
:-)
I dialer erano fatti molto bene.
Vi infilavano in "esecuzione automatica" e nelle chiavi "Run" della
registry di windows.
L'eseguibile si copiava automaticamente in vari posti (desktop, win32,
root del disco c).
C'è stato un periodo in cui li beccavi pure da xoom o simili.
Probabilmente ci sono ancora, ma con explorer 5.5 o 6 patchati non te
ne accorgi più.
ciao

5.5 e 6.0.
[cut]
Grazie per la chiarezza, stavo diventando matto a cercare i siti che,
teoricamente, mi avevano cambiato le impostazioni.

 vessatoria in un contratto stipulato fuori dai contratti commerciali).
Questo significa che le clausole vessatorie nei contratti dove si clicca 
su "Accetto" non hanno nessun valore, giusto?
Ma e' limitato alle sole clausole o a tutto il contratto?
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 dalla configurazione del software.
Il problema (soprattutto con IE5, con IE6 sembrerebbe corretto) nasce 
quando si permette l'esecuzione generica di plug-in. In questi plug-in 
sono compresi i filmati di flash. Di conseguenza, l'utente, per non 
essere scocciato ogni volta con la richiesta di installazione di plug-in 
abbassa la "sicurezza" del browser, andando incontro ai suddetti problemi.


 gli utenti italiani sono maldestri e aprossimativi che di piu' non si puo' 
Gia', non sai quante volte mi capita che mi chiedano:
- E' capitata una cosa al computer, e' comparso un messaggio d'errore e 
non ha funzionato piu' nulla. Che posso fare?
- Che c'era scritto nel messaggio d'errore?
- Boh, ho cliccato su OK ed e' scomparso...


 Ma e' limitato alle sole clausole o a tutto il contratto?
 
La clausola.


 - Boh, ho cliccato su OK ed e' scomparso...
 
E per installare qualcosa?
avanti...avanti...avanti...avanti...avanti...ok ;-)


 activeX e jscript di explorer...
Ehmm autocorreggo una vaccata...
security police è security policy :-) 
ciao


Vulneranilità nota di explorer 5, 5.5, 6.0
Un mix di bachi di explorer permetteva a pagine 
dummy (finte) aperte in popup e con frame innestati di ingannare 
explorer:
Il primcipale era questo:
http://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0309
ma per autoinstallare il dialer se ne dovevano usare altri .
Anche se con impostazioni di sicurezza standard.
E non limitati al circuito dei siti pornografici (l'apertura 
din un simile popup la facevi con del codice javascript  
infilato in qualche circuito di scambio di banner pubblicitari. 
Se ne è parlato parecchio tempo fa 
pure sulla usenet tedesca (questi dialer sono partititi sui 
siti pornografici di lingua tedesca) ed un po' su quella italiana.
Microsoft con una cumulative patch ha messo a posto il tutto.
Marchiata con "ragazzi, nulla di grave" ma hanno dovuto patchare.
Fino alla prossima ovviamente
Solo perchè uno non li ha mai incotrati non significa che non esistano
;-)
ciao

 ma (gli active-x) non sono HTML, e sono -oltretutto- "proprietari".
** Avevo scritto *i comandi activex _stanno_ nel codice html*. E'
inequivo e cerchiamo di leggere meglio, altrimenti, poi, non ci
stupiamo se uno si scoccia a continuare una discussione pur su un
argomento interessante, ma svilito da continue precisazioni senza
pertinenza.


 La clausola.
Grazie.


 "auto"installazione...
Errato: la scelta e' di visualizzare i filmati in flash, non di farsi 
installare qualsiasi porcheria da chicchessia.


 nei miei confronti se secidessi di fare reverse engineering?
IMHO si', senza contare che in generale, se non ricordo male, il r.e. mi 
pare proibito (ma non ne sono sicuro).


 Solo perchè uno non li ha mai incotrati non significa che non esistano
Grazie per le precisazioni! :-)
Il problema e' che spesso non e' facile distinguere tra imprecisioni 
terminologiche e reali comportamenti. Tendo sempre a diffidare da utenti 
che mi giurano di non aver fatto nulla, perche' 99 volte su 100 
semplicemente non se lo ricordano di aver cliccato questo o quello... :-)


teoricamente, mi avevano cambiato le impostazioni.
Questa notizia e' molto interessante:
 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=44782