Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Danni per chiusura account a causa di spam

 ^_^
@ <snip>
@ Cosa succede se per caso uno spammer mette nei suoi messaggi un
@ indirizzo esistente nel campo "reply to"?
@ 
@ Diciamo per ipotesi che ci mette l'indirizzo che io uso per lavoro, e
@ io comincio a avere grossi guai perche' (1) mi becco gli insulti di
@ chi si e' trovato lo spam in casella
In questo caso chi ti insulta non sa usare la posta elettronica, basta
ignorarlo oppure (meglio!) educarlo su cosa sono gli headers. 
@ e (2) perche' mi vogliono segare
@ l'account in quanto spammer.
Verra' cancellato, al limite, l'account del reale mittente degli spam.
Non basta mettere un "From:" finto per nascondersi.
@ <snip>
@ Se per caso trovo il responsabile dello spam, secondo voi posso
@ chiedergli i danni? <snip>
Certamente, il reato puo' essere quello di 'sostituzione di persona'.
Occorre querela/denuncia di parte.
Andrea

 Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur

 Occorre querela/denuncia di parte.
Ma la 'sostituzione di persona' vale anche per una cosa come l'indirizzo
Internet, che di fatto non ha nessun tipo di registrazione legale o
autenticata?

 ^_^
@ <snip>
@ Ma la 'sostituzione di persona' vale anche per una cosa come l'indirizzo
@ Internet <snip> ?
Il modo con cui il soggetto si -ingegna- nel commettere il reato e'
irrilevante agli effetti di reato.
Potrebbe, al limite, costituire aggravante o attenuante nella condanna.
Andrea

 Candido - candido76[at]
freemail.it


 evidenti danni.
Questo e' noto come "collateral spam".  Alcuni aspetti sono trattati
nel documento di Ja.net 
http://www.ja.net/mail/junk/collateral.html
Oltre alle proteste da gestire (che possono riguardare una frazione
di destinatari dell'ordine del 0.1% o meno), e' probabilmente piu'
serio il problema dei ritorni causa destinatario inesistente o
irraggiungibile.  Molti spammers usano liste con una frazione di
indirizzi non piu' validi che alle volte si avvicina al 50%.
Se l'indirizzo e' stato inserito anche solo in 10000 copie spedite,
il problema e' chiaramente serio per l'utente e talvolta anche per
l'ISP.  
Un caso del genere puo' probabilmente essere trattato come 
"danneggiamento a sistema informatico", che dovrebbe essere reato
ben protetto dalla legislazione.  Non sono al corrente di casi italiani
ma nel mondo ce ne sono stati parecchi trattati per vie legali.
Uno dei piu' noti e recenti e' quello dello spammer Sam Khuri di
Atlanta ("Benchmark Print Supply"), citato dall'ISP britannico 
Bibliotech e dal californiano Friendly Email:
http://biz.yahoo.com/prnews/000927/ga_agg_law.html
Senz'altro si trovano altri casi spulciando nei siti dedicati
all'argomento 
( per dei links vedere 
http://www.spin.it/spam/spam_links.php3
 , 
sezione "Aspetti legali").
furio ercolessi
Spin - Gestione antispam

ma nel mondo ce ne sono stati parecchi trattati per vie legali.
Non mi riguarda direttamente, ma il caso mi interessa comunque.
Provero' ad informarmi, grazie!
-- 
Candido - candido76[at]
freemail.it


ben protetto dalla legislazione.  
Diciamo che nell'ordine:
a) i soggetti hanno violato le leggi italiane in materia di spamming
specialmente se il messaggio è di tipo pubblicitario (art.13 L.675/96,
art. 10 Dlgs n.171/98 e art.10 Dlgs n.185/99)
b) il provider potrebbe avere delle responsabilità collaterali ex Dlgs
n.318/99 per non aver attivato le necessarie misure tecniche per
evitare lo spamming
c) il reato non è "danneggiamento di sistema informatico" ma dovrebbe
essere 
"Art. 617-quater. - (Intercettazione, impedimento o interruzione illecita di comunicazioni informatiche o telematiche). - 
"Chiunque fraudolentemente intercetta comunicazioni relative a un sistema informatico o telematico o intercorrenti tra più sistemi, 
">>>>>>>>>ovvero le impedisce o le interrompe, <<<<<<<<
"è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni.
"Salvo che il fatto costituisca più grave reato, la stessa pena si applica a chiunque rivela, mediante qualsiasi mezzo d'informazione al pubblico, 
"in tutto o in parte, il contenuto delle comunicazioni di cui al primo comma.
"I delitti di cui ai commi primo e secondo sono punibili a querela della persona offesa.
"Tuttavia si procede d'ufficio e la pena è della reclusione da uno a cinque anni se il fatto è commesso:
"1) in danno di un sistema informatico o telematico utilizzato dallo stato o da altro ente pubblico 
"o da impresa esercente servizi pubblici o di pubblica necessità;
"2) da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio, 
"con abuso dei poteri e con violazione dei doveri inerenti alla funzione o al servizio, 
"ovvero con abuso della qualità di operatore del sistema;
"3) da chi esercita anche abusivamente la professione di un investigatore privato.
Oppure anche:
"Art. 617 sexies. - (Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di comunicazioni informatiche o telematiche). 
"- Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di arrecare ad altri un danno, 
">>>>>>>forma falsamente <<<<<<<<<<
"ovvero altera o sopprime, in tutto o in parte, il contenuto, 
"anche occasionalmente intercettato, di taluna delle comunicazioni relative a un 
"sistema informatico o telematico o intercorrenti tra più sistemi, è punito, 
"qualora ne faccia uso o lasci che altri ne facciano uso, con la reclusione da uno a quattro armi.
"La pena è della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal quarto comma del l'art. 617-quater
Altrettanto ovviamente purtroppo vi potrebbe essere il problema di
provare il tutto, ma è anche vero che se mai nessuno si decide e mai
nessuno subisce una condanna, non ci si potrà più lamentare.
Saluti e spero di non aver annoiato
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

 wrote in message
news:3a0bbd16...@news.stt.it...


 Luca de Grazia


male? Si', erano altro tempi, lo spam non esisteva.
Questo lo so bene, almeno in linea di massima
E' appunto questo uno dei punti più controversi di tutta la questione
Di fatto il "provider" non può tecnicamente filtrare alcunché, anche
perché se di fatto evita che lo spamming si diffonda commette un reato
(distrazione se non fa arrivare senza distruggere, distruzione se
"cestina" gli e-mail)
In pratica, passa dalla classica padella alla altrettanto classica
brace
Occorre poi tenere presente che - spesso - il fatto che adottare delle
misure "tecniche" di prevenzione possa essere impossibile ovvero
praticamente molto molto difficile, non importa assolutamente alcunché
alla legge considerata in maniera "statica"
Gli estremi in linea teorica esistono
Che poi in linea pratica si possa essere perseguiti dallo "spammatore"
è altra questione
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------<br>
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
 - 
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm
" eudora="autourl">
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm
<br>
</font></html>

 Luca de Grazia
Saluti
furio ercolessi
Spin