Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: multa arrivata oltre i 150 giorni

mi è arrivata una multa per eccesso di velocità dopo i
canonici 150 giorni.andato dai vigili mi hanno detto che,a causa del 
passaggio di proprietà della macchina,la multa ha dovuto andare prima dal 
proprietario precedente e poi,dopo che questo ha comunicato che l'auto non 
era più sua,la multa è finalmente arrivata a 
me.la
 multa l'ho presa l'8 
aprile,la carta del pra con il certificato di proprietà porta la data del 2 
febbraio.
ho letto il comma uno dell'art.201 del codice della strada e ho pure visto 
la sentenza di corte costituzionale che abroga questo comma.eccoli qui 
sotto.qualcuno me li sa interpretare e dirmi se mi conviene ricorrere al 
giudice di pace?grazie m.c.
ARTICOLO 201
COMMA 1
Notificazione delle violazioni.
1. Qualora la violazione non possa essere immediatamente contestata, il 
verbale, con gli estremi precisi e dettagliati della violazione e con la 
indicazione dei motivi che hanno reso impossibile la contestazione 
immediata, deve, entro centocinquanta giorni dall'accertamento, essere 
notificato all'effettivo trasgressore o, quando questi non sia stato 
identificato e si tratti di violazione commessa dal conducente di un veicolo 
a motore, munito di targa, ad uno dei soggetti indicati nell'art. 196, quale 
risulta dai pubblici registri alla data dell'accertamento. Se si tratta di 
ciclomotore la notificazione deve essere fatta all'intestatario del 
contrassegno di identificazione. Nel caso di accertamento della violazione 
nei confronti dell'intestatario del veicolo che abbia dichiarato il 
domicilio legale ai sensi dell'articolo 134, comma 1-bis, la notificazione 
del verbale è validamente eseguita quando sia stata effettuata presso il 
medesimo domicilio legale dichiarato dall'interessato. Qualora l'effettivo 
trasgressore od altro dei soggetti obbligati sia identificato 
successivamente alla commissione della violazione la notificazione può 
essere effettuata agli stessi entro centocinquanta giorni dalla data in cui 
risultino dai pubblici registri o nell'archivio nazionale dei veicoli 
l'intestazione del veicolo e le altre indicazioni identificative degli 
interessati o comunque dalla data in cui la pubblica amministrazione è posta 
in grado di provvedere alla loro identificazione. Per i residenti all'estero 
la notifica deve essere effettuata entro trecentosessanta giorni 
dall'accertamento.
Corte Costituzionale
.....................Deve, quindi, ritenersi che, qualora l'effettivo 
trasgressore o altro dei soggetti responsabili indicati dalla legge sia 
identificato successivamente, la notifica debba essere effettuata agli 
stessi entro centocinquanta giorni, decorrenti non dalla data in cui 
l'amministrazione abbia provveduto ad identificarlo, ma dal momento in cui 
la stessa sia posta in grado di provvedere alla identificazione, ovverossia 
da quando - nei confronti dei predetti responsabili - risultino espletate le 
formalità di iscrizione od annotazione del passaggio di proprietà del 
veicolo nei pubblici registri automobilistici.
L'art. 201, comma 1, del D.Lgs. n. 285 del 1992 (nuovo codice della strada), 
deve pertanto essere dichiarato "in parte qua" costituzionalmente 
illegittimo per contrasto con l'art. 24 della Costituzione.
P.Q.M.
La Corte Costituzionale
dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 201, comma 1, del decreto 
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte 
in cui, nell'ipotesi di identificazione dell'effettivo trasgressore o degli 
altri responsabili avvenuta successivamente alla commissione della 
violazione, fa decorrere il termine di centocinquanta giorni per la notifica 
della contestazione dalla data dell'avvenuta identificazione, anzi ché dalla 
data in cui risultino dai pubblici registri l'intestazione o le altre 
qualifiche dei soggetti responsabili o comunque dalla data in cui la 
Pubblica Amministrazione è posta in grado di provvedere alla loro 
identificazione.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte Costituzionale, Palazzo della 
Consulta, il 10 giugno 1996.
qualcuno me li sa interpretare e dirmi se mi conviene ricorrere al giudice 
di pace?grazie

 mi è arrivata una multa per eccesso di velocità
Sei OT.

 ha scritto nel messaggio 
news:ej1sfg$hth$1...@tdi.cu.mi.it...


kokay1 ha scritto:

in quale riga della sentenza c'è scritto internet?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
- Signor Andreotti, come fa ad avere la coscienza sempre pulita?
- Basta non usarla mai.
		-- Chiappori

 
Quotare i messaggi in maniera corretta.
Sei OT in it.diritto.internet
posta in it.diritto.
-- 
Amministratore
www.AmiciAmici.com
Giornalismo dal basso sui temi dell'amicizia, feste e divertimento.
PodCast "Pronto Chi Bussa" dalla Valtaro al Web...

 l'interpretazione di una sentenza di cassazionenon è ot
A parte la confusione tra Corte di Cassazione e Corte Costituzionale,
forse avresti dovuto darti la pena di leggere il manifesto del gruppo:
http://www.newsland.it/manifesto/it.diritto.internet

 canonici 150 giorni.
E a quanto andavi? A più di 100Mbit/s? :D
it.diritto.INTERNET
Ciaos :)
-- 
"If I have the Peter Pan syndrome, do I get to sleep with Tinkerbell?"
http://plasson.etz.it/blog

 E a quanto andavi? A più di 100Mbit/s? :D
Ammazzate!!!!  E al primo allora?   ;-)

 Ammazzate!!!!  E al primo allora?   ;-)
:D


Plasson ha scritto:

Essendo stata dichiarata incostituzionale il punto dell'art.201 ove si
fa riferimento al momento in cui l'Amministrazione ti ha individuato, i
150 giorni decorrono dal 2 febbraio data in cui è stato registrato il
passaggio di proprietà.