Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Controlli materiale pedodiflo delle poste italiane

Riprendo una discussione iniziata su it.hobby.home-cinema. La polizia
postale italiana ha fra le altre cose il compito di monitorare il flusso del
materiale spedito per verificare eventuali illeciti. Generalmente il
meccanismo è semplice: si parte dalla segnalazione degli sportelli o degli
impiegati di una "filiale" riguardo a un movimento "sospetto" di pacchi.
Possono essere molte spedizioni di pacchi e pacchettini verso molti
destinatari dallo stesso mittente o viceversa.
Particolare attenzione è prestata a materiale informatico e audiovisivo,
come CD-ROM, VHS e cassette. Lo scopo ovviamente è quello di trovare un giro
di affari legato a materiale copiato coperto da diritti d'autore o, come
negli ultimi tempi, di materiale illegale legato alla pedofilia.
Il problema è che il materiale che circola non può essere controllato nel
dettaglio, cosa che si fa generalmente in sede successiva al sequestro.
Nelle maglie di questo controllo possono quindi finire pacchetti relativi a
semplici scambi fra privati di materiale registrato dalla televisione (sul
quale ricordo paghiamo già una tassa per ogni supporto vergine che
acquistiamo e una tassa per ogni VCR o materiale atto alla duplicazione
acquistato).
Può succedere quindi di finire invischiati in una operazione antipedofilia
(nel peggiore dei casi) senza avere colpe in merito. Ovviamente alla fine le
situazione si chiarisce, ma nel frattempo il sequestro, l'accusa e tutto ciò
che ne concerne non è stato certamente un bel vivere.

 che ne concerne non è stato certamente un bel vivere.
In un precedente messaggio su it.hobby.home-cinema avevi citato un caso
concreto, relativo ad alcuni ragazzini che si scambiavano per posta VHS
registrate dalla TV. Come è andata?
 Saluti
Lorenzo

 registrate dalla TV. Come è andata?
Sì. La situazione è semplice e abbastanza ripetuta. Fra gli appassionati di
serie TV è piuttosto comune scambiarsi puntate di episodi trasmesse dalle TV
commerciali. Nella fattispecie, un gruppo di persone che si scambiava VHS ha
attirato le attenzioni della polizia postale in un periodo di particolare
attenzione per via di fatti legati alla pedofilia. Il materiale è stato
seqestrato preventivamente, ma solo quello "in uscita". Apparentemente conta
il materiale spedito e non quello ricevuto, soprattutto perché immagino che
il semplice ricevere un pacchetto, magari da uno sconosciuto, non sia ancora
un reato...
E' stato quindi disposto un sequestro che ha sostanzialmente portato alle
conseguenze di sempre: sequestro di tutto il materiale atto alla
duplicazione, originali con bollino SIAE, VCR e tutto ciò che ne concerne
compresi. Ovviamente il materiale era di varia natura: cassette originali,
cassette copiate personalmente dalla TV, cassette scambiate.
Appurato dopo mesi che il fine non era commerciale (e dopo lo spulciamento
della classica agendina dei contatti, trovata "pulita"), rimane la questione
del materiale senza bollino SIAE. In teoria non ci dovrebbero essere
problemi se si dimostra che il materiale è personale e che non c'era fine
commerciale. Credo però che i tempi siano ancora lunghi...


Certamente! Legge 93 del 5 febbraio '92, pubblicata in G.U. 15 febbraio
1992, n° 38, recante "Norme a favore delle imprese fonografiche e compensi
per le riproduzioni private senza scopo di lucro ":
Art. 3 (Diritti per le registrazioni non a scopo di lucro)
1. Fermo restando quanto previsto dalla legge 22 aprile 1941, n. 633 e
successive modificazioni e integrazioni, gli autori e i produttori di
fonogrammi, i produttori originari di opere audiovisive e i produttori di
videogrammi, e loro aventi causa, hanno diritto di esigere, quale compenso
per la riproduzione privata per uso personale e senza scopo di lucro di
fonogrammi e di videogrammi, una quota sul prezzo di vendita al rivenditore
dei nastri o supporti analoghi di registrazione audio e video (musicassette,
videocassette e altri supporti) e degli apparecchi di registrazione audio.
2. Il compenso di cui al comma 1 è fissato nella misura del:
a) 10 per cento del prezzo di vendita al rivenditore dei nastri o supporti
analoghi di registrazione audio (musicassette e altri supporti audio);
b) 5 per cento del prezzo di vendita al rivenditore dei nastri o supporti
analoghi di registrazione video (videocassette e altri supporti video);
c) 3 per cento del prezzo di vendita al rivenditore degli apparecchi di
registrazione audio.
3. Il compenso è dovuto da chi produce o importa nel territorio dello Stato,
per fini commerciali, i nastri o supporti analoghi di registrazione audio e
video, o gli apparecchi di registrazione audio.
4. Il compenso di cui ai commi 1 e 2 per i nastri o i supporti analoghi di
registrazione audio e per gli apparecchi di registrazione audio è
corrisposto alla Società italiana degli autori ed editori (S.I.A.E.), la
quale provvede a ripartirlo al netto delle spese, anche tramite le loro
associazioni di categoria, per il 50 per cento agli autori e loro aventi
causa e per il 50 per cento ai produttori di fonogrammi.
5. I produttori di fonogrammi devono corrispondere il 50 per cento del
compenso ad essi attribuito ai sensi del comma 4 agli artisti interpreti o
esecutori interessati.
6. Il compenso di cui ai commi 1 e 2 per i nastri o i supporti analoghi di
registrazione video è corrisposto alla S.I.A.E., la quale provvede a
ripartirlo al netto delle spese, anche tramite le loro associazioni di
categoria maggiormente rappresentative, per un terzo agli autori, per un
terzo ai produttori originari di opere audiovisive e per un terzo ai
produttori di videogrammi, i quali destinano il 5 per cento dei compensi a
ciascuno di essi attribuiti all'Istituto mutualistico artisti interpreti
esecutori (IMAIE) di cui all'art. 4 per le attività e le finalità di cui
all'art. 7, comma 2.
--
---------------------
Saluti
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:8rda61$4on0$1...@stargate1.inet.it...
[CUT]

Se io mi disfo di una VHS registrata, di cui non ho altre copie, mi pare
difficile che debba rispondere di alcuna violazione di diritti d'autore. Del
resto abbiamo appurato che il prezzo delle VHS vergini assolve i diritti
d'autore per copie ad uso personale senza scopo di lucro.
Hey, Mr. Tate, hai letto il mio altro post ?
--
---------------------
Saluti
Lorenzo


 Ma guarda cosa sono andato a scrivere: "il prezzo delle VHS vergini assolve
i diritti
 d'autore per copie ad uso personale senza scopo di lucro."
Se la mia vecchia prof di Italiano del liceo leggesse quel messaggio,
probabilmente si suiciderebbe.
--
---------------------
Saluti
Lorenzo


 probabilmente si suiciderebbe.
Non mi sembra che i NG siano in generale circoli di letterati. E poi questo
non era neanche un errore "blu", dai... :O) Ho letto il post e infatti
volevo ringraziarti per il contributo. E ho da aggiungere qualcosa di
interessante tratto da Punto Informatico a opera di un signore Giovanni:
(risparmio a tutti il testo della legge che conosciamo o si può trovare in
Rete)
"Dal testo si evince che le cose vietate, tra quelle a larghissima
diffusione, sono sostanzialmente due:
1- Detenere programmi non originali su cd-rom non contrassegnati, ma solo a
scopo "imprenditoriale" (dato che "commerciale" è sempre incluso nel
concetto di "imprenditoriale"). Per cui detenere programmi non originali per
uso non imprenditoriale è perfettamente lecito. Sono esclusi quindi i
professionisti intellettuali e tutti gli utenti che non utilizzano il
software in azienda;
Il reato di detenzione a scopo imprenditoriale si riferisce solo alla
detenzione su "supporti non contrassegnati", riferendosi ovviamente ai
supporti removibili, come i cd-rom, i floppy, le cartucce, ecc. ma non
ovviamente agli hard disk, che non possono essere "contrassegnati SIAE". Ne
deriva che la detenzione dei programmi negli hard disk non è reato. Il reato
è detenere i cd-rom non originali in azienda, non già detenere la copia in
hard disk oppure ancora detenere i cd-rom non originali fuori dall'azienda.
Inoltre non si parla di "uso" e di licenze, ma solo di detenzione! Per cui è
perfettamente lecito avere istallati programmi nel PC anche in azienda, a
patto di non avere copie dei programmi nel cassetto."
Già questo è interessante. Lo stesso uso improprio delle licenze mi sembra
da discutere: non ho trovato nessun riferimento a leggi che aggiungano in
sede giudiziaria niente di più dell'inglese "breach of contract" che
porterebbe eventualmente all'annullamento della validità della licenza che
si possiede in caso di uso della stessa su più computer.
Prosguiamo...
"2- Duplicare programmi per trarne profitto.
Cito il significato del termine profitto testualmente dal "Dizionario dei
termini giuridici": "In senso tecnico esso significa una parte del reddito
prodotto da un'impresa. In pratica esso risulta dalla differenza tra il
ricavo totale che equivale all'entrata lorda, e il costo totale di
produzione". Appare chiaro che il profitto può essere considerato solo come
"parte di un reddito", non certo un godimento personale."
Anche questo è interessante. A questo punto voglio pensare che il
legislatore "fosse stufo" di non poter tutelare chi di dovere dallo
sfruttamento commerciale, quindi non solo dalla vendita, dei prodotti
software. In questo senso si può pensare che il "profitto" sani quindi
questa mancanza: sempre di scopo commerciale si tratta, anche se adesso
l'interpretazione lascia meno scampo a chi duplica privatamente per la
propria azienda. Per i privati però continuo a non vedere il problema... Ma
poi questo bollino SIAE va applicato anche ai semplici applicativi? Dal
testo della legge sembrerebbe che il materiale non costituito principalmente
da materiale audio/video sia esente dal bollino.
"Inoltre, essendo la norma penale, occorre considerare l'interpretazione più
restrittiva in luogo di quella più estensiva. Di conseguenza profitto ha il
significato di guadagno o utile, non certo di vantaggio generico. Questa
interpretazione è anche confermata dal fatto che il reato si riferisce a un
danno economico, per cui l'interpretazione che si deve dare a profitto è
appunto nel senso economico, non in altri sensi."
Ancora una volta, sarebbe interessante sentire altre campane in questo NG.
Mi sembra che piano piano stia venendo fuori un volto più "umano" e più
"giusto" (va a colpire chi ci lucra davvero) della legge.
Il testo completo è disponibile su 
http://213.167.195.47/p.asp?i=33269

prodotto da un'impresa.
Questo e` un vistoso *errore blu*.
Quella indicata dal dizionario e` infatti la nozione *civilistica* di
profitto (mutuata dalla scienza economica).
In diritto penale, invece, il profitto e` inteso in senso molto piu`
lato e puo` consistere in qualsiasi vantaggio, anche non patrimoniale.
E la dizione non e` casuale, atteso che il legislatore ha recepito le
precise richieste dei produttori di software, che lamentavano che il
vecchio testo dell'art.171 bis parlasse non di profitto, ma di *lucro*
(che e` il termine penalistico corretto per indicare i ricavi
economici).
un saluto,
Gianfranco Romano.

 "parte di un reddito", non certo un godimento personale."
No, questo è sbagliato!!!! Nel diritto penale (vedi i reati contro il
patrimonio, a cominciare dal furto e per finire con la ricettazione), il
profitto non è collegato ad un incremento di reddito, bensì al concetto di
vantaggio, utilità, secondo alcuni autori anche di tipo non patrimoniale!
Vedi anche i nostri precedenti post su it.hobby.home-cinema, dove abbiamo
già affrontato questo punto
Tanto è vero che le associazioni che raggruppano le società di software,
hanno esultato per questa formulazione che ampliava di molto la portata
della norma (alcuni hanno parlato di formulazione più chiara rispetto alla
precedente, che era stata "oggetto di interpretazione errata o limitata da
parte della magistratura", ovviamente secondo il parere dei diritti
interessati, cioè i produttori di SW) Tieni presente che la normativa in
materia di pirateria informatica "precedente alla cura", era attuazione di
una direttiva comunitaria che imponeva agli stati membri di adottare misure
specifiche contro il commercio di programmi piratati. Se il legislatore
delegato avesse adottato già a quel tempo la formulazione attuale,
probabilmente ci sarebbero stati dubbi di legittimità costituzionale per
eccesso di delega.
--
---------------------
Saluti
Lorenzo

Proseguo qui visto che il subject mi sembra più pertinente. Alla ennesima
lettura della legge continuo a non avere chiare alcune cose:
1) Se non esiste più il fine di lucro ma anche solo di risparmio, a cosa
serve l'articolo 171-ter? ("Art. 171-ter. - 1. È punito, se il fatto è
commesso per uso non personale, con la reclusione da sei mesi a tre anni e
con la multa da cinque a trenta milioni di lire chiunque a fini di
lucro...")
2) "Chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per
elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo
commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in
supporti non contrassegnati dalla Società italiana degli autori ed editori
(SIAE)...". Pedrché dividere in due parti questo paragrafo? Perché si parla
di duplicazione per profitto O di importazione, distribuzione, ecc.? Che
cosa significa all'atto pratico questa divisione? Qualcuno ha capito quale
fosse l'intento del legislatore?
3) "Fermo restando l'assolvimento degli obblighi relativi ai diritti di cui
alla presente legge, il contrassegno, secondo modalità e nelle ipotesi
previste nel regolamento di cui al comma 4, che tiene conto di apposite
convenzioni stipulate tra la SIAE e le categorie interessate, può non essere
apposto sui supporti contenenti programmi per elaboratore disciplinati dal
decreto legislativo 29 dicembre 1992, n. 518, utilizzati esclusivamente
mediante elaboratore elettronico, sempre che tali programmi non contengano
suoni, voci o sequenze di immagini in movimento tali da costituire opere
fonografiche, cinematografiche o audiovisive intere, non realizzate
espressamente per il programma per elaboratore, ovvero loro brani o parti
eccedenti il cinquanta per cento dell'opera intera da cui sono tratti, che
diano luogo a concorrenza all'utilizzazione economica delle opere medesime".
Ma allora, i "programmi per elaboratore" devono avere o meno il bollino? Se
NON devono averle mi è più chiaro il punto 2 e la sua suddivisione. D'altro
canto il secondo "programmi" del punto 2 a cosa si riferisce all'ora? A
videogiochi e prodotti multimediali?
4) Le licenze. Continuo a non trovare traccia di riferimenti legali.
INstallare su più PC un programma con la stessa licenza per tutti i PC è in
sostanza una semplice violazione del contratto?
Grazie in anticipo a chi sappia contribuire in materia.

 Grazie in anticipo a chi sappia contribuire in materia.
Speriamo che il mio sia un contributo utile  ;-)
--
---------------------
Saluti
Lorenzo

 fine di trarne profitto.
Allora, per fare un esempio, se io compro in Francia un DVD via
internet per risparmiare (e quindi traendone un profitto nell'eccezione
penale del termine) e lo uso in Italia, o magari lo vendo usato perhce'
non mi soddisfa, commetto o no un illecito e peggio un reato penale?
CMQ, oggi nella mia fuetteria di fiducia ho preso in mano un CD
Audio "originale" della SM con tanto di bollino SIAE.
Com'e' possibile che vengano bollati anche prodotti palesemente
tarocchi, anche se di produzione industriale?
Saluti.
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
E-Mail: 
volpe.al...@iol.it

monoutente, su tutti i PC della mia azienda commetto il reato in questione?
E` veramente il punto nodale.
*A favore* di questa interpretazione spinge il *passaggio* dal lucro
al profitto nel nuovo 171 bis.
Spinge invece *contro*, il mancato inserimento nella suddetta norma
dell'ipotesi di abusiva *utilizzazione* (considerata solo dall'art.16
della 248).
Il che farebbe pensare che i comportamenti sanzionati siano soltanto
quelli teleologicamente orientati alla *commercializzazione* del
software abusivo (e tale certamente non e` l'installazione destinata
all'utilizzazione *interna* del software).
Vedremo che interpretazione ne dara` la giurisprudenza...
un saluto,
Gianfranco Romano.

 Vedremo che interpretazione ne dara` la giurisprudenza...
In passato le sentenze sono sempre state molto più restrittive rispetto alle
leggi. Speriamo siano sensate anche in futuro.

 Saluti.
Allora, in via preliminare occorre sgombrare il campo dallo stesso equivoco
in cui ha dimostrato di essere caduto anche Mr. Tate in un precedente post:
bisogna distinguere fra l'art. 171bis e lart. 171ter. Il primo riguarda i
programmi per elaboratore elettronico, il secondo i video, i film, le
canzoni, ecc.
Per la "pirateria" dei programmi rileva il fine di trarre un profitto, per i
video, i film, le canzoni, ecc. rileva il il fine di lucro.
Di conseguenza nel tuo caso (DVD video, ma potrebbero essere anche VHS)
bisogna fare un discorso specifico.
L'art. 171ter della legges sul diritto d'autore dice:
"1. È punito, se il fatto è commesso per uso non personale, con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da cinque a trenta milioni
di lire chiunque a fini di lucro:
[......]
d) detiene per la vendita o la distribuzione, pone in commercio, vende,
noleggia, cede a qualsiasi titolo, proietta in pubblico, trasmette a mezzo
della radio o della televisione con qualsiasi procedimento, videocassette,
musicassette, qualsiasi supporto contenente fonogrammi o videogrammi di
opere musicali, cinematografiche o audiovisive o sequenze di immagini in
movimento, od altro supporto per il quale è prescritta, ai sensi della
presente legge, l'apposizione di contrassegno da parte della Società
italiana degli autori ed editori (SIAE), privi del contrassegno medesimo
(...)"
Si può ritenere che, nel rivendere il DVD acquistato, tu realizzi un lucro,
ma, almeno a mio avviso, per la realizzazione del reato, manca il requisito
essenziale dell'obbligatorietà del bollino SIAE (tu li hai comprati
all'estero, dove la lunga mano della SIAE non arriva).
--
---------------------
Saluti
Lorenzo

 all'estero, dove la lunga mano della SIAE non arriva).
Spetta però a chi vende dimostrare che l'acquisto è stato fatto all'estero,
fatture alla mano. E qui mi sembra che cadiamo nel solito problema:
colpevoli fino a prova contraria per via di una legge che non è al passo coi
tempi nel momento stesso della sua realizzazione...