Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: La Banca del Salento e l'art.21 della Costituzione

Il tema di questo messaggio non è rigorosamente "borsistico" ma ha a che
fare con una Banca italiana che sta allettando molti investitori ad operare
in borsa via Internet con commissioni praticamente a zero.
Si, va bene, ma cosa c'entra l'articolo 21 della Costituzione Italiana con
una Banca lanciatasi di recente nel ricco e promettente business di Internet
?  Ve lo spiego subito.
Verso la metà di novembre u.s. alcuni amici mi avevano segnalato l'articolo
di Giovanni Zibordi dal titolo "Un cliente deluso è una perdita grave?"
apparso sul sito 
www.cobraf.com
 (credo che sia ancora disponibile per chi
voglia leggerlo).
Sono rimasto a bocca aperta quando sono venuto a sapere cosa era capitato ad
un cliente della Banca del Salento.
In sintesi vi era il racconto di un investitore che lamentava un grosso
danno economico subito per l'allucinante comportamento del suo
intermediario, la Banca del Salento, durante un trading sui derivati.
Tuttavia ad una sua protesta inviata anche via Internet, al newsgroup
"it.economia.analisi-tecn", la Banca del Salento aveva prontamente risposto
denunciandolo per diffamazione, insieme al provider Pantheon srl ed al
webmaster Centofanti, chiedendo come risarcimento una cifra colossale, da
infarto, pari a  due miliardi di lire.
Il messaggio inviato al newsgroup  era del tutto pulito ed assolutamente
accettabile sia nel contenuto sia nell'esposizione anche se ironica nei
confronti della Banca.
Chi vuole può verificarlo cercando sul sito 
www.deja.com/home_ps.shtml
 e
digitando la chiave di ricerca: "escape from banca del salento" e la data di
inizio e fine ricerca di uscita del messaggio: "may 17 1998".
Mi sono subito chiesto : come è possibile che la Banca del Salento, che ha
l'intenzione di  sfruttare la rete Internet per sviluppare i propri affari
ed ampliare la propria clientela investendo per questo fior di miliardi in
campagne pubblicitarie, decida allo stesso tempo di mobilitare i suoi
Avvocati per aggredire in Tribunale un suo cliente reo solo di aver postato,
guarda caso proprio in Internet, un messaggio di critica?
Le conosce questa Banca le regole di Internet, il nuovo modo di comunicare,
libero ed informale dei newsgroup che finalmente ha frantumato l'antico
potere di chi faceva notizia esclusivamente ad appannaggio dei potenti?  O,
per caso, vede nella rete solo la possibilità di far soldi e migliorare i
propri bilanci a scapito dei soliti clienti vecchi o nuovi che debbono tutti
rigorosamente star zitti nel parco buoi?
Forse ciò che avevo letto non era tutta la verità e probabilmente
nell'articolo di Zibordi vi poteva essere qualche esagerazione in negativo
di quanto accaduto. Pertanto mi sono armato di pazienza e cercando con un pò
di fortuna sono riuscito ad ottenere la versione dei fatti esposta dagli
avvocati della Banca del Salento in Tribunale in modo da poter valutare
anche la loro visione della vicenda.
Ebbene, cari amici, con non poco stupore ho visto l'assurdità della
posizione della Banca del Salento che secondo il mio parere ha torto marcio
ed in altri messaggi vi darò tutti i dettagli poiché li ritengo interessanti
per chiunque voglia operare con tale intermediario finanziario.
Ma ciò che voglio subito mettere in evidenza è che la Banca si è
pubblicamente votata contro tutti i cittadini-clienti che di fatto
esercitano il loro il diritto di critica, peraltro pienamente sancito
dall'art.21 della Costituzione Italiana, nello spazio libero dei newsgroup
di Internet.
E sì, poiché il Tribunale di Roma, nella persona del Giudice Mazzacane, il
4.7.98, ha così sentenziato :
"Si ritiene pertanto che nel caso che ci occupa Restaino S. [cliente della
Banca] abbia legittimamente esercitato con il messaggio de quo [immesso in
Internet] il diritto di critica riconosciuto dalla carta costituzionale
all'art.21 e che pertanto la ricorrente Banca del Salento s.p.a. non abbia
subito alcuna lesione al proprio onore, dignità e reputazione di istituto di
credito.".
La Banca del Salento, non contenta di questa decisione e della Magistratura
romana -
(la si accusa apertamente di "estrema superficialità", di "scelte miopi che
fanno la gioia dei provider che ospitano siti pedofili" (!) [il provider
Pantheon viene quindi messo alla stessa stregua]  e di altro contro la
persona del Giudice Mazzacane) -
ha nuovamente denunciato il suo cliente, questa volta presso il Tribunale di
Lecce, dove ha sede la Direzione Generale della Banca, rinnovando la
richiesta di risarcimento di 2 miliardi di lire.
Ve l'immaginate cosa significa avere sulla testa non so per quanto tempo,
vista la durata dei processi in Italia, la richiesta di due miliardi di lire
dopo essere stati già trattati male come clienti ed aver perso soldi per un
trading mancato ? (la mia solidarietà al cliente maltrattato).
Questa insistenza giudiziaria e l'intolleranza del diritto costituzionale da
parte della Banca del Salento è veramente sconcertante: sulla presunta
diffamazione contenuta nel messaggio inviato in Internet si è chiaramente
pronunciato un Giudice del Tribunale non il vigile urbano del quartiere o
l'arbitro dell'ultima partita Roma-Lecce, che ovviamente rispettiamo.
Invece, gli Avvocati della Banca del Salento, che hanno già commesso
l'errore di portare una prima volta questa vicenda in un aula di Tribunale
(il cui eco fu un'enorme pubblicità negativa per la Banca medesima), ancora
oggi si accaniscono contro lo stesso cliente (ed indirettamente contro tutti
noi cittadini utenti di Internet) aggredendolo e trascinandolo in un nuovo
processo questa volta presso il Tribunale di casa loro !
Ci pensate cosa succederebbe se il Tribunale di Lecce dovesse dare, solo per
ipotesi, ragione alla Banca del Salento ?
Addio libertà di espressione nei newsgroup e nelle liste di discussione: il
terrore di essere denunciati regnerebbe sovrano pur  scrivendo solo cose o
fatti veri.
Io sono convinto che dobbiamo impedire che ciò avvenga e far sì che questa
denuncia della Banca del Salento si ritorca contro la Banca medesima,
esattamente come è avvenuto con la denuncia di D'Alema contro Forattini.
Come è possibile, infatti, esser clienti di una Banca quando si sa che se si
dovesse protestare pubblicamente per un qualche torto subito ci si ritrova
in Tribunale ?
A dire il vero non tutte le banche italiane che operano via Internet si
approcciano così con i loro clienti delusi, anzi il comportamento della
Banca del Salento sembra essere un caso isolato nonostante che ogni giorno
sui newsgroup se ne leggono di cotte e di crude contro banche, intermediari
ed altro.
Datemi un parere o un'idea, grazie.
IsoAlfa
------------------------------------------------------------
Hey you! Claim your FREE anonymous email account: 
http://www.anonymous.to
--
Posted from [209.75.196.105] by way of 
hipmail1.gohip.com
 [209.48.69.56]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

.......
Io sono convinto che dobbiamo impedire che ciò avvenga e far sì che questa
denuncia della Banca del Salento si ritorca contro la Banca medesima,
esattamente come è avvenuto con la denuncia di D'Alema contro Forattini.
Come è possibile, infatti, esser clienti di una Banca quando si sa che se si
dovesse protestare pubblicamente per un qualche torto subito ci si ritrova
in Tribunale ?
A dire il vero non tutte le banche italiane che operano via Internet si
approcciano così con i loro clienti delusi, anzi il comportamento della
Banca del Salento sembra essere un caso isolato nonostante che ogni giorno
sui newsgroup se ne leggono di cotte e di crude contro banche, intermediari
ed altro.
...............
Sono sostanzialmente d'accordo con quanto affermi
La decisione alla quale fai riferimento è reperibile in rete alla url:
http://www.interlex.com/testi/or980704.htm
Altre decisioni simili alla url:
http://www.degrazia.it/infodirnet/rubriche
Probabilmente si tratta di negare l'evidenza dei fatti; infatti a mio
personale parere la decisione del Tribunale di Roma era estremamente
corretta sia da un punto di vista giuridico sia da un punto di vista
"tecnico".
Rimedi..... se possibile cambiare banca.
Senza urlare però, in caso contrario si potrebbe essere querelati per
diffamazione ;-)
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

L'idea è molto semplice:
Raccogliere via internet nominativi di persone disposte a visionare
pubblicità di aziende. In cambio le aziende stesse premiano alcuni di loro,
estratti a sorte, con oggetti di loro produzione.
In pratica si tratta di concorsi a premio gestiti elettronicamente.
Purtroppo però esiste una normativa specifica che regola i concorsi a premio
che non riesco a reperire. Oltretutto tutti i libri riguardanti le modalità
di gestione di questo tipo di concorsi sono irreperibili (probabilmente in
seguito ad un recente cambiamento di alcune norme).
Mi rivolgo a Voi nella speranza di ricevere un sintetico chiarimento sulla
attuazione di un concorso a premio (almeno per ciò che riguarda l'aspetto
giuridico), anche per poter valutarne i costi di gestione.
Ringrazio anticipatamente chi volesse darmi una risposta anche non
esaustiva.
De Marchi Davis.