Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: PEC e dns..

Salve, sto stringendo accordi con uno dei soggetti indicati sul sito del 
CNIPA per la fornitura della PEC per� mi pone un paletto: Il dns lo devono 
gestire loro per forza (non fa cos� aruba, non fa cos� 
it.net
, non fa cos� 
twt) dicendo che in caso di malfunzionamento del dns il servizio non sarebbe 
raggiungibile e sarebbero quindi responsabili loro.
Ho risposto che se il problema � il dns posso sempre metterli come 
secondario ma questa soluzione non li soddisfa: dove trovo questa 
indicazione del cnipa sui dns e in generale sul malfunzionamento?
La documentazione del cnipa non ne parla direttamente
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 devono gestire loro per forza (non fa cos� aruba, non fa cos� 
it.net
,
Uhm... idea "ballerina"... perch� non crei semplicemente un
subdomain (es. 
pec.dominio.it
) e deleghi il solo subdomain
ai DNS dei tizi in questione ?


il problema �:
se crollano i miei dns (i server, la linea o altre menate) dove il tuo 
resolver legge che 
pec.pippo.it
 � delegato ad altri?
Il nic se non erro lo fa solo per i geografici


 La documentazione del cnipa non ne parla direttamente
Ad aruba non dai i dns ma semplicemente metti i loro per il recod MX e TXT.
Al contrario saranno quindi loro a doverti redirigere i recod A del 
dominio sul tuo serve e tenersi gli MX e TXT

> ai DNS dei tizi in questione ?
beh... mi verrebbe da rispondere "selapigghianun'cu..." :) ma
evidentemente non � la risposta che cerchi... beh, semplice,
assicurati che i DNS non crollino oppure "appoggia" il dominio
"pec" su una serie di DNS sia tuoi che esterni che garantiscano
una certa continuit� di servizio, poi ... vabb�, la PEC � una cagata
e chi l'ha pensata non aveva la pi� pallida idea di come mettere
in piedi qualcosa di funzionante; ma questo � un altro discorso

 in piedi qualcosa di funzionante; ma questo � un altro discorso
questa l'hai sparata e mi sembra abbondantemente semplicistica
Se si parte dagli stessi requisiti base richiesti per fare una pec
(che pono sono, a naso: identificazione mittente-destinatario,
certezza invio e accettazione, timing certo della comunicazione,
garanzia sul contenuto) non � che mi vengano in mente alternative.
(Nessuno mi ha ancora risposto sul discorso timing, se stai per
tirare fuori le solite alternative open e fighissime)
Detto questo, la pec funziona, per cui la tua affermazione �
come minimo tendenziosa. Che cosa ti rode, esattamente?
Sono finito ampiamente OT... sorry.
-- 
Gerolamo 

 come minimo tendenziosa. Che cosa ti rode, esattamente?
nulla (a parte il fatto che ho una certa fame :D) i problemi della
PEC non sono limitati a quello del "timing" da te citato, ce ne
sono altri e non solo di tipo tecnico e che purtroppo allo stato
delle cose non sono risolvibili con la semplicit� necessaria
per rendere la PEC fruibile a tutti (e realmente sicura)
la chiudo qui perch� sinceramente non mi va di ritirar fuori
tutta la questione, la mia era stata un'osservazione "buttata
gi� al volo" non un tentativo di provocazione o chiss� cosa
ed anche perch� la disquisizione sarebbe OT qui

 (che pono sono, a naso: identificazione mittente-destinatario,
Ed � qu� il problema.. la PEC non identifica mittente-destinatario in 
quanto utilizza semplicemente una combinazione username/password per il 
login e l'invio/ricezione (naturalmente protetta con TLS) ma pur sempre 
username/password mentre identifica server-mittente/server-destinatario 
attraverso certificati digitali.
Ora, per fare una cosa fatta bene bisognava riprogettare il tutto 
obbligando l'utente ad utilizzare dei certificati di autenticazione ma 
sarebbe stato un gran casino, tra l'altro � sufficente interfacciare il 
client con il token affinch� l'e-mail venga firmata digitalmente prima 
dell'invio (Thunderbird lo fa senza problemi per esempio).
Il caos nasce dal fatto che ogni token/smart card necessita di propri 
driver che non sempre funzionano su tutti i sistemi operativi, e per 
aggiungere la cigliegina sulla trorta alcuni driver non forniscono tutte 
le funzionalit� disponibili per lo standard PKCS#11.
Tanto per fare un esempio.. i driver del famigerato bit4id (Minilector) 
in ambiente Linux non forniscono il supporto per l'utilizzo tramite 
Firefox non consentendo il montaggio come "Modulo di sicurezza" ed 
immagino (non testato) nemmeno per Thunderbird (o altri client) il ch� 
limita l'utilizzo alla sola firma digitale di file.


 tutte le funzionalit� disponibili per lo standard PKCS#11.
Concordo. Tutta la gestione delle smarcard � un verro casino
a livello di driver. Non capisco proprio perch� non si siano
messi d'accordo su uno standard comune decente e amen.
-- 
Gerolamo 

 messi d'accordo su uno standard comune decente e amen.
Per diversi motivi cominciando dal fatto che alcune parti delle prime 
smart card dovevano obbligatoriamente rimanere "Top Secret", inoltre 
parliamo di tecnologie sviluppate pi� di 10 anni fa ed utilizzate 
massivamente solo in ambito militare e per di pi� prodotte da mini aziende.
Certo il futuro converger� verso sistemi plug & play

 il server, proprio per quanto dici qui sotto:
non ï¿½ questione di "firma" ma di assicurarsi che il soggetto che
sta fisicamente di fronte al computer mittente sia "chi dica di
essere" cosa che con la coppia user/pass ï¿½ piï¿½ "aleatoria", certo
anche la smartcard non fornisce la garanzia assoluta ma si tratta
sicuramente di un approccio migliore (poi ok, non esiste allo
stato delle cose un metodo sicuro per identificare chi sia il
soggetto seduto alla tastiera, neanche un sensore biometrico
andrebbe bene dato che si "fregano" anche quelli)
Il problema ï¿½ che l'uso di smartcard/lettore rende la cosa troppo
complessa per permetterne l'utilizzo da parte del "cittadino medio"
quindi crea una difficoltï¿½ ergo non ï¿½ accettabile; l'unica sarebbe
usare (es.) una USB key con supporto crittografico (ovviamente
sola lettura) da usare alla stregua di una smartcard ma in tal caso
senza la necessitï¿½ di un lettore speciale o di drivers particolari ma
anche in tal caso la cosa non ï¿½ banale
ripeto... qui credo che la discussione sia OT resto comunque del
mio parere relativamente alla PEC ed al modo nel quale la stessa
ï¿½ stata implementata

 anche in tal caso la cosa non ï¿½ banale
Infatti Infocamere ha cominciato a distibuire token CryptoIdentity di 
Eutronsec proprio per eliminare la scocciatura del lettore, resta il 
fatto che attualmente ci sono parecchi modelli con relativi driver ma la 
tendenza ï¿½ di fornire token plug & play che sfruttano un area di memoria 
  formattata FAT16/32 che consente di "vedere" il token come una normale 
USB KEY e inserire i driver in tale area in modo che l'SO possa 
installarli automaticamente.
Sicuramente c'ï¿½ ancora del lavoro da fare prima che si arrivi ad 
hardware realmente plug & play con tutti i maggiori SO ma se 
consideriamo che il 90% degli utenti lavora in ambiente WIN e che 
generalmente funzionano senza problemi anche sotto OSX resta fuori 
giusto un 3% di "potenziali utenti LIN" (per ora)
Probabilmente entro un paio d'anni tutti avremo la nostra IronKey in 
tasca munita di relativi certificati digitali che ci consentiranno di 
eliminare definitivamente l'incubo delle username/password


 ma la tendenza � di fornire token plug & play che sfruttano un area
gi� gi� ... vallo a spiegare al pensionato ultrasettantenne (o pi�) o
prova ad inviare una email PEC ad un tizio che fa il pastore e che
non ha un computer n� tantomeno una connessione ad internet
dai su... � una caxxata, serve solo a far fare soldi ad alcune aziende
e non migliora le cose di una virgola anzi, se vogliamo le complica
inutilmente e le peggiora, il tutto perch� qualcuno non vuole usare
dei dati che GIA' ha invece di trovare escamotages fantascientifici
per risparmiarSI la fatica... gi� perch� il succo della faccenda �
proprio
questo, visto che di soldi NON se ne risparmiano affatto (solo in teoria
esiste un risparmio in pratica � uno spreco)
la chiudo qui, ciao

 la chiudo qui, ciao
Non so da quale pianeta tu provenga..
Comunque ti basta chiedere all'ufficio Ragioneria di un qualsiasi comune 
italiano e vedere quanto spendono (sprecano) in raccomandate con 
ricevuta di ritorno in un anno, dato che tutto ciï¿œ che esce deve per 
legge essere protocollato.
Se consideriamo che una casella PEC costa 5ï¿œ anno ed una raccomandata 
con ricevuta ne costa 4,5 il conto ï¿œ subito fatto.