Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Testo commissione su legge Pedopornografia

E' in linea il testo emendato dalla Commissione Giustizia.
Di seguito il nuovo l'articolo relativo alle Pesone che sembrano minorenni 
e le Immagini Virtuali
<---------->
ART. 4.
1. Dopo l'articolo 600-quater del codice penale, come sostituito 
dall'articolo 3 della presente legge, sono inseriti i seguenti:
« ART. 600-quater. 1. (Pornografia virtuale). Le disposizioni di cui agli 
articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il
materiale pornografico ritrae o rappresenta visivamente realistiche 
immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli
anni diciotto o parti di esse, ma la pena e' diminuita di un terzo.
Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di 
elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a
situazioni reali, la cui qualita' di rappresentazione fa apparire come 
vere situazioni non reali.
ART. 600-quater. 2. (Altri casi di non punibilita'). Non e' punibile chi 
produce il materiale pornografico di cui agli articoli 600-ter,
primo comma, e 600-quater.1, quando il materiale rappresenta un minore che 
abbia raggiunto l'eta' del consenso sessuale, valutata ai
sensi dell'articolo 609-quater, primo comma, e' prodotto e detenuto con il 
suo consenso e la produzione non e' destinata alla diffusione
o alla cessione.
Non e' altresi' punibile il minorenne che produce o detiene il materiale 
pornografico di cui agli articoli 600-ter, primo comma, e
600-quater.1, primo comma, quando il materiale rappresenta un minore che 
abbia compiuto gli anni tredici se la differenza di eta' tra i
soggetti non e' superiore a tre anni ».
<----------->
Il vecchio articolo 3 è ora diventato il 4, come vedere.
E' sparito il riferimento alle persone che sembrano minori di 18 anni. 
Quindi su questo è stato fatto pulizia.
Rimane il discorso delle immagini virtuali. Quello che non capisco è 
quanto le seguenti forme possano essere sanzionale:
   Disegni (quadri, vignette, manga, fumetti)
   Immagini 2D fatte al computer
   Immagini 3D fatte al computer
   Collage da fotografie
   Ritocco fotografico
Penso che le ultime due siano abbastanza incluse, ma le prime 3?
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

Penso che le ultime due siano abbastanza incluse, ma le prime 3?
2D e 3D potrebbero essere inclusi, se utilizzano delle textures
fotorealistiche.

>E' sparito il riferimento alle persone che sembrano minori di 18 anni.
Peccato... m'ero immaginato questa seduta di parrucconi a scrutare una foto:
- è minorenne! Ah no guarda, c'è una ruga!
C'ho una amica di 22 anni che fa pompini da quando ne aveva 13, vuoi vedere 
che è colpa delle immagini pedoporno?? 

che č colpa delle immagini pedoporno?? 
Perchč non avevo compagne di scuola cosě, ai miei tempi?

> Perchč non avevo compagne di scuola cosě, ai miei tempi?
Ma che ne so... manco io guarda... :-/ 

 E' in linea il testo emendato dalla Commissione Giustizia.
** Eccolo, in effetti
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stampati/pdf/14PDL0073240.pdf
Purtroppo, ho scritto una cosa per PI e ho dovuto chiudere prima della 
citata pubblicazione.
Comunque, anche se spero di aggiornare la cosa, questo puo' essere un valido 
ambito per la discussione.Velocemente e riassuntivamente (vista l'ora ;-)
le modifiche che *vedo* io (soltanto in tema pedoporno):
- effettivamente soppressa la punibilita' della pedopronografia apparente 
(in effetti, mi era stato detto da uno che frequenta il Palazzo, ma non 
avevo materiali su cui lavorare);
- ripristinata la pena detentiva massima dell'art. 600-ter, comma 1 (nel ddl 
originale era 18 anni, non poco...);
- per la pedopornografia *virtuale* si specifica che deve derivare dall'uso 
di *immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse* il che potrebbe 
anche contrastare con la relativa definizione del comma successivo;
- scompare la relativa causa di non punibilita' anche perche' la necessita' 
delle immagini di cui sopra e' stata, appunto, inserita espressamente nella 
fattispecie incirminatrice;
- si ampliano gli altri casi di non punibilita', in particolare quello del 
produttore anch'esso minorenne; quest'ultima qualita' non e' piu' richiesta, 
mentre, invece, i parametri sono quelli della violenza sessuale (che, 
ovviametne, non deve sussistere), occorrendo il consenso del soggetto 
ritratto e ferma restando la non destinazione alla diffusione o alla 
cessione;
- per il produttore o detentore minorenne, c'e' una nuova causa di non 
punibilita' che fa implicito riferimento alla disciplina dei reati sessuali.
Questo e' quanto, se non mi sbaglio.
Su quesito di Ivan, ci sto un po' pensando perche', in effetti, il concetto 
di virtualita' non e' affatto chiaro. Mi devo rivedere la relazione e 
consiglio a tutti di farlo.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 Mi devo rivedere la relazione e consiglio a tutti di farlo.
Domani.. ora vado a dormire...


 fa apparire come vere situazioni non reali". Un disegno non è reale.
** E' esattamente quello che ho notato anch'io: ecco perche' sono perplesso 
sui fumetti, come te. Mi verrebbe, invece, da pensare ad un rendering e, 
forse, ad un fotomontaggio. So, pero', per certo che l'intenzione di chi ha 
scritto quel ddl era quella di perseguire anche i fumetti, ma devo 
rileggermi la relazione.


 rileggermi la relazione.
Ed è quello che abbiamo pensato TUTTI in ADAM (
www.adamitalia.org
, 
associazione difesa anime e manga) quando abbiamo letto il testo.
Siamo onesti: al relatore non fregava nulla dei fotomontaggi: il relatore 
vuole bloccare i casi à la Dragon Ball, invece che pensare alla dignità 
della persona (fotomontaggi). Peccato, perchè personalmente vedrei bene 
una norma che punisse il fotomontaggio, se non altro per il rispetto alla 
dignità della/e persone ritratte ed usate.
Poi stavo rileggendo la parte relativa ai provider di connettività 
internet. Posto che loro si adoperano per mettere in piedi dei filtri, se 
uno usa un tunnel criptato che fanno? si sparano? Una norma del genere ha 
senso in ambiente controllatocome la Cina, ma in Italia è praticamente 
inutile: soldi sprecati per filtrare i privati cittadini che, la 
pedopornografia, non sanno neanche cosa sia, ne se la vanno a cercare.
Ora, quello è il testo della commissione. Adesso bisogna attendere gli 
eventuali emendamenti (e secondo me faranno tutti a gara ad esserne 
autori) e vedere come andranno le votazioni nei prossimi 70 giorni di 
leggislatura. Se i tempi verrano contingentati, non ci saranno santi, 
altrimenti potrebbe essere tutto rimandato post elezioni, e sicuramente 
ci sarebbe un esame più sereno non dovendo pagare l'obolo della campagna 
elettorale.


 rileggermi la relazione.
Ho riletto la relazione della Prestigiacomo in aula.
<----->
La seconda linea guida è stata quella di estendere il concetto di 
pedopornografia a quelle forme subdole che per eludere l'incriminazione 
prevista dalla normativa vigente ricorrono ad artifici grafici o 
fotografici, utilizzando pezzi di bambini che compongono immagini virtuali 
che per la loro verosimiglianza alimentano comunque il mercato 
pedopornografico.
<----->
Quindi lei punta il dito, esplicitamente, alle fotografie. Mo vorrei 
sapere cosa intende lei per "artifici grafici". Un fotomontaggio? Un 
rendering 3D? Un disegno?
Dal Vocabolario De Agostini online:
<------>
artifìcio: artifìcio
(pl. -ìci), s. m.
operazione fatta con maestria o ingegnosità d'arte
uso esagerato e affettato dell'arte, abuso dell'arte
espediente, ingegnosità, astuzia, raggiro per conseguire un fine e spesso 
per coprire magagne
<------>
Questo escluderebbe una vignetta o un fumetto. Un fotomontaggio sarebbe 
sicuramente riconosciuto come "artificio grafico", mentre un rendering 3D 
dovrebbe starne, verosibilmente, fuori.
Certo, quel "utilizzando pezzi di bambini che compongono immagini 
virtuali" non è proprio un capolavoro di italiano. Però l'indicazione 
sembra proprio quella dei fotomontaggi, e di qui la difesa della dignità 
delle vittime.
Però tu sai meglio di me quanto una legge così imprecisa da atto a troppe 
interpretazioni...


 associazione difesa anime e manga) quando abbiamo letto il testo.
** Ma ci sono un sacco di paranoici in giro... avrai letto...


 ivan
** Sono perfettamente d'accordo con te. Ecco uno stralcio di un mio articolo 
che dovrebbe uscire domani su PI
*****************************
Sembra, pertanto, che l'incriminazione si riferisca a "fotomontaggi" 
(tradizionali o computerizzati, 2D o 3D) a condizione che il risultato 
finale sia reso "realistico" necessariamente "utilizzando immagini di minori 
degli anni diciotto o parti di esse".
Rimane il problema dei Manga e degli Anime (e mi scuso se la mia 
terminologia è superficiale o non corretta) su cui i pareri sono assai 
discordanti.
Non è facile dare un giudizio sulla cosa. Su un tema così delicato, si 
rischia di risultare comunque impopolari per alcuni e, nei casi peggiori, 
accusati di filopedopornografia.
Ma se il testo della legge unitamente a quello dei lavori preparatori devono 
essere la principale guida per l'interprete, la conclusione non può che 
essere per l'irrilevanza penale (in connessione agli artt. 600-ter e 
600-quater c.p.) dei fumetti e dei cartoni animati pur coinvolgenti soggetti 
(inesistenti) chiaramente minorenni: sia perché, pur abilmente disegnati, 
non appaiono veri, sia perché per la loro realizzazione non sono utilizzate 
immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse.
******************************
Anch'io, in un primo momento, avevo messo dentro anche il rendering, previa 
modellazione. Poi mi sono ricreduto anche se il rendering si puo' fare 
sempre con delle texture fotografiche (vere) e, allora... L'aveva gia' 
ipotizzato vt75ge proprio in questo thread.



IMVHO letta cosi' sembra che parlino di foto simili ai "fake" delle attrici&C, 
fotomontaggi dove si innestano pezzi di foto della celebrita' in questione in 
altre foto spesso a sfondo pornografico o anche di semplice nudo (alcuni 
sembrano decisamente reali frutto probabilmente di professionisti del 
fotoritocco, altri si vede lontano un miglio che sono falsi). Ma se per le 
star (eventualemnte anche quelle minorenni) posso ancora capire che qualcuno 
si sbatta a farli e diffonderli (spesso quelli fatti meglio vengono pure 
ripresi dalle riviste scandalistiche, tipo l'italiano Teletutto) non credo che 
la foto della faccia di una ragazzina montata su un fotogramma di un film 
della Staller possa suscitare tutto questo interesse per dei pedofili (ma non 
sono uno psicologo, per cui potrei sbagliarmi)...
Ao Alex 

sono uno psicologo, per cui potrei sbagliarmi)...
E se metto un viso adulto in un corpo da minorenne?
Potrei celare un'immagine pedopornografica chiamandola Nicole Kidman;
in effetti il viso sarebbe suo ma scendendo un po' si noterebbe
qualche incongruenza.

 qualche incongruenza.
Si', questo avrebbe gia' piu' senso, ma se metto il viso della Kidman su una 
foto porno con una bambina di 10 anni penso che fosse gia' perseguibile da 
prima, se lo metto su una foto porno di una 17enne dimostrare che aveva 17 
anni e non 18 (o viceversa) solo dal pezzo di foto non elaborato la vedo 
dura...
Ao Alex 

dura...
La mia domanda non è stata posta per caso.
A volte cerco in rete immagini di attrici/veline/cantanti del momento
(ultima in ordine di ricerca: Sienna Guillery, Jill Valentine in
Resident Evil Apocalypse).
Quando la rete non basta più (perchè magari alcune immagini sono
accessibili solo tramite dialer) uso il p2p; purtroppo è successo, un
paio di volte, di scaricare qualcosa con il nome non corrispondente
all'immagine (se non ricordo male entrambe facendo la ricerca di
immagini di Christina Aguilera).
In questo caso mi sono dovuto limitare alla cancellazione (anche
perchè altrimenti avrei "condiviso"), sia perchè per sapere che tipo
di immagine era dovevo scaricarla, sia perchè, anche segnandomi tutti
gli ip delle fonti, avrei potuto includere qualche ip inconsapevole
(come succede spesso, si mettono dei files in attesa e poi ci si
allontana dal pc).
Io non so se fossero "immagini civetta" (ma non credo, non avevano
nomi aggiuntivi), altrimenti avrebbero messo davvero un'immagine di
Christina Aguilera rinominandola, ad esempio, 11yr porn.
Le mie considerazioni sono due:
- sono finito in mezzo ad una condivisione celata e voluta (A e B si
mettono d'accordo per non usare nomi ambigui, tanto sono le immagini
che contano)
- sono finito nella rete di presunti giustizieri che, almeno in
teoria, condividono quel tipo di immagini solo per segnalare gli ip
che le scaricano.
In questo caso non capisco su cosa si fonderebbero le loro prove, io
cercavo un'immagine di C.A., tu me ne dai una che non volevo e che
vuoi ancora da me?
Al limite sarei io che dovrei segnalarti.
Se avete altre ipotesi fatevi pure avanti.
ps: magari starò più attento io la prossima volta, cercherò immagini
con tante fonti, in teoria dovrebbero essere quelle più "sicure"...o
no?

 vuoi ancora da me?
Penso che questo tipo di indagini sia solo un punto di partenza.. 
-- 
Candido - ICQ: 10334649 - Skype: candido2k - MSN: 
cand...@gmail.com

 Se avete altre ipotesi fatevi pure avanti.
Hummm... qualcuno scaricava pedoporno e per non farlo notare ad altri che 
potrebbero accedere a quella macchina l'ha rinominata come qualcosa di 
"accettabile" (ragionamento che potrebbe valere anche per i porno normali 
spesso rinominati come film normali o programmi).
Ao Alex 

e le Immagini Virtuali
[cut]
Mi č venuto un dubbio.
In che categoria rientrano le immagini di ragazze giapponesi che si
vestono con la marinaretta (divisa scolastica)?
Anche quando viene specificato che la ragazza č maggiorenne, una volta
indossata la divisa č quasi indistinguibile (non sempre, ma spesso) da
una vera studentessa minorenne.
Quindi?
--
http://vt75ge.splinder.com

 Un saluto.
Saluti,
Andrea

immaginari, sinceramente penso che dovrebbero essere illegali.
[cut]
Non è detto che tutti i personaggi degli anime siano minorenni, alcuni
lo sembrano solo, proprio come le kogals.
--
Il mio blog: 
http://vt75ge.splinder.com
Ecco cosa penso del diritto d'autore:
ed2k://|file|rutto_d_autore_vt75ge.zip|10401|CD7DB19CC70611D0A33EE8098B1C78C5|/

 lo sembrano solo, proprio come le kogals.
Io non ho *MAI* detto che lo sono tutte.
Ho detto, perň, che alcune sono proprio rappresentare come bambine.
Ciao,
Andrea

Ho detto, però, che alcune sono proprio rappresentare come bambine.
Ma lì il problema risiede in chi le fa.
Io non so quanto tu sia ferrato in campo manga/anime (spero non come
il giornalista che accusò Dragonball di istigazione alla pedofilia per
aver letto 20 pagine su + di 7800), però certi m/a vengono realizzati
appositamente per un target adulto.
Solo la nostra cara Italia arraffa tutto quello che c'è di animato e
lo adatta per i bambini (sbagliato).
Alcuni hentai vogliono solo fare una parodia di questi m/a, in questo
caso si parla di doujinshi (che, almeno in teoria, violerebbero anche
il copyright, però vengono tollerate); non c'è malizia nella creazione
di questi m/a (la malizia risiede negli occhi di chi guarda),
vorrebbero solo far divertire prendendo in giro personaggi famosi
(alcuni dei quali minorenni).
Secondo me, se non se ne può impedire la creazione, si può impedire la
diffusione, magari applicando dei filtri al browser (e, ancora meglio,
magari non far navigare i bambini da solo, come molti genitori
irresponsabili fanno).
In aggiunta, molte di queste immagini, sono raggiungibili sono tramite
pagamento con cc o dialer, quindi una protezione in più per i bambini.
Tutto questo se il problema, per te, è che certe immagini vengano
viste da bambini; se invece tu vorresti proibire a priori di creare
quelle immagini...se un autore di fumetti vuole ironizzare o
sensibilizzare creando immagini estreme, per me può benissimo farlo.
Altrimenti rendiamo illegali il 50% degli hentai, il 90% delle
doujinshi e denunciamo le CLAMP per istigazione alla pedofilia.
Ah...però se fanno esibire ragazzine nelle pubblicità truccate/vestite
come zoccole va bene?


 sensibilizzare creando immagini estreme, per me può benissimo farlo.
Ma tu, leggi quello scrivo?
Finché c'è un dojuinshi su Tsukino Usagi, non mi crea un problema.
Se però viene anche disegnata Chibiusa, allora si, perché Chibiusa ha 
cinque o sei anni nella serie. E' una bambina molto piccola.
Qualche anno fà, compravo Play X, una rivista specializzata in questo
genere di cose. Non l'ho presa più dopo aver trovato immagini
discutibili. Quello che mi fa specie, non è l'immagine "per se" anche
perché spesso negli hentai è difficile stabilire un'età, vengono
realizzati così appositamente, ma proprio un certo tipo di immagini.
Quelle, a mio avviso, andrebbero punite.
*SOLO* quelle e sono *perfettamente* distinguibili dalle altre.
Cosa c'è di difficile nel capire questo passaggio?
"però capita spesso che, specialmente nei cartoni animati giapponesi, vi
siano immagini di bambini. Parlo anche di quelli(cartoni animati)
"normali" tipo Sailor Moon, Pokemon o cose del genere.
Ora, se si facessero delle immagini sessualmente esplicite facenti
riferimento a dette figure, per quanto personaggi esclusivamente
immaginari, sinceramente penso che dovrebbero essere illegali. "
E' più chiaro adesso?
Ciao,
Andrea

E' più chiaro adesso?
Anche prima lo era, però non capisco come tu possa risolvere il
problema, se non "censurando" tutto (visto che è difficile filtrare),
anche cose che non c'entrano niente col problema reale.
Inoltre, se le doujinshi vengono create in Giappone, come pensi di
impedirne la visualizzazione delle scansioni (gli acquisti sono più
facilmente rintracciabili) da un computer in Italia?
Secondo me, con questa mentalità (cioè di colpire cose concretamente
innocue) ci si lava la coscienza e non si risolve il problema reale.
Domanda: come si salvano i bambini dalle violenze (specifichiamo
sessuali, perchè ci sono anche violenze psicologiche da non
sottovalutare)?
Risposta: impediamo la diffusione delle doujinshi? 


 Risposta: impediamo la diffusione delle doujinshi? 
Allora, io credo che ci sia un problema di fondo in questo
contesto: il fatto che non ci sia nessun bambino realmente
violentato in una immagine pedopornografica non ne pregiudica
assolutamente la gravità, secondo me. Mi spiego: *OLTRE* a
sbattere in galera con l'ergastolo i pedofili, le immagini hentai con
protagonisti i bambini piccoli - per come la vedo io - sono
apologia di reato. Dunque vanno perseguiti. Punto.
Se una rivista Italiana le pubblica, questa rivista và perseguita.
Se si trova un sito di qualunque genere che le pubblica e si ha il
sospetto fondato che ci siano abbonati italiani, si fà una
rogatoria e SI SBATTONO I BASTARDI IN GALERA.
Ovviamente, non puoi sempre impedire che il reato venga commesso, però
puoi punirlo quando ne hai l'occasione.
Perché mi fai finire alla fiera delle banalità?
Ma proprio non ci arrivi da solo ad un discorso così semplice?
Andrea


wrote:
[cut]
Mi sembra che si sia discusso di questo.
Se uno realizza immagini virtuali (al 100% di fantasia) e le tiene per
sè non c'è problema (a meno che tu non voglia rendere accessibile ogni
hd del pianeta); se le diffonde commette reato...e qui si può colpire
come vuoi tu.



Secondo te, queste immagini esplicite a cui fai riferimento, causano
danno a qualcuno? Per produrle no di certo (oddio, almeno che chi le
disegna non abbia dei modelli reali), l'eventuale visione da parte di un
minore è un problema legato a qualunque materiale discutibile (quindi
non limitato ai disegni), per cui io non vedo il problema.
Non penso proprio che si spinga alla pedofilia "attiva" chi guarda
questi disegni, come invece penso possa accadere con foto/video reali. E
poi ci sarebbe il rischio di una discrezionalità pauroso nel decidere se
tali immagini siano legali o no!
Già è difficile con le foto...
Gabriele

 apologia di reato
Ancora con il concetto di apologia di reato... sigh siamo ancora al 
medioevo...


 ivan
Andrea

 Gabriele
Andrea

 chi ti stà antipatico?
Posto che ci sono di questi fumetti, un giretto presso una qualsiasi 
fumetteria o edicola lo troverai illuminante sulla quantità di "splatter" 
che si vende, io non sto commentando il tuo ribrezzo verso un certo 
argomento, dopotutto lo trovo legittimo.
Il problema è l'uso dell'allocuzione "apologia di reato". In pratica stai 
invocando la censura a 360 gradi. Ed è questo che è da medioevo e non è 
certo di uno stato di diritto.


 Se una rivista Italiana le pubblica, questa rivista và perseguita.
 
Bisognerebbe, quindi, perseguire anche chi disegna o mostra furti, 
omicidi, stupri e ogni altro reato esistente...
Ritengo che il diritto, e in particolare il diritto penale, debba 
essere solidamente ancorato alla realta' e non debba perdere di vista, 
mai, cio' che intende tutelare.


Si parla di cose esplicite, non mi pare difficile.
Foto e disegni espliciti sono due cose diverse.
In ogni caso anche i disegni espliciti non devono essere diffusi;
questo dovrebbe risolvere parzialmente il tuo problema.


 Andrea
Bhe, io oggi ho comprato Strike, rivista di fumetti italiani e stranieri delle 
edizioni Star, a me interessava per Largo Winch e per Agenzia Incantesimi 
(spin-off dell'ottimo Jonathan Steele di Federico Memola) ma dentro c'erano 
anche altri racconti: in uno una coppia di fratellastri uccide la sorella (o 
per lo meno ruba il cadavere) e sfoga la sua rabbia esistenziale picchiano con 
spranghe e calci il cadavere stesso, in un altra storia un marito geloso 
sgozza la moglie e non riesce a dormire perche' e' disturbato dallo 
stilicidiod elle goccie di sangue sul pavimento, in un altra storia un bambino 
nel west viene picchiato violentemente 6 giorni su 7 (tranne la domencia 
quando vanno in citta' a vedere i pistoleri che si affrontano a duello) dal 
genitore e dopo aver sfogato la sua rabbia repressa contro un amico la storia 
finisce prevedendo che un giorno lui si ribellera' e spacchera' la testa al 
padre dopodiche' si metetra' a fare il pistolero fuorilegge e verra' ucciso, 
in un altra un poliziotto corrotto a cui uccidono il compagno (corrotto pure 
lui) si mette a fare il giustiziere e fa un massacro, ecc... ora io se ci 
fossero stati solo simili fumetti non avrei comprato la rivista (per gusti 
miei, non mi paice questa impostazione splatter-dark), ma non credo che 
nessuno sano di mente leggendola decida di uccidere la sorellastra o di 
sgozzare la moglie o di considerare tutti i poliziotti dei corrotti 
giustizieri. Se poi una persona e' squilibrata gia' di suo ed e' "al limite" 
magari la lettura potra' essere la causa scatenante di qualche azione folle, 
ma poteva anche esserlo il B-movie tedesco d'azione di Rai2 o il blockbuster 
tutto violenza made in USA o le scene di guerra del TG...
Allo steso modo non vedo come l'hentay (che e' volutamente esagerato, 
ragazzine tutte con la 5', mostri alieni fallico-tentacolari, eiaculazioni e 
sudore ad ettolitri, ecc..) possa scatenare voglie pedofile in persone 
"normali". Se poi uno e' gia' pedofilo di suo potrebbero essere la causa 
scatenanto, cosi' come probabilmente potrebbe esserlo una rappresentazione 
fedele al testo dell'Iliade (AFAIK Elena aveva 9 anni quando e' stata promessa 
a Paride da Atena) o di Romeo e Giulietta o la visione di una sfilata di moda 
su Nonsolomoda (molte modelle anche di intimo sono under 18)....
Tornando sul discorso fumetti uno dei piu' venduti in Italia da decenni e' Tex 
(qualche anno fa erano mezzo milione di copie vendute ogni mese e credo che in 
passato fossero ance di piu'), che alla fin fine non rappresenta altro che 
l'uomo che usa le proprie superiori capacita' di ferire ed uccidere (le 
scazzottate e i la mira infallibile nell'usare la pistola) per catturare ed 
uccidere chi commette sopprusi (anche se lo fa in nome della "legge", ma la 
legge violenta dei Western), ma non per questo mi sembra che le ultime tre 
generazioni di italiani (se non addirittura 4) siano piene di novelli 
giustizieri o di persone che chiedono di poter entrare nelle FO per sparare ai 
criminali.
Ao Alex 

minorenne ?
A meno che non venga specificato o ci siano dei riferimenti corporei
(occhioni enormi rispetto al viso, braccia e gambe corte, ecc.) non
credo che si possa.


bambini soggetti delle foto siano stati schiavizzati e costretti,
[cut]
Posso aggiungere anche raggirati?
Ci vuole poco a far credere che quello che si fa è giusto, poi da
piccoli si è facilmente condizionabili.
La violenza psichica è quasi peggio di quella fisica, a volte.


 minorenne ?
 
Tutto cio' e' assolutamente assurdo...


minorenne ?
Nel caso dei cartoni giapponesi se indossa un'uniforme scolastica "alla
marinaretta" - e' minorenne (le scuole di grado superiore hanno uno
stile di divisa scolastica diverso).
                                Rage Your Dreams
-- 
"Anatomically impossible, Mr. Garibaldi, but you're welcome to try
.. anytime .. anywhere." 
	-- Psi Cop Bester in Babylon 5:"Mind War"
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

Finché c'è un dojuinshi su Tsukino Usagi, non mi crea un problema.
'nzomma - le ragazzine che vestono alla marinaretta sono comunque minorenni,
se Sailor Moon fosse una maggiorenne la sua uniforme scolastica sarebbe
diversa.
