Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: I contestatori ....

Io non capisco se i contestatori siano:
A) contestatori a prescindere (io li chiamo juventini mancati);
B) vedovelle che avrebbero tolto il lutto ed aperte le gambe ad un 
arrivo di Mourinho (c'è stato un periodo che si ventilava ciò);
C) campioni olimpionici di salto sul carro (mette le mani avanti, tanto 
se poi va bene chi se ne frega, esultano ugualmente).
 
Quale sarebbe la vostra proposta e non dite "qualunque altro farebbe 
meglio" .......
Siamo di fronte ad una rifondazione, per la prima volta abbiamo visto un 
attacco di 60 anno in tre (forse mai visto in serie A). Abbiamo tenuto 
sempre la palla noi, loro hanno segnato con un contropiede ed un gol di 
polpaccio. Hanno giocato chiusi in difesa (in casa), quando 4 giorni fa 
hanno messo in crisi la capolista (ahimè) rischiando di vincerla (a Torino).
Volere tutto e subito è l'espressioni dei bimbi viziati (che poi sto 
vizio da dove cavolo arriva?!?!?!). Questo è il progetto della Roma, se 
vi sta bene tifate, altrimenti ci sono i cancelli aperti di Formello o 
della Cisco (ancora c'è?).
La contestazione è ammissibile quando si vede un un ciclo terminato, qua 
siamo al'inizio e con ampi margini di miglioramento. Anzi, forse 
paradossalmente, ieri è stata una delle migliori partite in termini di 
possesso palla e di gestione della stessa. Ripeto i loro due gol sono 
arrivati in due situazioni particolari.
 
eccheccazzoooo
 
Tamme

 Io non capisco se i contestatori siano:
 
Invece di psicanalizzarci a vicenda, sarebbe molto piu' bello parlare di 
calcio. Purtroppo, per ora la maggior parte della gente posta solo 
quando si perde. Ma magari piu' avanti si potra' parlare anche dopo una 
vittoria.
 
Detto questo (nessun riferimento personale eh, ho solo approfittato del 
tuo post per esprimere un concetto piu' generale), io sono molto 
soddisfatto della partita. Si puo' e si deve migliorare in fase di 
realizzazione e di attenzione nei minuti finali, ma partite come questa, 
dove si domina ma si perde, sono sempre capitate, capitano e sempre 
capiteranno. Ma non sono la regola e mai lo saranno. Se si gioca sempre 
cosi', di vittorie ne arriveranno a secchiate.
 
E cmq ti diro': a me va benissimo che questa partita venga presa dal 99% 
dei tifosi (romanisti e non) come dimostrazione della pochezza della 
Roma.
 
-- 
LiG
 
Chi tifa Roma, non perde mai.


bah, io penso contestatori a prescindere, a me quest'anno è tornata la
voglia di tifare alla grande la Roma, di guardarla con attenzione, di
sognare colpi di mercato, dopo anni e anni che ho visto le big
comprare e comprare e noi a giocare sempre con gli stessi 11 uomini o
giù di lì dal 2005, 5/6 anni con gli stessi uomini, mentre gli altri
compravano Pato, Ibra , Eto'o, se non era per Spalletti che con il suo
gioco è riuscito con i vari Perrotta e co. a renderci protagonisti in
italia e talvolta in europa a quest'ora sarei caduto in depressione,
adesso invece vedo un futuro, vedo delle campagne acquisti, un sistema
di gioco, poco importa se quest'anno ci saranno anche delle sconfitte,
vedo una società presente, pronta ad investire il suo tempo e denaro
per la Roma, vedo dei futuri campioni, vedo entusiasmo.
 

 Tamme
 
per lo più sono checche isteriche...
:)
 
sono daccordo con LiG giocando sempre cosi di partite se ne perdono poche!
 
-- 
Eddie71
 
"The World Has Been Empty Since the Romans"
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 di gioco, 
 
E no...
 
Due righe prima scrivi "se non era per Spalletti che con il suo gioco...)
e ora scrivi "ADESSO vedo [...] un sistema di gioco".
 
La Roma di Spalletti era studiata da tutti gli allenatori d'europa e
d'italia.
 
-- 



Si, ma i contestatori, domani, li vorrei far scendere a calci in culo 
dal carro.
 
Tamme

 dal carro.
 
Ma che cazzo te ne frega, mi domando.
Parla e goditi la Roma con chi senti affine e il resto ignoralo.
E' tanto facile.



Quoto tutto!
 
 
Lupetto
 

 e ora scrivi "ADESSO vedo [...] un sistema di gioco".
 
eh quindi? dove è il problema spiegamelo per favore...
 
è nella parte che hai accuratamente omesso di riportare mettendoci dei
puntini che stà il succo del discorso ;-)
 
io prima vedevo solo il gioco grazie a Spalletti che mettendoci tanto
del suo ci ha regalato grandi emozioni, fino a quando la squadra lo ha
seguito, ora oltre ad un sistema di gioco, non stò dicendo migliore o
peggiore di quello di Spalletti ma semplicemente un sistema di gioco,
cosa che mi fà molto piacere visti i 2 anni con Ranieri, dove non
avevamo un gioco, vedo anche una società, un futuro, una campagna
acquisti ecc... ecc...

 acquisti ecc... ecc...
 
Queste cose si, mi pare di vederle...ma tifavo accanitamente 
anche prima.


 dal carro.
 
Ancora più semplice: sono io a non salirci comunque più sul carro.
 
Il sintomo più palese per me è stato quando, 2 anni fa, quando ero *certo*
che avremmo vinto lo scudetto, non ho nemmeno minimamente preso in
considerazione l'idea di andare a festeggiare in piazza con gli altri
tifosi...
 
 
 
-- 
Nico



 
 
ecco,per me questa e'una dote. Una squadra fatta sa anche imporre ad
altri il caso favorevole.

per la Roma, vedo dei futuri campioni, vedo entusiasmo.
 
 
quoto tutto tranne il discorso sui campioni,solo in lamela ne vedo le
stimmate,gli altri sono discreti giocatori. c'e' entusiasmo e spero
rimanga,ma alcuni nomi non valgono i vecchi,l'allenatore č inadeguato
a questa piazza ed e'stato speso tanto ma finora per poco. serve
qualche campione fatto,per completare idealmente la squadra, e ogni
riferimento a Tevez non e' casuale.

> Quale sarebbe la vostra proposta e non dite "qualunque altro farebbe meglio" 
 
Semplicemete perchè secondo me la rosa è molto interessante ma 
giochiamo con un modulo totalmente sballato rispetto agli uomini a 
disposizione, ogni settimana si cambia radicalmente formazione e di 
media ci sono schierati 4 giocatori fuori ruolo, sostituzioni 
assolutamente sballate che rivoluzionano la squadra radicalmente a 
partita in corso, la fase difensive è di un dilettantismo 
allucinante.....continuo a ripetere che un mediocre allenatore con la 
giusta gavetta alle spalle farebbe meglio di LE...poi per carità la 
Guardiolite acuta và di moda quindi ben venga LE......
 
 

 voglia di tifare alla grande la Roma.
 
il tifo io ce l'ho prescindere, spendo soldi e tempo e non perdo una
partita della Roma pressapoco da 10 anni ;-)
ora tifo alla grande, appunto con più entusiasmo perchè vedo anche un
futuro come poi ho scritto, i tifosi che tifano solo per bullarsi dei
grandi acquisti per parlarne con colleghi ecc... sono tifosi lontani
dal mio amore per la Roma, e credo che difficilmente ne trovi in ng o
forum perchè appunto non sono "veri" tifosi ma hanno un approccio più
distaccato, io non li giudico sia chiaro ognuno è libero di intendere
una passione come vuole.
 
 
 

 pero' ci stanno sopra,
 
Scusa, ma chi tra le squadre che ci stanno sopra ha cambiato dirigenza,
allenatore ed 11 giocatori?


 dal mio amore per la Roma, 
 
Eppure quando parli della vecchia gestione metti in evidenza i mancati
acquisti sul mercato relegando a ruolo di contentino quasi casuale i
risultati ottenuti.
 
Non prenderla come un'accusa, semplicemente non ti riesco a capire.
 
 
 
-- 
Nico


allenatore ed 11 giocatori?
 
 
ma non tutti gli 11 sono insieme in campo. quanto al resto,quoto il
pensiero di nuanda per intero. 
non demonizziamo (non lo fai tu) i contestatori,che in realta' non
contestano affatto,perche' l'impegno lo vedono...ma criticano,sono
scettici,dei risultati,quasi a senso unico.

 Non prenderla come un'accusa, semplicemente non ti riesco a capire.
 
no problem ;-)
 
io sono solo un tifoso, abbastanza contento del fatto che ora vedo sia
una buona gestione tecnica che della società, mentre prima vedeva solo
una buona gestione tecnica, e con ranieri neanche quella.

 una passione come vuole.
 
Questione di sfumature: io mi faccio un'idea del tuo tifo e la confronto
con il mio.
Se il mio mi piace, posso conseguentemente pensare e percepire che il tuo 
non mi piaccia.
L'essere libero di tifare come ti pare è ovvio, ci mancherebbe.
Ma non siamo ipocriti...si giudica eccome...sempre!
E' ovvio che poi ci si deve rendere conto che il proprio è un punto di 
vista e non la Verità...ma il giudizio c'è.



Fammi un esempio di squadra ben messa in campo senza giocatori fuori ruolo.
 
 
Tamme

Sembra che Tamme abbia detto :

Stek
Hainze Kiaer Burdisso
Taddei Gago DDR Jose Angel
Pjanic
Lamela Totti
scusa gli errori sui nomi dei giocatori ma ho scritto di fretta...
 
 

 ogni settimana si cambia radicalmente formazione 
 
Ma, tutti 'sti cambiamenti radicali io non li ho visti...
 
-- 
Nico


 ma non tutti gli 11 sono insieme in campo. 
 
Ieri, senza andare a cercare le formazioni precedenti, erano 7/11 (anche
tenendo conto delle sostituzioni).


 Ma, tutti 'sti cambiamenti radicali io non li ho visti...
 
va di moda
-- 
Stefano


Quando la Roma attacca, i due difensori vanno sulla linea di centrocampo 
e DDR scala. Insomma era così messa:
 
Stek
Burdisso DDR Heinze
Perrotta Gago Pizarro JA
Lamela
Borini Bojan
 
 
Tenendo conto che Pjanic e Totti sono infortunati, non vedo mica tanta 
differenza.
 
 
Tamme

 scusa gli errori sui nomi dei giocatori ma ho scritto di fretta...
 
Te la giustifico pure...la difesa a tre tanto bistrattata visto la 
penuria di terzini che abbiamo è l'unica applicabile, ed è anche quella 
che realmente sta facendo LE solo con DDR centrale 8ecco un altro 
giocatore sacrificato e fuori ruolo), in mezzo al campo siamo messi 
bene quindi due centrali con un trequartista ce li vedo da dio e due 
punte vere, una di raccordo e una li davanti
 
 

Tamme ha spiegato il 27/10/2011 :

La differenza che Perrotta terzino è un insulto all'inteligenza umana, 
DDR centrale difensivo è come darsi una martellata sui coglioni da 
soli, senza contare il secondo tempo dove con i cambi che ha fatto 
pareva Carlos Bianchi.....
 
 


DDR non lo vedo affatto fuori ruolo, anzi, per me è proprio quello il 
suo ruolo, tant'è che non vedevo DDR a questi livelli da anni ormai. 
Perrotta terzino non si è comportato male, tant'è che le azioni più 
*pericolose* sono venute dalla nostra sinistra.
E cmq Campagnaro è venuto in Italia come attaccante, Pirlo era un 
trequartista, Gullit è nato attaccante, ha giocato centrocampista ed ha 
finito centrale di difesa, ecc ecc, non esistono secondo me ruoli 
assoluti, ma campioni assoluti :)
 
Tamme

 non esistono secondo me ruoli assoluti, ma campioni assoluti 
 
Bella, alla prima occasione me la rivendo... ;)



 
Ti mando l'iban per i diritti d'autore :)
 
Tamme
 

 Io non capisco se i contestatori siano:
 
persone che hanno una opinione diversa dalla tua?
 
Tutto il resto, perdonami, mi pare la solita fuffa di voler dire che chi 
non "contesta" (che poi è un po' troppo generico come termine, cosa vuol 
dire contestare?) è più tifoso e che chi contesta è uno juventino 
mancato (francamente penso che sia la più grossa stronzata che abbia mai 
sentito, c'è anche un proverbio che dice di guardarsi maggiormente dagli 
amici che dai nemici).
 
Siamo tutti tifosi della Roma, ovviamente c'è chi rimpiange (ne scelgo 
due a caso) la Roma di Zeman, che non vinceva ma faceva divertire allo 
stadio (a me no, mai stato un fan di quell'allenatore), e chi rimpiange 
la Roma di Capello, che vinceva anche se non ti faceva divertire. Io, 
proprio perchè mi ritengo tifoso, preferisco prima vincere e poi 
divertirmi (anche perchè al limite mi divento perculando gli amici delle 
altre squadre). Se perdo, che ci vuoi fare, proprio non riesco a 
divertirmi. Questa, secondo me, dovrebbe essere l'essenza del tifoso 
(prima la vittoria, poi il divertimento), altrimenti non sei un tifoso, 
ma uno sportivo che guarda un evento senza essere particolarmente coinvolto.
 
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)


L'opinione diversa dalla mia potrebbe essere quella della considerazione 
buona o meno di una prestazione, di un giudizio positivo o negativo di 
una situazione. Io mi riferisco a coloro che criticavano prima una 
dirigenza, a quelli che criticano questa, a coloro che prima del 
campionato criticavano la campagna acquisti ecc solo per dire un giorno, 
se dovesse andar male, "io l'avevo detto".
Vedi, un conto è criticare, un altro è contestare. Questa è la mia 
considerazione di contestazione.
Sono contrario a quei tifosi che a fronte di un errore di un nostro 
giocatore lo fischia e lo insulta, invece di spronarlo ed incitarlo.
Altro modo di spiegarti cosa intendo per contestare non ne ho.
Ognuno di noi ha dei ricordi legati a quell'allenatore piuttosto che a 
quell'altro giocatore. E nessuno mai dovrebbe vivere di ricordi, perchè 
è diverso ricordare per allietare il presente, che vivere il ricordo per 
mancanza del presente.
Anche a me piace vincere, ma soprattutto convincere. Non mi sono mai 
vantato di una vittoria al 90° su un rigore inesistente. Questo 
significa essere sportivo e non tifoso??? Beh, se sei quello che 
rilascia la certificazione di tifoso, dovrò farmene una ragione e 
cambiare categoria.
 
cordialmente
Tamme

 cambiare categoria.
 
Io ti dico che vincere al 90° un derby o una partita contro la Juventus 
o l'Inter con un rigore inventato sarebbe di un godimento unico. Io non 
rilascio certificazioni di tifoso, ma sono convinto che tutti i tifosi 
della Roma sarebbero d'accordo.
 
E cmq per inciso mi pare che con il tuo primo post sei tu che ti diverti 
a dare indicazioni su chi è il vero tifoso, chi è il contestatore, etc., 
giusto per precisare una cosa che probabilmente agli occhi di chi legge 
è già abbastanza chiara.



Chi è il veramente tifoso non sono io a dirlo, nè tu, nè chiunque altro. 
Ma chi è contestatore lo è senza ulteriore dato di certificazione, non 
c'è bisogno di scomodare l'ISO per averne una attestazione.
Se tu dici che tutti i tifosi della Roma sarebbero d'accordo del 
preferire una vittoria "rubata" che un dominio sul campo .... beh, 
allora non mi ritengo tifoso. Io preferisco qualcosa di cui dopo posso 
andare orgoglioso, e questo me lo da una partita dove imponiamo il 
nostro gioco ed "umiliamo" (nel senso sano della parola) l'avversario. 
Il godimento lo avrei più quando l'avversario mi dice di averlo demolito 
che non facendomi dare del ladro.
Punti di vista. Come di coloro che leggono e si creano una propria 
opinione senza che qualcuno possa considerare la propria come lapalessiana.
 
Tamme

 opinione senza che qualcuno possa considerare la propria come lapalessiana.
 
 
Vuol dire qualche cosa questa frase?


 Vuol dire qualche cosa questa frase?
 
Semplicemente era una risposta alla tua che non hai riportato che diceva 
che era palese "agli occhi di chi legge" farsi un'opinione di ciï¿œ detto. 
Ti rispondevo dicendo che ognuno che legge si fa una propria opinione e 
non ï¿œ detto che sia sulla stessa  linea di chi la scrive o di chi la 
contesta. Ti ï¿œ piï¿œ chiaro cosï¿œ?
Vedi Alessio, questo 3d ï¿œ un doppione di quello che parla di mancanza di 
pazienza, dividendo la tifoseria tra coloro che sono disposti ad 
attendere la crescita e coloro che pretendono tutto e subito. Io mi 
schiero tra coloro che danno fiducia e tempo.
In Italia non perdiamo tempo ad esaltare e condannare, specialmente gli 
allenatori. Non passa anno che non senta di questo o quell'altro 
allenatore che non arrivi al panettone. Cavolo, Wenger in Italia, con 
l'inizio che ha fatto, sarebbe stato tolto a calci in culo, mentre due 
giorni fa ï¿œ andato a vincere in casa del Chelsea 5 a 3. Diamo fiduia 
agli allenatori, quando un ciclo termina si vede, ma non all'inizio.
 
Tamme
 

 agli allenatori, quando un ciclo termina si vede, ma non all'inizio.
 
Uff... Arsene Wenger quando è andato ad allenare l'Arsenal non era una 
scommessa, aveva già vinto e molto in Francia. Inoltre il suo primo anno 
all'Arsenal fu molto buono. Adesso è l'allenatore più titolato della 
storia dell'Arsenal, per cui i tifosi è ovvio che aspettino prima di 
contestarlo.
 
Insomma, se vogliamo fare un paragone, facciamolo con le situazioni 
corrette: se la Roma avesse preso Ancelotti e fosse nella stessa esatta 
situazione di oggi, sarei il primo a chiedere pazienza, perchè sappiamo 
chi è Ancelotti. Non mi sembra corretto chiedere pazienza per aspettare 
LE che, per quello che sappiamo, potrebbe essere un allenatore del tutto 
incompetente per allenare nella serie A italiana.


 incompetente per allenare nella serie A italiana.
 
Nessun allenatore nasce *imparato* ...... In un'ottica di rifondazione 
non puoi prendere un allenatore affermato. Ancelotti avrebbe voluto 
delle garanzie, cosa che questa società non ha voluto, giustamente, 
intraprendere come strada. Con l'acquisto di giovani promesse come 
Lamela, Borini, Pjanic, J. Angel e lasciami passare anche Osvaldo, 
conditi con qualche affermato come Stek, Bojan, Heinze, Kjaer e Gago. 
Purtroppo proprio da quelli "affermati" abbiamo avuto le maggiori 
delusioni, Bojan e Stek in testa. Ma conoscendo il loro valore non 
possiamo che dare fiducia, attendere e prima o poi dovranno rendere per 
quello che valgono. Per me attendere significa far terminare l'anno. 
Sappiamo tutti di non attenderci nulla, di pensare al 6/7 posto e tutto 
quello che viene di più è grasso che cola. Certo se a 3/4 di campionato 
navigheremo in acque stagnanti, un colpo di reni, va dato. Ma non ora.
 
Tamme
 


 
Io ho fiducia nei giocatori, come detto ritengo la Roma una delle rose 
più forti della serie A, insieme a Milan e Napoli, perciò se la Roma 
arriva al 6/7 posto vuol dire che LE non è stato in grado di farla 
girare come avrebbe dovuto.


 girare come avrebbe dovuto.
 
Quindi se vincono sono bravi i giocatori, se perdono ï¿œ colpa 
dell'allenatore, mi pare di capire. Io ritengo di doverci accontentare 
del 6/7 posto e di far maturare l'ambiente, per poi cominciare 
seriamente a pensare un vero e proprio ciclo.
 
Tamme
 

 seriamente a pensare un vero e proprio ciclo.
 
Questo è il vecchio motto di "Tutti colpevoli, nessun colpevole", che 
tanto piace a chi trova un modo facile per dare assoluzioni.
Ma, al contrario, se i giocatori vengono schierati fuori ruolo, non 
vengono adeguatamente allenati nelle situazioni di palla da fermo, 
specie in difesa, se non vengono adeguatamente allenati su cosa 
l'allenatore vuole da loro nella fase di costruzione e finalizzazione 
del gioco o se comunque l'allenatore non è in grado di farsi capire dai 
giocatori, si è colpa dell'allenatore. E secondo me questo è proprio il 
caso.


 caso.
 
Il giocatore fuori ruolo è effimero in un discorso generale di concetto 
di gioco e di schemi. Se prendi ad esempio Campagnaro e Pirlo, sono 
stati reiventati, uno da attaccante a difensore centrale, ed un altro da 
trequartista a regista arretrato. Senza parlare di giocatori come Gullit 
che passarano da attaccante, a centrocampista finendo a fare il 
difensore a fine carriera. E cmq gli unici fuori ruolo che ha presentato 
LE sono Perrotta e Taddei terzini, dove volendo solo il primo potrebbe 
stridere, visto che il terzino di LE è un'ala aggiunta (quindi Taddei ci 
starebbe). Ma cmq, visto che, negli schemi di LE il terzino è dinamico, 
mentre il centrocamposta è di qualità, il mio caro corregionale 
Perrotta, di conseguenza, è meglio spostarlo a terzino che non a 
centrocampo.
 
Tamme


 
Non sono d'accordo. Un conto ï¿œ un giocatore che cambia ruolo 
definitivamente per una decisione dell'allenatore (Campagnaro e Pirlo 
hanno proprio cambiato ruolo, non sono stati messi in un altro ruolo per 
un paio di partite in un campionato) o perchï¿œ invecchiando non ce la fa 
piï¿œ a ricoprire altri ruoli dove ï¿œ richiesto un maggiore impegno fisico, 
un altro che ï¿œ messo, per un motivo contingente o per scelte 
incomprensibili da parte dell'allenatore, ad occupare una zona del campo 
diversa da quella in cui normalmente opera.Cioï¿œ, posso accettare un 
discorso di cambiamento di ruolo per De Rossi, ma non per Perrotta o Taddei.
 
E non sono neanche d'accordo che gli unici giocatori fuori ruolo siano 
Perrotta e Taddei. Io ho visto impiegato fuori del suo ruolo anche 
Borriello quando ï¿œ stato chiamato in causa, per me Totti ï¿œ impiegato 
troppo lontano dalla porta (poi ï¿œ un fuoriclasse, giocherebbe bene anche 
centrale difensivo, ma ï¿œ ovvio che ï¿œ piï¿œ importante davanti alla porta), 
senza contare che probabilmente anche Cassetti non ï¿œ adatto a quel tipo 
di modulo (e probabilmente a 34 anni non ce la fa a farsi la fascia 
avanti e indietro trenta volte a partita) e l'intera linea difensiva 
soffre il modulo in quanto i laterali, per l'appunto, non aiutano 
adeguatamente nelle coperture.
 
Tutte queste cose sono secondo me problemi ascrivibili all'allenatore.


 della Roma sarebbero d'accordo.
 
Che sia di godimento non credo lo si metta in dubbio ma tra vincere in
quel modo e vincere come ha fatto il Barcellona nel /clasico/ della
/manita/ io scelgo sempre il secondo.
-- 
Stefano

 /manita/ io scelgo sempre il secondo.
 
E io ho detto il contrario? Io pure tra vincere il derby 5-1 con quattro 
gol di Montella e vincere 1-0 preferisco la vittoria netta, ma ciň non 
toglie che il godimento ci sta anche nel vincere immeritatamente con un 
rigore inventato e chi non č d'accordo, IMHO, č piů sportivo che tifoso.
E lo stesso vale anche per i grandi risultati finali: chi preferisce 
giocare una grande CL e poi magari essere battuto in finale giocando 
benissimo ma con un rigore inventato contro? Direi che al massimo il 
tifoso puň augurarsi il contrario, mai di perdere.


 adeguatamente nelle coperture.
 
DDR e Torri non sono fuori ruolo, sono nel loro ruolo iniziale. Ma sta 
nell'ecletticità del giocatore. Borriello e Cassetti sono messi laddove 
è probabile che possono fare meglio. Se poi è il giocatore che sa fare 
solo quel tipo di movimento, forse sarebbe meglio sbolognarselo a 
gennaio. Che ne pensi?
 
Tamme