Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Conti: "Con il Romanista abbiamo chiuso"

Il comunicato di smentita di Bruno Conti in merito ad alcune ipotesi di
mercato relative ad Alberto Aquilani.
«Con Alberto, con cui ho un rapporto quotidiano, non ho mai parlato di
cessione. La Società, così come avviene normalmente, lavora per trovare la
soluzione a tutte le problematiche. Ritengo estremamente offensivo per la
mia persona, sia come uomo che come professionista, attribuirmi
dichiarazioni che non ho mai rilasciato e che quindi sono prive di ogni
fondamento. Pertanto, considerando la gravità del fatto - e non è la prima
volta - pur rispettando il lavoro del giornalista ed il diritto di
cronaca, ci troviamo costretti (sia io che i rappresentanti del settore di
cui sono responsabile) ad escludere ogni tipo di rapporto con il suddetto
quotidiano, in considerazione della palese volontarietà nel diffondere
notizie false e fuorvianti al solo fine di destabilizzare l'ambiente».
 
da romanew
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il comunicato di smentita di Bruno Conti 
a sto punto la mia ipotesi diventa una certezza, il Romanista ha degli 
interessi..
-- 
g

 notizie false e fuorvianti al solo fine di destabilizzare l'ambiente».
Sara' perfetto quando estenderanno il provvedimento a tutti i giornalisti 
compresi quelli delle radio locali.
anche a formello... 

 interessi..
si...è un giornale che andrebbe rifondato....
-- 
CptKitch 

 
Spara e spara mi sa che hanno sparato la loro ultima cazzata.
Sono curioso di vedere come usciranno domani.


una mossa suicida,proprio non me la spiego.
tra l'altro ora rafforzano le ragioni dell'altra <<sponda>>, i pacelliani e
il loro seguito di cerebrolesi che non capiscono che non e'il tifo a muovere
i loro paladini ma il puro soldo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 al solo fine di destabilizzare l'ambiente».
era ora 

 Sono curioso di vedere come usciranno domani.
cosa vuoi che scrivano...che hanno le loro fonti che non possono 
rivelare, diritto di cronaca ecc...
a porposito, Fallica non scrive più che De Rossi non sopporta Spalletti?


si però anche su questo siamo diventati la barzelletta de sto paese,.,.il 
giornale a noi dedicato che viene "disconosciuto" da chi gli da lavoro.. 

Premesso che io nutro un profondo amore per Bruno Conti,
devo dire che dopo la sua uscita sul futuro di Mancini lo scorso anno
il nostro direttore tecnico può smentire quello che vuole senza
rassicurarmi affatto.
A presto
Paolo

Mentre me leggo er solito niusgruppe,
spaparanzato all'ombra de un pajaro,
vedo passà (Simo) (79.53.239.21) che dice :

un pò come il sito internet ufficiale
-- 
Io gioco per la Roma, >>>non per la società.<<<
Non sapete Roma che significa. La Roma è un orgoglio.
Daniele De Rossi

 a porposito, Fallica non scrive più che De Rossi non sopporta Spalletti?
CHI?! 

 
Io non lo leggo da tempo...ci mancava un tuttosport romano...

 giornale a noi dedicato che viene "disconosciuto" da chi gli da lavoro..
ti sei chiesto il perche?
-- 
Se muore Franco Sensi è come se morisse la Roma, ma la Roma è immortale e
per me lo è anche Franco Sensi. 


Paolo Berni ha scritto:

E dai... sono situazioni profdondamente differenti:
Su Mancini disse che sarebbe rimasto alla Roma e che mancavano solo dei
dettagli. Situazione che al momento poteva essere vera o falsa ma il cui
svolgimento non dipendeva direttamente da lui.
Su Aquilani ha detto di non aver mai parlato con il giocatore di mercato.
Cosa che può essere vera sia che il giocatore resti sia che il giocatore
vada via.
Il fatto è che la stampa romana, o almeno una parte di essa, ultimamente
sta andando un po' troppo oltre. Un conto è fare rivelazioni su possibili
svolte di mercato, un'altro è andare a raccontare dettagliatamente
situazioni interne allo spogliatoio che per forza di cose non possono aver
vissuto in prima persona (vedi Fallica su Spalletti/DDR o il Romanista su
Conti/Aquilani).
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]



si,e le risposte so sempre le stesse da anni.. 

 mercato relative ad Alberto Aquilani.
Fosse stato questo avrei anche capito il Romanista, finché si tratta di
ipotesi di mercato fa parte dell'ambito giornalistico.
Quello che aveva scritto il giornale perň andava oltre... 
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Drinking sangria in the park, *meriadoc* ha scritto:
[cut]
All'epoca dell'addio di Luna, tra le tante voci che giravano, c'era 
quella che vedeva la regia occulta della società, per avere una testata 
più filogovernativa.
Ah... la tauromachia. (cit.)
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
Non dimentico mai una faccia, ma nel tuo caso farò un'eccezione.

 la veritą.
Verita' o meno , il romanista imho non fa gli interessi della roma , cosi 
facendo.

 dicendo la veritą.
In questo caso non credo sia possibile.
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Perchè?
Perché che Aquilani vada via oppure resti non cambia.
La notizia del Romanista era sostanzialmente "Conti ha detto ad Aquilani
che se non ci si qualifica per la CL viene ceduto".
E la notizia che Conti ha smentito è questa. Non ha smentito la cessione o
la conferma del giocatore. Come fai a capire se Conti ha detto o meno
quelle cose ad Aquilani?


 cioè che con Alberto non ha mai parlato di cessione.
E questa è proprio la conseguenza di quanto scritto sopra: La situazione
contrattuale di Aquilani è incerta, quindi dire che esiste la possibilità
che sia ceduto significa poter dire "lo avevo detto" in caso sia ceduto e
"era una possibilità che non si è concretizzata" nel caso il giocatore
rinnovi e resti alla Roma.
Insomma, la classica botte di ferro... vada come vada il giornale può dire
che aveva ragione.
