Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Re: Quasi una presa per i fondelli...

 al fine di iniziare una campagna di web marketing.
Ora *se* la raccolta ed il trattamento di dati personali all'interno di un
CD, senza il preventivo consenso � un reato (e lo � alla luce dell'art. 167
dlgs 196\03).
*se* l'indirizzo di posta elettronica � un dato persoanle (e lo � alla luce
della giurisprudenza costante del Garante).
*allora* la realizzazione di un database di dati personali ilecitamente
acquisiti � un reato (e fin qui si scopre l'acqua calda).
Quello che mi � venuto in mente � che coloro i quali acquistano o ricevono
cose provenienti da un delitto (leggi il cd) commettono non tanto il reato
di trattamento illecito di dati personali (almeno finch� non utilizzano
materialmente i dati per inviare spam), ma quello ben pi� grave di
ricettazione che, pur considerandolo un fatto di particolare tenuit�, � pur
sempre punito con la reclusione fino a sei anni.
Morale della favola: rischiano di pi� coloro che acquistano i CD di dati da
fonti non attendibili che coloro i quali realizzano i suddetti cd...
Grazie ZipMan per aver postato questo interessantissimo caso che consente
di aprire una spero utile discussione in tema di acquisto di CD di dati,
utilizzo degli stessi ed eventuali reati.
X-post con it.diritto.internet e FW-up su IDI 

 Grazie ZipMan per aver postato questo interessantissimo caso
Non c'è di che :-)
-- 
Flavio Visentin
2006: l'onestà  2007: la storia  2008: la leggenda  2009: il mito epico
2010: l'apoteosi!! 3 TITULI!!! Scudetto, Coppa Italia, Champions League
 
http://www.zipman.it/ot/Gufi_Rosicate.jpg

fonti non attendibili che coloro i quali realizzano i suddetti cd...
Ecco, a proposito: dato che potrei a breve diventare uno spamm^W^W^Wdover
seguire un mailing, e ho il sospetto (pur facendo peccato, io penso male)
che quei dati non siano di provenienza inossidabile, ho intenzione di non
far procedere le cose finché non avrò la sicurezza.
Con quali adempimenti/controlli/altro devo vessare il cliente? Mi va piu'
che bene esigere una pergamena autografa da ogni singolo concessore della
propria email: mi basta poterlo giustificare, anzi se fosse richiesta una
firma achiropita mi risparmio del lavoro [1] ]:-D
(Poi mica faccio uno spregio a nessuno, no? Anzi... gli evito di fare una
fesseria legale).
Leonardo
[1] trattandosi del consueto mezzo favore "già che ci sei... puoi mica...
    pagando s'intende... so che non lavori su questo, ma non so chi altro
    sentire...?"
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 firma achiropita mi risparmio del lavoro [1] ]:-D
ROTFL.
In linea di massima le prescrioni valide son quelle del garante del 2003,
semmai ne parliamo con calma.

 accusato né dell'uno né dell'altro.
Ho un vago ricordo di pene sostanzialmente identiche, ma e' un ricordo
antico e la mia memoria a volte difetta.
Fabrizio

 In linea di massima le prescrioni valide son quelle del garante del 2003,
Piu' in generale, pensando ad una collaborazione professionale, magari 
sulla base di dati gia' disponibili (e di cui il cliente non 
puo'/vuole/ecc. darti ragione puntuale della liceita'), il 
professionista come si deve comportare?
Puo' (scusa l' ingenuita') cercare di far firmare una apposita clausola 
di "manleva"  (con lo scopo di escludere qualunque responsabilita' per 
atti che non ricadano sotto la sua diretta responsabilita')?
P.S. Stavo pensando *anche* agli incarichi di gestione/manutenzione di 
basi dati contenenti dati sensibili...

 basi dati contenenti dati sensibili...
Bh� l� *dovresti* avrere una lettera di incarico dettagliata in qualit� di
responsabile\incaricato al trattamento.
Poi eventuali "trucchetti" son sempre possibili, ma ci si muove sempre su
una lama di rasoio.

 una lama di rasoio.
Grazie per la risposta.
In effetti, ho "dovuto" firmare dei contatti da "brivido", in passato, 
che, di fatto, tendevano a scaricare sul professionista anche le 
mancanze proprie del committente ("nulla vidi, nulla sentii...").
Ragione di piu' per stare maggiormente attento in un futuro e a valermi 
di un legale che possa indirizzare la scrittura dei contratti.

 sempre punito con la reclusione fino a sei anni.
La ricettazione presuppone la materialità della res proveniente dal 
delitto. Il CD è materiale, ma nella fattispecie non è res delittuosa. 
I dati sul CD sono di provenienza delittuosa, ma non sono res 
materiale. Ergo l'art. 648 c.p. non è applicabile.

 materiale. Ergo l'art. 648 c.p. non è applicabile.
La tesi della materialità è interessante e, come la maggior parte delle tue
osservazioni, parecchio attraente; tuttavia non mi sento di condividerla
per una serie di ragioni.
In primo luogo credo che non possa accogliersi la tesi secondo cui la
differenza terminologica tra gli articoli 648 e 648-bis\ter non sarebbe
casuale, perché si collegherebbe alla divergenza fra il concetto
penalistico di "cosa", ovverossia di qualsiasi oggetto, avente o no rilievo
economico, e quello civilistico di "bene", inteso come cosa suscettibile di
valutazione economica.
S
otto tale profilo, quindi, mentre il reato di ricettazione si
concretizzerebbe nella ricezione od occultamento di "denaro o cose
materiali", quello di riciclaggio e di impiego di beni illeciti
ricorrerebbero laddove non si tratti di semplici "cose", bensì di "denaro,
beni o altre utilità", intesi nella loro accezione patrimonialistica. Ciò
anche con riguardo alla differenziazione di gravità dei contesti
delittuosi, e quindi di offensività sociale, di gran lunga maggiore nel
reato di riciclaggio o di impiego. 
in realtà è mia opinione che sia necessario comprendere il reale
significato dei termini "denaro, beni o altre utilità" contenuti nel
648-bis e ter in contrapposizione con il termine "cose" utilizzato nella
norma di cui all'art. 648 c.p. (anche se una maggior chiarezza del
legislatore non avrebbe fatto alcun danno...).
Sono, infatti, convinto che il termine cosa vada letto alla luce della
definizione di cui all'articolo 624 comma 2 secondo cui sono da
considerarsi cose (secondo la legge penale) anche l'ebergia elettrica ed
ogni altra energia che abbia un valore economico.
Certo potremmo discutere sul termine "energia", ma IMHO in questo caso
troverebbe applicazione l'articolo 12 delle preleggi che consente, laddove
l'interpretaiozne letteraria non risulti logica, di estendere il
significato del termine. In tale ottica credo che "energia" debba essere
valutata come qualsiasi bene immateriale suscettibile di valutaizone
economica. Certo potremmo cavacela sostenendo che, nel momneto in cui il CD
viene formato la banca dati viene legata al suo supporto (il CD) divenendo
comunque res fisica, ma questa tesi non mi convince appieno laddove trovo
più affascinante la prima.
In ogni caso, se dovessimo ritenre valida la tua tesi, resterebbe comunque
la punibilità della condotta prevista dall'artitolo 648-ter e non so quanto
questo possa convenire all'aspirante spammer ;)

 questo possa convenire all'aspirante spammer ;)
Non vedo applicabile neanche il 648-ter :)

 Non vedo applicabile neanche il 648-ter :)
Ora non diventarmi apodditico. Perché non ci vedresti il 648-ter per il
soggetto che impieghi nella propria attività professonale beni di
provenienza delittuosa?

 provenienza delittuosa?
Per i medesimi motivi.

ogni altra energia che abbia un valore economico.
Ma, in tutti questi anni, nessuno ha mai definito cosa sia legalmente
l'informazione? Le istruzioni segrete su come organizzare un processo
chimico, se uno le trafuga da un'industria imparandole a mente, e poi
le vende alla concorrenza, non sono contemplate?
A senso mi pare che debbano esserlo.
E a quel punto, come le definiscono? Viene protetto solo il fatto che
siano segrete, senza specificare "cosa" siano?
In altri casi, io con la mia penna e il mio inchiostro, e su carta di
mia proprieta', con la mia mano, vergo dei segnetti neri. La legge mi
impone di distruggerli o consegnarli a Tizio. Perche'? Quella e' roba
mia, tutta quanta, tranne la disposizione dei segnetti; la legge, che
mi impone di cancellarli, spiegher� bene cosa sia che devo cancellare
o consegnare al proprietario. No?
A quel punto, estendere da segnetti d'inchiostro a segnali magnetici,
ottici, o capacitivi su un supporto appropriato dovrebbe essere molto
semplice.
Leonardo che dovendolo fare qualcun altro, la fa facile


 o consegnare al proprietario. No?
Esatto: dipende dalle informazioni.
-- 
 Candido

quanto abbiano un valore economico.
Ma allora questo significa che la legge deve definire che cosa sia
"informazione"... non puo' identificare il segreto con un pezzo di
carta, perché potrei inciderlo su pietra, e neanche con un oggetto
materiale perché potrei imparare tutto a mente.
Se c'e' una definizione del genere, basta applicare la medesima ad
ogni altro caso in cui si parli di "informazione" - senza andare a
discutere se ci sia energia o cos'altro.
Leonardo


 Per i medesimi motivi.
Qui non sono d'accordo; il 648-ter parla di "denaro, beni o altre utilità",
quindi non credo ci possano essere dubbi sul fatto che possa riguardare
anche beni immateriali ;)

 semplice.
Il problema è stabilire se si tratta di interpretaizone estensiva
(consentita) o interpretaizone analogica (vietata). Pare un problemino da
poco, ma è un po' come stabilire quanti angeli possono ballare sulla punta
di uno spillo.
Per concludere, un pensiero incoraggiante. Per citarti, in questi casi è
spesso questione di culo (inteso coome orientamento
dottrinario\giurisprudenziale seguito dai giudici che andranno a valutare
il caso): o ce l'hai o te lo fanno...

un'energia.
Anche scrivere con una penna su un foglio richiede energia.  E anche
fotografare con qualunque mezzo richiede energia.  In generale,
qualunque processo fisico richiede un dispendio di energia, per cui la
scrittura su CD non è diversa da qualunque altro processo da questo
punto di vista.  Insomma, il dispendio di energia non mi pare possa
aiutare a discriminare in nessun caso.

 discutere se ci sia energia o cos'altro.
IMHO la discussione sull'energia è inutile.
-- 
 Candido

 e vede grosse spaccature, sia in dottrina che in giurisprudenza.
Non ho sottomano, ma se non ricordo male c'è qualcosa nel codice della
proprietà industriale.
-- 
 Candido

 aiutare a discriminare in nessun caso.
Son d'accordo con te, ma sto cercando di capire se esiste un sistema per
uscire da questo apparente paradosso.
Giuridicamente mi disturba l'assurda possibilità di due trattamenti così
differenti per situaiozni identiche.

 proprietà industriale.
Il problema di fondo (vale per le informaizoni, ma per altre N cose) è se
perchè possa parlarsi di "cosa" (nel 624, nel 648) sia necessaria la
fisicità della stessa.
Il tutto complicato dall'810 cc. 


Il "furto di informazioni" è protetto dal cpi e dal cp art. 623, ad
esempio, ma anche dalla lda. Dipende dalla natura delle informazioni.
-- 
 Candido

 anche beni immateriali ;)
Ah be', i dubbi ci sono sempre. Il giorno che sentir� che qualcuno � 
stato condannato per riciclaggio o reimpiego di "idee", ti dar� ragione :)

 stato condannato per riciclaggio o reimpiego di "idee", ti darò ragione :)
LOL.
Allora ci aggiorniamo a data da destinarsi.