Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Panucci: considerazioni

Stavo un attimo riflettendo (nei miei rari momenti di lucidità...) sulla
situazione contrattuale di Panucci.
Dai post che leggo traggo due considerazioni: una che condivido, ossia
l'eccessiva richiesta economica del giocatore (si parla di 2
milioncini..), l'altra che non condivido, ossia i "prego, si accomodi, se
ne può pure andare".
A parte il fatto che una limatina a quanto da lui chiesto si può sempre
fare, vorrei ricordare l'importanza del giocatore: difensore e
all'occorrenza centrale, determinante in tante partite ed ancora sano dal
punto di vista fisico.  Tutte qualità che, stranamente, non ritrovo, per
esempio, in Aquilani di cui si parla di un imminente rinnovo alle stesse
cifre di quanto richiesto da Panucci! Non solo, ma se si farà a meno di
Cristian chi ricoprirà il ruolo da lui lasciato? Rise, Cicero? Tonetto? 
No, io spero che rimanga, almeno sino a quando non si faranno acquisti
"veri" che possano degnamente sostituirlo.  Ed al contempo consiglierei ad
Aquilani di abbassare le proprie pretese visto che sino ad  oggi ha
dimostrato molto poco, a differenza del savonese.
Tutto questo imho, si intende.
Saluti mattutini!!
Roberto "er nonno"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lasciato? Rise, Cicero? Tonetto?
Indipendentemente dalla permanenza a Roma di Panucci, in difesa la Roma ha 
bisogno di un esterno (magari capace di giocare su entrambe le fasce) ed un 
centrale.
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.ecoogler.com
www.thehungersite.com
 

 centrale.
Concordo. 
Saluti


 dimostrato molto poco, a differenza del savonese.
Ma allora vorrei capire: Panucci ha dimostrato però è vecchio, Aquilani è
giovane ma ancora deve dimostrare... in sostanza i soldi li possono
chiedere solo Totti e DDR che sono fenomeni?
-- 
"Quando c'è l'amore c'è tutto"
"No, chella è 'a salute !"
(M.Troisi - Ricomincio da tre)
Nico


 chiedere solo Totti e DDR che sono fenomeni?
Io la vedo piu' o meno cosi': dipendesse da me, prenderebbero 30 milioni 
all'anno TUTTI, tifosi compresi.
In mancanza di risorse adeguate, mi sta bene che la Roma (ma non solo 
lei) faccia sciacallaggio sulle spalle dei giocatori, categoria che 
**PROFESSIONALMENTE** parlando (lasciando quindi da parte il discorso 
spettacolo/divertimento) viene battuta solo da tassinari e commercianti 
al dettaglio nella mia classifica dell'odio (si' si', hai letto bene, 
odio).
Ergo, per me e' gia' tanto che siano state fatte due eccezioni per Totti 
e De Rossi (e' una forzatura ovviamente, personalmente non le vedo manco 
come due eccezioni).
--
LiG

 (muscolari) di durata epocale!!!
Concordo pienamente, ma in questo caso il problema č il mercato.
Se davvero ha dietro Inter e Juventus che gli offrono certe cifre bisogna 
fare una scelta chiara: o gli si offre qualcosa di simile o lo si vende 
subito.


 all'anno TUTTI, tifosi compresi.
Gargoyle for president!!!

 dimostrato molto poco, a differenza del savonese.
quoto
il problema è che se va via Panucci sarà dura trovare un sostituto 
all'altezza
-- 
Zeerb

 Tutto questo imho, si intende.
La faccio breve: imo è solo questione di soldi e si arriverà ad un 
accordo. Panucci rimarrà.
-- 
g

 lei) faccia sciacallaggio sulle spalle dei giocatori,
Tralascio i commenti sulle tue personali classifiche dell'odio, e sposto
il discorso su un piano pragmatico ed aziendale partendo da un proverbio:
"fatti il nome e portatelo a spasso".
Se tra i calciatori comincia a girare insistente la voce per cui la Roma
non onora la parola data e fa sciacallaggio sui loro contratti, come fai a
convincerli ad accettare ingaggi più bassi di quelli che potrebbero avere
in altre squadre?
Perché un Mexes non dovrebbe sfruttare la clausola rescissoria se come
prospettiva ha quella per cui una volta "vecchio" verrà scaricato dalla
società?
Perché Aquilani o Baptista o Vucinic o chiunque altro dovrebbe rinunciare
a cercare accordi più convenienti se tanto la Roma non garantisce che in
fase di rinnovo ci sarà una reciproca volontà di venirsi incontro?


 potrebbero avere in altre squadre?
La risposta e' molto semplice, imho.
Su un piano prettamente pragmatico, nessuna *azienda* calcistica 
(parliamo quindi di societa' che abbiano un piano programmatico e non 
siano una macchina riciclasoldi tipo itner) ha realmente la 
possibilita' di convincere un giocatore a firmare per lei a cifre piu' 
basse rispetto alla concorrenza, a meno che:
- La concorrenza non sia una squadra del Kazhakistan che ti offre 40 
milioni
- Non esistano problematiche familiari del giocatore per cui magari una 
soluzione *geografica* sia migliore di un'altra
- Non vi sia un particolare legame fra il giocatore e qualcuno dello 
staff o della tifoseria o della citta', ma parliamo di casi unici nei 
secoli (tipo Aldair) che cmq dipendono molto piu' dal carattere del 
giocatore che da reali capacita' o possibilita' della societa'
Il resto, sono tanti bei discorsi (tipo l'azienda di famiglia di Chivu, 
ecc ecc), che vengono fatti da ambo le parti, ma che di vero non hanno 
nulla.
Detto questo, va da se' che ritengo opportuno, visto il clamoroso 
squilibrio nei rapporti di forza contrattuale fra calciatori e societa' 
che e' ben oltre lo scandaloso, che una societa' tuteli i suoi interessi 
nei pochi momenti in cui ha realmente possibilita' di tutelarli.
Per carita', tutto questo va un minimo adattato nei tempi e nei modi a 
chi ci si trova di fronte. 
Ma, ad esempio, nel caso di Totti avrei un occhio di riguardo non certo 
per supposti sacrifici economici fatti in carriera o per le prestazioni 
straordinarie (la sua classe e' stata profumatamente pagata cosi' come 
il suo impegno) , ma per la disponibilita' dimostrata anche in 
condizioni tutt'altro che perfette.
Situazioni che non mi sento di esportare verso Panucci, ad esempio, al 
quale riconosco profonda professionalita' e grandissima classe, ma che 
non catalogo come "meriti" particolari che vadano oltre gli impegni 
assunti nel momento in cui ha firmato per la Roma.
--
LiG

 chiedere solo Totti e DDR che sono fenomeni?
Quocuo!!! 

 all'altezza
Un trentacinquenne che non sarebbe titolare in nessuna squadra di vertice è 
difficile da sostituire? Boh....


 -- 
ricorda che quest anno è arrivato loria...il che è tutto dire.. 

 Gargoyle for president!!!
quindi un caffè costerebbe un milione di euro poi? 

 ricorda che quest anno è arrivato loria...il che è tutto dire..
Guarda vicino a chi giocava Loria quando è stato "crocifisso": troppo facile 
prendersela con lui.



Gargoyle for (Roma's) president!!!
poi il caffé ce lo andiamo a bere ai Caraibi

 assunti nel momento in cui ha firmato per la Roma.
Imo il merito di Panucci è quello di essere stato comunque uno dei
trascinatori della squadra negli anni in cui è stato a Roma, per quello,
per la sua capacità di Leader, 2 anni di contratto a delle belle cifre se
li merita.
In ogni caso, arrivare a Gennaio senza nemmeno avere un minimo punto di
incontro è un errore grossolano della società.


 di incontro è un errore grossolano della società.
Sono d'accordo, e cmq e' la cosa che mi da' meno fastidio rispetto al 
teatrino che ripetono puntualmente per ogni contratto che e' scontato 
che non verra' rinnovato (Aquilani, Panucci, ecc).
Oddio, ormai ho capito come funziona la recita e amen, manco lo noto 
piu' tanto: "siamo vicini, vicinissimi, lui vuole rinnovare, la Roma 
vuole rinnovare, non vedo problemi, prima della partita con [squadra che 
affronteremo agli ottavi di CL a scelta] sicuramente verra' tutto 
concluso, la prossima settimana avremo contatti decisivi, ecc".
Certo, vedere pero' anche uno come Bruno Conti che si sbilancia in 
previsione ottimistiche pur di alimentare questo teatrino.. mah..
Diciamo che mi aspetterei un altro stile dalla squadra per cui tifo; ma 
tanto per ritornare a bomba, cioe' al pragmatismo, alla fine si tratta 
di giocatori, cioe' di una categoria che non sopporto, quindi non mi 
cruccio piu' di tanto.
--
LiG

 ad obiettivi, proprio perche' sappiamo quali sono le sue capacita'.
Io penso che altri 2 anni può farli bene, ma qui siamo nel campo delle
ipotesi...


 calciatori. Ora pagassero il conto.
Ah, ok, capito.
Non sono molto d'accordo, considerando che le societa' hanno agito 
sempre in regime di concorrenza (piu' o meno, ma arrotondiamo per 
semplicita' di ragionamento), piu' o meno come tutte le aziende di 
questo mondo, anche quelle che fanno o meno una offerta a noi per un 
posto di lavoro.
Infatti io non mi lamento dei costi disumani dei cartellini e degli 
ingaggi, ma delle possibilita' assolutamente contrarie ad ogni etica, 
che vengono offerte ai giocatori come armi di ricatto.
Armi che, inevitabilmente, distorcono il mercato oltre le normali regole 
della concorrenza.
Di fatto, non esiste alcuna tutela contro il brigantaggio di questi 
ultimi che, da perfetti ignoranti quali sono, per darsi un tono chiamano 
"professionalita'", senza rendersi conto di insultare chi il pane, con 
la propria PROFESSIONALITA', se lo guadagna veramente e seriamente.
--
LiG


 che vengono offerte ai giocatori come armi di ricatto.
Ti sei mai chiesto chi ha pagato gli avvocati per le varie sentenze
Bosman, la naturalizzazione dei giocatori, il limite massimo di
extracomunitari, la possibilità di svincolarsi dietro penale, etc.?
Beh, sono stati i presidenti delle squadre a pagare i propri avvocati per
potersi accaparrare i giocatori. Hanno reso i contratti equivalenti a
carta straccia, ora gli si è ritorto contro...


 extracomunitari, la possibilità di svincolarsi dietro penale, etc.?
Vero, verissimo.
Ad ogni modo, se mi pongo come professionista, ovunque sia questa 
disparita' (anche a vantaggio delle societa'), la trovo immorale e 
vergognosa.
Da tifoso, se proprio devo scegliere, la preferisco dalla parte delle 
societa', ovviamente.
Il che mi rende indigesta due volte la fottutissima categoria dei 
calciatori.
--
LiG

 societa', ovviamente.
Quindi ragionando per quello che è il tuo tornaconto di tifoso. E quindi,
di fatto, comportandoti esattamente come loro.


 Quindi ragionando per quello che è il tuo tornaconto di tifoso. 
Ho appositamente separato i due punti di vista, infatti.
Se debbo ragionare come un professionista, lo schifo e' tale da qualsiasi 
parte penda la bilancia e, in generale, non riesco a provare compiacimento 
per la parte che si rifa' dopo del tempo, dai soprusi dell'altra. 
Da tifoso, che di professionale e di de coubertiano non ha niente, la cosa 
mi sta bene solo se a favore delle societa'.
--
LiG

Ludwig il Gargoyle ha usato la sua tastiera per scrivere :

Corregerei il *delle società*  con un *della Roma* .
-- 
Geppo
Pare che come Maradona anche Platini abbia un figlio segreto in 
Italia... si chiama Platinette.

 
La risposta è molto più semplice : Non stiamo parlando di calcio, o 
almeno quello attuale. Dopo la sentenza Bosman e l'ingresso di certi 
loschi personaggi, ad iniziare dal nano pelato, il mondo del calcio, 
inteso come affari, stipendi e sentimenti è via via scemato. Adesso i 
giocatori "pretendono" e molte volte non "danno", ma questo è il calcio 
attuale, quello che tutti abbiamo voluto. Il calcio sentimentale, quello 
delle bandiere vere, di quei giocatori che amavano la maglia per davvero 
è finito e da molto.
Adesso il calcio è un "azienda" e come "azienda" devi saper competere 
economicamente con le altre "concorrenti". Un "azienda" che vale deve 
essere moderna, dinamica ed al passo con i tempi e deve avere l'appeal 
per attirare il consumatore (tifosi) e per essere ambita dal lavoratore.
La gestione "maccheronica/famigliare" se non inquadrata nella struttura 
aziendale attuale non può che portare al fallimento.

 economicamente con le altre "concorrenti". 
mmmmm... non ne sono del tutto convinto. Altrimenti spiegami come mai le
squadre più forti d'Europa (leggi le inglesi) sono anche quelle con i
bilanci più in rosso mentre quelle che tentano di avere i conti a posto
(Udinese ad esempio) sanno già che non vinceranno nulla.


 Corregerei il *delle societą*  con un *della Roma* .
Se puņ farti sentire meglio ok, ma di fatto, la Roma E' la societą come la
"maglia" sono i giocatori che la indossano.
-- 
"Quando c'č l'amore c'č tutto"
"No, chella č 'a salute !"



in inghilterra ci sono sempre piu stranieri (russi?arabi?) 
interessati,perche tanto nel paese loro comanderanno sempre loro (vedi 
agnelli)
io sono informatico,spiegami perche in qualunque azienda vado le commesse 
sono quasi tutte su telecom nonostante sia una delle aziende piu indebitate 
di italia... ti dico solo che la risposta è universale.. 

 indebitate di italia... ti dico solo che la risposta č universale..
E questo cosa c'entra?
Non capisco dove vuoi arrivare... sinceramente, mi spieghi in maniera piů
chiara?
-- 
"Quando c'č l'amore c'č tutto"
"No, chella č 'a salute !"



che è il solito discorso all'italiana che vale quasi dappertutto,se c'è da 
mangiare non c'è legge o debito che tenga,alitalia doveva sparire non essere 
aiutata e il fatto che alla fine abbiano fatto quelle strategie non è di 
certo par salvare i poveri lavoratori come voglion far credere..