Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Errore nel decreto Gentiloni pedopornografia?

Nel recente Decreto Gentiloni 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1832753&p=2&r=PI
 è errata la 
definizione di SITO.
__
Art. 1 - Oggetto e definizioni(...)
2. Ai fini del presente decreto si intende per:(..)
c) sito: spazio virtuale su rete Internet raggiungibile con diversi 
protocolli che diffonde materiale concernente l'utilizzo sessuale dei 
minori;
(...)
Art. 3 - Sicurezza dei flussi informativi di scambio con il Centro
1. Il Centro provvede a comunicare ai fornitori di connettività alla rete 
Internet di cui all'elenco fornito dal Ministero delle comunicazioni la 
lista dei siti cui applicare gli strumenti di filtraggio in maniera da 
garantire l'integrità, la riservatezza e la certezza del mittente del dato 
trasmesso.
__
Secondo questa definizione i siti sono solo quelli pedoporno. Se non 
diffondi materiale pedoporno non sei un sito
E' senz'altro un errore: secondo la dizione comune anche 
www.quellochevuoi.it
 è un sito, ma non lo è secondo questa definizione della 
legge (in quanto ovviamente il nostro sito non contiene materiale 
pedoporno!)
Vi è poi una contraddizione:
__
Art. 7 - Rimozione del blocco di un sito segnalato dal Centro
1. Il Centro segnala ai fornitori di connettività alla rete Internet, con le 
medesime forme di cui all'art. 3, la cessazione delle esigenze che 
impediscono l'accesso ad un sito, in precedenza oggetto di blocco.
2. I fornitori di connettività alla rete Internet procedono alla rimozione 
delle inibizioni entro 12 ore dalla comunicazione del Centro.
__
Secondo l'art 7 si può rimuovere il blocco ad un sito, che ricordiamo 
secondo l'art. 1 non può non essere pedoporno in quanto "diffonde materiale 
concernente l'utilizzo sessuale dei minori".
Si tratta senz'altro di una svista che correggeranno e che nei fatti non 
dovrebbe modificare l'attuazione della legge, ma a livello teorico il 
decreto consente al Centro nazionale per il contrasto della pedopornografia 
di autorizzare la pubblicazione di siti pedoporno!!
Ciao!
FelucaNera 

definizione di SITO.
[cut]
A parte tutto, mi sfugge una cosa: non è previsto a priori, dal
contratto del provider, che materiale illegale avrebbe portato alla
chiusura del sito?
-- 
Il mio sito:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 chiusura del sito?
Qua non si tratta di chiudere un sito, ma di renderlo irraggiungibile 
(magari uno estero).
Tra l'altro e' una norma molto pericolosa, perche' cosi' facendo possono 
chiudere per mesi siti perfettamente legali, creando danni (pure 
intenzionali) ad aziende che rispettono la legge. Il tutto e' dovuto alla 
totale incompetenza del legislatore.
ciao 


Confondi il concetto di sito internet come lo intendiamo noi con il concetto 
di "sito" definito da loro. Nel contesto del dl, per sito, vale quella 
definizione, non quella che intendiamo noi.
Quindi, non creare contraddizioni che non esistono :)
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it
 


Effettivamente bisognerebbe valutare chi deve proporre le "liste nere", se non 
sbaglio in passato diversi esponenti delle vari associazioni caccia pedoporno 
si eranoa nche espressi contro la pornografia e l'erotismo "normali", che 
ritenevano potessero poi portare ugualmente alla pedofilia (teoria ripresa 
anche nella descrizione del progetto di legge poi divenuto legge l'anno 
scorso), se ora le segnalazionid i questi gruppi vengono considerate 
affidabili al 100% si ci potrebber ritrovare con decine o centinaia di siti 
web bloccati solo perche' ospitati su un web-server su cui c'era anche un 
normalissimo (e legale) sito porno.
Ao Alex 

 di autorizzare la pubblicazione di siti pedoporno!!
Ma no, il problema non è questo, ma un altro: hanno scritto "sito".
Cioé, non "pagina", ma "sito".
Con tutto ciò che ne consegue.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 chiusura del sito?
Ti sfugge anche il fatto che i provider hanno sempre rimosso materiale
fortemente illecito quale quello pedopornografico con gran celerità,
senza bisogno di alcun decreto.
Mala tempora currunt.


 Mala tempora currunt.
anche perché non capisco che bisogno ci sia di bloccare l'indirizzo IP: si 
cassa a livello server sia ftp che www e il sito è bello che bloccato
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Non e' che ho paura di morire.  E' che non vorrei essere li' quando
succede.
		-- Woody Allen

senza bisogno di alcun decreto.
Allora mi sfugge a che serve 'sto decreto, se tanto i provider
vigilavano già di loro iniziativa.


 concetto di "sito" definito da loro.
Su questo concordo, io sottolineo l'incongruenza con l'art. 7
Mi spiego:
Ai fini del presente esempio :-) definisco "SITOILLEGALE" uno spazio 
virtuale che contiene materiale illegale a cui devo mettere un blocco
Definisco "SITOPULITO" uno spazio virtuale non "SITOILLEGALE" o che decade 
dalla definizione di "SITOILLEGALE", a cui rimuovo il blocco
Non rimuovo un blocco ad uno spazio virtuale SITOILLEGALE, ma ad un 
SITOPULITO!
Se il legislatore (ai fini del presente decreto) definisce SITO "spazio 
virtuale (...) che diffonde materiale concernente l'utilizzo sessuale dei 
minori" a mio avviso non vi può essere un [Art. 7 - Rimozione del blocco di 
un SITO] in quanto per sua definizione SITO=pedoporno. Un Sito che rimuove 
contenuti pedoporno non è più un sito ma è qualcosa d'altro, non definito, 
ed è a questo qualche cosa d'altro che rimuovo il blocco
Cosa ne pensi?
Ciao!
FelucaNera

 se.
Giusto. E aggiungo che si tratta di un provvedimento "figlio" di quello 
arcinoto in materia di siti di scommesse, ma "potenziato" rispetto ad esso. 
Non si interviene infatti più solo sui DNS ma anche tramite blocco degli IP.
A naso mi pare che sia un provvedimento potenzialmente pericoloso.

 cassa a livello server sia ftp che www e il sito č bello che bloccato
Tra l'altro si tratta proprio di una grida manzoniana, visto che proprio
non ce li vedo i pedofili italiani a pubblicare siti web su Libero o su
Alice... mah..


 vigilavano già di loro iniziativa.
Se escludiamo l'autocelebrazione, in effetti non vedo utilità alcuna.


 Alice... mah..
Lo scopo della legge č fare in modo che il *TUO* ISP blocchi sui suoi router 
il *TUO* eventuale tentativo di collegamento agli IP contenuti nella lista 
pedoporno, indipendentemente dal fatto che questi IP siano associati a 
server che risiedono fisicamente in Italia, in Corea, negli USA o su un altro 
pianeta.

 USA o su un altro pianeta.
E aggiungo: evidentemente i legislatori non sanno che esistono i proxy e 
altri strumenti con le medesime funzioni.

altri strumenti con le medesime funzioni.
Ammesso di trovare un proxy che non sia sotto filtro (o lo applichi,
lui stesso).


Non si interviene infatti più solo sui DNS ma anche tramite blocco degli IP.
Beh...i filtri applicati ai siti di scommesse sono per impedire che i
soldi dei giocati vadano altrove (anche se loro dicono per evitare le
truffe...).
Nel caso della pedopornografia, cosa ci guadagnerebbe lo stato?


Alice... mah..
Tipo quello/a che aveva aperto un sito su Libero, che faceva scaricare
un dialer per acquistare foto pedopornografiche?


 un dialer per acquistare foto pedopornografiche?
E quindi in questo caso che succederebbe? Direbbero di filtrare la 
classe
ip di libero? "Solo" il server che ospita quel sito?
-- 
ValeRyo 

 Nel caso della pedopornografia, cosa ci guadagnerebbe lo stato?
Il governo ci guadagnerebbe in termini di immagine, il che non č poco visto 
che il loro indice di gradimento č in picchiata.

ip di libero? "Solo" il server che ospita quel sito?
Io ho un altro dubbio: quando un dominio viene oscurato perchè
conteneva materiale illegale, questo viene rimesso a disposizione
oppure continuerà a rimanere oscurato?


 oppure continuerà a rimanere oscurato?
Perche' dovrebbe essere rimesso a disposizione?!?!?
Viene oscurato, non rimosso..... potrebbe rimanere per altri 100 anni 
perfettamente funzionante e accessibile tramite proxy.
Come invece potrebbero rimanere oscurati per anni gli IP riassegnati perche' 
magari il sito ha chiuso e l'ISP ha riassegnato l'IP, quindi qualcuno 
potrebbe avere un IP oscurato anche se fa attivita' legale :(

Perche' dovrebbe essere rimesso a disposizione?!?!?
Quindi se 
www.bendasullocchio.it
 (ogni riferimento ad un sito
realmente esistente è puramente casuale) vende software contraffatto,
anzichè rimuovere le pagine e permettere ad un farmacista di comprare
il dominio, preferiscono tenerlo oscurato?
Non è un po' uno spreco?


 pianeta.
Certo, se la pagina č su Yahoo! cosa fanno, oscurano tutta Yahoo!?
Se vanno avanti cosě dalle black list passeranno presto alle white
list...


 un dialer per acquistare foto pedopornografiche?
Immagino sia durato come un gatto sull'Aurelia... :-)


 list...
Concordo.

 Non è un po' uno spreco?
Il fatto e' che questo decreto e' fatto per i siti che non possono essere 
chiusi, tipo un sito jamaicano e cubano, quindi intanto lo oscurano, poi si 
vede.
Poi puo' essere pure che venga riassegnato l'IP, ma a quel punto il sito 
rimmarra' oscurato fino a nuovo ordine :(

lui stesso).
ovviamente tutti quelli che non risiedono in Italia, attuale
succursale europea di Beijing.

Harvey ha scritto:

Non capisco una cosa: quando hanno presentato il ddl hanno esplicitamente 
detto che attualmente non è efficace per i siti posti fuori dall'Italia, 
quindi non penso sia fatto a livello di ip ma a livello server; 
specificavano anche che il provider doveva impedire anche la possibilità che 
il sito fosse modificato (per le indagini suppongo), quindi anche lì non 
vedo che c'entri l'ip
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Riesco a resistere a tutto, fuorche' alle tentazioni.
		-- Oscar Wilde

 suppongo), quindi anche lì non vedo che c'entri l'ip
Se non e' valido per i siti esteri allora e' perfettamente inutile.... 
perche' puo' avere un minimo di efficacia solo per i siti esteri. Quelli 
italiani le chiudino all'istante...
ciao 

Harvey ha scritto:

E' difficile fare qualcosa su un server che non è in italia..
Vedi il caso della ex di ronaldo vs you tube
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Bisogna lasciare la ragione agli altri perche' questo li consola di
non aver altro.
		-- Andre' Gide

 vedo che c'entri l'ip
Uhm, allora mi sa che mi sono perso qualche passaggio, vedremo nello
specifico cosa hanno tirato fuori.


 ha scritto

Hanno tirato fuori una cosa che comincia:
"IL MINISTRO DELLE COMUNICAZIONI DI CONCERTO CON IL MINISTRO PER LE RIFORME 
E LE INNOVAZIONI NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE
Vista la legge 24 novembre 1981, n. 689;
Vista la legge 3 agosto 1998, n. 269 "Norme contro lo sfruttamento della 
prostituzione, della pornografia, del turismo sessuale in danno di minori, 
quali nuove forme di riduzione in schiavitù." ed in particolare l'art. 
14-quater inserito dall'art. 19, comma 1, della legge 6 febbraio 2006 n. 38;
Visto il decreto legislativo 1 agosto 2003, n. 259 "Codice delle 
comunicazioni elettroniche";
Visto il decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 "Codice in materia di 
protezione dei dati personali";
Visto il decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70 recante "Attuazione della 
direttiva 2000/31/CE relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della 
società dell'informazione nel mercato interno, con particolare riferimento 
al commercio elettronico";
Visto il decreto legislativo 30 dicembre 2003, n. 366;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 22 giugno 2004, n. 176;
Visto il decreto del Ministro delle comunicazioni 16 dicembre 2004, 
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 302 del 27 dicembre 2004;
Vista la legge 6 febbraio 2006 n. 38 "Disposizioni in materia di lotta 
contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pedopornografia anche a 
mezzo Internet";
Viste le prescrizioni del Garante per la protezione dei dati personali 
relativo a "Nuove misure di sicurezza presso i gestori per le 
intercettazioni" del 15 dicembre 2005;
Sentite le associazioni maggiormente rappresentative dei fornitori di 
connettività alla rete Internet;
Decreta:"
Dimenticata la gerarchia delle fonti?

 Vedi il caso della ex di ronaldo vs you tube
Appunto per questo filtri i siti stranieri....

 Dimenticata la gerarchia delle fonti?
Dimenticato che forse non tutti seguono i gruppi online?


 Dimenticato che forse non tutti seguono i gruppi online?
Diciamo che tu sei l'unico che ha riconosciuto di non aver letto il decreto 
ministeriale, istruzioni semplicemente tecniche che attuano una legislazione 
precedente.
Gli strumenti tecnici per la chiusura delle frontiere, in omaggio alla 
sovranità statale, (per la gioia degli adoratori) sono stati ideati e 
sviluppati da Google per poter fare buoni affari sull'appetibilissimo 
mercato cinese. Non è strano che ogni stato sovrano usi a modo suo quegli 
strumenti, tranne per chi dimentica che internet serve a far circolare 
soldi, non idee. 

Harvey ha scritto:

che (visti i risultati dei siti di scommesse) non vanno neanche a morire.
Sugli italiani basta (almeno per quanto mi riguarda!) una bella 
comunicazione della PolPost o della magistratura: si ritrovano il sito 
bloccato a livello server (se cancello la config di apache voglio vedere se 
viene ancora visto), blocco gli utenti ftp e gli passo pure i log di accesso 
  degli ultimi mesi.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Ora basta parlare di me, parliamo un po' di voi.  Cosa ne pensate di me?
		-- Bette Midler

internet serve a far circolare soldi, non idee.
Beh, è un'opinione buona come tante altre.

 Beh, è un'opinione buona come tante altre.
Quali sono le altre? Prima di diventare un fatto commerciale, la rete era 
riservata ai militari e alle università. Puoi anche aggiungerci le pubbliche 
amministrazioni, ma senza l'80% (o  più, e molto più) del traffico comunque 
legato al business la rete si riduce a ben poca cosa per ben pochi utenti.
Poi, a me piacciono le briciole e sono utente solo di quelle. Posso, ma so 
che il grosso della torta è un altro e, senza la torta, non esistono 
briciole. 

 legato al business la rete si riduce a ben poca cosa per ben pochi utenti.
Vabbe', dai, stai un po' minimizzando.
Il discorso (che hai correttamente) fatto vale per tutti i mezzi di 
comunicazione: TV, radio e finanche il telefono sono utilizzati per lo 
più per finalità commerciali. Almeno, e non è poco, lo spazio lasciato 
alle persone ed alla diffusione delle loro idee in internet non è così 
limitato.
Vuoi vedere un programma "non commerciale" alla TV? Devi cercarlo con il 
lanternino. Alla radio? Peggio ancora. Almeno in internet, se vuoi, puoi 
evitare siti commerciali e frequentare gli spazi più adatti a te.
Poi è chiaro che alla fine il soldo comanda e bisogna farci i conti, ma 
almeno...
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 precedente.
Visto che tu lo hai letto, mi puoi spiegare cosa hanno intenzione di
fare?
Si tratta di creare una lista di ip per impedire agli utenti italiani di
visitare siti stranieri?
Si tratta di cancellare solo siti italiani?


 ha scritto

Non mettermi in bocca cose che non ho detto. Che Internet serva a far 
circolare soldi (come TV, radio, ecc. ecc.) non significa che non circolino 
idee.
E' come distribuire volantini al mercato: è un ottimo modo di distribuire 
idee. Non credo però che qualcuno possa pensare che il mercato in piazza ci 
sia, e sia affollato, per rendere agevole ed efficace la distribuzione di 
volantini. Per Internet, che è la piazza del mercato del villaggio globale, 
c'è chi lo pensa, quando addirittura non pensa che rubacchiare qua e là sia 
lo scopo stesso della piazza del mercato.
Io trovo che si tratti di pericolose illusioni, e lo dico. Tutto qui. 

 fare?
Il Centro nazionale per il contrasto della pedopornografia (non so cosa sia 
e non m'interessa) istituito ai sensi dell'art. 14-bis della legge 3 agosto 
1998, n. 269, come modificata dalla legge 6 febbraio 2006 n. 38  provvede a 
comunicare ai fornitori di connettività alla rete Internet di cui all'elenco 
fornito dal Ministero delle comunicazioni la lista dei siti cui applicare 
gli strumenti di filtraggio e I fornitori di connettività alla rete Internet 
sono tenuti a procedere alle inibizioni entro 6 ore dalla comunicazione. I 
siti segnalati dal Centro possono essere inibiti al livello minimo di nome a 
dominio ovvero a livello di indirizzo IP ove segnalato in via esclusiva. La 
funzione di inibizione del sistema di filtraggio si basa sul blocco delle 
richieste di accesso ai livelli indicati.
Credo d'aver copiato l'essenziale.
A me sembra una specie di dogana elettronica. Ce ne sarebbero tante, di 
discussioni da fare, alla luce anche del trattato di Schengen, ma, visto che 
il provvedimento è impugnabile al Tar del Lazio, aspetto di vedere se 
qualche provider se la sente d'aprire la discussione, ovvero se 
pubblicizzerà l'offerta di un'Internet ancora più filtrata, per la gioia di 
certe mamme che conosco. 

 A me sembra una specie di dogana elettronica.
Per quanto riguarda le scommesse, sono d'accordo. Per quanto riguarda i
siti che propongono materiale pedopornografico, credo siano fuori legge
un po' dappertutto.
Sarebbe interessante sapere quale sia realmente il materiale illecito,
se le foto vere e proprie oppure se vi rientrino anche le opere di
fantasia.
Comunque ancora una volta abbiamo avuto conferma della pochezza dei
nostri legislatori, nel caso ve ne fosse il bisogno...


fantasia.
Facile che siano anche queste ultime.
Tra qualche mese applicheranno i filtri anche ai siti di alcolici (per
evitare le stragi del Sabato sera).
Sembra che vogliano fare concorrenza alla Cina anche a livello di
censura.


 censura.
A Google, vorrai dire. Il censore cinese è Google.
Forse meglio di Yahoo, che non censura ma fa la spia.
Che s'ha da fa' pe' campà. 

 Che s'ha da fa' pe' campà.
E secondo te ora un gestore come google deve stare a decidere se considerare 
valida una richiesta di uno STATO?!?!?
Faccimo l'esempio che domani chiedono di far la spia per atti di pedofilia, 
secondo te google (o yahoo) dovrebbe prima decidere se il reato per loro e' 
grave o no, altrimenti non dicono nulla? Allora faccimo direttamente una 
legge delle multinazionali e lasciamo perdere le leggi statali.... se una 
richiesta da parte di uno stato e' legittima e' giusto che venga accolta, e 
per legittima vuol dire solo che e' di sua competanza (quindi reato in 
quello stato), non che il dirigente considera legale o no il fatto.... 

nostri legislatori, nel caso ve ne fosse il bisogno...
La patch é gia' pronta !
Questo programma, semplicissimo da eseguire effettua la patch 
ISTANTANEA sul tuo computer e ti permette di collegarti ad ogni 
sito bloccato, con la  possibilitá  di inserire una patch fai da te, in 
modo da poterti collegare a QUALSIASI ALTRO SITO OSCURATO.
La codifica utilizzata consente di oltrepassare i blocchi previsti dalle recenti
normative per i siti porno e dai programmi tipo netnanny.
É inoltre prevista la possibilitá di salvare e proteggere con password le 
modifiche, e di cancellare le modifiche dal sistema, in modo sicuro e 
ed irrecuperabile.
Nome e cognome dell' autore presenti sul sito, controllato con qualsiasi 
antivirus, esito negativo.
Non hai bisogno di fare cose o modifiche complicate, con il rischio di
danneggiare il computer, questo programma riconosce automaticamente 
il tuo sistema operativo e effettua la modifica.
http://www.cryptohacker.com/index.html#oscuramento
www.cryptohacker.com
  il sito che ti protegge da perquisizioni, controlli,
intercettazioni e sequestri.

 censura.
Si parlava di filtrare anche i siti che mostrano violenze sugli animali....
Ao Alex 

 considerare valida una richiesta di uno STATO?!?!?
E gli spiriti rivoluzionari e ribelli della borghesia  che fine hanno fatto?
Tutti diventati servili nei confronti di cose insignificanti come i governi
statali?
Strano che Microsoft abbia detto che piuttosto se ne va altrove, visto che
spazio al mondo ce n'è tanto. Il servilismo è antiamericano, e vedremo se
l'America perdonerà.

Quali sono le altre?
Per esempio una così: «Internet serve per far circolare dati».  Oppure
una così: «Internet è un mezzo di comunicazione».  Oppure una così:
«Internet è, nonostante molti sforzi per cambiarla, ancora in massima
parte neutrale, e serve a farci circolare di tutto, dalle transazioni
commerciali alle storie d'amore alle comunità distribuite che scambiano
opinioni e discutono».  Ne posso creare seduta stante numerose altre,
tutte ragionevoli e verosimili.
Per quanto mi riguarda, le tre che ho scritto ad esempio sono tutte più
calzanti di «internet serve a far circolare soldi, non idee», che
comunque è un punto di vista rispettabile come tanti altri.

 Bisogna vedere cosa si intende per "pedoporno".
Esatto. Ma a quanto pare non è dato sapere, ci dobbiamo fidare.


 antiamericano, e vedremo se l'America perdonerà.
Giusto, esportiamo la democrazia :D

 Allora perche' fare resistenza passiva.... invadiamoli!
Un mio amico è tour operator e lo sta già facendo.