Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: [Colorado Kid - No spoiler] Ma possibile che...

... nessuno di voialtri - appassionati kinghiani e attenti
fruitori di letteratura - abbia detto NULLA riguardo i
dialoghi dell'ultimo lavoro del Re?
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 dialoghi dell'ultimo lavoro del Re?
Beh, ma almeno noi abbiamo una giustificazione; aspettavamo te, no?
:-D)
Pensa invece a quelli del Ng internazionale, quelli del Forum di Lilja, del 
sito di Lilja  e di quello di Bev Vincent  (solo per restare in quelli dove 
bazzico immeritevolmente io) che non han detto niente, come noi, ma senza 
neppure poter dire:
*beh, ma qui, si aspetto habanero, eh!*
Ce ne sara' di gente disattenta in giro, eh!
*__*
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 Beh, ma almeno noi abbiamo una giustificazione; aspettavamo te, no?
Oddio, non ho mica capito se è una presa per il culo o cosa.
Comunque, sì, credo che il punto fondamentale sia parlare dei
dialoghi di CK.
Voi avete un'idea - seppure minima - delle droghe che King
deve avere assunto prima di produrre una serie di dialoghi tanto
illegibili, forzati, "american style", grinzosi e semplicemente
improponibili per un autore della sua portata, esperienza, bravura?
Ha preso delle parti di testo e le ha semplicemente messe tra
virgolette. Voglio dire: dialoghi così si scrivono al primo anno di
corso di scrittura creativa, quando hai 14 anni e sei influenzato
dal gergo cinematografico americano.
Fate una prova: prendete una qualunque frase dei nonnetti e
mettetela in bocca alla ragazza. O viceversa. Oppure
invertite le parti di dialogo tra i due nonnetti: fate dire all'altro
quello che diceva l'uno. Alla fine dell'esperimento vi accorgerete
che nulla sarà cambiato.
--
[Ste]
http://www.noantri.splinder.com
 

 [cut]
Stephen King emoziona.
Non mi interessa il come.
Non mi interessa il perche'.

 Ce ne sara' di gente disattenta in giro, eh!
ROTFL!!!!!!! ^_^
Di&go
@}~,~'~~~
Fornit Some Fornus

 dal gergo cinematografico americano.
Posso risponderti usando un dialogo di una pagina circa tratto da un altro
libro?


 Non mi interessa il perche'.
Ho capito ragazzi!
Ma siamo uomini o scimmie!?
Io insisto ancora oggi col dire che L'UNICO libro
che mi abbia fatto letteralmente PIANGERE (con le
lacrime) è stato la canzone di Susannah. L'unico.
Ho letto libri centomila volte migliori di quello o
infinitamente peggiori, ma quello è stato l'unico in
questo senso.
Perché è vero.
King è incredibile. E' un mostro di bravura in quasi tutto
quello che fa.
Cazzo significa che emoziona punto e basta e allora
pazienza se scrive puttanate? Argomentiamo, parliamone.
Parliamo di letteratura e di King, finalmente, invece di
fare quiz e statistiche no?
Che sei un duenne?
Cristo santo, poi uno si stupisce che fa successo Melissa P.
--
[Ste]
http://www.noantri.splinder.com
 

 libro?
Certo Diego.
Ma sappi che sui dialoghi sono duro come il marmo.
Li studio da anni, sono la mia ossessione letteraria :-)
E uno scrittore che si rispetti (e King non ha i coglioni
ma i CONTROcoglioni in tal senso) non può difettare
clamorosamente (e sorprendentemente) in tal senso.
--
[Ste]
http://www.noantri.splinder.com
 


l'hai letto in italiano o in originale?

 Li studio da anni, sono la mia ossessione letteraria :-)
Ottimo.
Dimmi che ne pensi di questo (autore e brano dovresti conoscerli bene...):
---
"Pronto!"
"Cluster! Ciao bello, dove sei?"
"Oh mamma! No, niente sono in una stazione di servizio. Nel bagno
precisamente."
"E che ci fai in bagno?"
Classica domanda da madre preoccupata.
"Cosa ci faccio? Ti dirò... sto lavando la macchina!"
"Santo Dio! E' che sono in apprensione. Come procede il viaggio? Stai
andando piano?"
"Troppo anche. In quattro ore non ho fatto nemmeno duecento miglia! Tutto
bene comunque. Voi dove siete?"
"Siamo a Firenze. Torre di Pisa. Dovresti vederla, Cluster, è uno spettacolo
quasi inquietante e per una volta non sta piovendo!"
"Neanche qui il tempo è tanto male."
Meglio tacere le condizioni atmosferiche. Viaggiare sull'asfalto bagnato
equivale per una madre a morte certa.
"Senti mamma, Last è con te?"
"Non proprio adesso: è andata in giro per negozi con Neris."
"Neris?"
"E' la figlia della mia amica Angela. Molto carina, 19 anni, libera, peccato
che tu ora sia in un bagno!"
"Salutamela quando la vedi. Mamma, senti, ti richiamo io, dai. Che è
terribile parlare da questo posto maleodorante."
"Va bene, va bene. Sei sicuro che sia tutto a posto? Hai mangiato? Fammi
stare tranquilla Clus."
"No, ancora no. Adesso vado, se mi lasci."
"Ok, vai piano... e Clus? Non toccare nulla lì dentro."
"..."
"E chiamami quando arrivi."
"Ok mà, ciao."
"Ciao Clus. NON TOCCARE NULLA!"
---


 Cristo santo, poi uno si stupisce che fa successo Melissa P.
Dalle mie parti c'e' il detto "Tira piu' un pelo di figa, che un carro di
buoi."
Purtroppo.


 "Cluster! Ciao bello, dove sei?"
[CUT]
Non male. Denota tenero entusiasmo.
Dialoghi pessimi, incidentali del narratore totalmente fuori
luogo. La Torre di Pisa sta a Pisa e non a Firenze.
Certe frasi dette dal personaggio "Madre" sono del tutto
decontestualizzate: una madre non direbbe mai quelle cose
a un figlio (tranne in qualche episodio di Dawson's Creek)
e un figlio non risponderebbe mai così a una madre.
Salinger - forse il più grande dialoghista mai esistito,
un pelo superiore a Carver e forse secondo solo ad
Elmore Leonard, sempre parlando di dialoghi - dice che
i dialoghi in letteratura sono come un ramo immerso in
acqua. Questo ramo apparirà sempre e comunque
spezzato, per effetto ottico. Il bravo narratore può fare
una sola cosa, allora (sempre seocndo Salinger), ovvero
prendere il bastone e spezzarlo davvero. In questo modo,
una volta immerso nell'acqua, sembrerà dritto. E' un trucco,
certo. Ma può funzionare. In letteratura funziona alla grande.
Il problema di questo stralcio da te riportato (e il problema
di TUTTO il racconto lungo di King) è che il bastone
non è stato spezzato. L'acqua fa uno strano giochino e si
capisce subito che è storto. In altre parole: qui, come nel
lavoro di King, i dialoghi perdono completamente di
autenticità.
Ora: io me lo aspetto nell'opera - mai edita - prima di un autore
18enne come nel caso da te riportato; viceversa NON me
lo aspetto da un autore straordinario, attento e meticoloso
come Stephen King (i cui dialoghi non sono MAI stati il
punto forte, ma certamente non vomitevoli come nell'ultimo
caso).
Detto questo: a qualcuno va di parlare di letteratura o devo
aspettare la prossima provocazione? Mi diverto a demolire,
era la mia passione da quando giocavo con il Lego, quindi
- evetualmente - prego.
--
[Ste]
http://www.noantri.splinder.com
 

Purtroppo.
...chi ha parlato di figa????????
^____________^
--
Lorenzo

 aspettare la prossima provocazione?
No, no, habanero, aspetta!!!!
Io non avevo capito se scherzassi o no!
Per questo mi ero anche permesso di fare dell'ironia.
Ma se vuoi parlarne seriamente, eccomi!
E' il mio pane e il mio sangue.
Pero' permettimi due domande preliminari che' non ho capito, poi riprendo il 
post e ti dico quello che penso io:
1. Tu leggi in italiano, vero?
Se si', cosa ti fa dire per certo che i dialoghi siano altrettanto brutti 
(ammesso e non concesso lo siano) nel testo di King?
2. Tu parti veramente dal presupposto che King sia un grande narratore o *in 
assoluto*, non solo di genere?
Cioe', quando parli di *mostro di bravura* (nel primo post) intendi dire che 
King sia uno scrittore comparabile (chesso') a Joyce?
(non che sia necessariamente in disaccordo, eh! giusto per capire il tuo 
primo post, che un po' delirante era, dai!)
:-)))
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 aspettare la prossima provocazione?
Non era una provocazione... era uno spunto di partenza...


 che King sia uno scrittore comparabile (chesso') a Joyce?
No. King non è paragonabile a Joyce.
King è un grande contemporaneo, un pessimo postmoderno e
un autore che ha terminato la sua spinta creativa (che sia
piaciuto o no) con L'Acchiappasogni (che conteneva ancora
personaggi tridimensionali). Perché King sia un mostro di
bravura te l'ho spiegato prima e, ovviamente, rimane un mio
giudizio.
Grazie, finalmente uno scambio come si deve.
Qui sembra sempre che si voglia insultare qualcuno se non si
mettono i sorrisini. Vallo a capire, Internet.
--
[Ste]
http://www.noantri.splinder.com
 

 avere un tuo punto di vista, un tuo punto di partenza.
Non sono d'accordo.
La letteratura, in certi suo canoni (che non riguardano la bellezza, il
gusto personale, il tatto, la trama o il registro) è qualcosa di
OGGETTIVO. Sulla correttezza tecnica di un dialogo, se ne può
parlare, certamente, ma esistono delle regole istintive che vanno
tenute presenti e che risaltano all'occhio come un bagliore nel buio,
quando si ha a che farne ogni giorno (e magari si sbatte la testa per
migliorarsi, come fatto dal testo da te segnalato che risale al 1999).
--
[Ste]
http://www.noantri.splinder.com

 Grazie, finalmente uno scambio come si deve.
BP
Beh, questo non sta a noi dirlo.
:-)))
E cmq grazie a te della possibilita' di una sana discussione, si'!
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 migliorarsi, come fatto dal testo da te segnalato che risale al 1999).
Non sono d'accordo; quello che dici e' un controsenso.
Mi spiego meglio: se esistessero delle regole *istintive* sarebbero cmq
SOGGETTIVE e non OGGETTIVE perche' il mio istinto puo' essere diverso dal
tuo, da quello di Beppe, da quello di King o da quello di tutte le altre
persone.
Ora, ignorando il termine *istintive* che tu usi, fammi qualche esempio di
regola che tu ritieni oggettiva e che deve essere tenuta presente nella
scrittura di un dialogo.


 bel nulla. Tutto tempo perso.
Perche' avrebbe dovuto risolvere qualcosa?
Forse era quello che *tu* ti aspettavi? Ed ora ti senti ingannato da King?
La copertina non e' per nulla falsa... c'e' la frase "Sarà lei a risolvere
l'enigma di quella morte misteriosa ?" che contiene un bel *?* alla fine. E'
un modo per presentare uno dei protagonisti del romanzo.
Per il resto son d'accordo con Beppe.


 a un figlio
*La popolazione mondiale è (se ricordo bene) di circa 80 milioni di persone.
Facendo un conto moooooolto approssimativo e dividendo questa popolazione in
famiglie di tre persone (so che è del tutto sballato...ma facciamo così per
praticità), nel mondo ci dovrebbero essere all'incirca ventimilioni e
seicentosessantaseimila virgola seicentosessantasei periodico di madri.
Ora...o tu le conosci tutte una per una e le hai frequentate tutte
abbastanza da sapere in che modo parlano, o la tua affermazione "una madre
non direbbe mai quelle cose a un figlio" è decisamente  presuntuosa.
Ma che ne sai?
Se è vero che "mille scimmie, pigiando per mille anni su una
tastiera"...ecc.ecc....allora è altamente probabile che una tra i
26.666.666, 666666666 di madri abbia detto almeno una volta al figlio "Santo
Dio! E' che sono in apprensione. Come procede il viaggio? Stai andando
piano?".
Senza andare a cercare troppo lontano, mia madre dice cose molto simili ogni
volta che sono in viaggio.
Un po' più difficile, forse, trovare una madre che dica di essere a Firenze
a vedere la Torre di Pisa: ma su 26.666.666, 666666666 di madri, vogliamo
che non ce ne sia una un po' pirla?
Ok, i personaggi di Colorado Kid forse non dialogano secondo i Sacri Canoni
del Dialogo che si studiano in letteratura. Ma io dubito anche che i Sacri
Canoni del Dialogo comprendano contesti tipo:
"Hai detto che non mangiavi perché avevi mal di denti".
"No, ho detto che ADESSO non mangiavo, ma forse, se mi passava, mangiavo
dopo. Ma se vi siete fatti fuori tutto, adesso che cazzo mangio?"
"Perché, ti è passato il mal di denti?"
"No, ma mi è venuta fame".
"Ma se hai mal di denti come fai a mangiare?"
"Sarebbero problemi miei, che comunque non si pongono più visto che non c'è
più niente da mangiare, porcavacca".
Se chiunque al mondo scrivesse queste cose in un libro, immagino che
verrebbe lapidato all'istante.
Eppure questo dialogo si è appena svolto tra me e le altre due
fogn...pardon, membri della mia famiglia.
A mio avviso un dialogo, per funzionare letterariamente, non deve essere
credibile. Nè realistico.
E neppure contestualizzato.
Semplicemente deve avere un ritmo, suscitare emozioni, farti sentire i
protagonisti come persone reali (non realistiche: proprio "reali". Non
necessariamente le due cose coincidono) che hai voglia di continuare ad
ascoltare per scoprire dove andranno a parare.
I dialoghi di CK - come tutti i dialoghi di King - posseggono queste
carattestiche e quindi non mi hanno infastidito in alcun modo.
Vorrei anche aggiungere che  mettersi a fare le pulci tecniche a qualsiasi
opera letteraria, per me, è un eccellente modo di ammazzare il tempo. Ma
nulla di più.
Perché, stringi stringi, l'unico commento accettabile su un qualsiasi libro
è: "Mi è piaciuto" oppure "Non mi è piaciuto".
Tutto il resto è puro blabla DOC.
La tecnica, i Sacri Canoni e tutto quello che ci vuoi mettere dentro,
comprese le elucubrazioni sui bastoni dritti che sembrano storti e che
bisogna rompere per farli sembrare dritti (bellissima, 'sta cosa: ma che
vuol dire?!?)...sono blabla:  blabla divertente, appassionante finché ti
pare (tant'è vero che mi sono messa anch'io a disquisire all'interno di
questo 3D, apportandovi il mio contributo di blabla), ma squisitamente
superfluo.
Se un libro mi è piaciuto, potrai demolirmelo frase per frase, parola per
parola e virgola per virgola: non riuscirai mai a togliermi l'emozione che
mi ha dato.
Se non mi è piaciuto, potrai osannarmelo fino alla fine dei tempi, e non
riuscirai a regalarmi le emozioni che non mi ha dato.
E con tutta 'sta blaterata sono riuscita a trovare un modo estremamente
prolisso per dire:
"Stephen King emoziona.
Non mi interessa il come.
Non mi interessa il perche'"
Ma vado perdonata, perché ho mal di denti *E*  fame: se quotavo
semplicemente BadBlood non riuscivo a dimenticarmi per dieci minuti di
questi due fastidiosi compagni di serata.
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com
P.S.: sì, davanti a un romanzo (e a qualsiasi altra opera d'arte) siamo
scimmie: istintive, ancestrali,  in balia dei nostri sentimenti e delle
nostre emozioni.
Grazie al cielo.

 Tutto il resto è puro blabla DOC.
Valeria,
da uno che sai quanto ti stimi (per quel che si puo' capire dalla 
virtualita'), devo pur dirti che questa frase e' roba da brividi.
Da Annibal Caro a Pasolini passando per DeSantis ed Alexander Pope tutti 
imbecilli?
Nn scherziamo, dai!
Questa cosa mi ha ricordato una delle cose che non dimenticheremo mai 
(spero...) dei sordidi governanti di questi anni.
Durante il periodo della *caccia al ricercatore* l'ineffabile minsitro 
Moratti trovo' modo,  davanti ad un'assemblea che dibatteva la sua riforma, 
di dire:
*Che poi, io, alla fine, non riesco a capire quale sia tutta l'importanza 
che si voglia attribuire alla ricerca.
Questi ricercatori, ricerca oggi e ricerca domani, cosa hanno trovato?*
Non e' una battuta, purtroppo; non la riporto testualmente, ma l'ha detta 
sul serio.
La letteratura *e'* critica; non solo, certo, ma lo e'.
Farla fuori dicendo che di un libro si puo' dire solo *bello / brutto* e' 
veramente uno schiaffo in faccia ad otto millenni di coscienze alla ricerca 
di sentimenti espressi attraverso la parola.
Io credo che, al contratrio, si potrebbe dire che *stringi stringi l'unica 
cosa che non conta niente in un libro e' se piace o non piace*
Perche' questa e' cosa che sempre e' stata e sempre restera' solo e soltanto 
la misura della tua emozione.
Che allora puoi trovare anche in un piatto di gnocchi, oppure nel cucire un 
abito o nell'avere un rapporto extraconiugale.
Cose che io rispetto.
Ma che, piaccia o no, non sono letteratura.
A prescindere dalle opinioni.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 che non ce ne sia una un po' pirla?
ROTFL!
Il resto del thread lo commento solo con "APPLAUSI".


 di sentimenti espressi attraverso la parola.
Quando leggi un libro, preferisci che sia ben scritto o che ti dia emozioni
?


 persone.
Ma che calcolo e'???
:-)))
Nel mondo ci sono circa 6 miliardi di persone, cioe' 6MILA milioni, non 
ottanta!!!
Mi sa che le tue mamme *pirla* vanno (quasi) centuplicate!!!


Caro Beppe,
non mi piace - dopo un po' - mettermi a quotare riga per riga,
altrimenti i post diventano una specia di torre di babele senza
senso, parecchio difficile da seguire.
Prometto - se sarà ancora interessante - di riportare i dialoghi
che mi hanno fatto scuotere la testa e pensare, letteralmente,
(che ti piaccia o no) "allucinante...". Il problema è che sono il
99%, quindi vorrei fare una cernita, ma non mi va nemmeno di
fare il professorino (in realtà sono ancora dall'altra parte della
cattedra).
Voglio dirti solo una cosa: i dialoghi sono molto importanti, lo
saprai tu ancora meglio di me. I dialoghi sono la spina dorsale
di qualsiasi testo. Bisogna farci molta attenzione.
Voglio farti un esempio che esula da CK e da Stephen King
per farti capire quello che intendo (e quello che intendo, non
scordiamocelo mai è che i dialoghi sono importanti). Forse
conoscerai Jack Finney. E' un autore di fantascienza famoso,
nato all'inizio del 1900, più o meno. Ha scritto un bel po' di
roba interessante, ma direi che il suo lavoro più noto è
"Gli invasati" (da cui il film "L'invasione degli ultracorpi"). Si
tratta di un racconto lungo veloce, scattante, avventuroso,
pauroso, metaforico, veramente interessante. Io lo trovo più
gradevole di molti mattoni della fantascienza moderna. Certo,
Finney non sarà mai Dick, non sarà MAI Bradbury, men che
meno sarà mai e poi mai Matheson. Però, forse, è meglio di
Simak (se non altro è più agevole) ma il suo "Gli invasati", nutre
in certe sue parti, dello stesso problema riscontrato in CK del
Re. Ti riporto un esempio in cui il protagonista è molto allarmato,
sta vivendo un momento di altissima tensione, si chiude in casa,
prende il telefono e chiama a un suo stimato collega e medico
per domandargli consiglio. Ora, in uno dei momenti di massima
tensione, uno scrittore attento come Finney, tira fuori un
dialogo del genere (al telefono):
---------------
- Ascolta... - presi un tono esageratamente premuroso. - Forse
ti ho svegliato?
Questo bastò per svegliarlo del tutto e per farlo imprecare come
un dannato.
- Andiamo dottore - proseguii - dove hai imparato questo linguaggio
 da facchino? Forse dal subconscio fangoso dei tuoi pazienti?
Oh, come vorrei essere un lattaio per non essere svegliato a certe
ore. Per non dover prescrivere...
---------------
Che è questa roba?
Che c'entra?
Te ne accorgi che il registro cala oscenamente e all'improvviso?
Te ne accorgi (ok, non c'è il resto del racconto, ma fidati) che si
passa dal drammatico allo scanzonato? Te ne accorgi che - sebbene
qui qualcuno dica che siamo 80 milioni e siamo tutti diversi bla
bla bla - questo è un dialogo che NON potrebbe MAI avvenire
nella realtà in una medesima condizione?
CK è pieno di momenti così.
Oh, io sono convinto che al 99% dei lettori questo può fregare
di meno. Ma se si parla di letteratura (e la letteratura NON E'
"questo mi piace" "questo no", allora se ne deve discutere.
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 Forse era quello che *tu* ti aspettavi? Ed ora ti senti ingannato da King?
Assolutamente no.
Quel finale lě č l'unica cosa che si salva del racconto lungo di King.
Mi č piaciuto moltissimo quel finale. E certo non ho mai avuto dubbi.
Se in 170 pagine mi racconti tutto il flashback e in piů ci metti anche
la risoluzione del caso, due sono le cose: o sei un genio o sei un
truffatore.
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 scrittura di un dialogo.
L'ho fatto (in minima parte) nella risposta a Beppe qualche messaggio
piů sopra. Potrei argomentare molto molto molto di piů, me ne rendo
conto, ma a fronte di persone che intervengono qui dicendo che parlare
di letteratura significa dire "bello" oppure "brutto", preferisco non farlo
per rispetto vostro - che mi parete interessati - e mio. Magari ci si vede
al pub prima o poi e se ne parla de visu fino ad ubriacarci.
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 persone.
[CUT]
Perdonami, io non sono molto diplomatico.
Quella rete di convenzioni che ha la gente comune, a me č stata 
semplicemente
smontata. Dunque non starň a girare in tondo per arrivare infine a dirti che
raramente mi č capitato di leggere cosě tante stronzate una dopo l'altra di 
un
tale e tanto evidente qualunquismo.
Complimenti.
Facile non era.
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 emozioni?
E' un buon quesito.
Interessante.
Prendiamo CK: è scritto discretamente ma non dà alcuna emozione.
Voi siete stati EMOZIONATI da CK? Tipo che vi mangiavate le
pellicine delle dita per la voglia di voltare pagina? Io per niente ed è
la primissima volta per quanto riguarda la mia storia d'amore con King.
La prima.
Cito Lovecraft: "Scrivere è trasmettere, non architettare".
Questa frase credo risponda al tuo quesito, almeno in parte: quando
leggo un libro preferisco che sia scritto così bene da darmi emozioni.
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 nella realtà in una medesima condizione?
E' vero, si passa dal drammatico allo scanzonato ma riprendo quanto detto
nei miei messaggi precedenti.
*Tu* non parleresti cosi'. Altri si.
Sono *punti di vista* diversi, *reazioni* diverse alla stessa situazione.
Non tutti abbiamo lo stesso istinto e quindi reagiamo in modi diversi alla
stessa situazione.
Son sempre piu' d'accordo al post di Zoot.


 truffatore.
Finalmente siam d'accordo su qualcosa! ^_-


 "questo mi piace" "questo no", allora se ne deve discutere.
Beh, certo.
Su questo non ci piove.
Non e' la mia, la nostra opinione.
E' un fatto.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 La prima.
Si, assolutamente si. Favoloso! L'ho divorato in pochissimo tempo.
Volevo assolutamente *sapere* la verita' su chi era Colorado Kid. Ed alla
fine ho capito che la verita' non c'era.
Quello che tu dici l'ho provato per altri lavori di King ("Buick8" e
"L'acchiappasogni" su tutti, in alcune parti di "La canzone di Susannah", di
"Cuori in Atlantide" e di "Mucchio D'Ossa"). Ma non su Colorado Kid.


 al pub prima o poi e se ne parla de visu fino ad ubriacarci.
Quando vuoi; ma chi convince l'altro, paga il conto.....


 Facile non era.
*Sě, sě, lo so, succede spesso. Quando non si capisce una mazza di quello
che si č letto, dire "toh, che cumulo di stronzate" č piů facile che
sforzarsi di capire.
Non preoccuparti, non č grave.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 la misura della tua emozione.
*Ottima definizione di "arte", questa.
Che non applicherei al piatto di gnocchi :-)
Alla trombata, invece, ci avviciniamo già di più...perché l'incontro con
l'arte un po' le somiglia, avendo due possibili sbocchi:  o hai un orgasmo,
oppure no.
E' cerebrale anziché fisico, ovviamente: ma sempre un qualcosa che...o
arriva, o non arriva.
E mi importa 'na fava che poi qualcuno si metta lì a spiegarmi perché l'ho
raggiunto o perché non l'ho raggiunto.
O meglio, può  importarmene, può interessarmi accademicamente, ma non cambia
il risultato: e
quando un'azione non riesce a cambiare la sostanza delle cose, che ti
piaccia o meno... quell'azione è superflua :-)
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Non preoccuparti, non č grave.
Riletto.
Ribadisco:
facile non era.
--
[Ste]
www.noantri.splinder.com
 

 Quando vuoi; ma chi convince l'altro, paga il conto.....
Benissimo, ma non credo sia possibile.
Voglio dire: se a te i dialoghi sono piaciuti, stop, fine, kaput!
Massimo rispetto, almeno hai argomentato evitando la
banalità del "Siccome è King, allora è fico per forza". CK è
stata una lettura piacevole, non dico di no: io parlavo dei
dialoghi. A me hanno fatto scuotere la testa, a te invece
sono piaciuti. Non c'è niente di male in questo.
Dico solo: vatti a prendere "Nove racconti" di Salinger, leggi
"Un giorno ideale per i pesci banana" e "Bella bocca e occhi
miei verdi", ivi contenuti, poi - se ti va - torna qui e parlami di
cosa sono dei dialoghi ben fatti.
Non è questione di essere reali o non essere reali, di essere
tutti uguali nel mondo o tutti diversi: preferisci i dialoghi di un
film di Woody Allen, di un film scritto da Kaufman o quelli
di un film di Michael Bay? Per me non dovrebbero sussistere
dubbi, così come si dovrebbe preferire la pace alla guerra;
ma - per dirla alla Pessoa - "noi conteniamo moltitudini".
Dunque, prosit.
--
[Ste
http://www.noantri.splinder.com
 

 facile non era.
*Ehm..non vorrei deluderti, ma non basta rileggere duecento volte per
capire.
O ci si arriva, oppure no.
Forse ci vuole un po' di tempo ad  imparare che l'apparente "qualunquismo"
spesso è  la pura, semplice, "scimmiesca" verità, mentre l'acculturamento è
solo un insieme di fronzoli che nulla aggiungono alla scimmiesca verità.
In tutti i casi tu non fai che smentirti da solo: prima dici che la
letteratura è oggettiva e poi che soggiace a regole istintive; prima dici
che "mi piace/non mi piace" è qualunquismo, ma poi rispondi  a Di&go:
"Voglio dire: se a te i dialoghi sono piaciuti, stop, fine, kaput!"
E non dovrebbe essere così, no?
Tu che non sei scimmiesco e banale, tu che te la tiri al di sopra di ogni
umano tiraggio dovresti anche essere in grado di argomentare fino a
convincere Di&go che i dialoghi di CK non potevano assolutamente piacergli,
per i motivi 1. 2. 3. ecc...
Se ci riesci, ti darò ragione: i Sacri Canoni possono superare il "mi
piace/nonmipiace" (che ancora non riesci a distinguere dal bello/brutto: ed
è per questo che non hai capito una cippa del mio post).
Se non ci riesci, allora ho ragione io e tu puoi andartene a cuccia con
tutta la tua tronfia codina tra le zampe.
Prego, accomodati: io mi siedo alla finestra e osservo senza più inteferire
con le mie banalità e il mio qualunquismo.
Let's go!
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 parlare di  di letteratura significa dire "bello" oppure "brutto",
preferisco non farlo
mah, mi pare(ma non sono andato a spulciare i post) ,che sia un pensiero un
po' proiettivo da parte tua.
Sono convinto che la narrativa come tutte le forme artistiche, abbia regole
precise e oggettive,ma queste regole sono quanto mai fluide, c'è sempre chi
le "rompe".
Ora è evidente che tu  sei preparatissimo sull'argomento e hai un orecchio
sensibile ai dialoghi. io CK l'ho letto in inglese e mi è sembrato un King
molto tipico. Un buon king, molto sciolto. i dialoghi mi sembrano ben
inseriti, in effetti è un racconto continuo. il narratore sta ben dietro le
quinte.
Credo, sinceramente, che sia stato pessimamente tradotto, perchè se il
dialogo ti suona "falso"  mi suona un campanelino dobneriano.
ciao

 O ci si arriva, oppure no.
Adoro questa donna.


 cosa che non conta niente in un libro e' se piace o non piace*
ragionare allo specchio ed estremizzare porta a volte a  storture.
questo va bene se i libri sono il tuo "mestiere", chi legge per diletto
(epenso che siamo la maggioranza) cerca nel libro, qualche ora di sana
evasione.
Ora, in genere se il libro non è ben scritto, non mi diverto. ma non è una
regola fissa, ci soo libracci che mi hanno entusiasmato. non li spaccio per
letteratura. Però.
Penso che i dialoghi di CK siano tecnicamente validi, ma non sono un
esperto. La mia è un opinione non attendibile.
nic

 molto tipico.
Dove l'hai trovata la versione originale?
L'hai presa online?
Feltrienlli dice che non e' stata distribuita!!!
:-o
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 evasione.
Certo.
Ma infatti io ho espresso *teorie* (non mie, teorie universali).
Il gusto ha a che fare col riscontro pratico della realizzazione di un'opera 
resa pubblica, cosa che non ha niente a che fare col valore dell'opera in 
se'.
In genere, nei manuali di letteratura, occupa un ultimo paragrafo che si 
intitola:
*La critica ed il pubblico*
:-)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 L'hai presa online?
http://snipurl.com/ke5b

Sono interessato, quindi cerchiamo di non uscire dal seminato. ^_^
Sti dialoghi, sono brutti tecnicamente? o no?
Se son brutti, perchč?
Il bel dialogo quali regole ha?
Le argomentazioni  di Habanero sono interessanti e magari condivisibili ma
non oggettive.
Beppe puntualizza ma in temini tropo generici.
Insomma voi professori  (o quasi) dovreste dirci quali errori tecnici ci
sono se no torniamo nel  cantuccio del gusto.
eruditeci, su
se ne avete voglia eh.....