Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: reati informatici: vanno in prescrizione ?

Vorrei sapere se esiste un termine massimo entro cui presentare denuncia
per reati informatici (tipo DOS ad esempio), visto che ho scritto alla
PolPost e nessuno risponde.
Inoltre che tempi ci si può aspettare, avendo sia su server che su carta
evidenze del reato perepetrato in via continuativa; inoltre il lamer
sapeva di commettere reato (dichiarazioni del cretino tipo "non mi
prendete, ho rubato le password per collegarmi ad internet").
Ci sono costi da sostenere ?
La denuncia la deve presentare un avvocato o non occorre ?
Grazie,
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste
via San Francesco 28/c
34133 Trieste - Italy
http://www.onenet.it/TS/

 ha scritto nel messaggio news:3DDCC4CB...@onenet.it...
Vorrei sapere se esiste un termine massimo entro cui presentare denuncia
per reati informatici (tipo DOS ad esempio), visto che ho scritto alla
PolPost e nessuno risponde.
Inoltre che tempi ci si puņ aspettare, avendo sia su server che su carta


PolPost e nessuno risponde.
Hai per caso mandato una email alla PolPost??
--
extrabyte
Air conditioned environment - Do not open Windows.
New live is possible: 
http://robjack22.supereva.it
http://www.angelfire.com/rebellion/rob_jack
http://www.hypercyber.it

 Hai per caso mandato una email alla PolPost??
Si perché ?
preciso che altre volte ho scritto per e-mail, anche per semplici info,
mai avuta risposta!
Gabriele

mai avuta risposta!
Lo stesso per me, proprio nel caso di info su denuncia per accesso abusivo.
--
extrabyte

"OneNET"
Vorrei sapere se esiste un termine massimo entro cui presentare denuncia
per reati informatici (tipo DOS ad esempio), visto che ho scritto alla
PolPost e nessuno risponde.
-----Ti riporto un post di qualche tempo fa, che potrebbe servirti.
"Il delitto di cui hai parlato è punito con pena della reclusione inferiore
a 5 anni (v. art. 157 n. 4).
Pertanto si prescrive in 5 anni, salvo interruzione della prescrizione. Dopo
l'interruzione la prescrizione ricomincia a decorrere daccapo, ma (art. 160
co. IV c.p.) in nessun caso il termine "totale" può superare quello previsto
dall'art. 157, aumentato della metà (quindi 5 anni + la metà di cinque anni
= 7 anni e mezzo).
Ciao,
U."
Muoversi nel penale penso che sia molto rischioso, per cui anche se non
fosse necessario il legale per la denuncia è forse molto opportuno.

 a 5 anni (v. art. 157 n. 4).
Scusa se m'intrometto, ma non dovrebbe essere il 615 ter CP che punisce
l'accesso abusivo ad un sistema informatico?


 ha scritto nel messaggio
news:3DDCC4CB...@onenet.it...
Vorrei sapere se esiste un termine massimo entro cui presentare denuncia
per reati informatici (tipo DOS ad esempio), visto che ho scritto alla
PolPost e nessuno risponde.
Inoltre che tempi ci si può aspettare, avendo sia su server che su carta
evidenze del reato perepetrato in via continuativa; inoltre il lamer
sapeva di commettere reato (dichiarazioni del cretino tipo "non mi
prendete, ho rubato le password per collegarmi ad internet").
Ci sono costi da sostenere ?
La denuncia la deve presentare un avvocato o non occorre ?
Grazie,
Gabriele Polidori
** Non per tirare l'acqua al mulino della mia categoria professionale, ma
l'attivita' di un legale non sempre e' superflua (anche laddove non sia
richiesta l'assistenza tecnica).
Il DoS, normalmente, rientra nell'ipotesi delittuosa di cui all'art.
617-quater c.p.:
*617-quater Intercettazione, impedimento o interruzione illecita di
comunicazioni informatiche o telematiche
Chiunque fraudolentemente intercetta comunicazioni relative ad un sistema
informatico o telematico o intercorrenti tra più sistemi, ovvero le
impedisce o le interrompe, è punito con la reclusione da se l mesi a quattro
anni. [testo del primo comma]*
- per tale reato, nell'ipotesi base, si procede a querela
- la querela puo' essere presentata utilmente entro tre mesi dal fatto o,
comunque, dalla consocenza dello stesso;
- la querela e' una condizione di procedibilita', nel senso che l'autorita'
giudiziara non puo' in alcun modo procedere se non in presenza di tale atto;
- sino a quando non vi sara' una compiuta disciplina/operativita' di
documento informatico e firma digitale (in particolare, in penale), la
querela dovra' essere necessariamente fatta per iscritto (inteso in senso
*tradizionale*). Insomma... in questi casi la mail non serve proprio a nulla
o quasi...;
- quello della prescrizione e' un istituto diverso e prescinde dalla
procedibilita' (a querela o d'ufficio). Come detto da altri, buona parte dei
reati informatici si prescrive nel termine di 5 anni dalla data di
commissione che diventano, in caso di atto interruttivo, al massimo 7,5;
- il *furto* di password puo' costituire altri reati (es. 615-ter e 640-ter
c.p.) ma il potere di querela non spetta a chi subisce il DoS;
- fermo restando che, in disaccordo con non pochi, mi sono sovente
interrogato sul fatto che il DoS costitusca il diverso reato di cui all'art.
635-bis c.p. che, guarda un po' ;-)))), e' d'ufficio e non a querela...
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email: 
dan...@minotti.net

 l'accesso abusivo ad un sistema informatico?
---- C'ero andato vicino.
Prescrizione in 7,5 anni come max :)))
Era l'unica informazione che avevo sui reati informatici e l'ho messa a
disposizione, anche nella speranza che tu o qualcuno come Daniele Minotti,
che ringrazio, precisassero meglio la questione.
Saluti
Umberto

 Un saluto.
il reato di accesso abusivo ad un sistema informatico è perseguibile
d'ufficio o è un reato a querela?
Grazie in anticipo
--
extrabyte

 extrabyte
** Nell'ipotesi base a querela. Con le aggravanti, d'ufficio. Leggi
l'articolo. E' piu' chiaro delle mie parole.


avvocato.
Eh no.
La legge dice che quando una autorità di pubblica sicurezza viene a
conoscenza di un reato, questi è obbligato ad intervenire.
Quindi se viene tenuto buono che una persona diffama (scrive), ingiuria
(scrive) via e-mail e questa viene ritenuta attendibile a tutti gli effetti
legali, allora anche una denuncia a mezzo e-mail DEVE essere ritenuta
legale. Proprio come se fosse una raccomandata con ricevuta di ritorno.
Ma come, mi chiedo, se comunico a mezzo e-mail che una persona sta per
essere uccisa la Polizia che fa? Non interviene? Troppo comodo.
Che lavorino che lavorino, non solo quando pare a loro per farsi vedere sui
giornali....

** Non per tirare l'acqua al mulino della mia categoria professionale,
.....
Ma no dai non s'era capito, viviamo in una società dove per fare una
scoreggia devi farti assistere dal commercialista che ti consiglia di
indossare i mutandoni di cartone per poi pagare il CONAI, ti pareva che per
una stupidissima denuncia non ci voglia l'assistenza del legale?
Con sta storia della rete gli avvocati si stanno dilatando lavoro
all'infinito.
E' come che i dentisti iniziassero a spruzzare carie nell'etere per
incrementarsi il lavoro.
Già c'è un puttanaio di Avvocati in Italia che non sanno come tirare avanti
con il fatto che la laurea in giurisprudenza si piglia in 4 anni, un pò di
amicizie incrociate e una cioppa di praticantato eualà 120.000 avvocati su
58 milioni di potenziali litigiosi.
In Giappone stessi potenziali litigiosi con 20.000 avvocati: mo veh c'è da
dare da magnà a sta serie di stimati professionisti...
Nella patria del cavillo Internet ed affini è stata una vera manna dal cielo
...
Un altro elemento di instabilità per rendere ancora più incerto
l'inesistente diritto italico.
Meno male che tra qualche anno diventa operativa FREENET così la finiamo una
volta per tutte con ste puttanate....

Caro amico, non è
mai corretto insultare a vanvera una categoria. (tra l'altro se devi
insultare almeno
abbi il buon gusto di indossare un nick.........)
In america ci sono legali che si occupano di web law da più di dieci
anni
Un mutamento sociale come internet porta numerose conseguenze.
tra cui nuove problematiche legali.
Non ci vedo niente di strano al fatto che un avvocato decida di
occuparsi di queste tematiche.
Basta che lo faccia onestamente.
Per il resto le considerazioni qualunquistiche le lascio agli altri.
Avv. Stefano Massa
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Avv. Stefano Massa
Ossequi Dottò

che non ammette soluzione.....
Ma questo è gratuito turpiloquio: ci sono gli estremi per la denuncia.
Si vergogni!!!
Lei è una persona davvero poco educata.


...cut
Uehhh Stefano ( ma potresti essere anche Daniele travestito oppure sempre
io).
Non ho resistito a kantarmela e a suonarmela.
Mi rakkomando pigliala con spirito altrimenti se si continua a vederla sul
piano del Diritto qui ci viene un kasino della madonna.
Lo strumento si presta a fare molto di ciň che uno vuole anche senza essere
hacker.
Se si vuole creare controinformazione, disinformazione e quant'altro č
facile come bere un bicchiere d'acqua perchč:
- la gestione dei simboli č libera;
- l'interpretazione dei medesimi no! E' vincolata dal nostro modo di vedere
e di pensare e questo č profondamente limitante.
Non me ne volere per la critica alla categoria ma purtroppo la penso cosě.
Ciao

 conoscenza di un reato, questi è obbligato ad intervenire.
** Rispondendo cumulativamente anche agli altri post di questo signor -----,
ho, come si dice, la *prova provata* che, a volte, gli avvocati (o,
comunque, chi ha fatto studi specifici) servono a qualcosa. Quanto meno per
andare al di la' della semplice superficie delle cose.
Extrabyte ha parlato di denuncia. Ma lo stesso Extrabyte - che e' persona
desiderosa di sapere e conoscere (segno indiscutibile di intelligenza e
civilta') - ha anche voluto sapere quando il reato contestabile in caso di
DoS si persegue a querela. Perche', come ho cercato di spiegare, in
quest'ultimo caso una semplice mail non serve a nulla. Al signor -----
bastava leggere tutto il thread anche per capire che chi, come me, si
guadagna da vivere con quello per cui ha studiato e continua a studiare sa
dare un consiglio disinteressato a chi, magari, rischia di trovarsi senza
tutela perche', in buona fede, ha sbagliato forma (e ovviamente, lo dico
senza rinfacciare, anzi felice di aver potuto aiutare qualcuno).
Per il resto, suggerisco di plonkare questo signor -----: le sue invettive
mi sembra non giovino ad alcuno, soprattutto non arricchiscono questo NG
nato per la discussione tra informatici e giuristi e sicura fonte di
arricchimento reciproco.
Un saluto.
--
avv. Daniele Minotti
Via Assarotti, 19/9
16122 - GENOVA
Tel./fax 
+39 010 884784
Web 
http://www.studiominotti.it
Email 
dan...@minotti.net

 Ciao
** A parte gli scherzi, il discorso sui *legali del web* era molto
interessante. Il fatto e' che se questo discorso (guardate che e' pieno di
cialtroni, di rincitrulliti che hanno fiutato il business ecc.) lo fa un
avvocato si rischia di passare per quello che, in un certo senso, fa
concorrenza sleale.
Io penso che gli avvocati, come tutte le persone, vadano giudicate per
quello che fanno diffidando sempre di chi parla male dei colleghi, anche
senza fare nomi.


 io).
** Se ti sei sostituto a qualcuno e se sei un collega, sai che *puo'* essere
reato (art. 494 c.p. quanto meno). Se non sei un collega, ora lo sai. Se sei
un collega e non lo sai, torna a studiare. Mi spiace, ma non so darti
consiglio migliore e piu' sentito.
Ciao.


 commissione che diventano, in caso di atto interruttivo, al massimo 7,5;
Grazie Avv.
ma non capisco una cosa: se posso querelare solo entro 3 mesi dal fatto,
a cosa serve la prescrizione di tot anni ?
Se sono passati + di 3 mesi non si può far intervenire in nessun modo la
PolPost per un DoS ?
Gabriele Polidori


Grazie Avv.
ma non capisco una cosa: se posso querelare solo entro 3 mesi dal fatto,
a cosa serve la prescrizione di tot anni ?
Se sono passati + di 3 mesi non si può far intervenire in nessun modo la
PolPost per un DoS ?
Gabriele Polidori
** Alla prima domanda: si tratta semplicemente di due termini diversi. Se io
querelo prima della scadenza del termine, la mia prossima *deadline* (molto
piu' distante) e' la prescrizione. Ricordiamoci, pero', che il termine per
proporre la querela decorre normalmente o dalla commissione del fatto oppure
dal momento in cui ho avuto conoscenza del fatto costituente reato. Puo'
succedere, ad esempio, di scoprire di essere stato truffato dopo tre mesi.
Il termine per la prescrizione decorre, invece, sempre dal momento della
commissione del reato.
Alla seconda domanda: la risposta e', purtroppo e in linea di massima, SI.
Ma, come detto sopra, se dimostro che mi sono accorto del fatto in un
secondo momento rispetto all'avvenimento... oppure che ci sono aggravanti
che spostano la procedibilita' da querela ad ufficio...


 che spostano la procedibilita' da querela ad ufficio...
Intanto grazie per le info, però non mi par giusto un termine così breve.
Ma per aggravante può essere presa in considerazione la dichiarazione
del lamer in questione riguardo il fatto che il DoS è stato possibile
partendo da connessioni con pw "rubate" (parole sue) ?
Grazie,
Gabriele Polidori

a cosa serve la prescrizione di tot anni ?
Dal fatto o dalla conoscenza dello stesso, ma non oltre il termine di
prescrizione.
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

Ciao.
Non sono un collega, anzi per dirla alla  Avv. Previti che in udienza parlò
allo stesso modo dell'Ariosto, al sol pensiero mi vengono le conati.
Mi sono beccato tre lauree (non per corrispondenza o al CEPPPU) ma quella in
Legge e relativo praticantato mi manca.
Part time mi piglierò anche questa, sempre che oggi le attestazioni e le
etichette abbiano ancora un valore...
Entrando nel merito, da quel principiante che sono, l'applicazione dell'art.
494 è alquanto discutibile infatti il sottoscritto si dovrebbe sostituire a
qualcuno "...per procurare a sè o ad altri un vantaggio..." e non mi sembra
questo il caso in quanto non mi viene in tasca un bel nulla nè a me nè ad
altri se non il godimento di esprimere un parere (ma forse è reato anche
questo!!), oppure di "....recare ad altri un danno" e anche questo non mi
sembra il caso a meno che non si voglia mettere il bavaglio per limitare il
diritto di critica nei confronti della lobby più potente d'Italia a cui è
decisamente impossibile contestare la parcella che può essere tirara e
stirata proprio come la pelle dello scroto.
Tuttavia anche in questo caso il danno che viene a subire (CHI?) potrebbe
essere di immagine e quindi di diffamazione, ma anche in questo caso (come
ho anticipato con il "CHI?") la
contestazione posta in essere, è debole in quanto (art 595) l'offesa, della
reputazione alla persona deve essere chiaramente
individuata in un soggetto ben preciso:..."L'individuazione dell'effettivo
destinatario dell'offesa è
condizione essenziale ed imprescindibile per attribuire ad essa rilevanza
giuridico penale...." (Breviario Iuris a cura di Cian e Trabucchi) CRESPI
STELLA ZUCCALA' Edizioni CEDAM pag. 1289 IV Soggetto passivo.
In ogni caso sono sicuro che tirerai fuori dal kappello qualche altro
articolino. Si sa l'Italia è il paese del diritto: tutti con il diritto
nessuno con il diritto. I tempi di quella squallida istituzione che osano
ancora chiamare giustizia ne sono la prova e la felicità degli Avvocati
(ricordi?: causa che pende causa che rende).
Sappiamo tutti che la legge si interpreta e la si può tirare e mollare
proprio come la parcella di un avvocato ossia come la famigerata pelle dello
scroto che alla fine raggrinza sempre allo stato d'origine.
Ma voglio aiutarti, da principiante del non diritto che sono, vedo
gravissimi, gli estremi per il
turpiloquio: art 726.
A proposito leggo a pag. 1608, delizia delle delizie, che costituisce reato
anche "...palpazione degli organi genitali in luogo pubblico..." Forse
Fiorello e Benigni non sono stati denunciati perchè han tastati i coglioni
altrui?
Ma adesso basta parlare di queste appiccicose, pruriginose e cavillose,
puttanate, leguleie.
Concludo affermando che come al solito, noto il consueto tentativo di
inquadrare in fatti penali le dichiarazioni gentilmente offerte (in totale e
disinibita libertà) che sono in realtà legittima espressione di critica.
Ovviamente dipende dai punti di vista.
Io non posso dirti vai a studiare in quanto se sei veramente l'Avv. Minotti
(sempre che esista e sia iscritto all'Ordine) o un impostore, nessuno lo può
certificare se non te stesso.
Tu ti attribuisci una identità ed una reputazione, io una non identità e una
non reputazione, che identicamente possono essere assunte da chiunque.
Impariamo a giocare con i simboli altrimenti si creano dei disastri e non
prendiamoci troppo sul serio.
Internet è e diventerà sempre più un problema essenzialmente tecnico e non
giuridico.
C'è un Grande fratello che controlla e che mi può impedire di dire?
Oggi ho grandi dubbi, domani diventeranno enormi dubbi.
E' fortemente discutibile che una persona tra l'altro su un NG, si possa
attribuire una qualsivoglia reputazione.
Se lo fa, potrebbe essere tanto il Presidente della Repubblica quanto uno
sfigato impostore.
Questa forzatura dell'essere in Internet è una forzatura di giudici un pò
ignoranti
che si e no sanno cos'è una tastiera, che rappresentano un potere a cui
spiace enormemente riuscire a controllare poco o nulla  ed è una altrettanta
forzatura da parte di Avvocati che hanno bisogno di portare a casa il pane
(li kapisco anch'io farei così).
Un kaloroso abbraccio a tutti e scusate la provocazione e se non la scusate
denunciate, denunciate.... da qualche parte ci sarà sicuramente qualche PM
che sta a grattarsi la famosa pelle di scroto e indagherà, indagherà....

 >Ciao.
** Lieto di constatare che c'e' qualcuno che non ha altro da fare che
prendere tre lauree. Per quel che mi riguarda, la mia si chiama *in
giurisprudenza* (e non *in legge*). A parte questa piccolezza, vedo che le
nostre universita' non riescono proprio ad insegnare una cosa fondamentale
per tutti i ceti sociali: l'educazione (non quella mascherata, per
tornaconto personale, sotto forma di *critica).
Questa volta, plonk veramente. Signor *uno, nessuno, centomila* si levi di
torno. Non si rende conto di non essere desiderato?
Un saluto.
--
avv. Daniele Minotti
Via Assarotti, 19/9
16122 - GENOVA
Tel./fax 
+39 010 884784
Web 
http://www.studiominotti.it
Email 
dan...@minotti.net
P.S.: Se, oltre al Suo filosofeggiare su Internet (tipico dei neofiti - per
non parlare delle bizzarre interpretazioni giuridiche), sapesse anche fare
clic sui link, avrebbe potuto constatare che un avvocato Minotti esiste
veramente, con tutti i riferimenti del caso.

 che spostano la procedibilita' da querela ad ufficio...
Intanto grazie per le info, perň non mi par giusto un termine cosě breve.
** E che ti devo dire? ;-))))) Mia personalissima opinione: non mi sembra un
termine ridottissimo. Ma, ovviamente, si tratta di una mia personalissima
opinione.
Ma per aggravante puň essere presa in considerazione la dichiarazione
del lamer in questione riguardo il fatto che il DoS č stato possibile
partendo da connessioni con pw "rubate" (parole sue) ?
** Le aggravanti sono necessariamente tipiche. Su due piedi, non mi sembra
che il *furto* di pw rubate sia un'aggravante, tanto meno che possa spostare
la procedibilita' da querela ad ufficio. Al piu', puo' costitutire un altro
reato (es. 640-ter c.p. sempre a querela...).
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email: 
dan...@minotti.net
Grazie,
Gabriele Polidori

 altrui?
** La delizia e' tutta mia. Il reato di turpiloquio ex art. 726 c.p. (per la
precisione, il secondo comma perche' Lei ha tirato in ballo un evidente caso
di atti osceni in luogo pubblico, puniti dal primo comma) e' stato abrogato
(meglio: depenalizzato) con una legge che risale al giugno del 1999. Rimane
illecito amministrativo, ma Lei, incidentalmente, parlava di reati e non si
generici illeciti.
Sempre sull'argomento, avra' avuto modo di vedere che il turpiloquio e'
sanzionato se commesso *in un luogo pubblico o aperto al pubblico*. Ma come?
Lei che stigmatizza tanto il presunto (non del tutto presunto, lo ammetto)
*porting* delle categorie reali in Internet, mi cade in un errore cosi'
grossolano? Vuole forse dire che Internet e' un luogo?
Detto cio' - e considerato che con le mie modeste indicazioni ha arricchito
il Suo patrimonio culturale - sarei tentato di domandarLe di contattarmi
personalmente per la liquidazione della mia parcella. Ma no... perche' poi
sara' pronto a dire che gli avvocati sono tutti uguali e si inventano le
cose per spillare soldi... Troppo facile...
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email: 
dan...@minotti.net
P.S.: A pensarci bene, dubito che Lei abbia tre titoli accademici. Oramai,
le K, in luogo della c o del ch, le usano soltanto gli adolescenti (e non
c'e' nulla di male, anche se non ci vado pazzo). I piu' grandicelli -
compresi i *compagni veri* - non le usano piu' da quasi vent'anni.
P.S. per i poster: A me dispiace quasi plonkarlo (si scrive cosi', da
plonk... le K di troppo non c'entrano;-))))... Se gli togliamo questa
soddisfazione, cosa potra' accadergli? Non voglio responsabilita', anche
soltanto morali ,-))))

 generici illeciti.
** Brutta cosa l'ignoranza (la mia...). L'art. 726/2 c.p. e' stato abrogato,
senza alcuna depenalizzazione.
Un saluto e scusate la grave imprecisione.


 di atti osceni in luogo pubblico, puniti dal primo comma)
** Scusate... stasera proprio non ci sono (colpa, forse, dell'ottima cena
preparata da mia moglie cui penso ancora adesso).
Si legga *atti contrari alla pubblica decenza* e non *atti osceni [in luogo
pubblico o aperto o esposto al pubblico]* reato ben diverso punito dall'art.
527 c.p.
Questa mi e' proprio scappata... ;-))))


veramente, con tutti i riferimenti del caso.
Si in effetti all'Ordine di Genova esiste il Minotti: ma che tu sia proprio
lui nessuno lo può dimostrare sul NG.
Io ci posso anche credere ma non esiste certificazione concreta che tu sia
lui .....

soltanto morali ,-))))
Ci mancherebbe che gli Avvocati riconoscessero delle responsabilità proprie.
Stiamo dicendo delle ovvietà:
per legge non rispondono del risultato di quel che fanno.

mi spiace che l'amico --- se la sia presa tanto a cuore
tra l'altro anche permettendosi di mandare dei msg a nome mio
le sue elucubrazioni le rispdetto e probabilmente avrŕ avuto qualche
problema
con la categoria
altrimenti coem si giustificherebbe tanto livore
d'altronde la democrazia č libero pensiero
fermor estando che libero non significa corretto e/o intelligente
Ps in ogni caso diffido a manomettere post a nome mio
grazie
avv. stefano massa


avv. stefano massa
Egregio,
Lei ritiene che la diffida abbia un valore legale nell'ambiente del NG?
Io penso di no.
Nell'account possono essere immessi tutti i simboli che uno vuole senza
limitazione di legge.
Se poi si vuole dare un senso a quei simboli, libero di farlo come è libero
di assumersi tutti i rischi di diffondere la Sua pubblicità ai Suoi  fini
professionali e commerciali, in un ambiente interattivo e andando a
strumentalizzare un luogo che non è tale.
Io dico che chiunque può mettere quello che vuole e non ci sono stracazzo di
leggi che lo impediscano.
E soprattutto a suo nome è possibile attribuire tutto quello che uno vuole.
Sentenze del cazzo che vengono improvvisate, sono una forzatura del diritto
che rappresenta più una caccia alle streghe che quant'altro..
Ci sono migliaia di NG chi Le garantisce che qualcuno in alt.sex non abbia
scritto delle porcherie a suo nome.
Con l'interrogazione a google?
Ma anche a google si possono nascondere le interrogazioni....
Secondo me siete un pò out.... ma il tempo e lo strumento vi convincerà...
Un saluto (ma solo uno)

 Non mi classificare in una fazione.
** Guaardi, forse da buon novellino non se ne e' accorto, ma, per quanto
frequenti da poco il NG, qui non valgono i titoli scolastici, ma soltanto
l'educazione. Certo che lurkare un po' non e' mai male...
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email: 
dan...@minotti.net
P.S.: Mi date uno *sfidante* un po' piu' educato? Lo confesso, di fronte
allo stile non avrei armi ;-)))))

 proposito dell'art 494:
** Visto che ha testi di piu' di tre anni fa (sebbene il tempo non incida in
modo decisivo sui concetti di *danno* e *vantaggio*) faccia un sostanzioso
update e poi ne riparliamo.
Un saluto.


** Scusate... non resisto... ma fatemi sapere nel caso dessi fastidio...
A me non da fastidio, ma ricorda il detto: don't feed the troll... ;)


 ha scritto nel messaggio
news:att9uu42uih59t6iq...@4ax.com...


update e poi ne riparliamo.
va bene, va bene, sei bravo, hai ragione....

avv. Daniele Minotti ha scritto nel messaggio ...

Sei proprio emozionato.... capisco...

allo stile non avrei armi ;-)))))
In effetti di devo dare ragione su tutto. Hai vinto la battaglia sin dal
primo scambio di NON opinioni.
Un abbraccio

"--" <----@j....it> ha scritto nel messaggio
news:THuF9.33874$3l.9...@twister1.libero.it...

** MI spiace doverlo ammettere: Non sono io ad essere bravo, ma il
pretendente sfidante a non essere all'altezza. Demeriti Suoi, non meriti
miei.
Le stesse cose le avrebbe dette anche uno studente di giurisprudenza con una
manciata di esami, con il correttivo che il buon studente di giurisprudenza
ha il desiderio di imparare (umilta' fondamentale per arricchire il proprio
patrimonio culturale) e molto intelligentemente ascolta e assorbe, magari
anche dissentendo.


 Sei proprio emozionato.... capisco...
** Col lavoro che faccio, non ho molte emozioni da concedermi (se voglio
fare l'interesse dei miei assistiti). Preferisco dire che ho il buongusto di
ammettere gli errori-distrazioni e rimediare ove possibile.


 primo scambio di NON opinioni.
** Ho il vizio di considerare soltanto le opinioni educate e, soprattutto,
le opinioni. Il resto, lo lascio al giudizio del NG.


 sinceramente di darLe conforto, una ragione di esistere.
** La fretta fa sicuramente brutti scherzi, tra cui quello di far scrivere
_sta'_ in questo modo imperdonabile... Prometto di andare a confessarmi...
;-)))


Un saluto.
Non c'è bisogno di dare colpe alla fretta:
comprendiamo l'emozione nel rispondere all'anonimo citrullo.
E' noto che l'immediatezza dello strumento porta ad errori di digitazione
;-)
Tuttavia mi tolga una curiosità:
quando perde le cause (se Le è mai capitato, si intende) per errori formali,
Lei abitualmente, attribuisce colpa alla fretta o ad altro?
La ringrazio anticipatamente per la Sua pregiatissima risposta.
Morena Safena

 Morena Safena
** Perche' i sui header sono maledettamente simili al signor *uno, nessuno,
centomila*?
