Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: giochi ps

Amici di NG,
se ho solo copie di giochi (cd play station) senza avere l'originale sto
violando il diritto d'autore? sono perseguibile dalla legge italiana?
E se ho qualche cd con file mp3 scaricati da internet?
Mi fate sapere ?
grazie,
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:b8ghlo$16m$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Wow !!! finalmente una domanda inedita ed originale ;-)
Saluti
 Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:b8ghlo$16m$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Mi fate sapere ?
Si, si, ni e si.
Il ni e' perche' IMHO con il nuovo balzello, pagate forfettariamente le 
royalties e' possibile copiare musica per uso privato senza fini di lucro.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 ha scritto nel messaggio
news:Xns936B4B30747Fca...@193.70.192.192...

sei sicuro di quello che dici? è la tua opinione o è la legge?
Quindi posso scaricare mp3 e masterizzarmeli purché li masterizzi sui nuovi
cd vergini, quelli con la tassa siae?

 sei sicuro di quello che dici? č la tua opinione o č la legge?
E' la mia opinione, la legge, naturalmente, non e' chiara su questo...


 ha scritto nel messaggio
news:b8j2r0$ah5mc$1...@ID-125505.news.dfncis.de...

no, ovviamente!!
devi possedere l'originale.
puoi farti una copia privata solamente di un supporto che possiedi
legittimamente.

 legittimamente.
 
E' chiaro che la legge è stata fatta pensando a questo, ma quando mi
viene richiesto un qualcosa per riparare ai danni di una eventuale copia
io dovrei essere autorizzato alla copia medesima: dopotutto ho pagato!
O no?
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 ha scritto nel messaggio
news:6zdra.74294$iy5.2...@twister2.libero.it...


 io dovrei essere autorizzato alla copia medesima: dopotutto ho pagato!
IMHO la legge non e' stata fatta per riparare al danno delle copie 
personali, che bene o male sono sempre state lecite (perche' pagare in piu' 
per un diritto di cui si e' gia' titolari?), ma proprio per l'abitudine a 
copiare materiale che non si possiede.
L'esempio classico e' la copia fatta all'amico di un cd audio, esattamente 
come succede(va) con le cassette.
Allo stesso modo, imho, va inquadrata la musica scaricata dalla rete: i 
relativi diritti, in maniera forfettaria, vengono pagati, dunque se non 
c'e' il fine di lucro (cioe' pirateria) tutto imho e' regolare.
Attenzione che per il software, invece, in ogni caso la copia non e' 
ammessa.


 ha scritto nel messaggio
news:Xns936BCF214996ca...@193.70.192.192...

...ne avessi azzeccata una.....;))


E se invece scarico e masterizzo su cd vergini acquistati anteriormente al
1/5/2003 sono fuorilegge perche' no c'era la tassa siae?
Come si distinguono i cd tassati dai non? hanno un bollino?

 ...ne avessi azzeccata una.....;))
In che senso? Magari se scrivi qualche parola in piu' possiamo capire 
meglio...
Secondo te l'unico scopo del decreto e' rimborsare le copie di sicurezza 
e/o garantire le copie per uso su altri dispositivi?
Credo che ci siano due tipi di danno, uno causato dalla pratica di copiare 
la musica per uso personale, senza fini di lucro, l'altro causato dalla 
vendita di cd pirata.
IMHO il decreto riserva dei contributi che vanno a risarcire il primo tipo 
di danno, non il secondo. Altrimenti non avrebbe avuto senso porre 
l'accento sull'uso personale, sul lucro, sui fini commerciali: vietata 
qualsiasi tipo di copia e basta, punto, fine.
Invece ci sono delle distinzioni, che riguardano, appunto, l'uso, che 
riguardano la natura, software o altro, e hanno discipline diverse. 
Profitto e lucro non sono la stessa cosa, no?
In ogni caso il centro della questione non e' per nulla chiaro, e come tale 
e' interpretabile: il tributo e' un modo per risarcire, ma la copia resta 
in ogni caso vietata, oppure proprio grazie al tributo la copia, a 
determinate condizioni, e' lecita?


 Candido - ICQ 10334649
il principio generale è che non puoi copiare opere tutelate dalla lda.
e fin qui è chiaro.
vi sono pero' delle eccezioni:
per esempio, per uso personale, hai il diritto di fotocopiare fino al 15% di
un libro (versando un equo compenso alla siae),
hai il diritto di farti una copia di backup di un software (ben inteso, di
cui possiedi l'originale),
e da oggi hai anche il pieno di diritto di farti una copia dei TUOI supporti
audiovideo (versando un equo compenso alla siae).
il centro della questione è che un conto è la copia privata per uso
personale (lecita a determinate condizioni), un altro è la copia abusiva(
che invece espone a sanzioni anche di carattere penale).
ciao.



La mia domanda era un'altra: se mi viene fatto pagare anticipatamente per le copie
pirata, perchè non posso fare copie pirata? Dopotutto la siae i soldi li
ha presi (e si presume ridistribuiti) anche su supporti che non hanno
niente a che vedere con i diritti d'autore, quindi..


 
No, perchè la copia privata era già permessa prima, adesso viene permessa
dietro pagamento; dato che i discografici non perdevano soldi per quel
tipo di copie, i soldi andrebbero a tappare i buchi dovuti alle copie
*pirata* e quindi se io do i soldi mi sento in regola nel copiare l'mp3
di cui non detengo l'originale.
