Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Lavori sporchi che qualcuno deve pur fare

Parliamo di Baldini e il ridimensionamento (sua cit. testuale).
 
Si e' trattato di una dichiarazione inspiegabilmente ignorata dai piu', 
ma di una gravita' assurda.
Al di la' del contenuto, che potrebbe essere stato travisato come in 
quel di Repubblica su Totti (ROTFL, povero Baldini, sempre incompreso), 
trovo meravigliosi sia la tempistica che le modalita'.
 
La prima, vabbeh, non c'e' bisogno neanche di approfondire, viste le 
acque in cui naviga la squadra. 
 
Alla seconda, invece, vorrei dedicare un caloroso ROTFL, soprattutto in 
considerazione della faccia di Fenucci, interrogato in proposito: 
"Ehm.. quale dichiarazione di Baldini?"
"Quella sul ridimensionamento in cui ha detto la proprieta' ne sta 
discutendo e ci faranno sapere le loro decisioni"
"Ah.. ehm.. beh.. io non so a cosa si riferisse, cmq per quello che so 
io tutti gli obiettivi prefissati ad inizio stagione sono rimasti 
invariati"
 
Che progggetto, ragazzi.
 
-- 
LiG
 
Chi tifa Roma, non perde mai.

 Che progggetto, ragazzi.
 
A me sembra che ci sia una gran confusione.
E che in questa confusione, gli avvoltoi che gravitano attorno 
all'attuale proprietà ci stiano sguazzando.
 
Una novità, vero, in casa Roma...
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 
 

 Parliamo di Baldini e il ridimensionamento (sua cit. testuale).
 
Pare abbia detto "riassetto" e non "ridimensionamento".
 
Fermo restando che potrebbe benissimo essere vero, mi domando come si
possa credere che il sito internet e qualche frase su twitter e facebook
possano passare per una "comunicazione finalmente degna della Roma" come
in tanti sostengono.
 
Io di base ancora non so, sempre a proposito di comunicazione, chi cazzo
so' 'sti soci americani e quali erano le offerte bocciate da Unicredit.
 
Se fossi stato un azionista della Roma mi sarei incazzato non poco.
 
 
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 A me sembra che ci sia una gran confusione.
 
Questo ormai e' assodato.


 Se fossi stato un azionista della Roma mi sarei incazzato non poco.
 
Stando a quanto riportato dai giornali, in teoria dovrebbe esserlo anche 
il TRM: Sawiris avrebbe affermato che la Roma sarebbe stata un 
divertimento in cui sperperare denaro e per questo non voleva avere 
rompicoglioni intorno.


 rompicoglioni intorno.
 
Sawiris però si è ben guardato di presentare un'offerta in busta quando 
ci fu da arrivare alla famosa "short list".
 
Per me è uno dei tanti cazzari che si sono avvicendati in questi anni.


 Per me è uno dei tanti cazzari che si sono avvicendati in questi anni.
 
Strapossibilissimo.


 completamente il suo pacchetto di AS Roma.
 
No, aspetta. L'offerta di Sawiris non era tra quelle vincolanti tra cui
Unicredit ha scelto. Io mi riferivo a quelle 3-4 che sono state bocciate.
 
P.S.
Il TRM è stato messo a tacere dai vari prezzolati-contro (Nisii, Paglia,
Petrucci, etc.) che con finta innocenza si domandavano come mai se Sawiris
aveva presentato già un offerta precedentemente poi non l'ha ripresentata
insieme alle altre...


 ci fu da arrivare alla famosa "short list".
 
Perché l'aveva già presentata.


 bocciate. 
 
Come detto anche a Prohaska, io ho capito invece, dalle sue parole, che la 
sua offerta faceva parte del pacchetto "finale" e che gli e' stata 
preferita quella della cordata di DB.
 
Anche perche' UC non ha mai comunicato gli altri partecipanti alla 
selezione finale.


 insieme alle altre...
 
 
su Paglia non sono d'accordo.
 
 
-- 


 su Paglia non sono d'accordo.
 
Su Nisii e Paglia ho fonti dirette.
 
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 


 selezione finale.
 
Ed è proprio quello che dicevo all'inizio.
 
A me magari interessa solo per questioni di curiosità, ma perché gli
azionisti non possono sapere quali erano le alternative?


 azionisti non possono sapere quali erano le alternative?
 
Credo che l'obbligo sia esclusivamente morale.
In fondo l'asta era privata, visto che riguardava la cessione del 
pacchetto in mano ad UC. Gli altri azionisti non c'entravano in nessun 
modo. E neanche la societa' a dire il vero, se non per l'OPA 
obbligatoria.


 obbligatoria.
 
Non sono sicuro sia così, di fatto la vendita modifica anche il valore
delle azioni degli altri, quindi un impatto ed un legittimo interesse ci
sono oltre a tutte le varie norme su trasparenza, antitrust, etc.
 
Ma sostanzialmente non ho idea di come funzioni nel dettaglio.


 Ma sostanzialmente non ho idea di come funzioni nel dettaglio.
 
Neanche io.
Mi suona semplicemente strano che un privato debba essere tenuto a rendere 
pubblici i dettagli di una trattativa privata.
 
Semmai, vedo decisamente molto piu' obbligo di UC nei confronti degli 
azionisti UC, che verso quelli di AS Roma.


 quando si sono accordati con gli americani oppure no non ci è dato sapere.
 
Solo io ricordo un'intervista a Sawiris in cui *lui* setesso diceva di
non aver fatto l'offerta vincolante quando era il momento perché si
riteneva offeso dal fatto che la sua, fatta in precedenza, non era stata
presa in considerazione?
-- 
Stefano

Trappole sul Finale ha scritto:

Lo ricordo anche io.
 
Ma disse che non aveva senso presentarsi ad una gara in cui sapeva 
perfettamente di non essere preso in considerazione.  Sull'offesa, non
ricordo il particolare.
 
-- 


 pubblici i dettagli di una trattativa privata.
 
Per lo stesso motivo per cui c'è l'obbligo di OPA penso.
 
Se vendi un pacchetto di azioni tali per cui cambia il controllo della
società, se l'acquirente per legge deve farmi un'offerta pubblica, beh,
devo anche avere la certezza che tu abbia venduto a delle condizioni che
siano valide per tutti gli azionisti...


 presa in considerazione?
 
Ricordavo anche io una cosa del genere.


 Per lo stesso motivo per cui c'è l'obbligo di OPA penso.
 
Ma l'OPA c'e' sulla quota residua, non su quella oggetto di trattativa 
privata. Tant'e' che il prezzo fra le due acquisizioni (pacchetto della 
trattativa privata e pacchetto oggetto dell'OPA), hanno prezzi differenti.


 privata.
 
Si, ma l'obbligatorietą dell'OPA č anche uno strumento di tutela degli
azionisti di minoranza. In quel senso parlo di "stesso motivo".
 
Esistono una serie di vincoli ed obblighi che un azionista di una societą
quotata in borsa ha, troverei perfettamente in linea l'obbligo di rendere
conto agli altri azionisti nel caso si apra un'asta per il pacchetto di
maggioranza.
 
Poi oh... di questi regolamenti non ne so granchč, quindi alla fine amen.
 
Resta un enorme ed indiscutibile mancanza dal punto di vista della
comunicazione che sarebbe dovuta essere uno dei cavalli di battaglia del
nuovo corso.


 ci fu da arrivare alla famosa "short list".
 
Sawiris ha una disponibilità economica tale che se fosse stato davvero
interessato non ci sarebbe stata nessuna short list, imho.
 
 
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 ricordo il particolare.
 
Disse che Unicredit insisteva per tenere Rosella Sensi presidente e 
questo per lui era un'offesa.
 
Non ha senso, perchè Unicredit avrebbe voluto tenere Rosella ?
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
 


 azionisti UC, che verso quelli di AS Roma.
 
Unicredit essendo proprietaria della Roma deve rispondere anche agli
azionisti della Roma.
 
Tra l'altro se ci fossero state offerte migliori di quella degli
americani, 
la cosa riguarderebbe molto la As Roma e i suoi azionisti, Sawiris ha
molti 
piů soldi di Pallotta per dire.
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
 


 americani, 
 
Migliori per chi? 
 
Per UC che vende? Allora il CdA di UC e' responsabile nei confronti dei 
suoi azionisti.
 
Per il futuro di AS Roma? Non vedo nessun soggetto tenuto ad alcuna 
comunicazione finanziaria. Semmai "politica", come infatti e' stato.


 comunicazione finanziaria. Semmai "politica", come infatti e' stato.
 
Questo è chiaro, Unicredit vende a chi vuole e non è tenuta a spiegare
nulla. E, chiusa l'asta, non è tenuta a dire chi erano i partecipanti
e quanto abbiano offerto.
 
Ma visto che Unicredit è ancora azionista della Roma e ha diversi uomini 
nel CdA, è tenuta a rispondere alle domande degli azionisti. In una
delle prossime assemblee un azionista potrebbe chiedere se è vero, come
lui afferma, che Sawiris ha fatto un'offerta superiore a quella degli
americani e come mai tale offerta non è stata presa in considerazione.
E lì qualcuno deve rispondere, pochi cazzi. 


 interessato non ci sarebbe stata nessuna short list, imho.
 
Unicredit non vuole vendere prima di aver costruito lo stadio e quindi
guadagnarci ben più di quanto potrebbe fare adesso. Quindi Sawiris o
chiunque altro voglia la Roma oggi deve pagarla ben oltre il suo valore.
 
 
 
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 


 Non ha senso, perchè Unicredit avrebbe voluto tenere Rosella ?
 
Perché è stata un bravo presidente.
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 
