Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Re: TEST ANTIVIRUS FREE COMPUTER BILD settembre

altri professionisti."?
 
Eh. In teoria poco. In pratica? Provaci tu, a lavorare SENZA avere dati di una
quantita' impressionante di persone (clienti e fornitori, per es.). Che, anche
se non sono dati sensibili, sono pur sempre dati personali.
 
Qualsiasi avvocato del resto ti potra' confermare che se fornisci materiale su
supporto informatico a terzi, e quello s'impesta e dice che e' colpa tua, pure
se non e' vero, poter *dimostrare* che appunto non e' vero e' inestimabile. Ti
puoi limitare a dire "Ma io non ero tenuto", ma anche se fosse vero, IMNSHO ti
fanno comunque il mazzo ex art. 2043 C.C..
 
(Chi volesse, f/up su it.diritto.internet)
 
Leonardo
 
-- 
 
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.

 se non e' vero, poter *dimostrare* che appunto non e' vero e' inestimabile.
 
Ma è l'appestato che deve *dimostrare* che io sono "l'untore".
 
Cristiano

 scorrendo a fine pagina c'è un riquadro con il 19.4.
 
Si ma sono sempre riferite al documento che NON va più creato/aggiornato.
 
Tutte le disposizioni, comprese le Misure minime di Sicurezza indicate 
nell'Allegato B, sono mantenute.
 
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
 

Ma è l'appestato che deve *dimostrare* che io sono "l'untore".
 
Magari mi sbaglio, ma una volta che ha esibito il supporto impestato, tocca a
te dimostrare che si deve essere impestato DOPO, perche' tu sei blindato. Non
so se basterebbe, cosi' tout court, dire - DOPO i fatti - "Guardate pure qui,
con l'antivirus che volete: e' tutto pulito".
 
Comunque IANAL, ecco perche' il followup qui :-D


 fai uso "professionale", se no, non li dovrebbe pagare quasi nessuno.
 
Questa cosa dell'uso personale del software molta (troppa) gente fa 
finta di non capirla... :-\
In particolare negli antivirus...


 te dimostrare che si deve essere impestato DOPO, perche' tu sei blindato.
 
Se è vero (come è vero) che siamo tutti innocenti fino a *prova* 
contraria, credo che ti sbagli. :-)
 
Cristiano
 

antivirus.
 
E' possibile. Ti auguro che, nella remotissima eventualita' che tu debba mai
spiegare questo concetto in sede legale, tu trovi quel Magistrato Competente
in Materia Informatica di cui parlano certe antiche leggende :-)
 
Ma "è" e "qualunque" mi dicono che siamo entrati in campo religioso; per cui
chiedo licenza ;-)


 in Materia Informatica di cui parlano certe antiche leggende :-)
 
Trovare un MCMI credo che sia un evento eccezionale, per cui sarà 
praticamente inevitabile chiamare in causa un perito (almeno per cose 
serie).
Sicuramente avere un SO ultra-patchato con gli aggiornamenti a volte in 
contrasto tra di loro, martoriato da continue scansioni di AV e 
anti-malware, firewall, HIPS e chissà cos'altro, deporrà a favore 
dell'indagato, ma io preferisco correre i miei rischi lavorando con un 
portatile che funziona. :-)
 
Comunque, la vexata quaestio da cui è nata questa parte del discorso (e 
che a me interessa) è: se uno usa il computer per lavorare e collabora 
con altri professionisti, è *obbligato* ad usare un antivirus?
 
Cristiano

 professionisti, è *obbligato* ad usare un antivirus?
 
Io avrei una curiosità derivata: esiste da qualche parte (leggi, decreti, 
circolari, etc) una norma che dia una definizione di cosa intende il 
legislatore per "antivirus", caratteristiche minime comprese? (Che se no, 
rinomino una copia di 'defrag' in 'antivirus' e sono a posto.)
 
-- 
Sans

 (Che se no, rinomino una copia di 'defrag' in 'antivirus' e sono a posto.)
 
Spero che qualche legge precluda, almeno indirettamente, una tale 
possibilità.
 
Cristiano
 

L'emerito Cristiano <cris...@NSgmail.com>, in data Fri Oct 18 20:20:25 
2013, profferì i seguenti lemmi:

Perché cosa ci sarebbe di illegale nel deframmentare un virus?  ;-)
 


Non mi risulta parli di *antivirus*:
http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/1557184
 
Al punto 16 leggiamo: "I dati personali sono protetti contro il rischio 
di intrusione e dell'azione di programmi di cui all'art. 615-quinquies 
del codice penale, mediante l'attivazione di idonei strumenti 
elettronici da aggiornare con cadenza almeno semestrale".
 
Il che significa che p.e. il periodico update della tua Debian con 
l'applicazione delle patch di sicurezza, la corretta configurazione dei 
permessi per utenti e gruppi, e un'adeguata impostazione del firewall 
mediante iptables è già perfettamente rispondente alle richieste normative.
 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


Ciò che richiede l'art. 16 a me sembra comunque troppo vago e inadeguato 
(immagina un antivirus aggiornato ogni 6 mesi, sarebbe un colabrodo!).
A parte questa considerazione, direi che siamo tranquilli sul fatto che 
nessuno ci può obbligare ad usare un antivirus; ed era ciò che 
m'interessava sapere.
 
Cristiano