Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: KING O LOVERCRAFT??????

Scusate, ma io sono nuovo, mi hanno detto che King al confronto di
Lovercraft è un principiante.
E' vero o è un eresia da tribunale dell' inquisizione?
Se la risposta è la seconda posso promettervi che metterò al rogo chi me lo
ha detto.
Ciao


Mettilo pure al rogo. Se vuoi ti pago la tanica di benzina.
A parte gli scherzi e' chiaro che i gusti sono gusti. Per quello che
mi riguarda ritengo le opere di H.P.L. molto inverosimili e per lunghi
tratti lente (le pagine non scorrono nemmeno se le ungi).
Ciao
Giacomo Pampaloni
Pagina Web su STEPHEN KING:
http://www.dedalo.com/noprofit/king/

 tratti lente (le pagine non scorrono nemmeno se le ungi).
E' vero che i gusti son gusti, ma paragonare un autore di fanta-horror degli
anni '20 e '30 con uno contemporaneo e' decisamente fuori luogo, o per lo meno
necessita di un paio di considerazioni preliminari, come per esempio tenere
presenti le conoscenze scientifiche dell'epoca, il ruolo e la diffusione del
fanta-horror a quei tempi, gli autori di questo tipo che lo hanno preceduto ecc.
ecc..
E' chiaro ed inevitabile che Lovecraft letto oggi risulti un po' datato, non
solo per i temi, ma anche per lo stile ed il ritmo, ma andrebbe letto, nei
limiti del possibile, con gli occhi di un SUO contemporaneo. L'horror e la
fantascienza, cioe' quello di cui si occupava HPL, sono troppo legati al
progresso, scientifico e non, per poter sopravvivere per oltre 60 anni integri
nel loro valore e soprattutto nell'efficacia.
Se Poe, che molti indicano come il capostipite e la guida spirituale degli
scrittori di fantahorror (sia HPL che SK stesso lo hanno ripetutamente citato
come fonte di ispirazione), sopravvive probabilmente meglio al passare del
tempo, e' principalmente perche' il suo era un horror sofisticato, basato
perloppiu' sul senso del grottesco e sulle atmosfere (escludendo i ridicoli
-oggi- racconti fantascientifici); HPL era molto piu' diretto ed esplicito, si
e' esposto maggiormente e di cio' paga le conseguenze (anche se molti, tra cui
il sottoscritto, lo apprezzano tutt'ora).
Per concludere, e scusate se mi sono dilungato, per me il Re e' senz'altro un
grandissimo scrittore, spesso assolutamente geniale, e nel suo genere,
attualmente, non ha rivali.
Ciao,
Andy
--
"...diffugiunt animi terrores - moenia mundi discedunt -
 totum video per inane geri res."
                                       [De Rerum Natura]
E-Mail: 
bad...@dei.unipd.it
Web Site: 
http://www.geocities.com/SouthBeach/Sands/4892

ha detto.
Comincia a preparare i fiammiferi e la legna.

tratti lente (le pagine non scorrono nemmeno se le ungi).
Concordo perfettamente.
-------------------------------------------------------
CIAO
Alberto
-------------------------------------------------------
Nel mondo della realtà,
come in quello dei sogni,
niente è così come sembra.
(The Book of Counted Sorrows)
-------------------------------------------------------

Ragazzi, ma qui si bestemmia !
Certo, King attualmente è il Re, e su questo penso che neppure un
cerebroleso oserebbe discutere ma Lovecraft (senza la r), permettetemi di
dirlo, è una cosa leggermente diversa.
Innanzitutto concordo pienamente con chi ha detto che Lovecraft andrebbe
letto con occhi diversi rispetto a King, e questo per il semplice motivo che
è un autore completamente differente ! Innanzitutto, il suo stile è molto
più "scientifico" rispetto a quello di King, e non solo per la differente
epoca ma, soprattutto, per una scelta personale.
In King l' orrore è li in bella vista, esposto molto bene, certo, ma pur
sempre evidente, laddove il Solitario di Providence si limita a sussurrare
di entità mostruose, di pazzie latenti e questo, se me lo permettete, è
molto più complicato (non ho detto migliore, solo più complicato)
Non va poi dimenticato che Lovecraft è stato un precursore nel suo genere ed
ha influenzato moltissime persone (anche un certo King Sthepen di Bangor,
nel Maine, ha ammesso di avere cominciato a scrivere spinto dalla lettura
dei suoi racconti)
Quindi non bruciare il tuo amico, ma prova a leggere qualcosa di Lovecraft.
E' difficile da recepire, e probabilmente non ti piacerà (bisogna ammettere
che i suoi sono temi piuttosto di nicchia, e non mi stupisce aver visto, in
questo thread, due persone che lo considerano poco leggibile) e forse ti
farà anche schifo. In questo caso, torna pure a leggere King (occupazione
comunque degna di ogni lode) ma stai pure certo che ti sarai perso qualcosa
di veramente molto importante.
Luca.

tratti lente (le pagine non scorrono nemmeno se le ungi).
Scusate se dissento. E' chiaro che dipende dai gusti, ma HP Lovecraft
e' un grande.
Discutendo su un piano puramente stilistico, risulta evidente come nel
linguaggio e nello stile Stephen King sia superiore, anche perche'
piu' moderno; ma e' *molto* inferiore a Lovecraft come "creatore". HPL
ha inventato una mitologia. HPL ha dato all'orrore un respiro cosmico.
HPL e' uno di quelli scrittori in cui conta piu' cio' che dice di come
lo dice.
Personalmente ho cominciato ad avvicinarmi al genere horror (anche se
e' riduttivo chiamarlo cosi') leggendo SK. Un grande scrittore, non
c'e' dubbio. Ma la sua poetica dell'"orrore dietro l'angolo", l'orrore
quotidiano, alla lunga risulta un po' prevedibile e stancante.
Quanto alla verosimiglianza, in proporzione e' piu' verosimile HPL di
SK: il primo parla di stirpi stellari venute sulla terra e poi
estintesi, ma sempre pronte al ritorno dallo spazio siderale, il che,
in linea teorica, e' verosimile; il secondo tratta di piccoli orrori
nella quotidianita' che francamente lasciano il tempo che trovano.
Naturalmente siamo nel campo dell'opinabile.
Concludo dicendo che non sono "contro" SK, anzi ho apprezzato alcuni
suoi lavori, pero' mi sembra un po' sopravvalutato, mentre Lovecraft,
al contrario, *molto* sottovalutato.
--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Leonardo Casini - Firenze
e-mail: 
l.ca...@leonet.it
ICQ UIN: 4112540
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 Ciao
Devi volergli proprio male al tuo amico per porre una domanda cosě su
it.fan.stephenking vero? :DD
Ciao!
Debby

al contrario, *molto* sottovalutato.
Certo se tutti dicono e' un "grande", qualcosa di buono deve aver scritto,
pero' siamo sempre sul concetto di bello oggettivo o soggettivo (la stessa
cosa vale per King: ad esmpio mia madre legge qualsiasi cosa, anche le
pubblicita' sulle riviste, pero' King non lo puo' soffrire.... in compenso
ha parecchi libri di Poe).
Ciao da Alex

ancor di piu' sbagliato.
Concordo pienamente, la lettura di Lovecraft non puo' mancare nel
bagaglio di un cultore dell'horror.
Una delle cose piu' belle, mentre si leggono i suoi libri, e' pensare
che sotto sotto ci credeva anche lui in quello che scriveva, infatti
non godeva di ottima salute mentale.

Ciao
Che King al confronto di Lovecraft sia un principiante e' sbagliato,
ma che Lovecraft sia da non leggere e da evitare e' assolutamente e
ancor di piu' sbagliato.
Sara' che a me piacciono piu' i romanzi che dicono-non dicono e
lasciano spazio all'immaginazione del lettore, ma certe situazioni e
descrizioni di Lovecraft sono, per quel poco di esperienza che ho
nella lettura, originali, uniche ed inarrivabili.
Comunque, qualsiasi scrittore deve essere letto per quello che e',
senza fare possibilmente paragoni. Se no, tanto vale leggere solo
quell'autore che ti piace, anche quando scrive ricette di cucina.   
Se ti incuriosisce, potrei mandarti un libretto "le montagne della
follia", un ottimo esempio di tali descrizioni. Fammi sapere.
Ciao da Nicola 

 ICQ UIN: 4112540