Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: la mia bimba in rete

Ciao,
ho fatto un piccolo sito con le foto della mia bambina (1 mese) per
farle vedere agli amici sparsi per il mondo.
Corro il rischio di commettere qualche reato legato alla pubblicazione
di foto di minori?
Grazie,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:33adb422.02051...@posting.google.com...



invece sì, se ambigue.
Se ce ne sono di nudo, che possono essere usate in maniera ambigua rischi di
si, almeno stando alla legge...
--
Rob CX
------------------------
La differenza tra stupidità ed
intelligenza, sta nel fatto che
l'intelligenza ha i suoi limiti


parliamo di un neonato: 1 mese
va bene che ai pedofili piacciono piccoli, ma considerare da pedofilia (a
questo ti riferivi?)una foto  di un neonato, anche senza pannolone ;) è da
delirio!


 delirio!
A parte che il pedofilo (per me persona malata) è delirante, di per se, a
parte che io eviterei di pubblicare materiale che potrebbe finire ad uso
sconveniente (dico, se io metto in un mio sito personale una mia foto di
quando avevo un mese, e penso che magari qno se la salvi per usarla come
ispirazione o materiale di scambio mi fa venire la pelle d'oca), a parte
tutto questo, la legge ritiene minore uno di 3 anni così come uno di 1 mese,
e non fa differenze a riguardo.
Concordo con te che è da delirio ritenere materiale pedopornografico una
foto di un bimbo di 1 mese nudo.
Ma non è per forza vero che sia da delirio.
Ti risparmio dettagli.


 delirio!
Ma che senza pannolone! Nel mio sito ci sono alcune foto della bimba
nata da 6 ore, bella fasciata, e due all'età di 20 giorni, con una
bellissima tutina rosa!
D'altra parte sui giornali per mamme ci sono sempre le foto dei
pargoletti mandate dai genitori orgogliosi.
Quindi posso stare tranquillo?
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:33adb422.02051...@posting.google.com...

ma si, vai tranquillo.
a parte le giuste considerazioni sull'opportunità o meno di come e dove
pubblicarle....
(tutt'al piu' potresti indicare che ti riservi ogni diritto in ordine alle
foto)

delirio!
Ci andrebbero di mezzo chissa' quante pubblicita'...
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 delirio!
Non rischi nulla dal punto di vista legale, se non ci sono foto "strane", ma
rischi, e parecchio, che vengano ripubblicate in siti pedo. Ce ne sono di
dedicati a bambini soggetti sotto l'anno.
--
Parsifal


perchè non metti un accesso con autenticazione tramite password al tuo
sito? ovviamente darai la pass solo ai tuoi amici

 sito? ovviamente darai la pass solo ai tuoi amici
ma una home page già è un tipo di sito poco frequentato, figurati se ci
mette la password!!! mi sembra esagerato, e magari anche
controproducente: in genere le password sono davanti a siti porno,
quindi...

quindi...
appunto...nn capisco dove stia tutto 'sto problema...al limite se i
carabinieri lo contattassero lui potrebbe dimostrare che quella è sua
figlia e ci sono delle sue foto in rete no?

 ha scritto nel messaggio
news:3ce5460f...@powernews.inwind.it...

che fosse figlia sua o meno, ai fini dei reati connessi alla pedofilia non
cambia proprio nulla.
il discorso è che nella fattispecie - imho -  non si puo' proprio parlare di
pedofilia.

pedofilia.
e di compravendita di neonati?

Siamo all'inizio del 21esimo secolo, IAC e' sconvolto dalle esplosioni
atomiche. Gli oceani erano scomparsi e le pianure avevano l'aspetto di
desolati deserti, tuttavia 
frank.c...@email.it
 (Frank Cipollina)
era sopravvissuto:

e' tua figlia, sei tu che decidi in sua vece fino a che non sara'
maggiorenne. Devi difenderla da se stessa?
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Cap.le Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

Ti risparmio dettagli.
corri a denunciare Pampers & Co. , veloce, prima che ti scappino!


dedicati a bambini soggetti sotto l'anno.
sarebbe interessante, da una punto di vista legale, stabilire se e' il
luogo di pubblicazione piuttosto che la fotografia stessa a renderla
illegale.
Sopratutto perche' il possesso ingiustificato di foto di neonato
vestito dalla testa ai piedi mi pare una cosa un po' forzata. 
Che ne dici?


e di compravendita di neonati?
se bastasse una foto , dovresti correre a denunciare buona parte della
popolazione italiana, che ne dici?


popolazione italiana, che ne dici?
ma quello che voglio dire io è:se non ha niente da preoccuparsi perchè
tutte queste preoccupazioni? sinceramente a me puzza

 tutte queste preoccupazioni? sinceramente a me puzza
dai non esagerare! sappiamo benissimo che la legge non ha nulla di
logico, quindi se vuoi fare - in buonafede - qualcosa che però sei ben
conscio che alcune menti malate (associazioni dei consumatori, giudici,
etc.) possono interpretare male, fai bene ad informarti.

 Che ne dici?
Concordo, soprattutto se mancano competamente altri elementi "sospetti".
Il problema è che la panoia dilaga, e qualcuno cerca di sfruttarla ...
--
Parsifal


questa, probabilmente, era l'unica cosa da non dire.
se tu pubblichi le foto di tua figlia dodicenne nuda, non conta nulla il
fatto che tu eserciti su di lei la patria potestà!

se tu pubblichi le foto di tua figlia dodicenne nuda, non conta nulla il
perche' parti per la tangente?
Le cose ovvie come questa erano gia escluse in partenza.


 corri a denunciare Pampers & Co. , veloce, prima che ti scappino!
sui giornali, ogni foto di minore ha la pixelatura sgranata sul viso... come
mai?
--
Rob CX
------------------------
La differenza tra stupiditą ed


guarda meglio e te ne accorgerai.
infatti. ci sono tantissimi casi in cui le foto sono integrali e i
volti si vedono benissimo.
