Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Black list e diritti

http://punto-informatico.it/p.asp?i=44185
Poi, ovviamente, non so da che parte stia la ragione...
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 Poi, ovviamente, non so da che parte stia la ragione...
Premetto che a me le attivita' di spamming danno molto fastidio e che
cio' ci porta spesso a rapporti 'tesi' con alcuni clienti che invece usano
le email in maniera secondo noi indiscriminata.
Premetto anche che le 'black list' hanno tutto sommato un senso 'nello
spirito' pero' adesso mi e' capitato un caso molto serio che rappresento:
Senza nessun motivo *TUTTI* i nostri indirizzi IP, c.a. 16.000 !! sono
stati inseriti in questa lista:
http://www.blars.org/errors/block.html
In maniera assolutamente *grauita* e, riteniamo, illegale.
Fortunatamente e' poco usata la loro black list pero' con qualcuno 
sperduto nel mondo cominciamo ad avere problemi.
In particolare poi questo passaggio e' spettacolare:
"If you would like a site be added or removed from BlarsBL, you may hire 
Blars at his normal consulting rates (currently $250/hour, 2 hour minimum, 
$1000 deposit due in advance for non-established customers) to investigate 
your evidence about the site. If it is found that the entry was a mistake, 
no charge will be made and the entire deposit will be refunded. Send Blars 
email from a non-listed account to verify current rates and arrange 
payment."
se considerato che viene dopo questo:
"In general, an entire netblock is added rather than just a single IP or 
customer of a larger ISP. (For example, if hugeisp has a /16 that they 
allocate a single /24 to spamcustomer, the /16 will be listed rather than 
just the /24.) An entire ISP may be added if they show a pattern of 
rejecting valid spam complaints for invalid reasons."
mi sembra che quantomeno sia un 'tentativo' nemmeno troppo 'velato' di
estorsione.
Cosa faremo: premesso che ora siamo indignitati per un'operazione
'banditesca' del genere e vorremmo fargliela pagare pero' possiamo
parlarne perche' su 24.000 clienti abbiamo avuto 1 o 2 problemi, quando ne
avremo di piu' (di problemi a causa loro) saremo costretti a pagare *e
questo temo che loro lo sanno benissimo*.
Scusa la lunghezza della cosa ma credo meriti.

questo temo che loro lo sanno benissimo*.
certo, fortunatamente le bl costringono i provider ad occuparsi di
problemi che solitamente vengono ignorati...
mk

 
http://www.blars.org/errors/block.html
Fregatene: ci sono finito anche io, non ho inviato manco un euro e sono
miracolosamente sparito: dopo cartomanti, viagra e pompe miracolose per
aumentare la lunghezza del coso non sanno più cosa inventare
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 problemi che solitamente vengono ignorati...
A questo punto se questi sono i metodi mi conviene ignorarli i problemi,
ci sono anche le blacklist *serie* e con queste non ho mai avuto problemi;
questo caso mi sembra *molto* diverso.
A presto

 aumentare la lunghezza del coso non sanno più cosa inventare
Dici bene pero' a questi tizi viene dato un minimo di credito anche da
blacklist che ho sempre ritenuto serie, a anche utili:
http://www.ordb.org/lookup/rbls/?host=212.25.160.1
non solo: qualcuno li usa pure e questo mi mette in condizione di dover rendere
conto ai clienti spammatori e non.
Comunque la mia curiosita' era soprattutto legale perche' il loro modo di
operare mi sembra come minimo 'forzato'.

ci sono anche le blacklist *serie* e con queste non ho mai avuto problemi;
sicuro?
a me pare che qualche mese fa...
mk

operare mi sembra come minimo 'forzato'.
legalmente č possibile, come ti ho spiegato nell'altro msg.
io utente qualsiasi/azienda posso decidere di creare una bl (gestita
con miei criteri di cui non devo rendere conto a nessuno) e metterla a
disposizione di chi la vuole usare.
mk

 Un saluto.
Non riesco ad aprire il link...è un problema solo mio?


sei stato messo come OPEN RELAY cioe hai permesso ad altri utenti NON tuoi i
mandare la posta
il che ti mette in blacklist (sicuro della configurazione dei pc ? se si hai
ragione,
 non solo ma dicendolo in giro gli fai perdere la faccia)



Puo' essere, io ho centinaia di host nella mia rete alcuni non gestiti da
noi direttamente, e' accaduto che qualcuno di essi sia stato origine di
spam o open relay, e' stato messo in blacklist, abbiamo agito
(direttamente o indirettamente) e sistemato la cosa, in questo caso la
blacklist non solo e' utile ma e' anche da ringraziare, questo caso e'
diverso. 
 

 In maniera assolutamente *grauita* <snip>
In una delle azienza a cui faccio consulenza e' successo di finire in
una black list perche' il suo IP statico era segnato dall'ISP come
facente parte di un pool di ip dinamici.
Dopo aver eseguito la procedura per la richiesta di rimozione, e dopo
tanti solleciti, alla fine la rimozione e' avvenuta solo dopo le
minacce di richiesta danni...
Forse le societa' che gestiscono rbl potrebbero essere comparate alle
societa' di valutazione del debito, tipo S&P, perche' forniscono un
servizio di 'giudizio personale', motivato, sull'affidabilita' di una
azienda in un certo campo. Se il motivo e' infondato, allora trovo
corretto che la parte 'lesa' dal giudizio espresso possa intervenire
per farlo correggere. Se la correzione non viene fatta, allora si
potrebbe presupporre il 'dolo' della societa' di rbl.
Un altra via e' informare l'ISP che adotta la rbl del problema, magari
l'ISP stesso potrebbe cambiare rbl, oppure mettere gli ip opportuni in
white list.
-- 
Email address is protected by fee-based service.
Authorized senders will be white-listed.

diverso. 
nessun vostro  ip ha originato spam?
mk

minacce di richiesta danni...
che non servono a nulla, imho.
o meglio, spavetano, ma non hanno motivo d'essere.
se io creo a casa mia una bl, e poi la metto disponibile per chi la
vuole usare, che danni puoi chiedermi?
mk



'originato' sicuramente si, sistemato se era open relay sicuramente si,
originato ieri non lo so e non sarebbe una cattiva idea *per il bene*
degli utenti che quella lista dicesse *chiaramente* il motivo per cui 8192
+ 8192 IP sono li. 

+ 8192 IP sono li. 
hai già chiesto?
mk

 tutta la 
212.25.160.0/19
Sicuro? Ho controllato su spews, ordb e openrbl ma non ci sei..


 Sicuro? Ho controllato su spews, ordb e openrbl ma non ci sei..
 
Scusa, mi ero dimenticato di blars :-(( (vista la sua serietą manco la
considero)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchč sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 hai già chiesto?
prima i 1000$, please

 Sicuro? Ho controllato su spews, ordb e openrbl ma non ci sei..
infatti sono solo su blars .... e ovviamente senza i 1000$ non mi vogliono
dire nemmeno perche' ci sono.

 considero)
Allora concordiamo (almeno io e te) sul fatto che non siano seri, invece
secondo me ordb e' molto seria pero' mi hanno messo nella ricerca su
'altre blacklist' anche blars con esito positivo.
Ora cosa succede: il sysadm del server di posta dell'unica chiesa cristiana
dell'isola di tonga ha deciso di fare guerra allo spam configurando il suo
MTA per testare varie liste nere, ha ritenuto autorevole blars perche' citata
da ordb e quindi non ricevono piu' email da nessuno dei miei clienti
compresa l'agenzia di stampa del vaticano.
Secondo te come risolvo ?  forse solo pagando i 1000$

 vuole usare, che danni puoi chiedermi?
Diffamazione?
Link utile: 
http://www.html.it/leggi/leggi03.htm


Diffamazione?
Dove starebbe la diffamazione ? 
Io sto pubblicando una lista di IP da cui io non voglio ricevere
posta. Se qualcuno e' d'accordo con me la usa a sua volta.
E' come se io pubblicassi la lista delle pietanze che non mangio (es.
mi fanno schifo i cavolfiori). Se qualcuno leggendo la mia lista trova
che rispecchi anche i suoi gusti puo' adottare il mio stile di vita
culinario
Sono passibile di denuncia per diffamazione dai produttori di
cavolfiori ?
--
Saluti,
Cataldo Cigliola
cit. 
A queste persone non dovrebbe essere permesso usare un abaco, figuriamoci un computer

 'altre blacklist' anche blars con esito positivo.
vabbe', seeweb e' listata anche da MAPS [212.25.167.129, 212.25.167.191]
http://mail-abuse.org/cgi-bin/show_listing.cgi?324003
che sara' poco usata, ma e' seria.
Piuttosto, visto che Baldassarra e' qui che partecipa, magari riesce a
mettere una buona parola con il suo abuse desk per tutte le segnalazioni di
spam che ho inviato. Non ho mai ricevuto risposta [segnalazioni del
2001 -2002 -2003] , eppure l'avevo messo in copia in qualche lart, pure
archiviato @ 
na.nic.it
.

 archiviato @ 
na.nic.it
.
Faro' in modo venga data una risposta alle segnalazioni in tempo
ragionevole, vi garantisco pero' che, anche se non si risponde alle
segnalazioni, queste vengono processate e, in molti casi il problema si
risolve. Che poi anche noi abbiamo dei casi 'particolari', se dico
'interconsult' molti di voi salteranno sulla sedia e' assolutamente vero
ma qui entriamo in questioni finemente legali che io non non sono in grado
di sostenere.
Ma tutto cio' non sposta il problema che ho posto con blars.

On Thu, 22 May 2003 10:25:30 GMT, 
maxkava.com
 <ka...@inwind.it.invalid>
wrote:

Senza offesa per nessuno, sia chiaro, e molto sinteticamente.
Comunque le black listi così come menzionate da Baldassarra per come
la vedo io (e per come è strutturata la legge italiana) sono
sicuramente illegali da un punto di vista civilistico (anche per una
spropoizione tra offesa e difesa), sia, probabilmente, da un punto di
vista penalistico.
Potrebbero configurare il reato di interruzione di tlc (617-quater),
un po' come un DoS effettuato solo sui server di posta.
 E poi la richiesta di soldi prima di spiegare per quale motivo sono
stati inseriti "tutti" gli IP...diciamo che puzza tanto di estorsione
(629 cp.)
E come sapete in questi casi vige l'art.6 del codice penale, per cui,
se si effettua una denunzia all'autorità giudiziaria italiana, questa
è competente, in quanto una parte almeno dell'evento ricade in Italia.
Sempre poi per lasciare da parte la 675/96: il "blocco" degli
indirizzi IP è un "trattamento", gli indirizzi IP sono "dati
personali" e quindi.... art.35 della 675?
Probabilmente si :-)))
Saluti a tutti e complimenti a MaxKava, spesso rinvio al suo sito
quando spiego come "in Italia" 'per lo spamming ci si possa poi
difendere anche da soli.
Luca de Grazia
Luca-M. de Grazia
--------------------------------------
Avvocato 
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

 Ma tutto cio' non sposta il problema che ho posto con blars.
blars e' poco usata. Ad occhio io mi preoccuperei di piu' dei lart ignorati
e di tutte le blacklist locali nelle queli sono entrati pezzi di seeweb.
ah, non so se vi possa interessare, ma facendo una query su google del tipo
[ 
http://snurl.com/mob
 ] magari trovate traccia di qualche spam per il quale
non avete provveduto.
ad esempio in
http://groups.google.com/groups?selm=20030515162703.GA24343%40blars.org
c'e' una segnalazione di una settimana fa... magari ha qualcosa a che vedere
con il vostro listaggio

difendere anche da soli.
Mi associo


 Ma tutto cio' non sposta il problema che ho posto con blars.
Perche' tutto questo problema con una lista di IP messa assieme da un
signore X qualunque sulla rete?  Il problema e' finire in una lista che 
ha una larga base di utilizzatori, ma difficilmente e' il caso di questa 
'blars' che e' pressoche' sconosciuta nella comunita' antispam - e
comunque se uno si informa un minimo capisce immediatamente che si
tratta:
	"Warning: May contain a number of IPs that no longer are
	 associated with spammers, and are now allocated to legitimate 
	 customers that can not be removed. May also blacklist entire 
	 ISPs."
		[ 
http://www.declude.com/junkmail/support/ip4r.htm
 ]
	"private block list, not widely used, dont use for blocking"
		[ 
http://openrbl.org/zones?n=BLARS
 ]
Come dire, uno legge una recensione di un ristorante che dice
	"Attenzione: questo ristorante serve cibi molto, ma molto 
	 piccanti che mettono in seria difficolta' anche un indiano
	 a cui sono state rimosse le papille gustative.  Se riuscite
	 a ingerire il cibo, contrazioni dell'apparato digerente 
	 seguite da diarrea persistente per almeno 24 ore sono molto 
	 probabili dopo il pasto, a meno che il vostro organismo non 
	 sia eccezionalmente resistente a questi fenomeni".
dice "aaahh siiii! adoro il piccante", ci va a mangiare e poi sta male.
Se chi vi sta bloccando la posta e' un ISP, mi pare che i problemi
sono tutti suoi (dell'ISP), e comunque e' un suo diritto rifiutare la
posta a chi gli pare. 
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

+ 8192 IP sono li. 
Vogliamo parlare di spam-support? Ricordo di avere spesso avuto problemi
in passato con siti spam-advertised in hosting da voi.
Ti ho pure mandato dei clienti, cerca di non farmene pentire...
In ogni caso, BLARS è talmente irrilevante che discuterne è uno spreco
di tempo.
-- 
ciao,
Marco

personali" e quindi.... art.35 della 675?
E da quando gli IP sarebbero dati personali?
-- 
ciao,
Marco

 In ogni caso, BLARS è talmente irrilevante che discuterne è uno spreco
lo pensavo anch'io finch'e' non sono incappato nel primo che la usa
insieme ad un mio (buon, dal punto di vista economico) cliente che non
riesce a spedire email 'per colpa nostra' e non vuole sentire ragioni.
A presto

riesce a spedire email 'per colpa nostra' e non vuole sentire ragioni.
Se un cliente è un imbecille c'è poco da fare, e prima o poi un motivo
per piantare grane lo troverà lo stesso.
Quello che puoi fare tu è dirgli "nella mia rete non ci sono spammer,
quel listing non è giustificato e se viene rifiutata posta è colpa solo
del destinatario".
Ovviamente se poi si scoprisse che nella tua rete qualche spammer invece
c'è la credibilità della tua azienda precipiterebbe...
-- 
ciao,
Marco

dire nemmeno perche' ci sono.
sei listato (pare) anche in altre liste, btw qual è il problema di
essere listato da blars?
mk

Diffamazione?
e dov'è la diffamazione?
io creo una lista e dico che in quella lista ci metto tutti gli isp
che sono stati fondati a febbraio.
mk

difendere anche da soli.
grazie :-)
mk

 un po' come un DoS effettuato solo sui server di posta.
No, le blocking lists non interrompono assolutamente niente.
Sono solo delle liste di indirizzi IP selezionati in base a
determinati criteri. E' proprio l'oggettivita' e l'affidabilita'
(oltre che l'utilita' intrinseca) dei criteri a determinarne la
qualita'.
Data la presenza di questi database, l'amministratore di un 
sistema o di un ISP puo' decidere di utilizzarli al fine della
riduzione dello spam, attraverso blocking o tagging.  La
responsabilita' e la decisione ultima se bloccare o no NON e'
assolutamente del gestore della blocking list.
Tipicamente la blocking list sposta il default per le mail 
provenienti da determinati indirizzi da "accetta" a "non accetta".
E questo e' tutto!  L'amministratore puo' non rispettare affatto
questi suggerimenti, decidendo di non accettare da indirizzi pur non 
presenti nella blocking list, e invece accettando da altri indirizzi 
presenti nella blocking list.
Quindi, se un IP finisce in una blocking list e noi lo blocchiamo,
questo significa in generale che siamo _noi_ a bloccarlo seguendo
un suggerimento di un certo gruppo di professionisti che non siamo
affatto obbligati a seguire, e che infatti spesso non seguiamo.
Oppure che seguitiamo a bloccare dopo verifica della situazione
conseguente a proteste, magari aprendo a un sender specifico ma senza
liberare l'IP.
Parli di "sproporzione fra offesa e difesa".  Hai idea di che cosa
stai parlando?  Piu' segnatamente, hai idea che oggi la quantita'
di spam proveniente da certe reti puo' - qualora accettata -
mettere in ginocchio l'infrastruttura, e comunque comportare investimenti 
addizionali?  Pensi che ad esempio che AOL potrebbe da un giorno
all'altro togliere le sue blocking list e far passare i 2.5
miliardi di spam che sta attualmente bloccando [1] senza che la loro 
infrastruttura collassi?
Meglio che ci si abitui: entro pochi mesi l'uso di blocking list
sara' generalizzato per puri motivi economici, e il mercato 
comincera' a valutare la qualita' dei database disponibili anziche' 
darsi a discussioni ormai anacronistiche.  Il mercato delle aziende
piu' grosse e' gia' ben orientato in questa direzione.
[1] al giorno,  
http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2134168,00.html


 
blars lista *tutti* i miei indirizzi IP, non solo quelli 'presunti' o
'accertati' sorgenti di spam o si spam-support, risultato: ci usa blars
(uno fin'ora accertato) non riceve assolutamente mail dalla mia rete.
Ribadisco: non sono contrario alla blacklist che anzi incoraggio, e' il
'metodo' di blars che sto discutendo.

 mk

(uno fin'ora accertato) non riceve assolutamente mail dalla mia rete.
come ti è già stato detto: non vedo quale sia il problema con blars
(lista poco affidabile), mi preoccuperei di più di altri listing (e di
quelli che potrebbero arrivare se...)
mk

Mi associo
Meno male :-)





Da sempre....:-)
Leggete bene la definizione...
c) per "dato personale", qualunque informazione relativa a persona
fisica, persona giuridica, ente od associazione, identificati o
identificabili, anche indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi
altra informazione, ivi compreso un numero di identificazione
personale
b) per "trattamento", qualunque operazione o complesso di operazioni,
svolti con o senza l'ausilio di mezzi elettronici o comunque
automatizzati, concernenti la raccolta, la registrazione,
l'organizzazione, la conservazione, l'elaborazione, la modificazione,
la selezione, l'estrazione, il raffronto, l'utilizzo,
l'interconnessione, il blocco, la comunicazione, la diffusione, la
cancellazione e la distruzione di dati;
Non è fantascienza, ma semplicemente lettura analitica della legge
Che - ribadisco ancora una volta - anche al sottoscritto "non piace",
ma visto che esiste....occorre tenerla presente.
Saluti


qualita'.
Ho già chiarito che avevo scritto troppo in fretta...
Diciamo che concorrono all'interruzione
Certamente ognuno è libero di fare quello che vuole, ma altrettanto
certamente deve essere responsabile dei danni causati a terzi.
Nel caso di specie - a parte il flame sull'argomento - si è partiti da
un dato, che non posso considerare "falso" sino a prova contraria:
ed esattamente il fatto che per un "presunto" spamming di un cliente
della società in questione (quindi non diretto) fossero stati bloccati
TUTTI gli indirizzi IP assegnati alla società stessa in quanto access
provider.
A questo mi riferivo quando parlavo di sproporzione tra difesa e
offesa, tutto qui.
Sia chiaro che anche a me lo spam da fastidio...ma lo cancello con un
preview sul server e...chi se ne importa....per essere chiari.
Saluti a tutti e, per quanto mi concerne, chiudo qui il discorso.


ma visto che esiste....occorre tenerla presente.
Io fossi in te (e fossi un avvocato in generale) cercherei di non
portarla troppo avanti questa Interpretazione fantasiosa.... 
se qualche causa con questa interpretazione finisce in tribunale e
qualche giudice "Crede" a questa interpretazione (cosa tutt'altro che
improbabile, vista la preparazione sul campo in italia) possiamo
mettere la parola fine alla rete.
Approfittarsi di una Legge scritta in maniera ambigua e' un lavoro
molto sporco IMHO... 


Saluti a tutti e, per quanto mi concerne, chiudo qui il discorso.
siamo gia' al secondo avvocato in due giorni che preferisce defilarsi
piuttosto che motivare ampiamente la sua teoria e rispondere alle
critiche.
Che sia un modus operandi ? :-)
BTW La dialettica va sempre incoraggiata.... e non e' di certo dicendo
"cosi' e' come la penso io... punto e basta... e adesso me ne vado che
mi sono rotto"
che si fa qualcosa di costruttivo (che e' esattamente lo scopo di noi
tutti)
Questa e' la tua idea ? Hai deciso di renderla pubblica.... 
bene... abbi pero' la coerenza di portare la discussione fino in fondo
e di rispondere alle eccezioni che ti vengono poste....
che siamo qui tutti quanti per imparare... anche tu.


 personale
      Art. 12. Casi di esclusione del consenso
      1. Il consenso non è richiesto quando il trattamento:
        ...
        c) riguarda dati provenienti da pubblici registri, elenchi, atti o
documenti conoscibili da chiunque;
Il post a cui sto rispondendo è partito dall'IP 212.43.108.8 (questo dato è
pubblico, essendo negli headers del messaggio, visibili da chiunque).
Questo IP è assegnato alla Quipo srl di Roma, come chiunque può vedere nel
database pubblico del RIPE:
http://www.ripe.net/perl/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtex
t=212.43.108.8&do_search=Search
Se il tuo post avesse violato la Netiquette, e io l'avessi segnalato,
ovviamente IP compreso, all'abusedesk della Quipo, quale violazione della
privacy avrei commesso?

molto sporco IMHO... 
Come già scritto, chiudo qui il discorso, riservandomi ogni diritto,
ovviamente.
A proposito, ho letto la mail al Garante: ex art.31 della medesima
legge, non è il Garante che fornisce quella che si chiama
interpretazione autentica della legge ma in giudice ovvero il
parlamento.


Che sia un modus operandi ? :-)
Certamente, visto che - come dice il proverbio - non vi è peggior
sordo di chi non voglia sentire .......
Io ho spiegato i passaggi (li riporto in qui di seguito), se poi gli
altri non li comprendono, non ritengo sia un mio problema.
Noto comunque che continua il vezzo "innato" di questo NG nel fornire
interpretazioni legali da parte di chi legale o giurista non è.. ;-)
c) per "dato personale", qualunque informazione relativa a
        --------------- 
|------------|
|persona fisica, 
|persona giuridica, 
|ente 
|associazione, 
|
|--------------->|identificati 
                 |identificabili, 
                 |identificabili anche indirettamente
|<---------------|
|
|
|--->mediante riferimento a qualsiasi altra informazione 
                            -----------------------------
                                             |
                                             |
                                             |-->ivi compreso un
numero di identificazione personale;
Ivi compreso vuol dire che ANCHE un numero di identificazione è un
dato personale, non che un indirizzo IP è un numero di identificazione
personale.
Non ho mai scritto questo.
dato personale= qualunque "informazione" riferibile anche
indirettamente a qualunque soggetto giuridico
Saluti


 sensi dell'art.10 della legge
Ogni rapporto ? ehm il RIPE è in Olanda (Amsterdam), secondo me se lei
presenta questa sua tesi le ride dietro tutta l'Europa :)
Comunque il thread è "Black list e diritti", bisogna vedere diritti di chi!
e siccome il server di posta è di proprietà di chi decide di usare le
liste di blocco, non vedo proprio perché non avrebbe il diritto di
accettare/rifiutare quello che gli pare!
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste				       		Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				      	Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					      	
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21 e da Mar a Ven: 16-21

 da ordb e quindi non ricevono piu' email da nessuno dei miei clienti
Prenditela con chi sta rifiutando le e-mail dai tuoi clienti ... se io
dico "SEEWEB fa schifo e costa un botto" e, di conseguenza il sysadmin
di Interbusiness (che notoriamente č assiduo lettore dei miei post)
comincia a rifiutare posta da stt di chi č la colpa? Mia o di IB?

parlamento.
Infatti io ho chiesto una indicazione... come ha gia' fatto in altre
occasioni....


Non è fantascienza, ma semplicemente lettura analitica della legge
personale, è personale.
bisogna vedere se è pubblico o meno...
mk

indirettamente a qualunque soggetto giuridico
Avvocato... io credo che non ci capiamo.... non mi pare che qualcuno
le abbia attribuito questa frase....
Ora... se vuole, la invito al dibattito... apro un altro thread...
L'indirizzo IP e' un dato personale ? Il suo inserimento in una lista
e successiva pubblicazione sul web della lista e' trattamento illecito
??
La invito formalmente (e spero davvero con tutto il cuore che vorra'
accettare) a discutere con tutti noi sull'argomento....
che (e mi ripeto) siamo qui tutti per imparare....


 L'indirizzo IP non permette di risalire alla persona. 
Veramente e' proprio grazie all'indirizzo IP che e' possibile risalire alla 
persona...
Conosco l'IP, conosco la data e l'ora, dai log dei provider individuo chi 
era connesso...
-- 
Candido - ICQ 10334649


wrote:

E' li l'inghippo... l'indirizzo IP "da solo" non ti permette di fare
questo.... 
L'accesso ai log del provider lo puo' richiedere la magistratura...
non tu :-)
E' la stessa cosa della targa della macchina.... la mia e' 
AB-123-CD
(e' finta ovviamente)
Se la vogliamo mettere sul dato personale... anche la targa della mia
Yaris lo e'.... 
Ma non ti permette di risalire direttamente a me... a meno di non
passare per il PRA.... che (ma qui ammetto che non sono
sufficientemente sicuro) dubito dia il mio indirizzo e il mio nome e
cognome al primo che passa....


 documenti conoscibili da chiunque;
Chiedo: il "numero di identificazione personale" e' di per se' un dato 
personale?
Dal numero di identificazione (IP) pubblico, si puo' arrivare a dati che 
pubblici non sono, perche' non sono conoscibili da chiunque.


 cognome al primo che passa....
Lo da, basta chiedere una visura e pagare, l'ho fatto per uno che mi ha
toccato e poi non si è fermato.
Però quello, come dice il nome, è il "PUBBLICO registro automobilistico",
archivio pubblico quindi. Così come si può richiedere alla camera di
commercio il bilancio e l'elenco dei soci di una società visto che tali dati
per quanto "personali" (anche le persone giuridiche sono protette dalle 675)
sono pubblici.
Ciao
Andrea

 Yaris lo e'.... 
Be', io l'ho sempre ritenuto tale... Mi sembra davvero strano che non lo 
sia... Seguendo il tuo ragionamento nessun dato sarebbe personale! L'eta'? 
Solo un numero! L'anno di nascita? Solo un numero! Il sesso? Una lettera...
Cosi' mi pare proprio che non funzioni...


 cognome al primo che passa....
Mi sa che te lo dicono, tu chiami e dici che il conducente della
macchina tal dei tali ti ha rovesciato lo scooter ed è scappato e ti
dicono di chi è l'auto!
Forse non al telefono, ma mi pare che sia un servizio previsto (e pagante).
Quindi qui c'è chi si fa le seghe mentali con gli IP, mentre nel mondo
reale e non virtuale della vita quotidiana i ns dati personali vengono
custoditi alla cavolo e dati a chichessia...
Avv. Luca-M. de Grazia: del PRA lei cosa ne pensa ?


Cosi' mi pare proprio che non funzioni...
Infatti... cosi' non funziona :-)
Quello che volevo fare emergere era una contraddizione... ma non sono
stato compreso (non mi riferisco a te) ;-)
Quello che io ritengo e' che un indirizzo IP non sia un dato personale
di per se, ma lo diventi se associato inequivocabilmente ad una
persona (esempio incrocio dei dati di accesso dai log del provider)
Cosi' come l'eta'... di per se 42 č un numero.... ma 
Cataldo Cigliola, 42 anni
e' un mio dato personale....
L'altro punto cardine della questione (ma non mi ci hanno fatto ancora
arrivare) e' la pubblica disponibilita' e pubblico utilizzo di quel
dato.
per gli IP il pubblico utilizzo e' indispensabile al funzionamento
della rete stessa
per cui, per me, il trattamento illecito non ci sta' se io pubblico
una lista di IP sul web.


Probabilmente si :-)))
ma guarda.. questa mi giunge nuova.

 una lista di IP sul web.
Non puoi ragionare in termini cosi' assoluti, non funziona cosi'! :-)
Dipende da come pubblichi certe informazioni, no?
Quello che De Grazia voleva sottolineare e' che anche la pubblicazione di 
indirizzi IP puo' configurare illecito trattamento se fatta in un certo 
modo. Ti ricordo che ha detto "probabilmente si'".
E c'e' differenza tra dire "probabilmente si'" e "sicuramente no", visto 
che "sicuramente no" lo puo' dire, forse, solo un giudice... :-)
Per quanto riguarda le block list occorre valutare la singola block list, 
perche' i comportamenti possono essere molto variabili, con le stesse 
differenze che possono passare tra una societa' di assicurazioni e la mafia 
che ti chiede il pizzo... ;-)


che ti chiede il pizzo... ;-)
Su questo non v'e' alcun dubbio...


 che ti chiede il pizzo... ;-)
EHM EHM certo che come paragone...
secondo me lo sbaglio è proprio questo: il "comportamento" di una
blocking list non vuol dire nulla.
La lista è un mero elenco di numeri IP, catalogati secondo una logica
che fa comodo a chi la prepara. Solitamente contiene IP da cui è stato
emesso spam, oppure IP da cui *può* non provenire posta legittima (es
elenchi di dial-up che fanno direct-to-MX). Ma nulla vieta, come altri
hanno già detto con altri esempi, di elencare, che ne so, quelli che
cominciano per "Interb..."; poi se vuoi la usi, se no fai a meno!
Ma saranno affaracci del proprietario del server o no, decidere se
accettare o meno certa posta e decidere come elencare e/o togliere il
listing ?


Quindi qui c'è chi si fa le seghe mentali con gli IP
Non mi sembrano tanto ''seghe'' dato che con gli IP ci puoi mandare
persone in galera...
--
Federico Spano`


Intendo dire che ci sono in giro esempi ben più lampanti e gravi da
risolvere, dati che di sicuro sono personali e nessuno si cura di proteggerli.
Gabriele Polidori
PS: mi scuso se ho cambiato nome nel from, mi sono accorto appena adesso
che lo avevo scritto sbagliato in questa ultima settimana (colpa della fretta).


spam.
No, non penso che sia cosě. Io sono quello che negli ultimi due anni ha
dedicato una parte non trascurabile del proprio tempo a ripulire
it.sesso.*[1] e in questo periodo ho trovato siti in hosting da seeweb
solo una o due volte, che comunque sono stati velocemente chiusi o
comunque hanno smesso di inviare spam
In altre parole, hai scritto un mucchio di cazzate.
[1] E negli ultimi giorni sembra che ci sia riuscito, BTW.
-- 
ciao,
Marco

 in gattabuia, altro che black list !
Il tuo stile si commenta decisamente da solo, comunque penso che tu
abbia preso un discreto abbaglio !


** Ops... non sapevo che la vittima di Spews fossi tu. Vedo che il tuo
avvocato, malgrado sia mio amico, rispetta il segreto professionale..
;-)))
Vedo, comunque, che il sasso che ho lanciato ha tirato su una bella
discussione su un tema a proposito del quale, in passato, ho avuto
modo di dire qualcosa che e' stato ritenuto un po' impopolare. Adesso
leggo tutto il thread e, magari, dico la modesta mia.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 ** Ops... non sapevo che la vittima di Spews fossi tu. Vedo che il tuo
[...]
Stando a quanto ha detto _non_ è stato inserito nella block list di
SPEWS (ma in un'altra, che incidentalmente non usa quasi nessuno),
quindi sembrerebbe che non sia una "vittima"di SPEWS.
-- 
ciao | Per un ISP europeo una mail su due e` spam. Per uno americano quasi 
cf   | 3/4. Il 65% del traffico totale e` spazzatura. Statistiche presso:
-----+ 
http://www.postini.com
 
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
 

 quindi sembrerebbe che non sia una "vittima"di SPEWS.
** Ehm... vedi che dovevo leggere ancora il thread? ;-))
Grazie per la precisazione.


 estorsione.
** Velato? Che eufemismo... ;-)))


 estorsione.
non lo credo affatto. Estorsione vuol dire: "pagaci e ti togliamo
dalla lista" e questo non mi sebra affatto quello che loro hanno
scritto. Infatti loro dicono che:
a) se il listing è sbagliato restituiscono il denaro loro inviato e
   rimuovono la voce;  
b) se invece è corretto si tengono i soldi e la voce resta nella
   block list;
La mia opinione è che il messaggio sia: "non rompete le scatole per
farvi rimuovere perché voi siete "collateral dammage" che tanto non lo
facciamo anche se questo è vero, in quanto listiamo interi blocchi di
IP e non i singoli spammer".
Una policy del genere è molto sciocca e quella intera lista non ha
alcun senso, non a caso non la usa quasi nessuno, ma da qui a dire che
siamo di fronte ad un racket delle block list ce ne passa parecchio.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/

 critiche.
** Non so se sono autorizzato ad avere la coda di paglia (anche se ho
lanciato io il thread), ma chi e' il primo avvocato?


lanciato io il thread), ma chi e' il primo avvocato?
No no :-)
e' un fatto non accaduto sui newsgroup... ma casualmente il giorno
prima si discuteva dello stesso argomento su un forum web.... :-)


 prima si discuteva dello stesso argomento su un forum web.... :-)
** Perche', in effetti, avevo lanciato io la cosa e potevo lasciare
intendere di aver voluto lanciare il sasso per poi nascondere il
braccio.
Pero' ne e' nata una discussione interessante (malgrado qualche figura
non particolarmente garbata, secondo me...). Dal canto mio, nonostante
pressanti impegni di lavoro, ho scritto qualcosa sul thread
riguardante IP=dato personale.


 prendo una lista di IP pura e semplice e la pubblico sul web....
Questo non e' un "preciso comportamento".
In che modo pubblichi la lista? Perche'? Come e' presentata? Come ci si 
arriva?
Queste sono alcune domande che ti potresti fare.
Poi potresti essere chiamato in causa da qualcuno che si e' sentito leso da 
quella pubblicazione, se tu debba rispondere o no dipendera' dal giudice 
che giudichera' sulle circosanze particolari.
Ma non potrai *mai* sapere a priori, al 100%, se "puoi" o "non puoi".
Diciamo che devi calcolare il rischio che quei dati pubblicati in quel modo 
possano ledere altrui diritti, quindi vedere al massimo quanto ti verrebbe 
a costare in caso di soccombenza. Insomma, in quali casi il gioco vale la 
candela? :-)


 listing ?
Sono affari suoi fino a quando non ci sia una lesione di diritti altrui.
Una block list puo' essere fatta per i piu' svariati motivi, ma nella 
maggiorparte dei casi viene fatta per bloccare lo spam: questa e' la sua 
utilita' principale. Di conseguenza nella percezione degli utenti chi e' 
compreso in una block list e' uno spammer. Anche chi vi e' compreso per 
errore e magari senza saperlo.
Non dico che siano *illegali* le bl, dico solo che occorre tenere in 
considerazione il fatto che si potrebbero causare dei danni dei quali, poi, 
si potrebbe dover rispondere.
Si tratta di un'eventualita', non di una necessita'.


 errore e magari senza saperlo.
Attenzione al fatto che questa e' una visione un po' semplicistica. 
La realta' e' piu' complessa.
Supponiamo che uno spammer pubblicizzi il proprio sito web abusando 500 
proxies insicuri sparsi in giro per il mondo.  Ogni giorno ne scova
500 nuovi.  Per bloccare lo spam dovresti prevedere quelli che usera'
domani e bloccarli, ma ovviamente nessuno ha la sfera di cristallo.
Idea: cerco di fermare lo spammer facendogli chiudere i servizi web,
perche' non posso colpirlo altrimenti, e perche' questa e' la risorsa
che di solito paga anziche' utilizzarla via furto/abuso.
Allora segnalo al provider che possiede lo spazio web o fornisce il DNS.  
Cosi' fanno, oltre a me, altre 1000 persone.  Tutti i giorni.  La cosa va 
avanti per settimane.  Un bel giorno, il sito web non risponde piu'. 
Evviva!  Ma ne sorge uno identico con un altro nome pochi IP piu' in la'
all'interno dello stesso ISP, e tutto si ripete.
La cosa va avanti per mesi.   Ebbene, questo scenario non e' insolito,
e' estremamente comune ed e' esattamente il meccanismo per cui ad un certo 
punto le blocking lists "scalano", osservando che IL PROBLEMA non e' piu' 
il cliente ma bensi' l'ISP.  Questo viene fatto nel momento in cui appare 
chiaro - dopo mesi di osservazione e migliaia di segnalazioni - che la 
situazione e' in stallo e non risolvibile altrimenti.
A quel punto tutti gli utenti di quell'ISP sono "a rischio".
Attenzione!  Questi listing non fermano alcuno spam direttamente, perche' 
non e' da li' che provengono i messaggi.  Tuttavia, nel lungo termine
mettono fuori gioco gli spammers e quindi forniscono del feedback
negativo in senso lato che porta a ridurre la quantita' di spam circolante 
su una scala di tempo piu' lunga.  La validita' delle blocking lists
non si misura solo nei logs dei servers di posta.
La percezione che "chi e' compreso in una block list e' uno spammer"
va quindi intesa in modo piu' esteso rispetto a quanto sembri 
suggerire, perche' in generale include spam supporters oltre che 
spammers e ISP o web hosters possono essere spam supporters.
Uno spam supporter e' qualcuno che SA di ospitare uno spammer MA
continua a farlo perche' ne trae vantaggi economici.
Il modo con cui l'escalation viene fatta dipende fortemente dalla
blocking list (MAPS, SBL, SPEWS etc differiscono proprio nella
filosofia con cui viene affrontato il processo di escalation per
portare il caso a risoluzione).
E' ora che il mercato maturi.  Lo spam non e' un fenomeno nato ieri.
E' ora che chi acquista dei servizi da un ISP faccia una ricerca
preliminare sul modo con cui il proprio ISP gestisce gli abusi,
sulla pulizia del suo spazio, sulla sua reputazione all'estero,
sul modo con cui gestisce il reverse DNS dei clienti.
Deve essere chiaro che un ISP ormai deve decidere se stare "di qua"
o "di la'"; e' molto molto difficile avere simultaneamente clientela 
di entrambi i tipi.  Una gran parte di Internet non desidera lo spam, e 
desidera mettere fuori gioco gli ISP che lo supportano, contribuendo a
creare loro un danno economico tangibile.  In alcuni casi questo passa
necessariamente attraverso la generazione di disservizi a loro clienti 
anche se non spammers.
Ancorche' triste, questo e' un fenomeno altamente positivo per il futuro 
della rete.  Si tenga presente che spesso questi ISP raccolgono clientela
di vario genere perche' costano meno, e costano meno esattamente perche'
contano sugli introiti (elevati) del "bullet-proof hosting".
Per questi ISP la clientela non-spammante e' di importanza secondaria,
e viene raccolta solo perche' fonte di reddito "extra".
Se vogliamo che spariscono, occorre boicottarli, supportare gli ISP
che sostengono i boicottaggi quotidianamente, cercare di far maturare
il mercato in modo che la gente guardi un po' piu' in la' rispetto
al CIR della DSL o agli altri stupidi dati che il commerciale di
turno sciorina ai potenziali clienti.
State per acquistare?  Visitate Spamhaus.org, visitate nanae e inna,
google alla mano.  No news=good news!
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 anche se non spammers.
 
E' un comportamento forse giustificabile dal punto di vista etico, non di 
certo da quello legale.
Agire illegalmente, anche per nobili fini, IMHO non e' mai una soluzione. 
Se seguita, almeno che si sia consapevoli delle eventuali conseguenze.
Che questo comportamento sia da reputarsi lecito solo perche' moralmente 
accettabile non e' corretto.



E allora non è parimenti corretto abuse delle risorse altrui.
Allora, come proposto in California: ogni spam sono 500 euro (mi ricorda
quel comico di Zelig che fa il meccanico) e poi vediamo !
E scusa se insisto, ancora non capisco perché tu voglia riconoscere come
danno allo spammer il blocco legittimo di IP su server di proprietà dell'ISP.
Sarebbe come dire che l'antifurto dell'auto causa danno al ladro...
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste						Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c					Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy						
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21


 proprietà dell'ISP.
Non e' questa la questione, non ho mai parlato di "danno allo spammer".
Io ho solo sottolineato che l'uso troppo leggero di BL *puo'* (non _deve_) 
causare danni a terzi (non allo spammer). Nel caso succeda e' configurabile 
una responsabilita' civile ex art. 2043 cc. oltre ad altri profili piu' 
volte detti su altri post sia da De Grazia che dal Buon Daniele (TM).
Si parla di possibilita' perche' dipende dalla situazione singola e da come 
puo' essere gestita da chi la subisce.
E questo NON vuole ASSOLUTAMENTE dire che le BL siano illecite, ne' che non 
si possano usare. Vuol dire solo che si deve IMHO essere consapevoli di 
quello che si sta facendo. Esattamente come per *qualsiasi* altra attivita' 
che ci mette in relazione in qualsiasi modo con altre persone.


 certo da quello legale.
Non solo e' del tutto legale (ci mancherebbe che uno non possa 
decidere da chi accettare posta e da chi no sui propri servers!), 
ma e' il sistema consigliato dalla Commissione Europea.
L'ISP per cui lavoro cerca ormai da sei anni di creare il massimo danno
possibile agli spammers e ai loro supporters anche attraverso il
rifiuto di transazioni email, seguendo come regola d'oro quella di 
minimizzare l'impatto dei filtri verso utenti non spammers.
Questo significa di fatto aprire velocemente un passaggio a chiunque
scriva dichiarando di essere bloccato innocentemente, ma non senza averlo 
informato prima in dettaglio del motivo del blocco e di come il suo ISP 
avrebbe potuto risolvere i problemi, o talvolta prevenirli, ma
non l'ha fatto.  


io resto allibito che c'è chi ancora crede di avere il diritto di fare
quello che vuole sulla rete.
E' incredibile che qualcuno dica che non è legale bloccare la posta in
arrivo!
Ma signori spammer, o chi per voi, io che gestisco il mio specifico traffico
in entrata ed in uscita sono libero di far passare quallo che mi pare e
bloccare il resto.
io accetto solo mail da ragazze tra i 25 e 40 anni tutto il resto lo blocco,
c'è qualche problema?
Come se si dicesse che i volantini pubblicitari che trovo nella cassetta
della posta li devo per forza leggere prima di usarli come carta igienica.
Perchè è illegale rifiutarsi di leggere i volantini che ti sono stati tanto
affettuosamente inviati.
Ha più senso, (nonostante sia una grande str***ata) quella proposta di legge
del senatore americano che voleva sanzionare i telespettatori che non si
guardavano la pubblicità durante i film in TV perchè altrimenti stavano
rubando la visione degli stessi film che venivano proiettati proprio perchè
sostenuti dalla pubblicità. (pretendeva anche di installare delle
apparecchiature elettroniche su ogni TV e VHS per monitorare i comportamenti
dei telespettatori). Addio attesa dello spot per andare a fare pipi!

 ma e' il sistema consigliato dalla Commissione Europea.
Aspetta un momento, qui sembra che io voglia a tutti i costi giustificare 
quanti spammano in giro creano danno agli utenti e agli ISP.
Il punto di partenza di questa discussione era la situazione di chi si 
fosse trovato classificato come spammer senza averne colpa.
E' in questi termini che dovremmo vedere qui la questione. E per quanto 
riguarda la questione in questi termini, nel caso che stiamo cercando di 
studiare ti ripeto che una certa dose di responsabilita' io continuo a 
vederla.
Colpire gli spammer e' una cosa, ma gli errori e' giusto pagarli, non 
trovi?


 opportunistici, non siamo piů nel campo degli errori...
Non dubbi, ma un po' di consapevolezza si'.
Sembra sempre che chi si muova su Internet sia "intoccabile"... :-)


 trovi?
Uno delle difficolta' con queste discussioni e' che chi non controlla
flussi di posta ha difficolta' a rendersi conto delle dimensioni del
problema e del collasso dell'infrastruttura a cui sta portando.
Intendo dire che stiamo discutendo prima di tutto della possibilita' per 
l'email di continuare ad esistere, e in quest'ambito la legislazione
corrente se non va bene verra' modificata.  Chi ci tiene alla rete deve 
pilotare questo processo, non subirlo passivamente.  La mia ridotta
esperienza in EuroCAUCE relativamente alla 2002/58/CE mi ha mostrato
che e' sicuramente possibile influenzare il processo legislativo.
E' piu' che evidente a chi segue la sua attivita' che il Gruppo Privacy 
Articolo 29 della Commissione Europea sta cercando _in tutti i modi_
di porre dei freni allo spam  [ vari documenti in
[ 
http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/index_en.htm
 ].
Tutti i freni legislativi sono sinora venuti da altre entita' che
hanno fatto lobbying in altra direzione.
Il Garante italiano appare del tutto allineato col Gruppo Privacy 
europeo.
Ci sono altre leggi, e va bene.  Possono sorgere dei contenziosi, e
va bene.  Ma non perdiamo di vista che lo spam costituisce un
attacco all'infrastruttura e porta con se' dei costi incredibili.
Il problema e' analogo a quello dell'inquinamento, e da questo punto
di vista e' probabilmente necessaria una legislazione che protegga
dalle "fabbriche inquinanti" di Internet - nel senso di fornire
gli strumenti legislativi in base a cui gli spammers e i network
"colabrodo" dal punto di vista della sicurezza possano essere
sequestrati.
E' vero, in mancanza di un aiuto legislativo il sistema sta reagendo
con un feedback negativo di matrice scientifico/ingegneristica.
Si tratta di una comunita' che e' abituata a risolvere i problemi,
sperimentando vari approcci e convergendo su quelli piu' efficaci.
Questa comunita' ha letteralmente salvato l'email dalla distruzione
che sarebbe gia' avvenuta almeno tre anni fa in assenza di reazione.
Pagare gli errori?
L'errore che e' giusto venga pagato e' quello che compie chi continua
a fornire supporto agli spammers settimane o mesi dopo che il problema
e' stato portato alla sua attenzione, magari perche' ha scelto di
ignorare le proteste da parte del resto della rete perche' "sono
troppe".   Quello che succede e' che l'ISP che fa questo risparmia
1 infliggendo un costo 100 al resto della rete.    Se 100 ISP fanno
questo, ciascuno deve sostenere un costo 10000 dovuto a questi 100 ISP.
Ora, se noi adottiamo una blocking list "di chiara fama", questa
decide ad un certo punto di listare un ISP o una sua parte, e
come risultato della posta non-spam viene rifiutata, beh, ti posso
assicurare che NON si tratta di un "errore" nemmeno nella maniera
piu' remota.  Si tratta di una azione deliberata intesa a creare
un danno economico all'ISP in questione, senz'altro coordinata
dalla blocking list ma sostenuta da tutti i suoi utilizzatori, che
sanno _molto bene_ quello che stanno facendo.
Non c'e' nessun errore.
Se un utente bloccato e innocente mi contatta e mi chiede: che
succede?  non mi accettate la posta! gli spieghiamo che succede e 
gli apriamo un passaggio.
L'abbiamo sempre fatto e non abbiamo mai avuto problemi di natura
legale. Spesso otteniamo ringraziamenti, alle volte anche del tipo
"non sospettavo che il mio ISP fosse una simile banda di farabutti".
I problemi di natura legale vengono invece sempre dagli spammers che 
non sopportano l'idea di essere considerati tali, perche' spammers sono 
sempre gli altri, e magari hanno comprato la lista 'opt-in' pagandola 
qualche migliaio di euro.  Tuttavia sinora nessuno ha osato andare
oltre la classica lettera di diffida.


 fosse trovato classificato come spammer senza averne colpa.
Continua a sfuggirti che un provider ha il diritto di rifiutare la posta
di chi gli pare, senza dover rendere conto a nessun altro che ai suoi
stessi clienti.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 stessi clienti.
Esatto, ma se un cliente di questo perde un'importante e-mail perché un
filtro del cazzo la respinge, ricevendone un danno economico, ha tutto
il diritto di fare il mazzo al provider che si affida a liste di spam
stronze...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Affatto; tanto che viene "sanzionato" dai suoi "pari".
Ma non possono essere toccati dai tribunali... :-P


furio ercolessi wrote in it.diritto.internet:
[...]
Ti ringrazio per il tuo bel messaggio, di sicuro mi e' servito per capire 
meglio la situazione da un punto di vista non sempre facilmente 
raggiungibile.
Trovo che sia questa la direzione da seguire in un gruppo come questo che 
deve (dovrebbe?) necessariamente mettere d'accordo legali e informatici, 
lasciando che ognuno faccia cio' che meglio gli riesce.
Il tuo modo di comportarti, da quello che ho capito, rimane sostanzialmente 
corretto, specialmente per quanto riguarda la soluzione del blocco che voi 
per primi contribuite ad eliminare.
Mi permetto solo di sottolineare un aspetto che era stato evidenziato nel 
caso in questione: il gestore della bl pretendeva un versamento di 1000 
dollari per la sola presa in cosiderazione del problema.
IMHO un comportamento del genere non e' molto corretto e mi pare molto 
diverso da quanto dici di fare tu...


 diverso da quanto dici di fare tu...
Alla fine e' il gestore di un server chi controlla e decide cosa fare 
dei messaggi o anche solo dei tentativi di connessione.  Le blocking
lists danno solo un database e non bloccano nulla.
Una blocking list e' caratterizzata da:
1) policy - descrizione di quali sono le IP che intende listare
2) aderenza alla policy - quello che effettivamente lista soddisfa ai
   criteri di cui sopra?
3) qualita' della gestione (monitoraggio delle situazioni in evoluzione,
   interazioni con le entita' listate, ecc.)
L'utente di una blocking list e' un gestore di server.  Questi deve
prima di tutto valutare una BL in termini della sua policy, e decidere
se e' compatibile con la _propria_ policy, in quanto sta in un certo
senso dando una delega (anche se revocabile con granularita' di singolo 
IP).
Nel caso in questione la policy di quella lista e' esposta a
http://www.blars.org/errors/block.html
Questo e' il documento che il gestore di un server deve consultare
per decidere se adottarla o meno.
A mio avviso una occhiata di due minuti a quella pagina e' sufficiente
per rendersi conto che usarla per bloccare mail su un proprio server
e' una totale insanita' mentale, visto anche che il suo manutentore
scoraggia in tutti i modi il suo utilizzo.  Quello dei $1000 e'
chiaramente una specie di joke ed e' curioso che qualcuno lo prenda 
sul serio.
[ Michael Scheidell ha tentato di spiegare questo concetto con la sua URBL
http://groups.google.com/groups?selm=slrna7692a.1pce.me2%40caerulus.cerintha.com
]
URBL lista l'intero spazio IP.



wrote:

Sempre che il provider gli abbia mai (per contratto) garantito la
consegna di tutte le mail a lui destinate 24h/24h


 scoraggia in tutti i modi il suo utilizzo.
Vedo che ci avviciniamo al concetto.. :-)
