Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: la roma ed in futuro del calcio italiano (lunghetto)

prendo spunto da alcuni post leggi sotto, circa il
problema della presidenza nei club di calcio, con
annessi e connessi.
Ad oggi il calcio in italia è un industria che produce
ricchezza quasi per tutti, giocatori, manager, tv,
procuratori, agenti, intermediari a vario titolo, per
tutti tranne che per le società, sempre che non si
adoperi la squadra per motivi alternativi, leggesi
silvio berlusconi interista che prende anche il milan
per costruirsi un immagine da spendere poi in politica.
Le società tuttavia, sono sempre in deficit marcio, e
la testimonianza è nei corsi azionari delle tre società
quotate in borsa, che tra aumenti di capitale, e perdità
di valore.. sono a bagno fin dall'inizio.
Secondo me, risolvere il problema delle società và in
favore anche del calcio italiano.
Punto primo: la fiscalità, in italia a livelli stratosferici, nelle
società di calcio determina delle situazioni paradossali.
Ad oggi, e comunque per il futuro, un giocatore è per la
società che ne detiene il cartellino un bene funzionale allo
scopo della stessa; tuttavia questo bene genera costi enormi
e non solo per lo stipendio, costi a fini contributivi, in una
"durata di vita" contrattuale troppo corta, che non può
ammortizzare il valore del capitale iniziale.
Non si può trattare una società di calcio al pari d'una azienda
che produce panettoni; in questo basta vedere i dati ufficiali
ad ogni contratto sottoscritto.. tra costo netto e costo lordo.
Il problema è che la società di calcio usufruisce d'un calciatore
per la durata del contratto, che si azzetta alla scadenza senza
che la stessa possa tornare in possesso d'un valore minimo,
sempre che non lo si venda prima della scadenza.. ed infatti
le sole società di calcio che si reggono sono quelle che fiutano
i giovani e li rivendono guadagnando in conto capitale,
comunque pagado le tasse sulla plusvalenza.
Un'azienda che produce panettoni ha come bene funzionale
un macchinario che ha una durata di vita (solitamente 10 anni)
certamente superiore alla durata d'un contratto d'un calciatore,
e a parte la manutenzione ordinaria e magari straordinaria non
produce certo costi contributivi... e magari alla fine della vita utile
può rendere anche.
Quindi servirebbe una legislazione triburaria di scopo, e magari
incentivante per i giocatori del settore giovanile, cosi che si
possa determinare un ricambio più veloce.
Punto secondo: una squadra di calcio non può più reggere
traendo soldi dai biglietti (ormai pochi) e dalle tv, visto che
il settore del merchandaising non è assolutamente sfruttato.
Servono entrate nuove, che solamente uno stadio di proprietà
con annessi e connessi può determinare. Si deve creare una
diversificazione di entrate, questo permettere alla società di
tenersi a galla anche in presenza di risultati non esaltanti.
In questo, se lo stato vuole rilanciare l'industria del calcio
italiano, dovrebbe "obbligare" i club nel dotarsi d'uno stadio di
proprietà.. ovviamente vigilando che non si dia il fianco alla
speculazione più selvaggia.. del tipo.. stadio di 10.000 posti
e magari 1 milioni di metri cubi per uffici ed abitazioni.
Punto terzo, cacciare la politica dal calcio, primo di tutti
Abete (il nuovo che avanza) e metterci gente seria che
sappia cosa significa calciare un pallone. Ripulire il sistema
accorciare la filiera, e sfanculare tutti quegli zozzoni di
procuratori che poi sono i veri artefici di costi del cartellino
eccessivamente alti, anche in presenza di calciatori mediocri,
tanto che poi le società sono costrette ad andare a pescare
all'estero.
Punto quarto una sorta di sistema per cercare di equiparare
nel limite del possibile il budget di spesa dei club.. magari
divendole per fasce.. cosi che, il moratti della situazione possa
essere neutralizzato in parte.. meccanismi ve ne sarebbero
certamente.
Punto quinto, generare una legislazione antiviolenza vera,
e non certo con le cazzate tipo tessera del tifoso (obbligatoria).
Bisogna creare per il calcio un ambiente di passione vera e
sincera..
In questo veramente io sarei per la condivisione dei costi
in sicurezza. Le società determinano esternalità negative..
loro incassano, e lo stato deve pagare gli straordinari agli
agenti dell'ordine.. questo deve finire.
Mi pare che ci sia tutto
ciao ciao
                bigmème

Ottimo discorso che quoto in toto. Peccato che in moltissimi punti mi
sembri veramente utopistico