Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: periodicita' - un po' di chiarezza

Art1 comma 3 della nuova legge sull'editoria
...
    3. ...Il prodotto editoriale
diffuso al pubblico con periodicità regolare...
dal dizionario garzanti:
periodicita' - l'essere periodico
periodico - che accade o si rinnova a intervalli di tempo regolare
Oltre che essere IMHO una cattiva legge, e' scritta pure in pessimo
italiano.
Max

 writes:

Stai velatamente suggerendo che se uno aggiorna il suo sito ad
intervalli "irregolari" potrebbe farla franca???
Lo chiedo perche' si potrebbe questionare anche che un quotidiano esca
ad intervalli "regolari", dipende dalla risoluzione temporale che si
adotta... una volta arriva in edicola alle 06:14, una volta alle 06:15
e cosi' via. Come ci si regola?
Chiaramente l'interpretazione piu' sensata e' di applicare gli stessi
criteri della carta stampata... che pero' viene pubblicata al massimo
una volta al giorno... si puo' dire che tutto cio' che viene
pubblicato una o piu' volte al giorno sia "periodico"?
E se Repubblica ogni giorno lanciasse un dado e decidesse di uscire
solo se il dado segna piu' di due, potrebbe evitare di avere un
direttore responsabile?
Mamma mia quante complicazioni dal saper ragionare!
-- 
Stefano - Hodie sexto Idus Apriles MMI est

 intervalli "irregolari" potrebbe farla franca???
Assolutamente no!
sto semplicemente facendo notare come da un legislatore che conosce male
l'italiano non ci si possa attendere una buona legge.
Su cosa sia una pubblicazione *periodica*, credo che potremo discutere per
mesi senza arrivare ad una soluzione. Penso che come in molti altri casi,
sara' una sentenza della magistratura a chiarire bene gli effetti pratici di
questa legge.
Ciao, Max

Io inserisco 7 o 8 notizie al giorno, ma senza periodicità. Così quando son
pronte, A capocchia.
E' evidente che non si può, in assenza di norme sulla tolleranza dei tempi)
parlare di periodicità.
Galilei avrà pure insegnato qualcosa al Chiti e al Serventi Longhi. (spero)
Dunque vado tranquillo


 Dunque vado tranquillo
Esatto, vai tranquillo, con buona pace di chi vuole interpretazioni
cavillosamente iperestensive solo perché non sa come accedere ai fondi
dell'editoria ed è troppo pigro per scrivere una paginetta di "credits"
(presente in qualsiasi sito non italiano).

 questa legge.
La legge sulla stampa è del '48. La definizione è stata abbondantemente
chiarita.
Questa vicenda mostra solo come la disinformazione, su Internet, viaggi
rapidissima e sia inarrestabile, mentre una corretta informazione fa fatica.

 rapidissima e sia inarrestabile, mentre una corretta informazione fa
fatica.
hai ragione sono stato frettoloso nello scrivere che si puo' disquisire sul
termine *periodico*. No, non lo si puo' proprio fare, perche' l'art. 62 del
regolamento di esecuzione del codice postale (ammetto che ne vengo ora a
conoscenza) recita:
"Ai fini del presente regolamento le stampe sono ripartite in due categorie
: periodiche e non periodiche. Sono stampe periodiche, ed ammesse a fruire
della riduzione di tariffa prevista dal primo comma dell'art. 56 del codice
postale, quelle che, oltre a rispondere agli altri requisiti del presente
capo: a) si pubblicano regolarmente e con lo stesso titolo a periodi non
eccedenti i sei mesi tra un numero e l' altro; b) non costituiscono opere
determinate; c) sono sottoposte alle speciali disposizioni della legge sulla
stampa e sono tali da poter durare indefinitamente; d) presentano un
contenuto diverso da un numero all'altro. Sono stampe non periodiche tutte
quelle non ammesse, ai sensi del precedente comma, come periodiche"
Come vedi io posso sbagliare ma faccio il possibile per migliorare le mie
conoscenze, mentre tu disinformi dando rassicurazioni che in questo momento
nessuno puo' dare. Perche' non l'hai pubblicato tu il testo dell'art. del
codice postale?
Chi si fida dei tuoi consigli potrebbe anche incorrere in guai seri, almeno
io, in attesa del regolamento applicativo, invito alla prudenza.
Sei sicuro d'averla letta bene la legge? Da dove trai tutte queste certezze
interpretative?
Inoltre ti vorrei far notare come nell'art.62 del regolamento di esecuzione
del codice postale si parli di stampa e non di prodotto editoriale, ma come
sulla nuova legge sull'editoria si faccia esplicito riferimento all'articolo
2 della legge 8 febbraio 48, n.47 (legge sulla stampa), che a sua volta
rimanda all'art. 62 del regolamento di esecuzione del codice postale.
Inoltre questo ng e' un esempio di come in internet si possono correggere
eventuali errori o falsita' scritte in buona o mala fede semplicemente
rispondendo ad un msg, mentre questa interazione non e' affatto permessa
dall'informazione tradizionale.
Chi ci leggera' sara' poi in grado di decidere chi fra noi due piu' informa
o disinforma.
Tra l'altro questa nuova legge non distingue affatto tra sito web,
newsletter, mailing list, newsgroup, sembra ignorare totalmente queste
differenze. Come fai ad essere certo che anche queste altre forme di
*prodotto editoriale* su supporto informatico non siano soggette a questa
legge?
Mi dici che non era questa l'intenzione del legislatore? Probabilmente hai
ragione, ma dalla legge in se' non si puo' arrivare a questa conclusione.
Ciao, Max

conoscenza) recita:
Una piccola digressione: la legge parla di periodicità regolare. Perchè ci
può essere anche la periodicità irregolare? :-)
Forse anche un uso più accorto dell'italiano farebbe bene.
Ciao.
Fabio Serra
***********
Per rispondere in e-mail cancella "the." e sostituisci "whitehouse" con "faser".
***********

 Forse anche un uso più accorto dell'italiano farebbe bene.
Togli il forse.
Ciao, Max


Mi permetto di dire che non condivido appieno questa tua "velata polemica" a
difesa di questa STRANA legge.
Qui il punto č uno:siamo di fronte ,ancora una volta, ad una legge talmente
poco precisa da autorizzare ognuno a dire tutto e il contrario di tutto.E'
mai possibile che ci si debba affidare ad interpretazioni successive utili
solo a dare orientamenti non vincolanti, non esistendo principi come quello
del "precedente" tipico dei paesi del common law?
Siamo d'accordo che questo crea confusione e che di questo soffre di piů il
piccolo operatore?
Negare questo mi sembra eccessivo.
La tua interpretazione"riempe gli animi di speranza", ma sicuramente non
procura certezze a nessuno!!!

 intervalli "irregolari" potrebbe farla franca???
Secondo me sta dicendo che è assurdo scrivere "periodicità regolare",
visto che la "periodicità irregolare" è un ossimoro!
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

 visto che la "periodicità irregolare" è un ossimoro!
Bravo! :-)
ma la cosa tragica e' che ci sono avvocati che scrivono articoli in cui
disquisiscono su cosa sia la periodicita' irregolare, generando a mio avviso
solamente altra confusione.
Se nel nostro sistema giuridico vengono usate espressioni che nella lingua
italiana sono prive di senso, sostenendone la loro correttezza, non possiamo
che tenerci uno stato in cui non vi puo' essere certezza nel diritto e
univoca interpretazioni delle leggi.
Questa legge, non solo e' stata fatta da chi non conosce internet, ma e'
anche paradossale.
Ciao, Max

rapidissima e sia inarrestabile, mentre una corretta informazione fa fatica.
Sono assolutamente d'accordo!
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)