Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: messaggio accusatorio su usenet

buongiorno, scusate il crosspost ma l'argomento trattato mi sembra  IT in
entrambi i gruppi; a chi vuole esporre il suo punto di vista o fornire
una risposta pregherei di togliere il xpost, grazie;
in data 16/05/00  veniva pubblicato un mex, con mittente anonimo;
il mex in questione narra la vicenda di un imprenditore bolognese finito
tramite un impiegato di banca, in un giro di usurai;
fin qui niente di strano, (esclusivamente parlando in ambito usenet) ma il
bello e' che in quel mex appare il nome
dell'impiegato!!
ora un paio di domande:
e' possibile che un moderatore approvi la pubblicazione di un messaggio
diffamante verso una persona, senza aver prima accertato che cio'
corrisponde a verita'?
se la persona citata in quel mex volesse fare querela, chi ne risponde? solo
il postante anonimo(ammesso che riescano ad ottenere i suoi dati) o anche il
moderatore che di fatto ha permesso la diffamazione?
ho appositamente omesso ulteriori riferimenti al mex, ed al newsgroup sul
quale e' stato pubblicato, per ovvie questioni di riservatezza del
moderatore, e del postante anonimo;
antes
p.s. inutile dire che il moderatore e' lo stesso che invece con molta
arguzia ha censurato un mio mex IT

 Non lo avrei mai sospettato .....
:o)
Rotfl...
:o)
-- 
Il diluvio universale che c'e' stato nell'intervallo
di Perugia-Juventus e' stato il lavacro del campionato.
RAI 1 90° minuto domenica 14 maggio 2000

 moderatore, e del postante anonimo;
Bella questione hai sollevato...
Ho letto anch'io il msg incriminato con buona pace dell'anonimato di cui
sopra che comunque cerchero' di mantenere :-)
Anche a me pare una condotta piuttosto pericolosa e poco aderente
all'ordinamento vigente, per alcuni motivi:
1. E' la magistratura -e non un moderatore di ng- a stabilire che un fatto
del genere corrisponda a verita'.
2. Il moderatore puo' solo stabilire che la persona accusata esiste
realmente.
3. Se esiste, allora si configura il reato di diffamazione.
4. Se non esiste, e' perfettamente inutile pubblicare un msg "di denuncia"
che non ha alcuna corrispondenza con la realta'.
Dunque, IMHO era un msg assolutamente da non pubblicare...
Inoltre non mi sento di spergiurare sulla sua autenticita'. Mi spiego:
1. pur essendo l'usura un reato, l'anonimo imprenditore non accenna ad
alcuna denuncia da lui sporta nei confronti degli usurai. Capisco che abbia
paura delle ritorsioni che i criminali potrebbero mettere in pratica nei
suoi confronti.
2. Ciononostante egli non esita ad accusare con nome e cognome una persona
in un ng. A questo punto ai miei occhi rimane ancora anonimo, ma diviene
perfettamente riconoscibile per i suoi aguzzini, qualora uno di essi abbia
notizia del messaggio. E quindi si esporrebbe alle ritorsioni senza nemmeno
sporgere regolare denuncia...
Alla luce di cio', personalmente credo che i fatti raccontati siano
totalmente inventati al puro scopo di infamare una persona.
Infine, penso che in caso di querela debba rispondere sicuramente il
moderatore, dal momento che la querela stessa sara' rivolta anche a lui, e
che il msg e' stato pubblicato soltanto perche' lo ha voluto lui.
Ne dovrebbe rispondere anche e soprattutto l'autore, ma come hai giustamente
scritto non e' cosi facile rintracciarlo, e in ogni caso non credo che cio'
sollevi il moderatore dalla propria responsabilita'.
Forse sbaglio?
Saluti
Mario Moi

 arguzia ha censurato un mio mex IT
Ti consiglio di non fornire queste informazioni: c'è sempre qualcuno che te
le rigira contro a suo comodo. Il fatto che abbia censurato un tuo messaggio
non ha attinenza col fatto che ne abbia pubblicato un altro.

sollevi il moderatore dalla propria responsabilita'.
Infatti.
I casi già portati alla conoscenza della giurisprudenza italiana
concernevano il "gestore" di NG, cioè l'amministratore della società che
gestiva un news-server.
E fu detto che essendo i messaggi inviati in automatico da una "macchina" il
proprietario di tale macchina non era responsabile.
Se io invio anche per sbaglio una lettera infamante a qualcuno ne rispondo
comunque.
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

nulla (rispondo anche al messaggio che segue)
Mah...
Veramente il moderatore viene messo lì *solo* per controllare che i
messaggi siano in topic (in argomento) rispetto allo scopo del
particolare newsgroup.  Ma se anche sbaglia nel consentire messaggi
fuori argomento, ne risponde (forse) solamente al GCN (Gruppo
Coordinamento News).  Non si tratta di un censore ma di un "filtro"
umano che tende a migliorare la qualità informativa e la fruibilità
delle discussioni.
Investirlo di una responsabilità quale quella di consentire soltanto i
messaggi che non violano alcuna norma di legge mi pare assolutamente
sproporzionato; vi rendete conto che nessuno farebbe il moderatore,
quand'anche possedesse l'enorme competenza giuridica che sarebbe
necessaria?
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Web Eng, Network Admin, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

arguzia ha censurato un mio mex IT
... quando si dice il caso....
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 necessaria?
E in che modo sarebbe un male? Vedo Usenet come una cosa pubblica: se deve
essere censurata che sia fatto in modo professionale. Altrimenti ci sono
fior fiore di siti "privati" con ottime message board moderate.


Un attimo, non si tratta -almeno nel mio caso- di competenza giuridica, ma
di semplice buon senso e di un msg chiaramente diffamatorio e senza alcuna
possibilita' di verificare i fatti in esso riportati.
Non mi sembra ci voglia un Einstein per capire che pubblicandolo si puo'
danneggiare gratuitamente qualcuno.
Saluti
Mario

 E va in senso contrario.
Sai dove si puo' trovare notizia di questo precedente?
Grazie
ciao
Mario

fior fiore di siti "privati" con ottime message board moderate.
Sai benissimo, o dovresti sapere, che la "censura" dei moderatori č
istituita con il consenso di quelli che hanno votato per la creazione
del particolare newsgroup (che sarebbero poi gli utenti stessi, o
perlomeno la loro parte piů motivata).  Lo scopo č solamente fare in
modo che il newsgroup rimanga fruibile in relazione all'argomento a
cui č dedicato.

 cui č dedicato.
Attenzione, chi ha creato il NG non coincide totalmente con chi lo
frequenta. Anzi. Io posso frequentare Usenet senza aver mai votato un solo
gruppo, contribuendo comunque alle discussioni. Comunque il mio assunto
partiva dalla considerazione che Usenet dovrebbe essere considerata
"pubblica", quando di fatto non lo č. Era pura dialettica...

danneggiare gratuitamente qualcuno.
Il moderatore, il GCN, l'amministratore del news server che usi, il
tuo provider, il provider di chi ha immesso il messaggio, i carrier
che trasportano i pacchetti IP in giro per Internet: nessuno di questi
è un editore nè ha mai inteso assumere tale ruolo.
E' come se il presunto diffamatore lanciasse volantini per strada:
vuoi accusare il tipografo o i netturbini?

 vuoi accusare il tipografo o i netturbini?
Assolutamente no, l'esempio che porti non ha nessuna attinenza.
Non mi pare che fra le funzioni del provider, dell'amministratore di server
e del carrier vi sia quella di leggere i contenuti della corrispondenza per
poi decidere se dare corso all'invio di una mail o no.
Infine non ho nessuna intenzione di stare ad estremizzare situazioni per
dimostrare chi ha ragione e chi torto.
Ripeto, le mie affermazioni sono basate semplicemente sul "buon senso":
credo cioe' che se in un ng moderato ed assai frequentato venisse postato un
msg anonimo contenente accuse gravi e infondate sul mio conto, io
personalmente mi sentirei leso nella mia onorabilita', mi chiederei con
quale diritto il moderatore dopo averlo letto abbia pubblicato quel msg, ed
infine sporgerei querela nei suoi confronti.
E credo che anche tu nella stessa situazione faresti qualcosa di simile.
Ciao
Mario

Sai dove si puo' trovare notizia di questo precedente?
http://www.interlex.com/testi/or980704.htm
Allora, anche se _giuridicamente_ l'argomento è stato già trattato:
La corrispondenza telematica è assimilata a quella cartacea.
Anzi, qualsiasi comunicazione interpersonale è assimilata alla
corrispondenza "cartacea".
Inviare un messaggio ad un NG potrebbe equivalere a spedire una cartolina;
il fatto che sia leggibile non osta al fatto che distruggerla non integri il
reato di soppressione di corrispondenza
Se il postino recapitando una cartolina ad un proprio conoscente decidesse
di non consegnarla commetterebbe tale reato.
Quindi vediamo come si può applicare il tutto al moderatore, tenendo
presente che la prova del consenso all'eventuale "filtro" dovrebbe  essere
"scritta" in senso classico, e quindi per ora non vale una e-mail.
In effetti i casi che si potrebbero ipotizzare sono molteplici: infatti,
tecnicamente, una mailing list E' PUBBLICA, fino a che non ne viene
ristretto l'accesso mediante username / password o altri mezzi.
Giuridicamente anche; nel senso che è "pubblica" soltanto se "chiunque" può
iscriversi senza alcuna restrizione, e puo' immettere messaggi senza alcuna
restrizione.
Sarebbe da discutere se la possibilita' di "buttare fuori" qualcuno possa
essere considerata come indice di "non pubblicità" della lista.
Si possono distinguere i seguenti casi:
1) Caso in cui la lista NON e' protetta e si verifica una violazione, con
denial-of-service o senza;
2) Caso in cui la lista NON e' protetta e si verifica una violazione da
parte di persone autorizzate all'accesso (in questo caso praticamente
tutti);
3) Caso in cui la lista e' protetta e si verifica una violazione (di tipo
brute force o quant'altro), con denial-of-service o senza;
4) Caso in cui la lista e' protetta e si verifica una violazione da parte di
persone autorizzate all'accesso;
5) Casi di cui sopra da 1 a 4 , qualora un messaggio venga riportato in
maniera non anonima al di fuori della lista;
6) Intercettazione delle e-mail in maniera fraudolenta, alterazione del
contenuto delle stesse, etc. etc.
7) Lettura delle mail da parte di soggetto non iscritto alla lista per
"colpa" dell'iscritto
8) ..... altro......
Quindi, il fatto che una e-mail, se inviata ad un gruppo chiuso di utenti,
sia da considerare in ogni caso come corrispondenza privata deriva da da
principi gi consolidati; sostiene infatti la Corte di Cassazione Penale Sez.
V, 10 luglio 1997, n. 8838, che nelll'ipotesi di reato di "violazione della
corrispondenza", l'oggetto della tutela penale non è l'eventuale segreto,
che sia affidato alla corrispondenza, ma la corrispondenza in sè E' la
corrispondenza di per se stessa ad essere ritenuta segreta,
indipendentemente quindi dalla segretezza o non segretezza del suo contenuto
(nella specie, la Corte ha precisato che non e' possibile prendere visione
della corrispondenza diretta al coniuge, senza il consenso espresso o tacito
di quest'ultimo).
"Scopo della norma è tutelare il diritto dell'individuo alla libertà e
segretezza della corrispondenza. Il termine corrispondenza va inteso in
senso lato, essendo tale ogni forma di comunicazione di idee, sentimenti,
propositi o notizie svolgentesi tra due persone in modo diverso dalla
conversazione compiuta in presenza di entrambe (per esempio lettere,
cartoline, telegrammi, telefonate" da Dizionario dei Reati di G.C.Caselli,
Edizioni Simone, 1998.
Inoltre con la legge 547/93 (reperibile in rete) è stato sostituito il 4^
comma dell'art.616 del codice penale, che ora recita esattamente:
Art. 5 L.547/93:
1. Nell'art. 616 del codice penale, il quarto comma è sostituito dal
seguente:
"Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per "corrispondenza" si
intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica
ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza".
Quindi ogni forma di "comunicazione a distanza" è stata assimilata alla
corrispondenza "normale", ponendo anche la legge abbastanza insensibile ai
rapidi mutamenti della tecnologia.
Altro discorso è quello della effettiva possibilità di intercettazione e
lettura dei messaggi, che se spediti in chiaro sono stati (giustamente)
assimilati ad una cartolina postale quanto a riservatezza; la riservatezza
intesa come "segretezza" del messaggio può essere assicurata soltanto da
sistemi crittografici.
Spero di essere stato chiaro e di non avervi annoiato.


 fior fiore di siti "privati" con ottime message board moderate.
parole sante!
antes
p.s. grazie del consiglio

 Questo, per come č "congegnata" usenet non č affatto vero.
scusa ma nel momento in cui il moderatore, *decide* quali messaggi
pubblicare e quali no, e' chiaro che il msg e' stato pubblicato perche' lo
ha voluto lui;
scusa, se non chiedo troppo, puoi argomentare le tue risposte con
spiegazioni logiche, al fine di farci capire meglio?
sai, con risposte tipo: si, no, non puo', e' dura portare avanti una
discussione, che cmq nasce per far crescere chi ci partecipa;
grazie antes

 diffamatorio?
appunto, nel dubbio ometti il nome, o non pubblichi il messaggio!

 corrispondenza "cartacea".
grazie per le informazioni;
le chiedo cortesemente il suo parere, su un caso specifico capitato qualche
giorno fa;
anziche' scriverle la storia le faccio subito un esempio pratico:
se io prendo il msg da Lei appena inviato, e lo posto interamente con tanto
di mittente, in un altro ng, senza chiedere la sua autorizzazione, commetto
reato?
specifico che non mi spaccio per lei, ma all'interno di un mio post faccio
copia e incolla del suo msg;
grazie, il caso e' capitato qualche giorno fa in it.discussioni.notut
antes


Ma questo e' proprio "ufficiale" o e' solo una tua personale opinione?
Voglio dire non e' possibile vedere un'analogia tra il moderatore e la
figura di un direttore "responsabile" di una testata?
Io ho notato che spesso le querele per diffamazione a mezzo stampa portavano
in tribunale due imputati: il giornalista che materialmente ha scritto
l'articolo e il direttore responsabile che ne ha autorizzato la
pubblicazione.
Ossia. Se un utente *non* in WL, manda un post dove, puttacaso (esagerando)
vengono forniti consigli su come procurarsi bimbi per scopi lubrichi, il
moderatore legge il post dice "ok, mi sembra ottimo", lo "pubblica" sul NG e
ciononostante non e' minimamente responsabile dei suoi contenuti?
A me pare strano francamente.
Paolo B.
--
---------------------------------
UIN 61043246
Se non capisci allora e' sarcasmo
---------------------------------

fior fiore di siti "privati" con ottime message board moderate.
Ma Usenet non e' una cosa pubblica, almeno non mi pare proprio. Viene
gestita dal GCN che non e' un ente pubblico.
--
Candido - candido[at]
simtech.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur

 gestita dal GCN che non e' un ente pubblico.
Sono d'accordo e ho ribadito anche io il concetto in un altro post. D'altro
canto, un NG, per esempio, sull'home-cinema è accessibile da chiunque
utilizzando uno dei tanti programmi di consultazione di NG. In Italia può
esserci un solo NG sull'home-cinema (difficilmente il GCN accetterà
l'apertura di due NG identici, e io credo giustamente), il che lo pone in
una situazione di eccezionale vantaggio rispetto ai siti Internet, che
possono essere molti e soprattutto sono di più difficile individuazione.
Ecco perché considero Usent una sorta di "cosa pubblica" per le sue
caratteristiche. All'atto pratico sono d'accordo ovviamente con te.

 Forse lo č davvero e non lo abbiamo ancora capito.
Non mi stupirebbe se prima o poi la legge "scoprisse" Usenet e facesse
pulizia, cosě come ha scoperto le BBS a suo tempo.

stessa scusa ma dubito che non sarebbe accusato per questo.
Potrebbe cambiare qualcosa se si tiene conto del fatto che per essere
direttore di un giornale si debba essere (credo) come minimo
giornalista?
Per essere moderatori non occorre nemmeno avere un nome, basta avere
un indirizzo email. Potrebbe farlo (e in effetti lo fanno) anche
minori, chiunque insomma.
Questo ha importanza o no?
La cosa mi interessa molto, visto che forse diventero' proprio
moderatore, e vorrei sapere a cosa posso andare incontro...


Verifica solamente la attinenza con il manifesto del ng.
Stiamo discutendo della moderazione di un gruppo di discussione.
Nel manifesto si dice che non verranno fatti passare messaggi con
attacchi violenti e ingiustificati verso enti o persone.
Se dovesse *scappare* qualcosa a un moderatore, questi sarebbe da
considerare responsabile, oppure in ogni caso non lo e'?


pubblico.
Ma anche la tin, ad esempio, e' solo gestore della propria gerarchia?


diffamante verso una persona, senza aver prima accertato che cio'
Tutto e' possibile, comunque un moderatore non e' un direttore di una
testata giornalistica; non mi pare ci sia stato una sola sentenza di
questo genere (e neppure contraria).
Visto che i moderatori fanno questo "lavoro" aggratisse, se fossero
responsabili penalmente IMHO li si dovrebbe retribuire per i rischi che
si assumono.
Mi pare un "po'" eccessivo.
Fabrizio

 Ma anche la tin, ad esempio, e' solo gestore della propria gerarchia?
Ovviamente no, è proprietaria.
Resta cmq difficile comprendere chi sia l'"editore" alle spalle del GCN, che
non mi pare definibile come proprietario di it*.
In verità, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva è diversa da quella
che noi ci aspettavamo..." (T.B.)

 si assumono.
Esulando dai fatti in questione, la responsabilità ha poco a che vedere con
la retribuzione. Altrimenti i Carabinieri dovrebbero essere strapagati
mentre i calciatori dovrebbero morire di fame...


Potresti chiarire meglio questo principio?
E anche, scusa se sono fissato ma la cosa inizia a incuriosirmi molto, dove
hai trovata scritto questo concetto sul "principio di diligenza"?
Ciao
Paolo B.

moderatore non debba essere responsabile legalmente di quello che approva.
Il moderatore e' solo un tramite , proprio come una linea telefonica.

Ma questo e' proprio "ufficiale" o e' solo una tua personale opinione?
Il moderatore e' solo un tizio che si e' incaricato di rendere un
servizio ad altri  gratuitamente, da qui' a considerarlo un direttore
responsabile ce ne passa, anche perche' il direttore responsabile
dovrebbe essere un giornalista iscritto all'albo dei giornalisti.

pulizia, cosě come ha scoperto le BBS a suo tempo.
sara' difficile che riesca a stroncarla come ha fatto con le BBS, 
visto che si troverebbe contro il parere di centinaia di milioni di
persone.

 persone.
In Italia non sono proprio centinaia di milioni di persone. E soprattutto
non credo che alla polizia postale, alla guardia di finanza o chi per esse
interesserebbe molto il giudizio popolare.

 dovrebbe essere un giornalista iscritto all'albo dei giornalisti.
E allora?
-Stefano

Il moderatore e' solo un tramite, proprio come una linea telefonica.
No. Se lo fosse i messaggi non sarebbero fermati, valutati e accettati o
rifiutati.
-Stefano


PP-------> Ecco vedete... mah !
Qui leggono in tanti: non scriviamo  sciocchezze.
Non solo il Direttore deve essere iscritto all'Albo, ma deve sborsare
£.600.000 per    r e g i s t r a r e  la testata.
RICOSTRUIRE non era registrato e l'autore è stato convocato in Prefettura.
Era il prodotto di uno solo - tanto per cambiare- quindi un libro, ed è
finita lì.
---
Non ho notizie recenti, ma it.politica.destra è vuoto, assieme a I:DLT: e
it.hobby.satyra.
Una moda che passa, una grossa occasione sprecata.
<
--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
Il Giornale, che piace ad Internet :-)
Un'analisi seria dei Newsgroup.
Un inno ad una grande Città del Sud.
Destra o sinistra, ora o mai più


Una linea telefonica non fa passare selettivamente questo o quel messaggio.
Questo tuo paragone oltre che poco sensato e' anche offensivo per la stessa
figura del moderatore.
Ciao
Paolo B.

 dovrebbe essere un giornalista iscritto all'albo dei giornalisti.
Io non credo che l'aspetto decisivo sia se il suo lavoro e' gratuito o meno.
Il discorso di dover pagare per rendere responsabili ha i suoi limiti.
Chiunque si trova col suo operato a poter arrecare danni (morali o
materiali) a terze persone deve essere considerato responsabile.
Il moderatore se fa passare un messaggio che comporta danni morali ad una
terza persona secondo te non puo' essere considerato corresposnabile assieme
all'autore del post?
Il discorso del "gratuito" non mi convince perche' ad esempio con questo
ragionamento dovremmo considerare irresponsabile quella persona "non
qualificata" che "gratuitamente" fa un lavoro di idraulica in casa di un
amico. Se pero' questo idraulico "dilettante" e gratuito spacca delle
condutture e arreca danni a tutto il condominio non credo che di fronte alle
proteste dei condomini risulti valida la difesa: "non fateci caso, non sono
un vero idraulico e non mi sono neanche fatto pagare"
Spero di aver reso l'idea...
Ciao
Paolo B.

Se cosě fosse tutta Usenet sarebbe illegale. 
Perche'?
ciao
carlo|mrwhite
10210099
[lo stile conta]
-----------------
use the condom. remove it to reply

Questo IMHO č un azzardo (se č scritto esattamente cosě; che ng?)
it.arti.fumetti, che ora non e' moderato, ma si discute di moderarlo.
Quella frase e' gia' presente nel manifesto di it.arti.animazione.


cartacee.
Ma e' un'analogia pericolosa, poiche' non tiene conto della quantita'
di cosidetti giornalisti. Si parla di migliaia di utenti che scrivono
ogni giorno decine di messaggi. A te non capita mai di essere nervoso
e magari di incazzarti e mollare qualche madonna? Magari poi chiedi
scusa, ma se invece ti becchi una denucia...


materiali) a terze persone deve essere considerato responsabile.
Questo e' vero, ma e' davvero l'operato del moderatore a fare i danni
o e' forse l'autore del messaggio a farli?


non mi pare definibile come proprietario di it*.
Qualcuno sa per caso come e' nata la gerarchia it?
Mi viene in mente che se un gruppo di persone ha creato il GCN, alla
fine si potrebbe dire che tale gerarchia sia proprio di loro
proprieta'... o no?


Mi pare un "po'" eccessivo.
Decisamente.


scusa, ma se invece ti becchi una denucia...
Guarda che la denuncia si puo' anche ritirare di fronte a delle scuse
pubbliche, come succede sempre piu' spesso.
-Stefano

pubbliche, come succede sempre piu' spesso.
Questo non risolve il problema. Se i termini sono questi preferisco
censurare piuttosto che stare con il dubbio che chiunque possa
denunciarmi per il messaggio di un altro.


 gestita dal GCN che non e' un ente pubblico.
Quale che sia la natura di usenet o delle gerarchie italiane è di tutta
evidenza
la rilevanza pubblica del servizio, paragonabile alle emissioni
radiotelevisive
che, pur essendo di natura privatistica (con eccezione della RAI che è un
ibrido),
svolgono una funzione pubblica e come tali devono a mio avviso rispondere
anche giuridicamente. E' evidente che tale natura si evidenzia maggiormente
in
usenet che nella struttura del web (siti commerciali,ecc).
Saluti.Rinaldini.


 piuttosto che aprir bocca e...togliere ogni dubbio!
Ti riferivi al tuo intervento?:-)

devono a mio avviso rispondere anche giuridicamente.
Pero' mentre per le trasmissioni ci sono delle regole ben precise, per
Usenet non c'e' alcuna regola. In effetti quello che decide il GCN e'
legge.
E come puo' essere possibile che ci sia da una parte una mancanza di
regole, ma allo stesso tempo una cosi' alta responsabilita'?


 piuttosto che aprir bocca e...togliere ogni dubbio!
Si e taci invece di inviare freddure da pubblicità Rai.

 regole, ma allo stesso tempo una cosi' alta responsabilita'?
In Italia è possibile tutto.
Persino tre partiti comunisti al governo.
Rinaldini.


 Come sopra (*)Si buonanotte...

 della tua identità.
E' normale che chi vive di provocazioni dubiti degli altri.

 Tra due mali scelgo sempre quello che non ho mai provato.
E' possibile evitare queste freddure?

 provocatori sta al piano superiore.
Non mi intendo nè di provocatori, nè di involuzioni.

 *plonk*
Si plonk lo hai usato già con un altro pseudo, quando muori
annegato nel tuo mare di nulla?

 E' evidente che sei solo un troll.
E' evidente che sei il solito scassaballe che cambia nick di
continuo per impedirmi di dire che usenet è in mano a 4
fessi maoisti usciti dal politecnico e stipendiati dallo stato.


 ti auguro buona fortuna, ne hai bisogno.
Secondo me quello li' non ha bisogno di fortuna ma se non di intelligenza
(difficile per lui ad aversi) almeno di educazione e quella sua madre e la
scuola avrebbero dovuta insegnargliela ma forse l'impresa e' stata
impossibile.
Io l'ho filtrato cosě se avesse intenzione di offendere pure me, non avro'
il patema d'animo di leggerlo.
Giuliano


Candido (?)
la fortuna aiuta gli audaci
che tradotto per i credenti fa
aiutati che Dio ti aiuta
Rinaldini
