Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Spamming commerciale oppure no? (un caso) - Da azienda ad azienda

Vorrei un parere su un caso di questo tipo:
1) una società A vende spazi pubblicitari nell'ambito dei viaggi
2) nel sito della società A, per un determinato periodo di tempo, c'è
una sezione speciale per una città specifica ((supponiamo Milano)) e
vorrebbe proporre ad agenzie di viaggio la possibilità di apparire con
banner od altro
3) la società A fa una ricerca su internet e trova delle agenzie di
viaggio che hanno un sito internet che contiene una email per
infomarmazioni od altro
4) la società A scrive alle agenzie di viaggio per proporgli
un'offerta pubblicitaria limitata per un periodo di tempo e specifica
per quella sezione specificando nel messaggio che il loro indirizzo
non è stato reperito da elenchi pubblici ma dal loro sito e che non
verrà conservato/archiviato dalla società A per altri invii
Questo secondo voi è spam?
Grazie e ciao

4) la società A scrive
via mail?
non si può.
mk

 non si può.
Giusto. Infatti l'indirizzo di e-mail è pubblicato solo per far vedere che
c'è, ma guai a chi lo usa... C'è un'e-mail per informazioni o altro, non
vedo perché io non possa scrivere al responsabile per proporgli una
partnership. Un conto è fare mass-mailing, un conto è contattare un'azienda.

Un conto è fare mass-mailing, un conto è contattare un'azienda.
chiamali al tel...
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:qvhc10t166v4fek6g...@4ax.com...

e se il caso fosse il contrario?
cioè non che la società A vuole vendere spazi pubblicitari alla società B
contattata via email, ma che la società A vuole acquistare spazi
pubblicitari oppure chiedere se la società B è disponibile dare spazio alla
società A? è spam lo stesso? non credo

e se il caso fosse il contrario?
decidiamoci su un caso e poi discutiamo su quello :-)
b è un cliente o un venditore?
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:3olc1096up3f5kd2o...@4ax.com...

ipotesi:
A è una società che vende e compra spazi pubblicitari
B è una società o un privato che gestisce un sito
se A propone a B di acquistare spazi pubblicitari da A, in pratica fa
pubblicità non richiesta, quindi spam
se A propone a B di vendere spazi pubblicitari ad A... fa spam o no?

se A propone a B di vendere spazi pubblicitari ad A... fa spam o no?
A ha lasciato una mail sul proprio sito? ha specificato l'uso di
quella mail?
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2bmc10hbj57pga0f8...@4ax.com...

non ci siamo capiti.. :-)
facciamo un esempio in prima persona..
se io vado ad esempio nel tuo sito 
maxkava.com
 e ti scrivo via email perchè
vorrei acquistare il tuo sito o almeno acquistare uno spazio pubblicitario
da te, anche se so che tu non vendi spazi pubblicitari.. e magari non sei
interessato.. ma io vorrei farti un offerta.. quindi non voglio venderti
nulla.. ma voglio essere io ad acquistare qualcosa da te.. cioè convincerti
a vendermi il tuo sito (anche se tu non sei un venditore).. posso farlo? o
mi accusi lo stesso di spam?

...


 chiamali al tel...
E magari tu vedi una logica in tutto questo...
-- 
Massimiliano Crippa
Nipponico.com - Wa-sabi S.r.l.

mi accusi lo stesso di spam?
questione di lana caprina, imho :-)
diciamo che se mi scrivi per comprare, chiudo un occhio :-P
mk

Quanti casi di spamming sono stati condannati dal garante?
il 95% dei ricorsi presentati.
mk

E magari tu vedi una logica in tutto questo...
se vuoi discutere, forse dovresti scrivere più di una mezza riga...
mk

 se non vedi perchè non si possa, leggi DL n.196 del 30 giugno 2003
Rileggo subito il testo. Hai intanto, cortesemente, qualche link a sentenze
al riguardo?

al riguardo?
sentenze..di cosa?
mk

 diciamo che se mi scrivi per comprare, chiudo un occhio :-P
ok..
quindi se voglio soldi da te, cioč venderti qualcosa.. .. č spam..
se i soldi voglio darteli.. cioč comprarti qualcosa.. non č spam.

se i soldi voglio darteli.. cioè comprarti qualcosa.. non è spam.
spam è unsolicited bulk e-mail.
questa è la definizione generica.
teoricamenmte dunque se metto una mail sul mio sito e specifico che è
per informazioni sui servizi del sito, puoi scrivermi solo per quello.
è ovvio che in tutte le cose ci va il buon senso... ecco perchè almeno
la metà degli spammer italiani sono "graziati"...
mk

 sentenze..di cosa?
Sentenze. Una sentenza che dia torto a chi ha scritto personalmente a
un'azienda per dirle "Ciao, sono Pinco Pallino, responsabile commerciale
dell'azienda X, ti interessa questo tipo di prodotto? Possiamo fissare un
appuntamento per parlarne?" o qualcosa di simile.

 mk
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per altri invii 
Allora, tecnicamente questo e' trattamento di dati personali, indirizzo 
email.
Quello che si deve stabilire e' se sia necessario il consenso 
preventivo oppure no.
In questo caso IMHO il consenso e' necessario, quindi non e' possibile 
trattare il dato (cioe' inviare una mail) per chiedere il trattamento 
(che, di fatto, e' gia'avvenuto). Non e' possibile nemmeno invocare 
l'art.24 lett. c, poiche' un indirizzo in un sito web non rientra nel 
caso.
La soluzione, dunque, sarebbe quella di telefonare.
Ho, pero', un paio di perplessita'. La prima riguarda questa eslcusione 
del consenso:
d) riguarda dati relativi allo svolgimento di attività economiche, 
trattati nel rispetto della vigente normativa in materia di segreto 
aziendale e industriale;
La mail di un'impresa pubblicata nel sito della stessa e' un dato 
relativo allo svolgimento di un'attivita' ecnonomica? Se si, il 
consenso non e' necessario, altrimenti lo e'.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 valido per informazioni, non per inviare pubblicità.
IMHO qui c'e' da ragionarci su: qual e' la finalita' della 
pubblicazione di un indirizzo email in un sito? Ci possono essere 
finalita' differenti a seconda dei tipi di siti (privati, aziendali, 
istituzionali ecc.)?
Io credo che una chiusura totale non porti a nulla di buono e non sia 
di grande aiuto. Nel B2B grandi problemi di tutela dei dati personali 
non ne ho mai visti ne' sentiti, che senso ha crearli a tutti i costi?
IMHO l'inerenza del messaggio inviato con l'attivita' svolta puo' 
essere di aiuto.
E poi c'e' sempre quella lettera d.. :-)


 quindi anche il contatto via fax non è permesso.
Sbagliato, il numero di fax e' presente in un elenco conoscibile da 
chiunque, quindi il consenso non e' richiesto.


 per quello. 
 
A meno che non sia una persona fisica e scriva per scopi esclusivamente 
personali... ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:Xns947DDF75AAE88...@193.70.192.192...


appuntamento per parlarne?" o qualcosa di simile.
www.garanteprivacy.it
 cui unirei alcune mail personali o messaggi sul
mio forum. non chiedermi link precisi, chè non ne ho da darti al volo.
mk

cartacea 
esatto, il fax non è permesso.
ma questo da anni, ancora prima della mail.
mk

chiunque, quindi il consenso non e' richiesto.
ci andrei motlo cauto ad affermare questo:
dl 185 2 maggio 1999
Art. 10 - Limiti all'impiego di talune tecniche di comunicazione a
distanza
1. L'impiego da parte di un fornitore del telefono, della posta
elettronica di sistemi automatizzati di chiamata senza l'intervento di
un operatore o di fax, richiede il consenso preventivo del
consumatore.
e dl 171 13 maggio 1998
Art. 10.
Chiamate indesiderate
1. L'uso di un sistema automatizzato di chiamata senza intervento di
un operatore o del telefax per scopi di invio di materiale
pubblicitario o di vendita diretta, ovvero per il compimento di
ricerche di mercato o di comunicazione commerciale interattiva, è
consentito con il consenso espresso dell'abbonato.
entrambi ripresi nel nuovo del 196/2003
mk

aziendale e industriale;
i dati sullo svolgimento di attivitą economiche non sono chiaramente
le mail.
mk

elenchi pubblici) non richiedono autorizzazione... per quale motivo?
per inviare un fax pubblicitario serve consenso, per una lettera no
mk

non ne ho mai visti ne' sentiti, che senso ha crearli a tutti i costi?
non ne hai mai sentiti perchč le mail b2b, grazie alla legislazione
che abbiamo, vengono usate con molta cautela dalla maggior parte delle
aziende. se non ci fossero paletti (cioč se come qualcuno vorrebbe, io
azienda posso inviare mail pubblicitarie ad nmila altre aziende),
sarebbe il far west.
mk

personali... ;-)
ovvio :-)
ma credevo si parlasse di pubblicità....
mk

 mk
Capisco che questo sia la risultante di poca chiarezza della legge
tenuto conto anche del fatto che è nuova e ancora da concretizzare.
Ma vorrei sapere... chi conosce un esempio di condanna del garante che
ha riguarato spamming tra un'azienda ed un'altra azienda... e non tra
privato ed un'azienda.
Buona giornata

privato ed un'azienda.
se per azienda intendi anche libero professionisti, ce ne sono stati
diversi. ce ne sobno stati anche tra azienda e azienda, ma sono un
numero di casi irrisori rispetto al volume dei ruicorsi totali (che
rimane comunque basso rispetto allo spamming in genere)
mk

 ci andrei motlo cauto ad affermare questo:
In effetti sarebbe da vedere cosa si intende per "comunicazione 
commerciale". Considerare come tale "qualsiasi" invio da parte di 
un'azienda mi sembra esagerato, anche perche', altrimenti, non ci 
sarebbe stato bisogno di distinguere tra "invio di materiale 
pubblicitario", "vendita diretta", "ricerche di mercato" e 
"comunicazione commerciale".
Sinceramente non saprei se una richiesta di consenso al trattamento 
possa definirsi "comunicazione commerciale" oppure no.
Per quanto riguarda l'art.10 del dl 185/99, si riferisce al 
consumatore, che in questo caso non centra.


 pubblicitarie ad nmila altre aziende), sarebbe il far west.
Non partire in quarta! Mica voglio il far west! E' solo che ci deve 
essere una via di mezzo tra il "tutto permesso" e il "tutto proibito".
Trovo che usare il solo telefono per il primo contatto sia 
un'impostazione errata che non puo' fare altro che rallentare e 
scoraggiare l'uso corretto della mail.
Bella legge, belle parole, ma lo spam continua a crescere...
A nessuno viene in mente che, forse, c'e' qualcosa che non va?
Mah..


 le mail.
Allora cosa sono?
Sinceramente, non l'ho mai capito!


consumatore, che in questo caso non centra.
sì, ti ho citato i due dl (per altro confluiti nel dl 196 ad occhio..)
..dei due, uno vale per tutti :-)
mk

A nessuno viene in mente che, forse, c'e' qualcosa che non va?
cresce lo spam dei soliti noti.
e soprattutto, potremo dire che la legislazione non va bene quando
sarà stata applicata seriamente.
mk

Sinceramente, non l'ho mai capito!
fatturato, ad esempio.
(il bilancio è pubblico)
mk

Io sono sempre convinto che la legge anti -spam si rivolga prevalentemente
ai privati che come me ricevono veramente centinaia e centinaia di messaggi
email tempestati di virus, di offerte per comprare viagra, di offerte per
farsi allungare il pene e di incontri con fantastiche ragazze... guarda caso
tutti messaggi inglesi.
Per me ora che il legislatore si concentrerà sull'eventuale spamming tra
aziende ce ne correrà di tempo o no?
Ciao

aziende ce ne correrà di tempo o no?
no, la legge vale per tutti :_)
mk

> ricevere mail costa denaro
Secondo te costa più denaro ricevere una email o perdere tempo al telefono
come proponi tu?
-- 
Massimiliano Crippa
Nipponico.com - Wa-sabi S.r.l.

 contrario.
Io non ho mai visto specificato un bel niente vicino ad un indirizzo e-mail.
Cosa intendi?


come proponi tu?
il tempo lo perdi comunque.
come detto, attenzione che nelle analisi spicciole non puoi
considerare tutto (potrei dire, al volo, il tempo per installare un
programma di posta, scaricare la posta, scegliere quella buona e
quella cattiva, eliminare quella cattiva, ecc).
quindi, imho, atteniamoci ai costi vivi.
mk

Cosa intendi?
l'indirizzo è info@ ?
mk

 per ricevere quel volantino, tu non hai speso una lira.
Consideri sempre a valore zero il mio tempo. Perché?


 un apposito address per le comunicazioni commerciali...
Questa è una proposta seria e senza bisogno di fare una legge! Tra un po'
faranno una legge anche per andare al gabinetto...
Allora perché invece non fanno una legge che obbliga chi pubblicizza un
indirizzo e-mail a rispondere alle e-mail "legali" che riceve? Proporrei un
anno di galera... ^_^


 scoraggiare l'uso corretto della mail.
Già, un'idea strampalata del commercio...


 pubblicitarie che arrivano? Spero di no...
Perché?


> il tempo lo perdi comunque.
Appunto. E il tempo è un costo. Devo assumere una persona per rispondere al
telefono?


> l'indirizzo è info@ ?
Se io dico "Vi interessa..." non sto chiedendo info? ^_^


Se io dico "Vi interessa..." non sto chiedendo info? ^_^
:-)
mk

Consideri sempre a valore zero il mio tempo. Perché?
perchè il tempo esiste in tutti i sistemi: mail, volantino,
telefonata. vuoi tralasciare il costo puro di ricezione (cosa che io
invece caldeggio) per calcolare i costi dei vari tipi di pubblicità?
accomodati, aspetto il dettaglio...
mk

faranno una legge anche per andare al gabinetto...
l'europa è grande, se non ti piace qui da noi...
mk

Perché?
per tanti motivi...
- perchè sarebbero affogati tra migliaia di altre mail pubblicitarie
- perchè tu sai quello che vuoi, ed è più efficiente che cerchi tu e
non che subisci passivamente
-ecc ecc
mk

telefono?
ripeto: il tempo lo perdi comunque. è come se mi rsipondessi che devi
prendere una persona per leggere le mail o per leggere i volantini.
vai sereno che finchè telefonare o mandarti un volantino avrà costi
elevati per l'azienda che li usa, non sarai sommerso di telefonate di
telemarketing o di volantini.
cosa che invece, dato il basso costo della mail (ettecredo, pago io
che ricevo), accadrebbe se non ci fossero limiti.
cmq non ho ancora sentito un'alternativa seria. l'unica cosa che siete
riusciti a tirar fuori è una lagna su quello che c'è adesso. proposte?
mi raccomando, non devono far spendere soldi al destinatario..
mk

 ha scritto nel
messaggio news:WnWRb.12589$VS6....@tornado.fastwebnet.it...


 che ricevo), accadrebbe se non ci fossero limiti.
così come esiste la flat per internet.. esiste anche per il telefono..
paghi un fisso e fai tutte le telefonate che vuoi..
hai lo stesso costo di una connessione flat per internet..
fare una telefonata o mandarti un email alla fine mi costa uguale..
anzi.. perdo meno tempo a telefonare, visto che via email devo scrivere
e guardacaso.. si fa prima a parlare che a scrivere e forse a voce.. uno è
pure più convincente.. :-)
tu spendi soldi per ricevere la mia pubblicità via email? spendi soldi anche
per ricevere la mia telefonata
(visto che ti faccio perdere tempo e tu per avere il telefono devi comunque
sostenere dei costi.. canone, manutenzione, ecc, ecc..)
io assumo una per romperti le palle al telefono.. e tu assumi una per subire
le rompiture di palle al telefono :-)
in poche parole.. la pubblicità mi scassa la minchia.. e se la ricevo.. la
preferisco via email, perchè ritrovarmi tutto il giorno a rispondere al
telefono ai rompipalle, davvero non potrei resistere :-)

 aziende senza problemi fino adesso?
Mi sembra ovvio...


 perchè il tempo esiste in tutti i sistemi
Ed è sempre un costo...


 non che subisci passivamente
Non ti offendere, ma io non ho mai ricevuto "migliaia" di mail
pubblicitarie, figurati se sullo stesso argomento. Mi sembra che i tuoi
ragionamenti siano più delle esagerazioni...


 mi raccomando, non devono far spendere soldi al destinatario..
Ma io non ho ancora visto un destinatario che si lamenta tranne te...


 telefono ai rompipalle, davvero non potrei resistere :-)
E' la stessa cosa che penso io. E non credo di essere il solo...


 applicala...
Non ne ho bisogno. Tu puoi scrivere alla mia azienda per fare pubblicità
alla casella 
in...@wa-sabi.com
, non ho la minima intenzione di denunciarti.
Se mi telefoni, però, mi rompi di più. Anche perché la mail la posso leggere
quando mi pare, al telefono devo rispondere quando squilla...


telefono ai rompipalle, davvero non potrei resistere :-)
quella è una tua preferenza personale... che non corrisponde con la
migliore soluzione "socialmente" accettabile e sostenibile. sul sito
della tua azienda, hai messo un avviso? "non telefonatem, inondatemi
di spam "
mk

Ed è sempre un costo...
ma essendoci in tutti i sistemi, lo elimiminiamo dal discorso e ci
focalizziamo sui costi di ricezione..
mk

pubblicitarie, figurati se sullo stesso argomento. 
non ti offendere, ma tu hai la fortuna di essere protetto da una
legislazione che frena l'invio massivo di mail pubblicitarie.
e la tua mailbox č ancora utilizzabile grazie a questo.
il mio discorso diceva: senza legislazione , mailbox intasate. visto
che la legislazione c'č, ovvio che la tua mailbox non sia
intasatissima.
ora, rema pure contro una legge che ti difende, ma  almeno renditene
conto.
mk

Ma io non ho ancora visto un destinatario che si lamenta tranne te...
sei cieco.
mk

E' la stessa cosa che penso io. E non credo di essere il solo...
e qual è il problema? vuoi farti indondare la mail di spam? mettilo in
evidenza sulla tua home page, metti solo la mail sui biglietti da
visita e sulla tua pubblicità... se tu preferisci così, iscriviti a
mille mailing list diverse....ma non pretendere che quello che va bene
a te sia la miglior soluzione per tutti . ripeto, se oggi puoi usare
la mailbox senza problemi è grazie alla legislazione vigente.
mk

alla casella 
in...@wa-sabi.com
, non ho la minima intenzione di denunciarti.
non hai capito: io dico di indicarlo chiaramente che vuoi ricevere
pubblòicità via mail.
m
ps: la tentazione di iscriverti a 10mila mailing list per vedere se
sei contento di leggere posta a iosa è forte...

 focalizziamo sui costi di ricezione..
Con la flat il costo di ricezione è nullo, c'è invece un costo di
abbonamento, così come vedere Sky ha un costo di visione nullo. Paghi
l'abbonamento anche se poi non guardi.
Capisco che non tutti hanno la flat, ma non mi sembra giusto ignorare il
discorso.


 e la tua mailbox č ancora utilizzabile grazie a questo.
Non č cosě, lo spam (ma che io non considero sempre tale) lo ricevo anche se
c'č la legge.


 sarà stata applicata seriamente.
Cioe' mai... :-)
-- 
Candido - ICQ 10334649

 e non sostenibili.
i costi te li ho detti..
nel caso delle telefonate..
manutenzione telefono e spese fisse per canone telefonico (escludendo il
tempo che ci perdi.. anche ha anche quello un costo)
per l'email.. il costo è lo stesso..
manutenzione computer e spese fisse per la flat internet (escludendo il
tempo che ci perdi.. )

 no, la legge vale per tutti :_)
Mah, le applicare la legge alla cieca non ha mai portato a nulla di 
buono... :-P


 sei contento di leggere posta a iosa è forte...
Solo tu potevi pensare una cosa del genere...


 sei cieco.
Ad esempio, qui chi si lamenta?


detto.
con la superbia non vai da nessuna parte.
quantifica il costo di ricezione di una lettera cartacea, di un fax e
di una mail, spiegando ovviamente come arrivi a quei numeri.
da lě partiremo per un'ulteriore discussione...altrimenti, non si va
da nessuna parte con il "io dico che č cosě, quindi č cosě".
mk

c'č la legge.
un po' di legno eh?
ne ricevi *meno* di quanto ne riceveresti se si usasse il sistema che
proponi tu (chiunque puň inviare merda a chiunque)
mk

tariffe a tempo o a "peso".
quello è un costo, non un danno.
se si permettesse l'invio indiscriminato (quello caldeggiato da
qualcuno qui), avresti ^100 le mail di oggi e la posta sarebbe
inutilizzabile.
allora, io non sono per il no al mail marketing a priori, ma non ho
ancora letto nessuno che abbia proposte *serie* in alternativa a
quanto accade adesso.
mk

i costi te li ho detti..
io non ragiono sui costi per sentito dire o alla carlona, scusami
tanto. come ho già detto al buon massimiliano, postatemi calcoli seri
giustificati che dimostrino il costo di invio e di ricezione unitari
di una chiamata, di una lettera cartacea, di un fax e di una mail.
mk

Solo tu potevi pensare una cosa del genere...
e perchč mai? ricordati che ti stai battendo per poter scrivere a
chiunque senza consenso. come mai se sei tu il mittente va bene, ma se
diventassi il destinatario di migliaia di comunicazioni commerciali
non ti andrebbe piů bene?
un po' di coerenza..
mk

Fastweb ne entra proprio poco (sarò fortunato?), 
ma si parlava di indirizzi pubblicati sul web..quello aziendale, ad
esempio?
quanti msg di spam, escludendo quelli filtrati dall'isp?
mk

 di una chiamata, di una lettera cartacea, di un fax e di una mail.
non mi pare di citare calcoli inventati o costi inesistenti..
il costo effettivo dipende da diverse cose.. e te le illustro qui di
seguito..
ricevere un fax.. è indubbiamente più costoso che ricevere un email.. visto
che nel fax consumo carta e inchiostro.. d'accordo?
ricevere una lettera cartacea non richiesta, cioè carta.. è indubbiamente
più costoso che ricevere un email.. visto che pago la spazzatura in base ai
"chili" che butto nel cassonetto (sistema di tracciamento elettronico della
pattumiera).. più spazzatura produco.. più pago.. quindi più mi costa
tra le opzioni fax, lettera, telefonata o email.. la più economica da
ricevere rimane l'email, mentre la più fastidiosa rimane la telefonata
rompipalle


picchiettava sulla tastiera:
[ipercut]
non vedo mezzo numero, non vedo proposte alternative a quella odierna.
abbandono.
grazie della discussione (poco proficua, ma tant'č..)
mk

Maxkava, mi spieghi per quale simpatico motivo ti concentri sempre sui
costi... non è affatto vero che lo spirito che guida la legge sia quello di
far risparmiare chi riceve le email.
Insisto... lo spirito è evitare che dei poveri privati CITTADINI ed AZIENDE
si trovino pieni di messaggi per allungare il pene, per comprare viagra, ecc
ecc ecc.
Vorrei vedere una sentenza che ha condannato spamming da azienda ad azienda.
Qualcuno ce l'ha oppure no?
Lasciamo perdere i discorsi teorici di costi, dato che l'analisi del costo
solo per il destinatario indica un'analisi elementare di costi e benefici...
un'analisi corretta e ben fatta prende in considerazione il costo totale di
una determinata attività (mittente e destinatario in questo caso) e non solo
di una... poi possiamo discutere su come sono distribuiti questi costi sui
due soggetti ma prendiamo il costo totale ok? E penso che nessuno dubiti sul
fatto che l'email sia il sistema più economico!
Torno al mio caso... per quale cavolo di motivo non posso spedire un
messaggio espressamente personalizzato e specifico per offrire una cosa che
potrebbe essere di sicuro interesse.
E maxkava ti prego di non rispondere telefona... uno perchè costa e due
perchè non posso! Se ti sei accorto rispondo solo di sera!
:-)
Ciauz

 proponi tu (chiunque può inviare merda a chiunque)
Hai una visione un attimo negativa della vita e delle persone, eh?


 inutilizzabile.
Parafrasandoti, ti chiederei di dimostrare quanto dici... ^_^


 un po' di coerenza..
Non è che non mi andrebbe più bene, è che fai esempi inesistenti, usi i
numeroni per avere ragione. Ma quanto spam ricevi tu...


 rompipalle
Non posso che essere nuovamente d'accordo.


 da nessuna parte con il "io dico che è così, quindi è così".
Mah...


potrebbe essere di sicuro interesse.
il motivo è: le legge lo vieta.
Perchè lo vieta? Per tanti motivi: economici, pratici, morali, ecc.
Fine della risposta.
ribadisco, che tu ritieni che la cosa possa interessare, ma non c'è la
certezza: è soggettivo. come te, n-mila aziende possono scrivere allo
stesso mittente ritendendo che il loro prodotto possa interessare...e
il destinatario di tutte queste mail che pubblicizzano
interessantissimi - per chi li vende - prodotti, si ritrova la mailbox
piena di merda. il ragionamento non mi pare difficile, eppure ...
mk

Hai una visione un attimo negativa della vita e delle persone, eh?
si chiama esperienza.
mk

Parafrasandoti, ti chiederei di dimostrare quanto dici... ^_^
basta vedere cosa succede dove non c'è limite...e questo in qualsiasi
campo della vita.
mk

Ma quanto spam ricevi tu...
troppo.
mk

Non posso che essere nuovamente d'accordo.
e allora, visto che siete pappa&ciccia, scrivetevi tra voi milioni di
mail pubblicitarie e lasciate stare chi non vuole ricevere la vostra
immondizia.
mk

Mah...
carine come risposte:
- ti ho chiesto un'analisi costi/benefici dettagliasta e non hai
risposto
- ti ho chiesto quanto spam ricevi e non hai risposto
- ti ho chiesto una proposta alternativa all'invio indiscriminato e
non hai risposto.
complimenti per l'apporto alla discussione.
mk

 grazie della discussione (poco proficua, ma tant'è..)
insomma.. non vuoi ammettere che...
costa più ricevere un fax che un email..
che è più fastidioso ricevere una telefonata che un email

 a quanto accade adesso.
Credo che la strada migliore da seguire sia quella di evitare gli invii 
incondizionati e pressoche' anonimi. Ci vorrebbe un sistema 
(protocollo? Chiedo aiuto, non sono un tecnico) che permetta di sapere 
chi sta inviando la mail.


 immondizia.
Migliaia, milioni, tra un po' passeremo ai miliardi...
-- 
Massimiliano Crippa
Nipponico.com - Wa-sabi S.r.l.

 non hai risposto.
Il problema è che tu pensi ci sia solo l'invio indiscriminato di milioni di
e-mail dall'altra parte...


che è più fastidioso ricevere una telefonata che un email
questa, se permetti, è soggettiva.
posto che c'è gente che non vuole essere disturbata via mail, e posto
che c'è una legislazione che tutela queste persone (che sono la
maggior parte), non ho letto mezza proposta da parte vostra per
permettere l'email marketing in maniera sostenibile da tutti (clienti,
aziende, utenti, sistema, provider).
l'unica cosa che avete saputo dire è: voglio mandare mail commerciali
a chiunque senza consenso.
mk

chi sta inviando la mail.
questo è già un passo in avanti: un mittente certificato. rimane il
problema di migliaia di aziende che, potenzialmente, possono comunque
fare UN invio e per la mailbox dell'utente anche 1 solo messaggio ad
azienda della propria provincia (non del mondo! non d'europa...)
significa una perdita di tempo incredibile.
mk

Sai... il buon senso non č dote neppure tra i nostri legislatori...
sě, ma a leggere certi discorsi pro-spam mi viene da dire che ne hanno
piů loro di qualcun altro..
mk

 piů loro di qualcun altro..
E' che gli integralisti non mi sono mai piaciuti...


E' che gli integralisti non mi sono mai piaciuti...
a me ghli stupidi, ma non è questo il discorso.
Non hai ancora fatto una proposta alternativa alla legislazione
vigente (a meno che tu non voglia considerare una proposta la
possibilità di inviare merda a chiunque)
mk

 possibilità di inviare merda a chiunque)
Grazie per lo stupido, sei molto educato (e poi ti offendi per seghe
mentali). Fortunatamente la presenza di una tutela non obbliga alla sua
applicazione e il buon senso spesso prevale. Tieniti la tua legge, fai tutti
i ricorsi che vuoi, hai un sacco di tempo libero. A me non da fastidio la
legge, la trovo solo eccessiva. Comunque, considerare merda quello che
inviano gli altri non è scritto nemmeno nella legge...


 Ci sono quelli convinti dell'esistenza del diavolo e quelli no.
Esatto. Per uno stronzo che invia milioni di mail alla cazzo, c'č gente che
invia magari un centinaio di mail a persone potenzialmente interessate e
queste non sporgono denuncia anche se non sono interessate. Magari scrivono
che non vogliono piů ricevere il messaggio e finisce tutto lě. Un
compromesso civile che non fa perdere niente a nessuno...


 Chi le riceve, può ben incazzarsi anche se sono solo due...
Perché no, c'è chi si incazza anche se solo lo guardi...


 compromesso civile che non fa perdere niente a nessuno...
l'invio di email multiple sostanzialmente identiche non richieste
(ovvero lo spam) non può funzionare né per i privati né per le aziende
per un semplice motivo: il sistema non può scalare. Ovvero, dal punto
di vista tecnico è possibile scalare per un po', ma dal punto di vista
dell'utilità del mezzo non esiste *nessun* margine di tolleranza.
Scalando su giunge abbastanza rapidamente il momento in cui la posta
non desiderata diventa in numero tale da rendere illegibile la
casella, a prescindere se sia un privato o il dipendente di una
azienda a doverla seguire. Credere di poter limitare entro valori
accettabili il sistema del "bulk advertising" non richiesto è sciocco,
in malafede o entrambi (come per la DMA) e basta farsi due conti per
capirlo. Basterebbe infatti chiedersi quanti sono coloro che
potrebbero trovar molto utile e conveniente mandare un centinaio di
email a soggetti ben selezionati, a scopo puramente professionale
ovviamente.
Ora Massimiliano tu non puoi pretendere di poter spedire cento email
ad aziende potenzialmente interessate ed impedire a decine o centinaia
di migliaia di webmaster/artigiani/imprenditori/professionisti/disoccupati 
ecc. di fare altrettanto.
Se la legge non può o non vuole impedire un simile fenomeno e tentasse
di fare distinzioni, di ammettere il "...è possibile, ma con
moderazione e solo per questi casi...", allora sarà il sistema stesso
a regire, con le block list, i filtri, i DCC/razor, lespamtrap alla
brightmail e tutti gli altri accorgimenti tecnici possibili. E se non
ci si riuscirà, allora accadrà il peggio, ovvero l'email diventerà un
sistema basato sul consenso preventivo per *qualsiasi* invio, ovvero
sarà opt-in non solo per il bulk, ma anche per le mail scritte da un
umano per un singolo umano, in quanto verrà concesso il privilegio
della ricezione solo a chi è già stato inserito in una lista bianca.
Tra l'altro, adesso lo spam fraudolento, volgare e osceno assieme ai
worm e al conseguente mailing ottuso degli antivirus ha ragiunto un
tale livello di diffusione che l'ostilità, la rabbia, addirittura il
furore istintivo verso qualsiasi cosa violi ulteriormente la *nostra*
email, ancora una volta che sia aziendale o privata non conta, è
talmente diffuso (e destinato a crescere) che non è possibile
illudersi che si possa riuscire a distinguersi dagli "spammer" e
pretendere di essere diversi, spacciandosi per i buoni; il messaggio,
che arrivi a destinazione oppure no, viene comunque ad essere perso,
ma in compenso si ottiene il risultato di far infuriare una buona
aliquota di quei cento destinatari ben selezionati.
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 Perché no, c'è chi si incazza anche se solo lo guardi...
la differenza, come già scrivevo nell'altro post, è che la probailità
di far incazzare uno perché lo guardi è estremamente limitata rispetto
alla certezza di far incazzare una percentuale significativa di gente
tra quella che riceverà lo spam.
-- 
ciao | Con servizi di redirect tipo 
http://tinyurl.com
 
http://snurl.com
 
cf   | 
http://makeashorterlink.com
 puoi accorciare le URL. Includi però
-----+ anche i Message-ID degli articoli archiviati a cui punti, perché 
altrimenti se questi servizi dovessero sparire la referenza verrà persa  

mentali). 
io noh ti ho dato dello stupido, rileggi.
ho scritto che "a me danno fastidio gli stupidi, manon č questo il
discorso". 
che č ben diverso...ma l'italiano, forse per te č una opinione.
per il resto, tanto blaterare ma nessuna proposta concreta.
immaginavo.
mk

idee diverse...
come avrai letto, più che infastiditi nel non poter ricevere, si
crucciano di non poter inviare...
mk

 immaginavo.
Ma non capisco perché vuoi una proposta alternativa da me? Io non ho nessun
problema. In base a quello che dice la legge, in passato ho inviato (con
moderazione) dello spam e nessuno ha mai avuto niente da ridire. Penso che
in futuro (con moderazione) ne manderò ancora e che nessuno avrà niente da
ridire. Evidentemente non tutti pensano di dover difendere un fortino e
sparare a chiunque passa. Se un disoccupato mi scrivesse per cercare lavoro,
certo non andrei a denunciarlo per spam...


ridire. 
che bello avere queste certezze 
mk

 fortunello <eg>
Non è questione di fortuna, ma di modi. E del fatto che non tutti (anzi
forse pochi) la pensano come te.


 Beh... se esistessero dei riceventi volontari, avrebbero di che sfogarsi.
Come se si spedissero mail per divertimento...


Beh... se esistessero dei riceventi volontari, avrebbero di che sfogarsi.
potrebbero sempre scriversi tra loro, sono *ben* tre persone che si
sono dette d'accordo a ricevere immondizia da chiunque :-)
mk

 d'accordo a ricevere immondizia da chiunque :-)
Quello che io scrivo non è immondizia, anche ammesso che uno non voglia
leggerlo...


 sconosciuti via mail, mi spinge ad evitare rapporti con il mittente.
Fortunatamente non tutti la pensano così... ^_^
E poi le e-mail in genere chiedono di fissare un appuntamento di persona, è
ovvio!
Inoltre, parlare con la gente al telefono non è mica così facile e piacevole
per il destinatario come volete far credere voi furboni!
Molti sono scocciati di ricevere telefonate mentre lavorano, ad esempio chi
ha un negozio o un ristorante, mentre una e-mail la può leggere dopo che ha
chiuso il negozio o ristorante, con comodo...
Ad esempio, io ho telefonato varie volte ad un possibile cliente e la
segretaria o centralinista mi ha detto di mandare un fax, che voi ritenete
vietato. Mi verrebbe da mandargli un fax ogni ora. Se poi mi denuncia perché
gli ho mandato i fax, io come minimo gli mando qualcuno a bruciargli
l'attività... ^_^


 vietato.
Non lo e' piu', nel momento in cui e' il destinatario a chiederlo
espressamente.

 espressamente.
Mi chiedo però, in entrambi i casi, come tu possa dimostrare che è l'altro
ad aver dato il consenso (o a non averlo dato, che è la stessa cosa)...


 espressamente.
si.. vallo a dimostrare che ti ha dato il concenso a mandarti un fax.. o te
lo sei inventato tu..
la tua parola contro la sua..  visto che č vietato registrare le telefonate
e portarle come prova..
se uno vuole incularti.. dice che non ti ha autorizzato e ti manda il
ricorso a casa..

 l'altro ad aver dato il consenso
Tra l'altro il consenso deve essere provato per iscritto...
-- 
Candido - ICQ 10334649

> Tra l'altro il consenso deve essere provato per iscritto...
Per assurdo, ti fai mandare un fax per avere l'autorizzazione a mandargli
una mail e poi lo denunci per averti mandato un fax! ^_^
