Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: L'espulsione di Doni

I moviolisti di RAI e Mediaset hanno detto che Doni andava espulso perché
la situazione andava valutata al momento del fallo. In quel momento
Panucci era laterale e Pandev ultimo uomo.
Secondo voi l'espulsione c'era?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Secondo voi l'espulsione c'era?
Secondo me era una chiara occasione da gol, quindi si'.
Poi si puo' discutere se la presenza o meno di giocatori avversari nelle 
vicinanze del pallone incida sulla decisione (Pandev era centralissimo 
rispetto alla porta.. pero' aveva due difensori attaccati), ma io l'avrei 
data.
--
LiG

 Secondo voi l'espulsione c'era?
Assolutamente sì.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire) 

Ludwig il Gargoyle ha scritto:



Però il fallo è avvenuto dopo il tiro, quindi il giocatore aveva già
sfruttato il suo vantaggio... 
Se pandev non avesse tirato allora ci stava l'espulsione.
Comunque la colpa è di Panucci che se invece di butterle in fallo laterale
la teneva in campo, i giocatori della lazio non andavo dal guardalinee e
rosetti non dava il rigore!
:)
Goldamaranth


 Secondo voi l'espulsione c'era?
Si perchè se Doni non lo atterrava,pandev arrivava prima di Panucci e poteva 
comunque proteggere o calciare ancora il pallone in rete.
meno male che è andata bene.... 

 Secondo voi l'espulsione c'era?
Se doni non avesse buttato giù il laziale era goal certo, sicuro e
matematico.
é la classica azione da manuale per l'espulsione del portiere.
E infatti rosetti l'aveva in un primo momnto espulso.
Ma evidentemente rosella ha "lavorato" bene in fdercalcio e in lega e
rosetti ha fatto una cosa che non era mai stata fatta in 100 anni di
calcio.


 Secondo voi l'espulsione c'era?
l'espulsione c'era tutta, la regola però è assurda e viene applicata ad 
intermittenza
-- 
"Non puoi capire quanto mi rende felice sapere che anche tu, prima o 
poi, morirai. Mi auguro solo che sia nella maniera peggiore possibile."
*ian* mi apostrofa così su it.fan.musica.queen

 Secondo voi l'espulsione c'era?
No. A malapena c'era il rigore.
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]


 Assolutamente sě.
Che ne pensi di rosetti che prima espelle doni e poi ci ripensa e lo
ammonisce?
Ti č mai capitato di vedere una cosa simile, con un arbitro che prima
espelle un giocatore e poi torna sulla sua decisione e lo ammonisce
solamente?


 No. A malapena c'era il rigore.
Un ROTFL ci sta tutto.
-- 


 solamente?
A me è capitato di vedere, fallo da rigore, vantaggio, palo, rigore.
un capolavoro.
Indovina che partita era?
-- 
"Portatore sano di romanità... aspettando che me faccia er cucchiaio"


 solamente?
Siamo dalle parti di una partita di qualche annetto fa, a S.Siro mi sembra, 
quando Collina prima dà il gol e poi parla un quarto d'ora con la panchina 
della squadra che aveva segnato, spiegando perché ha dovuto annullarlo.
Adesso, mannaggia la mia povera memoria, non mi ricordo a favore di chi andò 
quella decisione...


 Indovina che partita era?
Juve-Lazio.
Ma quello č diverso.
Esiste una specifica disposizion che concede all'arbitro di attendere per
veder se il vantaggio si concretizza.
Se non si concretizza puň tornare indietro.
Nello specifico il potire della lazio aveva commesso un fallo da rigore su
Del Piero e la palla era finita ad Inzaghi, l'arbitro concesse il
vantaggio, inzaghi prese il palo, il vantaggio non si era concretizzato e
quindi č tornato indietro e ha concesso il rigore.
Quella di ieri sera č profondamente diverso.
-- 


 Un ROTFL ci sta tutto.
Detto da te...
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Detto da te...
Dev'essere lo stesso ROTFL che gli scappa la mattina quando si guarda
allo specchio.
--
Bomber

Prohaska ha scritto:





era inter-juve.
Ma la cosa era ancora diversa.
C'era stato un passaggio di un giocatore dell'inter a zamorano, che era in
fuorigioco di due metri.
Secondo collina il pallone era stato deviato da un giocatore della
Juventus.
Se fosse stato così la posizione di fuorigioco di zamorano sarebbe stata
sanata e il goal sarebbe stato regolare.
Il guardalinee attirò l'attenzione di collina e gli spiegò che nessun
giocatore della Juve aveva toccato il pallone, cosa confermata dalle
moviole, e quindi la posizione di zamorano era effettivamente di
fuorigioco, e collina annullò il goal. Poi andò a spiegare il motivo.
Ieri sera invece la cosa era ben diversa.
Come dici tu se c'era il rigore c'era anche l'espulsione.
O non c'era nessuno dei due o c'erano tutti e due.


 allo specchio.
Gli attribuisci un'autoironia che gli č ignota.


 Quella di ieri sera č profondamente diverso.
..sempre a proposito di ROTFLate varie...
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Gli attribuisci un'autoironia che gli è ignota.
Hai ragione, lo sopravvaluto.
--
Bomber

 Se quello era rigore, era anche chiara occasione da gol, ergo Doni fuori.
Insomma, un fallo commesso DOPO il tiro dell'attaccante che chiara
occasione da gol è? A quel punto a malapena è rigore...
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ma la cosa era ancora diversa.
[cut]
E' sempre diverso per alcuni...
Cmq, il regolamento del gioco del calcio è ormai una buffonata a discrezione 
dell'arbitro e sicuramente Rosetti potrebbe dimostrarci che 
un'interpretazione del suddetto gli consentiva di non espellere Doni.


 No. A malapena c'era il rigore.
Non è coerente. Tecnicamente se c'era il rigore ci stava anche
l'espulsione.
-- 


 No. A malapena c'era il rigore.
ma rotfllllllll

 A me č capitato di vedere, fallo da rigore, vantaggio, 
Pandev usufruiva del vantaggio da terra? e come? soffiando?

 Secondo voi l'espulsione c'era?
C'era, come il rigore... quando ho visto che aveva alzato la gamba l'ho
detto subito.
A proposito... c'era anche un'espulsione di Cribari per secondo identico
fallo su Totti.
Saluti Romanisti
Zuper


 Quella di ieri sera è profondamente diverso.
Sento i carabinieri di Roma e ti faccio sapere.
FabriXio 

 Secondo voi l'espulsione c'era?
Netta


 fallo su Totti.
condivido.
La mancata espulsione è stata una decisione "politica" per non infiammare
il derby. Così come lo è stata la mancata espulsione di Totti per il fallo
da dietro su Zauri e la tacchettata rifilatagli mentre era a terra.


 l'espulsione.
Non è vero, Doni ha preso Pandev dopo che questo aveva tirato, quindi di
sicuro non c'è l'espulsione e discutiamo del rigore.
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 da dietro su Zauri e la tacchettata rifilatagli mentre era a terra.
Io le vedo leggermente diverse le due cose: una è un'espulsione "tecnica"
(come quella di Doni) e non può e non dovrebbe essere condizionata da 
scelte di opportunità politica; l'altra è un provvedimento disciplinare
che deve attribuire un peso più o meno grande a spinte e calcetti (e
l'unico calcio vero che è volato in quel frangente tra l'altro l'ha preso
Totti). Nell'ultimo caso, l'arbitro può valutare il rapporto causa-effetto
e comminare solo un'ammonizione.
Saluti Romanisti
Zuper


 sicuro non c'è l'espulsione e discutiamo del rigore.
Aveva tirato, ma se c'è arrivato un difensore della Roma a rinviare, tanto
più ci poteva arrivare Pandev in corsa. Doni alza la gamba tanto di quel
basta a farlo a cadere (in un primo momento credevo che Pandev gli fosse
rovinato addosso sullo slancio). Rigore ed espulsione.
Saluti Romanisti
Zuper
-- 


 Doni alza la gamba tanto di quel basta a farlo a cadere
Infatti non mi lamento piů di tanto del rigore, resta comunque il fatto
che il fallo c'č stato DOPO che il giocatore ha tirato e nella maggior
parte dei casi il rigore non viene dato.
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 partita su Sky si vede chiaramente.
Beh... messa cosě, forse ci sta solo il giallo. Perň non ricordo il replay
che dici... e confesso di avere poca di voglia di rivederlo come il resto
di questo derby :-)
Saluti Romanisti
Zuper
-- 


 Quella di ieri sera è profondamente diverso.
Questa è troppo grossa anche per te, la palla che finisce a Inzaghi a
porta vuota è un concretizzarsi del vantaggio ovviamente.


 -- 
Sono d'accordo ma andava espulso anche Cribari perň (non ricordo se era 
prima o dopo il secondo gol)per la seconda vistosa trattenuta.
Diciamocelo, Rosetti č un arbitrucolo da quattro soldi che ha santi in 
paradiso, quello che ha fatto ieri poche volte l'ho visto fare, prima non da 
il rigore, poi lo da e espelle Doni, poi ci ripensa e lo ammonisce, era in 
completa confusione mentale e soprattutto costantemente lontano dalle azioni 
importanti, segno di una pessima condizione fisica.
Manuel 

 Diciamocelo, Rosetti è un arbitrucolo da quattro soldi
[cut]
Ma tanto, già sento il solito coretto che recita così: "non ci lamentiamo 
dei nostri, che gli arbitri all'estero sono molto peggio..."


 -- 
Le solite italianate...come: " i nostri arbitri sono i migliori del 
mondo"... tutte caz...baggianate.
Rosetti ieri non correva e se vuoi far l'arbitro, specialmente in partite 
tirate come un derby o in coppa campioni devi correre, quasi più dei 
giocatori in campo, ieri si vedeva ad occhio che lui era sempre affannato e 
quindi poco lucido.
Non so come funziona, ma credo che loro facciano un test atletico ad inizio 
stagione e poi gli viene data l'idoneità fisica, ma suppongo che come per 
qualsiasi atleta anche loro hanno dei momenti di scarsa condizione fisica, 
se ci fosse un controllore attento che sappia riconoscere se un arbitro è in 
forma o no e (utopia)  anche loro stessi che si autolimitassero qualche 
volta ammettendo di non farcela (ma li perderebbero il lauto compenso che 
viene dato per una partita come il derby) le cose andrebbero meglio e si 
limiterebbero alcuni errori macroscopici che molti arbitri commettono.
Manuel 

 Assolutamente sì.
Posso chiederti, allora, senza alcuna polemica né tentativo di 
trollaggio in cosa consistono i gravi errori a sfavore della Roma 
sbandierati dal suo capitano? Probabilmente Zauri andava espulso insieme 
a Totti e, come dici tu, sicuramente Doni andava espulso tout court.
Dove sta l'arcano?
-- 
Salva con nome
Roma, Italia
MENO UNO ALLA TERZA STELLA!!!

 LiG

 > Secondo voi l'espulsione c'era?
si, anche qella di totti!!!


Dove sta l'arcano?
Per me c'era ammonizione per Totti ed espulsione per fallo di reazione
di Zauri. 
L'arcano sta tutto nel pasticcio che ha fatto in occasione del rigore,
a quel punto ha perso sicurezza e non ha espulso Cribari per seconda
ammonizione per compensare. 
--
Bomber

 Dove sta l'arcano?
Nei "simpatici" interventi da dietro riservati a lui e a Perrotta, per 
esempio.
Nel fatto che Cribari andasse espulso per doppia ammonizione.
In generale in una condotta di gara in cui Rosetti è quasi sempre stato 
distante dall'azione.
Sia ben chiaro, però che anche col miglior arbitro del mondo (ma esiste?) la 
Roma avrebbe perso lo stesso.
Ma l'insufficiente prestazione di Rosetti è un fatto.



Non sono d'accordo. Un conto è il fallo del difensore ed un conto è il fallo 
del portiere. Imho Doni è andato sulla palla, con l'obiettivo di prenderla, 
poi è stato bravo Pandev a scavalcarlo con un pallonetto. A questo punto 
Doni non poteva smaterializzarsi. Va bene il rigore, ma penso che 
l'espulsione fosse eccessiva. Ripeto, penso che andrebbero trattati con due 
pesi e due misure il fallo intenzionale ed il fallo procurato.
Ciao Tamme