Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Lettere e cartoline

una e-mail si può equiparare ad una cartolina (testo contenuto  leggibile da
tutti gli operatori che lavorano il messaggio stesso)
o ad una lettera ovvero messaggio chiuso di cui è conosciuto solo il
destinatario e a volte (facoltativo) il mittente, mentre il testo contenuto
nella stessa è possibile conoscerlo solo con l'apertura della stessa ?

 ha scritto nel messaggio
news:b8hdks$g1h$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io direi che è una e-mail e basta, con una propria fisionomia che la
distingue dalla lettera e dalla cartolina.
Proprio per questo è difficile dire se somiglia più all'una o all'altra.
Se poi vogliamo porpio sforzarci, diciamo che è una lettera a busta aperta
dove c'è l'apertura per ispezione postale!!!!!!!!!
Tutti possono accedervi ma solo in determinati casi........
Se poi la si vuole sigillare, basta crittografarla e saremo sicuri (quasi)
che nessuno legga i nostri segreti.
Ciao

 che nessuno legga i nostri segreti.
esatto
è quello a cui io volevo far giungere come discussione al gruppo
la e-mail
è di fatto una cartolina il cui testo in chiaro è leggibile da tutti coloro
che ne hanno la gestione
mentre una e-mail criptata è una lettera in quanto solo il destinatario ha
la possibilità di aprirla e leggerne il contenuto
che arbitrariamente legge il contenuto di una e-mail criptata ha dovuto
utilizzare strumenti appositi ed è chiaro l'intento e la volontà di compiere
un atto illecito
ora se la e-mail è una cartolina è chiaro ed implicito per l'utente mittente
che in assenza di adeguati strumenti (PGP, Datasafe od altro) la stessa sia
leggibile da terzi
da ciò la possibile minor responsabilità dei gestori delle stesse
in quanto da parte dell'utente vi è una carenza della dovuta diligenza della
propria corrispondenza non avendo messo in atto tutto quanto è necessario
per salvaguardarne il contenuto
di fatto una e-mail manifesta da parte dell'utente la consapevolezza che la
stressa possa essere letta e che quindi il contenuto della stessa non ha
carattere intimo  o personale .
chi viene a conoscenza per vari motivi del contenuto delle stesse sulla
falsariga del presente ragionamento non è responsabile di violazione di
corrispondenza in quanto la stessa è una corrispondenza aperta e di
conseguenza la conoscenza del contenuto della stessa non viola il diritto
della privacy


Cito testualmente dal codice penale, da cui si ricava che un'email è
equiparata ad una lettera chiusa del quale solo il legittimo destinatario
può venire a conoscenza:
Sezione V: DEI DELITTI CONTRO LA INVIOLABILITÀ DEI SEGRETI
Art. 616
- Violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza -
Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui
non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prendere o di farne da
altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non
diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, se
il fatto non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la
reclusione fino a un anno o con la multa da lire sessantamila a un milione.
Se il colpevole, senza giusta causa, rivela, in tutto o in parte, il
contenuto della corrispondenza, è punito, se dal fatto deriva nocumento ed
il fatto medesimo non costituisce un più grave reato, con la reclusione fino
a tre anni.
Il delitto è punibile a querela della persona offesa.
Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per "corrispondenza" si
intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica
ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza (1).
(1) Comma così sostituito dall'art. 5, L. 23 dicembre 1993, n. 547.

 (1) Comma così sostituito dall'art. 5, L. 23 dicembre 1993, n. 547.
e chi la nega
manca la discriminazione nello specifico
io ho fatto riferimento alla diligenza del mittente
anche la e-mail criptata è una comunicazione informatica solo che il
mittente nel caso specifico ha seguito la diligenza necessaria per evitare
di mettere il contenuto della propria missiva a conoscenza di tutti, in
poche parole ha chiuso la busta
è sulla chiusura della busta che sto discutendo
del resto mancando giurisprudenza in merito manca anche l'interpretazione di
busta chiusa informatica
che l'ignoranza nello specifico del legislatore sia fatto risaputo ciò non
toglie che deriva dall'affrontare in modo preciso gli argomenti in sede
dibattimentale che crea il presupposto di una sentenza chiarificatrice.
in poche parole io ritengo che un mittente che non mette in atto tutti gli
strumenti necessari per rendere non agevole la conoscenza del contenuto
delle proprie missive non ha il pieno diritto di rivendicare violazione
della privacy.
questo non vuol dire che sia legittimo leggere le mail ma semplicemente che
se non vuoi far sapere a tutti  i fatti tuoi .. stai bene attento...


L'adozione di sistemi di crittografia non può essere considerata
indispensabile per l'applicazione della norma in esame, non essendoci nessun
riferimento nè da parte del legislatore, nè dalla giurisprudenza. A mio
avviso la crittografia può essere usata solo ed unicamente per evitare che
pirati informatici, utilizzando appositi sniffers, possano intercettare in
modo fraudolento il contenuto del messaggio, ma non deve essere certo
considerato indispensabile per tutelare il mio diritto alla riservatezza !!
Insomma sarebbe come riconoscere il diritto da parte di altre persone (es.
hackers o lamers) di recuperare il mio numero di carta di credito mentre sto
facendo acquisti su un sito di e-commerce senza crittografia a 128 bit ! Mi
sembra ovvio che quella è una sicurezza in più, ma non può essere
considerata certamente negligenza da parte mia aver spedito un messaggio non
crittografato.

 busta chiusa informatica
La posta viene archiviata nelle mailbox sui vari server, e la mailbox è
protetta da password, quindi c'è la volontà precisa da parte di un utente di
proteggere il contenuto della sua corrispondenza, nei limiti circorscitti
alle possibilità del mezzo informatico usato.. non potrebbe essere
considerata quella la busta?


Le email sono equiparate alla corrispondenza ordinaria da diverse fonte
legislative e non (interventi del Garante della privacy).

 considerata quella la busta?
giustissimo
ma resta il fatto che come la cartolina la e-mail non criptata è un testo
esposto alla possibile lettura delle persone addette alla sua manipolazione
infatti non si discute il diritto sulla riservatezza ma la consapevolezza da
parte del mittente che un suo scritto sia di fatto leggibile da chiunque
abbia la lecita possibilità di accedervi sol anche per poter gestire la
mail.
non parlo di accesso ai dati ottenuto in modo fraudolento ma la possibilità
di leggerne il contenuto che è cosa diversa.
in effetti la semplice giacenza su un server permette al gestore dello
stesso di accedere alle informazioni anche in assenza della password, così
come è possibile che un postino legga una cartolina ,senza per questo
effettuare effrazione o mettere in atto metodi illegali (quali potrebbero
essere l'apertura di una busta sigillata) ovvero il contenuto della missiva
è esposto in chiaro, così come il testo contenuto in una e-mail.non criptata

 contenuto in una e-mail.non criptata
Effettivamente le cose stanno così. Ma provo a formulare un'altra teoria..
il postino gestisce la posta in transito.. prima che questa venga depositata
nella cassetta della posta (mailbox), da quel momento in poi ne il postino e
nessun altro che non sia il destinatario della corrispondenza, ha più
diritto di toccare la posta. Se il postino apre la mia cassetta delle
lettere, commette un reato e IMHO così dovrebbe essere anche per chi
amministra un sistema informatico.. quindi connessione SSL = busta,
e-mailbox = cassetta delle lettere..
ehmm.. mi sfugge la conclusione a cui dobbiamo arrivare ;))

 in quanto č carente all'origine di cautela per imperizia o negligenza.
Perfettamente daccordo.. ma che fare? ..l'unica cosa giusta da fare sarebbe
pensionare definitivamente il protocollo POP3, ed introdurre un nuovo
protocollo altrettanto semplice da usare per gli _utonti_..
Tornando al discorso dell'SSL.. tutti i client sono compatibili, tutti i
server piů diffusi (inteso come software), lo gestiscono tranquillamente..
ma č davvero cosě faticoso per un provider che fornisce le info di
configurazione per i suoi servizi ai suoi utenti, aggiungere qualche parola
tipo: "spunta quella casellina!" :)

 tipo: "spunta quella casellina!" :)
non ti passa per la mente il dubbio che chi ha interesse a controllare il
traffico delle comunicazioni  (leggi ecelon e simili) non stimoli
adeguatamente tali società?
prova ad immaginare i costi di intelligent necessari se tutti i messaggi di
posta elettronica fossero criptati .....
a volte l'ipocrisia istituzionale fa veramente scopisciare dal ridere
parlano di privacy ben sapendo che la stessa viene violata in modo del tutto
automatico da strutture delle stesse istituzioni
e magari le informazioni in essa rinvenute vendute al miglior offerente
:-)))
diciamo che è permesso spiare ai grandi gruppi ma è assolutamente vietato
farlo ai piccoli, e questo non per una mera protezione della privacy ma
unicamente per evitare che possano nascere pericolose concorrenzialità.