Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Locazione sito e altro

Ciao a tutti.
Prima di disturbare e' mia abitudine ricercare accuratamente,
e infatti ho trovato molto, pero' alcuni punti mi sono rimasti oscuri.
Comincio con le domande:
Se ho ben capito e' vietato riportare per intero senza
autorizzazione esplicita su un sito articoli presi da altri siti.
Nonostante si citi autore e provenienza e si riporti il link di origine.
Ma nel malaugurato caso, cosa succede?
Parte subito la denuncia o c' e' qualche obbligo di preavviso?
Seconda domanda:
Mettere a disposizione dei filmati (solo) in visione (non download).
A scopo di studio o di critica/discussione, nel mio caso.
Suppongo sia vietato, senza autorizzazione.
Ma se io trovo sul web un filmato senza indicazione alcuna,
essendo quindi impossibilitato a chiedere il permesso, dato
che e' umanamente impossibile risalire ad eventuali "proprietari"?
Ultima domanda:
Cambia qualcosa se il sito e' situato su un server estero?
Nel mio caso e' un server svizzero, dominio .net, io sono cittadino italiano,
risiedo in svizzera, il sito si rivolge principalmente ad un' utenza italiana.
E, sempre sulla locazione estera: 
In caso di eventuali censure influisce, in qualche modo?
E' un sito anticlericale.
Grazie a tutti in anticipo e scusate la mia abissale ignoranza :-)
Ciao
Claudio

 schrieb im Newsbeitrag news:2ad4f$47942ce5$4d384783$21...@news.hispeed.ch...


 Mi scuso subito per l' "uppata".
Stai scrivendo su usenet, non è necessario "uppare" poiché la
maggiorparte degli utenti non usa una piattaforma web per postare.
Cortesemente evita di quotare l'intero messaggio e di mettere la tua
risposta in cima, questo è visto come un segno di forte maleducazione e
riduce sensibilmente le possibilità che qualcuno, anche conoscendo la
risposta, sia disposto a dartela.
-- 
 Candido

risiedo in svizzera, il sito si rivolge principalmente ad un' utenza italiana.
Non lo so, forse ti devi rifare alla legge svizzera, ma non ho idea.  E
i concetti di base sono sempre quelli: devi essere autorizzato a parte
eccezioni.

 risposta in cima, questo è visto come un segno di forte maleducazione 
Usenet la bazzico da piu' di un decennio ma questa non la sapevo.
Evidentemente e' cambiato qualcosa a mia insaputa.
Ma a fronte di tanto accorato moralismo di spiccato sapore cattoborghese mi chiedo se la tua reazione non sia dovuta alla classificazione di "anticlericale" del sito in oggetto e della mia persona.
Ciao
Claudio

 eccezioni.
Tutto chiaro, ti sono veramente grato :-)
Ciao
Claudio

cattoborghese
Beh, ora non t'allargare :)

vietato di per se'
Quale modo?  Da quanto hai scritto finora non appare nulla di vietato.

 "anticlericale" del sito in oggetto e della mia persona.
No.
-- 
 Candido

 schrieb im Newsbeitrag news:87ir19v...@tucano.isti.cnr.it...

:-D
Vista la sicumera non mi misi a specificare. :-)
La mia NON era una risposta.
Era semplicemente la ri-presentazione del post completo postato subito sotto.
Quindi a che pro un quoting chilometrico con due righe di commento in calce?
Secondo me era una soluzione elegante.
E il rimbrotto di quel tizio assolutamente fuori luogo.
In giro volendo si recuperano come minimo 40000 miei post usenettiani,
e detto a beneficio del saputello arrogante che accusa di maleducazione,
ce ne saranno si e no 10, col top-quote (o come si chiama).
E sempre solo per motivi simili o in fase "chat" ;-)
Detto questo la chiudo qui.
Ciao
Claudio
PS: Grazie per la risposta nell' altro post, prima di onorarla controllo un paio di particolari ;-)

 No.
Non ci credo.
:-P

 e' vietato di per se', ok, ma non so in che modo possa influire.
Queste due domande sono tra loro legate.
Cominciamo dal fatto che di procurarsi delmateriale tramite i circuiti
P2P non è di per sé illecito. Il P2P non è altro che una tecnica di
download ed il suo uso è perfettamente lecito.
Ciò che rileva sono i files che in questo modo vengono scaricati o
diffusi. Se si tratta di opere protette per i quali non si detengono i
relativi diritti allora scatta l'illecito.
Dunque, il fatto di non poter risalire ai titolari dei diritti per la
pubblicazione, quando l'opera non sia destinata alla libera
circolazione, non esime e non attenua di molto. C'è da dire che se
davvero è impossibile risalire al titolare è presumibile che questi non
si accorga della diffusione, ma questo non rende la pratica lecita.
Normalmente viene richiesta la semplice rimozione, ma uno
particolarmente incazzato potrebbe anche richiedere un provvedimento
d'urgenza e creare un bel danno.
Molti autori di siti si appoggiano a piattaforme come youtube per il
semplice fatto che in questo modo il controllo della liceità dei filmati
pubblicati spetta ad altri. Certo, questo non vale se uno prima si
carica i filmati su youtube e poi li linka, ancora una volta non è il
mezzo tecnico usato in sé la discriminante.
La diffusione di materiale non autorizzato può comportare un reato,
quindi ci andrei con i piedi di piombo, più che altro con l'hosting e la
diffusione diretta del materiale da parte del tuo sito.
Per quanto riguarda il fatto che il server sia in svizzera questo conta
relativamente, poiché se ci si trova in ambito penale il collegamento
con l'Italia comunque esiste.
My two (euro) cents.
-- 
 Candido

Scusandomi per lo scandaloso ritardo ringrazio caldamente Francesco e Candido, con una "particolare" stretta di mano a quest' ultimo. ;-)))
Ciao
Claudio