Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: distribuire linux

Ciao ng, forse voi ne sapete qualcosa più di me: spedire per posta i cd
masterizzati contenenti distribuzioni di linux in cambio di pochi euro è
reato?

 reato?
Se il sistema è tutto sotto licenza GPL non lo è affatto..
Dario

...

** Forse mi sfugge qualcosa, ma perche' mai la licenza GPL dovrebbe *salvare tutto*?
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it

avv. Daniele Minotti ha scritto:
 >>> Ciao ng, forse voi ne sapete qualcosa più di me: spedire per
 >>> posta i cd masterizzati contenenti distribuzioni di linux in
 >>> cambio di pochi euro è reato?
 >> Se il sistema è tutto sotto licenza GPL non lo è affatto.. Dario
 > ** Forse mi sfugge qualcosa, ma perche' mai la licenza GPL dovrebbe
 > *salvare tutto*?
Perche' permette di ridistribuire il software senza pagare alcunche'
all'autore, anche facendosi pagare.
L'unico obbligo che si ha e' non modificare la suddetta licenza, ed 
eventuali modifiche al software devono essere rilasciate sotto la stessa 
licenza.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
Elimina toglimi. per le risposte
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 avv. Daniele Minotti
Perchč cosě č stata pensata.. Lo scopo č quello di rendere il software
"libero" da qualsiasi limite commerciale e protezionistico affinchč esso
possa diffondersi il piů possibile tra le persone. E mi sembra anche giusto
che sia cosě..
Dario
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX. We
don't believe this to be a coincidence. Jeremy S Anderson

 avv. Daniele Minotti
In che senso "salvare" ?
Come se rivendere il software fosse una cosa brutta !
Constato molto spesso che ci sono grossi pregiudizi sul mondo del free
software, come se fosse una cosa al limite del legale o come se fosse una
specie di scherzo, spesso le persone pensano che l' unico modo di poter
distribuire software è quello di proteggerlo con un bel copyright, ma
fortunatamente non è così, e l' esempio di linux insegna che si può
gudagnare pur "regalando".
Dario
"Solo due cose sono infinite:
l'universo e la stupidità umana,
e non sono sicuro sulla prima!"
A. Einstein

 Dario
** Mi starebbe bene tutto quello che e' stato scritto sopra (non sono
parente della SIAE ;-)))), ma temo che questo pur lodevole sforzo
socio-filosofico (e lo dico senza alcuna ironia) non trovi riscontro nella
realta' legislativa. Io non ho pregiudizi. Sono soltanto un operatore del
diritto e non posso astenermi da argomentare sulla base della legge
(ovviamente, non e' detto che abbia ragione).
Per la legge italiana, tranne alcune eccezioni che mi sembra non si
attaglino, deve essere contrassegnato (oppure bisogna ricorrere alla
dichiarazione identificativa)..
Lo so, puo' apparire veramente odioso, ma direi che e' cosi'.
Diverso e' il discorso del software freeware, quello di... una volta
;-))))), nel senso di gratuito. Come sappiamo, pero', GPL-software libero
non equivale a gratuito.
Conerma la mia idea anche la posizione di 
softwarelibero.org
http://www.softwarelibero.org/bollino/html/Bollino-HOWTO.html
Poi, per la verità, si potrebbe anche dire che i pochi Euro richiesti per i
cd contenenti le distribuzioni rappresentano le spese vive... Ricordo
un'interessante decisione del Trib. Minorenni di Milano che escludeva il
(previgente) lucro sostenendo che i corrispettivo richiesto dal ragazzino
corrispondeva proprio alle spese vive.
Di per se', sia ben chiaro, la duplicazione di un programma distribuito
sotto GPL non puo' essere illecita (in quanto non puo' essere mai abusiva
essendovi un *permesso* preventivo). Il problema e' se si va alle condotte
ulteriori come la vendita (per il quale rileva il contrassegno).
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it

 ulteriori come la vendita (per il quale rileva il contrassegno).
Direi oltre che il contrassegno bisgna pensare all' IVA e tutto il resto
appresso giusto ?
Dario

 Dario
un saluto.


 ha scritto nel messaggio
news:WRlh9.2569$j15....@twister2.libero.it...
| > Per la legge italiana, tranne alcune eccezioni che mi sembra non si
| > attaglino, deve essere contrassegnato (oppure bisogna ricorrere alla
| > dichiarazione identificativa)..
|
| Si riferisce al bollino ?
| Beh, quella è una questione a parte, e d' altronde ho letto da più parti
che
| il bollino pare non sia necessario per la vendita del free software..
Per quanto riguarda la SIAE bisogna comunque fare una dichiarazione su
apposito modulo per la distribuzione di qualsiasi SW sia libero che a
pagamento.
Ciao Sèvero

 Ciao Sčvero
Ho recentemente realizzato gratuitamente un programma per la ditta
di famiglia. E'necessario comunque fare una dichiarazione alla SIAE per
tale programma, anche se č stato fornito solo ad una persona?
E'necessario avere qualche licenza per realizzare programmi del genere,
distribuendoli sempre in forma gratuita?
Grazie.


** Con la precisazione (sperando di non apparire troppo pignolo) che la
dichiarazione e' un'opzione applicabile a tutto il software (a determinate
condizioni), dunque, ad esempio, anche a quello popolare di MS (che,
infatti, fa la dichiarazione e risparmia sul contrassegno...).
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it
P.S.: Scusate se non uso il termine bollino... mi sembra di parlare di
banane ;-)))) (anche se per certo software puo' starci...).

 Grazie.
** No alla prima domanda. Il contrassegno e' richiesto per le attivita'
lucrative. Idem, cosi', anche per la seconda.


Date:	Sat, 14 Sep 2002 12:33:20 GMT
Group:	it.diritto.internet
format c: wrote:

No.
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 No.
** Premettendo che, come sopra nel thread, la penso diversamente,
potrei sapere i motivi che stanno alla base di un no cosi'...
perentorio ;-))))
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it

perentorio ;-))))
Ehm, la perentorieta' era dovuta al poco tempo a disposizione perche'
lunedi devo dare penale I... ;)
La possibilita' di duplicazione e distribuzione mi pare pacifica,
visto che gli stessi sviluppatori mettono a disposizione le iso in
rete, liberamente scaricabili. Per quanto riguarda il bollino, come
hai accennato tu, non vedo il lucro per pochi euro per le spese di
spedizione e masterizzazione.


 spedizione e masterizzazione.
** Potra' sembrare assurdo ma, allo stato, la legge non tiene conto della
scelta dell'autore di distribuire gratuitamente le immagini (ed es. come fa
redhat) e farsi pagare, invece, la pacchettizzazione e l'assistenza.
L'art. 171-bis l.d.a. e' incentrato sul contrassegno (tranne che per la
condotta di duplicazione).
Se, poi, la cifra richiesta da chi masterizza e invia per posta altro
corrisponde veramente a poche lire (insomma, le spese vive) ho gia' scritto
che e' un altro paio di maniche e, sul punto, c'e' una sentenza del trbi.
Minori di Milano pubblicata su Diritto dell'informazione e dell'informatica
l'anno scorso (o, forse, nel 2000 - non l'ho sotto mano).
Un saluto.
Daniele Minotti

che e' un altro paio di maniche e, sul punto, c'e' una sentenza del trbi.
Mi riferivo proprio a cio'.
