Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] Lodo Alfano

Come al solito ne escono malissimo entrambe le parti.
Berlusconi perchï¿œ ï¿œ meglio stia zitto, si faccia da parte e pensi ai 
suoi processi.
La consulta perchï¿œ in tempi diversi aveva bocciato la stessa legge per 
altri motivi e ora che ï¿œ stata riproposta secondo le loro direttive la 
boccia per incostituzionalitï¿œ. Classico di chi non ï¿œ imparziale.
-- 
g
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 boccia per incostituzionalit�. Classico di chi non � imparziale.
Mah...
Veramente nelle motivazioni sul lodo Schifani i riferimenti all art 138 ci 
sono, ma sopratutto i giudici sentenziarono cos�:
"La questione � pertanto fondata in riferimento agli artt. 3 e 24 della 
Costituzione.
Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimit� costituzionale."
In poche parole la violazione dell'art 3 � talmente grossa che basta da sola 
a mandare al macero tutto.
Ciao
-- 
l' intelligenza � una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come � bello il mio bonsai
http://ataru-moroboshi.blogspot.com
 

 sola a mandare al macero tutto.
esatto!
Tutti i cittadini hanno pari dignit� sociale e sono eguali davanti alla 
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di 
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. (Costituzione della 
Repubblica italiana, Articolo 3) 

 Ciao
No. In questo caso il 138 ï¿œ fondamentale.


 da sola a mandare al macero tutto.
Approfitto della tua disponibilit� per farti una domanda magari banale (mi 
fido molto pi� di chi "incontro" online dei pennivendoli di destra e 
sinistra in cui accidentalmente mi imbatto).
Posto l'intoccabile principio di uguaglianza, Berlusconi come me te ecc., 
perch� a lui si chiede di non querelare un giornale che a suo parere l'ha 
diffamato? Io lo farei, tu lo faresti (immagino) e allora perch� a lui � 
richiesto di non farlo?
-- 
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
www.beppegrillo.it
 

    
www.beppegrillo.it
Il punto è che gli si chiede per opportunità istituzionale di non
querelare la stampa, non lo si obbliga per legge a farlo.

 richiesto di non farlo?
Il problema credo proprio che sia quell' "a suo parere".
"a suo parere" chi e' che non lo diffama?
Kd 

 querelare la stampa, non lo si obbliga per legge a farlo.
Non capisco questa "opportunit�" (che poi sia legge o meno non mi interessa 
come non mi interessa se Berlusconi dovesse pagare i 750mln a De Benedetti o 
andare in galera per altre faccendo o se l'Unit� dovesse risarcirlo se 
venisse accertata una diffamazione): se io ti diffamo o diffamo chiunque � 
giusto che ne paghi le conseguenze.


 boccia per incostituzionalit�. Classico di chi non � imparziale.
l'ha bocciata anche perch� non pu� avere fonte secondaria (giustamente
imho).
A sto punto, facessero una bella BICAMERALE (ROTFL!), nella quale andare a
parlare di queste riforme. 
Per me, che non sono certo un simpatizzante di Berlusca, sarebbe giusto
fare queste modifiche COSTITUZIONALI:
- riduzione numero di parlamentari
- eliminazione dei regolamenti camerali che stabiliscono il budget
annuale: via privilegi e caste! in finanziaria come per tutti con criteri
prefissati.
- immunit� temporanea alle massime cariche dello stato, con obbligo di non
ripresentarsi per nessuna delle altre se sotto processo al momento della
scadenza del mandato.
Riforma elettorale maggioritaria pura, con abolizione della possibilit� di
essere candidati in pi� liste, sbarramento al 4%, elezione diretta dei
candidati, impossibilit� di cambiare gruppo elettorale, se non in un
gruppo misto con quota massima del 4% del totale dei parlamentari,
altrimenti dimissioni.
E allora forse ci avvicinneremo ad uno Stato liberale, di diritto e
democratico e ci saremo liberati di questi septuagenari erotomani o degli
intellettualoidi radical chic.
-- 
"Il campionato era truccato? Basta vedere chi ha vinto gli scudetti negli
ultimi anni Milan, Juve, Milan, Juve... se la so giocata a tamburella..."
[cit. Totti]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 intellettualoidi radical chic.
Ti quoto anche qui.
E' sicuro che il Berlusca se ne deve andare a quel paese, come ï¿œ sicuro 
che la norma sull'immunitï¿œ temporanea per le alte cariche dello stato, 
se studiata nella forma, molto vicina al lodo Alfano ï¿œ costituzionale e 
utile.


 utile.
Purtroppo sono solo bei sogni.


 incostituzionalitï¿œ. Classico di chi non ï¿œ imparziale.
Il vero problema che ai piï¿œ sfugge, ï¿œ: come evitare che si usino i 
tribunali come strumenti per eliminare o indebolire gli avversari 
politici.
Il motivo della famosa "immunitï¿œ parlamentare", e dei recenti "lodi", 
per quanto discutibili, ï¿œ proprio questo. E visto ciï¿œ che sta accadendo 
ed ï¿œ accadunto in passato (vedi "mani pulite"), come pensare che i 
politici possano essere uguali agli altri cittadini?
Non lo sono mai e in nessun senso, infatti. E sono anche piï¿œ stronzi. 
_Molto_ piï¿œ stronzi. Di sinistra, di destra e di centro (anzi quelli di 
centro sono ancora un po' piï¿œ stronzi)

 Non capisco questa "opportunità"
Qui non posso aiutarti...perchè in questo Paese è appunto passato il
concetto che chiunque può fare quello che vuole a prescindere dal
ruolo che ricopre. Secondo me rimane diverso se io vado a troie
rispetto al fatto che ci va lui, anche se in pratica commettiamo il
medesimo reato. Si chiama senso delle Stato, rispetto delle
Istiuzioni..però ripeto, io non voglio convincerti di nulla. Libero di
pensare (e di leggerlo??? :))) che le azioni di chi ricopre cariche
così elevate siano paragonabili a quelle di chiunque altro.

 richiesto di non farlo?
A parte il discorso, gi� fatto, sull'opportunit� politica Berlusconi querela 
Repubblica per le famose 10 domande sul sexgate all'italiana.
Passi che un presidente del consiglio decida di non rispondere a delle 
domande, ma addirittura querelarli per avegliele poste.
Anche D'Alema querel� Forattini, rimediando una magrissima figura, e non 
ricordo tanti suoi avversari che presero le sue difese.


 politici.
Se uno e' innocente, e non si crede Dio , accetta il processo, va' in
tribunale come tutti gli altri e si difende li' ....
anche se "qualcuno tentasse di usare i  tribunali come strumenti per
eliminare o indebolire gli avversari politici ".....
Anzi, ti diro' di piu': facendolo dimostrerebbe la sua buona fede ...

 Anzi, ti diro' di piu': facendolo dimostrerebbe la sua buona fede ...
Giovane e innocente eh, Maurizio? Beato te, ti invidio davvero (e non 
sto scherzando nï¿œ prendendoti in giro).

 cosï¿œ elevate siano paragonabili a quelle di chiunque altro.
E allora hanno anche bisogno di leggi speciali.

 domande, ma addirittura querelarli per avegliele poste.
Appunto: quale giudice potrebbe dargli ragione?
Mi sembra chiedere ad un giocatore che sta facendo un clamoroso autogol di 
fermarsi (da parte della LOLopposizione).
Non so quale sia la ragione del contendere con l'Unit� ma pi� o meno la 
penso allo stesso modo: se Berlusconi � fuori di testa l'opposizione non 
dovrebbe volere altro che lasciarlo fare.........bah.......


 dovrebbe volere altro che lasciarlo fare.........bah.......
Insomma...
Stiamo parlando pur sempre del presidente del consiglio, se uno ha poco poco 
a cuore il suo paese fa di tutto per fermarlo.


 sto scherzando n� prendendoti in giro).
Ti ringrazio del giovane ( lo considero un complimento per la mia eta' )
e in fondo anche "innocente" mi sta' bene ma vedi:  in una societa'
bisogna pure partire, anche se all'inizio in forma "teorica", da qualche
straccio di regola, se no si va' nell'anarchia totale .....
In ogni caso ho notato in questo NG molti strenui difensori del nostro
geniale "capo" ma alla fine quello che conta e' :
ma sti magistrati "comunisti" si stanno inventando tutto o si
riferiscono a fatti reali ?!? La questione sta' tutta qui' !! 
E chi ha il diritto di affermare se e' verita' o falsita ?!? Tu ?? 

 E allora hanno anche bisogno di leggi speciali.
Leggi speciali?? per svolgere un'azione di governo? Si parla di
opportunità e di comportamenti istituzionali.
Non capisco il nesso...mi illumini?

 E allora hanno anche bisogno di leggi speciali.
Leggi speciali?? per svolgere un'azione di governo? Si parla di


 E chi ha il diritto di affermare se e' verita' o falsita ?!? Tu ?? 
Io, ripeto, ho lo stesso diritto che hai tu di scrivere, e quindi 
scrivo ciï¿œ che penso di ciï¿œ che tu ed altri scrivete. Il discorso del 
diritto l'hai tirato fuori un po' a sproposito, mi pare. No mi pare di 
aver mai negato i diritti di alcuno, qui.

 Non capisco il nesso...mi illumini?
Dï¿œi che ci arrivi anche tu, ho giï¿œ scritto come la penso in proposito, 
non mi fare riscrivere da capo che ho da fare :-)

 scrivo ci� che penso di ci� che tu ed altri scrivete. 
Su questo non ci piove, ed e' l'unica cosa su cui siamo d'accordo

 Su questo non ci piove, ed e' l'unica cosa su cui siamo d'accordo
Beh, un'altra ce ne sarebbe: tifiamo entrambi Roma, no? ;-)

 Beh, un'altra ce ne sarebbe: tifiamo entrambi Roma, no? ;-)
Stavolta m'hai fregato .............(in contropiede.....)
Pero' basta co' ste pause !!
E' meglio scazzarsi sulla Roma !!

 E' meglio scazzarsi sulla Roma !!
Sono d'accordo.