Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Il fallaccio di Destro

La D'Amico ne ha fatto una storia lunghissima. I telecronisti Sky lo 
hanno sottolineato più volte. Le moviole e super slow motion lo hanno 
CERTIFICATO! Eppure come fanno a capire che questo è fallo:
 
http://www.youtube.com/watch?v=igKqKdpZwYQ
 
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 
http://www.youtube.com/watch?v=igKqKdpZwYQ
 
 
La D'Amico ha fatto ben di peggio: ha assunto le vesti (molto aderenti, 
innegabilmente) del Grande Inquisitore, azzittendo Destro quasi 
richiamandolo alle sue responsabilità.
 
Il giorno che la Roma si comporterà non da suddita di Sky, ma da 
controparte di un rapporto commerciale, sarà sempre troppo tardi.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=igKqKdpZwYQ
 
 
Non l'ho capita: non ho Sky e quelle immagini sono di Chiellini su Martens...
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=igKqKdpZwYQ
 
 
Ahemm...
 
Posto che Chiellini dovrebbe essere espulso con rosso diretto una partita
si e l'altra...pure...secondo me, questo non è mai un calcio volontario.
 
E quello di ieri di Destro è un colpo voluto, da rosso diretto.
 
 
 
Detto ciò, il comportamento di Sky nel dopo-partita, oltre che essere di
per se vergognoso, è una spia evidente del fallimento in corso del
bassissimo profilo e della strategia (?) societaria e dirigenziale della
AS Roma nei confronti del palazzo e dei media.
 
E dopo due annate in cui, senza i massacri arbitrali (e le prese in giro
mediatiche annesse), avremmo potuto raggiungere l'europa, quest'anno il
prezzo da pagare potrebbe essere un ennesimo scudetto rubato.
 

 E quello di ieri di Destro è un colpo voluto, da rosso diretto.
 
Non sono d'accordo. Non fosse altro che per il fatto che un cazzotto
voluto, con quella rincorsa e quello slancio, avrebbe sdraiato Astori.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 rubato.
 
Quoterrino :-\
 
....' cosě poco cool farsi valere con questi pagliacci a cui tutto č 
concesso.... "e noi zitti sotto" (cit.) :-\
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 ha scritto:

E perché...
 
Non è detto che sia stato dato con forza tale o che abbia colpito bene
Astori o che Astori non sia un ottimo incassatore (ed è stato corretto
anche...un altro avrebbe fatto una sceneggiata. Cosa che ha fatto Destro,
invece...chje stramazza al suolo, non si capisce per quale motivo).
 
Però tutto questo non c'entra nulla: la regola dice che il colpo può anche
essere solo vagamente accennato per costarti l'espulsione.
 
Non c'è una sola ragione per fare quel movimento col braccio: Destro non è
davanti, non sta proteggendo il pallone, non è braccato da dietro (dovendo
quindi "liberarsi" dalla marcatura), non è in possesso della palla, non è
nemmeno "attaccato" fisicamente ad Astori.
 
L'unica ragione è che era nervoso per il fallo precedente di Astori, gli è
partita la brocca e gliela voleva far pagare.
 
 

 partita la brocca e gliela voleva far pagare.
 
L'unica ragione SECONDO TE.
 
Ma almeno in 2 non siamo d'accordo: io e l'arbitro (che ha fischiato fallo a favore della Roma).


 
Era voluta.


 E quello di ieri di Destro è un colpo voluto, da rosso diretto.
 
Secondo me sono tutti e due volontari e da rosso. Solo che il primo 
molto più pericoloso e da infame.


 di un rapporto commerciale, sarà sempre troppo tardi.
 
Sono d'accordo. Ma nulla possiamo fare per le quote di Sky detenute da 
Elkann...


 molto più pericoloso e da infame.
 
L'altro non l'ho trovato, ma se è come dici tu, si avvalora l'ipotesi 
"vendetta privata" che ha fatto "gio.sgj" - e su questo, come società 
bisogna essere intransigenti (se non per ragioni "etiche", per ragioni 
squisitamente pratiche).


 Non sono d'accordo.
 
sorpresa!
l'avesse fatto chiellini ti si sentirebbe frignare al complotto da Torino
-- 
 
 

 l'avesse fatto chiellini ti si sentirebbe frignare al complotto da Torino
 
Ma anche no.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 Era voluta.
 
Lo immaginavo, ma non avendo Sky probabilmente non colgo il collegamento: che hanno detto?

 Io sto parlando di questo caso, il colpo *non* è soltanto accennato, al
massimo si può discutere sull'altra conditio sine qua non: la
volontarietà.
 
Non sono intervenuto prima perche' ci siamo gia' confrontati
sull'argomento in occasione del fallo di De Rossi.
 
Per me qui e' un filino peggio, perche' Destro praticamente insegue
Astori provando prima a tirarlo per la maglia e poi andando al corpo a
corpo. Al momento del "pugno" il pallone e' bello che andato e Destro e'
ancora dietro il cagliaritano. 
 
Inoltre, se corro fianco a fianco la parte con cui provo a farmi spazio
e' tutto l'arto del lato dove sta l'avversario non quello sul lato
opposto. IMHO la volontarieta' e' evidente.
 
Detto questo, se useranno la prova tv in violazione del regolamento
sara' uno scandalo.
 
 

 sara' uno scandalo.
 
Si, sarebbe incredibile.
 
 

 sara' uno scandalo.
 
Se lo fanno commettono un'irregolarità. E' come dare rigore per un fallo
commesso a centrocampo.
 
-- 
--
 
Nico
 

 Si, sarebbe incredibile.
 
Non posso che quotare quel che avete detto voi due ma aggiungo una 
considerazione.
 
Destro, anche senza considerare il pugno ad Astori (episodio che non si può 
non censurare), è andato in squalifica con un solo fallo di gioco (+ due 
magliette tolte + una simulazione): io mi auguro che Garcia e/o qualcuno in 
società, a quattr'occhi e senza "sbruffonerie" sui giornali, lo catechizzi a 
dovere e pretenda un comportamento diverso.


 commesso a centrocampo.
 
Basta che a referto l'ammonizione di Astori sia per proteste ed ecco che automaticamente Destro avrà 3 giornate, ci puoi scommettere.

 
 
Distinguiamo: che si possano inventare qualche cazzata pur di squalificarlo lo
penso anche io e non ne sarei stupito (Prandelli avrebbe la scusa per non
portarlo al mondiale).
 
Altrimenti, se vogliamo fare un discorso più serio, se l'arbitro ha sanzionato
la reazione e non il fallo significa che non ha ritenuto quello un fallo.
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 stesso tempo quella dinamica "scagiona" Destro dalla volontarietà.
 
Ma anche con questa dinamica c'e' da spiegare perche' Destro vada
correndo articolando tutto il movimento dell'altro braccio. E' quello
che non trovo "naturale".
 
Mi spiego meglio: se sto correndo verso il pallone e qualcuno si mette
davanti io userei il braccio destro per farmi largo e l'altro braccio
per mantenere l'equilibrio. Ora, non e' da escludere che se nello
slancio vengo colpito, cadendo potrei muovere il braccio in maniera
scomposta, ma in questo caso il colpo arriverebbe all'avversario solo
mentre cado. Nel caso di Destro mi sembra che sia lui a lanciarsi per
colpire prima.  

 dovere e pretenda un comportamento diverso.
 
Senza sbruffonerie giornalistiche, si deve anche tenere in
considerazione di due cose: 
 
- il clima della partita (il Cagliari l'ha messa su quel piano e
l'arbitro ha lasciato fare).
 
- "il calcio non e' uno sport per mammolette" :-) 

 che non trovo "naturale".
 
Ma infatti è un intervento scomposto. 
Destro stava sbracciando anche prima ed ha pure tentato di tirare Astori per la
maglia.
 
Forse galvanizzato dal gol appena segnato ha inseguito Astori con troppa foga,
ma non con l'intenzione di dargli un cazzotto.
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 foga, ma non con l'intenzione di dargli un cazzotto.
 
Purtroppo abbiamo avuto sensazioni diverse. A me sembra una manata che
parte da lontano e arriva casualmente proprio sulla faccia. 

 - "il calcio non e' uno sport per mammolette" :-)
 
Resistere alle provocazioni (che non significa essere "mammolette") è un 
"must" se si vuole competere ad altissimi livelli (perché più sali e più 
cercheranno modi ortodossi e non per farti lo sgambetto).
 
Non dobbiamo giocare la "clericus cup" ma non dobbiamo perdere dei nostri 
giocatori per motivi così idioti: il punto è questo (perché poi, tra 
infortuni e squalifiche, rischi di giocare in emergenza....e non è detto che 
ti vada sempre bene).


 qualcosa che fa propendere per una intenzionalita'.
 
Intenzionalità del fallo semmai, non del pugno. Ed infatti per me rientra in quell'eccesso di foga di cui parlo dal primo momento.
 
 

 ti vada sempre bene).
 
Stavo scherzando :-)

 per me rientra in quell'eccesso di foga di cui parlo 
 
Beh...a 22 anni, l'eccesso di "che dio la benedoga" è un must
 

Nel messaggio 
1ljs8x4.kor3k91yel8y9N%v...@lospam.it
,
margit ha scritto:

....la cosa "triste" è che ho sentito qualcuno dirlo davvero/seriamente :-\


 l'avesse fatto chiellini ti si sentirebbe frignare al complotto da Torino
 
Ma Chiellini l'ha fatto.
Ma non interessa a nessuno.
 
http://goo.gl/LBaat2
 
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 Beh...a 22 anni, l'eccesso di "che dio la benedoga" è un must
 
Basta che er sabbato assera nun va nei locali a ballà tutta 'a notte!!!!
 
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 la reazione e non il fallo significa che non ha ritenuto quello un fallo.
 
Quindi, se l'arbitro non l'ha ritenuto fallo si può applicare la regola, o sbaglio?

 ha scritto:
 

Sec'ce và pe'bballa', è 'n cojone!
 
DESTRO VATTENE!
 

 
http://goo.gl/LBaat2
 
 
Ecco bravo. Questo è il succo del discorso.
 
Chiellini può.
 
http://www.youtube.com/watch?v=6YoPg1tcdCU
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=ytIVizrJE2w
 
 
Anche in europa:
 
http://www.youtube.com/watch?v=C0GjwRBfokE
 


 
http://goo.gl/LBaat2
 
 
Involontario, era sulla palla, non lo vedeva, le cavalletteeeeeeeehhh

 
http://goo.gl/LBaat2
 
 
L'atteggiamento corretto è quello su Chiellini però.
Da un fotogramma, da pochi secondi di ripresa al rallentatore, non si può capire
nulla. Mai.
 
-- 
--
 
Nico
 


 
Sbagli.
 
La prova TV si applica solo dove l'arbitro non si è proprio accorto di quello che è successo e non lo ha proprio giudicato.
Se considera un comportamento non falloso comunque ha giudicato l'intervento, quindi non può essere valida la prova TV.

 nulla. Mai.
 
Nico, non sto parlando di regolamento. Su questo sono stra-d'accordo 
con te.
Parlo del fatto che per Chiellini è corretto, per Destro no.
Come non lo è stato per De Rossi.
 
Assistiamo ad un uso politico delle immagini, degli slow motion, di 
come farli vedere e per quanto tempo.


 come farli vedere e per quanto tempo.
 
Esatto, ed infatti l'unico modo di fermare questo gioco al massacro è di dare retta all'Uefa (o era la FIFA, non ricordo?) quando dice che le immagini tv, le moviole, etc. non servono a nulla e ne scoraggiano l'utilizzo.

 le moviole, etc. non servono a nulla e ne scoraggiano l'utilizzo.
 
Non sono d'accordo.
Tu non puoi cancellare le tv, le moviole, ecc.
Ci saranno sempre, anche se le estromettessero dal regolamento, vedi la 
prova televisiva.
Gli arbitri, le tifoserie, tutto il sistema, alla fine ne sarebbe 
sempre influenzato.
 
Per questo occorre che il Calcio, a partire dalla FIFA, decida di 
regolamentare il tutto.
Parliamoci chiaro: è grottesco e contro ogni professionalità quel che 
accadde in Germania nel 2006.
Sky che fa "squalificare" un titolare della Germania (Frings) che non 
ha potuto disputare la semifinale contro di noi.
 
Ma abbiamo vinto, l'Italia ne ha tratto vantaggio, sai quanto potesse 
fregare.


 fregare.
 
Fare per trarre vantaggio. Fare per trarre vantaggio. E questo vale 
anche per il caso Roma, Destro, De Rossi, etc..


 ha potuto disputare la semifinale contro di noi.
 
Non capisco perché sarebbe "contro ogni professionalità".
 
Mica si sono inventati le immagini...
 
 

 ha potuto disputare la semifinale contro di noi.
 
Non me ne ricordavo... hai un link per rinfrescare la memoria?
 
P.S.
Anche Materazzi se non sbaglio fu squalificato per la testata ricevuta da
Zidane, no? O era solo una proposta ed io mi ricordo male?
 
-- 
--
 
Nico
 

 Mica si sono inventati le immagini...
 
Dimmi tu se è normale che un network privato (casualmente italiano...) 
fornisca immagini supplementari (erano immagini non della regia 
internazionale) che porteranno alla squalifica di un giocatore che 
sarebbe stato titolare nella semifinale.
 
Ma sì,
 
POPPOPOPOPOPOPPOPOPOPO!


 Zidane, no? O era solo una proposta ed io mi ricordo male?
 
Ennesima porcata per dare un contentino ai francesi.


 sarebbe stato titolare nella semifinale.
 
Beh, non per niente in Italia siamo tutti scandalizzati dall'annosa questione del conflitto di interessi... :D :D :D
 
 

 faranno sempre e solo gli interessi loro e dei propri azionisti.
 
Lo vado ripetendo da una vita. E c'è poco da regolamentare: l'unnica strada è avere una regia ufficiale della Lega, che manda le immagini sue, con lo stesso numero di telecamere in tutti i campi e che si rivende ai vari Sky &Co. i diritti di trasmettere le immagini stesse.
 
 
 

 internazionale)
 
Non è così.
In quella occasione, Sky ebbe il merito di pescare immagini messe a disposizione
di tutti dal produttore televisivo hbs di cui si serviva la fifa.
 
Possiamo discutere sul fatto che avessero un interesse "raddoppiato", ma
giornalisticamente fecero quel che dovevano fare.
 
Furono le altre a non indagare per bene...o a non volerlo fare, visto che erano
in Germania.
 
 

 Beh, non per niente in Italia siamo tutti scandalizzati dall'annosa questione del conflitto di interessi... :D :D :D
 
Ad onor del vero c'era pure Repubblica.it in ballo, prima googlando ho trovato un articolo con le proteste dei tedeschi per la pubblicazione delle foto dell'episodio di Fring.

 In quella occasione, Sky ebbe il merito 
 
Gio Orwell.
 

 giornalisticamente fecero quel che dovevano fare.
 
 
Ma ti rendi conto che stai avallando la situazione attuale, dove le 
"indagini" sono di responsabilità di un network e non degli organi di 
giustizia sportiva?
 
Che siamo di fronte a una palese delazione?


 Che siamo di fronte a una palese delazione?
 
Non capisco proprio 'sto discorso della delazione.
 
Il lavoro del giornalista è anche quello di scovare quello 
che non tutti vedono, mica è un notaio.
 
 
Il problema, nel caso di Destro, è soprattutto il cambio di giurisprudenza.
 
Poi, per me, è anche nella parzialità e veemenza inaudita dei commentatori Sky
*solo contro la Roma*.
 
Ma, sul evento in se (esclusi i modi), m'incazzo perché *non lo fanno anche agli
altri*...non perché *lo fanno a me*.
 
 

 agli altri*...non perché *lo fanno a me*.
 
Esatto.


 Esatto.
 
Eh.
 
Ma infatti è su questo che m'incazzo...