Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Sito con servizi a pagamento. Domanda.

Leggo su Iscm che alcuni servizi del sito ufficiale del Milan dovrebbero
essere a pagamento. Circa 39 euro l'anno.
Ovviamente i milanisti sono inviperiti.
Voi cosa ne pensate, qualora la cosa si estendesse alle altre società? Io
sono contrario.
A parte che il sito ufficiale della Roma non è tutta questa grande cosa, ma
all'estero questa tendenza ha già preso piede oppure no?
Saluti gratuiti.
G.T.

 società? Io sono contrario.
Io sono favorevole.
Per il semplice motivo che se offri un servizio e sei una società a fini di
lucro, allora non si fa beneficienza, qualsiasi fonte di guadagno può
tornare utile.
Mi chiedo perchè questo dovrebbe destare un certo scandalo mentre non ci
stupiamo che le nostre società vendano i diritti televisivi...insomma io
pago il canone alla Rai, perchè la Roma non vende alla rai i propri diritti?
(estremizzo giusto per rendere l'idea).
Il problema è che nella concezione comune "internet=gratis" e la cosa
peggiore è che ci sono centinaia di pirlacchioni che si lamentano in
continuazione dei "danni di Internet" senza apprezzarne minimamente le
potenzialità.
Squindon

 potenzialità.
Rileggendo mi rendo conto che potrebbe essere equivocato.
I pirlacchioni non sono gli utenti ma i fornitori di servizio.
ESEMPIO
Penso ad esempio alle case discografiche che rompono giornalmente i coglioni
Mi metti a disposizione gli mp3 di un artista a pagamento e mi poni il
prezzo giusto, ovvero quello inerente esclusivamente ai diritti d'autore,
dato che ti risparmi il supporto, la stampa dello stesso, il contenitore, il
libretto con i testi, l'imballaggio e la spedizione.
Un album costerebbe a me 5 euro...sicuramente un prezzo giusto che
investirei per aiutare gli artisti a "vivere". gli attuali 25 e tutta la
violenza che fanno sortisce solo l'effetto opposto.
Squindon

 Ovviamente i milanisti sono inviperiti.
mi sembra che ci sia piu' di qualcosa a pagamento anche sul sito della
roma.....

 all'estero questa tendenza ha già preso piede oppure no?
E' sempre la solita questione: il tifoso è un cliente della società di
calcio?
Argomento già dibattutissimo su ISCR e sul quale la posizione di molti di
noi è chiara.
Ma vediamo il punto di vista delle società di calcio moderne: se il tifoso è
il mio cliente, è assolutamete legittimo "spremere" il suo portafoglio anche
per le notizie o le foto su un sito.
Ormai non solo il Milan ha deciso per quest'ottica della clientela. A chi
piace un altro modo di vivere il proprio tifo non rimane che rifiutarsi di
pagare un sito o uno "Squadra Channel". Ma stupirmi, no, ormai non mi
stupisco più di niente.
Pertanto, ho letto con una sensazione strana quello che tu chiami l'
"inviperimento" dei milanisti: la loro società è stata avanti su molti su
cose del calcio moderno e sicuramente ha la migliore strategia di
comunicazione globale del campionato italiano. Ci sono tanti "veri tifosi"
tra loro, per i quali ho molto rispetto, ma cosa si aspettavano?
Saluti Romanisti
Zuper
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Voi cosa ne pensate, qualora la cosa si estendesse alle altre società
[cut]
Io all'eguaglianza "Internet=gratis" ho sempre creduto poco, mentre ho
sempre creduto che la qualità si paghi.
"Qualità" appunto è a mio avviso la parola chiave.
Se questi siti dovessero offrire un servizio di qualità che non si limitasse
a fare solo la "voce del padrone" con qualche sfondo desktop da scaricare,
valuterei la possibilità di spendere il mio denaro.
Al momento per 
asroma.it
 non tirerei fuori un euro.
--
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)

 valuterei la possibilità di spendere il mio denaro.
Secondo me, non è questione di qualità.
E' questione di voler avere rapporti con i tifosi che non siano sempre e
necessariamente governati da logiche economiche.
Io dico che questa avidità delle società di calcio alla lunga si rivelerà un
boomerang.


 tornare utile.
Aggiungiamo al discorso degli elementi mancanti.
Nel sito del Milan avevano intenzione di fornire le news dietro pagamento di
abbonamento annuale, ma sembra che la cosa sia rientrata salvo indirizzarsi
su video, foto e radiocronaca (?)
Sulla base di queste precisazioni si possono fare dei distinguo.
Innanzitutto è vero che la società calcistica è a fini di lucro, ma se
parliamo di sito "istituzionale" io mi rendo conto che cercare di far pagare
le news mi sembra fuori luogo. Se prendiamo diverse categorie merceologiche
tipo una casa farmaceutica oppure una società di trasporti e traslochi, il
loro sito istituzionale sarà ovviamente orientato a fornire informazioni
"free" necessarie a far conoscere il gruppo ed ad interagire con i loro
potenziali clienti.
Una società calcistica ovviamente ha il suo "core business" legato alle
prestazioni sportive ed a tutto ciò che è strettamente inerente e che
presupponga un costo a monte. Quindi mi riferisco a partite (vendita online
dei biglietti), merchandising (abbigliamento e quant'altro) un canale tv
(Roma Channel) ed eventualmente dei prodotti tipo vhs o dvd ad hoc per una
particolare richiesta da parte dei tifosi.
Su questo punto in effetti posso essere d'accordo sul fatto di far pagare
dei video (da scaricare o spedire) perchè ovviamente a monte c'è tutta una
attività che presenta particolari costi. Pensa ad un video sulla carriera di
Tommasi nella Roma da regalare a BlackEarth per Natale  :-)))
Il resto tipo le news o gallery fotografiche o alte facezia da scaricare,
rappresentano un servizio aggiuntivo che dovrebbe "gratuitamente" servire a
creare community e partecipazione continua.
Saluti alla caffeina.
G.T.

 violenza che fanno sortisce solo l'effetto opposto.
Qui sono d'accordo e la cosa sta pian piano prendendo piede negli Usa e,
penso, anche qui in Europa.
Almeno eviti le fregature di album che presentano 2 o 3 canzoni passabili ed
il resto che è fuffa.
^____^
G.T.

 roma.....
Io vedo solo il Romastore per ciň che concerne le cose a pagamento.
I biglietti non sono in vendita online, il magazine mi sembra che non te lo
spediscono e la sezione filmati č in allestimento.
Vabbč che il sito non č il massimo.
G.T.

 tra loro, per i quali ho molto rispetto, ma cosa si aspettavano?
Integro una mia risposta più su a Squindon.
Alla base di tutto ci dovrebbe essere secondo me una logica di marketing
particolarmente mirata.
Sul piano mediatico mi sembra molto interessante una particolare "mediateca"
che privilegi la realizzazione e la vendita di video o dvd riguardanti il
Milan, la sua storia, i trionfi, i suoi fuoriclasse e quant'altro, perchè
questo tipo di prodotti rivolti ad un target selezionato, difficilmente li
puoi trovare in edicola o librerie.
Ma da qui a chiedere un abbonamento per delle semplici news, l'inviperimento
ci può stare.
Saluti markettari.   ^___^
G.T.

 rivelerà un boomerang.
Sempre se il tifoso prenderà coscienza di essere una persona e non solo una
merce da mettere sul mercato o un punto percentuale di share.


sono contrario.
Dipende da quali sono i servizi. Notizie, immagini ed eventualmente
giochini dovrebbero essere gratuiti, ma se ad esempio tra i servizi
c'è qualcosa di più personalizzato posso capire che lo si debba
pagare.
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico

 sono contrario.
Io sono favorevole se il sito effettivamente offre qualcosa degno di essere
pagato.
Allora se cominciano ad esserci i servizi sulle partite a 10 minuti dalla
fine delle stesse, la radiocronaca, foto fatte bene, un archivio ben fatto
di tutti i gol etc... un bel negozio online fatto bene,  news aggiornate con
celerita', tutte le conferenze stampa in diretta, qualche video degli
allenamenti etc...
Allora diventerebbe come un "roma channel online" e io sarei anche disposto
a pagare qualcosa per poterne usufruire, perchè effettivamente mi darebbe un
servizio che altri non mi danno.
Il sito della Roma di adesso cosa offre oltre ai comunicati societari?
Marco
ps, date un'occhiata a 
www.manutd.com
 e 
www.arsenal.com
 e 
www.chelseafc.com

tornare utile.
Dipende sempre da quali servizi. Se per scaricare il logo o la
suoneria o un wallpaper mi tiri giù un dialer sei un bastardo.


libretto con i testi, l'imballaggio e la spedizione.
Guarda, si potrebbero lasciare i prezzi invariati e fare tutti felici
veramente con poco: Abbassando l'iva al 4% come nei libri e lasciando
"liberi" gli mp3 a partire da 5 anni dopo l'uscita dell'album. Tanto a
quel punto chi lo vuole originale se lo compra comunque a prescindere
dalla possibilità di scaricarsi gli mp3 o di farsi fare una copia
dagli amici.


su video, foto e radiocronaca (?)
Ecco, che si debbano pagare le radiocronache o che si debba pagare per
vedere le partite su internet ha un suo senso logico; le news 'sti
cazzi, se le devo pagare suol sito ufficiale allora aspetto i vari
telegiornali...


per le notizie o le foto su un sito.
Ma non trovi che ci siano differenze tra lo scaricare loghi, suonerie
e foto e l'avere dei servizi quali video o radiocronache, etc.?


 ci può stare.
Mi spiego meglio. Loro hanno un certo tipo di "società-spettacolo". A loro
ha dato tanti successi, ma è una logica che implica anche queste iniziative
commerciali. Come al loro posto continuerei a tifare la mia squadra del
cuore, così coerentemente non mi inviperirei in questo caso.



Non riesco a spiegarmi bene. Ci sono alcuni servizi "a basso valore
aggiunto" (e tra questi sicuramente le news) che secondo me dovrebbero
rientrare in un rapporto sano tra tifosi e squadra e non in un rapporto
economico. Io continuo a pensare che i rapporti nel calcio siano di natura
particolare ma questo trova riscontri anche in altri ambiti: il primo
esempio che mi viene in mente, gli incontri dei musicisti con i loro
fan-club, alcuni dei quali con concerti gratis.
Forse ancora non mi spiego bene: č diventato tremendamente difficile
resistere alla mercificazione del calcio che ormai ha invaso tutto.


 telegiornali...
Suppergiù siamo d'accordo.
Ecco perchè oggi ci sono state spruzzate di nevischio dalle mie parti.
^_____^
G.T.

 suoneria o un wallpaper mi tiri gių un dialer sei un bastardo.
No io parlo di pagamento "consensuale", con tanto di accettazione da parte
dell'utente.
Il dialer l'ho sempre odiato, anceh quando era meno subdolo.
Squindon

 cuore, così coerentemente non mi inviperirei in questo caso.
Qui invece non sono tanto d'accordo. Sembra di capire che in virtù dei loro
successi ci possa stare un esborso per delle cose che più su dici che
dovrebbero essere gratuite? O non sto afferrando io?
G.T.

 telegiornali...
Dipende da che news sinceramente.
Insomma chi adesso paga 8 euro al mese a sky per vedere roma channel penso
proprio che lo faccia per le news più che per la ripetizione della gara di
campionato precedente.
Se per news intendiamo "acquisto di tale giocatore" o "pincopallo si è
infortunato" sono d'accordo con te, aspetto il telegiornale successivo, ma
se voglio sapere il bollettino medico, i risultati della squadra primavera
(vedere i risultati o piuttosto seguire proprio il campionato), ecc.ecc.
beh, allora queste sono notizie mirate che potrebbe avere un senso di
passare a pagamento.
Squindon

 ps, date un'occhiata a 
www.manutd.com
 e 
www.arsenal.com
 e
www.chelseafc.com
Ho dato una scorsa veloce. Se li hai visitati in maniera approfondita
potresti farci cortesemente una summa delle differenze che ci sono con i
siti dei club italiani?
G.T.

 merce da mettere sul mercato o un punto percentuale di share.
Penso che il momento decisivo sarà quando, come già succedendo, i tifosi
spariranno e avranno solo clienti. Nessuna squadra si potrà permettere due
stagioni negative consecutive (e a tutte le squadre accade). 
Se il cliente  perde per un po' l'abitudine a seguire il calcio piano,
piano, il calcio perderà appassionati. E se non hai la passione che ti
guida, non è nemmeno uno sport particolarmente spettacolare come insegna
l'indifferenza degli americani.
Saluti Romanisti
Zuper
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dovrebbero essere gratuite? O non sto afferrando io?
Ci riprovo ^____^
L'avvento di Berlusconi nel mondo del calcio ha prodotto un cambiamento
notevole. Il Milan per primo è diventato un prodotto globale da vendere
(ora ci stanno provando un po' tutti, quindi sto dicendo che Berlusconi,
come per tante altre cose, era avanti di qualche anno sulla concorrenza).
In Giappone, lo si è detto da più parti in questi giorni, fanno proseliti.
Questa società-spettacolo ha le sue logiche commerciali, che secondo
rendono assolutamente normale (e quindi non da "inviperimento") la
decisione sul sito a pagamento.
Quella società ha dato loro tanti successi, ma anche questo. 


dell'utente.
Ho parlato di dialer ma intendevo scaricato consensualmente...


resistere alla mercificazione del calcio che ormai ha invaso tutto.
Appunto faccio una differenziazione, anche da un punto di vista
puramente commerciale, se mi attiri sul tuo sito con qualcosa da
scaricare gratis io divento un abituč del sito e prima po poi mi
abbono ai servizi a pagamento, ma se te mi chiedi i soldi anche per
sapere quelle stesse news che mi ripetono per tutta la giornata le
radio e le tv allora 'sti cazzi, chi te ce vič piů sul sito?
Io non carico il sito ufficiale della Roma da circa un anno...


passare a pagamento.
Imo manco quesste potrebbero essere notizie meritevoli di pagamento,
fondamentalmente se mi vendi un prodotto mi devi darre qualcosa che
hai soltanto tu. Per cui immagina se si potessero vedere le partite
tramite internet, se si potessero scaricare immagini inedite, servizi
sulla squadra, i gol, etc.
Quello si che meriterebbe una spesa.


come per tante altre cose, era avanti di qualche anno sulla concorrenza).
Ti interrompo.... Viola fu il primo a registrare il marchio della
Roma, Berlusconi aveva semplicemente piů mezzi di lui.


 Ci riprovo ^____^
Non ho capito ancora.   :-)))))
Scherzo. Piuttosto, se è vero che Berlusconi ha prodotto questo cambiamento,
il suo entourage che lavora per il Milan non ha certo azzeccato la "novità"
se intendeva mettere a pagamento le news. Visto che le migliori fortune le
ha ottenute grazie ai media, è proprio sull'interattività ad alto valore
aggiunto del sito che può spuntare qualcosa a pagamento rispetto agli altri
club.
Posso sicuramente sbagliare ma stavolta non vedo innovazione.
G.T.

 sul sito della roma.....
non c'è roba a pagamento, ma delle cose visualizabili dopo la registrazione.
--
NIKITA
CHI VUol essere GIALLOROSSO
WWW.ISCR.IT
 ---> il sito ufficiale
WWW.CHIVU4.COM
free.it.animali.castori ---> il ng dei tifosi della ss lazie

 Posso sicuramente sbagliare ma stavolta non vedo innovazione.
Ok. Sarà pure poco innovativo, ma secondo me i soldi ce li farà. E, per far
capire la logica, se avessero fatto un partitone in Giappone, ne avrebbero
fatti ancora di più.


 Roma, Berlusconi aveva semplicemente più mezzi di lui.
Hai ragione.
Non so se dietro la registrazione del logo da parte di Viola ci fosse poi
una strategia articolata, ma diciamo che a parte la paternità di alcune
idee mi sembra che Berlusconi sia il primo che l'abbiamo messa in pratica
in modo così efficace. Ancor prima di Man Utd e Real, che ora sono
altrettanti esempi di commercializzazione del calcio.


una strategia articolata,
I tempi erano meno maturi, la strategia si poteva limitare soltanto al
vendere "il completo della Roma originale" e pochi altri prodotti.
Berlusconi oltre all'apporto mediatico di cui Viola non disponeva ha
avuto anche un tempismo eccezionale.
