Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Ma sto P2P?

Premesso che parlo proprio dei roba protetta dal diritto d'autore
(quindi niente minchiate tipo "eh ma io mi scarico la DISTRO di
UBUNTU!!"), e dato che ogni 6 mesi ne esce una versione nuova (non di
"distro", ma di pareri sulla presunta il/legalita'), e' legale o no
scaricare "per uso personale" musica e film?
C'e' chi dice NO, c'e' chi dice SI' per uso personale, c'e' chi dice
che sarebbe SI' se non fosse che il programma P2P anche mentre stai
scaricando, a sua volte diffonde a terzi..... etc etc etc

no, non lo �.
Detta cosi' non faccio altro che metterti nel "mucchio dei no" :-) :-)

 dove per ogni opera si intende anche un semplice mp3.
Quindi al massimo dovrà pagare una grossa multa, ma non andrà in galera.

 Quindi al massimo dovrà pagare una grossa multa, ma non andrà in galera.
Dimmi, quale strano percorso mentale ti fa considerare illegale solo
quello per cui si va in galera? ;-)
Perché quella era la domanda: scaricare da p2p roba protetta è legale
o no?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 è la sanzione 
amm.va
Irrisorie? Cioè? Quantificale.
Se c'è una condanna penale non è comunque una cosa che ti resta addosso, 
come una macchia?

 addosso, come una macchia?
Sara' anche una macchia. Ma un "buco" nel portafoglio molto sovente e' 
piu' "afflittivo". 

 piu' "afflittivo".
Dipende, non è che scarica solo chi non ha soldi ma anche chi per 
praticità o svogliatezza non ha voglia di usare la carta di credito
ad esempio.

 no, non lo č.
Eppure quelli che scaricano dicono "perchč devo pagare qualcosa se posso 
averla gratis?"

averla gratis?"
Vox populi, vox rei? :-)
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 Vox populi, vox rei? :-)
Rei? 

Rei? 
Sì (da reus, non res).


 di comprare l'opera originale.
In ogni caso o solo qualora non si possieda
gia` quello che si e` scaricato?
Fermo restando che la ri-distribuzione e`
illegale in ogni caso.
Mi chiedo, se uno possiede un CD/DVD/BR e
comunque ne scarica una copia (via p2p od
altro), commette lo stesso (un) reato?
bye,
-- 
piergiorgio

 altro), commette lo stesso (un) reato?
Avere una copia originale non è una discriminante.
Della tua copia originale puoi farti tu una copia privata, senza 
infrangere, però, eventuali sistemi di protezione predisposti 
dall'avente diritto.
-- 
Candido

 dall'avente diritto.
Appunto, scaricare da internet non e` considerato backup?
Detto altrimenti, fare backup per terzi non e` permesso?
Il che potrebbe implicare, estendendo il concetto, che
tutti i servizi di backup online siano illegali.
Thanks,
bye,
-- 
piergiorgio

 tutti i servizi di backup online siano illegali.
Non è il terzo che effettua le copie, ma l'avente diritto.
Ricapitolando: la legge ti permette di fare delle copie private delle 
opere, a patto di non violare le protezioni apposte dall'autore. La 
legge non permette di fare copie private per "conto terzi", dunque non 
permette di scaricare materiale copiato da altri.
-- 
Candido

 permette di scaricare materiale copiato da altri.
OK, questo mi e` chiaro: il backup puo` essere fatto
solo se non si aggirano i meccanismi di protezione e
solo dal possessore della licenza.
Resto sempre in dubbio riguardo al backup online.
Thanks again,
bye,
-- 
piergiorgio

 quale "copia" i dati da qualche parte.
Art. 71-sexies
1. E' consentita la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi su 
qualsiasi supporto, effettuata da una persona fisica per uso 
esclusivamente personale, purché senza scopo di lucro e senza fini 
direttamente o indirettamente commerciali, nel rispetto delle misure 
tecnologiche di cui all'articolo 102-quater.
2. La riproduzione di cui al comma 1 non può essere effettuata da 
terzi. La prestazione di servizi finalizzata a consentire la 
riproduzione di fonogrammi e videogrammi da parte di persona fisica per 
uso personale costituisce attività di riproduzione soggetta alle 
disposizioni di cui agli articoli 13, 72, 78-bis, 79 e 80.
3. La disposizione di cui al comma 1 non si applica alle opere o ai 
materiali protetti messi a disposizione dei pubblico in modo che 
ciascuno possa avervi accesso dal luogo e nel momento scelti 
individualmente, quando l'opera è protetta dalle misure tecnologiche di 
cui all'articolo 102-quater ovvero quando l'accesso è consentito sulla 
base di accordi contrattuali.
4. Fatto salvo quanto disposto dal comma 3, i titolari dei diritti sono 
tenuti a consentire che, nonostante l'applicazione delle misure 
tecnologiche di cui all'articolo 102-quater, la persona fisica che 
abbia acquisito il possesso legittimo di esemplari dell'opera o del 
materiale protetto, ovvero vi abbia avuto accesso legittimo, possa 
effettuare una copia privata, anche solo analogica, per uso personale, 
a condizione che tale possibilità non sia in contrasto con lo 
sfruttamento normale dell'opera o degli altri materiali e non arrechi 
ingiustificato pregiudizio ai titolari dei diritti.
La particolare copia che viene fatta in un servizio di backup online 
non rientra nella previsione del II comma, in quanto il servizio non è 
finalizzato a consentire la riproduzione, che di fatto viene effettuata 
dalla persona fisica, ma è una copia necessaria per ragioni puramente 
tecniche legate al servizio di mantenimento file.
Il servizio, in pratica, non ti dice "dimmi che canzoni hai che te ne 
procuro una copia", ma dice " butta qua dentro i tuoi file, io non li 
uso ma li conservo".
-- 
Candido

 uso ma li conservo".
A sto punto non vedo l'ora di capire come funzionerà il servizio iCloud di 
Apple (iTunes Match) che analizza i tuoi brani e ti mette a disposizione 
quelli "originali" dell'iTunes Store se ne trova di uguali nel tuo iTunes.
Spero non ci saranno divieti ad usarlo dall'Italia!
ciao :)
gabriele

 uso ma li conservo".
Volendo stirarla molto, anche un p2p e` un backup
online decentralizzato, qualora uno ci copiasse :-)
i suoi file, allora...
Il fatto che altri li usino, diventerebbe solo ed
esclusivamente una loro responsabilita`...
Immagino di no... Perche`?
Cioe`, se uno fa un backup online, distribuisce dei
contenuti. Il fatto che il server non li usi non e`
nel controllo dell'utente.
Si potrebbe argomentare lo stesso con il p2p.
bye,
-- 
piergiorgio

 Spero non ci saranno divieti ad usarlo dall'Italia!
Beh, gia questo servizio, crittograffazione a parte,
e` una ridistribuzione bella e buona:
http://www.symform.com/
Chiaro che, essendo il backup "protetto", nessuno
puo` usarlo, ma se non lo fosse?
D'altro canto google mail si legge le email degli
utenti per creare pubblicita` ad hoc.
Quindi copia ed usa contenuti potenzialmente (o forse
sicuramente) protetti da diritto d'autore per profitto
indiretto (pubblicita` che verra` fatta in seguito).
Boh?
bye,
-- 
piergiorgio

 anche quelli che rubano negli appartamenti
Il paragone non ci sta. Intanto quello che fai nel virtuale non lo farai 
mai nella vita reale e poi non sottrai un "bene" a qualcuno.
Non vai in un negozio a rubare un DVD.
Il termine piů corretto č copiare illegalmente.
Quelli che rubano negli appartamenti commettono piů reati 
contemporaneamente: violazione di domicilio, furto-sottrazione di
beni e anche violazione della privacy.

 Spero non ci saranno divieti ad usarlo dall'Italia!
Apple, per proporre questo tipo di servizio, ha dovuto necessariamente 
accordarsi con le case discografiche per i relativi diritti.
Al contrario Amazon non lo ha fatto, proprio per il fatto che il loro 
servizio non ridistribuisce nulla, ma solo conserva dei file.
-- 
Candido

 accordarsi con le case discografiche per i relativi diritti.
OK, ma in Italia potrebbe farlo, stante l'attuale legislazione?
ciao
Gabriele

 determinate condizioni, 
Vorrà dire che pagherò l'equo compenso a determinate condizioni.
-- 
Il mio blog: 
http://nekomonogatari.wordpress.com

 OK, ma in Italia potrebbe farlo, stante l'attuale legislazione?
Certamente, è solo una questione di diritti da contrattare.
-- 
Candido


Ma scusa, questo contraddice quello che era stato
scritto prima.
Il backup online e` legale o meno?
Dipende da come e` fatto, allora.
Se uno propone un backup per inidicizzazione, sarebbe
illegale (a meno di altri accordi), se copia i file e
basta, sarebbe legale.
bye,
-- 
piergiorgio

 scritto prima.
Perché mai? Apple permetterà di usare i propri file delle canzoni che 
uno già possiede, ovvero, in soldoni, metterà a disposizione delle 
copie fatte da Apple stessa, e non dall'utente. Per fare ciò avrà 
negoziato i diritti con le case discografiche.
-- 
Candido


Forse non capisco il giro.
La domanda iniziale era, appunto, cosa succede se
uno scarica materiale che gia` possiede.
Non e` permesso. Anche se si e` gia` pagato e quindi
non vi e` lucro ne` profitto.
La legge vieta esplicitamente la cosa.
Mi pare di aver capito questo, in prima istanza.
Allora, dico mi chiedo, cosa ne e` del backup online?
L'operazione di "backup" puo` essere *qualunque*
procedimento che sia in grado di restituire quello
che si dichiari debba essere protetto da possibili
incidenti.
Che venga fatto per "copia", per "indicizzazione" o
per rito vodoo e, dal punto di vista tecnologico,
assolutamente uguale.
Escludendo l'accordo esplicito tra le parti a monte,
il backup online e` potenzialmente illegale.
Mi pare che il legislatore abbia cercato di coprire
il piu` possibile, ma come al solito la tecnologia
non e` statica, ma dinamica. Quindi una legge scritta
puo` difficilmente essere comprensiva di tutte le
varie possibilita` che si presenteranno.
Ovvero mi sfugge qualcosa?
bye,
-- 
piergiorgio

 assolutamente uguale.
A me sembrano tre cose completamente diverse.
Nel caso del P2P in topic si scarica una copia illegale perché
non effettuata con il consenso dell'autore/proprietario.
Tant'è che le mie iso della openSUSE sono legalissime:
è stato il detentore dei diritti a dare il consenso alla diffusione
via P2P.
Nel caso del backup online, la copia viene effettuata da
chi ha diritto ad effettuarla, ovvero l'utente che ha acquistato il
prodotto originale. Il fatto che sia 'online' non cambia nulla
perché l'operazione di copia è identica sia che il cavo di rete
porti i bit al nas sulla scrivania, sia che li porti ad Austin (TX).
Se altri accedono senza il consenso dell'utente allo spazio
allora sono loro a commettere illecito. Se vi accedono con il
consenso dell'utente è lui a commettere illecito, distribuendo
un contenuto senza consenso.
Nel caso di Apple, mi sembra di capire che mette a disposizione
online i brani che hanno un match in locale.
Non è 'lo stesso file' ma 'lo stesso contenuto', e lo fa con il
consenso dell'avente diritto e pagando le relative royalties e le
eventuali tasse, quindi opera in modo legale.
Insomma, come al solito la risposta è 'dipende'.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Ovvero mi sfugge qualcosa?
E' vero che un servizio di backup, dal punto di vista strettamente 
tecnico, effettua una copia sui propri sistemi di un file altrui.
Il file di cui viene effettuato il backup, però, è stato creato in modo 
legittimo dall'avente diritto, e la copia sul sistema di backup non è 
destinata alla comunicazione o alla diffusione, bensì all'uso 
strettamente privato, ed è necessaria per ragioni tecniche, ovvero per 
poter fornire il servizio di backup.
Diverso è il caso di Apple, perché in quel caso è la Apple stessa a 
creare la copia della canzone, partendo da file propri.
Insomma, i servizi di backup sono decisamente leciti, puoi stare 
tranquillo... :-)
-- 
Candido

 Insomma, come al solito la risposta è 'dipende'.
:-) Questo credo sia il punto :-)
bye,
-- 
piergiorgio


Immagino, il mio dubbio nasce da come si possa
distinguere un upload/download in una rete p2p
rispetto ad un backup online.
Nello specifico, l'uso fatto del file in upload
non e` noto a chi fa l'upload.
La domanda e`: l'utente, *non* sapendo come il
servizio di backup online gestisce i suoi file,
e` responsabile dell'eventuale diffusione?
Oppure solo chi gestisce il backup lo e`?
Nel secondo caso, come si differenzia dal p2p?
Thanks,
bye,
-- 
piergiorgio

 ha originariamente fatto un "backup"...
IMHO si.
Se ad esempio uploadasse in P2P il rip di un suo CD
criptando i file con PGP, senza distribuire la chiave di
decrifratura, non potrebbe essere accusato di nulla.


 decrifratura, non potrebbe essere accusato di nulla.
Na, senza dare il *consenso*, non senza dare la *possibilita`*.
Il che ci porta alla domanda: deve il proprietario della
licenza assicurarsi, nel caso di backup online, che non sia
possibile, da parte del servizio di backup, la ri-distribuzione?
Oppure *deve* il servizio di backup garantirlo?
Oppure e` sufficiente che il proprietario della licenza *chieda*
(o *dichiari*) che non sia ri-distribuito?
Mi sembra che la responsabilita` non sia uniformemente chiara.
Cioe`, nel caso di p2p, chi fa l'upload (non il download) e`
accusato di distribuzione, ma se e` un servizio di backup no
(anche p2p).
Nel primo caso l'utente puo` pensare che il file sia utilizzato,
nel secondo crede (spera) di no.
bye,
-- 
piergiorgio

 (anche p2p).
Non so, a me sembra di un'ovvietà unica, sarò strano io...


 sia una situazione anormale.
Certo che no. Però: se domani ti si rompe il player CD, non avessi
voglia di ricomprarlo e per fare posto decidessi di buttare via i
"vecchi" supporti per tenere solo le copie digitali, faresti un
illecito? Non vedo come. Le copie diventerebbero illegali? No.
E allora come potrebbero eventuali accertatori distinguere dal caso di
cui sopra e da quello di chi ha una collezione di mp3 ma non ha gli
originali?
I dischi non sono (ancora) beni registrati...
bye!

 I dischi non sono (ancora) beni registrati...
Non saprei, ma sui CD deve essere apposto il bollino SIAE perché siano
in regola e i file downloadati in genere sono corredati da licenza o da
qualche tipo di DRM. Almeno da una prova d'acquisto.
E poi davvero vuoi dire che c'č qualcuno che compra i CD, ne fa MP3
e poi li butta, piuttosto che ricomprare un lettore cd da pc da 10 euro?
Regge quanto 'la mia xbox č moddata perché ci faccio girare le copie di 
backup'.
IMHO (e IANAL, eh) se ad un controllo trovano 20.000 file senza neppure
una prova d'acquisto, senza un supporto originale che sia uno e senza
che tu possa dare una risposta sensata alla domanda 'da dove li hai 
presi'...
beh, secondo me qualche rottura di scatole c'č.
Io potrei anche acquistare solo musica su iTunes, ma se dovessero
chiedermelo potrei almeno rispondere 'andate a chiedere ad iTunes
e vedete se č vero'.


 beh, secondo me qualche rottura di scatole c'è.
<mode arrampicata sugli specchi>
Le ho buttate perché mi prendevano troppo spazio.
E' sensata e in teoria dovrei essere innocente fino a prova contraria 
</mode>
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 </mode>
Occhio, se non mi sono perso nel thread la questione era sulla
legalità del P2P: se vengono a fare un controllo sono partiti da
un tuo utilizzo di una rete P2P.
E poi a dirla tutta essere dei deficienti non è ancora reato, altrimenti
altro che carceri piene :-D


 altro che carceri piene :-D
:D


 presi'...
Occhio, non sei tenuto a dare risposte sensate. Sono loro che devono
dimostrare che c'e' stato un illecito. Cioè devono dimostrare che NON
li hai comprati e poi buttati via. Mica facile ;)
bye!

 ha scritto nel messaggio
news:481805c3-c04e-418f...@i9g2000yqk.googlegroups.com

Quindi in casi del genere: 
http://www.slimmit.com/go.asp?8OT
basterebbe dire 'sono le mie copie di backup, gli originali si sono 
graffiati
e li ho buttati'?


 e li ho buttati'?
ennò dai, quella è contraffazione. E' un reato diverso. Io mi riferivo
al mero caso dello "scaricone" tipico.
E in realtà non sto facendo solo dottrina: esiste giurisprudenza in
merito, ma ora non riesco a recuperarla...
ciao!

 merito, ma ora non riesco a recuperarla...
Trovata: è la sentenza 145/05 del 31 marzo 2005 del Tribunale di
Bolzano, riporto un passaggio:
"...Ciò significa che la prova del reato non può essere desunta sic et
simpliciter dal possesso di un CD privo del contrassegno SIAE o di
etichette originali, ma che in ogni caso bisognerebbe risalire alla
fonte del programma, stabilire a chi è stato venduto originariamente,
seguire le sue vicende successive, fino ad ottenere la prova
dell'acquisizione illecita. In mancanza di questi accertamenti (a dire
il vero quasi sempre impossibili) manca la prova che il programma sia
una copia illegale..."
(riguarda supporti di software e non di musica, ma se non erro le
leggi sono le stesse).
bye!

 una copia illegale..."
E' una cosa interessante, ma mi sembra un po' strano proprio perché
vorrebbe dire che è un reato non punibile, tranne casi eclatanti.


 vorrebbe dire che un reato non punibile, tranne casi eclatanti.
Non che manchino altri esempi di reati del genere, eh... comunque, più
precisamente, direi che è un caso in cui per provare il reato sono
richiesti oneri investigativi sproporzionati (dovresti sottoporre il
soggetto a sorveglianza, per documentare la flagranza, o roba del
genere) rispetto alla rilevanza del comportamento. Come da più parti a
suo tempo rimarcato, la legge è scritta male.
Ciao!

 Non so, a me sembra di un'ovvietà unica, sarò strano io...
Per me non e` chiaro (o chiarito) il concetto di distribuzione.
Da quello che capisco io, puo` essere che sbagli, dare
copie in giro e` illegale. Punto.
Indipendentemente dall'uso o non uso che ne viene fatto.
Non mi pare che, negli articoli citati precedentemente, vi
sia un chiarimento al concetto di "distribuzione", tale da
consentire l'azione in certi casi.
Vi e` un chiarimento al concetto di "copia", cioe` la
distinzione tra backup od altro.
Ora, sicuramente mi sfugge qualcosa, per questo insisto con
le domande, non per altro, sto cercando di capire come faccia
la legge a discernere i vari casi (backup online vs. distribuzione).
Thanks,
bye,
-- 
piergiorgio

 suo tempo rimarcato, la legge è scritta male.
Questo era, piu` o meno, il mio dubbio iniziale.
Grazie per aver riportato la sentenza, molto interessante.
bye,
-- 
piergiorgio

 Quindi il backup online e` illegale.
AFAIK no: non l'ha messo a disposizione di nessuno, č suo
e a quello spazio ci accede solo lui.
E' un backup online, non un sistema di distribuzione.
E il fatto che quel sistema sia fisicamente a disposizione di
terzi IMHO non rileva, finché lo scopo del servizio č avere
un archivio privato di dati.


 un archivio privato di dati.
Forse e` questo il punto. Cioe` che il servizio e`,
almeno nelle intenzioni, ad uso privato.
Resta sempre da verificare l'onere dell'accertamento
che sia effettivamente cosi`.
bye,
-- 
piergiorgio

 almeno nelle intenzioni, ad uso privato.
E hai detto niente... io metto i miei cd in una cassetta di
sicurezza, il bancario truffaldino la apre e se li prende
e la colpa sarebbe mia?


indiretto (pubblicita` che verra` fatta in seguito).
 
No, usa un sistema automatico per estrarre parte delle informazioni.
Non copia le informazioni né le redistribuisce.