Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [Juve] "Frode sportiva", ma reato è prescritto

La Cassazione riserva una doccia gelata alla Juventus del vecchio corso.
In ultimo grado di giudizio, infatti, è stata ribaltata la sentenza di
assoluzione per Antonio Giraudo e Riccardo Agricola, emanata dalla Corte
d'Appello in merito al caso doping. La Suprema Corte ha ritenuto che la
somministrazione di sostanze dopanti sia punibile come frode sportiva, ma
il reato contestato è comunque caduto in prescrizione.
La stangata non era in programma, per questo è più dolorosa, maggiormente
fastidiosa. I due interessati e l'ambiente bianconero consideravano ormai
chiuso il capitolo sul caso doping, archiviato dall'assoluzione di Antonio
Giraudo e Riccardo Agricola nel processo d'appello. Una sentenza arrivata
il 14 dicembre 2005, accolta con entusiasmo dall'ex amministratore
delegato della Juventus e dal medico sociale, e ora 'rivoltata' come un
guanto dalla pronuncia della Corte di Cassazione, ultimo grado della
giustizia ordinaria. La teoria della precedente decisione era che l'abuso
di doping poteva anche essere deprecabile, ma che il fatto non era punito
dalla legge come reato. L'atto numero 21324 della Suprema Corte, invece,
giudica con durezza una pratica di questo tipo e, accogliendo il ricorso
presentato dal procuratore di Torino Raffaele Guariniello, sentenzia che
"l''extraneus' che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze
atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o
ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una
condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una
prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il
genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi
di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono
agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti".
Più semplicemente, la Seconda sezione penale della Cassazione ha disposto
che quello perpetuato da Giraudo e Agricola venga considerato reato e
ricada sotto la fattispecie della frode sportiva. Ciò non comporta pene
per gli interessati, in quanto è già sopraggiunta la prescrizione. Nessuna
modifica sostanziale della situazione, quindi, ma un'importante inversione
di tendenza e di giudizio di merito. Anzi, la Cassazione va anche oltre,
ipotizzando che lo stesso reato possa essere ascritto ai giocatori che
assumono sostanze vietate. "Nulla autorizza a ritenere, a priori, che
l'atleta dopato debba essere considerato la vittima della fattispecie
incriminatrice - si legge nella sentenza -. Una rigorosa interpretazione
della norma non consente di escludere, sempre a priori, la loro
punibilità, salvo l'accertamento in fatto della consapevolezza della
illecita assunzione e/o somministrazione".
http://www.tgcom.mediaset.it/sport/articoli/articolo364149.shtml
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
non leggo niente del genere sul sito della gazzetta.
Come mai?

 La Cassazione riserva una doccia gelata alla Juventus del vecchio corso.
cut
Vabbè ma la cassazione non è di Roma? i carabbbigneri di Roma  .....
d'onofrio ultrà della roma .....


 d'onofrio ultrà della roma .....
Ah, se si sapesse leggere.


 Ah, se si sapesse leggere.
ROTFL Ludwiiiiing :D 

 Ah, se si sapesse leggere.
DRIIIIIIIIIIIIIIIIIIN!
"Buongiorno Cerbiatto, come ogni mattino, buongiorno buongiono 
Cerbiatooooooo"
--
LiG

 DRIIIIIIIIIIIIIIIIIIN!

Mi ero meravigliato.
Già da ieri sera, anzi da ieri pomeriggio, mi chiedevo "ma possibile che i
fessi ancora non scritto che la Juve è stata condannata"?
Anche stamattina dico "ma possibile"?
Poi fortunatamente tutto è tornato "alla normalità".


 che i fessi ancora non scritto che 
[eoq]
Ti stai gobbaccizzando. Settimana pesante?
--
LiG

 bene di scrivere: 



No, no me lo chiedevo davvero.
Per esempio su ISCJ è da ieri pomeriggio che c'è.
Mi chiedevo "possibile che ancora non l'hanno scritto"?
Intendiamoci, i fessi originiali sono i pennivendoli.
Però uno potrebbe pure leggere e verificare se quanto scritto è una
sciocchezza o no.


 sciocchezza o no.
Hm... gobbaccite acuta, direi.
Tutti fessi (seppure con dovuta distinzione fra originali e indotti), tutte 
sciocchezze...
Consiglio molto riposo, questo weekend.
--
LiG

 Consiglio molto riposo, questo weekend.
Purtroppo non ho il tempo.


 Se sciocchezze sono come le devo chiamare? inesattezze?
Maestro, la prego.. mi sta mettendo paura.. 
--
LiG


Vero, le scuole a breve chiuderanno e tocca fare qualche straordinario per 
pagarsi le vacanze. Buon lavoro!! 

 bene di scrivere: 


In che senso?



Corte di Cassazione, ultimo grado della
giustizia ordinaria.
Tutti fessi.
Capisco i tifosi debbano difendere la loro squadra a tutti i costi ma questo 
juvefan sta esagerando !
Marco. 

 In che senso?
Gobbacci, esci da questo corpo!!!!!
--
LiG

 juvefan sta esagerando !
Io non difendo a tutti i costi, mi limito a far osservare i fatti che
vengono continuamente distorti.
Palesemente distorti.



Che la Juve assieme ad i suoi dirigenti sono delle povere vittime del 
sistema. Buono Juvefan, buono su ...che il tempo poi lenisce tutte le 
ferite!!! 

Joe ha scritto:


ROTFL.
Ottima e puntuale analisi.


 ha scritto la corte di cassazione?
Dimmelo tu !!
Marco. 

 Dimmelo tu !!
La corte di appello di torino aveva assolto il medico sociale della Juve
da due accuse: frode sportiva per l'uso di sostanze dopanti (EPO) e frode
sportiva mediante l'uso di farmaci NON dopanti.
La corte di appello di torino ha assolto nel primo caso con la più ampia
formula possibile ("Il fatto non sussiste"), nel secondo ha assolto non
considerando applicabile la legge 401/89, in linea con le pronunce di
altri tribunali e della stessa cassazione.
La procura di torino ha fatto ricorso in cassazione contro la sentenza di
assoluzione.
La cassazione ha detto quanto segue: ha confermato l'assoluzione con la
formula più ampia possibile ("Il fatto non sussiste") per l'accusa di
doping (EPO), e riguardo all'applicabilità della legge 401/89 ha ritenuto
questa legge applicabile.
Nello spiegare i motivi per cui tale legge deve essere ritenuta
applicabile nei casi di doping ha scritto che "la somministrazione di
sostanze dopanti è da considerarsi frode sportiva".
Questa spiegazione della corte è stata manipolata dai soliti pennivendoli
e fatta passare come un riferimento alla Juve. Cosa che non è.
Il ragionanemto della corte, volto a spiegare il perché la legge in
questione debba essere applicata anche ai casi di doping oltre che alle
scommesse clandestine, era generale.
Invece i lettori poco attenti o in malafede hanno riportato che la
cassazione aveva stabilito che la Juve facesse uso di doping.
Cosa che non è.
Anche perché sull'unica accusa di doping (EPO) la cassazione ha confermato
la sentenza di appello con la formula più ampia possibile.
Quindi la corte di cassazione ha scritto una cosa "Juve assolta
dall'accusa di doping (EPO) e applicabilità della legge 401/89", i
giornali ne hanno scritto un'altra "Juve condannata per doping, la Juve si
dopava".
Questo, lo ripeto, quando sull'unica accusa di doping c'è stata
l'assoluzione con la più ampia formula ("Il Fatto non Sussiste").


 sportiva mediante l'uso di farmaci NON dopanti.
Quindi i tuoi figli li manderesti tranquillamente a giocare alla juve con 
Agricola come medico sportivo ?
Marco.

ELPozzi ha scritto:


Certo che si.
Molto meglio di altri.
Leggi qui 
http://www.newsland.it/nr/browse/it.sport.calcio.roma/119312.html


 ha scritto nel messaggio 
news:3xX7i.189$tq2...@nntpserver.swip.net...

Digli di si. Agricola è stato assolto per quello e giudicato colpevole per 
la raccolta di margherite nei giorni di pioggia!!! 

 l'assoluzione con la più ampia formula ("Il Fatto non Sussiste").
Prescritto non innocente.
      Dal '94 al '98 farmaci illeciti: le motivazioni della Cassazione
      Doping Juve, fu frode ma il reato è prescritto
      ANCHE se la prescrizione lo ha estinto, il reato è stato commesso: dal 
1994 al 1998 i calciatori della Juventus furono oggetto di una 
somministrazione illecita di farmaci. Era stato posto in essere un «disegno 
criminoso» volto all'alterazione del risultato sportivo attraverso il reato 
di frode. Non è stato però provato l'uso dell'eritropoietina (Epo), tanto 
che su questo specifico punto il ricorso del procuratore generale Giancarlo 
Caselli è stato dichiarato inammissibile. Le motivazioni della sentenza n. 
21324/2007 della Corte di Cassazione, depositate ieri, con la quale lo 
scorso 29 marzo la II Sezione Penale aveva dichiarato la prescrizione del 
reato di frode sportiva nei confronti dell'ex Ad della Juve Giraudo e del 
medico sociale bianconero Agricola chiudono definitivamente la vicenda. E 
lasciano un retrogusto dolceamaro in vincitori e vinti: i dirigenti 
juventini non possono più invocare la non sussistenza del fatto; i grandi 
accusatori vedono sostanzialmente confermato l'impianto dell'accusa ma non 
colgono i frutti sperati perché, il tempo utile è già trascorso.


lascia perde. E' stupido ;) 

 lascia perde. E' stupido ;)
La faccio ancora piů semplice visto che parla sempre di avvocati :
Si č chiuso oggi, con la sentenza della Corte di Cassazione, il processo che 
la Procura di Torino ha condotto contro l'ex-Amministratore Delegato della 
Juventus Antonio Giraudo ed il medico sociale Riccardo Agricola con le 
accuse di doping e frode sportiva.
Per quanto riguarda l'accusa di doping (legata alla presunta assunzione di 
epo) la Corte ha respinto il ricorso della Procura di Torino contro la 
sentenza emessa dalla Corte d'Appello nel Dicembre 2005 confermando l'assoluzione 
sia di Giraudo che di Agricola.
Per quanto invece riguarda l'accusa di frode sportiva la Corte di Cassazione 
ha accolto sě il ricorso della Procura, annullando l'assoluzione pronunciata 
in appello, ma ha anche dichiarato scaduti i termini di prescrizione del 
reato ponendo cosě fine al processo. Il ricorso per il reato di frode 
sportiva č stato accolto dalla Cassazione in quanto, pur non essendo all'epoca 
dei fatti ancora in vigore la legge sul doping (introdotta nel 2000), č 
stato ritenuto, differentemente da quanto espresso nella sentenza d'Appello, 
che le accuse in oggetto (ovvero la somministrazione eccessiva di farmaci) 
potessero comunque essere considerate come violazioni della legge del 1989 
appunto sulla frode sportiva.
La sentenza di primo grado, emessa nel Novembre del 2004, aveva condannato 
Agricola ad un anno e dieci mesi di reclusione mentre aveva assolto Giraudo; 
poi nel Dicembre 2005 la Corte d'Appello di Torino aveva assolto entrambi.

 Hm... gobbaccite acuta, direi.
