Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Pensieri sparsi su Genoa - Roma

La Roma è forte. Imo è in grado di giocarsi lo scudetto fino alla fine.
 
Mortacci dei pali, siamo arrivati a quanti, 12? 13? Eccheccazzo!!! Se pensiamo soltanto alle partite contro Inter, Napoli e Genoa parliamo di potenziali 6 punti. 
 
Capitolo De Rossi:
 
Ha fatto una cazzata, è stato espulso ed è stato assegnato un rigore al Genoa. Sacrosanto. Mi sono incazzato perché non ci voleva proprio in quel momento ma leggere e sentire tutte le stronzate che si sentono in giro su di lui mi fa più rabbia ancora.
Si, sono stronzate, cazzate.
Basta andare a vedere i numeri di DDR che con 6 espulsioni dirette su 429 partite è meno "indisciplinato" di Totti (10 su 618), MIhajlovic (8 su 315), Di Biagio (9 su 321), Muntari (8 su 270), etc.
Però, per i "soliti noti", è sempre lui il cattivo.
 
Capitolo VAR:
 
Ok, 2 partite che ci puniscono *giustamente* con il VAR. Su quello nulla da eccepire, ma rimane uno strumento che falsa più di quanto sistema:
Genoa-Roma al 90esimo rigore nettissimo per la Roma, fallo su Fazio cinturato in area e su Defrel che arriva sul pallone. Perché quelli non vengono fischiati?
Lazio - Fiorentina rigore al 92esimo per i Viola, ovvio che io godo come un matto, ma perché il fallo su Parolo non viene fischiato?
 
Da quando sono bambino che mi è stato insegnato che la cosa peggiore è utilizzare 2 pesi e 2 misure, oggi con questo utilizzo del VAR lo stanno istituzionalizzando.
 

 Basta andare a vedere i numeri di DDR che con 6 espulsioni dirette su 429 >partite è meno "indisciplinato" di Totti (10 su 618), MIhajlovic (8 su 315), Di >Biagio (9 su 321), Muntari (8 su 270), etc.
 
 
Quando si cita un dato andrebbe mostrato la fonte e come è calcolato.
429 sono solo le presenze in campionato, perche' contare solo quelle?
Andrebbero contate anche le espulsioni in altri contesti, come champions e nazionale.
Le espulsioni con prova tv sono state conteggiate?
Ultima cosa, non si puo' paragonare un'entrata di gioco, che magari porta anche al rosso, a fatti come quello dell'altra sera.
Ma tanto, la stima che si puo' nutrire nei tuoi confronti, è cosa nota.

 sempre lui il cattivo.
 
La cosa che accomuna le espulsioni di DDR e' che gli salta la cucuzza.
Al mondiale 2006 mi pare diede una gomitata, ricordo un altro episodio
su Mauri, quello di domenica. Se ci pensi non viene espulso perché
intervenuto male su un giocatore, ma perche' decide di farsi giustizia.
 
Hai ragione sul sottolinearne il numero, ma sono gravi perche' di solito
solo inutili alla squadra. Il giorno che dovesse farti una cosa del
genere ad una finale e non in Genoa-Roma...? E se la Roma arrivasse ad
un punto dalla prima? 
 

 E se la Roma arrivasse ad un punto dalla prima?
 
Di sicuro non darei la colpa ad un singolo episodio. Qualunque esso sia.

 Ok, 2 partite che ci puniscono *giustamente* con il VAR. Su quello nulla da eccepire, ma rimane uno strumento che falsa più di quanto sistema:
 
Non sono d'accordo che falsi di più, anzi, credo che abbia in generale fruttato bene.
 
Concordo sul doppio metro in alcuni casi, ma non puoi manco fare 10 VAR a partita su ogni contatto in area sui calci d'angolo, devi lasciare all'arbitro questa discrezionalità.
 
L'unica è mettere il diritto ad una chiamata per tempo o partita, così responsabilizzi anche i giocatori a chiederla quando sono veramente sicuri di aver subito un torto e non fai pressione sull'arbitro nei casi dubbi: se ci credi te la chiami.
 
 
 
 

Il 28/11/2017 alle 16.56.45, Zio Nico ha scritto:
[cut]
 
Ti devo una cena, visto che mi hai risparmiato la fatica di scrivere.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)

 Da quando sono bambino che mi è stato insegnato che la cosa peggiore è utilizzare 2 pesi e 2 misure, oggi con questo utilizzo del VAR lo stanno istituzionalizzando.
 
Non sono d'accordo, credo che finché non ci sarà una sorta di macchina intelligente ad arbitrare i differenti giudizi non siano eliminabili, anche perché non tutti i falli sono eguali. 
Quindi più che aspettarmi la perfezione, valuto il progresso e sicuramente la VAR rappresenta un progresso, ancora piccolo magari perché il suo utilizzo va affinato.

 
 
Quindi passiamo dal "ci sono mille contatti come quello in area mica li puoi fischiare tutti" al "ci sono mille contatti come quello in area mica li puoi visionare col VAR tutti"? E che cambia?
 
O uno strumento lo utilizzi nella stessa maniera per tutti oppure, come dici anche tu, lasci la possibilità alle squadre di utilizzarlo (e li si può discutere sul modo ma concettualmente ogni volta che non usi il VAR stai dicendo che sei d'accordo con l'arbitro).
Anche a livello di proteste, al minimo accenno di protesta l'arbitro dice "vuoi usare il var?" e vedrai che finisce tutto li ;)
 


 
Io non mi aspetto la perfezione, mi aspetto un utilizzo coerente dello strumento. Perché usarla soltanto in 1 occasione se di azioni dubbie ce ne stanno più di una? Ok, contro l'Inter ci poteva stare la scarsa familiarità con lo strumento, ma a Genova? Qui siamo a 2 episodi valutati correttamente dal VAR contro di noi e 2 episodi a nostro favore in cui l'utilizzo del VAR è stato ignorato.

 Fatico a capire il tuo metro di giudizio: se parliamo del Porto lui ed Emerson >hanno fatto degli interventi pessimi ma "di gioco", invece di cercare il >pallone si sono buttati sul "palla o gamba" basta che non passi.
 
aH ora "fatichi" eppure tutto il tuo primo post si basa su simili ottuse equivalenze. Equivalenze che non tengono conto della circostanza e del come.
Quando si dice "avere la faccia come il culo".
Fortunatamente la nuova dirigenza da ampie garanzie di prendere il largo da tutti questi modi di essere "romerdi", unica speranza di qualche successo futuro. Dispiace solo per il rinnovo di quel rottame di De Zozzo.
Gia' prima era insopportabile, adesso che è poco piu' di una mezza sega deambulante davvero le sue uscite di capoccia non hanno piu' senso.
Fortuntamente sono sicuro che manca davvero poco prima che se ne vada definitivamente a quel paese.
 

 Quando si dice "avere la faccia come il culo".
 
ah l'intervento di gioco...
https://www.youtube.com/watch?v=TS-bnMFfZWM&t=40s
 
Mica fa sulla gamba dritto per dritto di proposito per fare male
Nooooooooo è un "intervento di gioco"
I romanoidi sono un po' come De Rossi.
Vorrebbero "ripulirsi" fingendo di salire sul pullman della Svezia "aho' nun se fischia l'inno"
Pero' poi sono la prima tifoseria d'italia per morti uccisi, violenze sommarie, etc. etc. etc.

 Io non mi aspetto la perfezione, mi aspetto un utilizzo coerente dello strumento. Perché usarla soltanto in 1 occasione se di azioni dubbie ce ne stanno più di una? Ok, contro l'Inter ci poteva stare la scarsa familiarità con lo strumento, ma a Genova? Qui siamo a 2 episodi valutati correttamente dal VAR contro di noi e 2 episodi a nostro favore in cui l'utilizzo del VAR è stato ignorato.
 
Quello contro l'Inter era chiaro e lampante, quello di Genova è sicuramente rigore, ma non chiarissimo. Secondo me la VAR deve regolare le sviste evidenti, non spaccare il capello in 4 su tante azioni perché altrimenti diventa la partita del VAR e non più una partita di calcio. L'arbitro poi deve rimanere la figura principale e non delegare (e deresponsabilizzare).


 
E quello per la Fiorentina? E quello per il Napoli? E dove sta il confine tra chiarissimo e non chiarissimo?
Il giocatore che in ritardo calcia il polpaccio dell'attaccante è chiarissimo mentre uno che abbraccia e trattiene non lo è?
 
L'ho detto infinite volte, lo strumento in se è molto valido, l'uso che ne stanno facendo lo trovo pessimo.
 
P.S.
L'arbitro deve sicuramente rimanere la figura principale, quindi invece di lasciarsi dire dal silent check se c'è o non c'è fallo in determinate occasioni deve controllare in prima persona. Il rigore per la Fiorentina lo hanno dato parecchio dopo il fallo eh... Quello non dato alla Roma con il Genoa vedeva compunque una situazione di palla ferma, l'arbitro ha fischiato il fallo per il Genoa, cosa gli costava andare a vedere tutta l'azione?

 Io credo sinceramente che determinati giocatori non sarebbero quelli che sono se non avessero avuto un determinato tipo di carattere.
 
infatti, sarebbe un giocatore estremamente più forte.
Mi spiace per la Roma ma soprattutto per la Nazionale
 
 

 Genoa-Roma al 90esimo rigore nettissimo per la Roma, fallo su Fazio cinturato in area e su Defrel che arriva sul pallone. Perché quelli non vengono fischiati?
 
L'utilizzo del VAR non e' un diritto delle squadre. E' uno strumento a disposizione dell'arbitro, che puo' scegliere se utilizzarlo o meno. Se ritiene di avere visto bene non e' mica costretto ad utilizzarlo.
 
E' utile per vedere cose che sono sfuggite all'attenzione dell'arbitro, o cose su cui non e' sicuro, oppure situazioni tipo fuorigioco e goal/nongoal. non si puo' passare ogni contatto in area al VAR.
 

 no è proprio la brocca che è difettosa,
 
Si, è come dici tu.
 

 Se ritiene di avere visto bene non e' mica costretto ad utilizzarlo.
 
Però se il suo giudizio è sbagliato, come è stato dimostrato dalle immagini, dovrebbe pagare le conseguenze delle sue "libere" scelte.


Nun stà a fà er matto... :-DDDD

 Di sicuro non darei la colpa ad un singolo episodio. Qualunque esso sia.
 
Io invece si'. Voglio dire: tu conti i pali, io gli errori non forzati.
 
Se anche il Genoa avesse segnato nell'occasione dell'espulsione con DDR
in campo avremmo potuto ancora segnare e lo avremmo avuto per le gare
successive. Invece, prendi gol, giochi per 24-25 minuti in 10 uomini e
perdi un giocatore per altre due gare. Mi pare troppo per un'occasione
del Genoa in piu'.
 
Ma la colpa e' dell'altro che si e' buttato.
 
 

 Uno è stato dato dato e l'altro no, questo per me significa aver commesso un errore clamoroso nell'applicare lo strumento.
 
Visto che hai citato questi due episodi per tutto il thread e non li avevo visti se non di sfuggita sono andato a cercarli. Non ho trovato moviole video, ma tutte quelle scritte (forum arbitri compreso) che ho letto dicono che il rigore della Fiorentina fossee sacrosanto e nessuno dice che quello della Roma fosse da fischiare (qualcuno neanche ne parla).
Per amor di verità.


Non so nemmeno di cosa parli Zio nico sul finale relativamente alla Roma.
Tra l'altro anche solo mettere in dubbio il rigore di De Rossi è stupido.
Si fosse limitato a trattenerlo, ok si puo' dire "succede anche altre volte e non dicono nulla". Anche se essendoci ormai la var non si puo' continuare a cinturare avversari in area sperando di farla franca.
Ma De Rossi non si è limitato a trattenersi e spintonarsi, gli ha messo anche gratuitamente, volontariamente e platealmente le mani in volto, ed allora a quel punto ... di che stiamo parlando.
Riguardo il rigore della fiorentina, invece, è sicuramente stata una mezza porcata. Stanno sempre dicendo che le Var deve intervenire in caso di errori netti, quel presunto rigore, invece mi sembra soggetto ad interpretazioni.
 
 

 Ma la colpa e' dell'altro che si e' buttato.
 
Non ho mai detto questo, ho detto che se Lapadula non avesse accentuato l'arbitro manco lo usava il VAR.

 Per amor di verità.
 
Quindi, per amor di verità, tu non hai visto se non distrattamente gli episodi, li hai cercati, non li hai trovati, hai letto alcuni forum e siccome non parlano di quello della Roma o non lo catalogano come sacrosanto dai per scontato che non c'è.
 
Ok, non trovi video, ma guarda l'immagine in questa pagina e leggiti l'articolo:
http://ilposticipo.it/calcio/genoa-roma-rigore-defrel-var/
 
 
C'è anche un fermo immagine del fallo su Defrel, perchè in quell'azione sono stati 2 i falli genoani nell'area di rigore...
 

 Tra l'altro anche solo mettere in dubbio il rigore di De Rossi è stupido.
 
Esatto, non hai la minima idea di cosa io stia dicendo visto che tiri fuori dubbi sul rigore di De Rossi. 
 
Moviolacci.


In verita' si capisce benissimo quando vuoi far passare per "mestiere" degli interventi da cerebroleso, sara' per la solidarieta' verso la categoria.

 In verita' si capisce benissimo
 
Ma come, un post dici che non sai nemmeno di cosa parlo ed in quello successivo dici che si capisce benissimo?
Coerenzacci.
 


Infatti io ho detto quello che si capisce benissimo tra tutte le cagate che scrivi, questo non esclude che ci siano altre cose di cui non so nemmeno di cosa parli. Pero' mi rendo conto che il concetto di mutua esclusione (che in questo caso non vige), non sia alla portata dei diversamente (molto diversamente) abili.

 parli. 
 
Ecco, finalmente qualcosa di sensato. In realtà l'espressione corretta sarebbe che tu *sempre* non sai nemmeno di cosa parla il tuo interlocutore, ma mi accontento di vederti fare un passo alla volta.
 

 C'è anche un fermo immagine del fallo su Defrel, perchè in quell'azione sono stati 2 i falli genoani nell'area di rigore...
 
L'integerrimo e assolutamente super partes Francesco Cavallini dell'autorevolissimo Il Posticipo dice che era rigore, anzi, se leggi dice che forse era anche espulsione. E chi sono Corriere dello Sport, Gazzetta ecc. per contraddirlo.
Del resto il fermo immagine dice tutto. Mi hai convinto.

 Del resto il fermo immagine dice tutto. Mi hai convinto.
 
Infatti dal fermo immagine non si capisce un cazzo. Ma il fatto di "non capire un cazzo", non ha mai impedito a Zio Nico di dire la sua.

 Del resto il fermo immagine dice tutto. Mi hai convinto.
 
Di convincerti mi frega meno di zero, sottolineavo soltanto come fosse "buffa" la tua equazione per cui siccome non ne hai sentito parlare non c'era.

 l'arbitro manco lo usava il VAR.
 
IMHO la VAR dovra' essere corretta, il rischio e' che diventi moviola in
campo. 

 campo.
 
Per ora l'espulsione assurda del giocatore della SPAL contro di noi non fa altro che aumentare la mia sensazione che ci abbiano voluto "rendere" qualcosa...

 qualcosa...
 
L'espulsione con la VAR e' assurda. Anche a me ha fatto molto schifo
quella avuta in favore contro la SPAL. Non si dovrebbe poter espellere
cosi'.
 
Ma piu' schifoso e' il regolamento. Per me visto che sono in vena di
cambiamenti all'americana possono introdurre il famoso cartellino
arancione. Io lo farei cosi': il giocatore colpevole del fallo da ultimo
uomo o del rigore esce dal campo per quella partita e si ha la
possibilita' di sostituirlo dopo un lasso di tempo. In questo modo le
partite non finiscono necessariamente con la punizione, ma si da' un
piccolo vantaggio alla squadra che ha subito il fallo. 

 
 
Perche' si parla di assurdita'?. Dzeko va palesemente in porta senza quel fallo. E' in posizione centrale ed ha un netto vantaggio sugli altri due inseguitori ed è davanti a chi commette il fallo, sarebbe arrivato di certo a tu per tu con il portiere. Ora o si dice che la "chiara occasione" non deve essre punita con il cartellino. Quali dovrebbero essere i "presupposti" che renderebbero l'espulsione assurda?
 

 cosi'.
 
E guardacaso proprio dopo che non ci hanno concesso un rigore sacrosanto contro il Genoa.
 
Il solito discorso: uno strumento eccellente in mano a chi lo rende inutile.


Ah quindi il rigore "sacrosanto" lo basi su un fotogramma di cui non si capisce un cazzo. Mentre chiami "scandalosa" un'espulsione documentata in maniera sacrosante con tanto di replay.
Il problema non è la VAR, è il "ritardo".

 Il solito discorso: uno strumento eccellente in mano a chi lo rende
inutile.
 
Io sono a favore dello strumento, ma se diventa Moviola In Campo non
chiamiamola piu' VAR. Bisogna limitare a certi casi il VAR, altrimenti
tra poco si contesteranno i falli laterali.

 
 
Il giudizio dell'espulsione con la Spal è condizionato dalla sensazione di forza relativa tra le due squadre. A Dzeko solo davanti il portiere non dai tanta importanza perche' tanto sai che durante la partita succedera' altre volte.
Volevo vedere se in una partita tirata, magari 0-0 al '70 esimo contro la juventus, se il Chiellini di turno fermava Dzeko che andava solo davanti al portiere e se la cavava con il giallo.

 tra poco si contesteranno i falli laterali.
 
Però non puoi discriminare i casi, come fai a dire se effettivamente un rigore è dubbio? Rimane tutto a discrezione dell'arbitro, quindi ribadisco la soluzione che ho detto poche righe fa.

 Hai 2 chiamate per tempo, se hai ragione non si scalano.
 
Le partite durerebbero 120 minuti.

 Le partite durerebbero 120 minuti.
 
E perché? 4 check ci sono stati già con questo sistema ma non hanno portato a partite da 120 minuti.


4 + quelli dell'arbitro = sarebbero 8.

 4 + quelli dell'arbitro = sarebbero 8.
 
No, io intendevo soltanto quelli degli allenatori. L'arbitro fischia quello che vede, se agli allenatori (o al team manager o a chi viene preposto a farlo) non sta bene chiede l'intervento, altrimenti va bene quello che decretano arbitro e guardalinee.