Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: [XPOST] Ma il D.M. 314/92 è ancora in vigore ?

[XPOST it.diritto.internet, it.comp.reti.wireless, it.diritto]
[f/up impostato su it.diritto.internet]
Come da oggetto.
Faccio questa domanda perchè vedo proliferare installatori di reti via 
cavo e wireless come funghi e persone che si improvvisano tecnici 
installatori (per non parlare di aziende c.d. "informatiche") pur non 
possedendo alcuna autorizzazione, come previsto dagi artt.3 e 4 del 
decreto ministeriale descritto in oggetto, che cito:
[quote on]
Art. 3
    1. L'installazione, il collaudo, l'allacciamento e la manutenzione 
delle apparecchiature terminali, omologate con la procedura di cui 
all'allegato 11, parte integrante del presente decreto, debbono essere 
eseguiti dal gestore del servizio pubblico o da imprese autorizzate ai 
sensi dell'art. 4, in conformità alle norme CEI, alle norme per la 
sicurezza degli impianti ed alle altre norme vigenti in materia.
    2. Ultimata l'installazione, debbono essere effettuate le prove atte 
a verificare la funzionalità dell'impianto secondo la capacità ed il 
tipo dell'impianto stesso e le eventuali prescrizioni fornite dal 
costruttore delle apparecchiature.
    3. L'impresa autorizzata che ha provveduto alle operazioni di 
installazione e di collaudo deve consegnare all'abbonato, all'atto 
dell'allacciamento dell'impianto alla rete pubblica, il progetto 
dell'impianto stesso sottoscritto da un progettista iscritto all'albo 
professionale, nonché, una dichiarazione conforme allo schema 
dell'allegato 12, che fa parte integrante del presente decreto, nella 
quale: sia attestata la conformità dell'impianto e della sua 
installazione alla normativa in vigore; siano descritti la marca, il 
tipo, il numero degli elementi costitutivi dell'impianto stesso ed il 
numero di omologazione delle apparecchiature collegate; sia dichiarato 
l'esito positivo del collaudo.
    4. Copia conforme della dichiarazione di cui al comma 3 deve essere 
inoltrata, dall'impresa autorizzata, con raccomandata con avviso di 
ricevimento, alla competente sede territoriale del gestore del servizio 
pubblico entro trenta giorni dal rilascio dell'originale all'abbonato.
    5. In caso di violazione delle disposizioni di cui ai commi 
precedenti si applicano, previa diffida, il provvedimento di sospensione 
dell'autorizzazione e, nell'ipotesi di reiterate inadempienze, il 
provvedimento di revoca dell'autorizzazione stessa.
Art. 4
    1. Ai fini dell'installazione, del collaudo, dell'allacciamento e 
della manutenzione delle apparecchiature terminali, abilitate a 
comunicare con la rete pubblica di telecomunicazioni, le imprese debbono 
munirsi di apposita autorizzazione secondo le classi ed i requisiti di 
cui all'allegato 13, che fa parte integrante del presente decreto.
[quote off]
Ringrazio per le eventuali risposte.

 sicurezza degli impianti ed alle altre norme vigenti in materia.
La tua domanda specifica però ha un problema, parli di "reti via cavo e 
wireless" mentre il d.m. in questione si riferisce all'allacciamento di 
terminali a reti pubbliche di telecomunicazioni.
Il terminale può essere identificato da un telefono, un centralino... un 
router. Sì anche quel router adsl che avete in casa e Telecom, Wind o 
chiccesia_isp vi ha mandato a casa e vi siete installati da soli in 
barba alla legge.
-- 
For a list of all the ways technology has failed to improve the quality 
of life, please press three.
(C) Alice Kahn

 di telecomunicazione o ad interfunzionare con essa per la trasmissione).
Yes, i know. Infatti aiuta.
Ora secondo te una lan è una apparecchiatura di utente?
E' _destinata per definizione_ ad essere collegata alla rete pubblica?
Un wireless Bridge è destinato per definizione ad essere collegato alla 
rete pubblica?
Aiuta forse la definizione di /linea urbana/?
Conosci il significato originale di questa, riesci forse a confrontarla 
a isdn, xDSL e via dicendo?
[quote d.m. 314/92 art. 5 comma 1]
Gli abbonati possono provvedere direttamente all’installazione, al 
collaudo, all’allacciamento ed alla manutenzione di apparecchiature 
terminali omologate con capacità non superiore a due linee urbane, 
qualora l’allacciamento alla terminazione della rete pubblica richieda 
il solo inserimento della spina nel relativo punto terminale.
[/quote]
Una linea ISDN BRI (accesso base) è una linea urbana? Sono due linee urbane?
Tecnicamente parlando una ISDN BRI è _una linea_, logicamente parlando 
sono due canali di comunicazione (3 di rigore).
Una linea ISDN PRI (accesso primario) è una linea urbana? Sono 30 linee 
urbane?
Tecnicamente parlando una ISDN PRI è _una linea_, logicamente parlando 
sono 30 canali di comunicazione (31 di rigore).
Senza polemica, sto cercando da tempo di dare un senso pratico ed 
applicabile a tutto questo in quanto di particolare importanza per il 
lavoro che faccio da 20 anni.
Voglio ricordare che ai tempi del d.m. in questione (e quelli della 
precedente legge che la 109/91 ha abrogato) si utlizzavano cdn con 
capacità nominali risibili (ed esclusiva di SIP/TI) ed erano pochissime 
le aziende che potevano permetterselo.
Voglio ricordare anche che esisteva una concessione governativa sul modem.
E' inutile girare intorno al palo, è la solita legge a protezione dei 
diritti acquisiti da lobby di operatori che nulla fa per tutelare l'utente.
Mi dovrebbro spiegare ad esempio perchè un ingegnere in tlc magari 
iscritto all'albo non può attestare una fibra ottica a meno che:
a) non abbia lavorato due anni in Italtel come direttore dei lavori (a 
tavolino a disegnare).
b) compri 5 automezzi.
c) acquisti qualche strumento assolutamente obsoleto come da d.m. 314/92 
all. 13.
d) assumere almeno 9 dipendenti qualificati oltre se stesso.
Aiuta tutto questo ad assicurare la qualità del lavoro eseguito o forse 
solo ad aumentare la parcella?
Aiuta forse a sviluppare il mercato o piuttosto ad impedirne l'accesso 
alla stragrande maggioranza di soggetti magari qualificati?
Ricordo inoltre che già al tempo della 109/91 esisteva una direttiva 
comunitaria in materia la 88/301/CE (
http://www.agcom.it/L_com/CE30188.htm
).
In tale direttiva si possono scorgere un paio di punti non solo 
interessanti ma anche molto chiari.
Primo punto... la linea urbana non esiste, infatti l'articolo 1 della
citata direttiva definisce "apparecchi terminali gli apparecchi 
allacciati direttamente o indirettamente al punto terminale di una rete
pubblica di telecomunicazioni per trasmettere, trattare o ricevere
informazioni".
La voce è un modo consolidato di scambiare informazione, altre tecniche
sono più recenti ma sempre di informazioni parliamo. Chiaro no? Non ci
sono distinzioni di tecnologie, non ci sono ambiguità.
Poi all'articolo 3 si dice che "gli stati membri provvedono affinché gli
operatori economici abbiano il diritto di importare, di
commercializzare, di allacciare e di installare gli apparecchi terminali
quali definiti all'articolo 1 e di provvedere alla loro manutenzione".
Qui si parla di "diritto".
Continua l'articolo 3 riferendosi agli stati membri "tuttavia essi hanno
facoltà...
[omissis fino al secondo capoverso]
di esigere dagli operatori economici un'idonea qualificazione tecnica
per l'allacciamento, l'installazione e la manutenzione di apparecchi
terminali, qualificazione accertata in base a criteri oggettivi non
discriminatori e resi pubblici".
Mi pare che il d.m. 314/92 in attuazione della 109/91:
- Viola l'art. 1 della direttiva definendo tipologie e tecnologie di
collegamento e nel fare questo discrimina gli operatori dando a taluni
la possibilità di operare su alcune tecnologie e non ad altri.
- Viola l'art. 3 della medesima direttiva in quanto definisce criteri
organizzativi ed economici invece di limitarsi ai requisiti tecnici.
Infine per una visione piu' ampia ed aumentare la confuzione (non è 
colpa mia ma del legislatore che ha fatto il remix) mettiamoci il d.l. 
9/5/2001, n. 269 che recepisce la 1999/5/CE 
(
http://www.urpcomunicazioni.it/normativa/teleco/tel_dlgs269-0501.htm
).
Metto l'accento sugli articoli 1 e 7 ma invito a leggerla comunque tutta.
A corollario mettiamo pure il d.m. 30/10/2002, n.275 "Regolamento 
concernente la sorveglianza ed i controlli sulle apparecchiature radio e 
sulle apparecchiature terminali di telecomunicazione":
http://gazzette.comune.jesi.an.it/2002/298/1.htm
o
http://www.comunicazioni.it/binary/min_comunicazioni/normativa/DM_275_2002_10_30.pdf
E' bene osservare che queste ultime si occupano esattamente della stessa 
materia -in modo peraltro più consono ai tempi e più lungimirante nella 
terminologia- specificano norme sull'immisssione, sui controlli e 
blandamente sull'installazione ma *non* abrogano la 109/91 e relativo 
d.m. di attuazione.
Adesso ditemi che tutto questo è normale, o a scelta, che questo è un 
paese normale.


 ci si deve attenere, sarà in vigore.
Non preoccuparti, sono anni che urlo le mie ragioni (stando dentro e 
fuori da ditte autorizzate) e le leggi citate non sono fuffa -e non lo 
diresti se le avessi lette con attenzione- ma leggi dello stato... sono 
la realtà che chi appartiene alla lobby non vuole vedere e tanto meno 
pubblicizzare.
Forse perchè questo mette in discussione una legge obsoleta e 
dimenticata ma che sta lì e va rispettata?
Cosa accadrà se, ad esempio, a fronte di una gara (obbligatoriamente in 
gazzetta CEE) per la relizzazione dell'infrastruttura TLC di un 
importante ente pubblico dovesse vincere un'azienda di Londra (o perchè 
no di Varsavia) e tale azienda (giocoforza) non dovesse soddisfare i 
requisiti di una nostra legge del 1991? Paghiamo una causa persa??
Per inciso io sono per il lavoro qualificato ma chi legifera non può 
decidere quanti dipendenti o quanti autocarri deve avere un'impresa: 
questo spetta all'imprenditore altrimenti viviamo in un regime e non in 
una democrazia.
D'altra parte non è una novità, accade lo stesso con il lavoro 
interinale dove si è lasciata a pochi eletti la ghiotta possibilità di 
comprare forza lavoro a 10 e rivenderla a 100.
Ad ogni modo mi sembra che la questione interessi solo me e te e 
probabilemente è anche OT... forse è meglio lasciar stare.


 decreto ministeriale descritto in oggetto, che cito:
[cut]
Purtroppo esiste ancora, ma essendo un decreto davvero senza senso imho 
fanno bene a sbattersene. 

 Faccio questa domanda perchè vedo proliferare installatori di reti
Secondo te bisognerebbe chiamare l'"installatore qualificato" ogni
volta che ti compri un modem o un telefono? E' la solita legge
idiota, che per fortuna in questo caso nessuno si fila.

 idiota, che per fortuna in questo caso nessuno si fila.
Non necessariamente se l'installazione comporta semplicemente 
l'attacare la spina nell'apposita presa e se il terminale che installi 
ha il marchio di omologazione.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 probabilemente è anche OT... forse è meglio lasciar stare.
Interessa molti, ma finché non viene fuori qualcuno di qualificato
(Beppe Grillo, Mago Otelma...) a dire che il re è nudo, non se ne
accorge nessuno. Gli articoli che abbiamo fatto uscire lo scorso
autunno su Repubblica e Punto Informatico li avrai visti pure tu.
Il seguito non l'ha visto nessuno.
Del resto viviamo in un paese dove il Ministero delle Comunicazioni
non aggiorna il Servizio Universale da anni, pur essendo questo un
suo preciso obbligo di legge. Nel frattempo, con Berlusconi prima
e Prodi poi, si costituiscono la Infratel Italia ed il Comitato per
la Larga Banda. In questo modo si riesce a *non* risolvere il problema
del digital divide ad libitum e non c'è bisogno di riscrivere i
programmi elettorali. Perché se per sbaglio si facesse come ha fatto
la Svizzera nel 2006 includendo l'ADSL nel servizio universale, poi
dopo cosa ci scriviamo alla voce "Banda Larga" ?
Ciao,
-- 
Virgilio Lattanzi        HARPAX srl
Tel: 
+39 0733 818863
     via Fontanella, 38
Fax: 
+39 0733 819133
     62012 Civitanova Marche MC
WWW: 
www.harpax.com
      ITALY

 ha il marchio di omologazione.
E se devo spelare qualche cavo, crimpare qualche jack, fare delle
prolunghe... devo avere per forza i furgoni per portarmi dietro una
pinza e il cavo ? ;)
E per montare a muro un paio di IP cam per la sorveglianza, collegate
wi-fi ad un server stand-alone collegato ad internet ?
Dai, non esageriamo!
Gabriele

 Dai, non esageriamo!
Hai ragione.
E' come dire che, per andare con la Smart da casa
tua al bar a 50m di distanza, occorre la stessa patente
che serve per andare con la Ferrari da Parigi a Pechino.
E' assurdo. :)


 E' assurdo. :)
C'entra poco visto che va bene la stessa patente ;-)  Sicuramente puoi 
andare fino ai confini della Comunità Europea.
Non è questione di esagerare. :-(  In teoria se non sei un elettrauto 
autorizzato non potresti nemmeno cambiare una lampadina bruciata sulla 
tua auto.  Non ricordo il riferimento al D.L. ma ricordo benissimo che 
qualche anno fa se ne è parlato parecchio.
