Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [fanta-market] Milan propone ElShaarawy per Romagnoli

Mihajlovic ha Romagnoli come nome in cima alla lista per rinforzare il 
pacchetto difensivo del Milan. Il romanista è valutato 20 milioni 
secondo quanto riferisce l'emittente televisiva e la società rossonera 
avrebbe proposto il cartellino di El Shaarawy come contropartita.
 
(sport mediaset)

gio_sgj <gi...@jah.itt> ha scritto:

Ma anche no !!!
 
Roberto er nonno
 

Interessante...il Milan considera così tanto Romagnoli da cedere per averlo un attaccante che una stagione e mezzo fa veniva valutato 25 milioni di euro.
La domanda sorge spontanea...sono loro che sopravvalutano oppure noi che sottovalutiamo?

 avrebbe proposto il cartellino di El Shaarawy come contropartita.
 
Embè... un affarone...
 

 sopravvalutano oppure noi che sottovalutiamo? 
 
LOL
 
--
LiG
 


 
Imo sei tu che sopravvaluti ElShaarawy.

 ha scritto:

Per me la seconda.  L'attaccante milanista è ancora alla ricerca di una 
forma e di una tenuta atletica messa a dura prova dagli infortuni.  Il 
fatto che sia stato convoca in Nazionale è buono solo per il suo morale.
 
Sta bene dove sta.
 
Roberto er nonno
 


Cioe' la proposta sarebbe uno scambio alla pari ?

 pacchetto difensivo del Milan. 
 
Anche io ho Naomi Watts in cima alla mia classifica di donne impossibili, ma non andrei mai dal marito a chiedergli uno scambio alla pari con mia zia.
E' una questione di dignità!

Posta la foto così possiamo valutare lo scambio!

 (sport mediaset)
 
Ma andassero affanculo tutti. [con tono stentoreo, all'apogeo della sua 
tolleranza]
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!

Pare che il Milan offra 18 milioni di euro! Se la cifra è vera sarebbe tutta plus valenza netta....imho Pallotta & Sabatini per una tale plus valenza, inferiore solo a quella di Marquinho, si vendono pure il culo! 
Bye bye romagnoli!


Nella Roma la logica economico-finanziaria prevale senza discussioni su 
quella tecnica.
 
Il punto è che certe offerte arrivano in pieno mercato e se 
corrispondono alle aspettative del management, il giocatore, qualunque 
giocatore meno Totti, può partire.
 
In questo contesto do una parziale giustificazione a Sabatini che per 
questione di "piccioli" è costretto delle volte a cambiare strategia in 
corsa e rimodificare un reparto.


 in corsa e rimodificare un reparto.
 
Sabatini ha commesso degli errori gravi ma va anche detto che il suo 
compito e' quello di giocare col fuoco. Ci sta che ogni tanto si finisca 
scottati. 
 
Fra tutti i DS credo sia quello a cui e' stato affidato il compito piu' 
difficile.
 
--
LiG

 quella tecnica.
 
20 milioni per Bertolacci in quale situazione e logica sarebbero da rifiutare?
 
 

 rifiutare?
 
In nessuna. E difatti non sono queste le operazioni che vanno discusse.
 
Ma la Roma, per quelle che sono le sue attuali condizioni (stadio 
ancora in mezzo a iter burocratici, nessuno sponsor sulla maglia, ecc.) 
si autofinanzia e deve (fino a prova contraria) rispettare un accordo 
con l'Uefa che prevede per il 2018 il pareggio di bilancio e nel 
frattempo non sforare i 30 milioni di deficit.
 
In queste condizioni non puoi permetterti di fare programmazione 
tecnica e fino al 31 agosto la Roma se può vendere a cifre vantaggiose, 
vende chiunque; con tanti saluti però a qualunque progetto tattico e 
con Sabatini che deve provare a estrarre il coniglio dal cilindro, col 
serio rischio di estrarre invece uno scarabeo stercorario.


 Ritengo gia' un miracolo aver centrato la CL per due stagioni.
 
Questo è il punto di estrema contraddizione nella programmazione 
economica della Roma.
 
Pallotta ha ribadito più volte come l'ingresso in Champions sia 
determinante e strategico.
E per mantenersi almeno al terzo posto non è così che si gestisce una 
rosa, tra vecchie glorie logorate nel fisico, giovani promesse, 
sottovalutando il ruolo del portiere, ecc.
 
Poi, ribadisco, operazioni come quella di Bertolacci sono tutt'altra 
storia.


 In queste condizioni non puoi
 
Scriverei "vuoi".
 
Perché, così come si fanno magheggi per i bilanci sottovalutando 
Nainggolan e ipervalutando Ibarbo...*volendo*, si potrebbe trovare il 
modo di fare le sponsorizzazioni farlocche che apportano denaro.
Specie in un momento in cui il FFP è sotto attacco da ogni parte e, così 
com'è, viene messo in discussione perfino dall'UEFA.
 

 quella tecnica.
 
Ops, scusa. In un altro thread ti ho detto al stessa cosa :-)

 sottovalutando il ruolo del portiere, ecc.
 
Non stai tenendo presente che la Roma, per Pallotta, e' soltanto una 
delle tante operazioni di equity *estremamente* rischiose che le sue 
societa' conducono. Di queste operazioni, pochissime vanno a buon fine, 
anzi massimo una soltanto. Che pero' ripaga il fallimento di tutte le 
altre.
 
Gestire la Roma in modo non contraddittorio richiede una quantita' di 
risorse incompatibile con quanto detto sopra.
 
Finire a gambe all'aria fa parte del gioco, ne' piu' ne' meno di quanto 
non faccia in tutte le altre operazioni che la Raptor ha in piedi in 
questo momento.
 
Senza una gestione cosi' rischiosa come quella attuale, che vede in 
Sabatini il suo perno, non ci sarebbe convenienza nell'investire nella 
Roma, che peraltro ha gia' richiesto un pauroso lavoro di ricerca di 
capitali, per finanziare 1,5mld dello stadio.
 
--
LiG
 
 
 
 

 tecnica 
 
E rischi di diventare una "squadra vetrina" nella quale i migliori si sentono solo di passaggio.

 solo di passaggio.
 
Non è un rischio.
E' una realtà.


 com'è, viene messo in discussione perfino dall'UEFA.
 
Per questo "fino a prova contraria".
Il FFP è chiaramente sotto attacco, e per fortuna dico io visto che per 
come è strutturato cristallizza le divisione in "caste" dei club 
europei, ma al momento è in vigore. E al momento devi sottostare a 
queste regole.


 difficile.
 
Non sono d'accordo. Perché Bigon e Tare in che contesto operano? 
A Sabatini è stato dato un capitale e gli è stato detto fai una squadra per arrivare in CL.
Pronti via ha speso n volte 20-25mln per giocatori che si sono rivelati inutili o quasi alla suddetta causa. E n volte 0-20mln per gente che invece ha fatto la differenza e sui quali ha realizzato plusvalenze.
Soldi che ha speso, poi recuperato, poi di nuovo perso, poi di nuovo recuperato.
 
Che tutto questo tourbillon faccia parte del suo modus operandi può starmi bene finché ottengo dei risultati, ma non sta scritto da nessuna parte che sia l'unico possibile o il migliore in assoluto.
Pallotta ha un DS che scommette tutto sul 15 rosso esattamente come fa lui con i suoi investimenti. Anche la gestione Pradè era necessariamente fatta di autofinanziamento e di dover vendere, ma non mi sembra che il modus operandi fosse lo stesso e i risultati tanto diversi.
 
D'altronde non è che gli è stato detto pure, come invece dicevano a Pradé, "ah no, i romani non puoi venderli", "ah no, quelli belli neanche".
Ha carta bianca, perciò se vuole vendere Romagnoli o Florenzi lo faccia, nessun problema per me o per Pallotta. 
Pallotta vuole la CL e io pure, in più vorrei una squadra guardabile e che non si fatta da frignoni o da gente che si sente già arrivata.
 
Con i soldi che ha messo dentro Pallotta e che oggi rappresentano il valore della rosa, non mi sembra una cosa impossibile.
 

 Non sono d'accordo. Perché Bigon e Tare in che contesto operano? 
 
In uno molto piu' semplice.
 
La ladsie e il Napoli *NON* effettuano investimenti in nessun settore: se 
c'e' un avanzo spendono, altrimenti vendono. Punto.
 
Non sono chiamati a generare ricchezza per fronteggiare il debito derivante 
da iniziative tipo le Academy, lo stadio, la ristrutturazione di Trigoria, 
la creazione delle Aree Premium all'Olimpico, ecc. dovendo oltretutto 
gestire le aspettative dei tifosi che restano inspiegabilmente altissime, 
indipendentemente dalla situazione reale.
 
--
LiG


magari sbaglio ma mi piacerebbe sapere quant'è l'incidenza di queste iniziative sul fatturato o sui costi totali a fronte degli ingaggi che stiamo pagando per scelte fatte da Sabatini, lo stesso chiamato a fare ricchezza per iniziative tipo Academy.....
 
Con l'ingaggio lordo di Cole, Maicon, Doumbia e Astori avoja a fa Academy.
 

 vende chiunque; con tanti saluti però a qualunque progetto tattico 
 
Non sono d'accordo.
 
La programmazione tecnica e tattica la puoi fare eccome. Alla fine puoi ritrovarti con Manolas invece che Benatia, ma di base se lavori bene i reparti li completi a prescindere.

 stiamo pagando per scelte fatte da Sabatini
 
Ma figuriamoci, non stiamo discutendo del fatto se Sabatini sia 
infallibile o meno quanto del fatto che sia chiamato ad operare in un 
contesto molto piu' complesso e rischioso rispetto al resto, per giunta 
con obiettivi che non sono soltanto tecnici.
 
Vuoi crescere e non hai un emiro, come proprietario? Questo e'.
Altrimenti puoi fare come Napoli, ladsie, ecc. e affidare alla 
criogenesi i tuoi sogni 
 
--
LiG
 
 
 


 
E' una fase. Fase che con il tempo e la costanza superi.

 con obiettivi che non sono soltanto tecnici.
 
ho capito il contesto ma che addirittura i suoi obiettivi siano non tecnici mi pare una esagerazione.
[per capire]
La Roma incassa X, Y ne spende per iniziative extra tecniche (e di questo non se ne occupa Sabatini), X-Y-I (ingaggi scelti da Sabatini)=Z è quello che rimane a Sabatini per fare calcio mercato.
Quando Z è negativo - e questo finora è accaduto sempre - hai ragione tu, può comprare solo vendendo.
 
Che differenza c'è con Tare e Bigon che non comprano se non vendono Felipe Andersson o Higuain?
 
Finora a tra i tre c'è solo la differenza che spesso, anche per meriti propri, a Sabatini è toccato uno Z più grande che agli altri due.
Ma mi viene pure da dire che partendo dal patrimonio messo da Pallotta forse non è neanche tanto strano.
 
 
 

 Felipe Andersson o Higuain? 
 
Ladsie e Napoli hanno sempre lo stesso bilancio, ogni anno.
Se i costi superano i ricavi, vengono abbattuti i costi. Questo perche' 
la loro dimensione e' quella, immutabile. L'unica componente variabile 
sono i soldi di eventuali partecipazioni alle Coppe, che possono 
generare una maggiore disponibilita' alla spesa sul mercato.
 
La Roma *NON* abbatte i costi, perche' tenta di massimizzare i ricavi.
La Roma non rinuncia ad investire in iniziative che, si spera, possano 
portare vantaggi economici diretti o indiretti in futuro.
 
Ma e' chiamata a finanziare questi costi con ricavi aggiuntivi che 
possono derivare da iniziative della proprieta' (marketing, 
sponsorizzazioni, ecc.) o dal calciomercato.
 
Le prime sono state fin qui assai carenti, sia per errori del management 
che per oggettiva mediocrita' del prodotto offerto.
 
Resta Sabatini, che dunque deve caricare sul calciomercato costi *NON* 
sostenuti dai ricavi della gestione caratteristica, di fatto assumendosi 
la responsabilita' di centrare obiettivi *NON* tecnici.
 
Meglio di cosi' non so spiegarlo.
 
--
LiG
 
 


l'hai spiegato bene, ma in un contesto in cui ti trovi a dover finanziare iniziative per massimizzare i ricavi NON puoi rimanere per due anni senza sponsor. la juve solo di sponsor tecnico prende dall'adidas 140 milioni di euro in 6 anni... sono quasi 25 milioni di euro l'anno.

 due anni senza sponsor. 
 
E' stata fatta una scelta, non ha pagato. 
Succede, degli errori bisogna metterli in preventivo.
 
Ma lo sponsor sposta pochissimo, nel caso della Roma.
Vendiamo un prodotto assai mediocre e le cifre che ballano sono ridicole, 
se comparate col fabbisogno della societa' (accumuliamo perdite per 30mln 
l'anno e si parla di 6-8mln di sponsor).
 
Non siamo i gobbi che vendono un prodotto di successo costruito su una 
ricchezza indipendente e preesistente allo sponsor (che adesso ci 
aggiungera' anche la sua, di ricchezza).
 
--
LiG


Con molto tempo (minimo 10 anni), con molta costanza, e oggettivamente le probabilita' che accada sono molto basse.
 
Per arrivare ad avere l'appetibilita' di una squadra di vertice devi *come minimo* raddoppiare il fatturato attuale in modo strutturale e ottenere risultati sportivi importanti nelle coppe europee per diversi anni di fila. Ah e poi ti serve che qualcuno all'estero si caghi la Serie A.

 
 
Tutto vero quello che dici, ma onestamente non vedo altre possibili strade da percorrere.