Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: [OT] Fotocopie Libri non in commercio

Scusate l'OT (forse) ma qua penso di trovare qualcuno ferrato in diritto 
d'autore.
Per riprodurre (leggi fotocopiare) interamente un libro non in commercio 
ma nemmeno di pubblico dominio (autore non morto da almeno 70 anni) ho 
bisogno di una autorizzazione AIDRO o almeno così pare.
Domanda: Dal loro sito internet mi sembra di capire che oltre a farmi 
autorizzare devo comunque pagare circa 10 cent/pagina anche se il libro 
non è più in commercio (cioè mi costerebbe più del libro nuovo se fosse 
ancora in vendita). Ho capito bene?
Grazie, Ciao.

 vendita). Ho capito bene?
Il libro scientifico è un organismo che si basa su un equlibrio 
delicato.
Gli elevati costi iniziali (le ore di lavoro necessarie all'autore, ai
redattori, ai compositori, agli illustratori) sono recuperati se le 
vendite
raggiungono un certo volume.
La fotocopia in un primo tempo riduce le vendite e perciò contribuisce 
alla
crescita del prezzo. In un secondo tempo elimina alla radice la 
possibilità
economica di produrre nuovi libri, soprattutto scientifici.
Per la legge italiana la fotocopia di un libro (o parte di esso) 
coperto da
diritto d'autore (Copyright) è illecita. Quindi ogni fotocopia che 
eviti
l'acuisto di un libro è reato.
La fotocopia non soltanto è illecita, ma minaccia la sopravvivenza di 
un
modo di trasmettere la scienza.
Chi fotocopia un libro, chi mette a disposizione i mezzi per 
fotocopiare,
che comunque favorisce questa pratica è contro la legge, ma soprattutto 
è
nella situazione di chi raccoglie un fiore di una specie protetta; 
forse sta
per cogliere l'ultimo fiore di quella specie.
Non c'entra molto, ma mi piace questa cosa :)
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 modo di trasmettere la scienza.
E fu così che le scoperte del fuoco,della scrittura e della ruota non si 
diffusero mai, perché i loro inventori pretendevano troppe conchiglie e 
ossicini come pagamento per i loro diritti d'autore....
Ao Alex 

 ossicini come pagamento per i loro diritti d'autore....
Hai mai scritto un libro scientifico?
"Son tutti froci col culo degli altri" (cit.)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
E'il Reply-to che volevi? Ti assicuro che l'ultima volta che avevo letto 
quel documento non se ne parlava. Non mettiamola sempre sulla pigrizia 
altrui magari semplicemente uno non passa la vita davanti al pc. :-)
Ciao.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) wrote:

E' molto poetico ma, come dicevi tu, non c'entra un tubo. Se un libro è 
fuori commercio non danneggi nessuno fotocopiandolo. Non sono per 
l'abolizione del copyright anzi sono anche d'accordo con quello che hai 
scritto (... credo però che lo abbia scritto la Zanichelli :-)). Il 
discorso è che oggi si esagera: Mozart ai suoi tempi faceva la fame, 
oggi Shakira nuota nell'oro ... e, credetemi, il valore artistico è 
nettamente diverso. Penso si debba trovare una giusta misura per ogni cosa.
Che mi chiedano di pagare per delle schifose fotocopie molto più di 
quanto costava il libro lo trovo assurdo. Spero qualcuno possa 
rispondere alla mia domanda e smentirmi.
Ciao.

 "Son tutti froci col culo degli altri" (cit.)
Complimenti per la dotta citazione, si vede che sei un autore di libri 
scientifici! :-)
Ma se il libro è fuori commercio cosa dovrei fare?
Che mi chiedano di pagare per delle schifose fotocopie molto più di 
quanto costava il libro lo trovo assurdo. Fotocopiare gratuitamente i 
libri fuori commercio non mi pare una pretesa assurda e infatti una 
volta la legge così prevedeva solo che pare sia cambiata ... e in 
peggio. Spero qualcuno possa rispondere alla mia domanda e smentirmi.

 "Son tutti froci col culo degli altri" (cit.)
Io no, ma l'umanita' e' andata avanti piu' di 5500 anni prima dell'invenzione 
del copyright con "scritture" (fossero tavolette di cera, papiri, pergamene, 
ecc...) che tramandavano e diffondevano le scoperte che faceva, e prima ancora 
c'era il passaparola orale, e non mi sembra che l'assenza dei diritti di 
fotocopia o di DRM vari abbia impedito l'avanzamento della comunita' 
scientifica o di quella letteraria, anzi, spesso dove avvenivano la 
ricopiatura e l'integrazione/elaborazione delle varie conoscenze (per cui 
un'opera derivata senza permesso) vi era un particolare fiorire della 
civilita'.
Le stesse migrazioni vengono spesso studiate in base alla diffusione di geni o 
alla diffusione di scoperte (es un certo modo di arare il campo , erte 
conoscenze astronomiche, ecc...).
I memi ( 
http://it.wikipedia.org/wiki/Meme
 ) contenuti in un libro hanno lo 
scopo di replicarsi e diffodnersi, esattamente come i geni di un essere 
vivente, se di un libro faccio 500 copie e le fornisco a chi non avrebbe mai 
preso il libro originale i memi contenuti hanno una maggiore diffusione e 
maggiori possibilita' di essere "migliorati", se faccio 0 copie e lascio il 
libro fuori catalogo o a prezzi proibitivi per i piu' creo l'equivalente di un 
gene presente in una razza destinata all'estinzione in brevissimo tempo.
Lo sviluppo scientifico che si ha con la diffusione a 360' e l'elaborazione 
delle idee e la "tutela" della proprieta' intellettuale che si ha con 
l'ostacolare o rendere inaccessibile (anche solo per motivi economici) la 
circolazione di queste idee sono palesemente agli antipodi, cheche' ne dicano 
gli editori di libri scientifici.
Ao Alex 

 gli editori di libri scientifici.
Non so, io non conosco tante persone che dedicano il proprio lavoro 
alla ricerca vivendo di puro spirito.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 ricerca vivendo di puro spirito.
come "io non conosco tante persone che dedicano il proprio lavoro alla 
ricerca" (cit.) la cui entrata principale siano i proventi della vendita 
di un libro...
steo153

 un libro...
Non capisco. E' un peccato guadagnare vendendo il frutto del proprio 
lavoro?
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 lavoro?
no, e' che solitamente i guadagni che si hanno con la vendita di un 
libro scientifico sono un di piu' per l'autore, non sono la sua entrata 
principale.
come tu fai notare che nessuno lavora per la gloria, io ti ho fatto 
notare che nessuno (nel campo della scienza) vive solo vendendo libri.
ora sto seguendo un corso in cui il libro viene 168$, e l'autore e' il 
professore che tiene il corso. posso assicuranti che non fa la fame 
anche se _nessuno_ studente compra il suo libro, e sicuramente se stava 
a 28$ (un sesto del prezzo di copertina...), chi ci guadagnava era lui e 
non noi studenti
steo153

Il bulletto del quartierino SteO153 il 17/10/2006 ha scritto:

Che cosa ti fa pensare che uno studioso continuerebbe a scrivere libri 
di valore scientifico se questo non portasse ad alcun profitto. Sarà un 
di più, e quindi? Non li merita? Se uno ha lavorato è giusto che 
guadagni per il lavoro svolto.
Discorso diversissimo invece per quei professori che tengono un corso e 
obbligano ad utilizzare il *loro* libro, in modo esclusivo.
Per quanto mi riguarda, all'Università non mi sono mai trovato a dover 
comprare un libro specifico, ho sempre, o quasi, avuto libertà di 
scegliere in base al programma.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 scegliere in base al programma.
io pure non sono stato mai obbligato a comprare un libro, neanche quando 
il professore era l'autore, ma tra i libri proposti c'e' sempre stato 
quello che piu' degli altri seguiva il programma del corso.
comunque quello che da fastidio a me non e' il prezzo dei libri in se 
(ho circa 250 libri originali nella mia libreria, mia nel senso comprati 
da me), ma il prezzo troppo alto che viene giustificato con il lavoro 
che c'e' dietro.
steo153

E'il Reply-to che volevi? 
Magari anche il .invalid eh ;)
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 dietro.
Bah, questo è vero per certi libri, però spesso non abbiamo neanche i 
mezzi per valutare quanto lavoro ci sia dietro a un determinato libro.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 

Ma qui si parla di un libro *non in commercio* ! perché mai si
dovrebbero pagare dei diritti per qualcosa che l'autore (o l'editore, il
problema non deve essere del lettore potenziale) non vuole piů far
pubblicare ?
Sti cacchio di libri fuori mercato, perché non li mettono in rete, anche
a pagamento simbolico ? per guadagnarci su delle fotocopie? oh siamo nel
2006 eh !
Gabriele

 Ma se il libro è fuori commercio cosa dovrei fare?
La possibilità ti viene data, solo che comporta un costo.
L'alternativa è farselo prestare in qualche modo e fotocopiarselo da
soli.


 del copyright con "scritture"
Dimentichi un particolare, ovvero la rivoluzione dettata dall'invenzione
della stampa.
Comunque tanto fumo e ben poco arrosto nel tuo discorso, chi spende il
proprio tempo per compiere un lavoro, fosse anche solo di natura
intellettuale, ha tutto il diritto di essere pagato.
Il lavoro intellettuale ha una propria dignità e trovo assurdo che venga
bistrattato in questo modo, ritenendolo indegno di essere retribuito.


 bistrattato in questo modo, ritenendolo indegno di essere retribuito.
Un conto e' venire retribuiti, un conto e' far si' che quello che scrivo oggi 
in campi scientifico (non stiamo parlando di un romanzo o di un'opera 
letteraria, ma di ragionamenti fatti partendo da dati e teorie che hanno 
scoperto altre persone) mi garantisca di essere pagato per X decenni + quasi 
un secolo i miei discendenti, con tanto di possibilita' di restringere 
l'accesso a queste conoscenze , che per il 99,9999% derivano peraltro da altri 
lavori, se per l'editore di turno non sono abbastanza remunerative.
Ao Alex 

 2006 eh !
Hai centrato il problema. Purtroppo tutta la discussione si è sviluppata 
come se io avessi chiesto di abolire il copyright o qualcosa del genere.
Anche pagare 10/20 euro per un file del libro poteva andare bene. Anche 
pagare il prezzo del libro che, ovviamente, era già elevato in partenza. 
Ma pagare le fotocopie più del libro no! E inaccettabile! Pagare più di 
10 euro di diritti per delle fotocopie mi sembra una cosa che non sta in 
piedi. E poi questa è bella: io subisco un disagio perché loro ritirano 
il libro dal commercio e invece di farmi uno sconto si vogliono fare 
pagare le fotocopie più del libro .... Senza parole. Penso proprio ci 
siano gli estremi per l'istigazione a delinquere :-) .
Comunque ancora nessuno ha risposto alla mia domanda: siamo proprio 
sicuri che devo pagare i diritti per i libri fuori commercio?

 sicuri che devo pagare i diritti per i libri fuori commercio?
Vediamo cosa si capisce dai loro siti internet.
Anche se il libro è fuori commercio devo chiedere una autorizzazione ad 
AIDRO per riprodurlo. Domanda: l'autorizzazione è a pagamento anche se 
il libro non è più in commercio? Sembra di sì ma non ne ho la certezza.
Pare invece si possano fotocopiare in biblioteca pubblica.
http://www.siae.it/Faq_sezione.asp?click_level=0600.0300.0300.0500.0700&sezione=utilizzatori&divisione=Letteratura&argomento=Fotocopie%20e%20diritto%20d'autore
43.
Anche nelle biblioteche vale il limite del 15%?
Il limite del 15% deve essere rispettato in tutti i casi, salvo che 
l’opera da fotocopiare, presente nella biblioteca, sia rara e fuori dai 
cataloghi editoriali. Per fotocopiare un'intera opera in commercio, si 
deve ottenere un'autorizzazione specifica dagli aventi diritto, tramite 
l'editore contattando l'AIDRO.
44.
E’ possibile fare per intero la riproduzione nel caso di opera rara 
fuori dai cataloghi?
Si, ma solo in biblioteca pubblica.
45.
E fuori dalla biblioteca?
No, non e' possibile effettuare fotocopie di opere rare per intero senza 
l'autorizzazione degli aventi diritto.
http://www.siae.it/UtilizzaOpere.asp?link_page=olaf_lett_reprografia_notiziegenerali.htm&open_menu=yes&search=fotocopie#doc
  La fotocopia di opere tutelate può essere anche effettuata all’interno 
delle biblioteche pubbliche limitatamente, però, alle opere presenti 
nelle biblioteche stesse e sempre nei limiti del 15%. Il limite del 15% 
non si applica se le opere presenti nella biblioteca sono rare o, 
comunque, fuori commercio.
E’, invece, libera la fotocopia da opere esistenti nelle biblioteche 
fatta per i servizi interni.
Il compenso che le biblioteche devono corrispondere agli aventi diritto 
(autori ed editori) viene determinato in forma forfetaria, nei limiti 
degli introiti riscossi per il servizio (che quindi non potrà essere 
gratuito) senza oneri aggiuntivi a carico del bilancio dello Stato o 
degli enti da cui dipendono.
Sono stati già conclusi accordi con il Ministero della Pubblica 
Istruzione, per la fotocopiatura di testi nelle biblioteche scolastiche; 
con gli Enti Locali rappresentati dalla Conferenza dei Presidenti delle 
Regioni e delle Province autonome, dall’Unione delle Province d’Italia 
(UPI) e dall’Associazione Nazionale Comuni Italiani (ANCI), per il 
pagamento dei diritti d’autore relativi alla fotocopiatura di libri 
effettuata nelle biblioteche degli enti locali territoriali; con la 
C.R.U.I. (Conferenza dei Rettori delle Università Italiane) per copie 
effettuate all'interno degli atenei; con l'A.I.C.I. (Associazione delle 
Istituzioni di Cultura Italiane) per le fotocopie effettuate nelle 
biblioteche delle istituzioni culturali; con l'UNIONCAMERE per 
l'attività di fotocopiatura svolta all'interno delle biblioteche delle 
camere di commercio, con il MiBAC (Ministero per i Beni e le Attività 
Culturali) per le fotocopie effettuate nelle biblioteche pubbliche statali.
http://www.aidro.org/Riproduciunopera/Chipu%C3%B2riprodurreunopera/tabid/7578/Default.aspx
http://www.aidro.org/Gestionediritti/Autorizzazioni/tabid/7569/Default.aspx
Deve chiedere ai titolari una licenza di riproduzione chiunque voglia 
effettuare fotocopie al di fuori dei limiti fissati dalla Legge per la 
gestione SIAE: chiunque cioè debba effettuare fotocopie per uso non 
personale, o oltre il 15%.
AIDRO è lo sportello unico italiano per la richiesta di queste licenze.
http://www.aidro.org/Default.aspx?tabid=7572
 
Le tariffe variano a seconda del tipo di autorizzazione concessa:
1. occasionale (o “sporadica”), concessa su richiesta;
2. convenzionata, concessa in virtù di una Convenzione stipulata con AIDRO.
Per l'autorizzazione occasionale si paga € 0,07 + IVA per ogni pagina 
fotocopiata.
Ad esempio, nel caso di una dispensa per un corso universitario, il 
costo sarà determinato dal costo della singola fotocopia (€ 0,07 + IVA), 
moltiplicata per il numero di pagine da cui è costituita la dispensa, 
moltiplicata infine per il numero di copie della dispensa stessa.
Al costo finale, si aggiunge quello dei bollini (€ 0,03 + IVA per 
dispensa), da moltiplicare per il numero di copie (cioè il numero di 
dispense) effettuate.
La Convenzione prevede, invece tariffe più vantaggiose, determinate a 
seconda della categoria di appartenenza dell'Ente:
* la tariffa è di € 0,05 per pagina, se le finalità sono di tipo educativo;
* la tariffa è di € 0,06 per pagina se le finalità sono di tipo commerciale.

 Pare invece si possano fotocopiare in biblioteca pubblica.
Aggiungo inoltre che non è chiaro se le biblioteche devono essere 
convenzionate e/o rilasciare il bollino AIDRO (fantascienza) per potere 
essere in regola  o se nelle università si può fotocopiare senza bollini.
http://www.aidro.org/Default.aspx?tabid=7573
Tutte le autorizzazioni rilasciate da AIDRO (regolate da convenzione o 
meno) sono corredate da un bollino di certificazione e garanzia, 
antieffrazione e anticontraffazione di “copia autorizzata” che dovrà 
essere applicato sul frontespizio di ogni copia a cura del richiedente o 
del contraente e il cui costo di cessione è € 0,03 cadauno.

 soli.
Questo lo so. Volevo solo capire se un cittadino onesto che non sia può 
essere in regola oppure se la legge è fatta per istigare all'illecito. 
Non sto chiedendo l'abolizione del diritto d'autore, che anzi secondo me 
ha una una sua ragione d'essere. Né pretendo di sindacare se i prezzi 
dei libri in commercio siano corretti. Molto semplicemente volevo 
fotocopiare gratis o con un compenso simbolico i libri fuori commercio. 
D'altronde credo che una volta una legge lo prevedesse.
Ciao.

bistrattato in questo modo, ritenendolo indegno di essere retribuito.
Nessuno li obbliga a perderci del tempo.
A questo punto è chiaro che pubblicano libri per guadagnarci e non per
"diffondere" la cultura.
-- 
Il mio sito su anime, manga, videogiochi, ecc.:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 bistrattato in questo modo, ritenendolo indegno di essere retribuito.
Il problema non è "se", è "quanto".
Nel caso in questione il tizio si ritroverà a pagare di più per avere di 
meno (fotocopie), che è assurdo.
Un buon lavoro va retribuito, ma possiamo definire questa cosa "un buon 
lavoro"?
-- 
Gerry@work - messaggi privati: 
http://www.gerry.it/serve/mail/
They said be careful where you aim
Because where you aim you just might hit (U2)
http://www.gerry.it/blog/
 - 
http://www.dvdrtree.com/
 
http://www.animeclick.it/

 pubblicare ?
Ho detto subito che quella cosa era fuori tema, rispetto alla sua 
domanda. La discussione che ne è nata non è attinente con la prima 
domanda che aveva fatto, mi pare evidente.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 "diffondere" la cultura.
Questo è un ragionamento del cavolo.
a) Non è detto che uno debba lavorare per la gloria, anzi
b) Non tutti gli studiosi sono ricchi (anzi), non tutti possono 
permettersi di lavorare magari due o tre anni senza percepire alcuno 
stipendio.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 lavoro"?
Non credo che il discorso fosse riferito ancora a questo caso pratico.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Non credo che il discorso fosse riferito ancora a questo caso pratico.
Di casi simili ne vedo parecchi. 
La mia opinione personale è che il copyright funziona abbastanza bene 
quando riguarda opere che hanno un mercato.
Quando si prendono in considerazione opere che non hanno un mercato o che 
hanno un mercato di nicchia (come questo esempio: un libro non più 
ristampato, ma ce ne sono altri) produce aberrazioni.
E' vero che molti considerano l'accesso alla cultura non proprio un 
diritto universale.
Non so esprimermi bene cerco di fare capire il concetto: non è un mio 
diritto poter leggere un certo libro X, nemmeno pagando. Se non ci sono 
le condizioni da parte dell'autore io non ho diritto di averlo e basta.


stipendio.
Come sopra, che facciano un lavoro vero allora.


 Come sopra, che facciano un lavoro vero allora.
Ok, come non detto, hai ragione tu.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 di un libro...
E quindi? Che ragionamento č? O tutto o niente? :-/


 E quindi? Che ragionamento č? O tutto o niente? :-/
come detto in un altro post, che i soldi che vengono dalla vendita di un 
libro sono un di piu' per l'autore.
era una critica a chi motiva i prezzi alti di un libro con il lavoro che 
c'e' dietro. ma gia' mi sono spiegato in altri post
steo153

 fotocopiare gratis o con un compenso simbolico i libri fuori commercio.
Come chi vuole poter scaricare e usare gratis i giochi fuori commercio.


 lavori, se per l'editore di turno non sono abbastanza remunerative.
Gli strumenti ci sono, ne fai solo una questione di prezzo.


 Come sopra, che facciano un lavoro vero allora.
Certo, scrivere un testo scientifico non è un lavoro vero...
Che ragionamento del cazzo...


 lavoro"?
Se ci tiene tanto ad averlo, allora sì. Altrimenti perché sclerare così
per un lavoro che non serve?


 "diffondere" la cultura.
Entrambe le cose. Senza pagnotta non si diffonde un bel tubo.
Comunque, cortesemente, potresti venire a casa mia a stirarmi le camice,
natralmente gratis, in nome del bene supremo della pulizia e del decoro?


 Il quanto, caro mio,   dettato da "quanto" sei disposto a spendere.
Ok, ma lasciami dire che non lo trovo moralmente giusto.


 libro sono un di piu' per l'autore.
Questa considerazione non ha senso.
Che siano un "di più" o che siano "la fonte principale" sono affari
dell'autore e alla legge, a te, a me, non devono interessare. Punto.
Basare considerazioni giuridiche su questo punto è scorretto e inutile.


 Ok, ma lasciami dire che non lo trovo moralmente giusto.
Perfettamente lecito. Tra l'altro mi sono scontrato con lo stesso tuo
problema proprio in questi giorni a causa di un vecchio volume che mi
serve per la tesi e che non posso fotocopiare per intero (troppe
pagine).
Per ora me lo studio in biblioteca, con la speranza di recuperarlo in
qualche modo... :-)


 Basare considerazioni giuridiche su questo punto è scorretto e inutile.
si vede che non hai letto gli altri miei post, perche' io non sono ne' 
contro il diritto d'autore, ne' contro il pagare i libri.
mi da fastidio quando sono gli autori/editori (o comunque chi decide il 
prezzo) a usare la scusa del lavoro che c'e' dietro per vendere libri a 
prezzi esorbitanti.
come ho gia' scritto il mio prof avrebbe guadagnato di piu' con il libro 
a 28$ che a 168$, visto che a 168$ nessuno studente lo compra, mentre 
molti comprano l'altro libro del corso a 27€ (non sono equivalenti e 
nessuno dei due e' obbligatorio).
steo153

 due e' obbligatorio).
Non credo siano una manica di incapaci, soprattutto a livello 
economico. Se la casa editrice ha deciso di vendere a quel prezzo, 
significa che il libro vale un sacco di soldi e certamente vendere a 
1/6 del prezzo sarebbe antieconomico. E' come dire: secondo il tuo 
ragionamento, quando un'azienda è in crisi per le vendite basse, è 
sufficiente che abbassi il prezzo dell'80% e tutto si sistema.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 non posso fotocopiare per intero (troppe pagine).
<ironico on>
e perche'? se ti serve e sei nella condizione che lo puoi fotocopiare 
legalmente ;)
non dirmi che e' un fatto di prezzo (lo vale), perche' le pagine si 
possono ridurre, stampare fronte/retro, dividere in piu' volumi,... ;)
<ironico off>
io invece ho una situazione ancora peggiore, il libro non e' piu' 
pubblicato e non si trova neanche nelle biblioteche nazionali, ne posso 
fare a meno, ma per interesse ne vorrei avere una copia
steo153

 Non credo siano una manica di incapaci, soprattutto a livello economico. 
punti di vista se poi l'autore del libro consiglia di comprarlo 
fotocopiato perche' e' troppo caro :)
quando si pubblica un testo universitario, e' un po' controproducente 
(imho) mettere prezzi cosi' alti. e le biblioteche di facolta' 
solitamente hanno un paio di copie di ogni libro, non decine e decine.
di solito sono i beni di lusso che hanno un prezzo alto (solo in parte 
giustificato dal costo di produzione), si vede che la cultura e' uno di 
quelli. certo non e' una bella prospettiva
come non ha molto senso far pagare di piu' un prodotto di qualita' 
inferiore (il libro fotocopiato non piu' in commercio).
steo153

 Come chi vuole poter scaricare e usare gratis i giochi fuori commercio.
Non vedo che male ci sarebbe se sono veramente fuori commercio. Che cosa 
dovrebbe fare uno, portare il gioco in una "masterizzatoria" 
convenzionata SIAE/AIDRO e pagare 50 euro per un videogame del '94 o 
dell' '87? Non diciamo cose ridicole!
Discorso diverso se c'è una nuova versione in commercio. Mi spiego: non 
posso masterizzare FIFA 2006 perché non più in commercio quando però nei 
negozi trovo FIFA 2007. Questo mi trova pienamente d'accordo.
D'altronde credo dovesse essere chiaro dalla mia domanda iniziale, che 
ha scatenato tutta questa discussione, che non sono uno che viola il 
copyright allegramente. Se volevo fotocopiare il libro lo avrei già 
fatto e non mi sarei minimamente preoccupato di capire se potevo provare 
a essere in regola. A malincuore devo dire "potevo provare" ... e penso 
che anche tu sarai d'accordo con me o no?
Ciao.

 ricerca vivendo di puro spirito.
So benissimo che non tutti quelli che studiano vivono di solo spirito né
tantomeno io sono diverso. Comunque, visto che ormai siamo nell'OT più
totale... ti dimostro che qualcuno c'è ed anche uno dei più Grandi in
assoluto.
Ti presento Grigori Perelman:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman
Nel 2006 Grigori Yakovlevich Perelman ha vinto la Medaglia Fields, il
più prestigioso riconoscimento a cui un matematico possa ambire e l'ha
rifiutato. Se consideri che vive solo con la pensione di sua madre
capisci che i soldi avrebbero potuto fargli comodo.
Nel 1982, a 16 anni, aveva vinto le Olimpiadi mondiali della matematica
con il punteggio massimo (già mi risulta difficile che uno riesca a
svolgere un solo esercizio).
Per il problema che ha risolto gli sarà assegnato il Millenium Prize da
1 milione di dollari e probabilmente lo rifiuterà:
http://www.claymath.org/
http://www.claymath.org/millennium/
Gli articoli da 1.000.000 $ non sono stati pubblicati su qualche
prestigiosa rivista internazionale osservante del copyright ma su
internet e gratis:
http://arxiv.org/abs/math.DG/0211159
http://arxiv.org/abs/math.DG/0303109
http://arxiv.org/abs/math.DG/0307245
http://arxiv.org/
.
Questo è un riassunto, vi invito a leggere tutta la storia.
Ciao.


Quando la mamma andrà in un posto migliore e porterà con sé la sua 
pensione, comincerà anche lui a farsi pagare.
E poi questo non può proprio essere preso come esempio di studioso: è 
un genio pazzoide
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 genio pazzoide.
Certo, infatti lo avevo premesso.

 che anche tu sarai d'accordo con me o no?
Secondo me ti fai troppe tare mentali: fotocopialo e basta. :-P


 prezzi esorbitanti.
Quello che vorrei farti capire è che il fastidio non giusitifica un
comportamento contrario alla legge.
Poi diventa una tua decisione, ma voler a tutti i costi far credere che
sia "giusto" evitare il pagamento perché non lo è. Punto.
Basta essere consapevoli di questo, poi fai come credi. Io mi farei meno
scrupoli e lo fotocopierei, se altri mezzi sono troppo onerosi.. Ma non
per questo potrei dire che sia "giusto" farlo...


 Ti presento Grigori Perelman:
Non per essere volgare e maleducato, ma un "sticazzi" non lo vogliamo
mettere? :-P


 fare a meno, ma per interesse ne vorrei avere una copia
Prova su eMule.... :-P


 sia "giusto" evitare il pagamento perché non lo è. Punto.
ho gia' scritto piu' di una volta che non sono contrario a pagare un 
libro, sei tu che dici che io ritengo "giusto" non pagare i libri (e, 
peggio ancora, che cio' giustifichi un comportamento illegale), anche 
perche' se fosse cosi' non avrei comprato quasi 250 libri negli ultimi 
anni (circa uno a settimana).
ma queste sono tutte cose che ho gia' scritto in altri post, se vuoi 
continuare ad ignorarle fai pure, purche' tu la smetta di mettermi in 
bocca parole che non ho detto (*mai* scritto che e' giusto non pagare un 
libro, *mai* scritto che e' giusto fotocopiare i libri).
i miei interventi riguardavano solo il costo di un'opera, o ci sono 
norme che fissano i prezzi dei libri? in quest'ultimo caso, scusa la mia 
ignoranza ma non ne ero a conoscenza.
ora ti faccio un esempio per spiegarti quello che intendo.
del libro di pellegrino artusi "la scienza in cucina e l'arte di 
mangiare bene" sono "decaduti" i diritti d'autore ed e' disponibile 
gratuitamente online. ora, lo stesso libro viene pubblicato da diverse 
case editrici (giunti, einaudi, newton&compton,...) con prezzi che vanno 
dai 5 ai 75 euro. ecco, potrei capire qualche decina di euro di 
differenza per quanto riguarda i materiali usati per il libro, ma 70 mi 
sembrano esagerati per una stessa opera. il lavoro per "scrivere" il 
libro da 5 euro e' lo _stesso_ (trattandosi dello stesso libro) di 
quello da 75.
se per te e' giusto che la casa editrice venda quel libro a 75 euro, io 
la vedo come un "furto". Prendo atto che l'editore e' libero di 
applicare il prezzo che vuole, ma (tu editore) non venirmi a dire che il 
prezzo cosi' alto e' dovuto al lavoro di artusi...
poi da qui a dire che e' giusto non pagare i libri e' tutto opera tua, 
io mai detto!
ho parlato di libri che hanno un prezzo "non giustificabile", non ho mai 
scritto che questo giustifica non_pagare/fotocopiare queste opere.
spero di essere stato piu' chiaro
steo153

 la vedo come un "furto".
Io la vedo come una libera scelta.


 Io la vedo come una libera scelta.
e mi sembra di averlo scritto anch'io...
ma credo che ci siano problemi quando invio dei post perche' prima mi 
"accusi" di cose che non ho mai scritto (che' e' "giusto" non pagare i 
libri), quando poi sei tu che dici di fotocopiare i libri se sono troppo 
cari, cito: "Io mi farei meno scrupoli e lo fotocopierei, se altri mezzi 
sono troppo onerosi.. Ma non per questo potrei dire che sia "giusto" 
farlo...". ora, invece, mancano dei pezzi visto che subito dopo quello 
che hai quotato tu ho scritto che "l'editore e' libero di applicare il 
prezzo che vuole".
provo a ripeterlo, ma so gia' che sono parole morte, io non sono ne' 
contro il diritto d'autore, ne' contro il pagare il libri (a differenza 
di quello che tu vuoi far credere quando scrivi che io ritengo giusto 
non pagarli). la mia critica era rivolta _solo_ alla motivazioni che 
usano gli editori per giustificare prezzi alti, non alle altre cose che 
hai tirato fuori tu (legge, fotocopie,...), tant'e' che prima che si 
iniziasse a parlare di questa cosa non ero entrato nel thread.
steo153