Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Alcune ragioni di una sconfitta

1) Senza Gervinho e Salah, ma specialmente senza il primo, il gioco d'attacco della Roma perde di velocità ed imprevedibilità. Controllarci non è un grande sforzo per le difese avversarie: ieri addirittura abbiamo visto un partitone di Paletta. Giocando così lenti e prevedibili c'è sempre gloria per i difensori avversari.
 
2) Se la squadra non si allarga bene, la parte centrale del campo diventa una tonnara in cui Pjanic non riesce a sviluppare il proprio gioco. Ieri, manco a dirlo, la partita l'abbiamo persa a centrocampo dove c'erano tanti giocatori e molta confusione.
 
3) La nostra fase difensiva fa acqua da tutte le parti, dall'inizio della stagione. Se non abbiamo palla noi, in qualche modo finiamo con il correre  pericoli per la nostra porta. In questa situazione, schierarsi con Florenzi e Digne è un lusso che non ci possiamo permettere. Per diversi motivi, entrambi non offrono la copertura adeguata, finendo con l'aggravare una situazione di per sé già grave.
 
4) Il campo neutro dell'Olimpico. Non è una questione di scuse, ma oggettiva: se esiste (ed esiste) un "fattore campo", la Roma non ce l'ha più. E questo, in un momento di difficoltà, ha il suo peso anche se difficilmente quantificabile sulla singola partita. Di fatto, il campo neutro ci costerà punti nell'arco del campionato; probabilmente è accaduto ieri.
 
5) La determinazione. Non so con quali motivazioni entrino in campo i giocatori, ma mi attendo che ci sia molta varietà: da De Rossi che non si discute su questo, a Dzeko che ieri mi sembrava capitato in campo per caso. Ma tutti i giocatori sono accomunati  da scarsa determinazione: alle volte ho la netta impressione che entrino in campo già svuotati. La determinazione, la "garra", il carattere sono connotazioni di una squadra: ce l'hai a prescindere dalla partita e i giocatori della Roma non ce l'hanno avuta contro Barcellona e Atalanta, punto davvero comune tra due sconfitte diverse.
 
Inoltre, a prescindere da ieri...
 
6) Garcia doveva andare via a giugno. La Roma, buona squadra con qualche problema di assortimento in alcuni ruoli, è in una situazione molto difficile trovandosi in mani assolutamente inadeguate. Recuperando alcuni uomini chiave, continuo a sperare nel miracolo, ma certo la situazione è sempre appesa al filo di una contrattura o di un colpo ricevuto.

 6) Garcia doveva andare via a giugno.
 
Dipende da chi prendevi al suo posto.

 3) La nostra fase difensiva fa acqua da tutte le parti
 
Questa IMHO la determinante. L'Inter è in testa pur giocando di merda 
grazie alla difesa.
 
-- 
Soprano

 Dipende da chi prendevi al suo posto.
 
Beh certo, non è mica il peggior allenatore del mondo.

 Beh certo, non è mica il peggior allenatore del mondo.
 
Appunto, prima di dire che deve andare via voglio vedere le alternative. 
Se deve arrivare Montella o Conte gli faccio un contratto a tempo indeterminato a Garcia, se deve arrivare un Ancelotti o Spalletti lo porto al confine con la francia saltellando su di un piede.

 Se deve arrivare Montella o Conte gli faccio un contratto a tempo indeterminato a Garcia,
 
Altra perla, segnatevela!!! 
 

 Se deve arrivare Montella o Conte gli faccio un contratto a tempo indeterminato 
 
Quoto!

 6) Garcia doveva andare via a giugno. La Roma, buona squadra con qualche problema di assortimento in alcuni ruoli, è in una situazione molto difficile trovandosi in mani assolutamente inadeguate. Recuperando alcuni uomini chiave, continuo a sperare nel miracolo, ma certo la situazione è sempre appesa al filo di una contrattura o di un colpo ricevuto.
 
Garcia nelle situazioni difficili da' il peggio. Ieri non ho capito nulla di cosa volesse fare. Perche' De Sanctis dal primo minuto ? Perche' Nainggolan che non stava bene ? Perche' al sessantesimo inserisce una prima punta ma la schiera sulla fascia ? Perche' Iturbe in campo fino alla fine anche se perdeva ogni pallone che toccava ? Perche' Maicon ? 
 

 Appunto, prima di dire che deve andare via voglio vedere le alternative. 
 
Io quando sono stato convinto degli allenatori della Roma nemmeno le valutavo. 
Probabilmente il tuo ragionamento è quello che ha fatto (o sta facendo ancora) la Roma, ma si doveva fare uno sforzo maggiore.

 Perche' Maicon ?
 
Con le formazioni, sta svalvolando da Bologna: che cacchio li hai messi 
a fare Keita e Iturbe in quello che palesemente si stava per trasformare 
in un pantano?
E poi metti fuori lo stesso Iturbe, l'unica alternativa "che corre 
veloce" che avevi, contro il Barcellona che lascia sempre qualche spazio.
 
E taccio sul casino che sta creando nella testa del povero 
Florenzi...ormai in piena conclamata confusione tattica...

 Florenzi...ormai in piena conclamata confusione tattica...
 
E gia'.
 
 

 Io quando sono stato convinto degli allenatori della Roma nemmeno le valutavo. 
 
Io si.
 
Poi è chiaro che finché abbiamo avuto Liedholm e Capello che rappresentavano il massimo non trovavo allenatori che li potessero sostituire, ma già quando c'era Spalletti (che pure adoro) l'idea di avere gente del livello di Guardiola, Ancelotti, etc. non mi avrebbe fatto schifo.

 6) Garcia doveva andare via a giugno. 
 
Serviva una società molto più forte di questa, che dopo 3 anni di errori marchiani se la sentisse di cambiare di nuovo al 6° anno.
 
Hanno tutti sperato che la minestra riscaldata, supportata da una campagna acquisti che ridava un po' di classe alla squadra, potesse risolvere gran parte dei problemi di fondo.
Sarà così fino a fine anno, con Garcia.
A meno che non faccia(no) harakiri con il Bate.

 A meno che non faccia(no) harakiri con il Bate.
 
Quale delle due opzioni preferiresti ?
 
1. vincere con bate e continuare con l'agonia garcia
2. non vincere e dare una svolta alla stagione con un nuovo allenatore (diverso da garcia, no mazzarri et similia).


Non ho dubbi che si continuerà con Garcia anche se usciamo con il Bate, perché un secondo dopo direbbero "c'è sempre il terzo posto da raggiungere".
 
il peso della figuraccia sarebbe insostenibile se venisse allontanato prima.
 
Per me sarebbe sin da oggi la 2), senza dubbio.
E' un allenatore che da qualcosa solo quando giocano i migliori: può farlo qualsiasi sostituto. Anzi uno nuovo porterebbe un po' di brio.
 
Peccato che Donadoni è stato già preso, l'importante è che si prenda uno italiano e non Delio Rossi.
 

 Per me sarebbe sin da oggi la 2), senza dubbio.
 
Preciso: non direi mai che preferisco perdere... vorrei cambiarlo oggi, sapendo che comunque il suo apporto sulla eventuale vittoria sarà pari a zero.
 
Zero per zero, cambio e sto bene lo stesso.
Anzi zero è una certezza, il nuovo allenatore ti porta una probabilità in più che ci guadagni qualcosa.
 
La Roma va avanti per inerzia, l'inerzia di avere al completo la rosa tra le più forti del campionato.
Quando la rosa non è al completo c'è il vuoto pneumatico.


Tutte cose evidenti da mesi, ma qui su iscr (e in larga parte dell'ambiente Roma) dure a recepire.

 Non ho dubbi che si continuerà con Garcia anche se usciamo con il Bate
 
Se non battiamo il Bate Borisov, Garcia viene esonerato prima ancora di rientrare nello spogliatoio.
 

Curt sai perché non lo credo?
Perché a meno che l'input non arrivi da Pallotta stesso in mondovisione , cioè con la sua propria voce che lo annuncia, nessuno dei semi dirigenti che abbiamo vorrà riconoscere la cazzata fatto quest'anno e quella prima del mega rinnovo.
Anche dopo Bate direbbero, beh vabbè c'è il terzo posto che è molto più importante (ed è vero). Andiamo avanti con Garcia e vediamo. Il tam tam che lo cacciano dopo Bate se va male è solo dei media.
 
Perché dovrebbe dare l'annuncio Pallotta? Perché è Sabatin stesso nell'ultima intervista che dice che a lui non risultano ragionamenti su Garcia e che lui dovrebbe esserne a conoscenza essendo il DS. Ma il punto è proprio questo, se questi ragionamenti ci sono lui non vuole esserne messo a conoscenza: Sabatini pensa, per me possiamo continuare con Garcia, tanto a fine anno se non arriva terzo cacciate anche me, se voi volete toglierlo prima metteteci la vostra faccia. Logico no? Che pensiamo che Sabatini se Garcia non arriva in CL rimane a Roma?
 
Purtroppo a questi semi dirigenti di interessi contrapposti, tutti anni luce da quelli della Roma, interessa solo il proprio destino professionale.
Un DS serio avrebbe preso il toro per le corna e avrebbe cacciato Garcia questa estate, invece ha puntato tutto su "gli ridò una squadra forte come il primo anno (se magari...) così poi lui farà bene lo stesso e io non faccio la figura di emme di cambiare ennesimo allenatore".


 
Io la 1, tu?
 
 

> 1. vincere con bate e continuare con l'agonia garcia
 
Garcia secondo me continua anche se veniamo eliminati. Anzi rischia di più con gli Ottavi se becca un'altra scoppola da una super squadra tipo Bayern.


E' necessaria una svolta, sceglierei senza dubbio la 2, anche perchè è quella con meno conseguenze ed effetti collaterali (sportivi intendo) e ci consentirebbe di continuare a sperare nello scudetto con un tecnico nuovo e preparato.
 
Tanto è chiaro a tutti che con Garcia in panchina saremmo immediatamente fuori ai sedicesimi.
 

 E' necessaria una svolta, sceglierei senza dubbio la 2, 
 
Io non ti capisco. Prima dici che l'obiettivo primario per te è la vittoria, poi dici che preferiresti perdere.
 
Ma secondo te, la Roma, anche se avesse cominciato la stagione con un allenatore differente, quanto può andare avanti in CL oltre al girone? 1 turno? 2? 
Oppure credi che se avessimo avuto xxx in panchina potevamo vincere la CL?