Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Pensierini del lunedi

- Con Pizarro 3/4ista diventa assolutamente necessario che Juan riesca ad
impostare l'azione. Altrimenti De Rossi-Brighi vanno in difficoltà: uno
troppo da solo, l'altro troppo gregario (seppure ottimo).
- Pizarro: oramai chi ne parla male perde credibilità. D'accordo, si può
discutere sui vari Fenomeno-Campione-BuonGiocatore-discreto-etc. (manco
fossero i livelli di un videogame... o forse è proprio così per alcuni);
ma che sia molto importante per la Roma mi pare oramai evidente.
- Noi tifosi pecchiamo di superbia, egocentrismo, etc. salvo poi
incazzarci con la squadra quando prende sottogamba le partite. Il Genoa
merita il massimo rispetto, è una buonissima squadra, gioca un buonissimo
calcio, eppure (tanto per cambiare) ci si lamenta del fatto che siamo
arrivati alla vittoria solo al 90° nonostante un arbitraggio pessimo (non
fosse altro per il fallo di Bovo su Vucinic subito fuori area ed il rigore
nettissimo negato pochi minuti dopo).
- La Roma finalmente può dire di non saper giocare solo in una maniera.
Sabato ha giocato in maniera completamente differente; meno spettacolare
forse, ma di sicuro differente ed efficace. 
-- 
- La mia partita migliore è stata la finale del '58 contro il Brasile
- Ma signor Liedholm, avete perso 5 a 2!
- Sì, ma io sono uscito sull'1 a 0 per noi.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma che sia molto importante per la Roma mi pare oramai evidente.
Da centrale gli preferisco di molto Aquilani. Con quest'ultimo la squadra 
gioca meglio e rischia meno, visto che Aquilani conosce due parole 
fondamentali per il calcio a differenza del filippino: "Contrasto" e "Tiro".
IMO nessuna squadra può permettersi un centrale di centrocampo che non dia 
neanche un minimo contributo in fase difensiva.
Pizarro trequartista con dietro De Rossi-Aquilani potrebbe funzionare 
benissimo.

 benissimo.
Se dovessero giocare i tre sono certo che il 3/4ista sarebbe Aquilani,
proprio perché Alberto vede la porta meglio di Pizarro e le famose
"piroette" sono molto piů utili di quanto possano sembrare nel far salire
la squadra.
-- 
- La mia partita migliore č stata la finale del '58 contro il Brasile
- Ma signor Liedholm, avete perso 5 a 2!
- Sě, ma io sono uscito sull'1 a 0 per noi.


 a qualcun'altro.
C'entra perchè tu parlavi dell'importanza di Pizarro che, con la presenza di 
Aquilani, diventa a mio avviso meno rilevante.
La validità di Pizarro credo sia indiscutibile, ma in generale non vale 
sicuramnete tutti quei soldi spesi, questo però è un altro discorso.

 spettacolare forse, ma di sicuro differente ed efficace. 
Una rondine non fa primavera. Basterebbe citare anche solo un Empoli o 
un Napoli, per dimostrare il contrario di quello che dici.
Per il momento, Genova rimane un fatto episodico data la sua unicita'.
--
LiG

 sicuramnete tutti quei soldi spesi, questo però è un altro discorso.
Non saprei dirti. In base a che quantifichi se vale oppure no quei soldi
spesi?
Se è il calciatore che il mister voleva, se il giocatore rende come
effettivamente sta facendo e se la società è in grado di spenderli direi
che non si poteva chiedere di più e di meglio.
-- 
- La mia partita migliore è stata la finale del '58 contro il Brasile
- Ma signor Liedholm, avete perso 5 a 2!
- Sì, ma io sono uscito sull'1 a 0 per noi.


 un Napoli, per dimostrare il contrario di quello che dici.
Col Napoli e con l'Empoli (ma anche al Derby e con lo Sporting) la Roma ha
giocato in maniera differente dal solito. Nelle due partite che hai citato
la sfortuna, le imperfezioni dei singoli, la novità dell'impostazione di
gioco, quello che ti pare non ha portato risultati, ma che la Roma non
giochi più sempre alla stessa maniera mi pare evidente.


 pare evidente. 
Questo lo quoto. Non sono d'accordo quando vedi una Roma piu' cinica.
Ai miei occhi, continuano a rimanere molti di piu' i punti buttati rispetto 
a quelli guadagnati quando la Roma non riesce ad esprimere gioco.
--
LiG

 a quelli guadagnati quando la Roma non riesce ad esprimere gioco.
Imo no. Abbiamo perso dei punti che è naturale perdere per strada; fai un
raffronto con i pareggi dell'Inter ad esempio:
Noi abbiamo pareggiato con Fiorentina, Empoli, Juventus e Napoli.
l'Inter ha pareggiato con Udinese, Livorno, Palermo e Juventus.
Non ci vedo troppe differenze...


 Non ci vedo troppe differenze...
Io si'. L'Inter a Empoli ci ha vinto, cosi' come in casa col Napoli.
Se noi non battiamo l'Udinese e il Livorno, ci vedo 4 punti persi per 
strada, parzialmente mitigati dai 2 conquistati col Palermo (dove noi 
abbiamo vinto).
Tutto questo per dire che, fondamentalmente, non sono mai d'accordo nel 
paragonare partite disputate contro avversari differenti. 
Il cammino di una squadra lo fanno le 38 giornate. Non si puo' dire che 
pareggiare ad Empoli sia grave quanto pareggiare a Livorno, per quanto 
il valore delle due squadre possa essere equiparato e il pareggio fatto 
rientrare nel normale sali e scendi dell'andamento di una squadra nel 
corso della stagione.
A fine anno, infatti, il peso dei due pareggi potrebbe non essere lo 
stesso, proprio perche' legato al risultato che vi avra' ottenuto il 
diretto concorrente.
Fondamentalmente, i punti persi sono punti persi e l'unica speranza in 
questi casi e' che l'avversario ne perda di piu'.
--
LiG

 forse, ma di sicuro differente ed efficace.
sono d'accordo....
Kitch 

 corso della stagione.
Non capisco, come puoi far coesistere questo discorso con quello che avevi
scritto prima?
[BOQ]
Io si'. L'Inter a Empoli ci ha vinto, cosi' come in casa col Napoli.
Se noi non battiamo l'Udinese e il Livorno, ci vedo 4 punti persi per
strada,
[EOQ]
Personalmente ritengo che i pareggi di Roma ed Inter ci possono stare,
fanno parte di un cammino di 38 giornate dove non si può essere sempre
eccellenti e fortunati.


 lo tira veramente poco...
Tralasciamo per un momento le opinioni, il fatto č che Bovo lo tira per la
maglia (anche in maniera piuttosto evidente), quindi č rigore.
-- 
- La mia partita migliore č stata la finale del '58 contro il Brasile
- Ma signor Liedholm, avete perso 5 a 2!
- Sě, ma io sono uscito sull'1 a 0 per noi.


 avevi scritto prima?
Perche'? 
Ho paragonato un gruppo di stesse partite fra Roma e Inter, proprio per 
sottolineare che per me questo e' il criterio per distinguere passi falsi 
"normali" da passi falsi piu' gravi.
--
LiG

 Zio Nico, degno della sua fama (e non solo), pensò bene di scrivere:


Mah, continuo a non capire il tuo ragionamento.
Durante una stagione ci sta di steccare qualche partita, e se si vuol
vincere bisogna steccarne meno degli avversari (e fin qui ci troviamo).
Se poi queste partite si chiamano Livorno o Empoli cosa cambia? Certo
sarebbe differente aver pareggiato 4 partite contro Catania, Siena,
Livorno e Cagliari rispetto magari a 4 pareggi contro Milan, Juventus,
Fiorentina ed Udinese, ma finché il valore delle squadre è pressoché
identico (e tra Roma ed Inter così è stato) il singolo risultato dipende
soprattutto da situazioni contingenti (fortuna/sfortuna, giocatori
indisponibili, vicinanza con partite di CL, giornata no di alcuni
giocatori, etc.) ma la sostanza non cambia.
Alla fine, se avessimo vinto contro l'Empoli e il Napoli e pareggiato col
Genoa e col Milan, cosa ci sarebbe di diverso in classifica?
