Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Con il Bologna temo sia decisiva!

Visti i risultati di Inter e milan ,possiamo ragionevolmente credere che se non vinciamo domani con il Bologna possiamo dire addio alla champion la prossima stagione.
 
Alla faccia di tutti i giornalisti ed opinionisti che continuavano a dire nei giorni scorsi che visto il calendario prima della partita con la lazio saremmo stati sicuramente quarti se non addirittura terzi!La nostra rosa qui,la nostra rosa la...purtroppo conta solo il campo!
 
E il futuro della Roma non dipende più solo da se stessa,noi possiamo anche vincere ma se non perdono punti le milanesi andranno loro in coppa!
 
Noi domani abbiamo un unico risultato,vincere,per rimanere disparatamente attaccati alla milanesi e sperare in un loro passo falso.

 
 
Però tu stai dando un giudizio come se la Roma stasera non vince e lo stai facendo anche tu prima che il campo abbia dato il suo giudizio.

 Visti i risultati di Inter e milan ,possiamo ragionevolmente credere che se non vinciamo domani con il Bologna possiamo dire addio alla champion la prossima stagione.
 
-4 con 13 partite davanti non mi sembra una situazione tale da perdere ogni speranza. 
 
piu' che dalla classifica sono sfiduciato dal fatto che vedo il milan molto piu' quadrato di noi.
 

No io dico semplicemente che questa partita, dopo i risultati di ieri, vale come ima semifinale di coppa. Se non vinciamo il Milan va a quattro punti più il vantaggio negli scontri diretti, in pratica 5 punti, e non lo riprendiamo più.
 
Divertente poi è sentire i commenti odierni sulle radio dove commentatori vari dicono che l’atalan a perso la partita lei è non che l’ha vinta il Milan.
 
Sinceramente questa presunzione che la Roma sia più forte a priore del Milan proprio non la capisco, soprattutto dopo i loro acquisti del mercato invernale.


Infatti è 'na cacata l'anno scorso i fessazzurri erano a 4 punti a due giornate della fine.
Una cosa pero' è certa: la roma deve fare tanti punti nel girone di ritorno.
Ne serviranno 40, non è da escludere anche qualcuno in piu'.
Se il fesso in panchina riesce a dare alla squadra un equilibrio almeno "decente", non dico super ma "decente", si puo' essere fiduciosi. 
Se invece continua a prendere 2 gol a partita, no.

 Se invece continua a prendere 2 gol a partita, no.
 
Ecco questo è quello che mi preoccupa di piu....loro hanno Donnarumma e noi invece Olsen...e con questo non voglio dire che il nostro portiere è una pippa ma che il loro ti porta punti extra mentre il nostro solo quelli ordinari!
 
Imho la differenza tra la difesa della scorsa stagione e questa è in un solo giocatore: Alisson!! Del resto basta vedere come è cambiato il rendimento della di Klopp con lui tra i pali!
 

 Imho la differenza tra la difesa della scorsa stagione e questa è in un solo >giocatore: Alisson!! Del resto basta vedere come è cambiato il rendimento della >di Klopp con lui tra i pali!
 
Come no, ieri era Piatek, oggi è Allison, domani che sara' che sara' che sara' ... chi lo sa.
 

 proprio non la capisco, 
 
Ma questa è una cosa che ti racconti tu così se le cose andassero come speri potrai dire "l'avevo detto, io".

 Roma!!
 
La Roma è arrivata 5 punti sopra Lazio e Inter. Gli stessi 5 punti che 
oggi con tredici partite da giocare giudichi irrecuperabili.
-- 
Soprano

 come è cambiato il rendimento della di Klopp con lui tra i pali!
 
L'allenatore è lo stesso dell'anno scorso, quando la fase difensiva era buona, quindi non è difficile capire dov'è l'inghippo quest'anno.
 
Sono cambiati il portiere (perso un fenomeno, arrivato un discreto-buon portiere) ed è cambiato il centrocampo...
 
YR

 portiere) ed è cambiato il centrocampo...
 
Sono anche cambiati i rendimenti e gli infortuni di alcuni giocatori 
chiave.
-- 
Soprano

 L'allenatore è lo stesso dell'anno scorso, quando la fase difensiva era
buona, quindi non è difficile capire dov'è l'inghippo quest'anno.
 
L'allenatore serve proprio ad ottimizzare il rendimento. Non e' che ieri
aveva il centrocampo del Barcellona ed oggi quello del Cuneo.
 
Temo piuttosto che DiFra ha ereditato una squadra che in qualche modo
andava e ha continuato a rendere nonostante lui. Poi gliela hanno
smontata pensando che lui riuscisse a farla giocare e invece sta
faticando.
 
Poi prendere una stagione come esempio di una carriera e' tipico di voi
zemaniani. :-)
 
I numeri parlano chiaro: 31 reti subite di cui 18 in casa. Da quanto ho
capito solo il Frosinone non e' riuscito a segnarci all'Olimpico.

 
 
La cosa più ovvia imo è che la rosa è meno esperta e quindi si commettono più errori. Se decidessero di mantenere tutti quanti senza stravolgimenti sono convinto che la Roma l'anno prossimo farebbe un gran campionato.

 La cosa più ovvia imo è che la rosa è meno esperta e quindi si commettono
più errori. Se decidessero di mantenere tutti quanti senza
stravolgimenti sono convinto che la Roma l'anno prossimo farebbe un gran
campionato.
 
La squadra ha meno esperienza per questo l'allenatore deve mettere delle
toppe tattiche.

 toppe tattiche.
 
Ed è quello che DIFra sta provando a fare da inizio stagione.
 
Ripeto: la Roma l'anno prossimo dovrebbe insistere cambiando lo stretto indispensabile, sono convinto che a quel punto arriverebbero risultati migliori.


Infatti giocatori con piu' esperienza a volte riescono a compensare la ciuccionaggine dell'allenatore, ma questo non è un buon motivo per tenere un ciuccio in panchina e rinunciare alla classe ed al talento perche' in squadra bisogna avere giocatori a prova di "ciuccione".

 capito solo il Frosinone non e' riuscito a segnarci all'Olimpico.
 
Dicono che facciamo ridere :-\
 
YR

 chiave.
 
Vero, ma se si parla di "fase difensiva" che il mister non sa insegnare, allora avremmo fatto ridere da questo punto di vista anche lo scorso anno, tanto più senza uno come Rudiger appena venduto...
 
YR

 È l'unica di Di Francesco a Roma... quindi su che dobbiamo basarci?!?
 
Ho capito, questa la stai gia' rimuovendo. Ah se solo Di Fra avesse
avuto Iniesta e Xavi....
 

 Ah se solo Di Fra avesse avuto Iniesta e Xavi....
 
Un allenatore "mediocre" come Guardiola, a un giornalista che gli ha detto che "al Man. City non stava vincendo come con il Barça perché non aveva Iniesta e Messi", ha tranquillamente risposto che è proprio così... 
 
Continuiamo pure a pensare di avere dei fenomeni in campo e che il problema sia l'allenatore... ma per farlo, per logica, dobbiamo anche pensare che l'anno scorso è stato merito dei giocatori... Alcuni dei quali però non ci sono più!
 
YR

 
 
 
Conclusioni degne da top 3 degli scemi del gruppo.
Per prima cosa le parole di Guardiola sono corrette, semplicemente perche' la bravura dei calciatori è un limite "superiore", nel senso che l'allenatore puo' essere bravo quanto vuole, ma oltre un certo limite non puo' andare.
Questo pero' non toglie che invece un allenatore scadente puo' far sprofondare una squadra. 
Seconda cosa oltre ad un valore assoluto, esiste anche un valore relativo dei calciatori. E la bravura di un allenatore è proprio quella di far rendere i giocatori molto vicini al valore assoluto.
Anche un QI YResco puo' comprendere che Naingo e Strootman non siano due fenomeni e d'altra parte basta vedere le loro prestazioni nelle loro nuove squadre.
Il fatto che DI Francesco non sia capace di imbastire un gioco decente senza loro due, non significa affatto che loro due siano piu' bravi dei giocatori che li hanno sostituiti. Anzi, io penso che 9 allenatori su 10 prenderebbero Zaniolo, Cristante e Nzonzi in cambio di quei 2.
Ma tanto si sa, se hai un quoziente intellettivo sotto gli 80, pensi davvero che il centrocampo della Roma si sia OGGETTIVAMENTE indebolito.
 
 

 però non ci sono più!
 
Non ho detto che sono dei fenomeni, ma non erano dei fenomeni nemmeno
Nainggolan e Strootman. Sono buoni giocatori che dovrebbero essere
sufficienti per non perdere in casa con la Spal o farsi rimontare
dall'Atalanta. Tutto qui. 

 dall'Atalanta. Tutto qui.
 
Non sono fenomeni ma li hai sostituiti con dei giovani, molti dei quali alla prima esperienza o quasi da titolari in una "big": è normale che, dovendoli usare tutti insieme, se ne paghi lo scotto e non c'è allenatore in grado di evitarlo...
 
YR

 Non hai google?
 
Mi rimanda sempre a it.sport.calcio.roma

Zaniolo e Coric giovani si', ma Cristante e Nzonzi direi di no

 Zaniolo e Coric giovani si', ma Cristante e Nzonzi direi di no
 
"Alla prima esperienza o quasi da titolari in una big" vale per Cristante e per Pellegrini (che ha maggiori responsabilità quest'anno) - quanto a Nzonzi viene proprio da un altro campionato...
 
YR

 L'ho sognato solo io il proclama dirigenziale "Finalmente abbiamo due titolari >per ruolo"?
 
Infatti ne hai di piu' perche' hai 25 giocatori.
Ed anche a voler essere particolarmente babbei, specificando ESTERNO DESTRO DI PIEDE SINISTRO (che pretese poi) hai: Under, Schick e Zaniolo ben 3 giocatori.
Ma tanto sei un pagliaccio.
 
 

 Nzonzi viene proprio da un altro campionato...
 
Ho capito: Cristante e' giovane, Pellegrini non ha mai giocato
titolarissimo in una big e 'Nzonzi viene da Marte. 
 
Quindi se prendiamo un big europeo non va bene, se prendiamo un giovane
promettente dalla A ha poca esperienza e se prendiamo uno cresciuto nel
vivaio, che ha fatto la gavetta in A e ha gia' giocato una stagione in
squadra neppure e' giusto. E' davvero difficile fare il calcio mercato
cosi'. 
 

Ero d'accordo su tutto poi ho intuito NZonzi un big europeo...

 Ero d'accordo su tutto poi ho intuito NZonzi un big europeo...
 
Ha vinto un campionato del mondo ed ha una certa esperienza anche
internazionale.

Ce ne sono di giocatori che han vinto il mondiale che han fatto carriere modeste. Se al massimo in tanti anni di carriera sei stato a Siviglia...Un calciatore non scarso ma nulla di che


Questa e' la realta' della Roma. Buoni giocatori, ottimi giocatori che
sono nella ultima fase della loro carriera, giovani talenti e promesse.
 
Non e' certo colpa di nessuno, ma ci troviamo a competere in un mondo
molto piu' ricco di noi e ci sono almeno una ventina di squadre che
scelgono i calciatori prima di noi. 

 scelgono i calciatori prima di noi.
 
Bingo: quindi che senso ha aspettarsi da Di Francesco che abbia un rendimento come se avesse a disposizione il top dei top?
 
Anche lui è al livello di quel che la società si può permettere... o c'è di meglio in giro (prendibile)?
 
YR

 Ce ne sono di giocatori che han vinto il mondiale che han fatto carriere >modeste. Se al massimo in tanti anni di carriera sei stato a Siviglia...Un >calciatore non scarso ma nulla di che
 
Magari 'Nzonzi, avendo vinto una coppa uefa con il Siviglia, non sara' niente di che. Ma allora, a questo punto i giocatori che andava a sostituire (Strootman o Gonalons, scegli tu), come sarebbero classificabili?
No, perche' qui si dice che Strootman non è un granche' a persone che affermano che la squadra sia stat ROVINATA dalla cessione di Strootman.

 affermano che la squadra sia stat ROVINATA dalla cessione di Strootman.
 
Cioe' un tale fuoriclasse che è amato anche nella sua nuova squadra.
http://www.forzaroma.info/news-as-roma/enigma-strootman-rimpianto-a-roma-criticato-a-marsiglia-e-bollito-e-lequipe-gli-da-2-in-pagella-foto/
 
 

 di meglio in giro (prendibile)?
 
IMHO sull'allenatore non e' una questione economica, ma progettuale. Di
Fra va bene perche' allena la Roma senza se e senza ma.

 Fra va bene perche' allena la Roma senza se e senza ma.
 
Imo il problema allenatore non si dovrebbe proprio porre: Ok, DiFra non è il miglior allenatore in circolazione, ma se stai rifondando una squadra partendo da giovani 19-24 anni qualsiasi allenatore avrà a che fare con delle cadute come quelle che sta facendo la Roma questa stagione.

 Imo il problema allenatore non si dovrebbe proprio porre: Ok, DiFra non è
il miglior allenatore in circolazione, ma se stai rifondando una squadra
partendo da giovani 19-24 anni qualsiasi allenatore avrà a che fare con
delle cadute come quelle che sta facendo la Roma questa stagione.
 
Appunto non insegnamo ai giocatori che tra subire un 7-1 ed un 3-0 non
ci sia differenza. Punteggi roboanti e ribaltoni sono spesso sinonimo di
un modo di giocare non degli interpreti.

 un modo di giocare non degli interpreti.
 
Bella questione, su che basi lo dici? Io non ho un'idea a riguardo...

 contro la SPAL serva la creme de la creme del calcio?
 
Il discorso sulla partita singola ha poco senso, visto che una rosa nuova e inesperta in molti ruoli non può non scontare alti e bassi.
 
È come prendere Atalanta-Juventus come paradigma del valore di Allegri...
 
YR

Ieri sera ha dimostrato ancora la sua mediocrità

 Ieri sera ha dimostrato ancora la sua mediocrità
 
Cioe' questa è l'azione...
https://www.youtube.com/watch?v=DxOYvHYmf4I&t=18
 
Ma davvero 'nzonzi avrebbe dimostrato di essere scarso per questo?
Con De Rossi che cambia direzione esattamente nel momento in cui gli passa la palla, non contento De Rossi che ha comunque la palla a vista decide di lasciarla a kolarov. Kolarov che fa un passo come se volesse andare sul pallone, ma poi si ferma. Tutto contornato dalla papera di Olsen. Ed in mezzo a tutto questo ... lo scarso sarebbe 'Nzonzi.
Un po' come al secondo gol, dove in 4 contro 2, sembrano i bambini della primavera, tutti addosso a chi tiene la palla. Prima tutti al centro lasciando quello libero a destra, poi tutti a destra lasciando quelli libero al centro.
Ma è colpa di 'Nzonzi pure quello, o forse sara' l'organico della Roma che è come quello del frosinone.
Oppure in panchina abbiamo il peggior ceppone che sia mai capitato da 20 anni a questa parte.

 Con De Rossi che cambia direzione esattamente nel momento in cui gli passa la palla, non contento De Rossi che ha comunque la palla a vista decide di lasciarla a kolarov. Kolarov che fa un passo come se volesse andare sul pallone, ma poi si ferma. Tutto contornato dalla papera di Olsen. Ed in mezzo a tutto questo ... lo scarso sarebbe 'Nzonzi.
 
Dopo l'errore commesso ho praticamente guardato sempre lui se era in una inquadratura televisiva. Volevo capire se sbagliavo io a reputare questo giocatore un problema o se realmente lo fosse! 
 
ha fatto forse 50 passaggi riusciti,credo che sia il giocatore ieri con la media più alta di passaggi fatti! Di questi ne ho visti solo 1 fatto in avanti di più di 15 metri! Ripeto uno solo in tutto il tempo che è rimasto in campo! 
 
Ha fatto una miriade di passaggi indietro,un suo compagno ha il pallone,spesso uno dei centrali,lui gli va incontro e si va dare la palla,la controlla e la ripassa allo stesso giocatore oppure all'altro centrale!Raramente avviene con un passaggio di prima ed cosa assurda gli ho visto per una decina di volte appoggiare la palla indietro anche se non pressato da avversari!!E' il suo modo di giocare!
 
Se a questo aggiungi che ha una scarsa mobilità in generale e che ,stranamente, fa  valere pochissimo il fisico da marcantonio che si ritrova, mi chiedo se ci possiamo permettere un giocatore cosi!
 
Nzonzi costa 24 milioni di euro circa e se non ricordo male ha uno stipendio netto supeore ai 3 milioni di euro a stagione , dovrebbe essere uno dei punti di forza della rosa giallorosso invece mi sembra l'opposto! 
 
 

 
 
In realta' è esattamente il contrario, di testa le prende TUTTE ed è forte sui contrasti, e non sono pareri ma dati.
Io direi che un giocatore che le prende tutte di testa, è forte nei contrasti e sbaglia pochissimi passaggi giustifica la sua presenza in qualsiasi squadra.
Certo se questa squadra poi costruisse il gioco in maniera ragionata sarebbe meglio, cosa che alla Roma non avviene.
La Roma nonostante giochi corta riesce SEMPRE ad avere i giocatori distanti.
Se non sono distanti sono dietro la palla, al limite sono i terzini sugli esterni.
'Nzonzi non sembra a suo agio, come nella Roma non sembra a suo agio nessuno.
Al massimo quelli che vanno meno peggio sono quelli che hanno piu' un'indole da lottatori. Ma nessuno è capace di 'lottare' in tutte le partite, c'e' bisogno di una zona di comfort, di semplicita', che la Roma non conosce nemmeno con il binocolo.

 Al massimo quelli che vanno meno peggio sono quelli che hanno piu' un'indole da lottatori. Ma nessuno è capace di 'lottare' in tutte le partite, c'e' bisogno di una zona di comfort, di semplicita', che la Roma non conosce nemmeno con il binocolo.
 
E' difficile realizzare quello che tu dici se ogni estate ti smontano la squadra!
 

 E' difficile realizzare quello che tu dici se ogni estate ti smontano la >squadra!
 
Ma vai a giocare con le costruzioni se il tuo cervello arriva fino a "montano e smontano".
 
 

 Bella questione, su che basi lo dici? Io non ho un'idea a riguardo...
 
Squadre come Roma, Fiorentina e anche Atalanta possono fare 3 gol a
partita e prenderne altrettanti. Possono farsi rimontare un 3-0 e anche
rimontare lo stesso punteggio. Vatti a vedere i loro score. Direi che
dopo piu' di un girone di andata non c'e' piu' dubbio sulle loro
aspirazioni. Non insidieranno MAI il primo o secondo posto.
 
 
 
 

 aspirazioni. Non insidieranno MAI il primo o secondo posto.
 
Però anche in CL, negli anni passati, abbiamo visto le varie Barcellona, Real, Bayern, PSG, etc. passare per goleade fatte e subite...

 Però anche in CL, negli anni passati, abbiamo visto le varie Barcellona,
Real, Bayern, PSG, etc. passare per goleade fatte e subite...
 
Quello che volevo dire e' che risultati altalenanti, rimonte, partite
sempre sul filo, tanti gol sono il segnale di un'organizzazione che
vacilla in almeno una nelle due contendenti.
 
Per organizzazione intendo tutto quello che l'allenatore dice di fare
nelle sedute tattiche (movimenti con palla e senza, marcature,
occupazione degli spazi, distanze, coperture, ecc...).
 
In una squadra dove c'e' organizzazione 'Nzonzi non sbaglia quel
passaggio, ma se lo sbaglia dietro c'e' un paracadute. Dove c'e'
organizzazione non ti fanno 3-4 ripartenze a partita e, se le fanno, non
seguono tutti la palla come delle capre perche' uno alza la testa e
agisce in modo diverso dagli altri. 
 
La Roma prova a fare delle cose in attacco ed e' evidente che quella
fase e' la piu' studiata, ma se perde palla per una respinta o per un
intercetto di solito sono dolori perche' la seconda linea non e'
sufficiente ad arginare le ripartenze. E capita spesso perche' gli
avversari fanno molta densita' a cavallo della zona centrale dell'area
di rigore. La cosa e' evidente, ma continuiamo a fare sempre le stesse
cose perche' la cosa importante e' prediligere l'attacco. Che pero'
molto spesso viene mandato nelle corsie per improbabili cross.
 
La sensazione e' che la Roma, che aveva difficolta' a segnare l'anno
scorso, dopo le cure, abbia difficolta' a difendere. Che e' ancora
peggio.    

 peggio.
 
Il problema imo è più nelle disattenzioni dei singoli che nei meccanismi di squadra. L'unica colpa che potrei dare a DIFra in questo senso è dui aver cambiato troppe volte formazione, ma il più delle volte si è trattato di formazioni quasi obbligate da infortuni e squalifiche.

 di formazioni quasi obbligate da infortuni e squalifiche.
 
33 gol non sono frutto solo di disattenzione, ma di una squadra che
difende male.

 difende male.
 
Ho difficoltà a credere che i 3 uomini sul pallone invece di lasciarne uno in copertura sul secondo uomo visto in occasione del gol sia qualcosa di studiato in allenamento. Li si tratta di un automatismo che è andato a puttane (chi doveva restare sul primo uomo?) di scarsa lucidità nel fare i movimenti, etc.
Non credo si tratti di fase difensiva lasciata al caso o allenata con dei movimenti sbagliati.


La differenza è che Bayern, Psg, Barcellona, Real le goleade "fatte e subite" le facevano contro grandi squadre, non contro Fiorentina o altre merdazze varie.
Tra l'altro, ad ognuna di loro, puo' capitare una volta l'anno di farsi rimontare da una squadra notevolmente piu' debole, non DIVERSE VOLTE in una solta stagione.
Ma se i tuoi discorsi fossero sensati non avresti una presenza stabile sul podio di ISCR.

 allenata con dei movimenti sbagliati.
 
Io sono convinto che gli automatismi saltano perche' l'impostazione di
base della squadra e' sbagliata. Ci sono diversi aspetti che mi
convincono della cosa.
 
Ad es. le ripartenze avversarie frequenti sono dovute al modo di
attaccare e alla mancanza di una seconda linea capace di arginare le
ripartenze.
 
Un'altra cosa che ci manda in ambasce e' il modo nostro di far ripartire
l'azione. Subiamo il pressing, la circolazione della palla non e'
sicura, Olsen non e' sicuro, Kolarov non e' piu' una certezza nella
gestione della palla (era un punto di forza che gli avversari hanno
imparato ad attaccare). Buttiamo molti palloni. Funzionava molto meglio
l'anno scorso.
 
Incapacita' di gestire il pallone a centrocampo. Problema gia' emerso
nel primo anno, ma ora accentuatosi.
 
 
 
 

 l'anno scorso.
 
Mah, non ho statistiche sotto mano ma a guardarla non mi sembra così accentuato.

 centrocampisti rubano meno palloni e quindi becchi maggiori contropiede.
 
Allora dovremmo giocare piu' cosi' alto che fa spaccare la squadra.
 
 
 
 

 Allora dovremmo giocare piu' cosi' alto che fa spaccare la squadra.
 
???

 ???
 
Saltato un NON

 importanti).
 
Ecco, uno stravolgimento a fine stagione mi darebbe molto fastidio, lo considererei un errore clamoroso.
 

 considererei un errore clamoroso.
 
Io sull'allenatore non sono piu' sicurissimo, ma non lo cambierei a
prescindere.
 
Su DS sono proprio contrario. Preferirei la continuita'.
 
Sui giocatori importanti dipende dal mercato. Manolas credo andra' via.

 Su DS sono proprio contrario. Preferirei la continuita'.
 
Se la continuità non significa fare e disfare ogni anno va bene, altrimenti ciao.

 altrimenti ciao.
 
Sono d'accordo. La speranza, se restasse Monchi, e' che dopo la
deconstruzione si guardi piu' alla costruzione. Purtroppo 5-6 cambi
sembrano ormai fisiologici nel calcio moderno.