Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Privacy email aziendali

Ho un amico con un piccolo problemino di privacy e spero di riuscire a
dargli un consiglio raccogliendo qui qualche informazione...
In azienda ha la sua email e la direzione aziendale pretende di conoscere le
sue psw e di verificare periodicamente le email scambiate sostenendo che la
email va usata per usi strettamente legati al lavoro.
In linea di massima posso capire il discorso per le email inviate ma per
quelle ricevute ? Se qualcuno, anche un collega o un esterno con cui è in
contatto per lavoro gli manda una email dai contenuti personali, l'azienda
ha comunque diritto di leggerla ?
Mi sembra (come analogia) un pò come se uno avesse una scrivania in azienda
e all'interno chiudesse a chiave una sua lettera personale. L'azienda può
pretendere di aprire la scrivania e di leggere la lettera ?
Altra domanda: chi potrebbe comunque leggere le email (nel caso fosse
possibile), solo la direzione o anche i suoi superiori ?
Ultimissima cosa: l'azienda ha la facoltà di copiare le email in arrivo sul
suo account (a sua insaputa) su un altro indirizzo per esaminarle ?
Un grazie a chi mi darà qualche risposta.
    Manny

 quelle ricevute ?
^^^l'e-mail sono tutelate come la corrispondenza cartacea, quindi in linea
di principio è vietato leggere la posta altrui... (artt 616 e 617 cp)
diverso è il discorso se l’azienda comunica espressamente il divieto di uso
privato della casella di posta elettronica.
la sentenza più famosa (forse l'unica ;-) del settore è solo di merito,
purtroppo, ed è del tribunale di Milano.
Qui si legge: """"La condotta del datore di lavoro, che all’insaputa del
lavoratore, controlla la sua posta elettronica, non integra gli estremi del
reato di violazione della corrispondenza di cui all’art. 616, comma 1, c.p.
poiché il lavoratore non è titolare di un diritto all’utilizzo esclusivo
della posta elettronica aziendale e quindi si espone al rischio che altri
lavoratori o il datore di lavoro possano lecitamente entrare nella sua
casella e leggere i messaggi.""""
Sempre la sentenza riassuntivamente dice che la personalità dell’indirizzo
e-mail non significa necessariamente privatezza e che le finalità della
password non è quella di proteggere la segretezza dei dati personali
contenuti nelle dotazioni informatiche poste a disposizione del singolo
lavoratore ma solo quella di impedire che soggetti terzi, estranei
all’azienda, possano accedere alle stesse.
Per ora questo è quanto.. quindi la domanda fondamentale è: esiste una
policy notificata ai dipendenti? è frutto di accordo sindacale?
anche perchè, occorre ricordare, che l’art. 4 dello Statuto dei lavoratori
vieta l’installazione e l’utilizzo di apparecchiature che abbiano, come
unica finalità, quella del controllo a distanza dei lavoratori.
Il divieto non è assoluto, ma è necessario, nel caso sussistano esigenze
organizzative e produttive ovvero motivi di sicurezza del lavoro, informare
il lavoratore ed ottenere il consenso delle rappresentanze sindacali
aziendali (in mancanza di accordi dovrà esserci il vaglio dell’Ispettorato
del lavoro).
scusa la lunghezza
carlo.dot
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scusa la lunghezza
Sei stato estremamente esaustivo. Mi informerò sul discorso delle
comunicazioni da parte del datore di lavoro ;-)
    Manny

> la sentenza più famosa (forse l'unica ;-) del settore è solo di merito,
purtroppo, ed è del tribunale di Milano.
Sentenza oltrettutto molto "particolare" visto che nel caso di specie era
prassi interna alla azienda che i lavoratori leggessero le email dei
lavoratori assenti "per motivi di continuità lavorativa". Questo ritengo
difficilmente estinbile questa sentenza ad altri casi in assenza di questa
prassi ritengo difficile poiché si superano i divieti del codice penale e
dello Statuto dei lavoratori (anzi, si dicute persino che la pratica alla
basa della sentenza di Milano fosse e sia in contrasto con l'art. 4 Statuto
lavoratori). Per il resto tutto quanto scritto è corretto.
Mi preme ancora sottolineare come venga percepita questa violazione di un
diritto costituzionale come "violazione della privacy". La liberta e
segretezza della corrispondenza sono poste non tanto alla protezione di
"dati sensibili" ma come fondamento delle libertà personali. Si veda la
collocazione e la formulazione dell'art. 15 Cost. tra i "Rapporti civili" e
subito dopo la libertà di domicilio. Anzi, se la libertà personale può
essere provissoriamente privata dalla polizia (in attesa di un provvedimento
della magistratura), non così per la corrispondenza. Pertanto essa avrà
tutela maggiore di quello della semplice privacy (ad esempio è previsto il
carcere per chi viola il segreto della corrispondenza, per la violazione
della privacy il carcere è eventuale).
Davide

Manny wrote:
** Il tema e' parecchio... scottante e complesso perche' vi sono profili di
sicurezza informatica, statuto dei lavoratori e codice penale.
Io parto da una semplice riflessione: colui (il datore di lavoro) che si
interroga su temi del genere dimostra certamente una discreta sensibilita',
ma, allo stesso tempo, comprende che la cosa potrebbe avere qualche profilo
di illegalita'. Non occorre essere avvocati per percepire che andando a
guardare la posta (pur *aziendale*) del dipendente in realta' lo si spia...
Riassumo brevemente i punti salienti gia' evidenziati da Carlo e che
condivido:
- non si possono dimenticare le policies e le contrattazioni sindacali
perche', relativamente a ques'ultimo caso, occorre ricodare l'art. 4 dello
Statuto dei lavoratori;
- sul punto esiste una sola pronuncia, cioe' un'ordinanza di archiviazione
(su contestazione ex art. 616 c.p.) del Giudice per le Indagini Preliminari
presso il Tribunale di Milano che e' questa
http://www.penale.it/giuris/meri_122.htm
;
- comunque, si tratta di un caso concreto dal quale non si puo'
generalizzare piu' di tanto (peraltro, ho avuto modo di parlare con uno dei
legali coinvolti il quale mi ha fatto presente altre cose che non sono
scritte nel provvedimento).
In definitiva, a parte il caso concreto di Milano i cui apsetti sono
abbastanza chiari nel provvedimento (es.: password conosciute dai colleghi,
ecc.), penso non si possa prescindere da policies e contrattazione. Al
datore di lavoro di Milano e' andata bene, ma, verosimilmente, per la
particolarita' del caso (a parte il discorso della casella *personalizzata*
vs. *personale* sul quale nutro parecchi dubbi). Non e' lecito, comunque,
trarre da quel provvedimento conclusioni di carattere generale. Io, alle
domande poste, mi sento, in generale, di rispondere che, in assenza di
quanto si e' detto, il datore di lavoro non puo' visionare o intercettare la
posta aziendale.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 sicurezza informatica, statuto dei lavoratori e codice penale.
^^^infatti.. è un tema complesso e anche sociologico, che di certo non può
basarsi su una sola pronuncia, peraltro di primissimo livello (partendo dal
basso ;-) per quano attiene le "fonti giurisprudenziali" (pur apprezzandone
parte dei contenuti).
l'importante è la consapevolezza di uno strumento aziendale, che può essere
dato in uso esclusivo o in uso promiscuo... come dovrebbe emergere da una
buona contrattualistica.
Ad esempio, il datore potrebbe concedere in uso esclusivo un'auto al
dipendente. Tale ipotesi, contemplata nel contratto, comporta tante
riflessioni e conseguenze (anche di natura fiscale che qui non sto a dire).
Diverso è l'esempio di un datore che cede l'auto ma, quando il dipendente
non lavora o è malato, la cede ad altri dipendenti (o la usa lui stesso).
Era questo il caso prospettato dalla sentenza di Milano (secondo me un pò
forzatamente, ma è una mia opinione in quanto non conosco i fatti)
Il problema spesso non si pone in quanto l'auto è un bene materiale e quindi
ha anche un valore, che di certo non ha la casella di posta elettronica
(però un server di posta non è certo gratis ;-)
Con l'auto ci sono conseguenze fiscali, come dicevo, che spingono il datore
a mettere nel contratto queste cose...
Di solito non succede nulla, e quindi non c'è giurisprudenza ad hoc, fino a
quando non si arriva ai ferri corti e il datore cerca di mettere in fallo il
dipendende (cercando anche di "leggere" comportamenti antiaziendali tra le
parole di una mail), mentre fino al giorno prima aveva anche lui chiuso un
occhio su tutta la spazzatura che passa sulle caselle aziendali.
