Newsgroup: it.sport
Titolo: Barbaglia libero. Bella giustizia quella Italiana

In una maledetta domenica di fine gennaio 1995, all' esterno di
Marassi, veniva ucciso Claudio "Spagna". Ucciso da un' ultra'
milanista, Simone Barbaglia. Nei giorni successivi si scatenarono le
polemiche su giornali e televisioni. Tutti a dire che bisognava
salvare il calcio, a sperare che  Spagna fosse stata l'ultima assurda
vittima. La domenica successiva si fermo' lo sport Italiano e tutti
furono prontissimi a lanciare appelli anti-violenza. Ora, quindici
mesi dopo,all'assassino di Claudio, dopo essere stato condannato a
undici anni di carcere, vengono concessi gli arresti domiciliari. I
giudici dicono che sia un bravo ragazzo, che in carcere si e' pentito
e che l'ambiente famigliare lo aiutera' nel "recupero". Dicono anche
che non sussistono i presupposti ( " e' altissimamente improbabile" )
per cui Barbaglia ricommetta lo stesso reato. Peccato abbia gia'
ucciso un ragazzo. E tutti coloro che parlavano, o straparlavano, dopo
il fatto ? Niente, neanche una parola. Le uniche parole,  quelle della
madre : " Barbaglia ha ucciso mio figlio 15 mesi fa, oggi i giudici lo
hanno ucciso una seconda volta ". Ucciso dai giudici che hanno
lanciato ai violenti un messaggio di semi - impunita'. E' proprio una
bella giustizia quella italiana....
Ciao Claudio
Andrea

accadimento. Il resto e' pura demagogia.
Penso che se Tom e' stato definito l'Emilio Fede di Intenet, presto io
saro' definito il Paolo Liguori, visto che anche in questo caso mi
sento di essere pienamente daccordo con quanrto da lui espresso, e mi
va di aggiungere solo un altro punto che chiamero' quattro...
4) Quando accadono questi fatti spiacevoli, la colpa non e'
completamente di chi compie il gesto, ma anche di chi non fa nulla per
evitare il rischio di un contatto con i facinorosi. Mi spiego, ammesso
che Barbaglia sia stato il peggior criminale da stadio, questo doveva
generare ancor piu' nella mente di Claudio Spagnolo, l'intenzione di
non cercare un contatto (chissa' a quale scopo...), con opposta
tifoseria, che reagendo (o compiendo un eccesso di difesa), ha poi
causato l'evento. Se Spagnolo, cercando un contatto con gli ultra'
milanisti, ne avesse mandati due o tre all'ospedale, staremmo a
parlare di un teppista scalmanato e violento che aveva malmenato 3
poveri tifosi.
Per me ucciso e uccisore sono sullo stesso piano, continuo a sostenere
che i tifosi violenti e facinorosi, prima o poi si scontrano fra di
loro, vado da anni allo stadio ed anche se ci sono risse, camminando
per la mia strada evito sempre di subire danni,... se poi uno se le
cerca, sa che puo' rischiare di pagarne le conseguenze, mi dispiace
per Spagnolo, ma il tifo nel calcio non puo' essere interpretato come
scontro a tutti i costi, chi lo fa sa cosa rischia.
P.S. esistono solo poche eccezioni a questa regola, una su tutte, fra
quelle che ricordo e' stato il caso Paparelli (quello si' che era un
povero tifoso, forse anche sportivo e pacifico).
--
Mauro Celestini
Perugia Italia
maur...@mbox.vol.it
 
 
 

Tom
Concordo pienamente con quanto sopra. Bravo Tom, ma purtroppo c'e' tanta 
gente che non la pensa cosi', io risiedo attualmente negli U.S.A. e 
credimi qui' per certe cose sono ancora nel Medioevo ma quel che 
impressiona di piu' e' il desiderio di vendetta della gente, parlando 
anche con dei giovani moltissimi sostengono la pena di morte.
Siamo quasi nel duemila, questi la pensano come nell'anno 1000 e vogliono 
insegnare al mondo come vivere. Ma per favore!!


Credo che ci sia ben poco da dire su argiomenti come questo, infatti.
Aldila' di una facile retorica, io la penso in questo modo su questo tema:
1) La giustizia non e' una vendetta, ma dovbrebbe servire ad educare per
reintrodurre nella societa' coloro che abbiano scontato una pena e si siano
realmente pentiti e ravveduti, affinche' non ripetano il reato per il quale
sono stati condannati da un tribunale.
2) Il fatto che Simone Barbaglia stia in galera oppure no, che venga
impiccato o lasciato libero, non riporta in vita il povero sampdoriano
ucciso.  Ergo, le vittime o i parenti delle vittime non ci guadagnano nulla e
non perdono nulla in ogni caso.  L'importante e' che Barbaglia sia stato
condannato per l'omicidio commesso e cosi' e' stato.
Quindi, il sostenere che "mio figlio lo hanno ucciso una seconda volta" e'
una frase stupida e senza senso, perche' una persona puo' essere uccisa una
volta sola.
3) Gli arresti domiciliari non equivalgono affatto alla liberta', perche' chi
e' detenuto in casa propria non e' libero d'andare da nessuna parte. Quindi
non capisco perche' si parli di un "Barbaglia libero".
Questo al fine di commentare giuridicamente ed oggettivamente questo
accadimento. Il resto e' pura demagogia.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************

bella giustizia quella italiana....
Quando sucedono fatti di questo genere, passato il momento di
attualita', quando tutti parlano della cosa, e quasi tutti a
sproposito, la vicenda rimane per sempre nella vita di due sole
famiglie.
Se da un lato e' vero che niente potra' togliere il dolore e ridare la
serenita' ai genitori di Claudio, non dobbiamo pero' pensare che
dall'altra parte la cosa sia stata vissuta in un modo tanto migliore,
sicuramente la sofferenza sara' stata diversa, ma non meno pesante.
E non crediamo nemmeno alle scene da telefilm americano in cui i
parenti della vittima festeggiano la sentenza di morte a carico
dell'imputato...
Insomma, secondo me due famiglie, e non una, sono distrutte da un
fatto del genere.
Ed e' a questo punto che la giustizia deve intervenire per fare in
modo di recuperare quanto ancora c'e' di recuperabile: non stiamo
parlando di un killer professionista o di un criminale incallito, ma
di un ragazzo che, per un milione di ragioni diverse, ha compiuto un
gesto piu' grande di se'.
E a cosa gli possono servire 11 anni di galera ?? Ad imparare cose che
non gli gioverebbero certo a molto una volta uscito. Invece agli
arresti domiciliari o con qualche forma di semi-liberta' ha la
possibilita' di prepararsi il futuro per quando tornera' libero.
L'importante e' che Simone abbia veramente "capito" quello che ha
fatto, nel senso che non deve correre il rischio di lasciarsi
coinvolgere un'altra volta, trovando la forza necessaria per vincere
il rimorso provato in questi mesi e per guardare al proprio domani con
fiducia.
Quanto alla famiglia di Claudio, e' chiaro che nessuno potra' mai
restituire loro un figlio, ma nemmeno sarebbe di grande consolazione
sapere che anche un altro ha avuto la propria vita rovinata per
sempre.
Speriamo solamente che i giudici e gli psicologi che hanno seguito
Simone abbiano interpretato nel modo giusto la sua situazione e
abbiano preso la decisione giusta, soprattutto per lui.
Questo, per me, e' l'unico rischio: che chi e' chiamato a decidere
queste cose non agisca con tutta l'attenzione necessaria e che, per
rispettare "consuetudini" giuridiche, valuti i casi in modo
ripetitivo, senza approfondire quello che veramente e' dentro alle
persone.
--
Alberto Boselli
Reggio Emilia - Italy
E-mail: 
alb...@mbox.vol.it

Mauro Celestini,
maur...@mbox.vol.it
,Internet writes:
<<Per me ucciso e uccisore sono sullo stesso piano, continuo a sostenere
che i tifosi violenti e facinorosi, prima o poi si scontrano fra di
loro, vado da anni allo stadio ed anche se ci sono risse, camminando
per la mia strada evito sempre di subire danni,... se poi uno se le
cerca, sa che puo' rischiare di pagarne le conseguenze, mi dispiace
per Spagnolo, ma il tifo nel calcio non puo' essere interpretato come
scontro a tutti i costi, chi lo fa sa cosa rischia.>>
Scusate. Questi discorsi non hanno nulla a che vedere con lo sport, comunque
ritengo che siano doverose alcune puntualizzazioni.
Certamente se quel tifoso milanista uccise un sampdoriano a Genova, siglifica
che anche la sua incolumita' in quel momento era in grave pericolo e quindi
questo non puo' essere certamente considerato un omicidio volontario.
Cionondimeno questa gente, che frequenta gli stadi solo per compiere atti di
teppismo o comunque per provocare atti violenti,  va condannata e non deve
passarla liscia. E' quanto successo al tifoso milanista che avrebbe compiuto
quel gesto, visto che s'e' cuccato 11 anni di pena.  Il fatto poi, che ora
sia agli arresti domiciliari, non significa assolutamente che sia libero. 
Chi e' agli arresti domiciliari, non lo e' e non ha alcuna liberta' di
movimento.  Non puo' usare neppure il telefono.
Significa soltanto che il magistrato ha giudicato che la sua pericolosita'
sociale sia tale da permettere d'associarlo ad una misura restrittiva meno
pesante del carcere.
Non comprendo quindi la stupida reazione della madre dell'ucciso. 
Cos'avrebbe preteso? Di farsi giustizia da se'?  Questo le avrebbe ridato suo
figlio in vita?    No di certo.
Conclusione: quella signora ha perso solo l'occasione buona per tacere.  Se
avesse educato meglio suo figlio, a quest'ora probabilmente egli sarebbe
ancora in vita. Quindi si faccia lei un esame di coscienza, visto che quella
notte la polizia fu impegnata fino all'alba per far fronte a scalmanati che
vanno allo stadio solo per sfogare gli istinti peggiori!  Se avesse insegnato
al figlio che non bisogna far parte di queste teppaglie, ora non sarebbe li'
a piangere ed a rilasciare assurde dichiarazioni, che di giuridico non hanno
proprio nulla, ma nemmeno di etico, anzi, queste dichiarazioni fomentano
ancora di piu' i giovani a compiere violenze negli stadi, legittimandoli a
farsi giustizia da se'.


farsi giustizia da se'.
Non ho parole!!!Hai problemi di alcolismo? Solo un' ubriaco puo' dire
certe cose! La madre di Spagna non avrebbe voluto farsi giustizia da
se', ma solo che l'assassino di suo figlio scontasse in carcere la
pena comminatagli. Spagna e' morto perche' sua madre non ha saputo
dargli una buona educazione e non perche' accoltellato ?! Siamo alla
follia pura !!! Scusa, ma tu che ne sai dell'educazione di Spagna ? Lo
conoscevi? Non credo. Io lo conoscevo, era un mio amico. Claudio era
un ragazzo che in fatto di educazione non aveva bisogno di lezioni da
nessuno.Era un ragazzo con una gran voglia di vivere, amico di tutti,
impegnato socialmente con un grande cuore rossoblu'. La madre dovrebbe
farsi un esame di coscenza perche' la Polizia e' stata impegnata tutta
notte? E perche' mai? Era forse lei che incitava alla violenza? Non
vedo cosa c'entri la madre con gli incidenti di fine partita( da
condannare, ma conprensibili). Avrei voluto vedere cosa dicevi te se
ti uccidevano un figlio.
Ricordi Ivan Dall'Olio, il ragazzo bolognese colpito da una molotov
lanciata, a Rifredi, da quattro fiorentini verso il treno dei tifosi
del Bologna nel 1990? Bene, lui ora e' un ragazzo sfigurato con
ustioni sull'ottanta per cento del corpo ( te lo posso assicurare
visto che ogni tanto lo vedo allo stadio ). Il mese scorso, sul treno
che riportava i tifosi viola da Bergamo, dopo la finale di Coppa
Italia, e' stato fermato dalla Polizia uno dei quattro " lanciatori"
della molotov mentre, con lo speciale fermo per una sosta, lanciava
sassi all'indirizzo di alcune case della periferia di Bologna. Era
stato condannato a 8 anni di reclusione di cui due scontati poi
mandato ai domiciliari.....
Andrea

condannato per l'omicidio commesso e cosi' e' stato.
Per prima cosa Claudio era un tifoso genoano anche se aveva molti
amici sampdoriani, secondo se e' stato ritenuto colpevole e' giusto
che sconti la sua pena
Andrea 
 
 
 
 

insegnare al mondo come vivere. Ma per favore!!
Mi dispiace deluderti, ma io sono assolutamente contro la pena di
morte, non penso di essere nel Medioevo e, soprattutto, non voglio
insegnare a nessuno a vivere. Non ho desiderio di vendetta, voglio
solo che se uno commette un reato sconti la pena che gli viene
inflitta. Tutto qui.
Andrea

Alberto Boselli,
alb...@mbox.vol.it
,Internet writes:
Quando sucedono fatti di questo genere, passato il momento di
attualita', quando tutti parlano della cosa, e quasi tutti a
sproposito, la vicenda rimane per sempre nella vita di due sole
famiglie.
Se da un lato e' vero che niente potra' togliere il dolore e ridare la
serenita' ai genitori di Claudio, non dobbiamo pero' pensare che
dall'altra parte la cosa sia stata vissuta in un modo tanto migliore,
sicuramente la sofferenza sara' stata diversa, ma non meno pesante.
..............................................................................
Bravissimo Alberto! Un post intelligente che approvo in toto.



Tom
Come si fanno a scrivere certe cazzate? Hai perso l'ennesima buona 
occasione per stare zitto.

Tom
Io pero' non approvo le tue considerazioni sulle dichiarazioni
rilasciate dalla madre di Claudio: mettiti nei suoi panni, cosa
proveresti se avessi perso un figlio per una partita di calcio ??
Per noi e' facile giudicare dall'esterno in quanto riusciamo a essere
piu' obiettivi, ma chi e' coinvolto in prima persona deve avere la
nostra comprensione (anche se non siamo d'accordo) su qualsiasi
affermazione senta il bisogno di fare.
E comunque, parlando in generale, ritengo che l'educazione da parte
dei genitori sia sicuramente molto importante, direi fondamentale, ma
altrettanto lo e' la "testa" dei figli, cioe' la loro capacita' di
valutare le situazioni e di decidere nel modo migliore, rendendo a
volte vani tutti gli sforzi fatti per anni dai genitori (ripeto, sto
parlando in generale senza riferirmi al fatto in questione).



Ma secondo te, uno che e' agli arresti domiciliari, non sconta una pena?
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto



Tom

L'hai persa tu e impara il codice penale!


 occasione per stare zitto.>>
Tom, scrivi di sport e poi si potra' imbastire un discorso.....
.
.
.
.
.
.
.
--
Paolo
 
paolo....@iol.it
 
http://users.iol.it/paolo.bonetto/
   "IOL"?  Italia On-Line?  Sheesh.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  MY THOUGHTS REPRESENT NO CORPORATION ONLY MYSELF
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

M & A Palmieri,
gim...@iperbole.bologna.it
,Internet writes:
<<Non ho parole!!!Hai problemi di alcolismo? Solo un' ubriaco puo' dire
certe cose! La madre di Spagna non avrebbe voluto farsi giustizia da
se', ma solo che l'assassino di suo figlio scontasse in carcere la
pena comminatagli.>>.
Alcoolista sarai tu ed inoltre non conosci la legge. Gli arresti domiciliari
vengono concessi da un magistrato il quale ritiene, per buona condotta in
carcere che il detenuto non abbia piu' alcuna pericolosita' sociale e non
tenti di scappare. Gli arresti domiciliari sono una detenzione penale,
perche' chi subisce un provvedimento simile, e' solo in prigione in casa
propria e non puo' mai uscire e nemmeno usare il telefono.
 <<Spagna e' morto perche' sua madre non ha saputo
dargli una buona educazione e non perche' accoltellato ?! Siamo alla
follia pura !!! Scusa, ma tu che ne sai dell'educazione di Spagna ? Lo
conoscevi? Non credo. Io lo conoscevo, era un mio amico. Claudio era
un ragazzo che in fatto di educazione non aveva bisogno di lezioni da
nessuno.Era un ragazzo con una gran voglia di vivere, amico di tutti,
impegnato socialmente con un grande cuore rossoblu'.>>
Si', certo, l'hanno accoltellato perche' era educato!  Come no? Ci crediamo
subito!   Facciamone un martire, eh? Perche' no?
<< La madre dovrebbe
farsi un esame di coscenza perche' la Polizia e' stata impegnata tutta
notte? E perche' mai? Era forse lei che incitava alla violenza?  Non
vedo cosa c'entri la madre con gli incidenti di fine partita( da
condannare, ma conprensibili). Avrei voluto vedere cosa dicevi te se
ti uccidevano un figlio.>>
Ho detto che la madre, invece di preoccuparsi del tipo di pena che sta
scontando l'uccisore del figlio, rilasciando dichiarazioni inutilmente
sciocche (avrebbero ucciso suo figlio due volte), dovrebbe farsi un esame di
coscienza, per aver allevato un elemento che, come minimo, e' un provocatore
da stadio.  E' altrettanto chiaro che in un caso come questo, un ragazzo non
uccide un altro ragazzo a coltellate, se prima non ci sono state gravi
provocazioni o non si senta chiaramente minacciato nella propria incolumita',
soprattutto se trattasi di un tifoso che segue la propria squadra fuori casa,
ovvero in una citta' che non e' la propria.
<<Ricordi Ivan Dall'Olio, il ragazzo bolognese colpito da una molotov
lanciata, a Rifredi, da quattro fiorentini verso il treno dei tifosi
del Bologna nel 1990? Bene, lui ora e' un ragazzo sfigurato con
ustioni sull'ottanta per cento del corpo ( te lo posso assicurare
visto che ogni tanto lo vedo allo stadio ). Il mese scorso, sul treno
che riportava i tifosi viola da Bergamo, dopo la finale di Coppa
Italia, e' stato fermato dalla Polizia uno dei quattro " lanciatori"
della molotov mentre, con lo speciale fermo per una sosta, lanciava
sassi all'indirizzo di alcune case della periferia di Bologna. Era
stato condannato a 8 anni di reclusione di cui due scontati poi
mandato ai domiciliari.....>>
Che m'importa?  La madre di Dall'Olio non credo che dichiarera' alla stampa
che hanno bruciato due volte suo figlio, solo perche' lo sciagurato che
getto' la molotov ha ottenuto gli arresti domiciliari.  Questo, dal lato
penale. Dal lato civile, poi ci sara' stato un risarcimento danni non certo
lieve per lesioni permanenti.
Dichiarazioni del genere sono oltremodo idiote e non fanno altro che
fomentare odi nei soliti teppisti che vanno allo stadio solo per sfogare i
propri bassi istinti violenti.
Se la madre di Spagna fosse una persona intelligente, invece d'affermnare che
avrebbero ucciso due volte suo figlio, avrebbe dovuto pronunciarsi contro la
violenza negli stadi ed adoperarsi in tal senso, mediante un impegno
personale nel volontariato anti-violenze. Cosi', sicuramente e' la prima a
non rispettare la memoria del figlio perso, semplicemente perche' non ha
capito un accidente.
Alle persone normali che vadano normalmente allo stadio, possono capitare
incidenti per la ressa o ricevere un razzo in faccia come quel povero tifoso
della Roma, ma non certamente d'essere bruciati o accoltellati da teppisti
d'opposte fazioni.
Te l'ho gia' detto: un tifoso normale non credo proprio che possa mai venir
accoltellato da nessuno.
Poi, per concludere, hai sbagliato anche il thread. Barbaglia non e' libero,
ma in prigione a casa sua.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto


Paolo Bonetto,
paolo....@omnitel.it
,Internet writes:
<<Tom, scrivi di sport e poi si potra' imbastire un discorso.....>>
Barbaglia libero, che libero non e', e' un thread iniziato da un altro, che
evidentemente non conosce il codice penale.


 teppaglia a farsi giustizia da se', una giustizia sommaria e basta!
Se fosse tutto questione di educazione sarebbe molto facile. E' un discorso 
semplicistico. Ci sono influenze enormi che andrebbero analizzate apartire della societa', 
dell'ambiente dove si vive, delle relazioni interpersonali, della mancanza di valori di fondo 
e non imputabile solamente alla famiglia ed altro ancora.
Proposta: perche' non continuate il discorso in una sede piu' consona di it.sport?
--
Paolo
   DELOS / Omnitel Pronto Italia
   INFORMATION TECHNOLOGY
 
paolo....@omnitel.it


Alberto Boselli,
alb...@mbox.vol.it
,Internet writes:
<<Io pero' non approvo le tue considerazioni sulle dichiarazioni
rilasciate dalla madre di Claudio: mettiti nei suoi panni, cosa
proveresti se avessi perso un figlio per una partita di calcio ??>>
Cercherei d'adoperarmi per la prevenzione delle violenze degli stadi,
affinche. Questa sarebbe la reazione di un individuo che usa la testa, che e'
radicalmente opposta a quella avuta da quella signora.
<<Per noi e' facile giudicare dall'esterno in quanto riusciamo a essere
piu' obiettivi, ma chi e' coinvolto in prima persona deve avere la
nostra comprensione (anche se non siamo d'accordo) su qualsiasi
affermazione senta il bisogno di fare.>>
La mia opinione e' che la violenza negli stadi debba venir prevenuta con
severe misure d'ordine pubblico ed evitando soprattutto dischiarazioni
scioccamente demagogiche tipo: "Concedendo gli arresti domiciliari a quel
tizio, hanno ucciso due volte mio figlio".   Forse si tratta di una
dichiarazione comprensibile dal lato emotivo, ma certamente non consona alla
razionalita' e dannosissima a risolvere qualsiasi problema, anche perche' non
si puo' uccidere due volte una persona, oppure resuscitare un defunto,
punendo un altro oltre misura.
<<E comunque, parlando in generale, ritengo che l'educazione da parte
dei genitori sia sicuramente molto importante, direi fondamentale, ma
altrettanto lo e' la "testa" dei figli, cioe' la loro capacita' di
valutare le situazioni e di decidere nel modo migliore, rendendo a
volte vani tutti gli sforzi fatti per anni dai genitori (ripeto, sto
parlando in generale senza riferirmi al fatto in questione).>>
Invece io credo che questi concetti debbano essere riferiti a tutti i casi di
violenza negli stadi.
Se uno arriva al punto di farsi accoltellare allo stadio, c'e' qualcosa che
non va anche in lui in fatto d'educazione.  Questi sono fatti che non possono
certo capitare a nessun tifoso normale.
Di sicuro, la dichiarazione della madre dell'ucciso non denota sicuramente
nessuna capacita' educativa, soprattutto dal lato giuridico.  Invita la
teppaglia a farsi giustizia da se', una giustizia sommaria e basta!
Tom


ma in prigione a casa sua.
Ti ho gia' spiegato cosa significa libero. Vorra' dire che la prossima
volta mettero' le virgolette, o maestro.
 Tu pero' fammi un piccolo piacere : non dico sempre, ma ogni tanto
collega il cervello. 
Grazie 
Andrea

Antigiuridico, antieducativo, tavanata, io la smetterei di infierire su 
quella povera donna.Sai cosa significa perdere un figlio e soprattutto 
perderlo in quel modo? Come ragioneresti tu se ti uccidessero la madre? 
Con la stessa freddezza con la quale ragioni ora, comodamente seduto 
davanti al tuo computer parlando di fatti che non ti toccano minimamente?
Smettiamola con certi discorsi. Parliamo di sport.

M & A Palmieri,
gim...@iperbole.bologna.it
,Internet writes:
<<Non sei alcolista ? Peccato, devo dedurre, allora, che hai qualche
piccolo problema. Innanzitutto, grazie per la piccola lezione
giuridica. I domiciliari saranno anche un provvedimento penale, ma mi
sembra ci sia una bella differenza tra lo stare in casa ( senza usare
il telefono, poverino) o in carcere. Essere "libero" ( hai capito il
concetto ora? ) di dormire nel proprio letto, di mangiare nel proprio
piatto ( e sicuramente meglio che in galera, mi auguro per lui ), di
passare la giornata con la famiglia non mi sembrano vantaggi da poco,
o no ?>>
Senti Palmieri, visto che ti rifiuti di capire, tronco qui questa
discussione.  Nel varesotto usano dire " digal de si'", ovvero "digli di
si'". Personalmente affermo qui d'esser contento che il carcerato, autore del
delitto in questione, si sia ravveduto tanto da permettere al giudice di
concedergli gli arresti domiciliari. E se un giudice ritiene che la
pericolosita' sociale di un carcerato, dopo un certo periodo di galera, sia
tale da permettergli gli arresti domiciliari, fa benissimo a concederli,
tantopiu' che abbiamo le galere che scoppiano. Qui mi fermo e non proseguo
oltre.
Per me rimane il fatto che ogni altro discorso in proposito, lascia il tempo
che trova, soprattutto quello stupido, antigiuridico e soprattutto
antieducativo portato avanti dalla madre della vittima ("Hanno ucciso due
volte il mio povero figlio"). Ma che significa questa "tavanata" pazzesca?
Nel frattempo ti consiglio la lettura di qualche libro di Diritto Di
Procedura Penale. Non serve infatti insistere con chi non conosca i codici o
con chi faccia finta di non conoscere la legge.
La giustizia non e' un'opinione personale.
Quindi ti dico di si', bravo e ti auguro di non assaggiare mai la galera. Ed
il cervello collegalo tu. Il mio funziona e bene, soprattutto su argomenti
che in parte coinvolgono la mia professione e la mia cultura giuridica.


le sue ultime parole. 
Ciao, siccome hai gia' dato questa versione rispondendo ad un mio
post, mi preme chiederti da quale fonte ti sia pervenuta ed
eventualmente da quale tipo di testimonianze, perche' se fosse
veramente vero quanto dici, sono d'accordo con te nel giudicare il
reato come Omicidio, in caso contrario (ed io credo in quest'ultima
ipotesi), se Claudio (odio chiamarlo "Spagna") invece abbia accettatto
incoscientemente un contatto, allora e' possibile ritenere il reato di
ECCESSO DI LEGITTIMA DIFESA, senza scandalizzare nessuno.
DURA LEX, SED LEX.
Comunque, vorrei ricordare che il carcere e' uno strumento di
correzione e che (soprattutto se si tratta di giovani pentiti e
disposti al ravvedimento, nonche' incensurati all'epoca dell'evento)
deve servire al reintegro nella societa'.



Appunto: parliamo di sport, dopo aver sostenuto che le dichiarazioni di
quella povera madre, che umanamente compatisco, sono quantomeno tanto
inutili, quanto sconvenienti.  
Del resto, anche qui, parecchia gente la pensa come me, alldila' delle facili
demagogie deamicisiane.
Una dichiarazione come questa:  "Mi hanno ucciso il figlio due volte perche'
hanno concesso gli arresti domiciliari all'autore del delitto" e'
diseducativa per lo sport in primis e per la cultura giuridica della gente,
in seconda battuta.
Chiuso l'argomento.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto


 Chiuso l'argomento.
Chiuso le balle.
Di diseducativo qui ci sono solo le tue dichiarazioni. Definirle irrazionali, insopportabili e illogiche 
e' semplicemente riduttivo. E visto che di solito sei tu a invitare gli altri a occuparsi di discipline 
diverse da calcio e Formula 1, dove tu hai il monopolio assoluto della verita', questa volta l'invito te 
lo faccio io: passa a altri newsgroup, magari 
alt.scusate.nessuno.capisce.che.solo.da.me.conoscera'.la.Verita', li' potrai trovare la tua giusta 
dimensione.

E-mail: 
alb...@mbox.vol.it
Hanno fatto bene a liberarlo ciao!!!!!