Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Frei "assolto" per mancanza di prove

dalla gazzetta online
-----------------------
Frei "assolto" per mancanza di prove
Secondo la Disciplinare, le immagini non mostrano lo sputo
LISBONA - Il 24enne attaccante della Svizzera, Alexander Frei, viene
"assolto" dalla Commissione Disciplinare che ha giudicato insufficienti le
immagini televisive dell'emittente tedesca ZDF, dalle quali non si vede
partire lo sputo, ma semplicemente l'apertura della bocca da parte di Frei
e il gesto di Gerrard che si pulisce dietro il collo. Frei sarà dunque a
disposizione di Kobi Kuh per la gara con la Francia di domani. 
-----------------------

 Secondo la Disciplinare, le immagini non mostrano lo sputo
non e' totti...quindi non aveva 30 telecamere addosso per 90 minuti....

 non e' totti...quindi non aveva 30 telecamere addosso per 90 minuti....
ecco il lato positivo di questa brutta storia... ;)


o per mancanza di ricorso da parte della fed inglese?
se il gesto e' anti sportivo, l'intezione deve essere punita...
qui si squalifica chi sputa senza colpire e non chi sputa e colpisce ma non ha una
telecamera puntata per 90 minuti...
--
Dielle
para: panucci ha detto che non andra' MAI alla juve
di': allora abbiamo una SPERANZA!

 non chi sputa e colpisce 
E' un gomblotto

 telecamera puntata per 90 minuti...
e dov'è l'anomalia?
-- 
[foobar v0.8.2 OnAir]
|> Morrissey - All the lazy dykes

 e dov'č l'anomalia?
nella tua domanda

e dov'è l'anomalia?
che ci hanno fatto un pippone lungo un chilometro sul fatto che anche l'intenzionalita' di
un gesto antisportivo equivale a commettere il gesto... se poi pero' nessuno fa reclamo e'
tutto ok... ridicoli.


 nella tua domanda
mitica Lupa
-- 
[foobar v0.8.2 OnAir]
|> Morrissey - America is not the world

 tutto ok... ridicoli.
beh, se subisco un furto e non lo denuncio il reato sussiste, ma non ci
sono le condizioni per perseguirlo. E non mi sembra sia ridicolo.
-- 
[foobar v0.8.2 OnAir]


 sono le condizioni per perseguirlo. E non mi sembra sia ridicolo.
ci sono alcuni reati per il quali non č necessario una denuncia per
perseguirli. Se uno sputo nella giurisdizione calcistica č cosě grave come
ci hanno detto, si procede d'ufficio, no? Altrimenti č grave solo se visto e
questo potrebbe diventare un'arma pericolosa in mano a chi gestisce le tv e
simili.
Se tutti i giocatori fossero seguiti per 90 minuti, quante ne vedremmo?
--
NIKITA
... C'č solo un Capitano ...
[M.A.V.]

 Se tutti i giocatori fossero seguiti per 90 minuti, quante ne vedremmo?
Si, ma questo non vuol dire niente. "Se fischiassero tutte le trattenute in
area avremmo 30 rigori a partita". Bene, cominciamo a fischiarli tutti,
date che c'è un regolamento che punisce le trattenute. Il fatto che ce ne
siano tante non annacqua la gravità del fallo. Idem per i gesti
antisportivi. Ce ne sono 10 a partita? questo non vuol dire che se ne viene
"pizzicato" uno questo vada lasciato impunito  Totti è stato beccato e
giustamente ha pagato. Data l'impossibilità tecnica di piazzare 22
telecamere in campo, non vengono beccati tutti, e chi ci capita si fotte.
Non si sputa agli avversari, se si viene colti, in diretta o no, una scusa
del tipo "lo fanno tutti" non sminuisce la gravità del gesto.
-- 
[foobar v0.8.2 OnAir]
|> Morrissey - Come back to Camden

 del tipo "lo fanno tutti" non sminuisce la gravità del gesto.
Io non contesto la gravità del gesto, ma tutto quello che ci viene ricamato
intorno dai falsi moralisti del cazzo e dal fatto che imho questo costituirà
un precedente. Piazzare una telecamera sul giocatore X e fare in modo di
provocare a tutti i costi una reazione...
--
NIKITA
... C'è solo un Capitano ...
[M.A.V.]

 provocare a tutti i costi una reazione...
Non è affatto la prima volta che un campione o presunto tale abbia una
telecamera addosso solo x lui. Quindi nessun precedente.
-- 
Dielle/ISCR: qui si squalifica chi sputa senza colpire e non chi sputa e


 telecamera addosso solo x lui. Quindi nessun precedente.
sì, ma la finalità può essere diversa....


 sì, ma la finalità può essere diversa....
Su questo hai ragione. La telecamera su Totti, o su Zidane, penso che serva
magari a farci vedere qualche bella giocata, non credo che la Danimarca
avesse ordito un piano x far si' che lui avesse quella reazione. Se poi in
futuro qualcuno avrà l'idea di mettere una telecamera addosso a Mihajlovic
piuttosto che a Montero credo che allora l'intenzione sia sicuramente
diversa ...


 diversa ...
E, indipendentemente chi sarà l'osservato speciale, non è una cosa
sbagliata? non dovrebbero tutti partire da un trattamento di parità?
Oppure ne sorteggiamo un paio per squadra tipo antidoping?
Imho è una cosa che può diventare pericolosa, perchè mette il calcio in una
situazione di totale controllo e sotto la totale gestione delle tv, ancora
più di ora




Certamente che è pericolosa e sbagliata. Ma allora bisognerebbe ridiscutere
totalmente la prova TV. 


 totalmente la prova TV.
non sarebbe una cattiva idea, visto che il fatto di punire solo interventi
sfuggiti all'arbitro mi pare una cavolata, soprattutto in caso di palesi
simulazioni o falli mal valutati.


 ridiscutere totalmente la prova TV.
Vedi? Basta anche solo citare a mò di esempio la parola "antidoping" che il
gobbo di turno opta per la soluzione di ridiscutere i termini.
^_____^
Squindon