Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Lettera Avv. Minotti su PI

 (dovuto) comprare, o si tratta di profitto?
E' un profitto, profitto il quale ricomprende al suo interno sia  il lucro,
inteso come un accrescimento patrimoniale, sia il risparmio di spesa. Da ciò
se ne deduce che non può farsi coincidere il lucro con ciò che non si è
pagato. Secondo la pretura di Cagliari 26/11/96 "il lucro costituisce solo
ed esclusivamente l'accrescimento positivo del patrimonio; il profitto ANCHE
la sola non diminuizione dello stesso".
E' un rapporto di genere a specie.
Discorso diverso per chi in questi casi viola il diritto d'autore
nell'esercizio di una attività commerciale o imprenditoriale (ma su questo
non voglio addentrarmi perchè corro il rischio di non essere preciso).
Saluti
Paolo

(dovuto) comprare, o si tratta di profitto?
Secondo questo modo di applicare le leggi anche la clausola del copyright che vieta il prestito di
un originale andrebbe considerata una forma di guadagno... e quindi questi personaggi la equiparano
al furto per sbatterti in galera sempre e comunque e chiederti migliaia di euro di risarcimenti per
presunti loro mancati guadagni...
Infatti se tu presti il tuo libro originale, il tuo dvd o la tua vhs originali, il tuo cd audio
originale ad un amico o parente mini alla base la possibilità che questo poi decida di comprarselo,
la maggioranza delle persone già oggi fa a meno di avere una collezione e non gli importa nè di una
copia originale nè di una pirata, se gliela presti non ci guadagnano neppure sul mercato
dell'affitto e quindi ti dicono che hai commeso un reato... 
...in ultima analisi è sempre il cittadino per questi falsi imprenditori che deve essere sanzionato,
pretendono che la loro incompetenza e nullità sia sempre e comunque colmata dallo stato e dalle
forze dell'ordine. 
Se passerà questo principio le persone potranno andare in galera per le peggiori stupidaggini e le
multe per sensazionalismo si sprecheranno, mentre giudici e magistrati faranno le loro belle
interviste su tv e giornali prendendosi un sacco di soldi ed ovviamente fregandosene del fatto che
nelle loro stesse famiglie sicuramente si infrangono quelle stesse leggi per cui hanno intenzione di
sanzionare e mettere in galera cittadini comuni come fossero spacciatori di droga o assassini,
mentre poi i veri criminali che spacciano droga ed uccidono neanche fanno la prigione, li mettono in
cooperative sociali per un pò e poi li liberano per buona condotta....
Questa è la giustizia dei comunisti, un controllo sistematico sul cittadino, una schiavizzazione
stile grande fratello e l'impunibilità di quei veri criminali che creano il caos nella società.

 
Infatti le major sono tutte bolsceviche, essendo le grandi major quasi 
tutte americane, patria del comunismo.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	(al telefono con un cliente)
	IO: "Qual'è il suo indirizzo email?"
	CLI: "Siamo in via della puppola"

tutte americane, patria del comunismo.
Quasi tutte americane no.. quelle che figurano americane lo sono poi in parte ma grosse percentuali
appartengono oggi ai cinesi più che ai giapponesi... per cui una buona parte è diventata sempre più
comunista e sempre meno capitalista...
E comunque in USA è pieno di comunisti sessantottini, Clinton e compagni per primi. Non sono certo
socialisti di sinistra... portano avanti idee comuniste e non capitaliste, non per nulla i vari
capetti di BSA, RIAA, MPAA sono tutti dei Democratici USA, di Repubblicani ve ne è una minoranza.

 profitto?
Direi proprio che lucro e' averne una entrata economica, profitto si
identifica invece con un minor esborso oppure un ritorno non economico (lo
fai per fare bella figura con una bella figliola sperando di ...)
Pero' non sono un legale, dunque aspetta risposte piu' sicure.
Saluti.
Stefano.

 stile grande fratello e l'impunibilità di quei veri criminali che creano il
caos nella società.
avvocato Minotti ci risponda esaurientemente su questa questione!!!! 
i magistrati e le altre autorità dello stato verranno sansionate se
trovate in possesso di cd copiati ??? 
cordialmente
anonimo78
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 profitto? 
Profitto, non lucro.
Lucro e' se li scarichi per poi rivenderli.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 commeso un reato... 
Per cortesia, non diciamo cavolate.
Prestare un cd a un amico NON e' un reato.
Per il resto, evitiamo le chiacchiere da bar, questo e' un ng di 
diritto, non di politica.
Grazie.


 preciso).
** Beh... pero' hai fatto un buon lavoro.
Sulle attivita' imprenditoriali chiarisco che, per la giurisprudenza (e
buona parte della dottrina) anche il risparmio di spesa e' considerato lucro
perche' incidente sul rendiconto (dare - avere).
Mi lascia un po' perplesso, ma questo e' quello che soprattutto al dottrina
sostiene.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

sostiene.
Ricordo male o questo "risparmio di spesa" da parte del fruitore e'
considerato dalla dottrina "lucro cessante" da parte del fornitore?
Absolut

 considerato dalla dottrina "lucro cessante" da parte del fornitore?
Esiste il *lucro cessante*, ma e' un'altra cosa.
Mi spiego meglio. E' l'attore che deve essere mosso dal dolo di lucro nelle
sue condotte tipiche individuate dalla norma (detenzione, duplicazione,
ecc.), dunque il lucro non deve riguardare altro.
L'imprenditore, che opera tipicamente per il raggiungimento di un lucro (e
la verifica e' il bilancio), se risparmia si trova con utili piu' alti o
perdite piu' contenute, esattamente pari alla spesa evitata.


 grazie.
grazie mille a tutti.

 ha scritto:

Gentile avv. Minotti,
essendo pacifica la riproduzione sia per quanto riguarda l'upload che
il download, il mettere a disposizione le proprie risorse on line se
illecite potrebbe essere configurato come lesione del diritto di messa
a disposizione del pubblico on demand?
E per quanto riguarda la distribuzione?
Posso essere paragonato ad un distributore?
Posso essere qualificato come un imprenditore? (al riguardo sent.
Torino 8 aprile 2002 n.782)
Lei cosa ne pensa? 

 stile grande fratello e l'impunibilità di quei veri criminali che creano
il caos nella società.
prima di arrivare a queste affermazioni sembravi una persona normale.
Per caso mentre scrivevi il post un comunista ti ha tirato una legnata sulla
testa ?
BTW, mi spieghi che cavolo c'entrano le mostruose multinazionali major con i
giudici comunisti ?
Mi pubblichi anche le cifre pagate ai giudici e magistrati che fanno le
interviste pagate, che sono curioso ?

 Lei cosa ne pensa?
** A parte che non sono d'accordo sulla condotta di riproduzione del upload,
il richiamo alla sentenza di Torino e' realmente interessante.
Non la condivido molto, ma dobbiamo tener presente sia che in quel caso
l'organizzazione era molto piu' complessa rispetto a quella di un utente
*medio* di file sharing, sia che il download non era libero, ma riservato a
coloro che mettevano a disposizione un certo numero di materiali.


Un saluto.
infatti, anche secondo me sarebbe tale solo colui che fa trading,
ovvero richieda dei file in cambio per far scattare il download.
ma il concetto di distribuzione, che secondo taluni andrebbe riferito
soltanto alle copie fisiche potrebbe rientrare anche nella condotta di
chi permette il download?
lei cosa ne pensa?

 lei cosa ne pensa?
** Siamo sicuri che la condotta giusta (in upload) sia quella di
distribuzione?


Un saluto.
Io sto scrivendo una tesi sul p2p e diritto d'autore, ed il punto più
controverso da definire (almeno per me) e' appunto quello dell'upload.
Al riguardo mi son letto Ricolfi sull'ultimo Aida che riassume un po'
la situazione.
la sua ricostruzione della trasmissione digitale come cumulo di
diritto di distribuzione + riproduzione (temporanea o permanente) mi
ha convinto:
* xhe' l'autore ha distinto bene le tre fasi in cui si sostanzia la
trasmissione on line
* xche' un elaboratore comunque crea sempre copie temporanee o
permanenti dei propri processi
* xche' se la messa a disposizione e' un atto potenziale che anticipa
ontologicamente la trasmissione vera e propria allora ogni caso in cui
viene resa disponibile al pubblico una risorsa (indipendentemente dal
fatto che essa venga scaricata o meno)
qui iniziano i dubbi :
* se per pubblico si intende un insieme indeterminato di soggetti
(Ricolfi, Cunegatti, anche se il nostro legislatore non ha risolto la
questione in modo limpido) la messa a disposizione sarebbe ascrivibile
anche a chi permette di scaricare dal proprio nodo in una rete p2p?
* la distribuzione viene vista (Ricolfi, De Angelis, Pascuzzi-Caso,
Cunegatti, Scorza), in accordo con la Direttiva 2001/29/CE come
diritto afferente unicamente alle copie fisiche di un opera. Ricolfi
al massimo si sbilancia sulla ricostruzione della De Angelis di
'distribuzione interattiva', dove la distribuzione on line viene
ricondotta al diritto di messa a disposizione del pubblico.
Per Ricolfi e Romano il concetto di distribuzione online sarebbe
addirittura un non - concetto in quanto creazione e distribuzione
coincidono.
Quindi Vitaminic e Tiscali downloads cosa sono? 'distribuiscono' o
'mettono a disposizione in modo interattivo'?
* il comma 3 dell'articolo 17 come puo' venire interpretato? Significa
forse che distribuzione e messa a disposizione possono coincidere?
*Sirotti Gaudenzi poi su dirittodautore riferisce la distribuzione ai
soli atti dotati della finalità di lucro, e ai soli atti di
introduzione dell'opera in commercio. Stando alla sua tesi (che
abbraccio) non si potrebbe mai parlare di distribuzione per gli atti
di upload.
Mi scusi la prolissita', ma l'argomento mi sta molto appassionando...
grazie ancora 

 controverso da definire (almeno per me)
** Siamo almeno in due... ;-))) Ma, chiedo scusa, quale lettera dell'art.
171-ter ritieni applicabile per il penale. Sara' una domanda banale, ma a me
sembra fondamentale. Prima cerchiamo di circoscrivere cosi' (con le tesi di
Ricolfi, sicuramente molto *pensate* e non buttate giu').
Incidentalmente, non dimentichiamoci dell'art. 171. Molti lo ritengono
comunque applicabile, recuperando il penale al di fuori del dolo di lucro.


malcicco wrote:

Per il penale il 171-ter lettera a) , anche perchè la lettera d) mi
sembra che faccia riferimento più propriamente ai supporti fisici
quali i cd o i dvd (non penso che sia previsto il bollino SIAE su un
Harddisk...).  Inoltre, come lei ha sostenuto in punto-informatico
qualche mese fa, il 'qualsiasi titolo' non sarebbe da intendersi come
'a qualsiasi titolo commerciale' (a proposito, non sa a quali sentenze
possa far riferimento per sostenere questa tesi)?
Quindi a mio parere:
sharing audiovideo per uso personale : 174-ter (amm.)
sharing audiovideo per uso non personale con scopo di lucro : 171-ter
lett. a) (pen.)
sharing software per uso personale : 174-ter
sharing software per fini di lucro: 171-bis
Per quanto riguarda il 171-bis ho cercato di citare il più possibile
autori (Ziccardi, Monteleone, Saponaro, Sirotti Gaudenzi... e anche
lei)  ed anche la giurisprudenza ante 248/2000 sul rischio
dell'eventuale applicazione del 171-bis al semplice privato e sulla
sua sproporzione rispetto all'allarme sociale della condotta (sara'
mica che chi si copia il photoshop per ritoccarsi a casa le fotografie
mette in pericolo un bene il cui valore e' paragonabile alla vita o
all'integrita' umana....).
Per quanto riguarda la questione dell'upload e riproduzione, un amico
informatico mi ha detto (e mi deve anche dare un libro in materia) che
in università hanno fatto esperimenti riguardo la trasmissione in rete
eche gli elaboratori si comportano in maniera identica a quando
duplicano un file (le sapro' dire piu' dettagliatamente).
Per quanto riguarda la distribuzione mi preoccupa il comma 3 dell'art.
16 ... sembra fare riferimento all'immissione di opere entro un
network in forma dematerializzata... per cui o è in contrasto con la
Direttiva CE o allora la distribuzione è dematerializzata e la
comunicazione al pubblico si riferisce solo agli atti di streaming.
Grazie ancora per l'attenzione e buona giornata,
saluti,
Gianandrea

Un saluto.
Riguardo al 171, ho letto  su PI sulla questione della sua residualità
o meno. Ma se ci sono il 171 bis e ter su software e audiovideo a
livello penale e il 174-ter a livello amministrativo, non dovrebbe
prevalere il 174-ter sul 171 per il principio della specialità
amministrativa che lei ha citato sempre su PI?

malcicco wrote:
** Chiedo umilmente scusa per il mio ritardo. Spero che, appunto, detto
ritardo non renda illeggibile, di fatto, la mia risposta.
Io confesso di avere qualche serio dubbio su software e uso personale...
proprio per il dolo di profitto... Il buon senso e la Costituzione (art. 3)
ci suggeriscono un pari trattamento, ma temo che il dettato di legge sia
realmente critico.
Per il resto, condivido la necessita' di un approccio tecnico *rigoroso* che
potrebbe fare la differenza in un lavoro scientifico come la tua tesi.
E' di questi giorni la notizia di un sequestro di sito che sembra
riguardare, in qualche modo, il P2P (meglio: il file sharing)
http://punto-informatico.it/p.asp?i=46911
Potrebbero derivarne spunti interessanti, a partire dai reati contestati nel
*bannerone* gdf affisso alla hp del sito sequestrato.
Purtroppo, sul *qualsiasi titolo* non ho giurisprudenza sotto mano, ma
ritenere che scavalchi il dolo... insomma... si tratterebbe di una tesi a
dir poco risibile... dilettantistica, proprio a voler essere cattivi.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
P.S: Grazie per la citazione, spero di meritarla anche se cio' che ho
scritto su PI non e' - per ovvi motivi di sintesi e di resa comprensibile -
quanto di piu' rigoroso abbia scritto in vita mia.