Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Busta chiusa

    L'oggetto si riferisce al pratico ed economico sistema,
mi pare riconosciuto senza problemi da tutti, di auto-inviarsi una busta
via raccomandata contenente le opere di cui si vorra' dimostrare in  futuro
la paternita' in relazione al tempo.
    Ma quali accorgimenti si possono usare per dimostrare
che la busta non e' stata manomessa?
Ovviamente un bombardamento di punti metallici potrebbe essere
stato effettuato anche dopo la spedizione.
    Inoltre la raccomandata deve essere  A.R. ?
            Un saluto a tutti e grazie.
                                                            Stefano.

 wrote in message
news:9nvj5q$u3m$1...@lacerta.tiscalinet.it...

-------------------
Postrebbe essere valido il tuo sistema, anche se questo è stato suggerito
nell'interno di un sito che visitai 6 anni fa.
Alla fine proprio per evitare questi problemi avrei dovuto far sigillare la
busta con ceralacca e farla timbrare da un notaio.Alla fine andai all'EUR e la
feci rigistrare come deposito di inedito pagando 100 e passa milalire.
Credo che sia la soluzione migliore.
Renato.
-- 
Posted from 
ppp-53-116.15-151.iol.it
 [151.15.116.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

     Inoltre la raccomandata deve essere  A.R. ?
Io ripropongo la mia posizione al riguardo, peraltro discussa a suo tempo
sul NG. Una raccomandata può arrivare a non avere alcun valore legale di
sorta. Se davvero il materiale che volete proteggere merita appunto una
protezione affidatevi a organismi come la SIAE o a un notaio. In tutti gli
altri casi (raccomandata autospedite, CD in busta sigillata, ecc. ecc.)
siete assolutamente nelle mani di chi dovrà stabilire o meno l'autenticità
della data di creazione del contenuto.


wrote:

Mi sembra di aver sentito dire (potrebbe essere una stupidaggine) che
e' possibile inviare una racc senza busta, ripiegando il foglio e
scrivendo l'indirizzo sul retro.

 scrivendo l'indirizzo sul retro.
Quando si tratta di fogli si: basta piegarli in tre (a forma di busta, tanto
per intenderci), spillare i lati e scrivere l'indirizzo sul lato esterno e
spedire il tutto come raccomandata (tecnicamente è un "plico raccomandato").
Si potrebbe obiettare che il timbro rimane sull'ultimo foglio e non su
quelli interni che potrebbero essere sostituiti togliendo e rimettendo gli
spilli. Così come si potrebbe obiettare che la raccomandata "tradizionale"
possa essere aperta e il contenuto sostituito.
In realtà nella pratica giuridica resiste un certo concetto di "fiducia" in
determinate condizioni probatorie: nessuno dubita che una raccomandata possa
essere "aperta" e il contenuto "sostituito", ma ovviamente se la sigilli
bardandola di scotch da tutti i lati, firmando a cavallo della chiusura e
tenendola chiusa fino all'eventuale giudizio è difficile che un giudice non
la accetti come prova. E se la controparte obiettasse per una manomissione
della raccomandata, si potrebbe chiedere una CTU (sostanzialmente è una
perizia).
In conslusione, il "grado" di certezza giuridica della raccomandata, seppure
"minore" del deposito presso la Siae o presso un notaio (altrimenti nessuno
opterebbe per queste diverse soluzioni) ha comunque una sua valenza
probatoria.
D'altra parte, occorre ricordare che il "plico raccomandato" di cui
all'inizio del post viene usato tranquillamente nel procedimento
amministrativo e tributario. E la raccomandata (in busta) viene usata - come
alternativa "minore" alla regolare notifica a mezzo ufficiale giudiziario -
per le diffide formali che vengono poi fatte valere in giudizio.
Insomma, il valore probatorio della raccomandata, anche se minore delle
altre alternative (Siae, notaio) esiste comunque: diciamo che è commisurato
alla "spesa" effettuata per inviare la raccomandata, confrontata con la
spesa maggiore (e il valore probatorio maggiore) dei depositi di cui sopra.
Al singolo poi la scelta di quale mezzo utilizzare.
Saluti a tutti,
--
always IMHO
ChC © !

Grazie.
    Un saluto a tutti.:-))
                    Stefano.

 che la busta non e' stata manomessa?
Io insisto con un metodo che considero buono (ma non sono un giurista!!!),
economico, semplice e politicamente interessante (sono contrario alla
politica commerciale della SIAE....) che consiste nel fotocopiare gli
originali dell'opera in questione e far autenticare la fotocopia da un
ufficio comunale.
Ancora non ho trovato qualcuno piu' ferrato di me in giurisprudenza che mi
spieghi perche' non dovrebbe essere un buon metodo (e, specialmente, una
buona prova in dibattimento).
IMHO, ovvio...
asleo