Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Quaranta milioni.

Tanto ha speso la Roma.
Ed č inutile che si provi a fare la cresta al ribasso sulla spesa.
Dalle casse della Roma sono usciti quaranta milioni.
Vediamo se anche i numeri sono opinabili.
Che cominci la giostra.
-- 
Geppo 

 
tra entrate e uscite ne ha spesi 19-20, tanti quanti ne ha spesi l'anno 
scorso, tanti quante ne permette la politica societaria nel caso di 
qualificazione alla CL e raggiungimento dei quarti.
Finiamola con queste cazzate dei 40 milioni, è offensivo 
dell'intelligenza di tutti fare i conti senza contare le entrate.

 Si ma quanti ne sono entrati?
Non c'entra.
La Roma ha speso quaranta milioni in tutto.
Vucinic 12 milioni
Riise 5 milioni
Julio Baptista 9
Menez 10,5
Esposito 0,35 milioni
Loria 2,8 milioni
Arthur 0,75 milioni
Greco ? 0,15 milioni
Totale 40,55 milioni
Se avesse speso solo diciannove milioni avrebbe acquistato solo 
Vucinic,Riise e a mala pena Loria.
--
Geppo 

 
non c'entra?
ma che razza d ragionamento è?

 tra entrate e uscite ne ha spesi 19-20
tra l'altro spalmati in piu' anni. 

 tra l'altro spalmati in piu' anni. 
ROTFL
--
LiG



No, fermo, è offensivo per il tuo stomaco fare questo discorso.
Se per comprare un panino servono quattro euro e lo compri, le tue uscite 
sono state di quattro euro.
La tua capacità di acquisto deve essere di quattro euro, poi puoi raccontare 
a tutti di aver speso due euro.
Ma se tu non dai quattro euro al negoziante, il panino non lo compri.
Quindi la tua capacità di spesa è stata di quattro euro, altrimenti saresti 
stato digiuno.
Che ci sei arrivato coi buffi, coi risparmi o con le vendite, importa poco.
Hai speso quattro euro.
--
Geppo

Gascoigne ha scritto:

questo è un altro ragionamento del cazzo (ma del resto fatto da te è 
umanamente comprensibile).
Pure le entrate sono spalmate in più anni, la vendita di Mancini è stata 
  rateizzata ugualmente, ormai è la forma d'acquisto più comune.
imho, Cicinho esterno alto, Aquilani meglio di Pizarro, per non 
dimenticare, 7 peperooney


Concetto troppo complicato per i più, evidentemente.
E' come se qualcuno gli chiedesse quanto hanno speso per comprare casa e 
loro facessero il conto solo delle rate che hai effettivamente pagato del 
mutuo, non dell prezzo che effettivamente ti sei impegnato a pagare.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

Geppo, degno della sua fama (e non solo), pensò bene di scrivere:
Tra l'altro, la cosa divertente dell'osservazione "entrate meno uscite", 
e' che intende implicitamente che i soldi di Mancini sia serviti a fare 
mercato, quando questi non sono neanche stati toccati.
Peccato dover aspettare ottobre, quando si soliti lamentosi di turno, 
avranno trovato altri argomenti per contestare e faranno passare in 
cavalleria anche questa figura di merda.
--
LiG

 ha scritto nel messaggio 
news:48bc3b18$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sarebbe bello comprare casa a duecentomila euro e dire che l'ho pagata 
novantamila perchè ho venduto la vecchia a centodiecimila.
Ma sarebbe falso.
Senza sborsare duecentomila euro, starei ancora nella vecchia casa.
--
Geppo 

 
lol, questa è troppo anche per me

a proposito quanti ne ha spesi l'inter?
"Geppo" <ge@pp.o> ha scritto nel messaggio news:g9hcnb$ajd$1...@tdi.cu.mi.it...


 ha scritto nel 
messaggio news:Xns9B0CD5B90A6FElu...@62.211.73.198...

Guarda, non ne faccio una questione di principio, ma proprio di osservazione 
elementare.
Non ci credo che non si possa capire.
--
Geppo 

 ha scritto nel messaggio 
news:g9he9t$62u$1...@aioe.org...

E' evidente.
E troppo davvero, per te.
--
Geppo 

a proposito quanti ne ha spesi l'inter?
Non lo sò, ma c'entra qualcosa?
--
Geppo 

Geppo ha scritto:

aspè, ne aggiungo altri alla lista
Dielle ha scritto:
[cut]
 > Totale speso 19.35 milioni
Prohaska
Il budget che si sapeva da fine campionato...paro paro.
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:g9hf2e$8lk$1...@aioe.org...

Budget, entrate uscite, bilancio....me sà che te hai fame e non vedi 
l'ovvio.
Vuoi quattro euro?
--
Geppo 

 Senza sborsare duecentomila euro, starei ancora nella vecchia casa.
se la vecchia casa la pagasti ad esempio 30mila euro ,la nuova ti costa 200 
ma ne hai spesi complessivamente 120.
e comunque il discorso casa non regge, i giocatori si comprano e vendono 
ogni anno.
se il prossimo anno non vai in CL quindi non "incassi" il mercato ne fai 
poco in quanto hai gia' le scadenze degli acquisti fatti ma con pagamenti a 
piu' anni.
pure cragnotti ha pagato crespo 110 miliardi ,in realta' erano  di 
almeyda(pagato 15 e valutato45)  di conceicao (pagato 11 e valutato 40 e 25 
cash.

 
non farmi perdere altro tempo, la Roma tra entrate e uscite non avrebbe 
sforato quella cifra.
Si fosse preso Mutu sarebbe finito il mercato con quell'acquisto, non 
giriamoci attorno.

 seconda parte della stagione, Madrid e Manchester compresi.
per
il giocatore è solo il gesto quasi consequenziale all'ennesima (teorica)
esclusione di fronte ad una partita di primaria importanza della Roma. Lo
scorso anno, infatti, dopo l'iniziale periodo d'ambientamento tattico,
Cicinho aveva trovato apprezzabile continuità di rendimento e puntuale
collocazione in campo, suggellata dalla portentosa prestazione di Madrid. Ma
le scelte successive di Spalletti furono di segno opposto: Cicinho rimase
fuori sia all'andata sia al ritorno dal doppio confronto col Manchester ai
quarti (dove peraltro la Roma mostrò tutti i suoi limiti relativamente alla
timidezza), rimase fuori dalla decisiva sfida con il Catania all'ultima
giornata di campionato, rimase fuori dalla finale di Coppa Italia con
l'Inter.
fonte il romanista ,articolo postato da YR "cicinho s'arrabbia e sta a
casa".
ora caro merdoc torna pure a trottare...
HOP !


Vedi sopra.
Ciao,
Alessio (a.k.a Kinglion Il Meticcio)

 giriamoci attorno.
Si ma quà non parliamo di giocatori che avremmo preso, parliamo di soldi.
Se la Roma avesse per assurdo preso Mutu per quaranta milioni, avrebbe fatto 
una campagna acquisti decisamente di merda, ma sempre quaranta milioni 
avrebbe speso.
Tu dici che la Roma non ha speso quaranta milioni.
E, aldilà di "entrate uscite", coi numeri non riesci a smentirmi.
Un motivo ci sarà.
P.S.: quà, per natura del mezzo usenet, e soprattutto per l'argomento 
trattato, il calcio, si perde tempo.Se per te invece è un lavoro, fammi 
sapere: sarei interessato anch'io.
--
Geppo

 
P.S.: no, parlare di calcio non è una perdita di tempo, farlo con te sì.

 Greco
Quello che non capisco è cosa avresti preso tu con 40 mln fermo
restando che 12 mln sono per il riscatt di Vucinic che nessuno di noi
avrebbe lasciato andare via. Con i restanti 28 ci prendevi Mutu e
Riise.
Mutu non è arrivato e hanno preso Baptista e Menez.
Per inciso l'inter il milan e la viola hanno speso più di 40 mln.
E allora?

 verosimilmente simili a quelli dello scorso anno.
allora dovrai vendere qualcunaltro.
:-) 

 Se non li avesse spesi, non li avrebbe.
se va in CL entrano soldi se non va devi vendere per coprire l'esposizione.

 P.S.: no, parlare di calcio non è una perdita di tempo, farlo con te sì.
Bene, puoi non parlare con me, mica ti obbligo.
Ma nel thread specifico, continuo a dire che il calcio c'entra poco e che 
numeri che confermino che la Roma non abbia speso quaranta milioni tu non me 
ne hai presentati.
Devo dedurre che per te anche parlare di soldi con me sia una perdita di 
tempo?
Così, in tutta onestà, per capire.
Ripeto, io non stò competendo su posizioni prese, stò veramente cercando di 
capire se non riesci davvero a capire che la Roma abbia speso quaranta 
milioni.
Poi, ovvio....le opinioni sono personali.
Ma sui numeri io non capisco perchè non ci ritroviamo.
E non ti scaldare, credimi.
Non ho assolutamente voglia di fare arrabbiare o provocare nessuno.
--
Geppo 


La Roma ha sicuramente meno di 40 milioni di euro in cassa.
Nella ultima trimestrale, si dice che la disponibilità finanziaria netta è 
di circa 21 milioni di euro, fatta da disponibilità liquide a breve termine 
per 22,6 milioni di euro e da debiti a breve termine di 1,2 milioni di euro. 
Questa è la posizione FINANZIARIA (che è fatta di debiti e crediti).
I costi e i ricavi, invece, attengono alla posizione ECONOMICA. La Roma per 
il trading di calciatori ha sostenuto circa 40 milioni di euro di costi. 
Quella che "volgarmente" Geppo chiamava la "spesa".
Sono due concetti molto differenti (la cassa e i costi) e che non sempre si 
possono rapportare in modo semplicistico come può fare un tifoso su un ng, 
specie nel caso di una azienda.
Tanto per fare un esempio chiaro ed estremo: se domani l'Inter fallisse e 
non pagasse Mancini, non è che la Roma non dovrebbe tirare più fuori 40 
milioni di euro per i calciatori che ha comprato, quindi è evidente che il 
mercato di questo anno non è stato condizionato dalla cessione di Mancini. 
Chiaro che se l'Inter non dovesse pagare, il mercato del prossimo anno ne 
potrebbe essere sicuramente influenzato, ma quest'anno la Roma ha speso 40 
milioni.


 Greco
Quello che non capisco č cosa avresti preso tu con 40 mln fermo
restando che 12 mln sono per il riscatt di Vucinic che nessuno di noi
avrebbe lasciato andare via. Con i restanti 28 ci prendevi Mutu e
Riise.
Mutu non č arrivato e hanno preso Baptista e Menez.
Per inciso l'inter il milan e la viola hanno speso piů di 40 mln.
E allora?
Oddio....e allora....
Ma mica io stň facendo 'sti discorsi per vedere chi ce l'ha piů lungo!
Io voglio capire perchč per te la Roma non abbia speso quaranta milioni.
E allora....ma perchč, se ti dico che la fiorentia e l'inter hanno speso 
ottanta milioni per te diventa automatico ammettere che la Roma ne abbia 
speso quaranta?
Non č una gara a dimostrare chi sia piů virtuoso.
Voglio capire perchč quaranta milioni non sono quaranta milioni, e sono 
pronti a diventarlo se gli altri ne hanno spesi di piů.
E ripeto anche a te....io nomi di giocatori, di se e di ma non ne ho fatti.
Voglio sapere se una spesa, un numero, una cifra siano opinabili e basta.
--
Geppo

 ha scritto nel messaggio 
news:48bc48ec$0$40315$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ecco, forse sono io che non parlo la lingua giusta, magari tu verrai capito.
Grazie per l'affettuoso "volgarmente".
:-)
--
Geppo 

 Voglio sapere se una spesa, un numero, una cifra siano opinabili e basta.
Non ho mai detto che non sono 40 mln.
L'hai mai letto da qualche parte?
Non capisco dove vuoi arrivare...Abbiamo speso 40 mln e dunque?

 lol, questa è troppo anche per me
Incremento il mio indice di popolarità, notoriamente alle stelle: meriadoc 
ritirati che hai torto marcio.
Provo io eh... tu calcoli la spesa netta al lordo delle cessioni. Ma la 
spesa è di 40! Punto e basta! Che poi 21 l'hai presi da una parte e 19 da 
un'altra che differenza fa? Se non li spendevi quanti ce ne avevi in tasca: 
19 o 40?
Saluti Romanisti
Zuper 

 :-)
La cessione di Mancini porta al bilancio di esercizio di quest'anno circa 4 
milioni di euro. La Roma l'anno scorso ha fatturato qualcosa come 
centocinquanta milioni di euro. Non credo che la scelta se vendere o meno un 
calciatore dipenda da questo, soprattutto nella dinamica in cui è coinvolta 
la società Roma a livello economico.


 Non c'entra.
Cioe'... le "uscite" sono variabili indipendenti dalle "entrate"?
Ci sono argomenti più consistenti per criticare il mercato di 
quest'anno.
Questa è polemica per la polemica.
Ah, scusa Mauri'... non avevo letto che eri tu...
;P
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!

 
un thread il cui scopo sarebbe quello di convincerci che, appunto, le 


 spesa è di 40! 
ma chi se ne fotte se la spesa è di 40 e poi cedi Mancini e Giuly? in 
pratica, si giudica il calciomercato in base alla spesa fatta, e al 
tempo stesso non si contano le cessioni fatte. Un parametro che dire 
incompleto è un eufemismo.
In sostanza il tizio che ha aperto il thread vorrebbe criticare il 
calciomercato includendo nella valutazione dell'organico l'assenza di 
Mancini e Giuly, e tralasciandola quando invece si fanno i conti in 
tasca alla società. Allora giudichiamo la squadra come avessimo ancora 
Mancini e Giuly
Vabbè, alla presa per il culo c'è un limite

 Che cominci la giostra.
Allora io lo scorso anno ho speso quasi tremila euro in scommesse.
L'anno prima più di cinquemila, prima ancora altri tremila.
Se lo sapessero i miei parenti mi farebbero internare.
-- 
Stefano
Stà firma mi stà veramente sul cazzo.
E' supponente, prevaricatrice, fascista.

 ma chi se ne fotte se la spesa č di 40 e poi cedi Mancini e Giuly?
Fermo! Io facevo una considerazione prettamente economica. E su quella avevi 
torto. Poi veniamo al merito.
Sul merito della questione, io la vedo piů semplice. Con 40 milioni di euro 
e l'obiettivo di completare e migliorare la rosa non č che č stato fatto il 
possibile: di piů. Pradč ha fatto 3/4 di miracolo... io uno al posto di 
Taddei l'avrei preso, ma per i miracoli Pradč si sta attrezzando.
Saluti Romanisti
Zuper 

 la società Roma a livello economico.
Massimo rispetto (parlo seriamente) per la tua competenza in materia.
Vorrei allora capire qual è la strategia economico/finanziara della 
Roma in tema di calciomercato.


 
mai giungere al merito.

 
mi permetto di dire che, qualunque sia questa strategia, nei due anni in 
cui la Roma si è qualificata direttamente alla CL arrivando poi quarti 
nella medesima competizione, nell'estate successiva, tre entrate e 
uscite, sono andati via una 20 di milioni di euro...io ci vedo un "pattern"

 Se lo sapessero i miei parenti mi farebbero internare.
chi posso chiamare quindi?
-- 
-- 
Black@Earth
**************************
04.VIII.2007
Welcome !
You've Just Meet
Curva SUD ROMA
**************************
"Anche Fra noi, ci sono MERDE come VOI"
Fedayn Roma
04-08-2007 : La fuga Granata a Londra 

 Vuoi quattro euro?
frate, la prox volta la boccia di limoncello me la riporto a roma pero' :-)


 Hai speso quattro euro.
Che ragionamenti del cazzo. Una società di calcio spende i soldi in 
base alle entrate. Se la Roma ha potuto spendere 40 milioni è perchè ha 
avuto delle entrate...e questi sono soldi che si potevano spendere.
Ma se pensi di essere così competente in materia da prendere il posto 
di Pradè, accomodati pure. Ma penso faresti solo grasse figure di 
merda.
Io sta gente che si crede esperta di finanza non la sopporto proprio

 in tema di calciomercato.
In che senso? A me sembra abbastanza chiara.
La Roma ha principalmente quattro fonti di ricavi: 1) botteghino; 2) diritti 
televisivi campionato; 3) diritti televisivi CL; 4)merchandising.
Gli introiti che possono considerarsi sufficientemente stabili sono 1), 2) e 
4), seppure in minima parte influenzati dai risultati sportivi (ahimè 
imponderabili). La 2) è anche quella che, percentualmente, è più rilevante.
Verosimilmente, pertanto, la Roma deve autofinanziarsi la gestione ordinaria 
con questi soldi, più facilmente preventivabili.
La 3) è una fonte di ricavi collegata in maniera importante alle prestazioni 
sportive, perciò di solito la si spenderà con un anno di ritardo.
L'anno scorso (2007) la Roma ha fatto circa 30 milioni di euro dai diritti 
della CL; l'utile del 2007 fu di circa 10 milioni di euro.
Il trading dei calciatori è già ricompreso nei conti della società, nel caso 
della Roma l'anno scorso contribuì a realizzare un utile.
Anche se è presto per dirlo, è ragionevole pensare che il prossimo anno non 
sarà tanto diverso, in quanto i ricavi CL del 2008 ammonteranno grosso modo 
alla stessa cifra della stagione precedente, così come le voci 1), 2) e 4).
Potrebbe esserci un ridimensionamento solo se già da quest'anno la Roma 
sapesse di essere fuori dalla CL, cioè con una uscita al primo turno, che 
francamente mi sembra poco plausibile.
Anche il campionato, alla fine, più che avere influenza sulla campagna 
acquisti del prossimo anno la potrebbe avere su quella che avverrà tra due 
anni, in quanto la mancata partecipazione alla CL si sconta nell'anno 
successivo.
Quindi anche per il prossimo anno dovremo aspettarci una campagna acquisti 
fatta di 3 acquisti di un certo spessore.
Daltronde il bilancio della Roma lo dice chiaramente: a bilancio 2006, il 
trading dei calciatori fu positivo per 1,9 milioni di euro (avevamo il 
mercato bloccato per il caso Mexes), a bilancio 2007 il trading dei 
calciatori fu positivo per 4,4 milioni di euro. Quest'anno sarà pesantemente 
negativo, ma verosimilmente sono aumentati i ricavi (lo sponsor che prima 
non c'era, etc.).
Questi sono i dati, interpretati sicuramente in un modo che non potrebbe 
essere corretto (non conoscendo i numeri del bilancio definitivo del 2007), 
ma comunque secondo me sono sufficientemente chiari per permetterci di 
guardare a quanto fatto dalla società con la massima stima.
Ricordando sempre che c'era chi, non più di due mesi fa, diceva che stavamo 
per fallire.


Che cominci la giostra.
Il problema non č QUANTO ha speso, ma COME ha speso...
Se consideriamo che con 40 milioni ci si poteva comprare 3 VOLTE E
MEZZO Di Natale...
www.photolanguage.org
il mio sito in costruzione, cerco collaboratori
grazie

 sono andati via una 20 di milioni di euro...io ci vedo un "pattern"
Tra entrate ed uscite è la prima volta dopo un bel po' di tempo 
(probabilmente dall'estate dell'arrivo di Chivu) che la Roma ha un saldo 
negativo tra entrate ed uscite.
L'anno scorso il trading dei calciatori fu positivo per circa 4 milioni di 
euro. Infatti l'anno scorso fu essenzialmente utilizzato tutto il fondo CL 
(dove purtroppo non siamo arrivati quarti, ma ai quarti) per risistemare i 
conti societari, più che per il calciomercato.
Questo è il primo anno in cui effettivamente la Roma ha speso i soldi a 
disposizione per rinforzare pesantemente la squadra.


MEZZO Di Natale...
:-((
ditemi che non sarebbe potuto mai venire, su.... perché se l'abbiamo
ciccato è davvero da rosicare.

 
il tifoso rossonero non lo pigli per il culo, mario scafroglia vattene 
affanculo!



Sei davvero gentile, bravo...
Eri Tu che tiravi le bottigliette a Galliani?
Non lo sapevi che il nemico che Ti fa visita per onorare un tuo caduto
è sacro?
Probabilmente non hai mai letto Tex Willer, sei ancora in tempo per
istruirti, invece di perdere tempo a sentire Marione...


Che cominci la giostra.
Maurģ...
Acquisti
Vucinic 12 milioni 
Riise 5 milioni 
Julio Baptista 9
Menez 10,5
Esposito 0,35 milioni
Loria 2,8 milioni
Arthur 0,75 milioni
Greco € 0,15 milioni
Totale 40,55 milioni 
Cessioni 
Mancini 13 milioni 
Giuly 2,5 milioni 
Curci 3,5 milioni
Galoppa 1,75 milioni
Totale 20.75 milioni 
Prestiti onerosi
Cerci 0,25 milioni
Antunes 0,2 milioni
Totale 0,45 milioni
______________________________
Totale speso 19.35 milioni 
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema č che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (Mounsier F.Baldini "par le Club romain", 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 Se lo sapessero i miei parenti mi farebbero internare.
A prescindere.
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 istruirti, 
A scuola da te probabilmente era libro di testo... e si vede.


 In che senso? A me sembra abbastanza chiara.
[cut]
Grazie.
Per tornare al "casus belli": è sbagliato quindi affermare che la Roma 
stabilisce ogni anno un budget di spesa per il mercato e che questo 
budget è influenzato anche dalle cessioni e non solo dai fattori 
1,2,3,4 ?
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
Io detesto i falsi. Comunque stampamene ancora.

 Totale speso 19.35 milioni
Mario guadagna 1.000 euro al mese.
Mario compra un televisore al plasma da 1.500 euro.
Mario ha SPESO 1.500 euro, non 500.
O voi quando comprate qualcosa sottraete dal prezzo i vostri introiti?
Ma siamo seri, dai.

 Ma siamo seri, dai.
Ci provo.
E' tanto sbagliato pensare che se Mario non potesse contare su quei 
1000 euro, non avrebbe pensato minimamente a comprare il televisore a 
1500?
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
Per capire una donna non chiedete consiglio ad un'altra donna. Per 
risolvere un'equazione non si chiede consiglio alle incognite!

 1500?
No, anzi.
Ma non è che i 1.000 euro piovono dal cielo a caso.
SE Mario ha quello stipendo significa che se lo merita.
Mi da fastidio che si valuta solo la situazione in negativo, che si
debba sempre mettere in dubbio la professionalità di chi fa un certo
tipo di scelte.
"E se non vendevamo Mancini..."
E se la Juve non vendeva Zidane non comprava Buffon!
O vogliamo dire che Buffon non l'hanno pagato 80 miliardi perchè
Zidane andò via per 120?
Ribadisco: non ha senso.
E comunque, allargando il discorso, dopo UNA giornata trovo tutti
questi pianti su Iscr veramente allucinanti.
E Baptista vale 150 Mancini.

 -- 
il discorso della roma è che ha anche altri introiti..
Si potrebbe dire allora che
Mario guadagna 1000
Mario ha guadagnato altri 1000 euro
Mario ha acquistato un tv da 1500 euro
Mario ha speso 500 euro,perche i 1000 con cui campa non sono stati toccati.. 

 
e sarebbe anche ora

 Mario ha speso 500 euro,perche i 1000 con cui campa non sono stati toccati..
Le altre spese (rinnovi, stipendi) ovviamente non contano, vero?

 Io sta gente che si crede esperta di finanza non la sopporto proprio
Io non capisco proprio cosa cazzo c'entra questo discorso.
La domanda č e continua ad essere:
aldilą delle cessioni, dei bilanci, dei cazzi e dei mazzi,
LA ROMA HA SPESO QUARANTA MILIONI?!
Porca troia, non mi sembra difficile.
A me non interessa parteggiare per rosella o per gli anti-rosella.
Bravo, applausi e tanto di cappello alla societą che ha fatto i miracoli: 
non contesto un cazzo di questo ragionamento lineare e semplice.
Nessuno continua perņ a rispondere alla semplice domanda: dalle casse dlla 
Roma sono usciti quaranta milioni?
--
Geppo 

 Non capisco dove vuoi arrivare...Abbiamo speso 40 mln e dunque?
E dunque niente, ma finalmente qualcuno mi ha capito.
Ed ho capito pure che tu non sei tra quelli che fanno finta di non capire.
Questa domanda era semplicissima come la risposta, eppure si è talmente 
avvolti dal senso di pericolo di partigianeria altrui che non si vedono le 
cose ovvie.
Che la Roma abbia un passivo di una ventina di milioni col mercato fatto, lo 
sò.
Ma sò pure che la Roma ha speso quaranta milioni.
Tutto quà.
--
Geppo 

 1500?
Questo significa solo che Mario non è un pazzo e vuol dire che gestisce
(non proprio bene, ma vabbeh, perché dove cazzo li ha presi gli altri 500
non si sa) il proprio denaro. E questo è un tipo di valutazione
complessiva che puoi fare su Mario.
Ma l'oggetto qui è la valutazione di acquisti a fronte della spesa e,
mutatis mutandi, se io devo valutare l'acquisto di Mario, parto dal fatto
che lui per avere quel televisore ha speso 1500 euro. Se ha preso un cazzo
di LCD e c'era un plasma in offerta a 1200, Mario ha fatto due cazzate. 
Non ci sarebbe bisogno, ma dico che questi sono esempi. 
Secondo me i 40 milioni la Roma li ha spesi bene, se però mi si ammettono
due assunti:
- l'obiettivo era quello di integrare e migliorare la Roma (un solo
acquisto da 40 milioni sarebbe stato un errore, ingaggio a parte di questo
acquisto da 40).
- sono 40 e non 400. E su questa base dobbiamo valutare il mercato.
Ritornando a Mario, non ha molto senso dire in questo contesto: "Eh però
se Mario avesse ereditato dalla zia ricca si sarebbe potuto compare una
sala del Warner Village tutta per lui". E' un altro discorso che non
voglio più affrontare.


 è influenzato anche dalle cessioni e non solo dai fattori 1,2,3,4 ?
Tommaso, io non metto in dubbio competenza e audacia nella gestione.
NOn m'interessa quasto discorso,mi stà benissimo quel che si è fatto con la 
capacità con cui si è fatto.
Io voglio solo capire se è così difficile dire che la Roma abbia speso 
quaranta milioni senza essere tacciati di falsa testimonianza.
--
Geppo 

 quaranta milioni senza essere tacciati di falsa testimonianza.
Io non penso affatto che tu dica cose non vere. Né l'ho mai scritto.
Ribadisco però che questo post è nato per un (sacrosanto) spirito di 
polemica nei confronti di una dirigenza che secondo te ha spesso tanto 
e maluccio.
E ribadisco che, IMO da profano di bilanci/gestione aziendale/ecc. non 
riesco a comprendere come non si possa gettare un occhio anche ai soldi 
incassati dalle cessioni per giudicare i 40 milioni spesi (confermo, 
abbiamo speso 40 milioni, non è mai stata in discussione questa chè 
*una* faccia della medaglia).


 soldi incassati dalle cessioni per giudicare i 40 milioni spesi
Perche' i soldi delle cessioni non sono stati toccati.
--
LiG

 Perche' i soldi delle cessioni non sono stati toccati.
Ok, ma da qualche parte saranno finiti e contribuiranno a dare sostanza 
alle finanze della Roma, o no?
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
Vi dispiace se non fumo?

 alle finanze della Roma, o no?
Naturalmente si'. Confrontando l'ultima semestrale e la prossima, 
l'evidenza dovrebbe essere netta.
--
LiG 

 ha scritto nel messaggio 
news:e859fbb7-d9e7-4be4...@z66g2000hsc.googlegroups.com...

quelle sono spese per campagna acquisti,i rinnovi sono una cosa a parte!! 

 faccia della medaglia).
NOn ho mai messo in dubbio le entrate, mai.
Ho sentito però una marea di cazzate sulle uscite.
Quaranta milioni sono stati spesi.
Punto.
Con una risposta del genere, seppur seguita dagli sciorinamenti sui bilanci, 
sulla virtuosità, sulle capacità programmatiche della società, mi sarei 
fermato al primo repost.
La verità è che si è talmente radicati sulle proprie posizioni che non si 
riesce neppure a leggere i numeri, per definizione non opinabili.
E non era questo quello a cui volevo arrivare, è venuto fuori per strada.
Volevo solo capire se quaranta milioni fossero una spesa che vedevo solo io.
--
Geppo 

 riesce neppure a leggere i numeri, per definizione non opinabili.
Su molte cose avvenute negli ultimi tempi attorno e dentro la Roma ho 
una tale confusione che se tenessi una posizione "radicale" sarei solo 
cretino.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
In ogni donna batte un cuore, ma a volte solo per solidarietà con la 
proprietaria.

 Volevo solo capire se quaranta milioni fossero una spesa che vedevo solo io.
bisognerebbe chiederlo a qualcuno che capisce molto di bilanci, perchè 
una semplice considerazione tra acquistato e venduto potrebbe, imho, 
non essere giusta.
-- 
may


E' influenzato molto poco se parliamo di cessioni da 10/12 milioni di euro 
da pagare in 3 anni. E' chiaro che se fosse ceduto, faccio un esempio, 
Aquilani a 30 milioni di euro ad una società estera che paga cash, allora si 
che questo si che potrebbe influire. Allo stato attuale, le cessioni di 
quest'anno credo abbiano avuto influenza pari quasi a zero sulla campagna 
acquisti della Roma e che il budget fosse già stato deciso in precedenza.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 


La differenza è sottile ma c'è.
Mario si aspetta di ricevere a fine mese uno stipendio di 1000, incerto.
Oggi spende 1500. Vuol dire che sa di poter avere a disposizione 1500 più 
tutto quello che gli serve per le altre cose che sono per lui necessarie.
Se poi a fine mese non gli entrano i 1000, Mario la spesa la ha già 
sopportata e la sopporterà comunque.
Questo è il ragionamento che fila: la Roma ha speso 40 milioni, quanto ha 
incassato per quest'anno non conta. Al limite conterà per l'anno prossimo, 
ma è talmente poco che ha una incidenza sulle scelte pari a ben poco.


 A prescindere.
giusto
-- 
Stefano
Stà firma mi stà veramente sul cazzo.
E' supponente, prevaricatrice, fascista.

 Se lo sapessero i miei parenti mi farebbero internare.
Ora abbiamo materiale a disposizione per cui ricattarti!!
IH IH IH IH IH IH IH IH IH IH IH IH 

 IH IH IH IH IH IH IH IH IH IH IH IH 
No, è solo il modo sbagliato di fare i conti.




Mario guadagna 500 euro al mese, vorrebbe comprarsi il televisore da
1500 euro, ma nel borsellino ha solo lo stipendio di luglio e agosto.
Mario si vende la collezione completa di Dylan Dog a 500 euro
Mario Compa un televisore al plasma da 1.500 euro.
diciamo che così ci siamo. 
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (Mounsier F.Baldini "par le Club romain", 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 Mario si vende la collezione completa di Dylan Dog 
..con i soli numeri multipli di 5 in uno stato decente.
Cosi' ci siamo ancora meglio.
--
LiG


Direi sempre di no.
Il timing nei contratti è importante! Nel tuo esempio i soldi ce li hai già 
tutti in tasca al momento in cui vai a comprare il televisore, la Roma non 
ce li aveva tutti e quaranta milioni, li tirerà comunque fuori, 
indipendentemente dal fatto che i ricavi della cessione di Mancini e Giuly 
vengano effettivamente pagati da Inter e PSG.
Quindi, il management della Roma ha ragionevolmente stimato il fatto che può 
impegnarsi per quaranta milioni di euro senza mandare di nuovo la società 
vicino al collasso economico, indipendemente dai ricavi futuri. Questo 
perchè il mercato del 2008 si fa con in mente il bilancio del 2007 
(bilanciato ovviamente dal trend 2008), quindi i soldi di Mancini e Giuly 
non credo siano stati effettivamente considerati per questo calcio mercato, 
al limite saranno considerati per il prossimo.


 per il prossimo. 
Sono commosso.
--
LiG

 dalle casse dlla Roma sono usciti quaranta milioni?
Si, sono usciti 40 milioni. Quindi?

vengano effettivamente pagati da Inter e PSG.
infatti è per questo che baptista e menez hanno fatto il ritiro con la
Roma e non hanno ora problemi di inserimento, conoscendo già gli
schemi... o no? 


 schemi... o no? 
Da cui si dovrebbe dedurre che Moratti non aveva i soldi per comprare 
Quaresma.
Plausibile.
Mi domando quando abbandonerai i panni della vecchia isterica e tornerai a 
dialogare serenamente. Questa battaglia ti sta consumando in malo modo, 
imho.
--
LiG


Come già detto da altri, mi sembra che negli ultimi giorni si siano 
consumati acquisti come quello di Robinho o di Berbatov a suon di milioni di 
euro.
Considerando poi che Mancini e Giuly sono stati ceduti, se non erro, prima 
di metà luglio, la tua argomentazione perde ancora di più di fondamento.


 diciamo che così ci siamo. 
Non ho capito.


 Si, sono usciti 40 milioni. Quindi?
Quindi niente.
Erano tre giorni che chiedevo se quei quaranta milioni li vedessi solo io e 
ricevevo risposte di bilanci, più per meno e cose varie che già sapevo, 
altri decisi "no, la Roma non ha speso quaranta milioni"  ma mai un "si, 
sono usciti quaranta milioni."
Sei il sesto a darmi conferma, ti ringrazio perchè cominciavo seriamente a 
pensare ad un neuropsichiatra bravo per farmi visitare.
Tutto quà.
--
Geppo 

 Tutto quà.
D'accordo, se era solo per conferma tutto ok. Ma se qualcuno ti ha 
risposto in quel modo è solo perchè il tuo primo post sapeva di 
polemica. Se non è così, almeno per quanto mi riguarda, ti chiedo 
scusa.

 
La faccia de Lotito l'hanno messa sulle confezioni della Nutella per 
rendere l'idea riguardo all'uso del prodotto.

 
Beh se fà er magnaccia, avoia a televisori.

Dielle ha scritto:

A Die', è inutile continuare su questa strada. La società alla fine ha 
acquistato dei giocatori. Si aprono thread su quanto a speso o se siano 
pippe o meno i nuovi e/o quando digeriranno gli schemi. Si aprono thread 
per incolpare a turno da Conti a Spalletti passando per Pradè.
Ma ancora non vedo persone aprire Thread per dire che bisogna andare a 
sostener la Roma, A PRESCINDERE. Io non sono un villapacellista, ma 
adesso tutte le chiacchere valgono zero, bisognerebbe solo SOSTENER la 
CAUSA e SPINGERLA verso il TRAGUARDO.
Tutto questo " I M H O "

 
I soldi spesi vanno a bilancio, significa che sono usciti. Poi se li 
rateizzi in due/tre pagamenti (non in 150 come lotito) sempre quelli 
sono. Altrimenti quest'anno prendevamo Berbatov e Robinho e li pagavamo 
a "babbo morto"

 pagavamo a "babbo morto"
E' inutile, gli sara' stato spiegato almeno 15 volte ma e' troppo ignorante  
in materia per capire e, sotto sotto, gli conviene cosi' per poter 
trollare.
--
LiG


Niente di che.
E' che è diventato troppo difficile parlare, si guarda direttamente a 
"chissà cosa vuol dire" invece di "cosa sta dicendo".
E quando uno vuole dire solo quello che dice, sorgono problemi di 
comprensione.
Comunque tranquillo, non c'era neppure bisogno che ti scusassi.
;-)
--
Geppo