Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Perchè il mercato dei CD è in crisi

Un tizio, un giornalista importante, mi ha detto che qualche anno fa ha
incontrato un pezzo grosso della Sony.
Questo giornalista gli chiese (era da poco nata la moda di Napster) se la
Sony temeva che Npaster fosse la causa del calo delle vendite dei cd.
Il tizio giapponese sapete come rispose, con non poco imbarazzo: "non è
Napster il nostro problema, ma la PlayStation"
Semplice: i ragazzi non comprano più cd, un mercato assolutamente parallelo
a quello dei cd, ma comunque inquadrabile in una macro area comune dell'
entertainment, aveva fagocitato il mercato della musica.
A questo aggiungici la diffusione dei masterizzatori che consentono di farsi
copie private, un po' come si faceva una volta per le musicassette, è come
dire che la Sony ha distrutto da sola un pezzo del suo mercato, quello della
musica.
Perchè la RIAA stia facendo tutto questo non lo so, tanto anche supponendo
di azzerare il file sharing oggi stesso le cose non cambierebbero di una
virgola, il mercato dei cd è destinato a ridimensionarsi punto e basta, ed è
una crisi interna che non può essere risolta in nessuno modo.
Questa la mia opinione.
Dario


Sono d'accordo solo in parte.
Il discorso delle copie e' solo fumo agitato per poter ottenere altri
proventi da parte di siae e case discografiche. Stesso discorso per il
file sharing. Proprio tu hai ricordato che sono esistite da SEMPRE le
copie fatte via audiocassetta e costruzioni su audiocassetta di
compilation magari fatta con brani registrati da una radio. Nonostante
questo non c'e' stato nessun impoverimento per gli artisti e/o autori
e meno che mai per le case discografiche.
Il problema vero sta solo nell'eccessivo costo dei CD musicali
orginali. Costo che e' giustificato solo dall'enorme guadagno che
viene realizzato sulla vendita di un singolo CD. Non fatevi trarre in
inganno, i CD musicali costano perche devono garantire un guadagno
elevatissimo ad una miriade di persone ed enti vari e non perche'
esiste la pirateria, diro' di piu', la pirateria (in questo caso
meglio definita come file sharing e successiva masterizzazione) esiste
proprio per l'elevato costo dei CD musicali.
Spesso per un artista trovare un brano (ebbene si anche uno solo che
faccia da traino al relativo CD) che possa avere un boom di vendite
anche per una sola stagione o solamente un paio di mesi, garantisce
lui un introito talmente ampio da bastargli una vita, e se questo
introito lo percepisce l'artista/autore che e' l'ultima ruota del
carro, puoi pensare bene quale introito arrivi alle varie case
discografiche ed enti vari.
La pirateria musicale, informatica e non, e' solo la scusa principe,
assoluta e non contestabile che permette di tenere cosi alto il costo
dei CD musicali e che permette di poter agire liberamente sui rincari
futuri dei citati CD.
Quindi, per rispondere alla tua ultima affermazione circa la soluzione
del problema, posso dire che il problema avrebbe una semplice e chiara
soluzione, ossia ridurre drasticamente il costo dei CD musicali e se
cosi facendo l'artista (e relativo indotto) non riesce piu ad avere
una rendita vitalizia con un solo brano di successo, vorra' dire che
si impegnera' di piu per rilasciare un brano di successo all'anno
oppure fara' un mestiere diverso.
Ma questa soluzione, seppur cosi facile, chiara, semplice e risolutiva
non sara' mai adottata da chi potrebbe/dovrebbe farlo, semplicemente
perche il problema per loro non esiste nei fatti ma solo come mezzo di
giustificazione. 
Concludo questo mio lungo post (me ne scuso) dicendo che l'unica cosa
che da, a case discografiche ed enti vari, veramente fastidio del file
sharing e' che non ne traggono nessun beneficio economico (ma nemmeno
un danno) e quindi, come e' facile capire da molte vicende dell'ultimo
periodo) la loro lotta non e' nell'impedire il file sharing ma piu'
pragmaticamente quello di poter mettere qualche balzello nella
suddetta attivita', perche' come si dice: i soldi non bastano mai.

A<

 proventi da parte di siae e case discografiche.
Qual č il massimo profitto per un discografico?
Vendere 400.000 copie guadagnando 1 per ciascuna?
Oppure venderne 100.000 guadagnando 4 per ciascuna?
O ancora:
Farsi pagare 1.000.000 di esecuzioni pubbliche 1 per ciascuna?
Ovvero farsi pagare 250.000 esecuzioni pubbliche 4 per ciascuna?
Un rapido calcolo del costo marginale nei due casi, ti fa capire che al
discografico, di vendere al privato consumatore gliene frega poco o niente
(al negoziante, invece, sě).
E' chiaro che qualsiasi venditore qualche bugia la racconta, ma chi pensa a
complotti determinati dal fatto che l'autore bravo o fortunato, cioč la
materia prima, č "l'ultima ruota del carro" potrebbe anche leggere un  altro
libro d'economia. Quello su cui studia adesso non mi sembra buono.

A<


Sbagli ancora, le mie affermazioni non sono frutto di letture
economiche ma di esperienza indiretta e conoscenza di parecchi
autori/artisti ancora dilettanti o poco piu che hanno pero' gia
conosciuto il sistema, infatti e' gia difficile che una casa
discografica consideri un tuo prodotto senza che ci sia da parte loro
il sentore preventivo di un buon ritorno commerciale (e quindi spesso
il debutto nel mercato della musica avviene con CD autoprodotti con i
soldi degli stessi artisti/gruppi) ma anche quando cio avviene i
contratti prevedono solo il ritorno nelle tue tasche dei diritti
d'autore che se ne ricaveranno (e spesso nemmeno tutti), ovviamente la
casa copre le spese di realizzazione, produzione e distribuzione,
spese che il novello artista/gruppo non puo' sostenere e quindi
finisce per accettare con piacere il contratto.
In questo caso, se il CD ha un boom di vendite e cmq largo consenso
con il pubblico i proventi per l'autore/artista non saranno certo
miseri (considerando anche gli introiti di eventuali concerti dal
vivo) ma per la casa discografica saranno parecchio ma parecchio ed
aiutami a dire parecchio piu elevati.
E' ovvio che se poi diventi un mito od una star ecc. il successivo
contratto avra' negoziazioni ben diverse ma e' un altro discorso.
Quindi come vedi paragonare l'artista/autore all'ultima ruota del
carro (inteso come distribuzione dei proventi realizzati dalla vendita
dei CD) e' un paragone logico, realistico ed anche preciso.

> Questa la mia opinione.
La mia invece è che il media solo musicale è morto. Defunto. Finito. Kaputt.
Siamo abituatio ai video, a MTV, ai concerti.... ed io mi devo accontentare
di un CD fetente con 74 minuti (quando è pieno) solo di musica e basta????
Infatti il sottoscritto è oramai quasi un lustro che non compra un CD ma
compra spesso e volentieri DVD di concerti o di artisti con video o altro.
Costano come un CD (e già questa è una vera e propria bestemmia, poi a volte
costano pure di meno) e se voglio li ascolto con la TV spenta.
Non so come si possa mediare il DVD con un disco nuovo (basterebbe comunque
metterci il video della tourné del disco prima, due video e le canoniche 14
tracce musicali del disco nuovo), ma secondo me la strada è cambiare cosa si
veicola, non come.
Il discorso può fare il palio con quello della Playstation (facendo così vai
anche addosso ad un target diverso), ma per me meglio un live di Capossela
in più ed un CD di una boyband in meno.
Saluti
Massimo


Meglio un qualunque cosa, anche un midi, di Capossela, di qualsiasi
cosa, anche un mega video, di una boyband.

Dario
Bel thread :)
Se mi vengono in mente altre idee, magari le aggiungo
Saluti
Moor, intanto 8

 ha scritto

Al massimo è un oligopolio. I discografici sono tanti, è da vedere se e
quanto si mettano d'accordo. Anche in regime di concorrenza perfetto il
prezzo finale è sempre uno, e scende solo se nel mercato entrano nuovi
produttori interessati a soddisfare la domanda inevasa.
In qualsiasi caso, il costo marginale sempre quello è. E quindi il
discografico fa sì i dischi, ma in realtà ciò che gli preme è vendere
diritti alle radio e ad altri esecutori. E lì il costo marginale non sale
mai, anzi la curva va a zero, quasi, con una rapidità indescrivibile.
Infatti, alcuni autori hanno cominciato a non farli proprio i CD. Vendono
direttamente su Internet, a privati e a radio ecc. Saltano i discografici,
ma non è che siano tanto bassi, coi prezzi. E quanto a farsi tutelare, da
SIAE o simili, queste "ultime ruote del carro" scherzano ancora meno dei
"padroni del vapore".
E pensare che i marginalisti non mi piacciono neppure tanto.... Però il
costo marginale descrive efficacemente il comportamento dell'imprenditore,
il quale, quando non punta al massimo profitto è destinato a cambiare
mestiere in breve tempo.

 hanno devoluto a vita alla stessa Emergency.
Fingiamo, per in attimo che i tuoi conti siano proprio corretti.
Allora il costo, per il discografico, sarebbe 6.550 lire a disco. Ammettiamo
anche (ma non è vero) che l'ultimo disco costi quanto il primo.
Allora, perchè il discografico vende a 40.000 invece che a 10.000?
Tu dici che è perchè così guadagna il massimo.
Ed è quello che dico anch'io.
E' immorale puntare a guadagnare il massimo? Se ritieni di sì, è tutta la
nostra società che è immorale (opinione del tutto legittima, e che, alla fin
fine, potrei anche ritenere condivisibile.
Se ritieni di no, puoi considerare che chiunque può fare come Emergency
(magari pagando gli autori, che solo se già arricchiti amano lavorare gratis
per scopi etici, e magari pagandoli 500 così li strappa alla concorrenza, fa
più dischi e vende di più). Perchè nessuno ci prova, ed Emergency lo fa una
volta sola?
I cd, a prezzi minori dei quelli di Emergency ci sono: li trovi in edicola.
Le canzoni sono vecchie, però.
Il punto è che il discografico, vendendo una canzone nuova a 25 euro
guadagna di più che a vendere a 5, 10 o 15 euro, comunque.
Fin qui siamo d'accordo. Io dico che è perchè non vende solo dischi, ma
vende canzoni, in forma di disco e in tante altre forme. Da ogni forma deve
ottenere il massimo profitto, così il profitto totale (la somma dei profitti
delle varie forme) è il massimo.
Perciò, delle due l'una: o cerchi di fare tu una casa discografica etica, o
abbatti il capitalismo (ma tutto, a partire dal tuo panettiere e dal tuo
provider che, in forme diverse, sono tenuti a fare lo stesso ragionamento
del discografico).
Poi è piuttosto grave che tu dica che il negoziante non investe: il
negoziante paga un affitto, ammortizza dei mobili già pagati, paga dei
dipendenti.... alla fine mangia, come altri esseri umani. Non pagherà i
dischi che non vende, ma, se non vende, come arriva a mangiare?
Se è un benzinaio che vende anche dischi può anche fregarsene, o quasi, ma
un elegante negozio che vende principalmente dischi ci tiene a venderli, e
anche tanto.
Cambia testo, e fai licenziare chi ha adottato il testo. Ti conviene.

 del discografico).
Non č questo il punto. Č corretto che la casa discografica cerchi di
massimizzare il profitto, vendendo il suo prodotto al massimo prezzo che
il mercato č disposto a pagarlo.
Č perň scorretto che detta casa discografica - quando il mercato non
intende piů pagare il prezzo che la casa vorrebbe e si trova dei canali
alternativi - anziché abbassare il prezzo per rientrare in un'ottica di
mercato, si faccia invece fare leggi ad hoc per mettere fuori legge i
canali alternativi che il mercato si č creato... e il tutto con evidenti
e assurde incongruenze e ingerenze in campi del tutto ingiustificati
(tipo royalty su ogni CD vuoto: ma perché devo pagare alla SIAE dei
soldi per farmi il backup del mio hard disk con su linux e altro
software libero, porca miseria????).
Quando il mercato non č piů libero, ma č viziato da leggi per puro
comodo degli imprenditori, allora si parla di regime totalitario,
anziché di libero mercato.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

Scusa ma stiamo parlando due lingue diverse o forse non hai centrato
il quesito iniziale del thread.
Qui non e' in discussione se e' legittimo che tizio o caio guadagni
soldi e quanti ma quale poteva essere una soluzione alla crisi nella
vendita dei CD musicali.
Ed io ho detto che la soluzione ideale sarebbe tagliare drasticamente
i prezzi dei CD (di nuova uscita ovviamente)  invece di cercare
soluzioni che penalizzino ancora di piu gli amanti della musica, visto
che avendo molto margine di guadagno sui prezzi attuali, un loro
ribassamento non manderebbe in miseria nessuno, autori/artisti
compresi.
Daltronde io non vedo alternativa alcuna, i CD potranno vivere una
nuova stagione di gloria (come vendite) solo se costeranno meno.
Sul resto, ovvero sui guadagni di tizio caio e sempronio, sulla loro
legittimita' e sulla loro moralita' se volete possiamo discuterne ma
su un altro thread e ci sarebbe molto da discutere in tal senso.


Consolati: nel lontano 2001 a prato per l'ultimo degli U2 mi hanno sfilato 
dal portafogli 40.000 vecchie lire (penso ci sia ancora la mia immagine 
bloccata sul portafogli in quel negozio...)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 alla fin fine, potrei anche ritenere condivisibile.
Il problema è proprio questo. Da semi-ignorante in materia (sarei 
diplomato in ragioneria ma non pratico) faccio fatica a capire il 
sistema.
Una volta era quasi lineare. Tu producevi un bene, se qualcuno ne 
produceva un surrogato ad un prezzo più competitivo o a condizioni 
migliori ti rubava mercato. Questo teneva il prezzo basso perchè 
stimolava la concorrenza, no?
Nel mercato dei media sembra diverso, basta più una legge favorevole che 
un  miglioramento delle condizioni per aumentare le entrate di una casa 
discografica.
Esempio pratico: impedisco all'utente di ripparsi i CD legalizzando le 
protezioni anticopia e dichiarando illegali i mezzi che le aggirano. Chi  
ha speso un fottio di $$$ per il suo player mp3 portatile se le deve 
ricomprare su internet se vuole sentirsi le sue canzoni.
Se non se le vuole ricomprare ha comunque una perdita di valore del bene 
acquistato.
La massimizzazione del profitto prima portava ad un miglioramento del 
prodotto, era un vantaggio per l'acquirente.
Adesso addirittura rappresenta un costo o una compressione dei diritti! E 
per questo che, per molti, è diventata immorale.
-- 
Gerry@work - messaggi privati: 
http://www.gerry.it/serve/mail/
I believe in the sky over my head, I believe in poetry, electricity, I 
believe in you, I believe FOR you, I have a vision, I have a vision, I 
have a vision, TELEVISION, TELEVISION (Bono)
http://www.gerry.it/
 - 
http://spakkomatto.com/
 
http://members.xoom.it/ifmu2/
 - 
http://www.iscf.info/

 essere risolta in nessuno modo.
Una cosa è certa, il p2p riduce le vendite. Ma c'e' da dire che la RIAA
si sta scavando la fossa da solo visto che in ordine:
1) Vende i propri articoli con un prezzo elevato soprattutto i singoli,
per poco costa meno comprare un orologio che un cd.
2) Scaricare un mp3 non vuol dire che quella persona avrebbe comprato il
cd per averla. 
3) ultimamente i produttori propinano per la gran parte musica scadente.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Il sapere umano appartiene al mondo

 canali alternativi che il mercato si è creato...
I "canali alternativi che il mercato si è creato" sarebbero quelli nei quali
il prezzo è 0 (zero) per tutti?
E un luogo nel quale il prezzo è 0 tu lo chiami "mercato"?
Prova ad andare al mercato ambulante sotto casa, a dire che oggi non si
paga. Vediamo se gli ambulanti abbassano i prezzi, o hanno una reazione un
po' meno dolce di quella degli eredi di Modugno, che vivono ancora coi
proventi (di oggi) di "Volare" (del 1957).
Anche furto, rapina e ricettazione sono canali alternativi, ma non abbassano
i prezzi del supermercato. Li alzano, perché il supermercato scarica anche
su di te tutti i costi sostenuti per ridurre al minimo il taccheggio, e la
banca.... E sono alternativi al mercato, non un segmento del mercato.
Senza saperlo, tu sei arrivato alla stessa conclusione dei discografici (e
degli autori di successo) di tutto il mondo (la legge è la stessa in tutto
il mondo, e casomai negli USA, dove la concorrenza perfetta è prima di tutto
un dovere civico, è anche più dura che in Europa): è la pirateria che fa
alzare i prezzi.
Ma su che testo stai studiando? Proudhon? Buttalo. I proudhoniani si sono
estinti più di cent'anni fa.
Guarda che io non faccio la questione filosofica se ci sia un diritto al
lusso, o se il lusso va pagato. Dico solo che, coi meccanismi economici di
oggi, comprare un cd appena uscito (cosa che io non mi sono mai neppure
immaginato di fare) è un lusso. E, in questa società, i lussi si pagano.
Anche una Ferrari potrebbe essere venduta a un decimo se se ne producessero
300.000 l'anno. L'ing. Ferrari ha ritenuto che il suo massimo profitto si
ottenesse producendone 3.000 l'anno, più 6 macchine da corsa, non in
vendita, che servono per la pubblicità. Nessuno, finora, ha detto sulle
Ferrari quello che tu dici dei CD. E neppure i ladri dicono che non
ruberebbero le Ferrari se si abbassassero i prezzi.  Ci sarà un perché?

 compresi.
Ed io ho detto che la tua soluzione ideale è politica e non economica.
E ciò perché i discografici (e i legislatori) di tutto il mondo, di economia
(cioè di soldi) se ne intendono, e quindi se si fanno quelle leggi (uguali
in tutto il mondo) è perché pensano che quelle siano le più opportune per
consentire di guadagnare il massimo a tutti quelli che sono (per guadagnare
soldi e farne spendere) nel mercato delle canzonette e della creatività in
genere.
Tutti capiscono che a tagliare drasticamente i prezzi dei CD (di nuova
uscita ovviamente) se ne vendono di più e magari sui CD si guadagna di più.
Tutti vedono che i CD (di nuova uscita ovviamente) sono diventati beni di
lusso e che c'è sempre meno gente che considera uno status symbol un CD
nuovo fiammante appena uscito da un negozio.
Il venditore di canzonette (non solo di CD) si preoccupa che un CD sia
ascoltato da chi lo compra e al massimo giri per quelle 8-10 persone che
sono una normale cerchia di amici.
Se un CD (di nuova uscita ovviamente) da 25 euro gira, la prima settimana,
tra sole 2.500 persone, a ciascuna di esse il CD costa un cent (non 25
euro).
Ed è questo che non piace a chi, se potesse, ti metterebbe una macchinetta
nell'orecchio per prelevare un cent dal tuo conto corrente ogni volta che
hai ascoltato un'ora di musica. Tu pagheresti al massimo 24 cent al giorno,
e loro diventerebbero (tutti, compreso l'operaio addetto a sorvegliare la
macchina che stampa i CD) infinitamente più ricchi di oggi.
Ringrazia il cielo che la tecnologia non è ancora arrivata a questo livello
e la politica non può neppure proporre di impiantare obbligatoriamente
marchingegni elettronici nel corpo di neonati.
Visto che dovremmo parlare di diritto, il primo modo con cui si affronta una
legge (specie se non ci piace) è capire quali interessi tutela e perché li
tutela così. Quando l'abbiamo capito possiamo andare avanti e anche proporre
altre leggi che non mandino in miseria nessuno e tutelino o altri interessi
o interessi aggiuntivi. Se ci fermiamo a dire che la legge ci fa schifo e
cavilliamo sui singoli articoli (magari letti cavillosamente da avvocati
magistrati e poliziotti, e chi lo nega?) non caviamo un ragno dal buco.

 ruberebbero le Ferrari se si abbassassero i prezzi.  Ci sarà un perché?
Paragone idiota.
Io sono libero di farmi una "replica" di una Ferrari, costruendomela da
solo. Solo che avrebbe valore zero, perché non sarebbe "una" Ferrari, ma
una copia.
Allo stesso modo in cui una copia di una opera d'arte, che so un
Picasso, un Michelangelo o che so io, per quanto fatta bene ha un valore
infinitesimo rispetto all'opera originale.
Allo stesso modo, un mp3 non ha ovviamente né la qualità né il valore
intrinseco del CD originale, per tutta una serie di motivi così ovvi che
non sto ad elencarli.
Se un giorno capita che la Ferrari delle sue 3000 auto all'anno ne
venderà solo 2000, perché costano troppo, e la gente preferisce
rivolgersi a surrogati di auto autoprodotti che ci assomiglino solo ma
che costano meno, allora la scelta commerciale della Ferrari sarà quella
di abbassare i prezzi oppure vendere meno auto.
Le case discografiche attuali invece vanno a caccia di quelli che si
costruiscono il simulacro in casa, rompendogli gli zebedei.
Senza considerare appunto tutte le ingerenze INGIUSTIFICATE in altri
campi, laddove si fanno fare leggi ad hoc per rubare soldi anche dove
non hanno titolo: vedi la tassa sui masterizzatori, la tassa sui
supporti vergini, come se io masterizzassi *solo* roba pirata (mentre
nel mio caso il 99% sono dati di backup di software libero). Permetti
che mi fumino gli zedbedei quando sento questi discorsi?
Oppure laddove impongano alcuni metodi di ascolto che violano la mia
libertà di consumatore, vedi impormi di ascoltarli solo nell'hi-fi e non
sul computer, o sul computer solo con windows, e non nell'autoradio,
etc. e anche questo mi fa incazzare il suo giusto.
Ciò che stanno facendo le Major, è né più né meno quello di rendere
PREFERIBILE la copia pirata _sotto ogni punto di vista_, anziché quello
del solo compromesso (tipo perdo in qualità ma risparmio in costo).
Ovvio che la pirateria dilaga.
E non è solo questione di prezzo, ma anche di rispetto del cliente. Che
è ZERO. Se le case automobilistiche si comportassero come le Major
discografiche avrebbero già tutte chiuse da un pezzo. Con tutto che -
almeno in Italia, dei CD si può fare a meno, e delle auto ancora no.


 magistrati e poliziotti, e chi lo nega?) non caviamo un ragno dal buco.
Qui non si sta cavillando su una legge, ci si sta chiedendo perché i CD
attuali fanno schifo alla gente che li compra sempre meno. Se fossero un
prodotto valido e con un prezzo competitivo, p2p o no verrebbero
comprati ugualmente.


 E un luogo nel quale il prezzo è 0 tu lo chiami "mercato"?
Chissà perché Apple sta facendo soldi a palate, vendendo canzoni a
pacchi a 0,99 US$ l'una (oltre che iPod anche a palate)... chissà perché
sempre + spesso trovi cd in edicola a 9,99 euro (e non sono canzoni
necessariamente vecchie, anche se fosse i CD in negozio costano di +
anche se "vecchi") e uno non deve incazzarsi e sentirsi preso in giro ?
D'altronde se alla RIAA sono così pezzenti da farsi dare 2.000 dollari
per "punire" una ragazzine di 12 anni che abita in affitto col sussidio comunale...
e se alla SIAE ti farebbero pagare l'obolo anche per le feste in casa
tua... si meritano ben altro che venir piratati !
Gabriele

 comprati ugualmente.
Insomma, tu hai deciso di insegnare il mestiere di venditore a quelli che i
venditori lo fanno da cent'anni. Non preoccuparti, non sei l'unico.

 anche se "vecchi") e uno non deve incazzarsi e sentirsi preso in giro ?
Dalla Apple, immagino. Il dollaro non è sceso tanto in basso che 0,99
dollari non siano circa 0,99 euro.
Una sola canzone per un euro non mi sembra proprio regalata. E la sua
fettina va anche alla SIAE, se la canzone è italiana.
E ora sappiamo che CD buoni in edicola costano meno che quelli in negozio.
Chi è che si sente preso in giro? Quello che ha un negozio, immagino.
Non capisco la coerenza.
Una bella rapina nei negozi che vendono oggetti di lusso, e compriamo in
quelli più economici? Non ci credo. Morgan era tanto abituato a svuotare i
galeoni pieni d'oro, che quando aveva fame svuotava le barche dei pescatori.

A<

 Non capisco la coerenza.
[snip]
Il tuo esempio mi fugge... quello che ha un negozio non si sente preso
in giro perché nel frattempo chissà quanto ci ha guadagnato; nella mia
città il negozio + caro credo sia Ricordi, ed è uno dei + "antichi"
anche, però non vedo segni di fallimento...
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

 se si abbassassero i prezzi.  Ci sarà un perché?
Sinceramente a me che le case discografiche facciano prezzi alti me ne po'
fregà de meno..
Nel senso che è una loro strategia, giusta o sbagliata in termini economici
che sia, è una loro leggittima scelta.
A me quello che mi rosica è che il fatto che loro fanno strategie a mio
modesto parere errate, stanno in crisi per motivi strutturali dovuti ai
cambianti del mercato e al trasformarsi di mercati totalemente diversi (vedi
i videogiochi) in concorrenti, e poi vengono a rompere le palle spingendo i
governi a fare leggi liberticide ed altamente ingiuste.
Insomma che vadano a farsi fottere !
Si reinventino il mercato, agiscano alla base del problema: il cd va
reinventato da capo, nuovi prezzi, nuovi contenuti.
La loro è una politica che li porterà alla morte. Più si fanno schifare e
meno la gente acquisterà dischi.
Nel frattempo io continuo a scaricare, convinto che la mia è un' azione nè
ingista, nè illegale, nè immorale.
I cd me li compro solo quando ritengo sia giusto farlo (in termini
economici, non ho soldi da buttare), e se posso evitare le grandi
distribuzioni lo faccio con il massimo della goduria.
Dario

 E un luogo nel quale il prezzo è 0 tu lo chiami "mercato"?
Anche questa osservazione è errata:
il prezzo dello scarico di un cd non è zero
bisogna:
1) avere un computer
2) avere un collegamento ad internet, semmai veloce (tipo adsl)
3) avere competenze informatiche per saper usare i programmi di file sharing
4) avere sopratutto il tempo e la voglia di cercare le canzoni,
organizzarle, masterizzarle e farsi magari anche la copertina. E tu sai
benissimo che il tempo costa tanto.
confesso che un paio di volte ho tentato di scaricare cd interi da Internet,
ma è un' attività stressante e tediosa tant' è vero che ho abbandonato
subito.
Conosco persone che scaricano cd interi, ma stanno le ore davanti al pc a
fare contratazioni con altri utenti, poi cade la linea e bisgna reiniziare
tutto daccapo..
Insomma il file sharing non è un concorrente così mostruoso per il mercato
dei cd, ne prende una piccola fetta.
E questo è dovuto sostanzialmente al fatto che, a conti fattti, scaricare
una canzone non ha costo 0, ha un costo X che sarà di un ordine di grandezza
vicino a quello della canzone acquistata tramite un cd.
 Fa molti più danni la playstation che il file sharing (non lo dico io, lo
dice la Sony), per cui io tutto sto accanimento non lo capisco.

 scadente.
4) Qualcuno scarica "per provare", e quindi nel caso acquistare, e dati i
prezzi così elevati e meglio sapere bene cos'è che compri.

 nessuno e tutelino o altri interessi o interessi aggiuntivi.
Se un mercato è destinato a ridimensionarsi, non c'è legge che lo possa
salvare. Se c'è gente che deve cadere in miseria che cada ! Lo Stato può
garantire casse integrazioni, lavori alternativi, ma non può "drogare" un
mercato facendo leggi liberticide: è ingiusto ed anche controproducente.
Dario

 per questo che, per molti, è diventata immorale.
Il tuo è un discorso molto serio.
C'è anche chi constata che ogni tanto scoppia una guerra commerciale e vince
sempre il prodotto peggiore, non il migliore.
A chi aveva già anche solo il Commodore 64, il primo PC dell'IBM faceva
morir dal ridere. Poi però sono arrivati i programmi per ufficio ben fatti,
che su Amiga non c'erano e su Apple costavano troppo, più un'infinità di
giocattolini che gli altri non davano proprio. E così tutti abbiamo il PC, e
quello che ha fatto solo il sistema operativo è il più ricco del mondo
Sicuramente tu hai studiato su un buon libro, ma l'economia reale non è mai
stata quel mercato ideale che si legge nei libri: che insieme alla discesa
dei prezzi si assistesse ad un crollo verticale della qualità lo si sapeva
già nell'800, quando si confrontavano le stoffe tessute a mano con quelle
che uscivano in quantità dai telai a vapore, e la scoperta che la
concorrenza tende al monopolio ha prodotto le prime leggi  antitrust più di
un secolo fa.
Nel campo della creatività il progresso tecnico ha facilitato fenomeni
considerati illegali da sempre: Dante, quand'era vivo, e quando la stampa a
caratteri mobili non esisteva ancora, non era certo contento se qualcuno gli
copiava la Comoedia, non ancora divina, e la vendeva senza dargli qualche
soldino. Una volta una copia della Gioconda si faceva con pennello e
tavolozza, dando soldi al Louvre per stare davanti all'originale per qualche
giorno. Oggi, con fotografia e stampa a colori, un poster in scala 1/1 della
Gioconda può comprarselo chiunque. Al Louvre non gliene frega niente, anzi
gli fa piacere, perché così aumenta il numero delle persone che vengono da
tutto il mondo per vedere la Gioconda originale dipinta da Leonardo,
pagando un biglietto d'ingresso che a noi, abituati all'idea del museo
gratis o quasi, pagato dallo Stato, sembra un furto+una rapina+una
spoliazione totale. Però al Louvre, come in ogni museo che si rispetti, non
puoi entrare con una macchina fotografica e non puoi fotografare una
qualsiasi miniatura se non paghi più che adeguatamente.
Per le canzonette è lo stesso. Una volta il massimo progresso tecnologico
era poter ascoltare una canzone su una radio gracchiante. L'editore si
faceva pagare dalla radio di stato ed erano solo soldi in più. Negli anni
'50 cominciarono ad entrare nelle case i registratori e la filodiffusione
non gracchiante, anzi quasi hi-fi. La cosa iniziava a farsi preoccupante, ma
neanche tanto. Quando per fare qualche CD piratato bisognava avere una
fabbrichetta, la pirateria era solo un problema di organizzare bene la
polizia pubblica e privata. Le compilation casalinghe su cassetta registrata
da una radio (che paga), fatte girare tra amici, non erano certo roba da
sperare che la polizia visitasse frequentemente ogni abitazione privata. Ma
se il progresso tecnologico permette di far arrivare gratis ad un milione di
persone una canzone lo stesso giorno in cui è per la prima volta venduta in
un negozio, o se lo stesso progresso permette di fare in casa 100 copie in
un giorno di un CD identico all'originale si potrà ammettere che grosse
preoccupazioni ce le abbiano non solo le major, ma anche gli autori, i
cantanti, ma anche l'ultima ruota del carro (il consumatore pagante) che si
chiede come si avrà musica buona se nessuno paga nessuno. Pensa ad altri
settori: se oggi che i film si fanno arrivare anche nelle sale via Internet,
e qualcuno fa arrivare a casa gratis film di prima visione ancor prima che
si vedano nelle sale, chi spenderà più i milioni di euro o dollari che
servono per produrre anche il più scadente dei film? Una volta si piratavano
i film facendo una copia su pellicola dal positivo (il negativo era
gelosamente conservato in cassaforte dal produttore), oggi una pellicola
digitale è una copia assolutamente identica all'originale o a una copia
dell'originale e sta su un hard disk per nulla diverso da quello da qualche
giga che ormai abbiamo tutti.
Che poi la spirale più repressione, più protezione, più segretezza, ogni
giorno di più, possa produrre effetti ben diversi da quelli sperati da chi
non sa pensare ad altro, lo penso anch'io. Però il ragazzino che si sente un
eroe della rivoluzione perché col "pari a pari" (già scriverlo P2P non mi
sembra un innalzamento della qualità) si prende gratis quello che dovrebbe
pagare troppo, convinto di rischiare galera e miseria, potrebbe anche
pensare che se c'è quel servizio non è perché ci sono in giro enti di
beneficenza per ragazzini. In quali tasche, e con quali giri, vanno a finire
i soldi non incassati dall'odiato discografico?

 anche, però non vedo segni di fallimento...
Allora non è caro, per la sua clientela.
E questo il punto che non so come fare afferrare. Tu non sei il target di
chi vende CD freschi di giornata.
Non puoi lamentartene. Non vai neppure nei ristoranti da 100 euro a pasto.
Ma lì a te non te ne frega niente, e a loro neppure.
Io da Ricordi ci andavo a fare due chiacchiere con una ragazza che ci
lavorava e mi piaceva. Non ci ho mai comprato niente e non mi piaceva la
clientela. Ci andavo quando non c'era nessun cliente e quindi  gli "facevo
vetrina" e non hanno mai detto niente, né a me, né alla ragazza. Quasi quasi
mi viene in mente che potevo farmi pagare, per il servizio che gli ho reso.

 mercato facendo leggi liberticide: è ingiusto ed anche controproducente.
Tutto il tuo discorso non farebbe una grinza, se la legge fosse una
schifezza tutta italiana. Invece la legge è la stessa in tutto il mondo, e i
persecutori più attivi e più feroci sono negli USA.
La legge italiana è solo la legge europea, adattata mettendo la SIAE al
posto della corrispondente associazione Francese o tedesca ecc.,
reciprocamente convenzionate con la SIAE. E quanto a liberticidio, non mi
sembra che, vista la tecnologia dei tempi, la convenzione internazionale del
1931 lo fosse meno (non esisteva neppure la possibilità materiale di
fotocopiare i libri e i microfilm non erano proprio alla portata di tutti).
Leggi e costituzioni (compresa quella sovietica di Stalin) tutelano la
proprietà. Quella intellettuale non è una proprietà diversa dalle altre.
Quindi la si tutela, nel modo previsto da accordi internazionali, non in
quello che ogni Stato si inventa.
Sono anch'io piuttosto propenso a pensare che quel mercato passerà agli
antiquari, come quello dei 33 giri o delle cassette VHS. Però quello che
andrà in miseria è quello che fa i CD da un ufficio di tre stanze in
affitto, noleggiando tutto e dando tutto da fare fuori, e magari producendo
le cose migliori, se non saprà aggiornarsi in fretta. Quello che ha il
grattacielo manderà in miseria qualche operaio e impiegato e, malissimo che
vada, camperà di rendita vendendo o affittando il grattacielo.

 Non puoi lamentartene. Non vai neppure nei ristoranti da 100 euro a pasto.
ehm, io preferisco spendere per andare in un buon ristorante, dove posso
gustare piatti prelibati in ambiente tranquillo e con servizio come si
deve piuttosto che spendere 20 euro per un cd da discoteca (e faccio
notare che in disco mi piace andare)! Prendo il tuo esempio e lo
ribalto: per certe cose la differenza di prezzo si nota nella qualità,
nei CD dove sta la giustificazione del furto ?
Semplicemente il modello industriale ed economico su qui si basa la
produzione e vendita di cd è ormai ben che superato!
E sinceramente non penso proprio che vendano meno cd per via di mp3 e
compagnia bella, anzi, sai quante canzoni resterebbero sconosciute se
non ci fosse il p2p? penso tante e idem altre conosciute che COMUNQUE
non verrebbero mai comprate da chi le scarica, quindi il danno per le
case produttrici è ZERO. Chi scarica e condivide non è necessariamente
un potenziale cliente perso, anzi... è uno che se potesse comprerebbe di
più, ma non può o per motivi economici, o perché non può ascoltare dove
e come gli pare (leggi: protezioni assurde sui cd).


 1931 lo fosse meno 
Stai parlando di anni nei quali stava nascendo l'antisemitismo che
avrebbe portato all'Olocausto, non mi sembra un bel paragone rivangare
certe epoche come esempio di "liberalismo".


> Cambia testo, e fai licenziare chi ha adottato il testo. Ti conviene.
E tu č meglio che cambi testa. Di ca**ate ne hai sparate parecchie.
Marco

 suddetta attivita', perche' come si dice: i soldi non bastano mai.
Più che evidente.
Marco

 Più che evidente.
A parte che i soldi che non bastano mai sarebbe la prima cazzata che ho
detto, e magari qualcun'altra l'ho detta, tu come confronti le 8.000 lire
dell'83, e le 25.000 dell'epoca del primo CD, con i 20 euro di adesso? Mai
sentito parlare di inflazione, di costo della vita, di redditi. 8.000 lire
dell'83 erano 40 euro di oggi, almeno, gli stipendi dell'83 erano minori, in
proporzione, di quelli di adesso mentre le famiglie monoreddito erano 5
volte quelle di adesso. E i CD a 20 euro sarebbero cari?
Guarda che si piratava anche una volta: si andava dal compagno di classe o
dal collega che aveva in casa uno stereo che costava quanto un appartamento,
fedele anche su frequenze che l'orecchio umano no può sentire (non chiedermi
a che serve, perché non l'ho mai capito), con una cassetta vergine da meno
di 1.000 lire e quello, con religiosità, ce ne faceva una copia. 8-10 copie,
massimo 25. Anche allora qualcuno tirava fuori la SIAE, ma nessuno ci si
faceva il sangue marcio.
Tu hai un'idea stranissima della differenza tra costi e prezzi. Credi che
stampare un vinile con macchine in obsolescenza e maestranze vicine alla
pensione costasse più che  un CD con macchine nuovissime e maestranze ancora
in via di formazione? Il discografico vendeva la stessa cosa su cassetta,
vinile e CD, poi il negoziante convinceva il melomane che il CD non aveva
ancora raggiunto la perfezione del 33 giri e che un carissimo lettore di CD
costringeva a cambiare tutto l'impianto stereo, perché con qualcosa non era
mai compatibile. Bugie, almeno in buona parte, ma così si vendeva il vinile
e al diffidente che s'era comprato il lettore da due milioni e voleva
verificare la pappardella, svendeva *anche* il cd. Il costo del supporto è
una parte minima di ciò che costa un CD, il resto è l'incidenza delle spese
fisse come affitti e personale, la pubblicità, la distribuzione, la quota
del negoziante, guarda caso gli autori..... Quello che resta, scalate le
tasse e il rimborso dei debiti, si chiama profitto dell'editore. La somma è
il prezzo, cioè i 20 euro rubati dalle tue tasche.
Il file sharing è tutt'altro che la vecchia pirateria. Consente ad una sola
persona di copiare un CD uscito oggi negli USA, farne 100 copie al giorno e
inserirle in circuiti illegali di distribuzione prima ancora che arrivi nei
negozi italiani (circuito illegale di distribuzione significa anche solo 50
persone del quartiere che muoiono per la fregola d'avere per primi  l'ultima
novità). Moltiplica quei 50 per tutti quelli cui è venuta in mente l'idea di
fare questo lavoro, togli 2 euro di costi (esageriamo), calcola a che prezzo
si possono vendere quei CD, e prova a farti un'idea del giro d'affari.
Il "balzello sulla suddetta" attività è piuttosto ingenuo. E' molto più
facile che le Major convincano tutti i fornitori del servizio, compresi
quelli che stanno in Russia,  dove la legalità è un concetto molto vago ed
elastico per ora, a filtrare gli scambi di ciò di cui passano l'elenco. Così
il "pari a pari" diventa davvero un giochino tra bambini che scambiano brani
invendibili come scambiano le figurine, e i pirati s'inventano qualcos'altro
(mica li fermi, quelli).
Scommettiamo?

subito.
Tu probabilmente usi/usavi WinMX o similari. In quel caso, e' vero, la cosa
e' "difficile" e spesso rognosa, e il gioco spesso non vale la candela
(brani a bitrate diverso, che saltano, e via dicendo). 
Ma ti assicuro che con altri strumenti, eMule in testa, e' quasi una
sciocchezza. Spesso e volentieri ti trovi un bel .rar con tanto di copertine
e brani gia' rinominati, rippati a 256 o 320kbps.
Io personalmente scarico cd per prova, dal momento che si tratta di album
"particolari" (principalmente jazz, roba che spesso manco si trova nei
nostri negozi) che, se mi piacciono, poi compro.
Il ragazzino/a che cerca Britney Spears, Eminem o analoghe vaccate non ha
che da inserire nome&titolo, scaricare, masterizzare e stampare le
copertine. E a costo zero, visto che tipicamente usa l'attrezzatura del
padre/madre.
In questo il file sharing e' fortemente concorrenziale.
Per quanto mi riguarda, in ogni caso, certi album non valgono il supporto su
cui sono stampati, e ugualmente costano 20 euro, quindi ben venga il file
sharing.
Gia' da tempo mi sono imposto di non acquistare assolutamente piu' album a
prezzo pieno.
E' anche vero, per fortuna, che Jonh Coltrane o Pat Metheny non sono mai a
prezzo pieno, ma son dettagli... 
-- 
La rinascita di un mito: Lord V's MultiMedia
http://www.lvmm.org/
Ido's Quote of the day:
	Confucius Say: Baseball all wrong. Man with four balls cannot walk. 

 Scommettiamo?
Accetto la scommessa. Chi parla di queste cose non ha ancora capito, e
non vuole capire, che la tecnologia non si ferma. La storia ha già
dimostrato che per quanto si possano fare pressioni e farsi fare leggi
ad hoc, puoi solo rallentare di qualche anno la mutazione che è invece
inevitabile.
Senza considerare gli stessi "conflitti d'interesse interni", pensa a
una realtà come la Sony che da una parte piange per le mancate royalty
dovute alla pirateria, dall'altra parte questi soldi li ha recuperati
con gli interessi producendo e vendendo masterizzatori e CD...


 In questo il file sharing e' fortemente concorrenziale.
Invece non credo proprio, anzi.
Il file sharing è concorrenziale quando sostituisce un acquisto.
La domanda giusta è: il ragazzino, se potesse, ovviamente comprerebbe il
CD, visto che raramente se non mai conosce il valore dei soldi dato che
usa quelli che mamma e papà gli passano.
Se non compra il CD, ma ricorre a canali alternativi, è perché non ha
fisicamente i soldi per comprare quel CD.
Se anche tu riuscissi a impedire il file sharing, *quello* non sarebbe
un CD venduto in più, perciò sono balle quelle che raccontano le case
discografiche.


 Dario
Dopo aver letto le repliche al tuo articolo, mi permetto di segnalare
un'analisi relativamente approfondita del 'problema', pubblicata qualche
mese fa sull'Inquirer, dal titolo "RIAA an undemocratic, unelected,
overpowerful regime".
http://www.theinquirer.org/?article=9380
D'altra parte, l'Inquirer ha dedicato numerosi articoli alla RIAA e alle
sue ehm bravate.  Buona lettura. 
-- 
Per redigere questo articolo non è stata usata alcuna tecnologia Mafio$oft.

 vendendo o affittando il grattacielo.
Si e no, nel senso che l' operaio si fa riassumere se ci riesce, il manager
invece una volta che è fallito è fottuto. Se ha guadagnato abbastanza potrà
permettersi di campare di rendita, altrimenti è fregato.
Dario

 il prezzo, cioè i 20 euro rubati dalle tue tasche.
Mah, io so che una volta feci stampare 10000 CD. Mi costarono 2500 lire
l'uno, tutto compreso (cioè Jewel-box e inserto di 4 facciate - diciamo
"doppio"- a colori). Ho ancora la fattura. Mi interessai riguardo agli LP,
ma mi spararono 7000 lire l'uno e non si fece niente.
Ciao

 invece una volta che č fallito č fottuto. 
Puň sempre andare a fare l'operaio.
Se come manager č un fallito vuol dire che non era il suo mestiere.
Magari con un lavoro piů manuale e meno di concetto si trova piů a suo
agio.


 inevitabile.
Guarda che, se io voglio una canzone, non faccio altro che farmela spedire
per posta elettronica da un amico che ce l'ha.
E, legge o non legge, nessuno si preoccupa di cose di questo tipo.
Se si fa altro, cioè si cerca o si trova pubblicamente un titolo, fermare il
viaggio di quel titolo è alla portata di qualsiasi informatico da due soldi.

 Si certo, ma io dicevo che era meno facile e meno conveninete di adesso.
Appunto.

 sperati da chi non sa pensare ad altro, lo penso anch'io. 
Vero, dal mio punto di vista hanno già rotto le scatole. Io avrò 
scaricato si e no 10 brani ancora quando c'era napster (gli altri manco 
li ho provati) adesso mi trovo sommerso di CD con le protezioni 
anticopia... Che sono una vera rottura visto che li ascolto spesso al 
lavoro su un PC.
Purtroppo mi sembra che questa strategia stiano colpendo più quelli che 
si comportano onestamente che gli altri.
Comunque secondo me è tutta questione di cambiare modello di business, CD 
e compagnia stanno diventando un relitto del passato. La distribuzione 
online della musica è alle porte.
Spero che questo porti un qualche vantaggio agli utenti, ma non mi sembra 
che la maggior parte delle case discografiche stia procedendo sulla 
strada buona.
A me piace l'iniziativa della Apple, puoi masterizzare, scaricare su iPod 
(dubito che lo faranno per altri lettori però :( ), se non sbaglio anche 
ascoltare prima di comprare...
Questo è un servizio per cui pagherei volentiri.
-- 
Gerry@work - messaggi privati: 
http://www.gerry.it/serve/mail/
I believe in the sky over my head, I believe in poetry, electricity, I 
believe in you, I believe FOR you, I have a vision, I have a vision, I 
have a vision, TELEVISION, TELEVISION (Bono)
http://www.gerry.it/
 - 
http://spakkomatto.com/
 
http://members.xoom.it/ifmu2/
 - 
http://www.iscf.info/

   mai stata quel mercato ideale che si legge nei libri: 
In realtà preferirei non dovermi preoccupare di economia. Del resto mi 
piacerebbe non dovermi preoccupare nemmeno di diritto. Ma le cose iniziano 
a diventare complicate.
Adesso come scrivi una riga di codice rischi di infrangere brevetti per 
milioni di dollari, ti tocca essere anche un avvocato e un economista oltre 
che un informatico
In questi giorni i nostri governanti stanno mettendo su le regole per il 
futuro del nostro mercato... ci tocca provare a capirci qualcosa per non 
rimpiangerlo in futuro.


subito.
Tu probabilmente usi/usavi WinMX o similari. In quel caso, e' vero, la cosa
e' "difficile" e spesso rognosa, e il gioco spesso non vale la candela
(brani a bitrate diverso, che saltano, e via dicendo). 
Ma ti assicuro che con altri strumenti, eMule in testa, e' quasi una
sciocchezza. Spesso e volentieri ti trovi un bel .rar con tanto di copertine
e brani gia' rinominati, rippati a 256 o 320kbps.
Io personalmente scarico cd per prova, dal momento che si tratta di album
"particolari" (principalmente jazz, roba che spesso manco si trova nei
nostri negozi) che, se mi piacciono, poi compro.
Il ragazzino/a che cerca Britney Spears, Eminem o analoghe vaccate non ha
che da inserire nome&titolo, scaricare, masterizzare e stampare le
copertine. E a costo zero, visto che tipicamente usa l'attrezzatura del
padre/madre.
In questo il file sharing e' fortemente concorrenziale.
Per quanto mi riguarda, in ogni caso, certi album non valgono il supporto su


 nostri negozi) che, se mi piacciono, poi compro.
Io, da piccolo, passavo ore nei negozi a sentire musica in cuffia, e
compravo molto poco.
E non ero l'unico.
Adesso non si può più?

Adesso non si puň piů?
Non nel negozietto sotto casa. E anche nei nei negozi "importanti" tipo
Virgin o Ricordi spesso solo pochi cd sono disponibili per l'ascolto.
E, diciamolo, non tutti hanno le ore da perdere, ahime'....
Ora, faccio un esempio concreto
Se qualcuno conosce i Dire Staits e ha comprato i loro cd rimasterizzati (a
meta' prezzo, ça va sans dire) sapra' bene che ce n'e' uno che risulta
praticamente introvabile. E' fuori dai listini, letteralmente volatilizzato.
"Money for nothing" e' introvabile. L'unico modo per ascoltarlo e'
scaricarlo. 
Sarebbe interessante scoprire se anche questa e' pirateria o furto per una
casa discografica... Ma vabbe', so gia' la risposta...
-- 
La rinascita di un mito: Lord V's MultiMedia
http://www.lvmm.org/
Ido's Quote of the day:
	Art is either plagiarism or revolution. - Paul Gauguin 

Se qualcuno conosce i Dire Staits e ha comprato i loro cd rimasterizzati (a
			 	   ^^^^^^^^^^^
Dire StRaits... Mi possano perdonare ^_^;

 L'unico modo per ascoltarlo e' scaricarlo.
Uuuuuh io ce l' avevo !
Chissà che fine ha fatto !
Mannaggia a saperle queste cose ! Non presterò mai più un cd in vita mia !
Dario

 informatico da due soldi.
Bah insomma...
al massimo puoi tentare di tracciare il mittente, ma bloccarlo in tempo
reale è quasi impossibile.
a meno che non possiedi il controllo di tutti i backbone del pianeta.
Dario

 si avrà musica buona se nessuno paga nessuno.
Non credo che il fenomeno masterizzatore+file-sharing sia tanto più ingente
che il fenomeno stereo "duplica cassette" degli anni ottanta. All' epoce
esistevano solo cassette e vinili, le cassette si potevano copiare con un
mangianastri decente ed i vinili si passavano in cassetta.
L' entità del fenomeno non credo sia tanto meno vasta del filesharing di
oggi.
Oggi è su scala modniale  ed è più rapido, ma considerando il numero medio
di canzoni copiate e 'non acquistate' (questo è quello che fa la differenza)
di allora  e quello di oggi io non credo (ma andrebbe verificato) che ci
siano molte differenze.
Dario

 siano molte differenze.
E' plausibile che le major tendano ad esagerare. Se no, il responsabile del
settore pirateria come si guadagna il pane?
Verifichiamo, io penso che non esagerino troppo.

 e come gli pare (leggi: protezioni assurde sui cd).
Volevo solo apporre un commento:
le motivazioni che Gabriele appone per giustificare il file sahring possono
essere viste in due modi:
1) come alibi per scaricare gratis e fregarsene (la visione di Matteo)
ovvero: il mercato è in crisi, le case hanno pensato bene che l' unica
soluzione è aumentare i prezzi, e gli "scaricatori" stanno distruggendo la
musica
2) come un fatto reale (la visione di Gabriele)
ovvero: che si ha la sensazione che il file sharnig non danneggi seriamente
il mercato dei cd, che la politica dei prezzi alti sia stupida e
controproducente, che il file sharing possa addirittura trasformarsi in un
ottimo mezzo di promozione per la musica da acquistare, ce il mercato dei cd
vada ripensato in modo da poter offrire qualcosa "in più" che il fiòe
sahring non può offrire.
Ora quale sia la verità è difficile saperlo.
Servono i numeri, e non solo i numeri ma anche una buona interpretazione
NEUTRALE degli stessi. Chiaro che se la RIAA mi dice che secondo i suoi
numeri il file sharing distrugge l' industria me ne sbatto le OO.
Io constato solo un dato di fatto (un mio numero): osservo che sempre più
persone, sempre più affezionati consuamtori di musica la pensano alla
maniera 2 (quella di Gabriele), quindi un fondo di verità c'è, e non solo:
se molti consumatori dicono di essersi rotti di vedere cd carissimi e
repressione sul piano legale, mentre sarebbero lietissimi di acquistare
musica a prezzi più bassi e ad usare il file sharing come mezzo per
"provare" la musica, allora sono sempre più tentato a dare ragione alla
ipotesi 2, che in questo modo trova una sua giustificazione concreta.
Si vedrà...
nel frattempo un dato di fatto c'è: non ho ancora visto nessuno che dica
"hanno fatto bene a multare 2000 dollari alla ragazzina 12enne", mentre
finora ho solo visto cori di indiganzione.
Mi sa che si stanno tirando la cacca addosso da soli.
Dario

 musica
Personalmente non vedo un'antitesi inconciliabile tra "visione Matteo e
"visione Gabriele".
Ho cominciato con l'opinione che il CD tenda, per scelta economica
facilmente comprensibile, a diventare prodotto di lusso e mercato di
nicchia.
Ho detto anche che nel mercato della musica non si vendono CD, ma canzoni o
musica in genere, e che chi vende musica vuole che la musica, non i CD,
frutti il massimo possibile.
Ho poi affermato dicendo che i musicisti e a tutti quelli che vendono musica
possono anche lasciar finire il CD nello stesso dimenticatoio nel quale è
finito il 78 giri, purché tutta la musica, ovunque eseguita, sia pagata.
Ciò che tento di dire è che il diritto d'autore è prima una questione di
soldi, poi, conseguentemente, una questione di leggi.
Se si arrivasse a far pagare gli autori dalle compagnie che vendono
l'energia elettrica necessaria a far funzionare i computer,  l'unico
problema sarebbe dividere equamente l'intero malloppo tra i musicisti e
annessi e connessi tra chi viene prelevato un milione di volte e chi una
sola (che comunque al suo millesimo di cent avrebbe diritto).
In pratica, lo stesso problema che dividere i 50 cent che vanno alla SIAE
per ogni CD da masterizzare, i quali non restano tutti in tasca alla SIAE
come crede qualcuno che non sa fare i conti, ma finiscono nelle tasche di
chi sul diritto d'autore si guadagna o cerca di guadagnarsi il pane
quotidiano.
Se autore e intermediari si pagassero in base a statistiche sull'elettricità
consumata, il file sharing sarebbe abbondantemente incoraggiato e non
ostacolato al punto di spaventare i bambini colpendo pesantemente la bambina
povera, così l'Apple guadagna soldi a palate vendendo a quasi un euro una
canzone.
Quello è un latrocinio.  Basta fermarsi un attimo a pensare in quante tasche
di esseri umani vanno a finire i 20 euro di un CD e in quante tasche,
invece, l'euro incassato col lavoro automatizzato di qualche macchina per
giunta costruita dalla stessa Apple.
Però il sistema Apple induce qualche musicista a comprare macchine invece
che avere a che fare con un produttore e cercare di fare più soldi copiando
in piccolo l'Apple. Così nasce un nuovo mercato, i soldi girano in un altro
modo, ecc. ecc.
Capire che un'economia di mercato è una macchina che fa girare soldi e non
un modo di partire da euro zero per finire a euro zero, significa affrontare
la lettura di ogni legge nel modo che a me sembra giusto e criticarla
efficacemente se, invece che favorire concorrenza e libero mercato (scopo
dichiarato, oggi, da tutti i legislatori di questo mondo) ostacola l'una e
l'altro.
Non ci si improvvisa economisti, come non ci si improvvisa giuristi, e
spesso gli economisti non riescono a spiegarsi, nel posto sbagliato.
Sono intervenuto (dicendo anche cazzate che posso riconoscere) perché ho
letto un paio di bestialità economiche che non stanno né in cielo né in
terra neppure per chi, prendendo almeno 8 in diritto ed economia, passa
dalla prima alla seconda classe di qualsiasi media superiore di oggi.
Dopodiché, ho un pessimo carattere, e lo so. E "che si stanno tirando la
cacca addosso da soli" è nel novero delle cose ampiamente possibili.
Oggi comincia al Parlamento europeo la discussione sulla brevettabilità
degli algoritmi. Vai a guardare sul tuo Acrobat gratuito le "informazioni
su..", conta gli algoritmi brevettati negli U.S.A. e per ora liberamente
utilizzabili in Europa, e comincia a chiederti se la coesistenza di due
mercati, entrambi occidentali e capitalistici, in uno dei quali l'algoritmo
è una merce, mentre nell'altro no, sia bene o male. Io, istintivamente, mi
augurerei che le regole europee fossero adottate dagli americani e non
viceversa. Però, dall'istinto ad una ragionata conclusione, ce ne corre. E a
quella non ci sono proprio arrivato e ci arriva prima il Parlamento europeo,
a maggioranza.