Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: privacy

http://snurl.com/2pdl
link breve
microsoft sta facendo le statistiche dei dati raccolti sui NG,
non solo ma puo collegare (non so cosa gli costi) i vari messaggi spediti
dagli utenti sui NG e tirare fuori un profilo personale della persona,
collgare fatti a persone ecc....
non mi pare di aver mai firmato a Microsoft il trattamento dei dati
personali
e per di piu di mettere insieme i vari messaggi e creare un profile
della mia persona
la cosa in mano di Microsoft NON mi piace visto le sue idee
tecnologiche e di sviluppo (tcpa) 
http://www.complessita.it/tcpa/

 collgare fatti a persone ecc....
Per il momento la situazione non e' cmq molto dissimile da altri tools
di tracking su Usenet, e peraltro non possiede nemmeno tutte le feature
avanzate fornite 
p.es
. da DSRS. Per quanto riguarda poi la definizione
del profilo, non vedo niente di particolare che lo stesso servizio di
Google-groups gia' non consenta = se uno vuole evitare che i suoi post
restino su archivi pubblici puo' usare l'header x-no-archive:yes
inserendolo tramite il suo newsreader, o qualora questo non lo consenta
scrivendolo come prima riga del messaggio.
Capirei si trattasse di una violazione della privacy dei propri messaggi
tramite email, ma in questo caso le statistiche riguardano messaggi
apparsi su newsgroup pubblici su Usenet e sono alla stregua dei servizi
di Google-groups. 
 
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|-<|> 
http://planynet.hypermart.net/fastweb
 <|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \-<|> * FAQ 1.5 ITGF it.tlc.gestori.fastweb <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/-<|> * SITO: 
http://planynet.hypermart.net
 <|
|>Togli/Remove .INVALID<|> * NEWS: free.it.ingegneria.meccanica _<|

 non mi pare di aver mai firmato a Microsoft il trattamento dei dati
personali
Ammesso che non sia la solita sparata contro il diavolo monopolistico della
Microsoft, si deve sapere che pubblicando dati sui newsgroup dai un consenso
implicito e tutti i tuoi dati sono liberamente accessibili da chiunque e
chiunque può raccoglierli.
Altro discorso è l'uso che si può fare di questi dati. Di sicuro, almeno per
la prevalente opinione italiana che pare confermata dal codice sulla privacy
in vigore dal 1° gennaio 2004, questi dati (in particolare l'indirizzo di
posta elettronica associato al nome) non possono essere usati per l'invio di
comunicazioni commerciali salvo il consenso dell'utente. Si ricordi anche
che la MS non ha sede in Italia e questo apre il fronte della legge violata,
se quella americana, quella italiana o quella del server (Tanzania?) a cui
effettivamente la MS accede per acquisire i dati.
Ancora più complesso è il trattamento dei dati che possono rivelare il tuo
stato di salute o la tua vita sessuale per cui è prescritto il consenso
scritto. Secondo me, in relazione a questi dati, la MS farà molta attenzione
a raccoglierli.
Comunque sia, ancora una volta viene ribadita la necessità di utilizzare uno
pseoudonimo ed un indirizzo di posta elettronica fittizio proprio per
ridurre il rischio di essere riconosciuti ed invasi da mail.
Davide

 effettivamente la MS accede per acquisire i dati.
E non ha una sede europea???Mi pare impossibile...
Comunque non credo proprio che MS si imbarchi in un attività così
rischiosa....

a raccoglierli.
rotfl. Li raccogliera' indiscriminatamente poi se ne freghera'
altamente dei processi visto che puo' permetterselo.

 Li raccogliera' indiscriminatamente.
Appunto. Se li raccogli in modo "indiscriminato" non sono associabili a
nessuno e nessuno ti vieta ti raccogliere dati in pubblici registri (dove
pubblici, per interpretazione del Garante, si intende disponibili al
pubblico e non dello stato).
Davide

> Perchč???Anche la raccolta č un trattamento di dati personali...  Art 4
Codice Privacy:
Citare per citare... cita l'art. 1 secondo qui (riassumo) ciascuna persona
(fisica o giuridica) ha il diritto alla riservatezza.
Ma cita anche il 52 e quanti altri estrai a sorte dalla legge.
Mentri fai l'estrazione, dai anche un occhio alla legge e dimmi dove
richiede consenso scritto fuori dai dati sensibili (salute e vita sessuale).
E' un servizio che fai anche a me.
Davide

 personali
e perche' avresti dovuto farlo? non e' cto la tua email personale questa...
usenet e' pubblica... quindi quello che scrivi e' pubblico di fatto e puo'
essere prese elaborato letto e riletto stampato etc... da tutti... se poi da
questi dati riesci a tirare fuori dei collegamenti e' un discorso di
opportunita' e capire a cosa possono servire... non credo che
commercialmente abbiano un grosso valore... forse a llivello pedagogico
si... :)
diciamo che offre degli strumenti (agggratis) per meglio ricercare ed
individuare testi o persone... tutto qua'... molte cose le puoi fare anche
utilizzando google... (chiedo scusa se utilizzo questo termine... ma google
si chiama cosi' e non ci posso fare nulla...) :))
Ciao
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Gli iperlink sovvertono la gerarchia.

Appunto. Se li raccogli in modo "indiscriminato" non sono associabili a
credo di non essermi spiegato bene. Li raccogliera' senza preoccuparsi
minimamente di possibili conseguenze.

E' un servizio che fai anche a me.
servizio? La vendita e il semplice possesso di profili personali sono
attivita lucrosissime.
Se permetti a questo punto IO gli presento regolare fattura con la
quale reclamero' la mia percentuale periodica di proventi ricavati dal
MIO profilo.
E poi chi glielo ha mai chiesto di schedarmi???

 attivita lucrosissime.
sulla vendita.. posso anche essere d'accordo..
ma non vedo come il semplice possesso possa essere un attività
lucrosissima.. :-)

 ha scritto > 
http://snurl.com/2pdl

Userà i dati, accessibili a tutti, di Google. E magari lo fa in Thailandia.
Di me trova 9.200 mex, finora, così saprà quello che il suo rappresentante
locale sa già da tempo.
Però la ricerca tecnologica di polli da spennare è un problema mondiale.
Bisogna proteggere i polli? E' la prima domanda. Personalmente non sono
animato da spirito missionario, e mi preoccupo solo di aprire gli occhi a
polli potenziali, se non costa troppa fatica.

 dati personali
A Google lo hai dato?
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/

> E poi chi glielo ha mai chiesto di schedarmi???
Tu.
Non hai risposto alla domanda che ti ho fatto ironicamente. Non è necessario
per i dati normali, ma solo quelli della vita sessuale e sullo stato di
salute. Quindi se tu posti su un NG che sei iscritto ad un tal partito, se
posti che abiti in via Valnera 157/bis, chiunque può liberamente desumera da
questo fatto un comportamento concludente con cui tu autorizzi le persone a
prendere i tuoi dati. Anche se questo è lucroso.
Davide

> credo di non essermi spiegato bene. Li raccogliera' senza preoccuparsi
minimamente di possibili conseguenze.
Certo, quali sono le conseguenze? Per favore, non siamo paranoici.
Piuttosto, rinnovo l'invito, creiamoci un indirizzo fittizio ed un nick name
non associabile. Quindi raccoglierano i nostri dati senza che sappiano chi
siamo.
DAvide

 richiede consenso scritto fuori dai dati sensibili (salute e vita
sessuale).
E chi ha parlato di consenso scritto???Ho fatto solo notare che la raccolta
di dati personali è un trattamento di dati...e non mi pare che rientri in
uno di quei casi in cui il consenso non è necessario...
Ossia: io posso postare 1000 messaggi, ma non sono convinto che qualcuno
possa raccogliere tutto e fare una scheda con il mio profilo senza il mio
consenso...

 prendere i tuoi dati. Anche se questo è lucroso. 
Mi sa che hai fatto un bel po' di confusione...
Prova a leggere gli articoli 11 e 12 della 675/96
Il consenso deve essere *espresso* liberamente, in "forma specifica e 
documentata per iscritto".
E se questo non bastasse, c'e' un parere del Garante che specifica che 
usenet non e' un pubblico elenco, quindi serve il consenso.


 ci sono comunque dei limiti
ma non mi sembrano legati al servizio MS... almeno credo...


> Ossia: io posso postare 1000 messaggi, ma non sono convinto che qualcuno
possa raccogliere tutto e fare una scheda con il mio profilo senza il mio
consenso...
E' una questione di logica prima ancora che di diritto, quindi ti faccio lo
spiegone, ma tralascio alcune cose di diritto (tipo il diritto di autore e
di privacy).
Se tu posti qui chiunque può leggereil tuo messaggio e tu lo esponi
volutamente al rischio che qualcuno se lo salvi e se lo conservi (c'è
adirittura l'icona su molti Newsreader che lo consentano). Ora, tu non puoi
dire che Tizio può farlo mentre la società Tale non può. Sei tu che ti
esponi al rischio.
Adesso parlo del diritto d'autore. Hai il diritto di essere riconosciuto
autore del messaggio.
Privacy. Postando poni in essere un comportamento da cui si evidenzia la tua
volontà a che quello che scrivi non sia privato. Cavoli tuoi se posti
dettagli veri.
Davide

> Prova a leggere gli articoli 11 e 12 della 675/96
Leggiti l'art. 12 lett. c), e anche la lettera d) (statistica) della stessa
legge.
Ma anche ragionando a contrario l'art. 22 che richiede il consenso scritto
solo per alcuni tipi di atti.
Oltrettutto, la dottrina dominante ritiene sufficiente il comportamento
concludente con cui una persona espone volutamente i propri dati personali
non sensibili.
Davide

Piuttosto, rinnovo l'invito, creiamoci un indirizzo fittizio ed un nick name
no. credo sia mio diritto non avere un investigatore alle costole ogni
volta che apro la bocca.

dettagli veri.
secondo me ti sfugge il punto principale. Questi vogliono creare un
mio profilo farci dei soldi o altro. Siccome la materia prima della
quale io ho comunque la proprieta intellettuale proviene da me, vorrei
essere almeno partecipe dei proventi.
In secondo luogo, non credo di avergli mai dato il permesso di fare
soldi sulla mia persona o il permesso di farmi schedare per quello che
dico in pubblico.
Di, ma ti pare normale che esista uno schedario con le preferenze
politiche e i gusti sessuali di una infinita di persone?
Ti pare normale?????????

 Di, ma ti pare normale che esista uno schedario con le preferenze
politiche e i gusti sessuali di una infinita di persone?
No, ma questo vorrei vederlo. Finchè si tratta di sapere su che ng di
diritto posto e su che argomenti è possibile il consenso desunto. Quando si
tratta dei "dati sensibili" ecco che emerge il bisogno di un consenso
scritto. E ritorniamo al primo problema: che legge si applica? che dice
quella legge? stiamo discutendo della legge italiana, altre le conosciamo
meno. Ma è quella che poi si applica?
Davide


Bè, se si configurasse veramente un illecito trattamento di dati personali o
di dati sensibili, fattispecie per cui è prevista una sanzione penale
(art.35 L.675/96), si dovrebbe applicare la legge italiana ex art. 6 c.p.. E
infatti, anche nell'ipotesi in cui l'azione non fosse compiuta, anche solo
in parte, nel territorio italiano, il reato sarebbe da considerarsi commesso
nel territorio dello Stato in quanto, a mio modesto parere, ivi si sarebbe
verificato l'evento.
Gianluigi

 Bè, se si configurasse veramente un illecito trattamento di dati personali
o di dati sensibili, fattispecie per cui è prevista una sanzione penale
(art.35 L.675/96), si dovrebbe applicare la legge italiana ex art. 6 c.p.
Vero. Ma dove si compirebbe l'illecito? in Italia io posto, ma si compie
dove la società Tizia ha scaricato sul proprio PC la mailc he sarà poi
archiviata? oppure dove è archiviata la mail? oppure dove il programma della
stessa socità si è connessa al server? in atetsa di giursprudenza sul punto
ci si può solo domandare. Ognuno di questi posti ha uns uo fascino e solleva
problemi.
Davide

 problemi.
Ti confermo, a mio modesto parere, la lesione del bene giuridico "diritto
alla riservatezza" si compirebbe comunque in Italia anche qualora la
condotta si esaurisse interamente all'estero.
Gianluigi

meno. Ma è quella che poi si applica?
non mi importa cosa si applichi fuori. Il reato me lo commettono in
parte in Italia, quindi io me la prendo con la rappresentanza italiana
della ditta. Ed eventualmente li denuncio.

problemi.
altro che domandare. Si fa l'esposto o la denuncia e poi saranno le
autorita a domandare.

A Google lo hai dato?
google non ti sta profilando, si comporta solo come un newsserver
pubblico con expiry time infinito. 

 questa è una arrampicata sui vetri...
Sono d'accordo. E' un'arrampicata sui vetri per difendere le mie posizioni,
mi rendo conto, però della debolezza sul punto. Resto altresì convinto che
postare su un NG renda conoscibili e archiviabili da chiunque (almeno per
fini personali o statistici) i messaggi postati senza violare la privacy di
cui si discute (per altro è il problema del diritto d'autore, di cui si è
discusso altrove).
Davide

 il rischio e che questi dati vengano usati per fare pressioni o per altri
scopi
Prova a fare una ricerca su Google/gruppi dell'indirizzo di posta che usi
qui, vedi che sei schedato già ora. MA se lo fa Google va bene (e lo fa per
soldi, rivendendo la pubblicità), se lo fa la MS non va?
Davide

 mi pare chiarisca molto di piu la situazione e la posizione di M$
No... non la chiarisce affatto. Anzi, grazie alla biometria si eviteranno
mille problemi connessi ad internet, come lo spam, la validitą legale delle
mails. Si eviteranno anche pericoli come gli insulti via chat etc etc.
Per seguire il tuo ragionamento (che non condivido), che differenza credi
faccia essere schedati con le passowrd o con la biometria?
Davide

 lucrosissima.. :-)
Il possesso anche solo di una mailing list adeguata e' un vero e 
proprio capitale.
Una lista di un paio di decine di indirizzi *giusti* puo' venire a 
costare 3/400 euro. Una mailing list completa di uno studio di 
comunicazione puo' avere il valore di decine di migliaia di euro.
E si', solo per degli indirizzi...


 propri dati personali non sensibili.
Dottrina dominante???
E' un pezzo che bazzico da queste parti e non ho mai sentito di 
decisioni che siano andate contro questo principio.
Mi dai qualche riferimento preciso di "dottrina dominante".
A contrario ti ho dato _tutte_ le decisioni del Garante...
Ti riepto, mi sa che hai ftto _molta_ confusione...


 si può solo domandare.
Mi viene il dubbio che tu non abbia mai letto ne' l'articolo 6 ne' un 
manuale di diritto penale.
Riporto l'articolo in questione per chiarezza:
Art. 6 c.p.
Reati commessi nel territorio dello Stato
1. Chiunque commette un reato nel territorio dello Stato e' punito 
secondo la legge italiana.
2. Il reato si considera commesso nel territorio dello Stato, quando 
l'azione o l'omissione, che lo costituisce, e' ivi avvenuta in tutto o 
in parte, ovvero si e' ivi verificato l'evento che e' la conseguenza 
dell'azione od omissione.
Esempi di scuola:
Tizio in Italia uccide Caio in Italia.
Tizio in Italia spara al di la' del confine con la Svizzera e uccide 
Caio.
Tizio dalla Svizzera uccide Caio che si trova in Italia.
Inoltre, per quanto riguarda gli illeciti non penali, l'articolo 6. 
della 675/96 ci ricorda che:
Trattamento di dati detenuti all'estero.
1. Il trattamento nel territorio dello Stato di dati personali detenuti 
all'estero e' soggetto alle disposizioni della presente legge.
2. Se il trattamento di cui al comma 1 consiste in un trasferimento di 
dati personali fuori dal territorio nazionale si applicano in ogni caso 
le disposizioni dell'articolo 28.


> Mi viene il dubbio che tu non abbia mai letto ne' l'articolo 6 ne' un
manuale di diritto penale.
Dubbio legittimo. Ma secondo me semplifichi un po' troppo. Cosa succede in
Italia? io scrivo il messaggio. Lo posto con un server di posta italiano (o
adirittura con 
hotmail.com
). Tramite questo servizio raggiungere il server
usenet (che ignoro dove si trovi). La Microsoft (da Redmond) accede a
usenet, scarica il mio messaggio e lo archivia in un computer in Tanzania (a
loro piace complicato).
L'unica parte commessa in Italia è il mio postare. Sarebbe come, nel tuo
esempio, è perseguibile in Italia chi uccide un italiano in svizzera appena
passata la frontiera, per il solo fatto che la vittima è nata in Italia ed
ha visuto in Italia fino pochi istanti prima.
Davide

 succede in Italia? io scrivo il messaggio.
Appunto. E punto. :-)
Il messaggio che configura un illecito penale e' stato scritto in 
Italia da cittadino italiano.
Non solo: se l'illecito riguarda dati di cittadini italiani, a maggior 
ragione sei perseguibile in Italia.


 ha visuto in Italia fino pochi istanti prima.
In realtà anche in quest'ultimo caso da te prospettato (in cui l'evento però
si verifica interamente all'estero), qualora il reo sia presente in Italia,
si applicherebbe la legge penale italiana.

 si applicherebbe la legge penale italiana.
Appunto il reo si trova (o si potrebbe trovare) all'estero, non lo sappiamo
nel momento in cui scriviamo. Non escludo completamente la legge italiana.
Dico solo che l'evento criminoso (che non è scrivere il messaggio, ma
archiviarlo) potrebbe non avvenire in Italia e, personalmente, non ritengo
sufficiente che sia stato scritto in Italia. Certo, se la MS in questione
fosse quella italiana non ci sarebbe oltre da discutere. Ma per fare della
semplice teoria a prescindere non mi va di prendere posizione nette e
ritengo troppo sbrigative le vostre seppure correte.
Davide

 nette e ritengo troppo sbrigative le vostre seppure correte.
Devi deciderti se parlare del caso concreto o in generale.
Se salti continuamente da uno all'altro a seconda di cosa ti fa piu' 
comodo sostenere, non si arriva a nulla.
Hai tirato in ballo in un altro post l'articolo 6 completamente a 
sproposito. La mia precisazione riguardava solo quello, non il caso 
concreto da cui e' nata questa discussione.


 Hai tirato in ballo in un altro post l'articolo 6 completamente a
sproposito.
Non io. Ti confesso, oltrettutto, che non ho neppure verificato l'esattezza
di questa citazione. Un po' per pigrizia, un po' perchè tanto era inutile
confutare l'articolo in sé e per sè, molto meglio dedicarsi alla logica
sottostante. Un numero è poi una cosa che si vede sul codice.
Davide

 una cosa che si vede sul codice. 
Vabbe', ma visto che si parla di leggi, almeno che la logica si 
riferisca ad esse... ;-)


faccia essere schedati con le passowrd o con la biometria?
se non cogli la differenza, non meriti neanche te la si spieghi.

 Certo che quotassi un po' meglio... ;-)
Scusate, ma non si capisce a cosa vi riferite...

> Vabbe', ma visto che si parla di leggi, almeno che la logica si  riferisca
ad esse... ;-)
Oltre alla mia pigrizia nell'aprire il codice e cercare quello che devo
dire, il parlare di logica anziché di numeri ha anche lo scopo di non dare
troppi riferimenti legislativi per stimolare chi legge a recuperarli.
Sbaglio? forse... ma penso sia corretto nei confronti di chi da pareri
legali professionalmente.
La logica delle mie mail è logica legale. Nella fattispecie, personalmente,
trovo orribile che qualcuno mi schedi. Però, la logica dei miei interventi è
nella direzione della legalità degli stessi a patto che sia X ed Y. Capisci?
non metto in gioco la mia personale logica, ma sempre divulgo logica legale,
o almeno ci provo, senza per questo citare la norma ed il numero esatto.
Davide

E si', solo per degli indirizzi...
togliendo il database di marketing a una ditta, praticamente la
uccidi. Ho detto tutto.

 provo, senza per questo citare la norma ed il numero esatto. 
Il problema e' che a volte si rischi di andare oltre. IMHO in un 
ragionamento giuridico occorre sempre avere bene in mente la norma. 
Certo, a meno di non voler metterla sul piano della filosofia del 
diritto.. Il che, sia ben inteso, non e' una cosa negativa! E' solo, 
appunto, un'altra cosa.


> IMHO in un ragionamento giuridico occorre sempre avere bene in mente la
norma.
Giusto. Coretto. Indiscutibile. Il problema e la mia intenzione č non
scrivere il numero dell'articolo di norma, salvo che sia un articolo
difficile da reperire o occorra discutere della tal parola contenuta nello
stesso. Questo non vuole dire non avere in mente la norma, perchč proprio
dalla norma si parte per costruire ed estrinsecare la logica sottostante.
Poi, si lascia al lettore o al suo legale definire se č stato l'art. W o T
della legge X dell'anno Y. Tutto qui.
Davide