Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: The Pirate Bay sarebbe legale in Italia?

Sarebbe legale gestire in Italia un motore di ricerca P2P come The
Pirate Bay (
www.thepiratebay.org
) che non ospita direttamente
materiale illegale ma ne agevola il ritrovamento, dove comunque c'è
anche materiale legale e non c'è alcun controllo del materiale il cui
ritrovamento agevola?
C'è della giurisprudenza italiana in merito?

 ha scritto nel messaggio 
news:1194875268.9...@o3g2000hsb.googlegroups.com...
...Sarebbe legale gestire in Italia un motore di ricerca P2P come The
...Pirate Bay (
www.thepiratebay.org
) che non ospita direttamente
...materiale illegale ma ne agevola il ritrovamento, dove comunque c'è
...anche materiale legale e non c'è alcun controllo del materiale il cui
...ritrovamento agevola?
....C'è della giurisprudenza italiana in merito?
mi ricordo del sito Calciogratis che era stato sequestrato e poi aveva vinto 
la causa.
Di recente parecchi siti che avevano link su programmi p2p sono stati chiusi 
ma non per provvedimento giudiziario ma per decisione dei server che li 
ospitavano


consiglio vivamente di lasciar perdere
a prescindere dalla liceità o meno della cosa, nella migliore delle
ipotesi ci si ritroverebbe con il consiglio di amministrazione della
SIAE dietro la porta di casa
insomma rogne, solo rogne
non mi pare ci siano casi italiani ma ormai nel diritto d'autore
occorre guardare sempre oltre il confine più lontano che si possa
immaginare

 ospitavano
Ah vero, hai ragione, c'è anche questo...

 la causa.
...Interessante. Ho visto che la causa è ancora in corso ma è intervenuta
...una sentenza di Cassazione (
http://www.penale.it/doc/
...Cass_III_Pen_4_07_2006_N33945_Calciolibero.pdf) a favore del sequestro
...che, pur rinviando al Tribunale di Milano stabilisce la massima che
...dare "informazioni sui link e sulle modalità per la visione delle
se uno avesse visto di che si tratta proporrebbe la denuncia per la qualità 
dei filmati...........
se uno lo vede gli viene voglia di farsi l'abbonamento a sky........
si tratta di link a siti cinesi ed Europei perfettamente legali che 
effettuano lo streaming non di sky ma di televisioni che hanno acquistato i 
diritti.
a parte che è in una lingua incomprensibile si, o si vuole, condannare chi 
linka il programma di streaming non facendo nulla contro i programmi anche 
se questi sono in Europa. 

 non facendo nulla contro i programmi anche se questi sono in Europa.
La punizione di quelli non è competenza delle Corti italiane quindi
non le vedrai mai punite in sentenze italiane.
Può darsi che Sky abbia attivato le Corti remote per far punire anche
quelli e ottenerne risarcimento. Chi lo sa...

 non facendo nulla contro i programmi anche se questi sono in Europa.
La punizione di quelli non è competenza delle Corti italiane quindi


 non facendo nulla contro i programmi anche se questi sono in Europa.
...La punizione di quelli non è competenza delle Corti italiane quindi
...non le vedrai mai punite in sentenze italiane.
...Può darsi che Sky abbia attivato le Corti remote per far punire anche
...quelli e ottenerne risarcimento. Chi lo sa...
la maggior parte delle tv ci si mette per aumentare la visibilità.
in fondo è una pubblicità al canale vero e proprio in un formato molto 
ridotto.
e poi la maggior parte usa, (usava) vedere le partite dai canali di raisat 
via satellite 

 ed allora sky avebbe dovuto denunciare loro.
Il fatto che possa denunciare gli autori del reato in Cina non
preclude la possibilità che denunci i "concorrenti" italiani al reato,
ammesso che davvero configurino la "concorrenza al reato". Sono due
azioni indipendenti.
Riporto il pezzo finale della sentenza che mi sembra utile:
"Le informazioni su link e sulle modalità per la visione delle partite
in Italia, per raggiungere il loro obiettivo, devono essere state
inoltrate agli utenti in epoca antecedente alla immissione delle
trasmissioni in via telematica; tale rilievo, se puntuale in fatto,
comporta come conseguenza che, in base alle generali norme sul
concorso nel reato, gli indagati, pur non avendo compiuto l'azione
tipica (ndr. del reato, ma di quale reato?), hanno posto in essere una
condotta consapevole avente efficienza causale sulla lesione del bene
tutelato.
E' appena il caso di ricordare come l'attività costitutiva del
concorso può essere individuata in qualsiasi comportamento che
fornisca un apprezzabile contributo alla ideazione, organizzazione ed
esecuzione del reato"


Se non ricordo male quello che era uscito su alcuni articoli di 
approfondimento della questione su PI e siti simili le emittenti cinesi 
trasmettevano via etere localmente le partitie, ma poi streamavano _tutto_ il 
loro palinsesto (di cui facevano parte anche la partite, ma non solo quelle) 
anche via rete e qui i confini hanno poco senso visto che un pacchetto TCP/IP 
non si ferma alla frontiera...
Ao Alex 

Alex Sbr ha scritto:

Questo secondo me conferma che le diffusioni dei cinesi erano
illegali.
Se io ti dò il permesso di diffondere "localmente" non me lo puoi
mettere su Internet, che, sanno anche i polli, è un mezzo di
diffusione tipicamente mondiale e i cui eventuali mezzi di limitazione
territoriale (es. localizzazione IP) sono facilmente eludibili e poco
affidabili.
Se vuoi il permesso di metterlo su Internet te lo vendi a parte, ad
altro prezzo...

 ha scritto nel messaggio 
news:1194971223.2...@19g2000hsx.googlegroups.com...
Alex Sbr ha scritto:
...Questo secondo me conferma che le diffusioni dei cinesi erano
...illegali.
...Se io ti dò il permesso di diffondere "localmente" non me lo puoi
...mettere su Internet, che, sanno anche i polli, è un mezzo di
...diffusione tipicamente mondiale e i cui eventuali mezzi di limitazione
....territoriale (es. localizzazione IP) sono facilmente eludibili e poco
...affidabili.
....Se vuoi il permesso di metterlo su Internet te lo vendi a parte, ad
...altro prezzo...
trasmettono anche canali italiani, spagnoli, inglesi eccetera.
e anche quelli che fanno le partite.
capire cosa dice la legge non è facile.
Se  uno ha una tv e la vuole trasmettere anche via web dovrebbe poterlo 
fare.
d'altronde lo fanno anche tv Italiane.
Occorre indagare se le trasmettono con il permesso o senza ma essendoci 
tutte eccetto sky ho il sospetto che siano autorizzati e ceh solo skype non 
ha aderito 

 ha aderito
Hmmm.. mi fai allora un esempio di dove posso vedere i canali Mediaset
e Rai su Internet?

 ha aderito
...Hmmm.. mi fai allora un esempio di dove posso vedere i canali Mediaset
...e Rai su Internet?
non è che sia un grande estimatore di queste tv ma italia uno l'ho vista 
come pure alcuni canali satellitari italiani.
ora ho tolto tutto quindi non posso controllare.

 illegali.
Prima bisogna vedere
- che diritti sono stati venduti
- chi ha venduto a chi
- a che legislazione sono soggetti i 'diffusori'
-- 
ValeRyo - GS500F "Camilla"
Comitato Per La Salvaguardia Dell'Italiano
E anche tu potrai dire: quest'hanno c'è l'ho l'iscrizione!
Se impareremmo i congiuntivi fossimo persone migliori! 

 - chi ha venduto a chi
Come ho già scritto, nella sentenza c'è scritto che "le partite erano
immesse in rete da
alcune emittenti cinesi che avevano acquistato dalla Sky il diritto
di
trasmetterle localmente"
E' comunque anche vero che l'esame del contratto, che era in lingua
inglese, non era ancora stato fatto ed è stato sostanzialmente
"ordinato" dalla Cassazione al Tribunale di Milano che credo debba
ancora dire la sua, tra qualche anno, con propria sentenza...

A< 

 trasmetterle localmente"
Poiché io ricordo diversamente, avresti mica un link al fatto?
Io ricordavo che le partite erano state acquistate dalle emittenti
direttamente dalla federazione sportiva, ma magari mi sbaglio.
E comunque hai saltato il terzo punto: a che legislazione sono
soggetti i 'diffusori'? Non è che nel loro paese erano leggittimati
a fare ciò che hanno fatto?


 trasmetterlo anche su web.
Ma questo non riguarda i rapporti tra i cinesi e sky?
Che centrano i terzi in buona fede con i contratti degli altri?
-- 
 Candido

 a fare ciò che hanno fatto?
Il punto è che in questo thread vorrei discutere sulla legittimità
dell'operato degli italiani che agevolano il procurement illegale e
legale di materiale digitale sparso in tutto il mondo, Italia
compresa, dunque non mi pareva interessante la questione della
legislazione.

 Che centrano i terzi in buona fede con i contratti degli altri?
Il problema secondo me è questo: ipotizzando che il reato di base
consista nella pubblicazione senza diritto (es. consenso dell'autore)
di opera protetta (es. opera di ingegno), e che il concorso in questo
reato si configuri - tra l'altro - nel causare (con dolo) aumento di
questa pubblicazione, nel senso di aumento dei viewers del filmato, ne
deriva che anche per aumentare la pubblicazione di opera protetta è
necessario averne diritto.
In altre parole il "terzo" (l'italiano...) prima di poter aumentare la
pubblicazione di opera protetta deve acquisirne diritto, quantomeno
dal "secondo" (il cinese...), se non dal "primo" (Sky...).
Nel caso in questione il "terzo" non aveva acquisito alcun diritto né
dal "secondo" né dal "primo" e perciò non aveva diritto ad aumentare
la pubblicazione dell'opera protetta.

 necessario averne diritto.
Be', possiamo davvero dire che vi sia stato un reato da parte dei
cinesi? Un conto č affermare che i cinesi abbiano violato il contratto
con sky, un altro č che abbiano commesso un reato, questo sarebbe da
verificare.
Inoltre, la sentenza - se non ho capito male - si basa sul fatto che i
link fossero non a materiale presente, ma riferito a materiale
introdotto successivamente... Mi pare deboluccia come posizione...
-- 
 Candido

 legislazione.
Beh, credo che alla fine tutto stia proprio sul fatto che le emittenti
abbiano trasmesso lecitamente/illecitamente, no?
Nel caso in cui sia lecita la trasmissione via IP della partita, non
vedo perché sia illecito per me riceverla, a meno che non vi
sia una legge in Italia che me lo impedisca (come nel caso della
pedofilia, ad esempio).
Se poi l'illecito sia *contrattuale* tra sky e l'emittente, è un altro
paio di maniche, no?


 introdotto successivamente... Mi pare deboluccia come posizione...
Credo tu abbia letto male perchè ricordo che è scritto esattamente il
contrario, cioè che il materiale è stato introdotto precedentemente.

 pedofilia, ad esempio).
Qui non si tratta di ricevere o vedere ma di pubblicare o utilizzare
economicamente l'opera o concorrere ai due fatti.
La LdA, in particolare l'art. 12, e i Codici ti vietano di fare queste
ultime cose senza consenso dell'autore.
Vedere opere protette (o persino quelle del tuo esempio,
contrariamente al comune credere) in Italia non è (o non mi risulta)
illegale in sé.

 ultime cose senza consenso dell'autore.
Di fatto questo renderebbe illegale in Italia qualsiasi Net-TV basata su 
algoritmi tipo P2P, anche quelle "legali", senza preventivo accordo di ogni 
autore dei programmi che passano, visto che con questo modello (che 
probabilmente sara' lo standard futuro), ogni utende diviene anche ripetitore 
del contenuto.
Ao Alex 


Sul "qualsiasi" non sono d'accordo.
Di solito le imprese televisive acquistano per i materiali protetti
diritti molti estesi, immagino non di rado anche di proprietà.
Con i diritti di proprietà ne potrebbero fare quello che vogliono,
incluso immetterli in Net-TV e farli ritrasmettere dai relativi
utenti.
Se non ricordo male la RAI vuole mettere una massa di video d'archivio
su Internet ed è in ballo a valutare quali ha il diritto di mettere e
quali no (a meno di contrattare a posteriori la cosa con quest'ultimi).


Il server ha funzionato a singhiozzo, nel pomeriggio.
-- 
ValeRyo - GS500F "Camilla"
Comitato Per La Salvaguardia Dell'Italiano
E anche tu potrai dire: quest'hanno c'č l'ho l'iscrizione!


 tipo 
http://www.slimmit.com
 usiamoli :-)
Molto pratico. Grazie per la segnalazione!

 del contenuto.
Decisamente no, una volta che si stabilisce una tecnologia, la gestione
dei diritti non cambia di molto.
-- 
 Candido