Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Cassazione: copia files  senza lucro e' legale!!

Letto su televideo:
La cassazione ha affermato che la copia di files senza fini di lucro non e' 
reato.
E' la liberalizzazione del p2p???
Paul 

paul ha scritto:

A mio avviso no.
Condividere un file con il P2P con è uguale a copiare un file.
Bisogna leggere bene cosa ha scritto la Cassazione ed in che contesto.
La parolina magica è e rimane "profitto"
-- 
Amministratore
www.AmiciAmici.com
Giornalismo dal basso sui temi dell'amicizia, feste e divertimento.
PodCast "Pronto Chi Bussa" dalla Valtaro al Web...

Ho letto la sentenza ( 
http://www.domiciliazioni.com/topic.asp?TOPIC_ID=441
 ) mi pare che la stessa 
apra una serie di questioni importanti.
Interpretando la stessa magari ......
B.Lavoro
-- 
Avv. Gianluca Giammatteo
Via Nicandro Iosso n.6 - 86079 Venafro (IS) C.P. n.9
Tel. 0865.903735 Fax 0865.902335 Cell. 3480359103
 
www.giammatteo.it
 - Skype: avv.giammatteo
"Gian Marco Tedaldi / AmiciAmici.com MAGAZINE" 
<NOSP...@ILSITOamiciamici.com> ha scritto nel messaggio 
news:1GJsh.2093$422....@twister2.libero.it...


 
Offre spunti di riflessione interessanti (il riferimento a chi 
duplica), ma si riferisce ad una normativa non piů in essere.

A< 

 conseguenza e (purtroppo) non sara' l'unica.
Infatti quello che i giornali omettono è che la 171 si applica alla gente 
"comune", dato che chi immette in rete è punito con una multa (penale) da 
51 a 2068 eurI. Multa e reato che possono essere oblati a certe 
condizioni.
Il problema, vero, è che non c'è ancora giurisprudenza sulla locuzione 
"immettere", e certamente è più vantaggioso (a prima vista) pagare 
l'oblazione. Bisogna però vedere se il pagamento dell'oblazione permette 
alle parti civili (SIAE o chi per loro) di richiedere i danni. E allora 
l'oblazione potrebbe essere addirittura un boomerang!
E comunque sia c'è sempre il danno che, a fronte di un reato penalmente 
rilevante c'è la possibilità di uso di tutti quegli strumenti facenti capo 
alla magistratura, perquisizioni e sequestro delle apparecchiature 
inclusi.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 La parolina magica è e rimane "profitto"
Io non ho capito perchè i legislatori hanno dovuto far ricorso a questo 
discorso un po' vago sul "profitto": se il loro scopo era (evidentemente) 
proibire di scaricare i file protetti dal diritto d'autore potevano scrivere 
una legge che dicesse semplicemente che non si può fare, punto. Che bisogno 
c'è di specificare che non si può fare *a scopo di profitto* per poi andare a 
sottilizzare su che cosa si può intendere e non intendere per profitto? 

LordBeotian ha scritto:

Evidentemente non volevano impedire ogni forma di condivisione ma solo
restringerne i campi.
In questo modo hanno creato una confusione enorme.


 restringerne i campi.
Non mi sembra che ci sarebbe stata nessuna particolare differenza: la 
specificazione "a scopo di profitto" nelle intenzioni di chi l'ha inventata 
dovrebbe applicarsi a tutti i casi tranne a quelli demenziali in cui uno si 
scarica una copia di un CD/DVD che già possiede. 

A< 

 in cui uno si scarica una copia di un CD/DVD che già possiede.
Scaricare un CD/DVD che già si possiede potrebbe non essere così 
demenziale, nel momento in cui la copia scaricata possa essere riversata 
su lettore mp3 o (es.) PSP per una fruizione lontano da casa, al 
contrario dell'originale infestato da sistemi di DRM.
Peccato che anche questo tipo di download in rete P2P sia illegale perché:
a) fatta da una fonte che non aveva il diritto di distribuire l'opera e
b) mentre si scarica contemporaneamente si distribuisce/condivide...
Tuttavia l'osservazione potrebbe aprire il dibattito ad un'altra 
questione: perché il legislatore non ha semplicemente vietato la 
condotta senza menzionare alcun dolo specifico (scopo di lucro o fine di 
profitto)?
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 menzionare alcun dolo specifico (scopo di lucro o fine di profitto)?
In effetti ho da poco appurato che la legge attuale (dal 2005) stabilisce che 
chi immette in rete file protetti da copyright viene multato a prescindere da 
quale fosse il suo scopo. 

 quale fosse il suo scopo.
Leggi meglio:
<------------------------>
SEZIONE II
Difese e sanzioni penali.
Art. 171
Salvo quanto disposto dall'art. 171-bis e dall'articolo 171-ter è punito 
con la multa da l. 500 a l. 20.000 chiunque, senza averne diritto, a 
qualsiasi scopo e in qualsiasi forma:
[omissis]
a-bis) mette a disposizione del pubblico, immettendola in un sistema di 
reti telematiche, mediante connessioni di qualsiasi genere, un'opera 
dell'ingegno protetta, o parte di essa;
<------------------------>
Tradotto significa che se commetti un reato descritto nel 171-bis e 
171-ter, ti becchi quello (lucro, ad esempio) ti becchi quelle 
disposizioni penali.
Altrimenti, se non fai lucro, ti becchi il reato PENALE che prevede una 
multa, oppure oblazione in certi termini.


 E' la liberalizzazione del p2p???
Tra le altre cose, si trattava di un ftp, non di p2p.
-- 
Candido

 La connessione mi e' precipitata da 400 a 25k.
Accidenti, è successo anche a me, ecco forse spiegato il motivo...
-- 
Candido

 In questo modo hanno creato una confusione enorme.
Bé, sarebbe stato peggio vietare il download tout court, no?
Se io immetto un film e non ho problemi a che venga scaricato, non vedo
perché non potrei farlo..
-- 
Candido

 sottilizzare su che cosa si può intendere e non intendere per profitto?
Per distinguere la fattispecie penale dall'illecito amministrativo,
perché è più grave scaricare per rivendere, piuttosto che scaricare per
tenere per sé.
Questa l'idea al principio, poi si è passati ad inasprire inasprire
inasprire... :-)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/