Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Diritto d'autore su idea...

Al momento dello sviluppo del mio sito web mi accorgo che tramite
degli espedienti di programmazione dinamica, sto applicando e
pubblicando un'idea che non è stata mai utilizzata da nessuno, per
quanti siti abbia visitato finora.
A questo punto vorrei applicare una sorta di partenità non solo sul
codice che sto pubblicando ma anche sull'idea che ne è alla base, come
fare?

 Ciao! 6502, Icq#103864146
Cosa vuoi dire con smarcato?

 fare?
Non è possibile, come precisa la lda.
Quello che puoi tutelare è solo l'aspetto della pagina.
-- 
 Candido

 - Mostra testo tra virgolette -
No, si tratta del modo di rappresentare le informazioni su un sito
web, l'idea non è stata ancora pubblicata, è inutile mostrare un link
praticamente vuoto!


Se vuoLe essere sicuro al 100% vada dal notaio ancorchè questo sia
parecchio costoso.
...............................
www.unionegiovaniavvocati.it
 forum di discussione di diritto


Quindi non tanto lo script, quanto l'idea di funzionamento per cui è
stato scritto non è tutelabile?
Se volessi creare un brevetto software per l'idea che è dietro a
questo script comunque rimarrebbe una tecnica che se venisse
riutilizzata da altri via web non sarebbe comunque appellabile?
Richiedo conferma,
grazie

 parecchio costoso.
E cosa ci andrebbe a fare dal notaio, a parte andare a trovare le
segretarie carine?
-- 
 Candido

 riutilizzata da altri via web non sarebbe comunque appellabile?
Un trovato di questo tipo difficilmente potrebbe comprendere - IMHO - un
contributo tecnico tale da poter accedere alla brevettazione.
E comunque un brevetto non è che sia propri oregalato, eh... Comprende
dei costi mica tanto leggeri, specialmente se richiesto in ambito
europeo...
-- 
 Candido

  Candido
Grazie per la risposta, dilemma risolto. un sito web non è tutelabile
tranne nella parte del layout grafico oppure del codice sorgente.

 tranne nella parte del layout grafico oppure del codice sorgente.
Sei un po' categorico. Quanto ti ha scritto Candido sopra è corretto: 
non si può escludere, per quanto potrebbe essere molto difficile (almeno 
in Italia/Europa) che il codice web abbia anche un "effetto tecnico" 
tale da meritare la tutela brevettuale. Fai conto che in USA hanno 
brevettato il one-click shopping di Amazon...
-- 
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

A< 

 programmi per violazione di copyright.
Non diciamo sciocchezze per favore.
I brevetti software sono ammessi in europa, come per qualsiasi altro
settore della tecnica. Quello che non è ammesso alla brevettazione è il
software considerato in quanto tale. Fare confusione su questo punto
significa non aver capito di cosa si sta parlando e ad altro non serve
che a creare ulteriore confusione.
Confusione che si vede poi nelle conseguenze paventate, quando, tra
l'altro, si ha paura della cancellazione in massa si programmi (come
succede negli usa, mi pare...) o si tira in ballo il diritto d'autore
come violazione di un brevetto...
-- 
 Candido

 settore della tecnica.
Se proprio vogliamo essere precisi chiamiamoli allora con il nome 
giusto: non brevetti software (che in effetti, messi cosě, in Europa 
*non* troverebbero formalmente spazio) ma "computer implemented inventions".


 *non* troverebbero formalmente spazio) ma "computer implemented inventions".
Sě, mi riferivo alle computer implemented inventions, o invenzioni di
software, o attuate per mezzo di elaboratori elettronici, la dizione in
effetti puň variare.
-- 
 Candido

A< 

 tre anni.
Quella è una pagina di propaganda, non c'è nessun tipo di ragionamento
giuridico, le affermazioni non vengono dimostrate, non vi sono dati, non
vi sono studi, niente. Solo affermazioni.
Vi sono parecchi "approfondimenti", ma a ben guardare si tratta di
"lettere aperte" e praticamente sono state scritte tutte dalla stessa
persona...
-- 
 Candido


Non è un argomento semplice, e non è facile fare brevi affermazioni
sensate.  Per gli interessati, posso provare a trovare ulteriori
riferimenti, ma su quella pagina c'è già molto materiale ben scritto,
sia breve e introduttivo, sia di approfondimento tecnico.

 sia breve e introduttivo, sia di approfondimento tecnico.
Noto che molti scritti sull'argomento si preoccupano poco dell'aspetto
giuridico, mentre si concentrano molto su quello sciologico/economico.
Non che non sia corretto, ma è come non voler affrontare direttamente il
problema, secondo me.
-- 
 Candido

giuridico
Ce ne sono per tutti i gusti.  Leggi quelli che ti interessano di più e
se ti pare che ci siano argomenti scoperti posso provare a trovare
qualcos'altro.

 qualcos'altro.
Di articoli che trattano l'aspetto giuridico ne ho, grazie. :P
Comunque ciò che davvero mi interessa è qualcosa sulla situazione
attuale, in particolare per quanto riguarda i requisiti di
brevettabilità. Carattere tecnico, contributo tecnico, esame della
domanda. Di recente la EPC è stata modificata, anche se le modifiche
maggiori hanno interessato la domanda di brevetto. Sono cambiate anche
le guidelines, mi interesserebbe un commento su alcuni cambiamenti che
sono stati fatti, forse l'abbandono dello studio del contributo tecnico
prima dell'esame del trovato come invenzione, come si suggeriva di fare
nella proposta di direttiva e come era diventata prassi dell'EPO, e come
forse si tende a fare ancora.
-- 
 Candido

 trovi anche link a trattazioni recenti, e
puoi anche trovare gli indirizi di persone che seguono queste cose da
vicino anche dal punto di vista giuridico.

 forse si tende a fare ancora.
Sulla prassi dell'EPO relativamente alle CII non ci sono novità nell'EPC 
2000. A mio avviso, soprattutto per una questione "politica", essendosi 
votato esplicitamente "contro" l'introduzione di brevetti sw (anche 
nella forma della semplice formalizzazione di una prassi esistente e 
consolidata).
Per le altre novità posso suggerirti l'interessante articolo di Pallini 
da pagina 13 del secondo notiziario dell'Ordine dei Consulenti in 
Proprietà Industriale:
http://www.ordine-brevetti.it/repository/pdf/not.pdf


 Per le altre novità posso suggerirti l'interessante articolo di Pallini
Questo è davvero interessante e prezioso, grazie mille! :D
-- 
 Candido

 Questo è davvero interessante e prezioso, grazie mille! :D
De nada. Sui notiziari si trovano tanti spunti molto interessanti.


 Solitamente è "robba da ingegneri" e non da legulei... ;)
Ci sto scrivendo la tesi, diritto industriale. La materia è decisamente
affascinante per chi vuole conciliare diritto e informatica :-)
-- 
 Candido

 affascinante per chi vuole conciliare diritto e informatica :-)
:) Concordo... tanto da averne fatto il mio mestiere.
Ma la domanda era un po' piů precisa: nella grande famiglia del diritto 
industriale, gli aspetti relativi alla brevettazione che hai toccato 
normalmente sono riservati (leggi "interessano solo") ai tecnici. O vuoi 
provare a scrivere rivendicazioni anche tu? (non c'č sarcasmo... sarebbe 
molto lodevole, per quanto difficile per un leguleio).


 molto lodevole, per quanto difficile per un leguleio).
Ah, scusa, avevo capito male. :-)
Non ci penso nemmeno a scrivere delle rivendicazioni, ma il ragionamento
mi serviva per capire quali potevano essere i problemi legati ad esse in
relazione alle invenzioni di software.
L'aspetto indicato è abbastanza discusso dal punto di vista dogmatico,
poiché sebbene rappresenti (o abbia rappresentato, non ho ancora capito
:P) una valido aiuto pratico, potrebbe essere un'anomalia nel processo
logico di valutazione (prima si stabilisce se si tratta di un'invenzione
in astratto brevettabile; in caso concreto si controlla se vi sono tutti
i requisiti). Tanto che, appunto, era stato codificato.
-- 
 Candido


Mi spiego meglio, il codice sorgente è tutelabile, ovvero è possibile
depoitarlo in SIAE oppure applicargli una firma digitale vedi
movimento 
copyzero.it
.
Inoltre anche il design del sito web è tutelabile ma di questo aspetto
non me ne sono interessato.
Ringrazio comunque tutti per le risposte e l'interessamento.