Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: BURDISSO: solo 2 gg.

cdo
mejo

 cdo
Solo?



cosi' pare..
http://it.eurosport.yahoo.com/14092010/45/serie-burdisso-se-cava-giornate.html


wrote:

alcuni commenti di cretini analfabeti sotto:
VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA E VERGOGNA ABBIAMO DEI­ GIUDICI KE
VERAMENTE NON MERITANO COMMENTI ! 2 GIORNATE­ X UN FALLO ASSASSINO MA
STIAMO SKERZANDO ? AVRA­ SBATTUTO LA TESTA PRIMA DI DARE QUESTA
SENTENZA ! E GLI­ INTERISTI BASTA KE DICONO A SUBISCONO 4 O 5 GIORNATE
KE­ SKIFO KE SKIFO E KE SKIFO
Da Daniele, il mar 14 set 13:17
2 giornate ha burdisso sono uno scandalo! danno 3­ giornate per delle
mezze gomitate con annessa­ simulazione di chi la subisce e un
intervento killer­ prende il minimo???

 Solo?
Io me ne aspettavo almeno 3-4 e mi sarei incavolato se la Roma avesse fatto 
ricorso.
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
www.foggiacalciomania.com
 

 mejo
Quoto.

ricorso.
da ignorante in materia,credo che abbiano valutato anche i precedenti
del giocatore che mi sembra mai cosi'gravi,il fatto che il fuoriclasse
del Cagliari sia guaribile in tempi brevi e forse anche le
dichiarazioni dello stesso N.Burdisso


Ma de che!?
Mafia. Solo mafia giallozozza. 
-- 
iProhaska

 intervento killer­ prende il minimo???
L'italiano è ormai una lingua morta. Che tristezza.
-- 
Zeerb

 L'italiano è ormai una lingua morta.
Seppellita sotto una frana di "K". 
-- 
iProhaska

 mejo
Voglio ricordare che c'è gente con magliette strane, tipo nerazzurre, 
che spacca zigomi, passeggia su gambe, rompe caviglie e non è nemmeno 
ammonito...
Meditate.
-- 
g
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 Meditate.
Il "mejo" di "Max [daje]" fa capire che a Burdisso è andata bene.
Il tuo ragionamento è quello che farebbe uno "strisciato" qualsiasi di 
fronte ad un regalo...............medita.


 ad un regalo...............medita.
Non hai capito.
Innanzitutto mi riferivo al "solo" due giornate.
In secondo luogo 2 giornate sono giuste secondo me, se poi lo 
confrontiamo con il metro di giudizio degli arbitri dell'Inter...



bela merda

 se poi lo confrontiamo con........
Ecco il ragionamento "strisciato".


 Ecco il ragionamento "strisciato".
Ah sì? E cosa confrontano loro con noi?


 Ah sì? E cosa confrontano loro con noi?
Il ragionamento "strisciato" lo stai facendo tu nel cercare una 
giustificazione.
Tosel per me ha sbagliato: può essere involontario ma quel fallo rimane 
un'oscenità e solo per una buona dose di fortuna a Conti non è andata 
peggio.
Che poi ci siano stati falli/comportamenti che in passato non sono stati 
sanzionati giustamente a me non interessa: due errori non rendono una scelta 
giusta.


 giusta.
E continuiamo a non capirci! E' l'inverso, questo fallo di Burdisso è 
stato giustamente sanzionato, due volte, con l'espulsione in campo al 
20mo del primo tempo e con la squalifica per due giornate. Sono altri 
falli molto più gravi non sanzionati che meritavano sanzioni come 
queste e alcuni anche maggiori perché volontari, gratuiti o non di  
gioco.


 diresti lo stesso?
Anche io dico "meglio", ma solo perchè credo che, anche coloro i quali 
hanno giudicato, si siano accorti che Burdisso in realtà non aveva 
l'intenzione di fare un intervento cattivo, ma semplicemente è stato 
scoordinato e con troppa foga.
Pericoloso sì quindi, ma non cattivo. Poi se gli avessero dato 4 
giornate non mi sarei incazzato ovviamente perchè l'intervento era 
comunque molto pericoloso. In questo caso credo qundi che la sanzione 
sia commisurata al fatto.

 peggio.
Lasciando da parte il tifo: ma come è possibile che un applauso o un 
vaffanculo a un arbitro costino tre giornate e certe entrate solo due? 

 Sono altri falli molto più gravi
ROTFL, dai 

 fatto.
Io invece mi sarei incazzato a bestia. Espulsione in campo più 2 
giornate di squalifica sono in pratica 3 giornate. Il fallo è stato di 
gioco. Cattivo ma di gioco e molto probabilmente involontario.


 ROTFL, dai
Leggi tutto: "perché volontari, gratuiti e non di gioco".


 cdo
Mi sembra adeguato.
L'intervento era bruttissimo, quindi 2 giornate ci stanno.
Perň era altrettanto chiaro che l'intervento fosse scoordinato ed
incosciente, non cattivo; tant'č che lo stesso Burdisso non si č reso
subito conto di aver fatto male all'avversario ma quando lo ha visto si č
messo le mani nei capelli.
Completamente differente rispetto alle gomitate e ad altri tipi di fallo
molto piů "volontari".
BTW, 1, 2 o 10 ggiornate spero che Nicolas abbia capito la lezione.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sono altri falli molto più gravi....
E' questo guardare agli "altri" quello che fanno gli "strisciati" quando 
vogliono spostare l'attenzione dai loro regali.


 vogliono spostare l'attenzione dai loro regali.
Ci rinuncio.


 vaffanculo a un arbitro costino tre giornate e certe entrate solo due?
Hai centrato completamente la questione.
Aggiungo, ma questa è solo una mia idea, che se ci fosse stato Zoboli a fare 
un intervento del genere su Robinho (due nomi a caso, uno tra i "non famosi" 
e uno tra i "famosi") dubito che la sanzione sarebbe stata la stessa.


 Leggi tutto: "perché volontari, gratuiti e non di gioco".
Renditi conto che 5 cm più a destra e il ginocchio di Conti lo ritrovavano 
al Poetto. 

 vaffanculo a un arbitro costino tre giornate e certe entrate solo due?
Mi pare ovvio che sia cosě.
Nel dare la squalifica non puoi guardare quanto si č fatto male chi ha
subito il danno, devi guardare che tipo di fallo č stato commesso.
Se tu insulti un arbitro commetti un atto che con lo sport non ha un cazzo
a che vedere, se per eccesso di foga fai un fallaccio fa parte del gioco.
Per cui Vanigli che ha spaccato una gamba a Totti non doveva prendere piů
di un cartellino giallo, nonostante lo abbia lasciato fuori dai campi per
mesi, Burdisso si becca 2 giornate come qualsiasi altro fallo del genere
(anche senza punti di sutura), Totti che insegue e scalcia Balotelli si
becca 4-5 giornate, e chi insulta un arbitro se ne becca 3.
Mi pare tutto giusto.


 Poetto.
Cosa c'entra? C'è pure chi si fa male da solo, o chi viene appena 
sfiorato, involontariamente, in corsa e magari sbatte la spalle e gli 
esce. Non per questo vengono comminate più o meno giornate.
Si guarda prima di tutto se c'è volontarietà, e poi se il fallo è 
scorretto, altrimenti potremmo concedere di tutto se non si fa male 
nessuno.


 Mi pare tutto giusto.
Quoto tutto.
Aggiungo e ripeto che per altri falli, anche più gravi, gente non è 
stata nemmeno sanzionata in campo.
Quindi il "solo" di max non lo accetto.


 nessuno.
Tu hai parlato di falli "molto più gravi". Ovvio che se ne siano visti anche 
di più gravi di questo di Burdisso, ciò non toglie che quando l'ho rivisto 
la prima volta al ralenty mi siano venuti i brividi.
Ora, nessuno vuole la galera per Burdisso perchè una cazzata dentro al campo 
la può fare chiunque, ma parlare di involontarietà fa abbastanza ridere. 

 Quindi il "solo" di max non lo accetto.
"Solo" invece lo penso anche io per certi versi: tanta gente (vedi YR ad
esempio in questo stesso 3d) è portata a pensare che più uno si fa male e
più il fallo è stato cattivo, quindi mi aspettavo 3 giornate; ne hanno
date "solo" 2.


 ridere.
Perché, tu pensi che volesse entrare sulle gambe ("volontarietà" significa
quello...)?


 date "solo" 2.
Sta proprio lì l'errore. La sanzione non è mai commisurata al danno. 
Ecco perché io non pensavo a "solo 2 giornate".
Poi se ci pensiamo bene, l'arbitro in campo non si era mica accorto del 
fallo di Burdisso, poi, vedendo il danno l'ha espulso, giustamente, ma 
in modo scorretto.


 L'italiano è ormai una lingua morta. Che tristezza.
http://www.facebook.com/home.php?#!/pages/LItaliano-non-e-una-malattia/142309832477403?ref=ts
-- 
Geppo
Tifare Lazio è un ossimoro

 in modo scorretto.
Qui non mi trovi d'accordo. Rigore ed espulsione per me c'erano a
prescindere dal danno subito da Daniele Conti.


 prescindere dal danno subito da Daniele Conti.
Certo che c'erano ma l'arbitro non se ne era accorto ed ha espulso, 
imo, solo quando ha visto che Conti si era fatto male.


 mejo
A parte tutto...
Ma Julio Sergio poteva anche farsi i cavoli suoi?
Nessuna parata miracolosa, nessun intervento di Burdisso, nessuna 
espulsione, nessuna sostituzione di Totti.
n.b.
(mettere faccina che più vi aggrada)
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!

Mafia. Solo mafia giallozozza. 
e gia'!
e dai, in alto i cuori,che le ultime 20 ce le fanno vincere come al
solito.. 
ROTFL. Giusto da un viola. L'imbecillita' non ha confini!

Meditate.
lo stesso Burdisso un paio di volte contro di noi ;-) 
ma volendo si puo'allargare a tutta la squadra

 mejo
Siete vittime del potere, ROTFL
Il regolamento prevede da 3 a 5 giornate.
Poverini, vittime!!!!
-- 
http://img823.imageshack.us/img823/8868/magnifici4.jpg
SIR BISS TRIPLETE * * *  SIAMO ENTRATI NELLA LEGGENDA
Campioni di Champions League, Campioni d'Italia, Campioni di Coppa Italia
Club "Colosso per sempre" tessera #0


il calcio di totti su balotelli era volontario ma non grave a livello 
lesivo, 5 giornate
l'entrata di burdisoo era grave a livello lesivo ma non volontario , 2 
giornate 

 Poverini, vittime!!!!
Ecco un'altro inutile fesso che non avevo ancora plonkato.
Rimediato.
PS. anche se mi rispondi non ti leggo. :)

 lo stesso Burdisso un paio di volte contro di noi ;-)
Sì, tipo la finale di coppa Italia dell'anno scorso. Burdisso pronti e via 
azzoppa Snejider. E Collovati per tutta la telecronaca prima dell'espulsione 
di Totti, ammetteva che vi stavano risparmiando un bel po' di cartellini 
gialli e che dopo il gol dell'Inter avevate perso la testa. 

 intervento killer­ prende il minimo???
Arbitri comunisti [cit.]
Tamme 



poveriiini,vi si e'sempre aiutato poco a voi.. anche all'estero,vi
hanno fatto vincere una CL tra aiuti e sviste arbitrali..e questo mi
tira fuori la spina della portaombrelli

 tira fuori la spina della portaombrelli
Se vuoi imbastire un discorso serio, per me Inter e Roma sono due tra le 
squadre che sono state più penalizzate dal sistema Moggi.
Altresì penso che l'anno del giubileo vi abbiano riservato un trattamento di 
rispetto diverso al solito, ma poi io sono pronto a riconoscere che non 
eravate una squadra del palazzo, per la percezione che ne ho io attualmente 
(voglio dire: non sono uno che si guarda tutte le partite e che poi prende 
appunti sulle moviole).
En passant ho l'impressione che in casa all'Olimpico gli arbitri subivano e 
subiscano tutt'ora il coinvolgimento di un ambiente caldo (Totti in casa si 
comporta come se fosse direttamente casa sua... han fatto scuola i casi dei 
suoi sfanculamenti plateali ignorati dall'arbitro a due passi), da quando 
Moggi non c'è più infine la mia impressione è che... non per favorire voi, 
ma per sfavorire l'Inter dell'antipatico Mourinho... a noi personalmente di 
aiuti non ne sono stati dati. Anzi: Mourinho era diventato colui contro il 
quale la classe arbitrale e l'intero sistema dovevano dimostrarsi 
inflessibili e senza paura. L'anno scorso per un mese e mezzo di fila siamo 
stati tartassati da espulsioni di giocatori e di membri dello staff in 
un'applicazione creativa e a senso unico del regolamento. Mourinho era 
seguito a vista da 4 zero-zero-sette della federazione, è stato squalificato 
più di una volta, capitava la stessa domenica che un arbitro per lo stesso 
identico episodio contro di noi decretasse ammonizione e espulsione (Bari 
Inter) e contro il Milan invece solo ammonizione (l'arbitro era Rosetti).
Per cui no, guarda: se devo mettere su un piatto i favori e sull'altro i 
torti, non sento di aver tifato per una squadra guardata con benevolenza. 
Ognuno vede sempre la propria squadra sfavorita e le avversarie favorite, 
capita praticamente a tutti: se chiedi ai tifosi della Juve ti vengono a 
raccontare di essere stati le vittime per tutti gli anni novanta e gli inizi 
del 2000, per cui fa' un po' te. Però personalmente non ho difficoltà ad 
ammettere che l'anno passato in Champions League dagli ottavi in poi gli 
episodi arbitrali ci han detto a favore, esclusa la truffa dell'espulsione 
di Thiago Motta che poteva costarci la qualificazione e che fu un'espulsione 
del tutto inventata e farlocca. Tuttavia sì, contro il Chelsea e il 
Barcellona non ho problemi ad ammettere che alcuni episodi ci hanno detto 
pesantemente a favore. Con lo stesso impegno/tentativo di mantenermi 
obiettivo ti dico però che in campionato non siamo stati favoriti dagli 
arbitri, e che sono anzi capitati episodi come l'espulsione del tutto 
inventata di Maicon (cui il guardalinee aveva attribuito un improbabile 
"fuck you" e l'aveva fatto squalificare... e al ritorno sempre lo stesso 
assistente era stato sorpreso a esultare al gol del pareggio della 
Fiorentina contro di noi... per due episodi del genere voi avreste indetto 
una manifestazione sotto la Lega) che smontano qualsiasi teorema di nostre 
influenze dentro al palazzo (di tutte le squalifiche gratuite che ci hanno 
comminato non è stato accolto un singolo ricorso, altro indizio a riprova 
che non contiamo un beep). 

 imo, solo quando ha visto che Conti si era fatto male.
Sai, magari aveva un dubbio "l'ha preso oppure no?" poi ha visto lo sbrago
sul ginocchio ed i dubbi gli sono passati...


 giornate
Appunto, è il gesto che va punito, non le conseguenze.


 sul ginocchio ed i dubbi gli sono passati...
Può darsi. Però non va punito il gesto e non se lo hai preso o no?


 Puņ darsi. Perņ non va punito il gesto e non se lo hai preso o no?
Io entro sul pallone, liscio il pallone e prendo il piede dell'avversario.
L'arbitro vede e fischia il fallo.
L'arbitro non vede e lascia correre.
L'arbitro non č sicuro di quello che ha visto e giudica da altro:
Guardalinee, direzione del pallone, [...] , ed in casi gravi come quello
di cui stiamo parlando guarda anche al danno subito dal calciatore.


Andreas Brehme ha scritto:
[CUT]
Ti prego, mettiti a fare il troll. 
Lo dico seriamente, perché così fai la figura del coglione, dell'idiota.
Almeno come troll puoi dire le stesse cazzate ma almeno la gente pensa che
tu lo stia facendo solo per sfottere.



nono era si,mulazione, daniele conti si č preso a martellate sul ginocchio 
dopo burdisso lha solo sfiorato 

 di cui stiamo parlando guarda anche al danno subito dal calciatore.
Se non è sicuro di quello che ha visto la tua spiegazione è logica 
("pace e prosperità" cit.), ma se non ha visto proprio quello che ha 
fatto Burdisso? Non so se ha chiesto al guardalinee ma dubito che anche 
il guardalinee ci abbia capito qualcosa.


 ricorso, altro indizio a riprova che non contiamo un beep).
Memoria corta, memoria cortissima...
http://www.ejoujo.eu/moviola/
Vediti i dettagli giornata per giornata.
Te lo ripeto ancora: vivete in una realtà parallela solo che da dentro 
non lo capirete mai!


 ma se non ha visto proprio quello che ha fatto Burdisso?
Deve smettere di arbitrare... un entrata del genere in piena area di
rigore, 'ndo cazzo stava a guardà?!?!?!?!? ^_____________________^


 rigore, 'ndo cazzo stava a guardà?!?!?!?!? ^_____________________^
Eeehhh già. Però magari era coperto.
