Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: novità www.studiolegalemacrini.it

Cari amici ed amiche,
carino, un avvocato che fa spam e contravviene alle regole dell'ordine
(oltre che violare la lege)
mk

                                                                    Roma, 26
marzo 2003
Lo spam che contravviene alle regole dell'ordine è quello in cui il
professionista fa pubblicità alla propria attività al fine di reperire
clientela.
Nel mio caso, non vi è alcun fine di proselitismo bensì vi è la semplice
finalità di riferire far conoscere il mio sito internet e degli argomenti di
diritto inesso contenuti.
Cordiali saluti.
                                    (Avv. Gerardo Macrini)
 
www.studiolegalemacrini.it

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7no18v0v4bvouvaor...@4ax.com...


mk
bah francamente non mi sembra una violazione più grave di tante altre
di cui sono piene i newsgroup di diritto, mi sembra una semplice
notifica di un aggiornamento di un sito con contenuti legali, di
commerciale ci vedo ben poco e mi sembra che il carattere commerciale
sia un requisito fondamentale dello spam. poi se il sito è notificato
all'ordine che norma deontolgica si viola enl notificarne gli
aggiornamenti? quale normadi legge assumi violata con questa mail? e
non sono domande retoriche o provocatorie. sara ma o passano tutte o
nessuna, dico io e spero che si sia capito il riferimento alle altre
newsletter
con stima 
Alex

 mk
** Se ci si riferisce al messaggio postato su it.diritto, entrambe le
conclusioni sono sbagliate:
- non e', di per se', violazione del codice deontologico forense (in
particolare degli artt. 17 e 19). Per farsi un idea del nostro codice
http://www.consiglionazionaleforense.it/visualizzazioni/vedi_elenco.ph
p?areanumber=10&PHPSESSID=d80f57e79fc4d64bfccdcb60fc589e60
- non c'e' violazione di legge (suppongo ci si riferisse alla sempre
di moda 675/96). Dove sta, in un NG, la violazione della tutela posta
a difesa dei dati personali?
Miei dubbi personali anche sullo spam che, comunque, di per se' non e'
entita' conosciuta dal nostro diritto positivo.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 ha scritto nel messaggio
news:fj6ga.10130$Jg1.2...@news1.tin.it...


 aggiornamenti?
Art. 17/I/A
*Devono ritenersi consentiti [...] i siti web e le reti telematiche
(Internet), purché propri dell'avvocato o di studi legali associati o
di società di avvocati, nei limiti della informazione, e previa
segnalazione al Consiglio dell'ordine. Con riferimento ai siti già
esistenti l'avvocato è tenuto a procedere alla segnalazione al
Consiglio dell'ordine di appartenenza entro 120 giorni.*
Direi che non e' richiesta notifica degli aggiornamenti.


 ha scritto nel messaggio
news:Ed6ga.23500$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...

Un avvocato che si difende da solo ha un cliente pazzo.

 clientela.
non proprio... esiste una legge la 675/96 che dice molto chiaramente che
nessuna mail puo' essere inviata se non esplicitamente sollecitata... ovvero
c'e' bisogno di una iscrizione ad un servizio/newsletter/mailing-list etc...
con il conseso esplicito al trattaemnto dei dati e al ricevimento di email
pubblicitarie/commerciali/di informazione...
non mi pare cosi' difficile...
e oltretutto inviare mail in questo modo non genera sicuramente effetti
positivi... anzi... e i post sui ng ne sono una dimostrazione palese... per
far conoscere un evento si possono acquistare spazi pubblicitari sui siti o
sulle newsletter in target... non utilizzando lo spam...!
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
La Rete crea e la Rete distrugge... (Lino Mari)




Lo spam che contravviene alle regole dell'ordine 
[cut]
il messaggio è spam.
che contravvenga o meno alle regole dell'ordine è questione di lana
caprina.
mk

IT.
segnalare siti web propri per aumentare gli acessi e farsi pubblicità
(=spammare) è it?
mk

nessuna, 
pr me, la seconda :-)
mk

nei limiti della informazione,
e della pubblicità no?
mk

entita' conosciuta dal nostro diritto positivo.
rompe comunque le palle al prossimo, giusto per parlare terra terra.
mk

sterili 
pe fortuna c'è anche gente che sa quotare
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:vhg48vk19jo879ud2...@4ax.com...

** La questione della violazione deontologica l'hai tirata fuori tu e
nessun altro. Dunque, sei tu a fare questioni di lana caprina.


"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:log48vk3tr86t9jf1...@4ax.com...

** Il termine e' riportato dall'art. 17 CDF e non e' mio (doverosa
precisazione). Se tu, comunque, conoscessi le tappe della riforma di
tale articolo (conclusasi con la stesura del nuovo testo approvato il
26 ottobre 2003) sapresti che il termine *pubblicita'*,
precedentemente espresso - con divieto - nell'art. 17, e' venuto meno.
Un argomento teleologico di un certo spessore...
Fermo restando, ad ogni modo, che non ritengo che la segnalazione in
argomento costituisca pubblicita'.


 rompe comunque le palle al prossimo, giusto per parlare terra terra.
** perche' informa, in un NG di diritto (peraltro non in
it.diritto.internet che sarebbe stato un po' OT) che:
- le pene per l'omissione di soccorso (stradale e non) saranno presto
inasprite (all'entrata in vigore della pubblicanda legge);
- che l'accesso alla banca dati dei sinistri sara' presto regolato
(per evitare le truffe, non semplicemente per pagare i parafanghi);
- che cosa caspita fanno i sindacati con la privacy (scusate... ho
cercato sul sito, ma proprio non l'ho trovata... ;-)))))))))
Scusa, ma perche' frequenti un NG di diritto se questo genere di
notizie ti da' fastidio? Bah...


nessun altro. Dunque, sei tu a fare questioni di lana caprina.
io ho detto che è spam E viola qanto stabilito dall'ordine.
notata la congiunzione ?
sulla prima non c'è dubbio: è spam
sulla seconda: l'ordine vieta la pubblicità, ed un messaggio del tipo
"vieni sul mio sito che c'è roba nuova" è indubbiamente pubblicità
(travestita da informazione)
mk

argomento costituisca pubblicita'.
svicoli dalla questione principale.
un messaggio "vieni sil mio sito che ho aggiunto questo" è spam.
mk

 sulla seconda: l'ordine vieta la pubblicità,
** Questo, comunque, non e' vero (vedi quanto detto in merito alla
riforma). Informati meglio.


"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:kaj48vc9k5rir1o1v...@4ax.com...

** Stai facendo un po' di confusione. Pur con la congiunzione da te
evidenziata, confondi presunti fini commerciali (non essenziali per la
definizione di spam) con l'informazione. Mi spieghi la non pertinenza
(in prima battuta, la *non sollecitazione*) di segnalazioni di
carattere giuridico in un NG di diritto? (e, ripeto, non
it.diritto.internet).
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net
P.S.: Mi sono accorto che nel corpo del post incriminato al link del
sito e' stato omesso l' .it... Reato impossibile, assolto ;-))))))))))

 (=spammare) è it?
Farsi pubblicità non equivale per forza a spammare. Pensa che c'è uno in un
altro newsgroup che mi dice che inserendo la URL del mio sito nella firma io
faccio pubblicità e pure spam...
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

questa è pubblicità -> spam
il problema è di definizioni:: cos'è spam? dov'è il confine tra spam
ed informazione? portemmo allungare il thread per km se non ci
incontriamo su questo terreno. Ti posso proporre questa mia
riflessione estremamente semplicistica e sempliificata: 
1.lo spam sono messaggi che per me sono assolutamente inutili
2.qunado giurdanella, 
diritto.it
, studiocelentano e macrini notificano
i loro aggiornamentif fanno un servizio che mi è utile dicendomi quali
sono le novità senza che io sia costretto a fare il giro di questi 4
siti cercando in pagine che a volte nenache evidenziano le novità
3.quindi per me quei mex non sono spam
Cmq l'accusa di violazioni multiple di leggi forse era un po troppo
fortina, anche perchè non so ancora quali norme intendi violate e
questo anche alla luce delle piu recenti direttive comunitarie ancora
inapplicate visto che viene richiesta la natuara non commerciale e
trascuro il fatto che il mex sia unsolicited cisto che su un newsgroup
credo che i mex che iniziano thread siano tutti a stretto rigore non
richiesti, (casomai tanto per ricollegarmi al maestro Minotti se ne
puo valutare la natura IT o OT)
Alex

 puo valutare la natura IT o OT)
** Se vuoi, la mia qualifica e' avvocato, non maestro (di vita? di
diritto?). Altrimenti chiamami con nome o cognome. Basta e avanza.


 ** Mi daresti una definizione spam?
IMHO, se si parla di mail terrei valida la definizione di UBE (Unsolicited
Bulk Email).
Per i newsgroup ritengo che un messaggio possa essere off topic, ma
certametne non spam, almeno finche' non supera il BI (Breidbart Index) o
altri paramentri eventualmente stabiliti per quella gerarchia.
Sempre pero' rimanendo nel concetto di spam che puo' dare un informatico, e
non un legale :)

 ** Mi daresti una definizione spam?
Lo Spam è un tipo di carne molto economico e molto scadente prodotto dalla
Hormel:
http://www.hormel.com/cm/templates/brands/brands.asp?articleid=207&zoneid=49
&hlite=true&querytext=spam
Durante uno sketch dei monthy python due clienti, marito e moglie, in un
ristorante non riescono ad ordinare perché nel tavolo accanto dei vichinghi
continuano a cantare a voce altissima "SPAM SPAM SPAM". La loro voce è
talmente ripetitiva e chiassosa che copre quella della cameriera che elenca
i piatti in menu. Alla fine il marito cede e ordina lo spam.
Lo spam su internet è una diffusione di messaggi non richiesti a scopo
commerciale in modo meccanico tramite mail o su newsgroup senza tener conto
delle tematiche in essa trattate. Lo spam è pericoloso perché rende più
complicata la comunicazione e rischia di affossarla come nel ristorante con
i vichinghi.
Non mi sembra comunque questo il caso. Lui indica un sito dove è possibile
reperire delle informazioni di tipo legale, quindi attinenti col
newsgroup.... Se poi in questo modo riesce anche ad attirare nuovi clienti
per me è semplicemente pubblicità indiretta, lo spam invece è fine a se
stesso.
ciao
Mirko

 non un legale :)
** La definzione legale (italiana) non esiste (al momento). Per quella
tecnica, sono d'accordo con te sui distinguo fatti su NG.


 &hlite=true&querytext=spam
** Conoscevo l'origine e la definizione (anche se non amo i Monthy
Python). Grazie, comunque, per averla ricordata. E' sempre cosa utile.


notizie ti da' fastidio? Bah...
gruppo di discussione non vuol dire vetrina pubblicitaria.
mk

** Mi daresti una definizione spam?
pubblicità non richiesta
mk

stesso.
è qui che imho sbagli.
se io posto un articolo (intero) sul ng, e poi al fondo indico la
fonte, imho non faccio spam.
se posto una riga (tra l'altro un post unsolicited) e poi do il link
al mio sito, allora è chiaramente una mail pubblicitaria, fatta solo
per attirare utenti sul sito.
mk

it.diritto.internet).
io l'ho letto su questo ng, ma sarebbe stato spam anche su it.diritto.
imho, ovviamente.
mk

e' spam.
beh, punti di vista :-)
mk

faccio pubblicità e pure spam...
questo è però regolato da norme universalmente riconosciute e (quasi
da tutti) accettate :-)
mk

inapplicate visto che viene richiesta la natuara non commerciale 
per me un messaggio che segnala un sito è pubblicità.
"articolo bla bla bla bla [fonte]" è informazione,
"due parole [link a sito]" è pubblicità
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> wrote in message
news:35h68vooqv77nvu4o...@4ax.com...

stai parlando di mail o gruppi ?
Se e' per la mail, non sono assolutamente d'accordo, lo spam e' una
questione di consenso, non di contenuto (o vuoi far passare gli appelli
umanitari, la informazione politica, la pubblicita' progresso ecc ?), per
cui rimarrei nella definizione di UBE (Unsolicited Bulk Email)
Per quanto riguarda i gruppi c'e' il BI che ti dice se un messaggio e'
cancellabile per spam. E devi anche tenere conto che esistono gli OFF TOPIC
(che non sono spam). Direi che se proprio vogliamo fare i pignoli e vedere
se un messaggio e' spam su un gruppo dobbiamo tenere conto del BI, delle
regole specifiche di quella gerarchia e del manifesto del singolo gruppo.
Nel caso di IDI, si parla di "di riportare le sentenze" e "Conoscere e
commentare le sentenze e le leggi che possono ampliare o diminuire la nostra
liberta' di comunicazione.", per cui un post che segnala (meglio se con un
deep link) sentenze/leggi/commenti di argomenti IT con il gruppo non e'
spam.
Per cui io definirei quel post forse come un tentativo un po' ingenuo di
farsi pubblicita', portando comunque a contributo dei frequentatori di IDI
delle risorse che possono essere di interesse. Ma non spam e nemmeno off
topic

no...
sì...
mk
ps: se andiamo avanti così :-)

topic
che dire? concordo anche qui in larga parte.
ripeto, non volevo nè voglio fare una crociata contro quel
messaggio... mi sembra solo curioso cheuno studio abbia bisogno di
mezzucci così per farsi pubblicità..
mk

Della "pubblicità" non si parla.
ne parlo io, non basto? :-)
mk

 pizza&fichi diciamolo subito chiaramente.
** Bene, prendo atto del tuo gergo (non che io sia un santo, per
carita'). Per quel che mi riguarda, d'ora in poi discuti da solo o,
almeno, non con me.


almeno, non con me.
eh, la mancanza di argomenti fa brutti scherzi.
mk

stesso scopo.
concordo.
mk

 per attirare utenti sul sito.
E io che pensavo che il secondo fosse il comportamento più sensato. Perché
intasare il newsgroup con magari 30 KB di testo, uno legge il titolo e poi
se vuole se lo va a leggere...
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

gli articoli, non i link..per di + a siti personali.
imho riportare per esteso degli articoli o sentenze potrebbe essere
oltremodo scomodo.
peraltro se posto aggiornamenti di un sito
ex."
grandirisarcimentidanno.it
" e posto tre articoli a mio nome in cui
farnetico di enormi risarcimenti mi attengo a qunato tu dici  ma in
realta mi sembra di essere molto spammatorio
Alex

> pubblicità non richiesta
Ma non è spam solo quando viene mandata a più persone (o più newsgroup)
contemporaneamente o ad intervalli ravvicinati nel tempo?
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

> postare pubblicità e fare informazione sono due cose diverse.
Ma non mi sembra che tu abbia chiarito bene la differenza.
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 ps: se andiamo avanti così :-)
Ma mi sembra chiaro che sei l'unico a pensarla così...
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 gli articoli
Chi l'ha detto?
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

Qui su it.diritto.internet sono sempre stati accettati messaggi 
qui su it.diritto.internet l'ho sempre considerato non
condivisibile/scorretto/ecc (vedi msg precedente)
mk

Questa e' e rimane, pero', una tua opinione.
certo
mk

condividere il proprio lavoro?
questa è una tua opinione
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5rs68vos5m50g23d8...@4ax.com...

** Impara l'educazione. Plonk.


serie...
le tue riflessioni possono essere condivisibili o meno (nel mio caso
meno) dal punto di vista del diritto vigente o delle consuetudini,
però forse p il momento di sgombrare il campo da questa acrimonia nei
confronti di una persona che ha "solo" notificato degli aggiornamenti
(almeno per me) e che cmq non si è contraddistinta per delle
tonnellate di spam. voglio dire cioè basta accusare un professionista
di usare mezzucci e farsi gratuita pubblicità! andiamo avanti senza
esseri così avventati nelle definizioni e nelle aggettivazioni. Forse
caro MAx è il caso di fare un sunto della tua posizione su questo tipo
di comuncazioni e del perchè le definisci spam, considerato che la tua
posizione mi sembra largamente minoritaria e nonstante questo continui
a difenderla con una forza che oserei definire al limite della
violenza verbale
Alex

Se avessi avuto la bontą di leggere bene il mio messaggio, avresti notato
che nella mia comunicazione  non c'č assolutamente scritto e tantomeno puņ
intendersi nel senso "vieni sil mio sito che ho aggiunto questo".
E' una semplice dichiarazione dal carattere generico e generale.
Cordiali saluti.
                                                                    (Avv.
Gerardo Macrini)
www.studiolegalemacrini.it

 per me sě:-P
Leggiamoci il manifesto di IDI, e al limite modifichiamolo.
Anzi, se posso permettermi una proposta, al fine di evitare qui su IDI
future discussioni se sono OT, spam o ben accetti messaggi come quelli che
hai citato, possiamo fare un breve discussione (fra l'altro IT su cosa sia
lo spam) e modificare il manifesto prevedendo questi casi e offrendo delle
line guida per il post.
Io direi che, visto lo spirito del gruppo, i punti fermi sono :
1) invitare il piu' possibile contributi di avvocati e studi che hanno il
coraggio di esporsi in una discussione pubblica con le loro idee e quindi
collaborare a tenere 'alto' il livello delle discussioni sul gruppo
2) Evitare post pubblicitari che non arriscono di contenuti il gruppo.
Per cui IMHO possiamo aprire una discussione al fine di decidere delle
guidelines standard sul formato da usare quando un avvocato vuole
contribuire al gruppo con commenti di sentenze, studi e quant'altro, e una
volta accettate queste linee guida andarle ad aggiungere al manifesto.
Le mie idee sono :
1) ricordare che lo scopo del messaggio e' portare contribuiti e spunti di
discussione al gruppo e non pubblicita' allo studio.
2) nel subject scrivere quali sono gli aggiornamenti (es. Commenti sulle
legge sulla privacy)
3) Nel messaggio inserire un breve abstract (L'avv. Rossi commenta la legge
alla luce della nuova sentenza xxx ecc ecc) . Ben venga se nell'abstract ci
sono i nomi dello studio e degli avvocati. Mi fa solo che piacere che un
avvocato si esponga con il proprio nome quando porta un contributo
4) inserire se possibile un deep link all'articolo
(
www.nomesito.it/commentolegge
) e non un  invito generico a visitare l'home
page del sito.
5) se proprio vogliamo essere cattivi e c'e' consenso generalizzato tra i
frequentatori, possiamo benissimo dire che i post che violano questo codice
di comportamento sono considerati non graditi/non in topic/spam
Non credo che ci siamo problemi, se esiste il consenso del gruppo, ad
effettuare una modifica del manifesto di IDI che preveda e 'regolamenti'
questi tipi di post, che, fatti bene, sono IMHO importantissimi.
La mia idea di fondo e di SOLLECITARE piu' contributi possibili da parte di
persone che parlano (si spera) con cognizione di causa nel gruppo. Anche
perche' non vorrei che, dopo questa scornata sul messaggio dello Studio
Macrini tutto cio' che si sia andati ad ottenere e' il fatto che un legale,
magari in gamba e preparato e disposto a contribuire al gruppo, abbia deciso
di dedicare il suo tempo libero ad altre attivita'...

 IT.
certo... io mi riferivo ad eventuali email... anche se nei NG si antepone un
tag p.e. [PROMO] [SPOT] etc...
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
La Rete crea e la Rete distrugge... (Lino Mari)

 e' spam.
guarda che esiste un gruppo apposta... it.news.annunci


 nella firma io faccio pubblicità e pure spam...
di solito nei manifesti si da solo un limite al numero di righe per la
firma... quindi in quel caso non ha nulla a che vedere con lo spam..


 c'e' un motivo...
guarda che la cosa e' completamente diversa... in un NG si posta... non si
viene postati...:-)))


 per farsi pubblicità :-)
[snip]
A me sembra che i troppo ricorsi ti abbiano dato alla testa...
mi eri simpatico e apprezzo quello che fai contro lo spam
*abitualmente*, ma stavolta hai esagerato! guarda quanti Kb sprecati per
due righe che sono state postate e di cui SOLO TU ti sei lamentato!
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste
via San Francesco 28/c
34133 Trieste - Italy
http://www.onenet.it/TS/

 no...
certo basta acquistarsi degli spazi dem o su newsletter... e altro... pero'
intendevo altro...


Ahi Ahi !!! posso capire l'enfasi o l'accalorarsi nel sostenere le proprie
tesi (per quanto infondate esse siano) ma, attenzione, perchè certi termini
potrebbero urtare la "sensibilità" della persona o del professionista cui
sono riferiti, sensibilità che -come tu ben sai- è tutelabile ex art.
2059c.c....




 per attirare utenti sul sito.
Non e'un po' un processo alle intenzioni, in un caso come questo, dare
per certo l'intento pubblicitario e non informativo?
ciao
MarinaM

 dopodomani?
Non c'e' un limite (piu' o meno oggettivo) dopo il quale uno
messaggio diventa spam?
ciao
MarinaM

 Cordiali saluti.
comunque se il suo obiettivo era quello di far conoscere il suo sito, Le
devo fare i miei complimenti, inserendolo come oggetto del tread è entrato
nella storia di google ed addirittura è arrivato primo tra i tread più
affollati, come documentato
http://www.mynewsgate.net/stats.php?ng=it.diritto.internet&criterio=messaggi
la strategia delle critiche e delle repliche inoltre hanno rafforzato tale
posizione
effettivamente una ottima tecnica, forse inconsapevole,  ma un ottima
tecnica

Come ha ben notato penso di essere diventato un caso mediatico!!!!
Il mio intento era semplicemente quello di far conoscere gli argomenti
pubblicati sul sito in oggetto in maniera tale che chi avesse bisogno di
tali informazioni aveva una fonte utile ove reperirle...cmq, possiamo dire
che abbiamo dato lo spunto per rinfrescare certe nozioni...


 GCN e poi se ne riparla.
pardon... intendevo dire... it.annunci.varie... :)
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Internet permette delle conversazioni tra esseri umani che erano
semplicemente impossibili nell'era dei mass media.

 Da quando un post IT non puo' essere postato sul relativo gruppo?
a mio parere e' IT se ha un tag di riferimento tipo [promo]... oppure e' in
risposta ad una richiesta specifica...
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Internet permette delle conversazioni tra esseri umani che erano


 Candido - ICQ 10334649
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Internet permette delle conversazioni tra esseri umani che erano


 wrote in message
news:3E84DFDF...@mclink.it...

il BI, le regole delle gerarchia, il topic del gruppo, e entro certi limiti
le convenzioni che si sono venute a creare nel tempo.
Per cui se dico :
1) Make Money Fast (e ti propino una ricca catena di sant'antonio), sono
cancellabile a vista
2) se scrivo 'il mio cane ha l'influenza, posso dargli l'aspirina' sono Off
Topic
3) se posto il mio messaggio sostanzialmente uguale un sacco di volte in
diversi gruppi supero il BI e quindi faccio spam
4) .. e poi ci sono le convenzioni, i topic del gruppo che posso
esplicitamente proibire certi messaggi, o le regole della gerarchia che
possono essere piu' o meno rigide...

 questo tipo di messaggi NON e' spam.
nemmeno per me, ma visto che c'e' chi li ritiene spam, non vedo il problema
di modificare il manifesto. Se c'e' consenso che questi messaggi sono i
benvenuti (magari se seguono certe regole), tanto vale dirlo chiaramente.
Cosi' si risolvono i problemi una volta per tutte.

 dirlo chiaramente. Cosi' si risolvono i problemi una volta per tutte.
Per quanto mi riguarda va bene.


 e' in risposta ad una richiesta specifica...
IMHO come tag si potrebbe usare [news].


** Impara l'educazione. Plonk.
doh!
mancano argomenti? <g>
mk

di comuncazioni e del perchè le definisci spam
abbiamo appurato che non è spam, secondo le definizioni e gli indirici
usati e accettati comunemente.
rimane un modo per farsi pubblicità.
mk

intendersi nel senso "vieni sil mio sito che ho aggiunto questo".
se ho frainteso, chiedo scusa.
(sottolineo il se...)
mk

Leggiamoci il manifesto di IDI, e al limite modifichiamolo.
mah, non credo sia il caso, se sono l'unico a ritenere poco opportuni
gli spot pubblicitari e a ritenere tali alcuni messaggi apparsi.
se il 99,9% dei frequentatori è contento così, chiudo la discussione
qui. al limite, nel momento in cui riterrò fuori luogo un post, mi
limiteràò a segnalarlo all'abuse competente e/o al diretto
interessato.
mk

Evidentemente il resto del gruppo non la pensa come te.
e quindi?
mk

per forza "contro"...
ti pare male :-)
mk

2059c.c....
impara a quotare..e a non minacciare.
mk

Come ha ben notato penso di essere diventato un caso mediatico!!!!
..e non solo.
mk
ps: impara a quotare

per certo l'intento pubblicitario e non informativo?
io ho espresso la mia opinione.
tu ne hai una differente.
mk

>ps: impara a quotare
e cosa avrebbe docuto quotare?
mancano argomenti? ;)
Alex

 interessato.
.. sei poi riesci a sviluppare un MKI al posto del BI che porta come valori
250, 125 e 64.5 applicabile anche a post sui gruppi, credo che saremo tutti
felicissimi di sostituire i cancelbot con le carte bollate :)

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:42qb8vg0vkbv8s7ua...@4ax.com...

** Un utile riassunto della tesi (sfumata, rivista, rielaborata,
smentita, ecc.) di colui che si fa chiamare MaxKava (con annotazioni
in parentesi []).
***********
26 marzo 2003 0.12
carino, un avvocato che fa spam e contravviene alle regole dell'ordine
(oltre che violare la lege)
[il primo post del thread]
***********
27 marzo 2003 1.11
il messaggio è spam.
che contravvenga o meno alle regole dell'ordine è questione di lana
caprina.
[*piccolo* passo indietro... non c'e' piu' violazione deontologica]
**********
27 marzo 2003 1.16
è spam, puoi tirare fuori tutte le leggi e leggine che vuoi, ma spam
rimane
[ok, non e' piu' una violazione di legge. Tutto il NG lo sapeva gia']
***********
27 marzo 2003 19.33
pubblicità non richiesta
[la sua definizione di spam]
**********
27 marzo 2003 19.33
due punti:
-fa spam
- contravviene alle regole
ora, se sul secondo possiamo discutere, sulla prima non c'è dubbio:
quello è spam.
[sul secondo punto non ha mai discusso realmente, malgrado alcuni
abbiano citato delle leggi]
***********
27 marzo 2003 22.53
ok, allora facciamo così: secondo la definizione generalmente
accettata in usenet, non è spam.
è solo un mezzuccio squallido inopportuno scorretto non condivisibile
per farsi pubblicità :-)
[terza defezione: gia' non era violazione deontologica e di legge, ora
non e' piu' spam]
***********
29 marzo 2003 19.41
abbiamo appurato che non è spam, secondo le definizioni e gli indirici
usati e accettati comunemente.
rimane un modo per farsi pubblicità.
[e allora?]
***********
** Senti Max, io penso che su Usenet, in un gruppo di diritto e
internet, si possa parlare soltanto di due cose: le regole comuni che
governano la telematica (Netiquette, ecc.) e il diritto nelle sue
applicazioni all'informatica/telematica (come da manifesto, d'altro
canto).
Al tuo primo intervento ho replicato con chiarendoti perche' il
messaggio dell'avv. Macrini non poteva considerarsi spam e/o in
violazione di regole deontologiche. Penso di aver contribuito a farti
recedere dalla tua prima, infondata affermazione. Chi dei due non ha
argomenti? Guarda che se ne accorgono tutti che sei tu quello che,
alla fine, si smentisce da solo e fa notevoli passi indietro. Non
pensare che il gruppo sia composto da cretini che si esaltano al sol
sentire parlare di spam. Qui la gente ha un cervello e lo usa.
Max, cosi' rischi di renderti antipatico, noiso e molesto. Eppure, in
Rete, sei conosciuto e ritenuto meritevole per la tua vittoria presso
il Garante. Ti invito a riflettere e a lasciarci quella positiva
considerazione che abbiamo della tua persona. Continuando cosi', non
ci fai proprio una bella figura, neppure con gli informatici i quali,
al pari degli avvocati, hanno mostrato dissenso e segni di
insofferenza nei tuoi confronti. Poi, ovviamente, sei abbastanza
grande per autodeterminarti e per rimanere da solo a parlare.
Un saluto ed evita il turpiloquio che, oltre a poter disturbare
qualcuno (non certo il sottoscritto che, normalmente, non lavora con
le signorine) e' anche vietato dalla Netiquette, quell'insieme di
regole cui ti appelli.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 e quindi?
E quindi un minimo di attenzione a quelle che sono le regole del gruppo,
forse...
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 -eventualmente- non lo sia per i suoi contenuti...
non diventa lecito se il manifesto non lo preveda... pero' se nel caso sia
inclusa la possibilita' di comunicazioni a carattere
informativo/pubblicitario... con un qualsiasi tag di identificazione...
bisogna metterlo (bisognerebbe).
pero' IMHO, i post informativi/pubblicitari andrebbero cmq identificati in
un qualche modo... cosi' da non generare confusione e fraindentimenti...
(come nel caso di questo thread).


 per certo l'intento pubblicitario e non informativo?
pubblicita' significa informazione...
p.s. dovresti controllare la codifica dei caratteri del tuo client...


forse...
come è già stato detto, non perchè il gruppo è abituato in modo,
questo modo è certamente lecito.
mk

considerazione che abbiamo della tua persona.
sinceramente nel momento in cui posto su usentet, non ho in mente un
modello ideale da mostrare, nè mi preoccupo più di tanto di
"difendere" una fama o cose simili.
il messaggio pubblicitario a cui ho sriposto (oltre che ot), è imho
scorretto. ripeto, possiamo discutere se sia legale o meno, se sia
spam o meno, ma la mia opinione me la tengo.
mk

 messaggio "informativo" di quel genere sia comunque pubblicità.
E a te che te ne frega?
Non è spam, non viola le regole dell'ordine, non è off-topic, non viola
nessuna legge, te lo hanno già spiegato, basta!
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 questo modo è certamente lecito.
Sto parlando di regole ufficiali, contenute (o non contenute) nel manifesto,
non di decisioni dei singoli.
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

nessuna legge, te lo hanno già spiegato, basta!
è off-topic, è pubblicità (l'hai detto anche tu) e quindi viola la
legge.  non è spam, ma solo per la quantità esigua.
se ogni studio legale postasse "oggi ho aggiornasto questo",
cambieresti in fretta idea. un gruppo di discussione imho
autodegfinisce il suo scopo con il nome. altrimenti si chiamerebbe
gruppo in cui ti informo di cosa faccio.
mk

 spam o meno, ma la mia opinione me la tengo.
** Finalmente. Sulla tua antipatia per la pubblicita' nessuno ha da
ridire, credimi.
Un saluto.


 legge.
Quale legge?
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 il default, su it.*, è che sono sgraditi
certo... ma questa e' una riflessione che dovrebbe fare chi lo invia...
cioe' che un post del genere non porta visibilita' al sito.. ma anzi
potrebbe portare una cattiva immagine... ma questo argomento purtroppo non
e' di facile compresnsione per tutti...
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
La Rete crea e la Rete distrugge... (Lino Mari)

 Su Usenet la valutazione di spam è unicamente quantitativa
hai ragione... ma non esiste altro termine facilmnte comprensibile per dire
che un post informativo/pubblicitario e' sgradito... :)
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
La Rete crea e la Rete distrugge... (Lino Mari)

ridire, credimi.
allora abbiamo sprecato banda fino ad ogi :-)
mk

Quale legge?
dl 171/98?
mk

 dl 171/98?
Sarebbe?
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 mk
** Questo temo sia vero... dovtrmmo scusarci.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

Guarda che MaxKava ha pienamente ragione.
Se volete fare un servizio utile e informativo perche' non vi fate un sito a
parte che non faccia riferimento allo studio legale?
Cosi' come fate e' come dire: "ho aggiornato il mio sito ... vieni a
vederlo".
QUESTO E' SPAM

 pubblicati sul sito in oggetto in maniera tale che chi avesse bisogno di
per ricercare gli stessi argomenti non occorre andare sul Suo sito ma fare
una semplice ricerca su google.
Saluti.

"Luca" <g...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:qtCia.19$DT4...@twister1.libero.it...

** Maxkava ha inziato a parlare di diritto e deontologia forense. E'
stato questo il suo errore. Sul resto, ovviamente, si puo' sempre
discutere.
