Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Audizione per decreto "Urbani"

Martedě p.v. sarň Roma in audizione alla commissione Cultura della
Camera dei Deputati relativamente a proposte di modifica e/o
integrazione al decreto "Urbani" relativo al P2P.
Se qualcuno vuole inviare eventuali proposte/suggerimenti/altro
(evitando commenti del tipo: č da eliminare totalmente, ecc. ecc.) nel
NG in modo da poter vagliare la cosa e preparare la memoria penso possa
essere una cosa utile per tutti.
-- 
Roberto Scano (
rsc...@iwa-italy.org
)
IWA/HWG International Project Manager and EMEA Coordinator
International Webmasters Association / HTML Writers Guild
W3C Advisory Commitee Representative for IWA/HWG
W3C WCAG Working Group Member - W3C ATAG Working Group Member
http://www.iwanet.org
 - 
http://www.hwg.org
E-Mail: 
em...@iwanet.org
 - 
w3c...@iwanet.org
--------------------------------------------------------------------

 wrote in message
news:DCTac.2249$rM4....@news4.tin.it...


 Info
Da altre discussioni è emersa la necessità di:
- estendere la cosa a tutte le opere, non solo al cinema
- richiedere una protezione/regolamentazione per i siti web
- distinguere tra diffusione a scopo di lucro ed uso privato con
sanzioni chiare per i due casi
- rimuovere l'attività di vigilanza del provider (art. 1 comma 6)
- non usare la DIGOS ma i normali "canali" di indagine


Aggiungerei (sono serio):
- prima di approvare tale legge (con le dovute modifiche da te
indicate), perquisizione obbligatoria preventiva in casa del sig Urbani
e amici/parenti (idem tutti i parlamentari), e gogna pubblica se si
dovesse trovare anche 1 solo CD o mp3 non regolare !
Anzi, propongo un finto vu cumprà fuori da casa sua e vediamo se compra ;)
Gabriele

 Roberto Scano - IWA/HWG wrote:
 > > Anzi, propongo un finto vu cumprà fuori da casa sua e vediamo se compra
;)
Questa proponila alle Iene, magari organizzano davvero qualcosa :-))

 Se qualcuno vuole inviare eventuali proposte/suggerimenti/altro
Altro (e temo un po' OT con il ng).. Piu' che sul decreto stesso (che e' stata
la scintilla) stavo scrivendo due riflessioni per una ML a cui partecipo, che
credo possano agganciarsi anche al discorso Urbani (o alle sue origini).
Riflettendo su una cosa dopo aver letto questi:
http://www.corriere.it/speciali/2004/Scienze_e_Tecnologia/presto/index.shtml
http://www.apogeonline.com/webzine/2003/12/11/01/200312110101
quante opere, ancora dentro i termini della durata del diritto di autore (70
anni dopo la morte dello stesso mi sembra) sono finite ne dimenticatoio
perche' non piu' interessanti da un punto di vista economico per i titolari
dei diritti? Quante pellicole, master, canzoni, immagini, ecc... del secolo
scorso si sono gia perse e quante se ne perderanno nei prossimi decenni
(pensate a tutto quello che e' successo negli ultimi 100 anni e immaginatevi
cosa potra' succedre nei prossimi), vuoi perche' si deteriorano i supporti,
vuoi perche' non sono piu' leggibili a livello di formato, vuoi perche'
nessuno si ricorda di loro e quindi neanche dei loro autori (o di quella fase
stilistica dei loro autori)?
Io credo che, proprio nella difesa della cultura e della conoscenza, internet
(vista come mega archivio web/usenet/ftp/psp/gopher/ecc...) con la sua
diffusione e capillarita' sarebbe un ottimo contenitore per tenere viva la
memoria, in forma no-profit e alla fine a spese degli stessi utenti, di tutte
quelle opere i cui titolari dei diritti di sfruttamento hanno ormai rinunciato
a questo sfruttamento.
Del resto gia' in altre situazioni (pensiamo ai pensatori classici che si
citavano l'uno con l'altro, o l'opera di ricopiatura, e purtroppo in alcuni
casi di censura, dei classici da parte della Chiesa, o alle prime stamperie
che producevano vere e proprie "edizioni pirata" dei libri dei pensatori
dell'epoca) una diffusione generalizzata delle "opere di ingegno" ha permesso
ad alcuni esemplari di queste di arrivare fino a noi e di arrivaci sopratutto
"conosciute" agli studiosi e non come opere dimenticate e segrete rinchiude in
qualche collezione privata (ok, forse ho visto troppi film).
Ora in un mondo che produce moltissima informazione, chi effettua questa opera
di "conservazione" deve avere gli stessi ordini di grandezza, o la materia
persa superera' IMHO di gran lunga il conservabile per vie ora "ufficiali"
Certo, non e' facile stimare quando questo avvenga, se un film come Star Wars
o 2001 puo' produrre ancora guadagni a 30 anni di distanza (e questo
probabilmente vuol dire che gli autori li meritano), magari i B-movie dopo 10
anni e n decine di passaggi televisivi (compresi quelli illegali sulle varie
reti private locali) non importa piu' a nessuno, cosi' come un mp3 "dance" che
nel giro di qualche anno sara' dimenticato (e non piu' pubblicato) perche'
sommerso dalle decine di brani usciti nel durante (+ renumerativi per gli
editori e gli autori stessi), ma magari alcune canzoni dei Beatles saranno
ancora ricordate realmente 70 dopo la loro morte (oddio anche di Omero e di
Dante ci ricordiamo ma non per questo paghiamo i diritti a qualcuno...).
Il recente passaggio al cinema di Shaolin-Soccer o la pubblicazione in DVD dei
"classici" come "Attila flagello di Dio" o i film di Kitano dimostrano poi che
proprio l'opera di diffusione del p2p di qualcosa non considerato dalle major
(o dagli importatori italiani) porta poi a nuovi introiti proprio per chi
aveva "tradito" e/o "trascurato" queste opere.
Sarebbe anche interessante sapere quanto vendono realmente le decine di DVD a
basso prezzo (<13 euri), anche di film belli e recenti (Contenders serie 7,
Dagon, ecc...) che hanno invaso le ns edicole, per verificare una volta per
tutte, dati alla mano, se realmente vale l'equazione prezzo basso = tante
vendite e prezzo alto = tanta pirateria. Il CD di San Remo, venduto a prezzo
ridotto e quello di Fausto Leali l'anno scorso (
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45232
 ) sembrerebbero dimostrare che la
parte prezzo basso = tante vendite e' vera....
Altra "riflessione" venutami ora, qui
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47607
  Enzo Mazza parla di crollo del
mercato dei single di Dance Italiana del 97% come dimostrazione _certa_ del
"furto" commesso da internet, sarebbe interessante sapere chi, in un ipotetico
mondo senza p2p (e in italia gli scaricatori in fin dei conti sono, sempre
secondo la  FIMI 3000000, quindi solo il 5% della popolazione), con l'attuale
perdita di potere d'acquisto dei salari, spenderebbe 6/7 euro per acquistare
un (1) singolo, gia' presente in decine di compilation (che se interessa il
genere si sono gia' acquistate) e nel disco dell'autore a prezzi poco
superiori al doppio insieme ad un'altra decina di brani.. oltre al fatto che
lo stesso singolo, una volta finita l'estate e sparito da tute le pubblicta'
di telefonini/macchine/alcolici/stacchetti delle veline a cui fa da sottofondo
(ben pagato) e dai passaggi di MTV e Viva probabilmente finira' nel
dimenticatoio per una decina di anni in attesa di qualche operazione di
revival o remixaggio...
Per finire un aneddoto: una notte stavo vedendo i filmati in B/N di archivio
che vengono trasmessi su Rete 4 ("Come eravamo"?) e mostrando le riprese a
Roma di un B-movie (credo questo 
http://www.imdb.com/title/tt0058298/
 , del
1969), il commentatore, parlando della "crisi del cinema" (ma come, dovevano
ancora inventare i videoregistratori, per non parlare del p2p, e il cinema era
gia' in crisi? ma non l'avevano ucciso gli "accherss di Internet"?),  faceva
presente, in un modo peraltro molto caustico e decisamente impossibile da
sentire oggi in TV, che finche la qualita' dei film girati in Italia era
quella i produttori potevano lamentarsi finche' volevano sul fatto che la
gente non andasse al cinema, ma la situazione sarebbe rimasta identica se non
peggiorata....
Ao Alex


Perchè non disattivare l'accesso alle reti P2P per default da parte dei
provider alle utenze e attivarne l'accesso su esplicita richiesta come
servizio a valore aggiunto... (esempio un tot euro per ogni mbytes
scambiato) i cui ricavi andrebbero devoluti alle società che si occupano di
tutelare il diritto d'autore?
Sarebbe poco costoso e al tempo stesso del tutto automatico... e sicuramente
piu semplice da applicare e dai risultati piu efficaci...
Insomma per il provider si tratterebbe di applicare un filtro.... :)
attivabile e disattivabile.
Cooper.
PS: Questo in aggiunta a quello che avevo scritto in precedenza.
-- 
BlueWare WebAgency
 [web] 
http://www.blueware.it
 
http://www.italchat.it
 [icq] 146781935

 modi illeciti anche solo con riferimenti ad altre fonti.
Ricordo due articoli del nostro codice di procedura penale:
191. Prove illegittimamente acquisite. - 1. Le prove acquisite in violazione
dei divieti stabiliti dalla legge non possono essere utilizzate.
2. L'inutilizzabilità è rilevabile anche di ufficio in ogni stato e grado
del procedimento.
271. Divieti di utilizzazione. - 1. I risultati delle intercettazioni non
possono essere utilizzati qualora le stesse siano state eseguite fuori dei
casi consentiti dalla legge o qualora non siano state osservate le
disposizioni previste dagli articoli 267 e 268 commi 1 e 3. [...]

> - rimuovere l'attività di vigilanza del provider (art. 1 comma 6)
Nell'art. 1, comma 6, c'è un richiamo pure esplicito all'art. 17, D.Lgsl
9/4/2003, n. 70, che così recita:
Art. 17 (Assenza dell'obbligo generale di sorveglianza)
1. [...] il prestatore non è assoggettato ad un obbligo generale di
sorveglianza sulle informazioni che trasmette o memorizza, né ad un obbligo
generale di ricercare attivamente fatti o circostanze che indichino la
presenza di attività illecite.
2. [...] il prestatore è comunque tenuto:
  1.. ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria o quella
amministrativa avente funzioni di vigilanza, qualora sia a conoscenza di
presunte attività o informazioni illecite riguardanti un suo destinatario
del servizio della società dell'informazione;
  2.. a fornire senza indugio, a richiesta delle autorità competenti, le
informazioni in suo possesso che consentano l'identificazione del
destinatario dei suoi servizi con cui ha accordi di memorizzazione dei dati,
al fine di individuare e prevenire attività illecite.
Ora, se volete continuare a ritenere il provider obbligato a "vigilare" fate
pure, ma mi auguro usiate un linguaggio più preciso in occasione
dell'audizione.
Info

 provider alle utenze e attivarne
Mi intrometto, ma credo che il "filtro" da parte dei p2p sia impossibile
tecnicamente. Come fai a distinguere se una persona sta scaricandosi una
distribuzione di linux tramite p2p credo che alcune distribuzioni usino
sistemi p2p per non appesantire i loro server) o un film?Oltre al fatto che i
programmi p2p si metterebbero semplicemente ad usare le porte di altri
servizi...
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------


Questo č irrilevante ai fini tecnici, ci sono altri modi per individuare con
certezza la tipologia del pacchetto e la provenienza.
Cooper.


Porto un esempio...
Spesso internet è stato assimilato come una rete di autostrade, le cui
macchine possono transitare solo dietro il pagamento di un ticket.
Chi vieta dunque di chiudere alcuni accessi senza il pagamento di questo
ticket e quindi alcune autostrade... dove non si da la possibilità di
arrivare ad alcune destinazione, lasciando aperte le altre per andare in
altre destinazioni?


 Cooper.


 con certezza la tipologia del pacchetto e la provenienza.
Ad esempio ?
--
Ciao
Matteo

 altre destinazioni?
E questo in che modo collegato al blocco del p2p che proponi ?
Forse è meglio che ti studi un po' le rfc base che regolano internet, poi
potrai proporre una proposta un po' più concreta di una metafora :)
--
Ciao
Matteo

 E questo in che modo collegato al blocco del p2p che proponi ?
                     ^^^
Inserire "è"
--
Ciao
Matteo


A nulla di particolare, quello che dici te gioca un ruolo chiave, ma credo
(per questioni di logica) che si stia sottovalutando un'altro aspetto... e
cioč quello secondo la quale ogni pacchetto (sequenza di informazioni) viene
riconosciuto correttamente dalle varie applicazioni.
Di conseguenza... individuando questi č facile decidere quale far passare e
quali no, nell'esempio dell'autostrada, č come se si trattasse di
individuare un tipo di macchina e far deviare questo tipo di macchina in un
altra corsia lasciando scorrere tutte le altre.


 p2p.
E quali porte chiuderesti, di grazia?
Considerato che per il p2p non esiste una porta standard o "well known"?
HappyCactus e disastri di chi improvvisa le soluzioni "fattibilissime".

 Cooper.
Veramente e' piu' paragonabile a dei pedoni che camminano per strade
parallele (tu puoi controllare solo un quartiere), ogni strada e' una porta.
E tu vorresti fermare tutti quelli che vanno alla posta della città accanto.
Mi spieghi come faresti? Che fai li fermi uno ad uno e gli chiedi dove
andranno? Chiudi una strada?
Studia di piu i protocolli di rete, e' meglio.

 certezza la tipologia del pacchetto e la provenienza.
Per esempio? Spiegami come faresti ad individuare con certezza che sto
scambiando dati illegali tramite una connessione criptata? Oppure anche
semplicemente su una connessione in chiaro, vorresti obbligare i provider a
"sniffare" il traffico?
Ciao
Fabio

Di fatto con il p2p, la gente nella sua ignoranza, attraverso un uso
scorretto dello strumento sta uccidendo chi di tale materiale protetto vive.
Se è proprio vero che non esistono rimedi per individuare gli specifici,
sarà altrettanto vero che per pagare i danni a chi li ha subiti (e spettano)
allora sarà necessario colpire tutti indistintamente.
A questo punto è meglio adeguare la tecnologia al diritto (individuare e
colpire il singolo che commette l'illecito) o il diritto alla tecnologia
(colpire tutti indistintamente)?
Cooper.
PS: Al di la di quello che pensate, internet è fatto dagli uomini e non gli
uomini fatti da internet, quindi volendo nulla è impossibile in tal senso.
E' chiaro però che chi scambia materiale illecitamente non vede di buon
occhio questa prospettiva e cerca in ogni modo di esorcizzarla... perchè si
vedrebbe meno una libertà... che io definirei di "furto".


 (colpire tutti indistintamente)?
Mah, storicamente e' la societa' che si adegua all'evoluzione tecnologica, in
maniera piu' o meno brusca a seconda dei casi e delle necessita' del
momento.... Comunque non e' una cosa che vedremo nell'immediato futuro IMO


 vedrebbe meno una libertà... che io definirei di "furto".
Questo furo potrebbe terminare in vari modi, peccato che chi ci guadagna
sopra vuol continuare a straguadagnarci, e non soltanto a guadagnarci. Se si
mettessero a vendere roba migliore a prezzi decenti non ti preoccupare che
il p2p servirebbe soltanto a decidere se comprare un prodotto o no.
Peccato che danno al p2p colpe che non ha. La gente non va al cinema e e'
colpa del p2p, peccato che quando ci sono dei bei film (oramai rarissimi) i
cinema sono strapieni. Calono le vendite di cd (ma quando?), peccato che
costano uno sproposito. ecc ecc.
Il p2p non fa danno a nessuno! Tanto la maggior parte di chi non compra ora
non comprera nemmeno dopo!

certezza la tipologia del pacchetto e la provenienza.
devo deluderti anche su questo. Esistono molti modi per eludere questo
genere di controlli.
Rimaniamo sul banale: sai come funziona una VPN? 


Andiamo OT, per cui assumendo per vero quanto dici, ovvero che questa strada
non sia praticabile, dal momento che qualcuno deve pur risarcire il "mancato
guadagno" l'unica strada percorribile a questo punto e aggiungere un altra
tassa su internet uguale per tutti.
Di certo questa non sarebbe impossibile da praticare, ma troverebbe
scontenti parecchi specie chi di p2p non fa minimo uso.
Se hai soluzioni migliori... tirale fuori :)


 integrazione al decreto "Urbani" relativo al P2P.
Coraggio, ora lo puoi dire che anche alla Camera fanno i pasci d'aprile e ci
sei cascato :-P
Saluti.
Stefano.

 Se hai soluzioni migliori... tirale fuori :)
Abbassare i prezzi degli originali.
Saluti.
Stefano.

 il p2p servirebbe soltanto a decidere se comprare un prodotto o no.
Sottoscrivo al 100%

 sei cascato :-P
Magari :P
Quando ti chiamano 2 onorevoli e la segreteria della Camera e ti
arrivano i fax di convocazione e sei in calendario nel sito 
camera.it
non ti vengono sti dubbi :P
Comunque mi sa che mando il buon Foschi, coordinatore IWA/HWG per
l'Italia, visto che fa anche il provider porta una voce "doppia" :)


Abbassare i prezzi sarebbe una mossa intelligente ma inattuabile senza prima
recuperare quanto dovuto dal "mancato guadagno".
Inoltre non c'è garanzia che abbassando i prezzi il fenomeno pirateria si
dissolva... fra lo spendere 1 euro e non spendere un centesimo, chiunque
preferirebbe evitare di spendere un centesimo...
In ogni caso al di la di questo, facendo quattro conti se le perdite fossero
chessò di 500 milioni di euro/anno a causa della pirateria, e gli abbonati
internet fossero 20 milioni imponendo una tassa sugli abbonamenti, si
avrebbe un rincaro di 25 euro/anno equivalente a 2 euro/mese circa per ogni
abbonato sarebbe una cfra irrisoria...
Rinunciare per un sovrapprezzo di 2 euro/mese alla propria connessione
internet per protesta o per chissà cosa, non sarebbe conveniente a nessuno e
quindi si accetterebbe anche se con riluttanza.
...in conseguenza di ciò tutti si sentirebbero liberi di scaricare vero
quello che dici, ma al tempo stesso le case per la tutela del diritto
d'autore sarebbero ugualmente soddisfatte in quanto avrebbero il ritorno di
quel "mancato guadagno" a causa del fenomeno legato alla pirateria.
Insomma tutti felici e contenti eccetto gli utenti che non fanno uso del
p2p, uniche vere vittime di un eventuale provvedimento del genere (fra
l'altro già attuato nel caso del cd).


 (fra l'altro già attuato nel caso del cd).
Esatto, io compro i CD, masterizzo secondo la legge, metto il bollino SIAE e
pago un altro ingiusto balzello.
Alla fine immagino tu sarai perfettamente d'accordo anche nel fare un anno
di carcere tutti quanti. Del resto gli omicidi impuniti ci sono, facciamo
pagare un po' a tutti.
Saluti.
Stefano.

 scontenti parecchi specie chi di p2p non fa minimo uso.
Beh, non è molto diverso dalla soluzione "Tassa sul P2P, anche per chi ne
fa uso legale". Anche in quel caso non si vede perché chi lo usa per
scopi del tutto legali debba pagare dei soldi per un uso che non fa.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Cooper.
Io già mi sento legittimato a scaricare, visto che già pago una tassa su
tutti i supporti magnetici e anzi non compro niente di originale, non tanto
perche' mi rode pagare, ma perche' mi rodono le tecniche commerciali che
stanno venendo fuori e gli auguro molti fallimenti. Se un giorno lo
pariranno e faranno modi intelligenti per vendere ricomincerò (tipo fornire
servizi) . A volte scarico un gioco e ci gioco 2 ore giusto per vederlo,
secondo te lo avrei comprato se non fosse stato possibile scaricarlo?
I modi per avitare la pirateria ci sono e come, peccato che a loro non
conviene attuarli, e perche' noi bisogna subire cempre?


Se cosi fosse, la storia della email di libero non avrebbe mai avuto
seguito... e invece sebbene non ci fossero chissà quali novità... avrai
notato tutto il casino no?
Li si è evinto chiaramente che "per la gente internet è sinonimo di gratis,
dunque niente a pagamento... se qualcosa costa allora rinuncio... ma
spendere soldi per intenet manco per sogno..." e questo non si vede solo in
queste piccole cose ma anche in quelle piu grandi tipo lavorazioni sul web,
che se avrebbero costi dell'ordine di migliaia di euro (giustificati) già
quando sentono ste cifre veniamo presi per ladri... quindi vedi un po te...



Io girerei la questione in questi termini: Te realizzi 100.000 copie di un
libro che hai scritto e lo distribuisci... facendo pagare una tantum anche
irrisoria... facciamo di 1 euro/copia? benissimo, arriva tizio che ti
riproduce la tua opera e la distribuisce a mezzo mondo senza chiedere soldi,
gratuitamente dunque.
Allora te, che prevedi 500.000 euro di ritorni, te ne ritrovi 200.000
euro... e perdi 300.000 euro... e nel frattempo ci saranno 200.000 utenti
che hanno pagato il libro (gli intelligenti) e 300.000 e oltre (i furbetti)
che non hanno pagato nulla.
A te questo farebbe piacere? Se la risposta è si... dillo apertamente
altrimenti non arrampicarti sugli specchi con tanti se, ma, perchè, però etc
:))
Io sono sicuro al 100% che a nessuno farebbe piacere perdere 300.000 euro
guadagnandone solo 200.000 su un totale di 500.000 euro previsti... solo ed
esclusivamente per colpa di alcuni furbetti che approfittano dello strumento
informatico per danneggiare altri... poi vedi te.
Qui si parla di musica, film, siamo d'accordo, ma il principio lo si può
applicare a qualsiasi cosa, dove c'è uno che produce e si aspetta un ritorno
per quello che produce e dove ce un gruppo che del prodotto pur di non
spendere nulla cerca di procurarselo illecitamente.



Ma quelli comuqnue sia, se non esistesse il p2p, non comprerebbero ugualmente
(magari registrerebebro dalla TV o dalla Radio come si faceva un tempo),
quindi il loro scaricare non rientra nel "mancato guadagno" dei titolari dei
diritti d'autore.



Ma intanto usufruiscono di un servizio gratuitamente quando gratis non è...
e allora perchè loro dovrebbero essere giustificati e gli altri no?
Le regole forse non valgono per tutti? Per la serie... "vuoi questo? paga e
l'avrai... non hai soldi? torna quando li hai."
Eppure ti assicuro che questi figli di papà, i soldi per la brioshina col
gelato o per le merendine, li trovano... chissà perchè per la musica no?
Forse perchè le merendine e il gelato... sul p2p e in generale su internet
non puoi averli e quindi si arrangiano a comprarli in gelateria e nei centri
alimentari?
Ti assicuro che al gelato e alle merendine non rinunciano! Perchè dunque chi
produce fuori dall'ambiente informatico può stare tranquillo e chi dentro a
tale ambiente no? Perchè questa disparità? Sulla base di quale diritto? Non
siamo tutti lavoratori? Non abbiamo tutti quanti noi il diritto di
guadagnare su quello che produciamo? E che diritto hanno i furbetti di
derubare sul nostro lavoro?
Tante domande heehe, ma qui è chiaro che chi non vuol spendere difenderà
sempre la sua posizione anche quando nella propria coscienza è consapevole
di sbagliare, semplicemente perchè "non conviene"


 che non hanno pagato nulla.
C'e' un'errore di fondo, l'operazione di stampa e distribuzione del secondo
tipo lo mandderebbe in rosso gia' con poche copie, idem per musicassette/CD e
videocassette, cosa che invece in rete avviene solo con tirature ben maggiori
(costi di banda e spazio) per questo il problema si e' posto solo ora.
Se io fossi un autore poi, e sapessi che del secondo gruppo di "furbetti"
probabilmente il 99% comunque non avrebbe comprato il mio libro a pagamento
(perche' un libro non costa 1 euro, ma ne costa 15/20/25 e molti non si
arrischiano a comprare un libro che potrebbe non piacere, al limite lo
prendono in prestito in biblioteca o da un'amico) allora potrei anche essere
contento perche' tra questi (che, ricordiamolo, senza la gratuitita' non
avrebbero mai avuto accesso al mio libro) potrebbero essercene alcuni che poi
comprano i successivi a pagamento e/o altri che, pur non comprando, mi fanno
pubblicita'con amici/parenti/ecc... a gratis.
Questo oltre la fatto che ci sono autori che, fortunatamente, vedono le
produzioni dell'opera di ingegno come un un fatto di diffusione della cultura
e delle idee (nel senso piu' largo del termine) e non di guadagno economico
(ok, magari perche' possono permetterselo peche' hanno altri introiti o hanno
degli introiti indiretti dalle loro opere) e quindi distribuiscono alcune loro
opere gratuitamente (pensiamo al software e a tutti i progetti free o gnu,
oppure ai molti gruppi musciali semisconosciuti che danno i loro mp3 da
metetre sui siti di fan per avere visibilita' mondiale, ecc..).


 spendere nulla cerca di procurarselo illecitamente.
Si certo, lo stato deve difendere quei poveri migliardari che probabilmente
non hanno guadagnato il dovuto e quindi non si possono permettare la quinta
casa al mare, mentre quando ti rubano la macchina e vai a denunciarla ti
dicono di comprarla una nuova, tanto non la rivedrai mai piu', la corruzione
in italia e' sempre a livelli enormi, ma nessuno se ne occupa, ci sono
truffe ogni giorno e la polizia se ne frega, il nipotispo e' sempre a
livelli enormi, ma tanto siamo in italia.
Ma non ti sembra che la pirateria sia l'ultima cosa di cui dovrebbe
preoccuparsi lo stato e far si che i riccono danneggiati si inventino da
soli qualcosa? Perche' sono loro che se ne fregano, tanto prima guadagnavano
100 ora guadagnano 120 ma accusano la pirateria di fare gli danni mostruosi.

 l'altro già attuato nel caso del cd).
Appunto, se non è giusto in un caso, perché dovrebbe esserlo in questo ?
E poi, nel caso dei CD rimane ancora illegale registrarci sopra materiali
coperti da diritto d'autore. Non mi sembra che gli "aventi diritto"
abbiano rinunciato a difendere le proprietà intellettuali una volta avuta
questa forma di risarcimento "pecuniaria"....


 spendere soldi per intenet manco per sogno..." e questo non si vede solo in
Sbagliato, perché penso che qualcosa per la connessione, ad esempio, lo
paghino tutti, siano scatti telefonici, contratto ADSL, tariffe flat varie.


 di sbagliare, semplicemente perchè "non conviene"
Mha, dipende... lo stessa ragionamento si potrebbe applicare a chi vende (o
cerca di venere) a 4*X un qualcosa che ne vale X pur sapendo in coscienza di
specualare sugli acquirenti/usufruitori...
Poi esistano gli scocconi cronici esistevano da ben prima di internet :)


 Cooper.
Non vuol spendere? Ma lo sai quanto uno spende per arrivare a scaricare?
35 euro al mese di adsl
1000 euro di PC
Corrente per far andare il PC
Programmi vari (se comprati)
Probabilmente quelli che scaricano sono semplicemente gente che si e' rotta
di sottostare alle leggi fatte per difendere i forti! Io se mi compro il cd
perche' cavolo non ci posso fare quello che mi pare? La brioshina se voglio
la faccio assaggiare alla mia tipa, e posso pure provare a farmela a casa
con una ricetta scaricata, come mai invece per i produttori di idee ci sono
1000 diritti?


Non sono leggi fatte per difendere i forti, sono leggi che valgono per
tutti, adesso non ricordo l'articolo di legge esatto ma ce ne sta uno del
codice civile in cui dice che chi subisce un danno (provato e quantificato)
ha diritto a essere risarcito del danno subito, qualunque esso sia... giusto
per rimanere in tema col newsgroup.
Questo non vale solo per il tuo lavoro ma anche per il lavoro altrui, che
come il tuo ha il diritto di essere rispettato e valorizzato per quello che
è... non per quello che pensi te.
Cooper


 1000 diritti?
Parole sante!
Ad es, io ogni tanto ascolto Bruce Springsteen (ma non sono un fan, mi
piace il suo modo di cantare, ascolto se capita, però ho solo due
*cassette* a casa); se mi venisse data la possibilità di cambiare le mie
vecchissima cassette con un cd (anche con una modesta differenza di
prezzo) lo farei, ma non si può!
Altro esempio: tante canzoni nemmeno le conosco, al massimo posso
provare ad ascoltarle con iTunes (grazie Apple), però mi devono spiegare
PERCHE' uno non può andare in ogni cavolo di negozio di dischi e farsi
la compilation previo ascolto???
E allora me la faccio da solo col P2P e che si arrangino !
Però poi ogni tanto in edicola le trovi ste compilation a 10 euro e
anche meno; ma come non ci perdono? ah no? e allora perché il prezzo
medio è di 20 euro?
Gabriele

 ti piaccia o no.
AHAHAHAHAHAHAH e certo perché le compilation dance che durano UNA estate
valgono proprio quei soldini! AHAHA
Ma tu ci vai mai in discoteca? cioè hai una vaga idea della piattezza
musicale? a me piacciono pure le canzoni dance e techno, ma di sicuro
non ci spenderei dei soldi.
Eppure costano come i concerti di Pavarotti o di Madonna o di chi preferisci.
Secondo me, inoltre, a chi va ad un concerto dovrebbero dare un buono
sconto per ogni titolo di quell'artista.
[snip]
Gabriele

 internet! 'appero!! non e' giusto!
Cito Minotti:
"la disciplina penale riguardante fonogrammi e videogrammi (nel
digitale, file audio e video) è contenuta nell'art. 171-ter l.d.a.
introdotto nel 1994 (d.lgs. 685/1994). Da quella data il testo ha sempre
contenuto il riferimento alla cessione (o concessione) a "qualsiasi
titolo". La disposizione è stata riscritta nel 2000 (con la l. 248/2000)
e, rispetto a quel testo, il decreto di aprile ha soltanto estratto,
dalla lett. d), la parte riguardante le misure tecnologiche cui è stata
dedicata un'altra lettera dell'articolo. Nulla è intervenuto sul P2P e,
più in particolare, sul dolo di lucro presente nella disposizione sin
dal 1994;"
Il punto è: si applica alle opere dove chiaramente non è indicato
"libera diffusione"

 tassa su internet uguale per tutti.
Che poi... come si fa a parlare di situazione di crisi per il mancato guadagno
quanto il mercato dell'Home video va a gonfie vele? E non lo dico io, lo dice
proprio l'Anica
http://www.anica.it/stat/2003/daticinema2003_file/frame.htm#slide0028.htm
http://www.anica.it/stat/2003/daticinema2003_file/frame.htm#slide0033.htm
Un po' come se la FIAT aumentasse la vendita di auto del 10% all'anno e si
lamentasse del mancato guadagno dovutyo a chi va con i mezzi pubblici....
Se mai e' il Cinema che va male, o meglio i piccoli cinema che vedono scendere
l'incasso, visto che iunvece i multiplex continuano a essere costruiti:
http://www.anica.it/stat/2003/daticinema2003_file/frame.htm#slide0036.htm
http://www.anica.it/stat/2003/daticinema2003_file/frame.htm#slide0009.htm
ma del resto il prezzo e' passato da 8 mila lire a 11 euro (+175% circa) nel
giro di un quinquennio e non tutti i film meritano 11 euro.
A questo si aggiunge il fatto che lo steso film "non meritevole" lo si potra'
affitatre nell'arco di 3 mesi dal videonoleggio per 2/3 euro quindi le persone
aspettano tranquillamente, mentre anni fa passava anche piu' di un anno
dall'uscita al cinema alla videoteca.


 Io girerei la questione in questi termini: Te realizzi 100.000 copie di un
E' così difficile scrivere in italiano? Prova a sostituire "te" con "tu"

Se hai soluzioni migliori... tirale fuori :)
L'unica soluzione logica e' che le SIAE se ne faccia una ragione
e chiuda.


Certo allora potresti cominciare a chiudere bottega anche te :))) Tutti
hanno diritto di lavorare.... diritto sancito costituzionalmente, SIAE
compresa.
Chiuderà quando nessuno si rivolgerà piu alla siae... ma finchè ci sarà
qualcuno che si rivolgerà alla siae, la siae ha dovere di tutelare questi
qualcuni e diritto di esistere.
Cooper.


Chiuderà quando nessuno si rivolgerà piu alla siae... ma finchè ci sarà
rotfl


Appunto, è impossibile che nessuno si rivolgà piu alla siae... :) specie
quando si tratta di tutelare i propri diritti :)


 è... non per quello che pensi te.
Diritto? Ma dove vivi che in italia se uno ti minaccia di morte e non hai 20
testimoni conviene lasciar perdere, tanto ti incasini di piu'. Se il tuo
avvocato ti truffa devi stare zitto e pagare. Denunciare uno e' sempre un
terno al lotto, magari anche se ai ragione ci perdi comunque!!
Invece se hai soldi ti fanno i decreti apposta, che poi guarda caso valgono
solo sui film, che non mi venire a dire che li fanno i morti di fame!

 veniamo presi per ladri... quindi vedi un po te...
Faccio 
e.com
 da 7 anni ormai, qualcuno si e' lamentato dei prezzi, l'ho
mandato al commercio tradizionale. Allo stesso modo ho fatto per quei pochi
che mi hanno chiesto consulenze e programmazione web, se non se lo possono
permettere sono affari e conti solo loro, mica glie lo ha prescritto il
medico.
Saluti.
Stefano.

 esistiti anche prima dell'invenzione del copyright).
Infatti i Beatles all'epoca per i dischi praticamente non prendeva diritti,
le entrate le avevano con i concerti, concerti che avevano piu' successo
proprio grazie alla diffusione dei dischi. In una situazione simile il P2P
sarebbe solo un vantaggio per gli artisti. Solo che una volta si facevano
piu' concerti anche perche' gli artisti erano piu' disposti a mettersi in
discussione con il contatto diretto con il pubblico.
Saluti.
Stefano.


Considera anche la """classe""" degli attuali cantanti in erba (lasciamo 
perdere gente come U2 per l'estero o alcuni cantanti nostrani che vanno 
alle trasmissioni TV e cantano allegramente dal vivo): te le ricordi 
quel gruppetto di giovincelle venuto fuori da una trasmissione di italia 
1? Certo che a sanremo fecero meglio di al bano, però se il livello è 
quello capisco la mancanza di concerti!
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Due linee rette s'incontrano
	all'infinito, quando ormai non gliene frega più niente

 [...] però se il livello è quello capisco la mancanza di concerti!
L'avevo pensato ma non detto :-P
Saluti.
Stefano.

 ha scritto nel messaggio
news:40711113$1...@news.scardovi.com...

Ma infatti mi sembra che anche oggi gli artisti "medi", ovvero non i grossi
BIG che hanno contratti miliardari, hanno il massimo ricavo dai concerti e
non dalle vendite dei cd, da cui prendono 1 o 2 euro a copia venduta (il
resto ai papponi che li producono)...-da verificare però, non ricordo bene
la fonte, forse qualche intervista, forse a Elio e le storie tese...boh?-

 la fonte, forse qualche intervista, forse a Elio e le storie tese...boh?-
Elio di soldi sui concerti ne fa pochi, sono tutti gratis ..... Non so
quanto il comune gli dia pero' immagino poco.

A<