Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Uckmar: "Il salvacalcio? Una vergogna. Paghino i giocatori"

"Se pensassimo ai debiti dell'Italia, altro che al pallone... Lo Stato
deve far rispettare a tutti, nell ostesso modo, le leggi civili, penali
e tributarie". Victor Uckmar, professore di Diritto Tributario
all'Università di Genova, boccia in pieno il decreto salva-calcio.
Esprime un giudizio "assolutamente negativo" sul prospettato decreto
spalma debiti per oltre 500 milioni di euro a titolo di Irpef (imposta
sulle persone fisiche gravante sui dipendenti) dovuti dalle società di
calcio (quali sostituto d'imposta), che "non risolverebbe, ma al massimo
rinvierebbe parzialmente la crisi finanziaria, provocando grande disagio
per i contribuenti onesti". Sottolinea quindi "l'obbligo
dell'amministrazione finanziaria di procedere all'esecuzione forzata nei
confronti di giocatori e manager che percepiscono le somme in quanto
effettivi debitori dell'Irpef tentativamente scaricata per effetto di un
rapporto contrattuale, al di fuori del fisco, con le società".
Se le società dovessero presentare il condono fiscale, che possibilità
avrebbero di sopravvivere?
"Sopravviverebbero malamente. La soluzione si deve trovare in un altro
modo: lo Stato deve prelevare i soldi dei dipendenti (calciatori e
manager) che hanno percepito le somme sulle quali deve essere applicata
l'Irpef. Sia ben chiaro che i veri debitori sono i calciatori. L'Irpef è
un'imposta che grava su chi percepisce le retribuzioni e mi chiedo
perché non si sia agito prima nei confronti di queste persone, che non
sono affatto dei barboni. Da anni non pagano i tributi da loro dovuti.
La società è il sostituto d'imposta, ma nel caso non abbia provveduto al
pagamento, c'è il sostituito, che è corresponsabile".
Che cosa ne pensa del compromesso proposto da Berlusconi (sì al decreto
salva-calcio, ma con penalizzazioni e interessi nei confronti dei club
che ne beneficiano)?
"E' una cosa vergognosa, non da paese civile: il governo interverrebbe
per la terza volta con provvedimenti disastrosi anche per l'immagine del
Paese e senza risultato definitivo: si determinerebbe solo un rinvio del
versamento, non l'eliminazione dell'obbligazione. Siamo in presenza di
un'aperta violazione dell'articolo 3 della Costituzione. Viene favorita
una certa categoria e vengono beffati sia tutti i contribuenti onesti
sia le società calcistiche che hanno effettuato il versamento o, in
mancanza, hanno subito il fallimento, come è avvenuto per Ischia,
Fiorentina e Monza. Il decreto salva-calcio non risolve nulla, consente
solo ai politici di rinviare la questione. Ma fra cinque-dieci anni in
che modo pagheranno le società, se non hanno i soldi?"
Il ministro Maroni ha sospettato che lo psicodramma dell'Olimpico sia
stato architettato dai tifosi a sostegno del decreto salva-calcio. Che
cosa ne pensa?
"Può essere vero. Ma il fatto è che, nonostante la sceneggiata, il
debito rimane. Lo Stato deve seguire la strada maestra e far pagare gli
effettivi debitori".
-- 
What the world needs is more geniuses with humility - there are so few
of us left.

 pagamento, c'è il sostituito, che è corresponsabile".
Spero che sia stato frainteso, sarebbe come dire che se un'azienda qualunque
a un certo punto smette di pagare l'irpef pur continuando a trattenerla
dalla busta paga dei dipendenti costoro potrebbero svegliarsi una mattina e
scoprire che devono pagare di nuovo le tasse?!?!?!?
Carla