Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Non è corretto parlare di culo.

Mi ripeto e amplio.
Non è corretto parlare di culo. Anche i giornali dicono di una Roma 
fortunata che se il cluji avesse vinto non avrebbe rubato nulla.
Manco per il cavolo. Hanno fatto 3 tiri in porta. Sono stati per l'80% 
dell'incontro in 10 nella loro area. C'hanno uno spilungone che per 
egoismo s'è magnato un gol. Il secondo palo è bravura sua e non culo 
nostro.
Quanti gol si è divorato ieri Vucinic? La chiamiamo sfortuna o errore 
(per non dire cazzata)? E Totti?
Voglio poi ricordare i componenti della difesa titolare ieri:
Cicinho Mexes Burdisso Castellini
Sono 3 su 4 i panchinari. Abbiamo preso un solo gol. Due anni fa ci 
perdemmo col Cluji, quest'anno abbiamo vinto.
Ieri la Roma c'ha messo l'anima tutta la partita per cercare di portare 
a casa il risultato. 90 minuti. Non i 15 finali del primo tempo e la 
mezz'ora del secondo.
All'inizio ci sono stati errori (soprattutto del capitano e di Vucinic) 
che hanno distrutto quello che si costruiva ma è sempre stata una Roma 
vogliosa e arrembante.
Certo non è ancora una squadra con la lettera maiuscola, perché non si 
può soffrire ogni volta così, Ranieri ci mette un po' del suo con Totti 
e Adriano.
Ma... la Roma c'è e non per culo.
-- 
g
"Chi tifa Roma non perde mai"
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 ha scritto

STRAQUOTO 

> Ma... la Roma c'è e non per culo.
Tutto vero e quotabile, ma non vedo il problema nel dire che nelle 
occasioni dei due pali abbiamo avuto culo, è vero! Il che è diverso da 
dire che abbiamo vinto per pura fortuna... ma se entrava uno di quei due 
gol la partita diventava dura, visto che si sarebbero chiusi a riccio in 
difesa.
-- 
Soprano

 difesa.
Nessun problema, anzi, giustissimo. Ma leggendo i giornali e qualcuno 
qui sembra che se lo spilungone avesse segnato avremmo perso 
inesorabilmente.


 sembra che se lo spilungone avesse segnato avremmo perso inesorabilmente.
Piccola aggiunta, è giusto dire che pure il Cluji ha avuto culo perchè 
ne poteva prendere 7.


 sembra che se lo spilungone avesse segnato avremmo perso inesorabilmente.
In effetti la Roma non è una squadra che quando subisce un gol va in crisi 
depressiva e smette di giocare, ma una squadra che riesce sempre in grandi 
rimonte e ROTFL

 rimonte e ROTFL
Riguardati il campionato dell'anno scorso.


 ne poteva prendere 7.
IMHO la Roma ha meritato di vincere, anche seil Cluji si è dimostrata una 
squadra tutt'altro che scarsa come si pensava. E a vedere gli highlights 
anche il Basilea ha fatto soffrire e molto il Bayern.
Detto questo, in termini di culo tra una traversa interna che rimbalza in 
campo e un giocatore che sbaglia un tiro abbastanza facile c'è differenza.
-- 
Soprano

 occasioni dei due pali abbiamo avuto culo, 
Sulla traversa continuo a ripetere che è stato coglione, non sfortunato.
Ha fatto una pippata clamorosa, si tratta di un errore, non di sorte.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ha fatto una pippata clamorosa, si tratta di un errore, non di sorte.
Ha scelto la soluzione peggiore ma che è andata vicinissima a essere 
comunque vincente, ergo rimane il culo. 
Incredibile come viaggia il pensiero, da quando Burdisso si è perso 
Traurè alla palla sulla traversa sarà passato quanto, due secondi ? 
Eppure ho fatto in tempo a pensare a come dovevamo cercare di riprendere 
lo 0-1 :)
-- 
Soprano

 comunque vincente, ergo rimane il culo. 
Concetto quantomeno curioso.
Secondo questo principio ogni volta che un avversario sbaglia hai culo.
E' anche una differenza di mentalità, se il ragazzo stanotte non ha
dormito pensando "sono sfortunato" non diventerà mai nessuno, se non ha
dormito pensando "se passavo quel pallone..." potrebbe diventare un
garndissimo.


 Ma... la Roma c'è e non per culo.
Si ma non mi esalterei. Ricorda che una lunga parte della partita
abbiamo giocato malissimo. Poi siamo andati in vantaggio e raddoppiato
con una prodezza, ma fino a quel punto nel secondo tempo era una squadra
penosa e fastidiosa. Totti sostiene di stare bene fisicamente, ma per
lunghi momenti passeggia per il campo, non ha lo scatto da uomo di area
e mi e' sembrato anche impreciso. Adriano non ha nessun senso sulla
fascia punto. Vucinic ha molta tecnica, ma gli manca lucidita' negli
episodi semplici. Menez sta migliorando tantissimo, ma perche' spara
sempre a salve? Insomma buoni i tre punti in classifica, ma i punti
interrogativi sono molti di piu'.  

 fortunata che se il cluji avesse vinto non avrebbe rubato nulla.
Ranieri stesso, parlando dell'anno scorso, ha ammesso che pur giocando male 
la fortuna ha permesso di trovare la vittoria in diverse occasioni.
Noi possiamo anche dirlo in tempo reale, senza dover aspettare un anno, no? 
Non è che ci tolgono i tre punti.............
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
www.foggiacalciomania.com
 

 campo e un giocatore che sbaglia un tiro abbastanza facile c'è differenza.
Imo sempre di errore e dello stesso tipo si tratta perché Traorè doveva 
angolare di meno il tiro e Vucinic di più.
Dove sta la differenza?


 interrogativi sono molti di piu'.  
Tutto giustissimo ma il punto, ripeto, non è questo. Si perde perché si 
gioca male e si vince per culo? Nonè così semplice.


 la fortuna ha permesso di trovare la vittoria in diverse occasioni.
No, Ranieri ha detto che qualche volta la fortuna ha aiutato a vincere. 
Ma non si vince se non hai ben altre doti.


 Ma non si vince se non hai ben altre doti.
La fortuna č una di queste.


 A parte l'egoismo di Traore (chiamiamolo pure errore) 
Come fai a prescindere?
Traore di pali ne ha presi 2, il primo č stato un suo errore, il secondo č
stato sfortuna.
Se fai la cosa migliore possibile e prendi palo sei stato sfigato; se fai
la cosa meno indicata e non ti riesce (prendi traversa) sei un coglione.


 La fortuna è una di queste.
Certo. Si vince per più fattori di cui alcuni fondamentali ma non la 
fortuna.


 fortuna.
Guarda dove passa la palla di Mexes, dove si stampano i due tiri di Traoré: 
questione di centimetri e invece del gol si sarebbe parlato di occasione e 
viceversa.
Ti dice nulla la frase di Napoleone "meglio un generale fortunato di uno 
bravo"?


 bravo"?
Scusami ma tu guardi solo da una parte? Guarda i due tiri di Totti, i 
due tiri di Vucinic solo davanti al portiere, il tiro di Menez per 
centimetri fuori...


 centimetri fuori...
Ho letto diverse risposte che ti sono arivate anch ein merito a questa 
obiezione: se entra il primo tiro di Traoré ti ci voglio a recuperare la 
partita (perché la Roma le migliori occasioni le ha avute dopo), altroché 
storie.


 la cosa meno indicata e non ti riesce (prendi traversa) sei un coglione.
Non possiamo sapere cosa ha pensato Traore. Temeva il fuorigioco? Odia
il compagno? Voleva far gol per mettersi in evidenza? Quello che
sappiamo e' che ha scelto una delle due possibilita': ha tirato. Il
tiro, in effetti, non era male e Lobont non ha potuto frapporre i suoi
magici pugni alla Goldrake. Da quel momento in poi anche un colpo di
vento avrebbe potuto cambiare le sorti di quel pallone. Pensare alla
realta' solo in termini di causa ed effetto, ci spingerebbe
inevitabilmente a dire che Traore ha commesso diversi errori, di
valutazione e di esecuzione, e l'effetto derivato sarebbe il non-gol.
Dato che Traore, come noi, non e' in grado di valutare tutto il
determinismo di quell'azione (vento e reattivita' nulla del portiere
inclusi) mi permetto di dire che siamo stati fortunati. Allo stesso modo
se la palla di Traore fosse finita in rete, i suoi errori di valutazione
resterebbero, e lui potrebbe ritenersi anche "fortunato" e non solo
bravo. Perche', ricordiamoci, che quella pippa spilungona, *che stava
per segnarci*, si e' letteralmente bevuto il nostro difensore titolare
che, a sua volta, si e' trovato a dover affrontare un uno-contro-uno da
un altro errore, e cosi' via risalendo tutta l'azione.
Borriello, che ha fatto un BELLISSIMO gol, era proprio sul filo del
fuori-gioco. Se il guardalinee, sbagliando, avesse alzato la bandierina
ora staremmo imprecando. Invece, ha applicato il regolamento e nel
dubbio non ha fischiato. Anche quella per me e' stata fortuna. Con 100
guardalinee diversi, probabilmente una parte avrebbero fatto il
contrario.        

 possibilita':
Quella sbagliata.
C'č poco da parlare, č un fatto, non un'opinione.
Traore traversa = coglione.
Traore palo = sfortuna.


 storie.
Ok, allora se tu dici "ti ci voglio a recuperare la partita" io dico ti 
ci voglio a non recuperarla quella partita... tiè.


 Traore palo = sfortuna.
Bah, questo l'hai deciso tu. Se vuoi ragionare con i simboli...
Traore traversa-rete =  fortuna?
Traore palo-rete = genio? 

 Traore palo-rete = genio? 
Menez fuori di centimetri sfortuna.
Ecco, siamo stati sfortunati, potevamo vincere 3 a 1.


 Ecco, siamo stati sfortunati, potevamo vincere 3 a 1.
No, menez ha sbagliato il tiro come altre volte. Non era neppure nello
specchio della porta.

 campo e un giocatore che sbaglia un tiro abbastanza facile c'è differenza.
Sarà, ma io non la vedo... Si sono mangiati un gol fatto, entrambi. Uno 
l'ha tirata sul palo, l'altro sul portiere.

 contrario.
Quoto tutto. Il fatto che Traore abbia sbagliato o meno la decisione o il 
tiro non sposta di una virgola la nostra fortuna in quella azione, che ha 
visto terminare il pallone sulla traversa interna e non in rete.
Anche se avesse sbucciato il pallone che poi carambolando sul culo di 
Burdisso e sui pugni di Lobont si fosse stampato sul palo avrei comunque 
parlato di fortuna.
-- 
Soprano

margit ha spiegato il 29/09/2010 :

Scusa tevojobbene ma tutto il tuo discorso è tafazzismo al 100%

 Traore palo = sfortuna.
Mettiamola in termini di probabilità.
Se Traore avesse passato a Culio la probabilità di segnare sarebbe stata 
del 99%, e se Culio avesse sbagliato per qualche motivo avremmo avuto 
GROSSISSIMO CULIO.
Tirando invece di collo pieno solo, a due metri da Lobont colpendola e 
indirizzandola bene la probabilità di fare gol era... quanto ? Diciamo il 
70%. Ergo, abbiamo avuto GRANTE CULIO anche in questo caso.
-- 
Soprano

 specchio della porta.
Quindi Traorè non sbaglia mai?!


Soprano ha spiegato il 29/09/2010 :

Culio non gioca con noi, quindi loro ne hanno comunque di più.
PS. Questa discussione sul culo sta assumendo contorni -direi- quasi 
filosoficamente grotteschi :)

 parlato di fortuna.
OK, mettiamo che siamo stati fortunati in quell'episodio.
Quando siamo sfortunati per vari motivi, tutti qui a dire che la Roma è 
piena di pippe e non vince per problemi fisici o perché i giocatori so 
stronzi.


 ti ci voglio a non recuperarla quella partita... tiè.
Basta vedere cosa ha fatto la Roma in questo avvio di stagione per vedere 
come se la cava dopo che prende un gol..........




è tutta colpa di zio nico che non vuole ammettere che su quell'episodio 
abbiamo avuto culio :)
-- 
Soprano

 come se la cava dopo che prende un gol..........
Ogni partita è diversa. Specie dopo aver vinto con l'Inter.


 stronzi.
Io non l'ho mai detto, anzi la rosa mi piace parecchio. Però mi sento di 
giustificare chi si sia un po' sconfortato dopo il 5-1 di cagliari. 
L'unico dei nostri che mi fa veramente paura è Lobont, ma mi riservo di 
rivederlo all'opera.
-- 
Soprano

 Scusa tevojobbene ma tutto il tuo discorso č tafazzismo al 100%
Chettedevodi', ho detto che abbiamo avuto culo in due-tre occasioni
(bada bene, non che non meritassismo di vincere) e sembro l'autore
dell'ultima eresia. E su...   

 dell'ultima eresia. E su...   
Pèntiti! :-P

 Bah, questo l'hai deciso tu. 
No, questo è quello che è successo.
Ne vuoi la riprova?
Prova ad immaginare se quei due pali li avesse presi Vucinic, che commenti
avresti fatto? Coglione o sfortunato?


 indirizzandola bene la probabilitÃ  di fare gol era... quanto ?
ha sbagliato, quindi 0%. :)


 avresti fatto? Coglione o sfortunato?
L'avrei giudicato nello stesso modo. Un passaggio sembra piu' facile, ma
non lo e'. Anzi psicologicamente puo' essere anche piu' difficile. E
comunque non era garanzia di nulla perche' il compagno un tiro l'avrebbe
dovuto comunque fare. La scelta e' stata sbagliata, ma se un attaccante
non si prende quella responsabilita' chi deve farlo?    

 L'avrei giudicato nello stesso modo. 
Ok, non ci credo ma non ribatto.


 Ok, non ci credo ma non ribatto.
No, e' vero, Mirkone lo difendero' sempre.