Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Sunto di intrinsechi pensieri ed estroversioni di una personalità complessa

1) Biglietti. Penso a quello che ha scritto Trappole e concludo che 
avrebbe ragione.
"Avrebbe" se partissimo da una situazione di parità di condizione per 
tutti i tifosi.
E invece, orwellianamente parlando, dobbiamo sempre prendere atto di 
come ci siano sempre "tifosi più uguali degli altri".
E comunque ci sono sempre la macchinosità di un'organizzazione e 
soprattutto la *poca chiarezza* a far scatenare la ridda dei sospetti.
2) Panucci non in Champions: il solito compromessuccio 
democristianuccio con cui ora la Roma si deve tenere in casa un 
giocatore inviso al tecnico (e chissà... magari anche a qualche 
giocatore) e al contempo, ove l'emergenza lo richiedesse, si priva di 
un giocatore esperto - e spesso decisivo - a livello internazionale.
Il peggior risultato col massimo sforzo: ovvero l'elogio 
dell'antieconomicità.
3) Motta.
Di buono c'è che è giovane e se è capitano dell'U21 deve avere un certo 
carisma.
Di cattivo c'è che purtroppo mi ricordo cosa abbia combinato a Pechino 
con la selezione olimpica.
4) Loria. Ho già scritto, credo in modo chiarissimo, che stento a 
riconoscergli una qualunque attitudine al calcio professionistico.
Ma nel caso di Reggio mi sento di dire che si è infierito senza 
considerare le condizioni del campo e una certa dose di sfortuna.
Mi domando piuttosto cosa gli sia venuto in mente a Spalletti di fare 
quel cambio.
5)
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
Marco D'Alessandro, romanista.

5)
5?
Stavi andando cosi' bene... ;-)
--
TheJack
On Air: nothing
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
www.rwdclub.com

 Stavi andando cosi' bene... ;-)
Tra l'altro il suo post e' delle 15.45...
Sono le 16 e ancora nessun cenno di integrazione/correzione.
Cominciamo a preoccuparci?
--
LiG


Non sono affatto d'accordo con te. Perchè, la nazionale olimpica a tuo modo 
di vedere ha fatto qualcosa di buono ? Ha fatto davvero schifo, non è certo 
il singolo Motta il capro espiatorio. 


STRAQUOTO!
 

 cambio.
Quoto.
-- 
g

 5)
5. Continuiamo ad accumulare infortuni... cosa c'è che non va? 
Preparazione? Campo di allenamento? Staff medico? Sfiga?
-- 
Zeerb

Zeerb scriveva il 05/02/2009 :

Un po' di tutto?
-- 
g

 5?
Come sempre si dimenticano le cose più importanti.
5) Grazie.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
"In curva è gol quando tutti strillano e s'abbracciano" (Zeerb)


soprattutto rosella :D :D :D 

Dopo dura riflessione, Simo ha scritto :

Soprattuttissimo... ;o)
-- 
g

 5)
Quoto. Viene dopo il 4.
-- 

 
Però negli ultimi campionati a Bergamo e SIena era stato uno dei 
migliori, e per questo motivo che lo abbiamo scelto sacrificando 
Galloppa, 750 milioni e le comproprietà di Barusso e Curci.


Ritornare sui Monti a correre con Peter Heidi e le caprette non sarebbe 
una cattiva idea!!!!

 colpe sono 50-50.
Non si parla solo del mancato inserimento nella lista champions, ma di 
tutta la vicenda. Vicenda in cui Panucci ha ampiamente dimostrato di 
esser falso. A maggior ragione dopo le scuse di ieri. Uno che alla DS 
mi dice che ama Roma, resterebbe a Roma per sempre, etc. etc. poi per 
soldi, solo per soldi, va a cercar altre squadre, che ovviamente non 
trova...
-- 
g


Io resto convinto che la verità è nel mezzo e solo loro la sanno, a 
parte la sputtanata di cattivo gusto che ha voluto fare Pradè.

 sputtanata di cattivo gusto che ha voluto fare Pradè.
La verità sarebbe stata nel mezzo anche per me se non si fosse trattato 
di uno come Panucci... Grande giocatore... e basta...
-- 
g


Panucci è un buon giocatore, con molta esperienza e senza peli sulla 
lingua. CHe ne sai TU se in passato gli sono state fatte delle promesse 
(specie nel periodo in cui è stato LUI a levarci dai guai) eppoi tali 
promesse sono cambiate radicalmente?
Se uno ti promette una cosa che ti piace, ci fai la bocca ed alla fine 
si presenta con una "patacca" ma come ce rimani?
Sempre senza polemica. Tanto pè discute.

 Sempre senza polemica. Tanto pè discute.
patetico mettere in mezzo il rinnovo del contratto per inventarsi 
l'ennesimo pretesto per attaccare la dirigenza.
Lui stesso ha attaccato sempre e solo Spalletti, al quale non certo 
casualmente, non ha nemmeno chiesto scusa, come ha fatto con tutti gli 
altri, societa' compresa.
In sostanza, il problema e' il suo carattere di merda, che lo porta a 
non accettare le scelte del tecnico, come diverse altre volte gli e' 
successo in carriera.
Niente d nuovo per lui, e soprattutto niente a che vedere con Prade', 
Rosella bla bla ecc...

 Sempre senza polemica. Tanto pè discute.
Certo. :)
-- 
g

 5)
Un abbraccio, vorrei potertelo dare *davvero* .
-- 
Geppo
"Hai sentito, e' morto John Charles". "E chi era?". "Un famoso 
giocatore di calcio, chiamato "il gigante buono". Pensa, in 5 stagioni 
mai un'ammonizione". "Oh, scommetto che giocava nella Juve."

 dell'antieconomicità.
Panucci non è  stato ceduto semplicemente perche' non si è trovato nessuno 
che pagasse il suo ingaggio.
In cosa consisterebbe il compromesso? Tenere fuori il giocatore tutto mi 
sembra tranne un compromesso.
Anzi è una scelta di dignita' che la societa' ha fatto.

 con la selezione olimpica.
I ragazzi dell'U21 sono comunque giovani che devono fare esperienza.
Ricordo sempre Buffon contro l'Inghilterra...
-- 
"Quando c'è l'amore c'è tutto"
"No, chella è 'a salute !"
(M.Troisi - Ricomincio da tre)
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ma magari! Almeno mi vedrei la Roma da queste parti :))))

 I ragazzi dell'U21 sono comunque giovani che devono fare esperienza.
Allora stiamo freschi. Non gli sarà perdonato nulla.


 sembra tranne un compromesso.
Tenerlo dentro per il campionato e fuori dalla Champions.
E' questo il compromesso, secondo me.
Se la frattura è insanabile, perché non darlo in prestito (che ne so? 
al Torino?) ed evitarti problemi di convivenza?


 
evidentemente, immagino, per una questione di principio.
Se te lo do in prestito lo paghi interamente tu, altrimenti rimane qua, 
magari senza fare un cazzo, ma rimane qua.
Antieconomico, ma una questione di principio, ed un monito per tutti gli 
altri giocatori.

 Torino?) 
Darlo? Ma lo volete capire una buona volta che non decide solo la 
società?!
-- 
g

 Anch'io. Basta che lo si dica chiaramente.
Se c'è una regola scritta, del tipo "chi ha l'abbonamento al campionato 
ha un diritto di prelazione sui biglietti champions", ok.
Qualsiasi altra regola non scritta, no.
I biglietti dovrebbero essere messi in vendita in biglietterie 
autorizzate, per telefono e/o online come avviene per tantissimi altri 
eventi sportivi nel mondo (altrimenti chi non stà a Roma non avrà mai il 
diritto di vedersi una di queste partite).
ciao, U.

 diritto di vedersi una di queste partite).
Chi vuole andare allo stadio 1 volta all'anno si va a vedere qualche
partita meno di cartello se vuole trovare i biglietti.
troppo comodo starsene comodamente a casa tutto l'anno poi pretendere 1
biglietto ai prezzi migliori per le partite migliori.
Per chi vive fuori Roma il discorso è differente, andrebbero tutelati
maggiormente, questo è vero, ma è difficile ipotizzare una soluzione per
cui non ci siano comunque maggiori difficoltà.


 al Torino?) ed evitarti problemi di convivenza?
Se la frattura è insanabile lo tieni fuori dal campionato e dalla
Champions.
E non lo vendi ne lo presti.
Quanto può cambiarti la vita pagargli altri 5 mesi di stipendio?


 evidentemente, immagino, per una questione di principio.
Perdonami, ma quando sento parlare di "princìpi" nel mondo del calcio 
rimango un attimo scettico.


 dell'antieconomicità.
hanno pure elogiato la società per questo. Quando invece si può essere con
Panucci o Spalletti (ognuno ha pensato al proprio orgoglio) ma non con una
società che è riuscita nell'incredibile impresa di perdere il giocatore
per l'unica competizione dove era necessario vista l'esperienza e tenerlo
in casa e in bilancio nonostante il mezzo servizio.
Stavolta Rosella avrebbe dovuto prendere entrambi, fare una bella lavata
di capo ad entrambi e si sarebbe arrivati alle scuse ma non all'esclusione
dalla CL.
Spalletti s'è preso una bella responsabilità.
-- 
"Il campionato era truccato? Basta vedere chi ha vinto gli scudetti negli
ultimi anni Milan, Juve, Milan, Juve... se la so giocata a tamburella..."
[cit. Totti]


 Spalletti s'è preso una bella responsabilità.
Fammi capire, dove avrebbe sbagliato Spalletti?
Il giocatore si è dichiarato "non disponibile" per una partita, scusa de
che doveva chiedere?
Spalletti e la società fanno bene a non far giocare Panucci fino a fine
stagione, altrimenti si dovevano fare i cavoli loro e risolvere tutto
all'interno delle mura di Trigoria.
-- 
"Quando c'è l'amore c'è tutto"
"No, chella è 'a salute !"
(M.Troisi - Ricomincio da tre)
Nico


 E non lo vendi ne lo presti.
...
-- 
g

 ...
Senza parole nel senso che sei d'accordo o tutto il contrario?


 Senza parole nel senso che sei d'accordo o tutto il contrario?
No, i conti si fanno con l'oste.
E l'oste è Panucci...
:)
Insomma, qui si scrive: la società doveva venderlo, doveva prestarlo, 
doveva buttarlo al cesso.. etc. etc. Come se fosse un pupazzo che dice 
sempre sì... e mi sa invece che è tutto il contrario.
-- 
g

 sempre sì... e mi sa invece che è tutto il contrario.
Infatti quello che avrei fatto io è tenerlo fuori rosa fino a fine
stagione per motivi disciplinari: si è rifiutato di andare in panchina,
sfido chiunque a reintegrarlo d'ufficio...


 sfido chiunque a reintegrarlo d'ufficio...
Visto che è rimasto a malincuore quoto. A malincuore perché Panucci mi 
piace tantissimo come giocatre.
-- 
g

 A malincuore perché Panucci mi piace tantissimo come giocatre.
Quewsto anche a me. Se avessero gestito la cosa con meno clamore (entrambe
le parti intendo) chissà, magari si riusciva a ricucire lo strappo...



Beh, perche' secondo me la societa' non voleva dargli il contentino.
Lui fa il prepotente e gli danno anche il premio di mandarlo altrove 
pagandogli l'ingaggio?
Per me hanno fatto bene a trattarlo come l'hanno trattato.
Ovvero se trovava chi pagava l'intero contratto, bene. Altrimenti rimaneva 
dove era a disposizione, ma sapendo di non contare piu' nulla per la 
societa'.



No lascia perdere, la presidenza della Roma dei principi ce li ha.
E non l'ha dimostrato solo questa volta.


 rimango un attimo scettico.
Infatti mi viene da ridere... :)
In ogni caso direi che i fatti parlano chiaro: non si gestisce in questo 
modo il rapporto con i propri giocatori.
Ma chi ha rotto con Panucci? L'allenatore o la Società?
Altrimenti è tutto buono e tutti sono sempre bravi...