Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Janus bocciato, ma continua a far danni.

Janus continua a far discutere. Il nuovo pallone ufficiale della Roma scelto 
dalla Diadora, che è piaciuto solamente per il colore, metà giallo e metà 
rosso, continua a dare problemi. Agli spettatori, dal vivo o in tv, che 
faticano a distinguerlo quando è in movimento, ma anche, cosa ancora più 
grave, ai giocatori. Chi ne ha maggiormente risentito, nell'amichevole 
contro il Panathinaikos, è stato Gianluca Curci, protagonista di tre uscite 
a vuoto su un pallone alto. Pallone che quando è in movimento assume una 
colorazione non facile da distinguere e i riflettori, quando si gioca in 
nottura (e capiterà spesso), aumentano le difficoltà. La Diadora, in realtà, 
ha già raccolto la protesta dei giocatori che già dopo la prima amichevole 
si lamentarono perché il pallone non si distingueva bene e ha deciso di 
intervenire. Si cercherà di rendere Janus più visibile aggiungendo del 
bianco alla colorazione, pur mantenendo il giallo e il rosso. Nel frattempo, 
però, perché continuare a utilizzare un pallone già bocciato dai giocatori? 
Gli errori dei portieri sono sempre più evidenti di quelli degli altri 
calciatori, ma per un Curci che ha sbaglito tre uscite su cinque perché non 
è riuscito a vedere bene il pallone, chissà quanti passaggi e quanti 
controlli di palla sono stati sbagliati dagli altri uomini in movimento, 
anche se sono rimasti meno impressi delle incertezze del giovane portiere. A 
questo punto, in attesa della presentazione, già annunciata dalla Diadora, 
della nuova versione di Janus, sarebbe auspicabile il ritorno a un pallone 
bianco, più tradizionale ma che non dà fastidio né a chi è in campo né a chi 
si trova davanti alla televisione. D'altronde, i giudizi su Janus non sono 
affatto bifronti, ma unanimi: va cambiato. Meglio farlo da subito. 

 dalla Diadora,
Mai vista tanta incompetenza in uno sponsor tecnico, per di più del
prestigio della Diadora.... fossi il loro AD caccerei parecchie persone
tra marketing e produzione.
Tra colori, qualità delle maglie che perdono i bollini, palloni e altre
amenità le hanno fatte davvero grosse.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 amenità le hanno fatte davvero grosse.
Io invece non capisco perchè un club come la Roma deve sottostare a queste 
scelte discutibili invece di adoperarsi per delle soluzioni originali.
Squadre di provincia come il Lecce ed il Mantova hanno ottenuto dai 
rispettivi sponsor tecnici (Asics ed Errea) dei modelli esclusivi. I 
salentini si "creano" i modelli in casa, mentre i lombardi addirittura hanno 
chiesto al loro fornitore di ritirare la recente maglia del Bari: bianca con 
striscia trasversale rossa e simbolo del galletto in evidenza, perchè 
secondo precedenti accordi, la Errea si era impegnata a non realizzare altre 
maglie simili a quella storica dei mantovani, rispolverata in questi ultimi 
campionati.
La Roma invece deve uniformarsi a questo "one of eleven" nella discutibile 
casacca che la rende uguale pure ad una anonima squadra giapponese.
G.T. 

 giapponese.
Imo è una questione di soldi e priorità.
La Roma in questo momento ha ben altro a cui pensare rispetto
all'esclusività delle maglie, servizio che tra l'altro ha comunque un
costo.
-- 
..E poi perdona tutti quanti, tutti quanti tranne qualcuno...
(F.De Gregori - Gesù bambino e la guerra)
Nico


 va cambiato. Meglio farlo da subito. 
E de corsa.
--
Bomber

 costo.
Non so a quanto può arrivare la spesa, ma lo scorso anno tra campionato e 
Champions erano state sfornate ben 6 maglie.
G.T. 

 scelte discutibili 
Quoto.
Semmai penso che la Roma ha accettato piů soldi per farsi da veicolo della
nuova linea "1 of 11".


 rispolverata in questi ultimi campionati.
Oddio, vedere tifosi romanisti attenti anche al mio Mantova mi inorgoglisce. 
Cmq complimenti per la competenza.
Alex1