Newsgroup: it.sport
Titolo: [ATLETICA] Minimi

 A vostro parere i minimi che la Federazione impone per le diverse
categorie, dagli allievi agli assoluti, vanno bene cosě come sono,
andrebbero abbassati oppure alzati?
Per me, piu' che una modifica dei minimi, andrebbero fatte alcune
modifiche sul modo di "interpretare" i minimi da parte di chi deve
convocare gli atleti (comitati regionali etc).
Nessun minimo č clamorosamente sbagliato, quindi, anche
modificandolo di poco, non cambierebbe di certo la situazione:
campioni regionali da 53" che fanno gli Italiani, e atleti di certe
regioni come Lombardia, Piemonte e Lazio da 51"6 che non
si sognerebbero mai di parteciparvi...
--
M a r c o   S a l i s
marc...@tin.it
 - 
marc...@softhome.net
www.msweb.f2s.com
 - software, links e mailing list
www.atleticaoristano.f2s.com
 - atletica leggera

 si sognerebbero mai di parteciparvi...
E' vero, ma ciň non toglie che se il livello medio si abbassa clamorosamente
i minimi lo dovrebbero seguire
JDN

Personalmente non credo che i minimi siano particolarmente bassi, anche se
ho partecipato a 2 edizioni di CI in cui le batterie sono state corse solo
da 17-19 atleti...
Purtroppo non credo neanche che la soluzione sia adeguare il tempo di anno
in anno: le statistiche sarebbero riferite all'anno precedente e a livello
giovanile è difficile fare previsioni sulla media dei risultati; ovviamente
non si potrebbe fare durante l'anno...
Sono d'accordo nel far correre i campioni regionali, che rappresentato la
massima espressione della specialità nella loro regione, ed anche se ci
fossero 2 o 3 di una stessa regione che corressero in 51"6 - 51"8 sarebbe
inutile mandarli tutti e 3: per andare in finale serve un 50"80.
Per quanto riguarda invece i differenziali tra le varie categorie mi chiedo:
perchè passare da 51"2 a 49"7?!? E poi "solo" da 49"7 a 48"7? Insomma 1"5
contro 1"...


Se dovessi ragionare in termini logici assoluti, direi che è il 51"2 ad
essere alto, ma non posso certo affermare questo dopo quello che ho scritto.
Io applicherei il discorso delle graduatorie dell'anno precedente a tutte le
categorie. Poi il massimo rischio, se il livello si alzasse un pò, sarebbe
di avere qualche atleta in più ai CN: dramma?
JDN

semplice questione di realismo
Allora i tuoi tempi sono anche i miei! ;-)
Nei 2 campionati allievi a cui ho preso parte ho vinto la mia batteria con
un tempo intorno ai 50"80 e i ripescati mi pare avessero fatto entrambe le
volte un po' meno di 51"30...
Quindi sarà il trend di quest'anno!

 sarebbe inutile mandarli tutti e 3: per andare in finale serve un 50"80.
D'accordissimo sul fatto che chi ha tempi "scandalosi" (seehh vabbe'
si fa per dire... metterei la firma per avere 52") non dovrebbe
partecipare ad un campionato italiano, ma non dimenticarti che non
tutti vanno ai CI per vincerli!!
Esiste anche la finale B e, comunque, la possibilita' di giocarsela
perche' non si sa mai qual'é il livello esatto dei tuoi avversari (non
è come in sardegna che senti chi c'é ai blocchi e sai gia' in che
posizione arriverai, salvo sorprese...).
Senza contare che solo il fatto di esserci sarebbe per molti una
grande soddisfazione, non arriverebbe il primato italiano ma un
personale migliorato di qualche decimo non farebbe schifo, no?
Se dovessi scegliere, preferirei correre in un campionato italiano
dove nei 400 ci siano almeno 5 o 6 batterie e non 2 o 3 come se
fosse la piu' scialba delle gare provinciali (nel VOSTRO mondo,
perche' qui le gare provinciali sono deserte...), dove il 1° corre
in 49", il 2° in un secondo in piu' ed il terzo a 3 secondi...


 Allora i tuoi tempi sono anche i miei! ;-)
Io '74, e tu?
JDN

'81

 in 49", il 2° in un secondo in piu' ed il terzo a 3 secondi...
Tieni presente che i CI non sono una gara qualunque......... quei 4 gatti
che ci sono, rappresentano la crema dell'Atletica Italiana............
alzando il numero di partecipanti, diminuisci il valore medio.
Bisogna fare in modo che "quasi" tutti possano competere "quasi" allo stesso
modo....... faresti gareggiare ad un CI uno che fa 2' 20" sugli 800m contro
Longo?
Una batteria con Scuderi a fianco ad uno che fa 11"50 ?
Naaaa.......!!!
Una prima selezione è data appunto dai minimi di partecipazione.............
che siano fatti bene o meno, giusti o no, è un'altro discorso.......
Icarus


Potrei essere tuo padre :-PP
JDN

 Una batteria con Scuderi a fianco ad uno che fa 11"50 ?
Il discorso si rivolge essenzialmente ai giovanili, sicuramente non agli
assoluti. Comunque Scuderi con uno da 11"50 no, ma da 10"65 perché no.
JDN

Tra l'altro sono curioso di sapere quando Scuderi tornerą di nuovo sotto i
10"25....

 alzando il numero di partecipanti, diminuisci il valore medio.
Io mi riferisco ai campionati italiani allievi, eh.
Nel caso ci fossero MOLTI atleti di ottimo livello è ovvio che non ci
sarebbe spazio per gli altri che corrono un 400 un secondo piu'
lenti... ma se succede come quest'anno?
Guarda i tempi della finale A, prendendo in considerazione sempre i 400.
          49.38
          49.73
          49.77
          50.56
          51.09
          51.30
          51.71
          52.35
Insomma... non voglio credere che il 5° in Italia faccia 51" netti !!
O che con un tempo molto vicino ai 52" si entrasse in finale !!
Chissa' allora quanti esclusi ai campionati italiani allievi in questo
momento si stanno rodendo vedendo gli "irraggiungibili" risultati degli
avversari "iridati"...


>O che con un tempo molto vicino ai 52" si entrasse in finale !!
Marco ricorda sempre che prima della finale hanno dovuto correre una
batteria e non sempre si riesce a reggere alla perfezione...se poi hanno
dovuto avvicinare di molto il loro personale per entrare in finale...

 Potrei essere tuo padre :-PP
Precoce, il ragazzino    :)))))


 finale...
Ok, allora per comodita' mettiamo anche nomi ed eta', tanto stiamo
prendendo i 400 mt. solo come "campione", non sto di certo
accusando gli atleti   :))
ZANI Paolo (1983)                             49.38    [51.24]
VENTURUCCI Stefano (1984)         49.73    [51.16]
SCARAMUCCIA Emanuele (1983) 49.77    [50.84]
DONATI Roberto (1983)                   50.56    [51.58]
STOCCHETTI Alessio (1983)          51.09    [51.31]
QUARTO Salvatore (1983)               51.30    [51.67]
BARBIERI Giacomo (1983)              51.71    [52.30]
CIANCIANAINI Gabriele (1983)       52.35    [52.20]
Tra parentesi sono indicati i tempi delle batterie.
Tra le batterie (23/09 alle 16 circa) e la finale (24/09, alle 11.30)
ci sono state circa 20 ore di recupero (beh... tempo ce n'era!!).
Come potete vedere tutti, tranne l'ultimo, hanno corso la finale
piu' velocemente (i primi ovviamente si sono risparmiati) della
batteria, poi è impossibile dire quanto vicino ai loro personali
siano arrivati!!
Nella finale B, invece, hanno effettivamente concluso solo 3 atleti,
1° 52.76    [batt. 52.78]
2° 53.08    [53.24]
3° 53.50    [53.80]
Beh... quanti in Italia avrebbero fatto meglio e non sono stati convocati?


 O che con un tempo molto vicino ai 52" si entrasse in finale !!
Mi soffermerei sul 3°, perchè lo conosco: è arrivato ai nazionali con un
personale di poco sopra ai 51". Gran semifinale chiusa in 50"80 (mi pare) e
poi...leggete sopra. Complimenti!
JDN


L'esempio di Scaramuccia (il 3°) l'ho fatto sopra. Lui ha dominato la sua
batteria tirando alla morte (passaggio molto veloce) e lasciando gli altri a
quasi un secondo (per cui siamo già sui 51" molto abbondanti). I primi due
hanno invece passeggiato arrivando primo e secondo nella propria batteria
con poco più di 51" fermandosi sul traguardo, gli altri erano molto dietro.
Tira le somme.
JDN


cutted
Confermo tutto! ;-)
JDN

 (mi pare) e poi...leggete sopra. Complimenti!
Cazz... ha fatto la gara della vita... oppure è entrato in forma proprio
nel momento giusto...    :))
Meno male che è dell'83... c'é ancora un anno... heheheh  :))



Entrambe, ma ricorda la forma...
JDN