Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: differenza fra il p2p e registrare con videoregistratore

save, volevo chiedervi  se scaricare serie televisive tramite programma di
sharing,  e registrarle con videoregistratore dalla Tv, secondo la legge
sono la stessa cosa, sia come "reato" (!!!??) che come sanzioni, dato che
se con la nuova legge urbani anche chi ha VHS registrate negli anni di
varie serie televisive va incontro a questi inasprimenti delle pene. in tal
caso dovrei avvisare mio nonno (non scherzo) che da anni registra serie
televisive (derrick et similia) ed ha migliaia di VHS di telefilm
registrati da 20 anni a questa parte. grazie
--
X-post su it.diritto.internet et free.it.enkey

 ha scritto nel messaggio
news:Dsjsc.324614$rM4.13...@news4.tin.it...

la videoregistrazione č consentita come mezzo per posticipare la visione,
poi la cassetta andrebbe cancellata.
si accettano smentita dai piů edotti in merito



Mi pare che la copia ad uso personale è sempre consentita e lecita,
soprattutto di trasmissioni via etere o in pay-Tv di cui uno ha il diritto
di visione (vedi abbonati in regola). Non c'è bisogno, a parer mio, di
distruggerla una volta visionata (come si fa a sapere poi se uno l'ha vista
oppure no?). Nel caso di DVD protetti dalla copia, non è più consentito
superare tali protezioni e quindi in quel caso non si può fare la copia
personale.
Non è consentito cedere comunque la propria copia a terzi, perchè in tale
caso si potrebbe configurare una "distribuzione". Per questo è diverso il
fire-sharing dalla semplice videoregistrazione, per sua natura configurato
come "distribuzione" ad altri dei file. Con emule e simili, poi, uno
diffonde anche file non ancora completati...

 diffonde anche file non ancora completati...
infatti, questo è il pensiero che mi consola, che comunque lui ha
videocassette che sono palesemente sue, mentre invece con il file-sharing
si presuppone che magari la propria copia personale venga comunque ceduta a
terzi o ricevuta da terzi. anche se il fatto che si tratti comunque di
materiale irradiato in chiaro da pubbliche emittenti e quindi chi le
"registra" o scarica lo fa per ovvio uso personale, non per lucro.

 videocassette che sono palesemente sue,
comunque stiano le cose non capisco di che ti preoccupi.
sicuramente nessuno andrŕ mai a casa di tuo nonno per controllare se ha 1-
10- 100.000 videocassette registrate

 10- 100.000 videocassette registrate
infatti era solo una cosa a livello teorico...la preoccupazione era il
p2p...

 poi la cassetta andrebbe cancellata.
No. Sarà credo la decima volta circa nell'ultimo anno che salta fuori questa
discussione, l'ultima volta pochi giorni fa... La 93/1992 stabilisce che per
la riproduzione personale a scopo privato senza fini di lucro si paghi una
tassa su supporti, dispositivi atti alla registrazione. La copia personale è
consentita posto che non si stiano violando comunque i diritti d'autore.

 sono la stessa cosa
No ed č stato spiegato pochi giorni fa. Una ricerca su Google aiuterŕ in tal
merito.


ok ma la concessione alla copia personale (per cui paghi i diritti su vhs cd
ecc) è consentita sul presupposto che tu abbia l'originale e te lo copi in
parte o in toto per motivi tuoi.
come si concilia ciò con una videoregistrazione di cui ovviamente non
possiedi originali.
nessuna vena polemica o volersi arrampicare sui vetri per voler sostenere
una tesi è proprio un dubbio che mi pongo

 possiedi originali.
Si concilia come sopra. Negli USA la norma è stata codificata espressamente,
da noi semplicemente è ricavata dalla 93/1992.


grazie con la fruizione legittima torna tutto

Vediamo di fare distinzione tra metodi di protezione e legge.
Se l'IBM usa viti a testa speciale per chiudere la scatola dei monitor, 
non vuole dire che se io apro la il coperchio del monitor acquistato, 
magari usando un trapano, faccio un reato.
I sistemi di protezione dalla copia sono iniziative private 
dell'industria, non disposizioni di legge. Se riesco a superare tale 
sistema di protezione per usi consentiti dalla legge, come la copia 
personale, non ho ancora violato la legge.
Mi pare che il DMCA non e' ancora in vigore in europa. Infatti il 
ragazzino norvegese che ha aperto l'algoritmo dei DVD e' stato assolto 
ancora una volta dai tribunali norvegesi.
Se fosse negli Stati Uniti, oggi sarebbe in carcere, alla pari di un 
terrorista. Ma in europa, per fortuna, non ancora.
Urge un serio dibattito pubblico su copyright, diritto d'autore e 
brevetti. Perche' ultimamente la faccenda sta prendendo una brutta 
piega, con gli usufruitori stessi che non sanno piu' quali sono i loro 
diritti e si sentono in colpa quando anche colpe non ne' hanno.
La martellante campagna di stampa delle major americane sembra dare i 
suoi risultati inanzitutto sui potenziali elettori, il che mi spaventa, 
con riguardo al diritto di informazione e liberta' di espressione nel 
futuro.
Sarebbe meglio se fosse a tutti chiaro che non siamo in presenza di uno 
scontro tra diritti degli autori e diritti dei clienti, ma del 
privilegio di alcune societa' di obbligare i clienti all'uso di 
tecnologie industriali obsolete. E' come se fosse uscita una legge che 
vietasse l'uso dei telai automatici nell'Inghilterra prima del boom 
industriale solo per salvare i posti di lavoro. Se questa legge fosse 
passata oggi staremo ancora lavorando 14 ore al giorno ed i tessuti ci 
costerebbero un mese di stipendio.
Pekilan


 terrorista. Ma in europa, per fortuna, non ancora.
da voci di corridoio sembrerebbe che in america sia allo studio una nuova
norma la "Patriot RIIA"
che in pratica fa perdere la cittadinanza a chi utilizza il P2P e permette
il trasferimento al centro di "rieducazione"  situato a CUBA
pare che urbani sia stato invitato come consulente per definire meglio i
termini applicativi :-)))

 termini applicativi :-)))
Tu ci scherzi, ma guarda la Piract Act che dovrebbe passare in questi gg (e
che l'Europa clonera' come sempre):
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48375
      Washington contro gli utenti del P2P
           Fase due della repressione: si prepara il terreno a decine di
migliaia di denunce che saranno sostenute non più dalle major ma direttamente
dal Governo americano. Lo dice una normativa che il Congresso sta per
approvare
      27/05/04 - News - Washington (USA) - Il Senato americano potrebbe
approvare entro pochi giorni una legge, nota come Pirate Act, che introduce
una vera e propria rivoluzione nell'approccio ad Internet da parte del Governo
americano per quanto riguarda peer-to-peer e diritto d'autore. L'ennesimo
ardito tentativo di mettere a tacere il peer-to-peer.
      La logica della nuova legge, che ne descrive in qualche modo anche la
ragion d'essere, l'ha espressa con chiarezza uno dei suoi promotori,
l'influente senatore Orrin Hatch, secondo cui "decine di migliaia di denunce
possono essere necessarie per creare il necessario deterrente. Dubito che
qualsiasi organizzazione non governativa abbia le risorse o l'autorità morale
per mettere in piedi una siffatta campagna".
      Le major della musica riunite nell'associazione RIAA, le più attive nel
mettere sotto accusa non solo i produttori di software di sharing ma anche gli
utenti (proprio due giorni fa ne hanno denunciati altri 480), sono riuscite
fin qui a mettere in allarme non più di qualche migliaio di fruitori del
peer-to-peer. Talvolta, anzi, per gli errori in cui si può incorrere in azioni
legali di questo tipo, sono state prese di mira persino persone che non sanno
usare un computer o non ne dispongono.
      A questi limiti, sia in termini numerici che investigativi, il Pirate
Act potrebbe mettere fine.
      L'effetto deterrente della nuova legge, secondo chi l'ha proposta, sarà
dovuto non soltanto alla quantità di utenti che verranno presi di mira ma
anche al fatto che saranno previste sanzioni pesantissime, multe nell'ordine
delle centinaia o migliaia di dollari per ogni violazione contestata. La
cancellazione delle sanzioni penali è stata considerata necessaria dai
promotori della legge per rendere più agevole il lavoro dei procuratori, che
possono così "limitarsi - ha dichiarato un rappresentante delle major alla
stampa - ad erogare una multa, o quantomeno a decidere caso per caso come
comportarsi".
      Nonostante l'allarme per le libertà digitali e più in generale lo
sviluppo di Internet che la proposta legislativa sta suscitando, l'iniziativa
sembra trovare consensi al Congresso anche grazie all'intensa attività di
lobbying svolta proprio dalla RIAA e dalle altre associazioni che raccolgono
molte delle major. A loro dire, non si può più prorogare una iniziativa che
cancelli o riduca enormemente la popolarità del peer-to-peer.
      Non c'è ipocrisia, dunque, nelle parole dei consulenti RIAA a
Washington, che ai reporter hanno dichiarato di ritenere "questa legge un
elemento chiave del pacchetto di norme repressive".
      L'evidenza che il Congresso è pronto a far passare la legge sta nel
fatto che il Pirate Act sarà al voto del Senato meno di un mese dopo la sua
presentazione senza neppure un'audizione in Commissione. "C'è un tentativo -
denuncia un consulente di Sharman Networks, la mamma di Kazaa - di renderlo
invisibile".

Solo per avere una idea di si potrebbe finire.
Applicazioni (non previste dal legislatore) della DMCA (ambedue abusi 
della DMCA a danno dei consumatori ed in violazione ai principi di 
libera concorrenza):
a) un produttore di automatismi ha citato un societa' che produce 
telecomandi generici (cioe' che funzionano con una vasta marca di 
automatismi al posto del telecomando originale)
b) la Lexmark (che saprete regala le stampanti, ma fa pagare le cartucce 
di inchiostro che dura pochissimo) ha citato una societa' che produce 
cartucce di ricarica compatibili. Infatti la Lexmark, per impedire l'uso 
di cartucce clonate ha inserito un chip di riconoscimento sulla 
cartuccia. Se la stampante non legge il chip, si rifiuta di stampare, 
anche se la cartuccia e' buona e piena di inchiostro. Ebbene la societa' 
di cartucce generiche ha dovuto clonare anche il chip ed e' qui che e' 
scattata la DMCA
E' facile immaginare che una legge come la DMCA potrebbe rendere 
illegale agli elettrauto modificare il chip dell'accensione elettronica. 
Oppure le modificare i programmi di lavaggio delle lavatrici che uno 
volesse personalizzarselo. Aumentano sempre di piu' gli elettrodomestici 
che hanno un piccolo chip a bordo. E se una legge come la DMCA prendesse 
piede, sarebbe possibile ai produttori, abusando della fiducia dei 
consumatori, specie per gli elettrodomestici collegati alla rete, 
trasferire informazioni sulle abitudini dei consumatori. Per scoprire 
tali manovre, bisognerebbe "crackare" il chip e verificare di persona. 
Ma con un legge come la DMCA sarebbe un reato penale.
In ogni caso, c'e' speranza, per esempio l'EU ha esplicitamente vietato 
la prassi di codificare le cartucce di ricarica delle stampanti.
Pekilan
