Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: POLITECNICO DI LUGANO CONDANNATO

Provvedimento 
IP20 - UNIPSA-ISSEA DI MASSIMO SILVESTRI
-----------------------------------------------------------------
---------------
tipo Avvio istruttoria 
numero 16880 
data 24/05/2007 
PUBBLICAZIONE Bollettino n. 21/2007 
Procedimento collegato (esito)
Procedimento collegato (esito)
Testo Provvedimento
Testo Provvedimento 
IP20 - UNIPSA-ISSEA DI MASSIMO SILVESTRI
Provvedimento n. 16880 
L&#146;AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO 
NELLA SUA ADUNANZA del 24 maggio 2007; 
SENTITO il Relatore Professor Piero Barucci; 
VISTO il Titolo III, Capo II, del Decreto Legislativo 6 
settembre 2005, n. 206, recante Codice del consumo; 
VISTO l&#146;articolo 26, commi 10 e 12 del citato Decreto 
Legislativo; 
VISTO in particolare l&#146;articolo 26, comma 10 del citato 
Decreto 
Legislativo, in base al quale, in caso di inottemperanza ai 
provvedimenti di urgenza e a quelli inibitori o di rimozione 
degli effetti, l&#146;Autorità applica una sanzione 
amministrativa 
pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro e nei casi di reiterata 
inottemperanza l&#146;Autorità può disporre la sospensione 
dell&#146;attività d&#146;impresa per un periodo non superiore a 
trenta 
giorni; 
VISTA la legge 24 novembre 1981, n. 689; 
VISTA la propria delibera n. 16494 del 15 febbraio 2007, con la 
quale l&#146;Autorità ha accertato l&#146;ingannevolezza del 
messaggio, 
diffuso il 7 febbraio 2006 attraverso il sito internet 
www.unipsa.ch
, volto a promuovere il Politecnico di Studi 
Aziendali di Lugano (UNIPSA), con sede ad Agno, in Svizzera; 
VISTA la segnalazione di un consumatore del 10 aprile 2007; 
VISTI gli atti del procedimento; 
CONSIDERATO quanto segue:
Con provvedimento n. 16494 del 15 febbraio 2007, l&#146;Autorità 
ha 
riscontrato l&#146;ingannevolezza del messaggio volto a 
promuovere il 
Politecnico di Studi Aziendali di Lugano (UNIPSA) in relazione 
all&#146;utilizzo dei termini &#147;Università&#148; e 
&#147;laurea&#148;. Il messaggio 
in esame, infatti, appare idoneo ad indurre in errore i 
consumatori in quanto si ritiene che non sia tale da veicolare 
loro un&#146;informazione precisa, chiara e completa circa 
l&#146;assenza 
di valore nell&#146;ordinamento italiano dei titoli 
conseguibili, 
atteso che le specifiche ivi riportate non valgono a mettere in 
evidenza le condizioni limitative di operatività 
dell&#146;operatore 
e di riconoscibilità dei titoli presso lo stesso conseguibili. 
La forza evocativa del termine università, così come il 
riferimento ai corsi di &#147;laurea&#148;, non viene attenuata 
dalle 
specifiche rappresentate dalle indicazioni per cui 
l&#146;attività 
dell&#146;Università &#147;è regolata esclusivamente dalla 
legislazione 
Svizzera&#148;, &#147;i titoli conferiti non sono equipollenti 
con quelli 
accreditati svizzeri e europei&#148; e &#147;la corrispondenza 
dei gradi 
non è da ritenersi equipollenza dei titoli&#148;. Non solo le 
stesse 
non appaiono poste in adeguato rilievo e sono riportate, in gran 
parte, solo in una sezione del sito, ma, oltretutto, non possono 
essere ritenute chiarificatrici a fronte di un contesto in cui 
l&#146;attività svolta viene descritta come universitaria e i 
titoli 
conseguibili come accademici o di &#147;laurea&#148;. Il 
termine &#147;università&#148;, premesso che può essere idoneo a 
lasciar 
intendere il riconoscimento dell&#146;istituzione come tale 
anche 
nell&#146;ambito dell&#146;ordinamento italiano, mentre, in 
realtà, la 
stessa non risulterebbe autorizzata all&#146;uso di tale 
denominazione in Italia, è collocato in un contesto 
pubblicitario nel quale sono riportati tutta una serie di 
riferimenti normativi tali da poter lasciar credere, pur 
escludendo l&#146;equipollenza (il fatto, cioè, che l&#146;atto 
abbia lo 
stesso valore del corrispondente atto italiano) dei titoli, che 
questi siano, contrariamente al vero, riconoscibili in Italia. 
Alla luce di tali considerazioni, l&#146;Autorità ha vietato 
l&#146;ulteriore diffusione del messaggio.
Con richiesta di intervento pervenuta in data 10 aprile 2007, un 
consumatore ha riscontrato, in data 4 aprile 2007, la 
reiterazione della diffusione del messaggio oggetto del 
provvedimento sopra citato.
Il messaggio oggetto della nuova segnalazione, anche da quanto 
risulta a seguito di un accertamento effettuato in data 30 
aprile 2007, pur presentando alcune differenze di carattere 
grafico e formale rispetto al messaggio valutato 
dall&#146;Autorità 
nel citato provvedimento n. 16494 del 15 febbraio 2007, propone 
sostanzialmente un contenuto informativo inalterato e presenta 
il medesimo profilo di ingannevolezza già accertato.
In particolare, il messaggio, continuando a presentare il 
termine &#147;università&#148; congiuntamente al termine 
&#147;laurea&#148;, induce 
nei destinatari un effetto confusorio circa la qualifica della 
ISSEA SA Politecnico di Studi Aziendali Università Privata a 
Distanza quale soggetto in grado di rilasciare 
nell&#146;ordinamento 
elvetico titoli universitari aventi valore legale quali titoli 
accademici e spendibili come tali anche in Italia.
Il citato provvedimento di ingannevolezza n. 16494 del 15 
febbraio 2007, risulta comunicato all&#146;operatore 
pubblicitario in 
data 15 marzo 2007.
Pertanto, dalle evidenze documentali, risulta che il messaggio 
ritenuto ingannevole è stato nuovamente diffuso successivamente 
alla data di notifica del provvedimento.
Ricorrono, in conclusione, i presupposti per l&#146;avvio del 
procedimento previsto dall&#146;articolo 26, comma 10, del 
Decreto 
Legislativo n. 206/05, volto all&#146;irrogazione di una 
sanzione 
amministrativa pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro. 
RITENUTO, pertanto, che i fatti accertati integrano una 
fattispecie di inottemperanza alla delibera dell&#146;Autorità 
16494 
del 15 febbraio 2007, ai sensi dell&#146;articolo 26, comma 10, 
del 
Decreto Legislativo n. 206/05;
DELIBERA
a) di contestare alla ISSEA SA Politecnico di Studi Aziendali 
Università Privata a Distanza la violazione di cui 
all&#146;articolo 
26, comma 10, del Decreto Legislativo n. 206/05, per non aver 
ottemperato alla delibera dell&#146;Autorità n. 16494 del 15 
febbraio 
2007;
b) l&#146;avvio del procedimento per eventuale irrogazione della 
sanzione pecuniaria di cui all&#146;articolo 26, comma 10, del 
Decreto Legislativo n. 206/05;
c) che il responsabile del procedimento è il Dott. Alessandro 
Borruso;
d) che può essere presa visione degli atti del procedimento 
presso la Direzione Pubblicità Ingannevole e Comparativa 
dell&#146;Autorità dai legali rappresentanti della ISSEA SA, 
ovvero 
da persone da essa delegate;
e) che, ai sensi dell&#146;articolo 18, comma 1 della legge n. 
689/81, entro il termine di trenta giorni dalla comunicazione 
del presente provvedimento, gli interessati possono far 
pervenire all&#146;Autorità scritti difensivi e documenti, 
nonché 
chiedere di essere sentiti;
f) che il procedimento deve concludersi entro centottanta giorni 
dalla comunicazione del presente provvedimento.
Il presente provvedimento verrà comunicato ai soggetti 
interessati e pubblicato nel Bollettino dell&#146;Autorità 
Garante 
della Concorrenza e del Mercato.
IL VICE SEGRETARIO GENERALE
Alberto Nahmijas IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!



SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito 
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti.

Vai all'altro post con lo stesso subj.
Grazie per la collaborazione.   :*
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.