Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: L'anno del gol di Turone

Era una Roma inaspettata quella dell'80-81, che nessuno accreditava della minima chance di scudetto. Squadra di pochi talenti e qualche mediocrità, più un oggetto misterioso venuto da Porto Alegre. Eppure pian piano l'exploit si realizzò, quella Roma crebbe e una stagione straordinaria fu rovinata solo da un famoso errore arbitrale.
 
Tanti alla fine di quel campionato la ritenevano una stagione irripetibile, un'occasione sfumata per sempre, svanita per rimanere solo come ricordo di quel che avrebbe potuto essere e non fu.
 
E invece era solo l'inizio, il prologo della più bella Roma della sua storia. E questo perché c'erano già le idee chiare su come rendere quella fantastica stagione l'inizio di una crescita che sarebbe durata per gli anni 80. 
 
Io la sconfitta ingiusta di ieri, la nostra serata fantastica ed amara la voglio vedere così: l'inizio di stagioni meravigliose.
 
Lo auguro alla società, all'allenatore, ai giocatori, ma a buona parte di quelli con cui ieri ho gioito, ho accusato colpi, mi sono rialzato, ho urlato a squarciagola la nostra passione. 
 
Anche da qui si riparte, dal ricordo che ci sappiamo regalare serate uniche.
 
 

 voglio vedere così: l'inizio di stagioni meravigliose.
 
Speriamo. Anche se bisogna essere onesti: non tutti gli anni ci capiterà 
di eliminare il Barcellona e di giocarci una semifinale col Liverpool. La 
sensazione della grande occasione persa è alta. Rimane però la sensazione 
che gap non sia grandissimo, forse lo stadio può limarlo ancora un altro 
po'.
-- 
Soprano

 Anche da qui si riparte, dal ricordo che ci sappiamo regalare serate uniche.
 
Ho pensato la stessa cosa ieri sera dopo il 90esimo: non avevo l'umore da campione del mondo di "grazie lo stesso", avevo in testa "beh, se questo è l'inizio non vedo l'ora di continuare ad andare avanti".

 meravigliose.
 
Io temo solo che la società, visto il traguardo, pensi che basti quello 
che ha fatto fino a ora (in attesa del fantomatico stadio di proprietà), 
e questo sarebbe il più clamoroso degli errori.
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 
Il fatto ridicolo è pensare che la societa' ragioni come un "tifosotto".
Per la societa' il calcio è un business ed i successi sportivi servono in primo luogo per aumentare gli introiti ed il valore del marchio.
Io non ce la vedo la societa' dire o pensare "ok, siamo arrivati l'anno scorso in semifinale di champions, quest'anno possiamo anche perdere 80 milioni".

 valore del marchio.
 
Il fatto ridicolo è non vedere che fino a oggi non si è pensato a 
investire perché la vittoria porta soldi etc. ma si è partito dal 
trading come prima soluzione per sistemare i conti, di scommessa in 
scommessa, sperando di azzeccarne di più di quante se ne sono invece 
perse (in attesa dello stadio di proprietà).
 
Prova ne è (anche) il mercato di gennaio di quest'anno, dove si in parte 
indebolita una squadra (cedendo un elemento della rosa utile per dare 
fiato ad altri) e dove si è rischiato di perdere il giocatore più 
importante (che per sua scelta è rimasto, non perché la società lo abbia 
trattenuto).


 
 
Beh certo aver ceduto Emerson per 30 milioni è stato un indebolimento incolmabile. Mica un'occasione per fare soldi da reinvestire.
Fortunatamente alla guida della roma non ci sono i "romanoidi" (che anzi rappresentano il punto debole di questa societa') ed è questo quello che fara' la sua fortuna.
 

 perse (in attesa dello stadio di proprietà).
 
Ma perché vedi le due strade in alternativa? Inevitabilmente e logicamente sarà sempre un mix tra le due.


Vi quoto entrambi.
E' proprio questa bella sensazione qua che non mi ha lasciato affatto l'amaro in bocca.
 
Non dobbiamo assolutamente perdere questo patrimonio di crescita, da un lato, e di compattezza con il pubblico (cito sempre DDR) dall'altro.
 
Oggi, dopo ieri sera, ci sono (quasi) tutti i prodromi per fare una grandissima stagione il prossimo anno. 
 
Servirà investire senza sbagliare troppo sul mercato, questo si.
E, sarò ingenuo, secondo me molti giocatori chiederanno di non essere ceduti per provare a fare qualcosa di straordinario il prossimo anno.
 
Io mi aspetto anche un mini-rinnovo per DDR (di durata e importi) che può diventare una bella risorsa se la Roma trova uno più dinamico di lui e Gonalons.
 
 
 

 E, sarò ingenuo, secondo me molti giocatori chiederanno di non essere ceduti per provare a fare qualcosa di straordinario il prossimo anno.
 
Ci vogliono idee ben chiare in società: un progetto tecnico e target di mercato chiari e fattibili. Al di là della piazza e delle cazzate che genererà l'ambiente delle radio romane (oltre a quelle dei post di ISCR), bisognerà prendere i giocatori giusti.
 
Proprio ritornando agli anni '80 prendere Prohaska (quello vero) che la gente bollava "scarto dell'Inter".

 reinvestire.
 
Hai preso l'inutile Silva e hai lasciato il buco sulla fascia destra 
tale e quale. A gennaio non hai reinvestito un euro.
 
Se Dzeko fosse andato via, avresti forse preso Giroud (e intascato altri 
mln che in campo però non vanno).
 
Il tutto, mentre Gandini a dicembre parlava di lotta per lo scudetto.



Perché fino a oggi le due strade non sono state "equilibrate".
 
L'esempio del mercato di gennaio è stato purtroppo lampante: in un 
momento in cui il tuo AD (quindi non un pennivendolo qualunque) parla di 
essere competitivi per lo scudetto e mentre sei in corsa per la CL, 
dietro le quinte stanno organizzando la cessione di big (Nainggolan in 
Cina e/o Dzeko al Chelsea) per alleggerire il monte ingaggi e 
contemporaneamente vendono la prima riserva sostituendola con un signor 
nessuno...
 
La mia speranza è che, finalmente, si sia capito che questa strada è 
troppo rischiosa e che il rafforzamento della società deve passare in 
primis per il campo (non per esperimenti alchemici e scommesse 
estemporanee che giovano alla cassa ma non alla panchina).


 fu rovinata solo da un famoso errore arbitrale
 
maddechč...

 la voglio vedere così: l'inizio di stagioni meravigliose
 
Sono molto curioso di vedere come sara' la prima Roma costruita da Monchi.

 
 
Non puoi sapere come sarebbero andate le cose se si fosse venduto Dzeko.
 

 Non puoi sapere come sarebbero andate le cose se si fosse venduto Dzeko.
 
L?errore che continuate a fare è credere che Dzeko voleva andare via o che la Roma lo avesse voluto vendere.

 Non puoi sapere come sarebbero andate le cose se si fosse venduto Dzeko.
 
io ho l'impressione che sta storia, passato il primo disorientamento, gli abbia messo anche un po' di pepe...


Che la Roma lo volesse vendere è una certezza, non un parere.


Puo' essere qualsiasi cosa, non si sa come sarebbe andata a finire.
L'obiettivo di Monchi era piuttosto chiaro, voleva arrivare a Giugno senda dover vendere per forza. Ci è riuscito comunque, ma non poteva saperlo da prima, vendendo Dzeko avrebbe avuto la certezza che sarebbe stato cosi.
Arrivare a Giugno senza dover fare cessioni non significa necessariamente non vendere nessuno, ma di certo poter vendere meglio.
Tra l'altro una societa' in crescita puo' e deve continuare ad impostare il discorso sulle plusvalenze, semplicemente perche' in questo modo puoi pagare piu' ingaggi, che sono determinanti per accaparrarsi e mantenere i migliori giocatori.

 Non puoi sapere come sarebbero andate le cose se si fosse venduto Dzeko.
 
Certo: potrai pure dire che Schick sarebbe diventato capocannoniere 
della CL!


 estemporanee che giovano alla cassa ma non alla panchina).
 
Passa per il campo e per l'ufficio amministrativo. Credo che la Roma abbia punti fermi di natura tecnica, ma al di là di quelli gli altri possono essere venduti e rimpiazzati. Perché questa è la gestione attuale della Roma attuale. Fattene una ragione.
 
Per Emerson, oltre all'offerta elevata del Chelsea, hanno pesato anche i tempi di recupero (l'ho visto molto indietro in semifinale di FA Cup). Probabilmente un "Silva" lo dovevi prendere comunque.
 
Se poi l'acquisto di Silva è servito a poco, è stato per un errore di valutazione sulle condizioni fisiche, ma non per una scelta strategica. E' un altro discorso.
 
Nainggolan e Dzeko sono due cessioni "teoriche" in cui non puoi nemmeno valutare le possibili alternative. Aria fritta.

 Veramente abbiamo vinto :)
 
:-)
 
E avremmo vinto comunque perché lo stadio ieri era da "chi tifa Roma non perde mai".

 Che la Roma lo volesse vendere è una certezza, 
 
Certezza che hanno solo gli idioti come te che credono alle varie cazzate giornalistiche.
 
 


Parlo di dichiarazioni rilasciate dagli stessi interessati Monchi e Dzeko durante le trattative.
Ma tanto tu sei il piu' cretino mai incontrato su questo NG e quando uno è un idiota non riuscirebbe a farsi un'idea coerente della realta' nemmeno sbattendoci il naso sopra.
 

 Parlo 
 
A vanvera.
 

 Nainggolan e Dzeko sono due cessioni "teoriche" in cui non puoi nemmeno valutare le possibili alternative. Aria fritta.
 
Teoriche solo perché loro hanno rifiutato, non Monchi o Baldissoni :-\


 Anche da qui si riparte, dal ricordo che ci sappiamo regalare serate uniche.
 
Forza Roma.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)

 Teoriche solo perché loro hanno rifiutato, non Monchi o Baldissoni :-\
 
Teoriche perché non sono avvenute e quindi è un processo alle intenzioni.

 Teoriche perché non sono avvenute e quindi è un processo alle intenzioni.
 
E' assolutamente normale andare da una squadra e chiedere il prezzo di un giocatore o offrire una cifra per lo stesso.
E' anche assolutamente stupido non ascoltare la proposta che viene fatta, non discuterne.
Come quando valuti se comprare un televisore, una macchina, etc.
Ti informi e poi valuti se costi/benefici (o guadagni/benefici nel nostro caso) fanno si che convenga oppure no vendere/comprare.
 
Se questo poi viene trasformato in "lo volevano vendere" et similia amen.
 

 altezze.
 
Confrontare le rose non ha molto senso per un milione di motivi, da quelli razionali a quelli affettivi. 
 
Il mio non voleva essere un confronto tra le due rose, ma tra le due situazioni. E facile parlare ora, ma sicuramente nessuno che io ricordi aveva previsto le grandissime potenzialità della squadra dell'81. La sensazione del "quando ci ricapita" era diffusissima, come tutti sghignazzarono quando Falcao disse che era arrivato a Roma per vincere lo scudetto.
Ecco, mi riferivo a questo tipo di analogia.
 

 Emerson che tra l'altro ha fatto 3 presenze nel Chelsea, non è che è diventato titolare inamovibile...
 
Lo dicevo in un altro messaggio: per l'assenza di Marcos Alonso, ha giocato la semifinale di FA Cup. L'ho visto molto "imballato", poco brillante e lontano da una condizione accettabile.


 
Il che significa Emerson=Silva+Soldi (intendiamoci, a me dispiacque la sua cessione). IN sostanza si è pensato sia alla cassa che alla rosa.

 E' anche assolutamente stupido non ascoltare la proposta che viene fatta, non > discuterne.
 
La Roma aveva accettato l'offerta, tanto è vero che ha mandato a discutere il procuratore di Dzeko, per diversi giorni a Londra.
E non era una discussione privata era una discussione autorizzata dalla societa', come piu' volte ribadito.
Lo stesso Dzeko ha anche recentemente detto di essere stato lui a preferire la Roma al Chelsea.
Poi se uno vuole fare lo scemo, facesse pure lo scemo.
Ah gia', scusa ... tu non lo fai.

 
 
La Roma ha acconsentito a far parlare Dzeko con il Chelsea. Vero.
La Roma stabilì il prezzo per la cessione. Il Chelsea non accettò quel prezzo.
Dzeko non voleva andare via da Roma.
 
Così stanno le cose. E sono notizie di prima mano.
Poi se ti va di crederci e smetterla di fare la figura del gobbacci buon per te, altrimenti amen.

 Poi se ti va di crederci e smetterla di fare la figura del gobbacci buon per >te, altrimenti amen.
 
Cosi stanno le cose, solo che se sei un cretino le sintetizzi dicendo "La Roma ha ascoltato l'offerta come ne ascolta tante altre" o ancora peggio "credete alle frottole dei giornali", se invece non sei un cretino le sintetizzi con "La Roma era disposta a cedere Dzeko che ha rifiutato il trasferimento".

 Teoriche perché non sono avvenute e quindi è un processo alle intenzioni.
 
Esatto, proprio all'intenzione (di vendere due "big", mentre sei in 
lotta su due fronti): avevamo appena perso contro il Torino quando 
Gandini fece la sua dichiarazione sulla lotta per lo scudetto... non è 
questo sinonimo di una società per la quale il "campo" viene dopo?


 
 
Che è differente dal sostenere "Che la Roma lo volesse vendere è una certezza".
 
 
 


Cosi, per capire i meandri dei "minus habens" quale è la differenza tra "essere disposti a cedere" e "voler vendere"?
Visto che è ovvio che era disposta a cedere ricevendo in cambio un compenso in denaro che in italiano si chiama vendita.
 


 
LOL... Italianacci...