Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Doping, una lista incastra la Serie A?

Di certo c'è una cosa: anche se sarà giudicata colpevole, la Juventus non
perderà ne scudetti né trofei internazionali. Per la legge sportiva, il
"caso Juve" è ormai in prescrizione, per l'Uefa non è previsto il doping
come ragione per la revoca di titoli o trofei conquistati sul campo.
La Juve, da questo punto di vista, non ha nulla da temere. E, sentendo anche
le recenti parole dell'amministratore delegato bianconero, Giraudo, non ha
nulla da temere nemmeno per il prosieguo del processo a carico del medico
sociale.
La società bianconera, infatti, sarebbe in possesso di una famigerata "lista
nera" che traccia l'utilizzo farmacologico di tutti i club di serie A. E,
secondo la stessa Juventus, il club bianconero sarebbe a metà strada tra
quelle squadre che hanno abusato di più e quelle squadre che hanno abusato
di meno, se così si può dire.
Una lista nera che, qualora spuntasse davvero, potrebbe inguaiare metà Serie
A. In realtà, questa lista, per quanto se ne sa, è stata costruita sulle
autodenunce dei giocatori di A prima dell'esame antidoping.
Prima di rilasciare la provetta, ciascun giocatore chiamato all'antidoping
deve dichiarare se e quali farmaci ha assunto in settimana. Allo stesso
modo, il ricettario bianconero era stato ricostruito da Guariniello.
L'accusa sostiene che in questa lista la Juve sia ai vertici della
"classifica" - specie quando si conteggiano i farmaci più contestati -
mentre in Corso Galileo Ferraris si sostiene diversamente.
Fatto sta che per la Juventus, e forse anche per quei club che risulteranno
nei quartieri alti della classifica del farmaco presente in questa
famigerata "lista nera", la recente sentenza "Gillet" (ex portiere del Bari
trovato positivo per nandrolone) rischia di risultare fatale.
Il portiere belga, infatti, ha visto la sua assoluzione annullata dalla
Cassazione per uso di nandrolone e abuso di farmaci non dopanti ma affini e
usati per scopo non terapeutico. La presenza di questa sentenza potrebbe non
lasciare molte speranze ad Agricola.
E non solo: la riapertura del caso Gillet potrebbe riaprire molti processi
tra cui quello ad Edgar Davids, Jaap Stam e Fernando Couto. Presto, per
loro, il rinvio a giudizio.
virgilio sport

 perderà ne scudetti né trofei
[cut]
Ah ah le merde bianconere non sanno piu' a che santo votarsi. Domani
chissa' cosa tireranno fuori...?! Che il doping era ordinato da Agnelli ma
tanto e' morto e ormai non se ne sapra' piu' nulla. Oppure il segreto e'
custodito nelle mani dei marziani e altre stronzate simili date in pasto
alla stampa e ai cretini juventini. ^___^
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
-- 
________________________
Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> 
dyna...@yahoo.com

 il reato di "abuso di farmaci" non esiste.
eh eh rode vero? ^___^ Orami l'etichetta non ve la toglie nessuno, rimane
assieme ai vostri sudatissimi trofei! ^___^__^


 
No, i nostri trofei non saranno mai soli, cerchiamo di portarne sempre di 
nuovi


 perderà ne scudetti né trofei internazionali. Per la legge sportiva, il
Hanno perso la faccia e se in giro per l'europa avevano un po' di rispetto
(ho i miei dubbi), hanno perso anche quello.
Tanto basta...
Roman

 Tanto basta...
   Quoto.
-- 
Gobbacci il 14/07/2004
" Ma siete sicuri che la Juve riuscirà a passare i preliminari di champions"

 
Il Rispetto Noi lo abbiamo sempre avuto e sempre lo avremo, cosa che 
altri mai hanno avuto e mai avranno.
Rigirandosi nella merda in cui si trovano da sempre.


 nulla, il reato di "abuso di farmaci" non esiste.
* Art. 445 codice penale
Somministrazione di medicinali in modo pericoloso per la salute pubblica
Chiunque, esercitando anche abusivamente, il commercio di sostanze 
medicinali, le somministra in specie, qualita' o quantita' non 
corrispondente alle ordinazioni mediche, o diversa da quella dichiarata o 
pattuita, e' punito con la reclusione da sei mesi a due anni e con la 
multa da lire duecentomila a due milioni.
-- 
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
  Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ 

 multa da lire duecentomila a due milioni.
Ora, il Gran Visir dei Coglioni, si starà studiando tutti e 4 i codici!
Mario.


 
l'articolo in questione non riguarda quello che si intende per abuso di 
farmaci bensì la somministrazione in modo pericoloso di farmaci, cosa 
ben diversa.
Peraltro è da notare come sia punito chi "esercitando anche 
abusivamente, il commercio di sostanze medicinali, le somministra in 
specie, qualita' o quantita'non corrispondente alle ordinazioni mediche"
mentre in questo caso c'era un medico che indicava i modi e le quantità 
della somministrazione.


 cosa ben diversa.
"...qualita' o quantita' non corrispondente alle ordinazioni mediche..."
Confronta questo con quanto sostiene il ROMANO Muller nella sua perizia...
* 
http://www.inzona.com/r.htm
 *


 
ecco bravo confronta con 
www.geocities.com/alphaxit/Juventus/inchiestafarmaci.html


 chi le scrive le ordinazioni  mediche? il medico? cioè Agricola
Peccato manchino solamente le condizioni terapeutiche per certe 
prescrizioni....i soliti dettagli che ometti di tanto in tanto...


 
che manchino le condizioni terapeutiche è da vedere, comunque non mi 
pare che nell'articolo in questione si parli di "indicazioni 
terapeutiche"


 terapeutiche"
....nella prescrizione e nella somministrazione del medcicinale XXX il 
medico non risulta verosimilmente essersi ispirato a criteri 
clinicoterapeutici" o "pertanto,
può aver conseguito gli effetti correlati al ruolo bioenergetico che il 
XXX gioca nel processo di liberazione di energia utilizzabile ai fini 
della prestazione motoria" (fonte: Dr. Muller).


 
STRA-ROTFL, e allora? "può aver conseguito" mi apsettavo "ha 
conseguito", non certo un "potrebbe".
Ora, a parte quello che ti avevo sottoposto la volta precedente, cioè 
che il Muller in questione ha affermato che non vi è alcuna certezza 
scientifica, vorrei farti notare che: si tratta di farmaci non presenti 
ne' nelle liste di prodotti vietati prodotta dalla FIGC ne' in quella 
lista prodotta dal ministero della sanità in ottemperanza alla legge n° 
376 del 2000
Spero di essere stato chiaro


 Spero di essere stato chiaro
La tua stupidità (o presunzione) è chiara a tutti.
L'art. 445 del codice penale, per il quale Agricola è stato condannato 
(oltre al discorso relativo alla frode sportiva), riguarda la tutella 
della salute.
Il fatto che quei farmaci non siano nella lista dei prodotti dopanti con 
la tutela della saluta non c'entra nulla.
Ci arrivi?


 
Sei tu che parli di abuso di farmaci, mentre io ti ho detto
l'articolo in questione non riguarda quello che si intende per abuso di 
farmaci bensì la somministrazione in modo pericoloso di farmaci, cosa 
ben diversa.
Peraltro è da notare come sia punito chi "esercitando anche 
abusivamente, il commercio di sostanze medicinali, le somministra in 
specie, qualita' o quantita'non corrispondente alle ordinazioni mediche"
mentre in questo caso c'era un medico che indicava i modi e le quantità 
della somministrazione.
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%
3C31leg8F3ccjfcU2%40individual%2Enet%3E&GRUPPO=it%2Esport%2Ecalcio%
2Eroma&CATEG_PARAM=Sport&SOTTOCATEG_PARAM=Calcio&t=1102428122
che è però da dimostrare visto che si "presume" tutto da queste parti


 le quantità della somministrazione.
Lo faceva non in virtù di precise condizioni cliniche dei suoi assistiti.
Ecco una delle ragioni della condanna.


nera" che traccia l'utilizzo farmacologico di tutti i club di serie A. 
Adesso mi faccio pure io una lista di tutte le stronzate che si
sentono in giro. Avrņ bisogno di un nuovo HD per contenerle tutte.

Rigirandosi nella merda in cui si trovano da sempre.
Ocio che stai perdendo la flemma.

Qualcuno vuole avanzare ipotesi in merito?
Che adesso si vede il vero "stile juve": tristi delatori degni del
peggior pentitismo post-arresto.