Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: The Cell, la mia recensione  (ATT; TOTAL SPOILER)

Stephen King aveva promesso che non avrebbe piu' scritto; poi disse che 
l'aveva solo detto ma non aveva promesso che l'avrebbe fatto; insomma, come 
disse il buon vecchio George Romney in *Good Morning America,*: *......Non 
ho detto di non averlo detto. Ho detto che non avevo  detto  di  averlo 
detto. Spero di essermi spiegato.*
In effetti la frase ha una sua logica, se letta attentamente; peccato non 
tenga conto della regola piu' ferrea della logica; la regola del buonsenso.
Ora, e' chiaro che a noi *tifosi* di King, questa mancata promessa ha sempre 
fatto piacere, in fondo; compreso a quelli che avevano visto in 
*Dreamcatcher* e *Buick 8* dei fallimenti totali e che, quindi, temevano che 
il ritorno del re si rivelasse piu' una vicenda simile a quella del reduce 
americano dalla guerra in Giappone che ad un vero e proprio ritorno al 
trono.
E, d'altro canto, sia la conclusione della saga della Torre che *Colorado 
Kid* non erano serviti a fugare alcun dubbio; entrambi i volumi hanno 
infatti frotte di estimatori e frotte di detrattori in egual misura.
Inoltre, quelli erano due titoli atipici, l'uno gia' concepito (in teoria) 
in precedenza, l'altro un'incursione in un genere nel quale King non si era 
mai cimentato.
Insomma, questo fiammante *The Cell*, a conti fatti, era il primo romanzo 
vero e proprio del King post*abbandono* e, quindi, era atteso al varco con 
maggiori timori ma anche maggiori aspettative.
Com'e' andata?
Beh, una cosa credo la si possa dire senza scontentare nessuno: King e' 
sicuramente riuscito a non essere banale, a creare scompiglio e discussione 
tra i fans e non.
Perche', da una parte,  e' assolutamente vero che *Cell* e' un lavoro 
kinghiano tipico; e' pieno zeppo di horror classico, a volte anche un po' 
splatter ed onirico; ci sono i *phoners* che fluttuano in stormi aerei e 
morti che non si contano certo su una mano sola ma, via via che il romanzo 
scorre,  vanno prima in tripla e poi in quadruplice cifra.
Ed e' fortunatamente anche pieno zeppo di scene da far accapponare la pelle 
quali le orrende ed efficacissime morti del rettore Ardai, della piccola 
Alice e di Ray Huzienga; scene che non si dimenticano e che, come dice l'amico 
BS82 fanno effettivamente non veder l'ora di vederle su un grande schermo 
(anche se, pedantemente parlando, questo non solo non e' un pregio in un 
romanzo, ma sarebbe un teorico difetto).
Questo da una parte, pero'.
Perche' dall'altra c'e' un King nuovo, effettivamente, come ha rivelato l'intelligente 
(poteva essere altrimenti?) recensione del Corriere della Sera.
Perche' accanto a stereotipi dell'horror-classico-con-morti-in-massa che l'autore 
aveva senz'altro sperimentato in *The Stand* e/o *Carrie* ed accanto alla 
sua proverbiale abilita' descrittiva, stavolta ci sono almeno un tris di 
elementi nuovi:
  1.. Il passo narrativo
King ci ha abituati a grandi partenze che troppo spesso non trovano 
soluzione ed anzi si confondono ed infangano in confusi e pirotecnici finali 
con troppi demoni e poca logica; ricordiamo, per tutte, le memorabili 
dispersioni di mirabolanti inizi quali *dreamcatcher* (la macchina che esce 
nella neve e  l'ospite misterioso che poi diventano *godzilla contro i 4 
dell'ave maria* e *langoliers* (l'agghiacciante risveglio nell'aereo vuoto 
che finisce a cartone animato di bassa lega).
Stavolta e' esattamente il contrario: si parte con uno splatter che fa quasi 
passare la voglia di continuare e non di rado ha momenti ridicoli o 
quantomeno esagerati (il cane morso l'ho trovato penosissimo) ma poi, man 
mano che la storia si dipana, King mostra la parte recondita della faccenda 
e le cose non sono non vengono risolte a tarallucci e diavoli, ma diventano 
addirittura (per dirla col Corriere) un attacco quasi politico alla societa' 
americanista; una cosa un po' alla *desperation // regulators*, per 
intenderci.
  2.. Il finale
King ci aveva gia' detto in *Colorado Kid*: attenti, so fare anche questo!.
Ma dove li' era semplice tentativo di maniera, abbozzo e assist al lettore 
per discutere, qui il finale e' *veramente* aperto.
Nel senso che alla fine quello che accade al piccolo Johnny puo' essere
a)      niente
b)      torna normale
c)      muore
d)      succede un'altra cosa
Ma non puo' essere che la fine cambi la storia nella sostanza come potrebbe 
essere in *colorado*;  anzi, potrebbe essere qualcosa che porta ad un *Cell 
2*, ma e' chiaro quindi  che in questo caso piu' che di finale aperto si 
deve parlare di finale *sospeso*, che e' un'altra cosa.
  3.. Il genere
Il terzo e' conseguenza dei primi due; se alla fine non arriva il maligno a 
dirci che i cellulari se li era fatti fuori tutti  lui, se alla fine Clayton 
non muore ma male campa e forse Johnny diventa qualcosa di diverso da quello 
che e', beh, allora questo, piu' che un romanzo a finale aperto, e' un 
*romanzo* aperto tout court; e questo e' senz'altro indice di maturita' 
narrativa.
Era nato come un semplice racconto horror, *The Pulse* (che qui e' rimasto 
solo come primo capitolo, come ben ricordava Alessio), ma poi si e' 
sviluppato come un romanzo vero a se' stante, non come un edema discrasico 
del racconto originale.
Insomma, io l'ho iniziato la bocca storta, l'ho proseguito un po' perplesso, 
ma l'ho terminato con una certa soddisfazione.
Non siamo certo ai fasti della meta' anni '90  con i veri capolavori 
kinghiani, dove il brivido incontrando il realismo creo' personaggi 
immortali come Misery e Dolores Claiborne, ma non siamo nemmeno nel sonno 
della ragione di questo inizio millennio e dei romanzacci d'appendice di cui 
e' stato prolifico ad inizio carriera guadagnandosi una non meritata ma 
comprensibile fama di scrittore di serie B.
Io gli sospendo il giudizio, tanto quanto lui ha appeso noi al destino di 
Johnny e  lo attendo al varco della storia di Lisey tanto quanto noi 
attendiamo di sapere se Johnny muore o torna un *normie*.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 ha scritto nel messaggio 
news:4442d642$0$18285$4faf...@reader1.news.tin.it...
......ho dimenticato lo spazio spoiler......scusate.
:-(
Comunque nel primo paragrafo non c'era nulla di che.
:-)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 carriera
come preferisci che ti uccida? ;PPP
-- 
Cammagno

 In data lunedě 17 aprile 2006, beppe, nel post

Per la citazione di Goya, i romanzacci di inizio carriera o per quelli di 
questi anni?
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:44439314$0$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...
.....dimenticavo......
.........sei hai letto deduco che quindi anche tu l'hai gia' finito.
Che te n'e' parso?
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 questi anni?
Le ultime due ^_-
Credo che fra i "romanzacci di inizio carriera" ci siano alcuni dei
libri che più ho amato in vita mia, mentre fra quelli del "sonno della
ragione di questo inizio millenio" ho il sospetto che ci siano alcuni
dei libri che più ho apprezzato a livello "intellettuale" (nel senso
contrapposto al "viscerale" dei primi).
Cmq era solo una basttuta, massimo rispetto per i gusti altrui, ci
mancherebbe :)
-- 
Cammagno

 mancherebbe :)
:-)))
Massimo rispetto anche da parte mia, naturalmente.
E persino io, in effetti, non sono del tutto d'accordo (con me stesso, pensa 
te ^__^).
Ma il fatto e' che, (come avevo scritto) queslli sono i romanzi per cui *e' 
stato prolifico ad inizio carriera guadagnandosi una non meritata ma
comprensibile fama di scrittore di serie B*, su questo non c'e' dubbio,.
Al di la' dei gusti miei e tuoi e di nonna Rina, se King non viene mai 
citato nella antologie della letteratura americana se non come *scrittore di 
best seller horror*, e' perche' ha avuto quel primo periodo, su, 
ammettiamolo.
Sai che io amo dare il mio parere ma stagliarlo sempre su di una dimensione 
piu' *oggettiva*, no?
:-)))
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 Che te n'e' parso?
Discreto... c'è un ritorno al King vecchia maniera come "soggetto" e
anche come "sceneggiatura", tutto sommato, mentre a livello "stilistico"
siamo molto più vicini al King più recente... buono anche il finale
(cosa che per King non è scontata, come tutti sappiamo). Quindi verrebbe
da dire: "cosa vuoi di più?" Però... mi ha dato l'impressione di
essere... "poco ispirato", ecco. Non so, che fosse un libro in cui King
stesso non credesse più di tanto, uno che sa benissimo che non metterà
mai nella sua personale Top Ten. Forse persino il fatto che manchino le
consuete paginette rivolte al Lettore Fedele (uso l'espressione
dobneresca perchè, una volta tanto, la preferisco a quella originale a
livello di connotazioni) contribuisce a dare questa impressione, o a
giustificarla. Diciamo che se mai credessi (non è assolutamente così,
beninteso) che King si servisse di ghostwriters, questo sarebbe uno dei
pochissimi libri che potrei anche attribuire ad un abile imitatore
invece che al maestro. Detto questo, rimane un buon libro, che vale
ampiamente il suo prezzo (cosa che del resto, almeno nel mio caso, vale
per *tutti* i libri di King, persino Dreamcatcher) e anche di più... non
so, forse è che questo "ritorno alle origini eiveduto e corretto" non me
lo aspettavo e mi ha un po' spiazzato, chissà. Ah, sul fronte negativo,
devo ancora aggiungere una cosa: è una delle pochissime volte che non è
riuscito se non occasionalmente a suscitare la ben nota "sospensione
dell'incredulità", cosa in cui invece solitamente King riesce benissimo
(salvo in qualche finale ;P )... sarà che detesto le spiegazioni
pseudoscientifiche improbabili... o sono credibili, o preferisco altri
tipi di spiegazioni o che proprio non ci siano.
In conclusione, direi che 6/7 è il mio voto omnicomprensivo :)
-- 
Cammagno

 piu' *oggettiva*, no?
Si si, ma... "romanzacci" no, dai ;P
Poi, si sa, io ho una opinione molto negativa della "critica", sulla
quale mi sono confrontato anche duramente su questo ng in passato (non
ricordo se fossi già dei nostri, al tempo)...
-- 
Cammagno

 Si si, ma... "romanzacci" no, dai ;P
ok, diciamo *romanzi poco considerati dalla critica letteraria*
:-)))
....anzi, per restare in tema *Cell*, *romanzi poco importanti per la 
Storia*
:-D)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 In conclusione, direi che 6/7 è il mio voto omnicomprensivo :)
Ok.
E ti ci volevo io per farti pubblicazre la tua recensione?
:-)))
Ah, il mio voto, l'ho gia' detto, e' NG (non giudicabile)
*se* spiega o se ci sara' Cell2 o se il prox libro sara' uguale, diventa 5 
al massimo..
Se e' l'inzio di un nuvo e piu' maturo King, diventa anche 7.
Ma l'avevo gia' detto nella recensione.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 pregio in un romanzo, ma sarebbe un teorico difetto).
grazie per avermi citato....
ma la mia affermazione va oltre quello che dici tu.
I libri di stephen king hanno sempre avuto la forza di farmi "creare" 
l'immagine delle determinate scene in testa...ben sappiamo quanto sia 
"descrittivo" ilsuo modo di scrivere.
Quindi come in il miglio verde, cresce la curiosità di vedere come in un 
film, visto che sono amante del cinema, possa essere ricreata la scena...
a chi non piacerebbe vedere come un registra renderebbe la scena dove alice 
viene colpita alla testa....e quel rapido susseguirsi di paragafi che 
descrive il tutto fino al momento della morte?
Il difetto lo vedo se il romanzo ti fa pensare "non ho ben capito, dovrei 
vederlo disegnato per capire cosa è"...e come dici tu sarebbe un difetto.
Io intendevo che già King scrive libri che manca poco possano sembrare 
sceneggiature per un film, nella nostra testa il libro scorre come un 
film...ed è un pregio! Vuol dire che stimola la fantasia ed è ricco di 
particolari!Ma ormai il cinema a volte va spesso oltre la nostra 
fantasia....e quindi....vabbè...aspettiamo il 2007 e vediamo che combina eli 
roth.... :DDD
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 particolari!
.........mah.....un libro che stimola la fantasia non deve *necessariamente* 
farti dire *vorrei vederlo al cinema*.
Dovrebbe riuscire ad esurire *in se* la curiosita' didascalica del lettore.
Senno' e' un copione, una sceneggiatura, non e' un romanzo.
Se uno dice *bellissima questa canzone, mi piacerebbe fosse la colonna 
sonora di.....* vuol dire che come canzone non gli da' abbastazna, non gli 
e' sufficiente.
Senno' diventerebbe in ogni caso la colonna sonora di un pensiero, di un 
momento.....sarebbe valida di per se', insomma.
Se uno pensa *quadro stupendo, vorrei vederlo in movimento* vuol dire che 
non ha spessore, senno' il movimento ce lo vedi proprio quand'e' fermo.
Altra cosa e' se dici *la scena e' cosi' ben descritta che mi sembra di 
vederla come in un film*.
Allora son d'accordo con te, questo e' un pregio.
Laddove, invece, dire *e' una scena cosi' bella che vorrei vederla al 
cinema* non assegna punti al romanzo.
Ma forse e' solo un modo diverso che abbiamo di pesare le parole.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 :-)
Si. :D
No, scherzi a parte, ma di solito faccio proprio così. Ma non per tutti
i libri, ovviamente, solo per quelli di King e per quelli della Rowling.
Li compro il venerdì pomeriggio uscito dal lavoro, comincio a leggerli
appena uscito dal negozio mentre vado a casa (ah, sì, non te l'ho detto
ma io sono uno di quei bizzarri esseri che leggono non solo sul treno o
sull'autobus, ma anche e soprattutto mentre camminano (anche se
camminando leggo un po' più lentamente)), continuo mentre mangio, e poi
tiro dritto per tutta la notte e la parte di giorno seguente
eventualmente necessaria, finchè non ho finito. ^^
Cmq, a parte queste tirate solo per questi libri, calcola che io in una
normale giornata lavorativa leggo almeno per 5-6 ore, quindi non è che
noti poi questa differenza terribile in queste occasioni :)
Però in queste ore di lettura sono comprese anche altre cose, eh, cioè
fumetti (almeno una dozina al mese), riviste di informatica (3 al mese)
e qualche quotidiano (non più di una mezza dozzina al mese, da quando ho
internet, se si escludono le copie quotidiane di Leggo e City mentre
aspetto alle fermate)
Se invece ti chiedi come possa permettermi economicamente tutti i libri
necessari per sostenere questo ritmo, ti rispondo facilmente: rileggo,
rileggo, rileggo. Io adoro rileggere i libri. Sono veramente pochissimi
quelli che non ho riletto almeno una volta (devono avermi fatto veramene
schifo), mentre per alcuni ho sicuramente superato la decina di
riletture (in particolare quelli di King, Asimov, Benni e Rowling).
Bene, direi che ho sufficientemene annoiato l'intero ng parlando dei
cazzi miei, per cui posso risparire nel lurkaggio per altri 2 o 3 mesi
:DDD
-- 
Cammagno

 :-)))
Ma sai, è che io non amo particolarmente le recensioni, rientra sempre
nella questione del mio concetto negativo di "critica".
Per riassumere fortemente il mio pensiero, resto convinto che il
concetto di "buon libro" (come quello di "buon film", etc.) non sia
affatto un dato oggettivo, ma assolutamente soggettivo. Se il libro ti
piace è un buon libro, se non ti piace non lo è, credo che si riduca un
po' tutto a questo. Di conseguenza, se un libro piace a milioni di
persone è un buon libro, se piace a poche persone, anche se queste sono
eminenti studiosi, non è un buon libro. Un buon scrittore, IMHO, è colui
che meglio è in grado di trasmettere o comunicare quello che ha
intenzione di trasmettere o comunicare, si tratti di una storia, delle
idee, delle emozioni, o quant'altro... va da sè che se riesce a
trasmetterle a milioni di persone è molto più capace che se riesce a
trasmetterle a 4 gatti (sia che la ragione di questa differenza stia nei
migliori "contenuti", sia che stia nella "forma" più consona).
Il discorso sarebbe molto più complesso, ma il nocciolo è questo. Per
evitare possibili fraintendimenti, però, preciso almeno 2 cose:
- quando dico "piace", intendo "piace", non "è comprato da"; sappiamo
tutti bbenissimo che ci sono libri che vengono comprati da moltissime
persone per questioni pubblicitarie, o persino di "prestigio", ma che
spesso non vengono neppure letti, o se lo vengono non vengono però
apprezzati.
- con libri mi riferisco a libri di narrativa, è ovvio che se si parla
di saggi, o di libri scientifici, o tecnici, etc, ildiscorso cambia
notevolissimamente. Come anche cambia se il "target" dello scrittore non
è un pubblico generico ma intenzionalmente un pubblico particolare, o
cmq specifico.
-- 
Cammagno

 :-)))
Ah, si, questo senz'altro ^^
Diciamo che se la tua frase la riscriviamo mettendo "romanzacci" fra
virgolette, è sottoscrivibile :)
-- 
Cammagno

 a chi non piacerebbe vedere come un registra renderebbe la scena dove 
[CUT]
Vabbè, ma allora! -_-
Beppe si è dimenticato lo spoiler space, e per carità, può capitare e
capita a tutti, prima o poi, e di sicuro non lo ha fatto apposta visto
che ha almeno messo l'avviso nel subject... però cerchiamo almeno di
evitare di quotare le sue parti spoilerose mettendole in cima ai post, e
di aggiungere ulteriori dettagli!
Scusa il tono un po' duro del mio intervento, sono sicuro che non ci hai
proprio pensato, ma un pochino piùdi attenzione da parte di tutti (me
compreso, ovviamente) non guasterebbe, questi sono spoiler belli
pesanti, eh ^^... ok che c'è il subject, ma mica tutti ordinano i post
per subject, eh, e neppure necessariamente lo visualizzano, il subject.
^^
-- 
Cammagno

 eminenti studiosi, non č un buon libro.
...............(CUT).............
Ah, mi ricordo questa cosa.
Scemo io che te l'ho chiesto!!!


 :DDD
Fa' pure, ma io questo post l'ho letto con gran piacere.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 Ah, mi ricordo questa cosa.
Questo però ovviamente non vuol dire che non mi sento in grado di
riflettere ed eventualmente spiegare perchè *a me* un libro è piaciuto
:)
-- 
Cammagno

 Fa' pure,
Ma no, scherzavo :)
[ o almeno spero ^^; ]
-- 
Cammagno


male....un buon reader ti fa vedere l'oggetto...ed era chiaramente 
specificato lo spoiler...
in ogni caso...scusa...


 in ogni caso...scusa...
Per carità, gli errori capitano a tutti, ci mancherebbe :)
L'importante è non essere convinti che sia suffficiente scrivere SPOILER
nel subject, perchè non è così... [ non è che devi credere a me,
ovviamente, chiedi pure in giro :) ] altrimenti si rischia di ripetere
l'errore anche in futuro (in buona fede).
-- 
Cammagno

 l'errore anche in futuro (in buona fede).
Hey, benvenuto nel club del *non esiste il IMHO, una cosa o *E'* o *NON E'* 
giusta*!!!
:-D)
Battute a parte (anche se non e' una battuta) sai che ti do' totalmente 
ragione.
Anch'io una volta ero convinto che bastasse scrivere spoiler.
Sbagliavo.
Bisogna mettere *anche* lo spazio.
Non *secondo me*, e' cosi' e basta.
Per cui ti chiedo scusa anch'io.
L'unica cosa (ma senza'altro ti e' sfuggita, sono certo) e' che io avevo 
immediatamente chiesto venia in un post postato (viva il itagliano!) 
diciotto minuti dopo la mia recensione originale.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 diciotto minuti dopo la mia recensione originale.
No no, non mi è sfuggito affatto, sei stato molto tempestivo [1], ed era
in effetti vero che in fondo il tuo stesso primo paragrafo ha
involontariamente fatto un po' da spoiler space (cosa che invece
purtroppo non è più vera per il reply). Infatti, come forse avrai
notato, non ho detto nulla sul tuo post (ripeto, sono sbadatagini che
capitano a tutti, possono capitare benissimo anche a me che sono un
fanatico degli spoiler, amesso che non mi sia già successo), mi sono
permesso di intervenire solo quando, nonostante il tuo post di scuse,
chi ti ha risposto non ha sentito l'esigenza di non aggravare la
situazione. Ma non per il gusto di cazziare, solo perchè se non aveva
sentito tale esigenza, ho pensato che fosse perchè non lo riteneva
necessario visto che era già nel subject, ed era meglio dirgli alla
prima occasion che non è così ^^
#####
[1]
Ti do solo un consiglio per il futuro, fanne pure ciò che vuoi :)
Un'altra vola, soprattutto se te ne accorgi entro breve tempo, IMO è
meglio inviare anche un cancel o un supersedes, per rimuovere dai server
che li accettano il post incriminato, evitando così che molte persone lo
scarichino.
-- 
Cammagno

 meglio inviare anche un cancel o un supersedes
EEEEEHHHHH???
Non so cosa sia/come si faccia a farlo.
Se mi insegni, te ne saro' grato e lo faro'.
(mi ero gia' cheisto se/come si potessero cancellare i post......)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 Se mi insegni, te ne saro' grato e lo faro'.
Un cancel message è un post che "ordina" al server di cancellare un
proprio post precedente.
Un supersedes è un post che "ordina" al server di sostituire un proprio
post precedente con una nuova versione, più aggiornata o corretta.
Ovviamente la cancellazione e/o sostituzione avviene sul server, per cui
ha effetto solo per coloro che non hanno ancora scaricato il post
originale dal server sul loro reader (questa è la ragione per cui più
tempestivamente viene fatto, meglio è). E' anche vero che i newsreader
evoluti gestiscono il supersedes (non il cancel) anche in locale,
sostituendo la versione più aggiornata del post a quella precedente.
Non ti so dire esattamente come si faccia a mandarli usando OE, e la mia
ben nota pigrizia mi trattiene per il momento dal cercare info a
riguardo... se fra un po' nessun utilizzatore di OE è intervenuto per
darti le spiegazioni pratiche del caso, vedrò di darmi una mossa ed
attivarmi :D
-- 
Cammagno

 appena uscito dal negozio mentre vado a casa
Dilettante :P
Io inizio a leggerli durante il percorso dallo scaffale alla cassa del 
negozio... :P :P :P
Di&go
@}~,~'~~~
Fornit Some Fornus


ben la prossima volta, spoiler nel subject, tanti spazi quanti bastano anche 
a quelli con i monitor a 2048x1280, una bella codifica in ROT13...
:DDDD
va bene così? ehehheheh


 attivarmi :D
Scusate se mi intrometto, ma in qualità di tutor di Beppe :-)  mi permetto
di aggiungere un'informazione pratica ;-)
Premetto che ho già cercato di convincere Beppe ad utilizzare 40tude Dialog
per leggere le news, comunque fino a quando userà Outlook Express la
cancellazione di un messaggio è piuttosto semplice: basta selezionare la
voce "Annulla messaggio" dal menu "Messaggio" 
Per quanto riguarda la possibilità di sovrascrive un messaggio... ecco, qui
non so aiutare, sinceramente non so se è possibile. Ora mi documento poi vi
so dire ;-)
Ciao!
-- 
Laura

 e' sufficiente.
Non concordo... anzi, meglio... capisco ciò che intendi e su quello ti 
do ragione, ma io devo dire che come BS sembra esporre, anche io tutti i 
libri di king leggendoli li ho immaginati.
Durante la lettura, naturalmente (cioè con naturalezza), mi scorrevano 
davanti agli occhi le immagini che evocate dalle parole dell'autore io 
mi costruivo. E questo, anche se può avvenire con parecchi scrittori e 
per alcuni con la lettura va di pari passo, è davvero uno dei punti di 
forza del RE.
Io Clay e Tom li vedevo, come vedevo Boston durante gli eventi iniziali 
o le avventure di viaggio dei nostri...
Per quanto riguarda poi l'esempio che fai tu per la musica, quasi cogli 
nel segno con me. Anche se io faccio un discorso al contrario... i 
sentimenti e le atmosfere legate alle canzoni e alle note fanno sì che 
per moltissimi pezzi, dentro di me, durante l'ascolto, si costruiscano 
dei video o delle scene di ipotetici film la cui sceneggiatura 
scaturisce dal mood musicale... :p
n.p. : 
http://www.last.fm/user/fedmares
--
Ciao