Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Registrazione marchio successiva alla creazione del sito

Ciao a tutti! Ecco l'ipotesi di situazione:
L'azienda "Sceglinot srl" di Napoli ha registrato il dominio "
sceglinot.it
"
L'azienda "Sceglinot srl" di Ancona ha registrato il dominio
  "
sceglinot.com
"
La prima azienda produce materassi per letti, mentre la seconda vende 
materiale per arredare il giardino.
La prima azienda, successivamente, registra il marchio "Sceglinot".
Domande:
Può la prima azienda rivendicare il dominio della seconda?
Questo a prescindere dalla data di costituzione delle due?
Oppure non può perchè è un ".com"?
Cambia se la registrazione è nazionale o internazionale?
Scusate se son stato così schematico..
Ciao e grazie in anticipo!
Pels.

 Cambia se la registrazione è nazionale o internazionale?
anche se registri il marchio, non puoi fare nulla sulle preesistenze.
la seconda continuerà tranquillamente ad usare il marchio, anche se fosse lo 
stesso settore merceologico.
men che meno gli puoi levare il dominio
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 Puň la prima azienda rivendicare il dominio della seconda?
No, la seconda mantiene comunque il diritto al preuso.
-- 
Saluti.
Stefano.
mailto:
scardovi
(a)
gmail.com
http://scardovi.blogspot.com
 

 anche se registri il marchio, non puoi fare nulla sulle preesistenze.
Sono d'accordo, anche se in tema di marchi sarebbe opportuno discutere
sul caso concreto piuttosto che per esempi, altrimenti vengono fuori
troppi "se" e ogni commento rishcia di diventare inutile.. :-)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 troppi "se" e ogni commento rishcia di diventare inutile.. :-)
nel mio caso specifico io mi sono rivolto ad uno studio, posso registrare il 
mio marchio, ma un paio di negozi che hanno il mio stesso nome e esistono da 
anni, potrebbero mantenerlo lo stesso anche dopo la registrazione.
poi la questione č una jungla, marchio a colori specifici, marchio in B/N, 
nomi, cazzi e mazzi......


 nomi, cazzi e mazzi......
Marchio forte, debole, usato... :-)


 men che meno gli puoi levare il dominio
uhmmm, e il caso Armani? Mi sa che dipende sempre da chi ha più
soldi da spendere in avvocati.

 men che meno gli puoi levare il dominio
Personalmente non sarei così tranchant.
Nella situazione ipotizzata, sembrano non esserci profili di malafede. 
In astratto, invece direi che la valutazione dell'eventuale uso in 
malafede è decisiva, perché in una procedura di riassegnazione si 
terrebbe conto dell'eventuale preuso del segno anteriore solo in ottica 
appunto di valutazione di tale requisito.
Detto in altri termini, se nell'identica situazione si riuscisse a 
dimostrare che il titolare del .com ha registrato quel dominio 
conoscendo l'esistenza dell'impresa che successivamente ha registrato il 
.it ed il relativo marchio con l'intenzione di sfruttarne la notorietà, 
*forse* il panel riassegnerebbe il nome a dominio. (il "forse" è dettato 
dalla generale incertezza su questo tipo di procedure, normalmente (ma 
non sempre) decise da arbitri molto competenti).
In un procedimento ordinario invece potrebbe essere decisivo il recente 
ingresso dei nomi a dominio nei segni distintivi tipici, il che 
imporrebbe certamente un ragionamento fondato sul preuso e sulla 
specialità del .com.
-- 
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

non sempre) decise da arbitri molto competenti).
1) come si puņ prevedere il successo, a priori, di un detto marchio?
2) non č un rischio andare in "scia", visto che potrebbero essere dei
truffatori (apri sito, vendi un po' di roba, fai i soldi e chiudi)?
3) chi puņ dire che, a ricavarne vantaggio, non sia proprio chi chiede
la cancellazione del dominio al "concorrente"?
4) č ovvio che il titolare del .com č venuto a conoscenza del dominio
.it occupato (altrimenti il .it l'avrebbe potuto avere lui)
-- 
Visita il mio sito (
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/
)
se non vuoi che scriva il tuo nick sul mio Death note.

 soldi da spendere in avvocati.
Quel caso era molto diverso, ed è stata decisiva la notorietà a livello 
mondiale ("marchio che gode di rinomanza") del marchio Armani.


 .it occupato (altrimenti il .it l'avrebbe potuto avere lui)
Forse non mi sono spiegato bene. La mia (la seconda, invero) era una 
ipotesi slegata dalla situazione descritta nel post iniziale, giusto per 
far rilevare che non ero d'accordo con l'assunto assoluto in base al 
quale chi registra per primo (un nome a dominio, un marchio) ha sempre e 
comunque ragione e sicuramente si terrà il suo segno. E questo 
soprattutto nelle procedure di riassegnazione dove i "saggi" sono tenuti 
alla verifica della mala fede e ad ignorare qualunque considerazione 
fondata sulla vecchia legge marchi o sull'attuale Codice dei diritti di PI.


 soldi da spendere in avvocati.
Armani era un marchio forte ben prima che una tipografia (non un privato) 
registrasse il dominio. Non c'era certamente il preuso.


 soldi da spendere in avvocati.
Il caso Armani se l'è perso il Signor Luca quando ha deciso di farne un
caso mediatico invece di intraprendere l'unica via possibile, che era
quella del preuso.
Chi è causa del suo mal...


 mondiale ("marchio che gode di rinomanza") del marchio Armani.
Ma sopratutto Luca invece di chiedere il diritto di preuso, come
azienda, nei suoi limiti, come aveva sempre fatto, vista la grande
differenza di mercati tra i due, ha preferito imbastire tutto un cinema
sul diritto al nome (in una società!) contro un marchio notorio...
Insomma, uno se le cerca anche..


soldi da spendere in avvocati.
Luoghi comuni, le leggi ci sono per dare garanzie e non far prevalere
i soldi, bisogna però fare le cose fatte bene ed Armani ha fatto molti
sbagli, probabilmente compresa quella di non ascoltare i suoi
avvocati.
Io ho un caso simile al tuo con una primaria banca ma ho fatto le cose
bene, ho preso un dominio libero, un nome non usato e ho registrato il
marchio. La banca ha preso un dominio molto simile un mese dopo ed ha
registrato il marchio un anno dopo.
Io sono un moscerino ma non possono farci niente se non predersela con
qualche imbecille al marketing che non ha controllato prima.
Bisogna stare attenti a come ci si comporta per non dare appigli ad
azioni legali, purtroppo invece l'arroganza e la supponenza non
valgono.
L'ho usato come case study e ogni tanto approfondisco i vari temi
anche in rapporto all'operatività delle varie istituzioni.
Andrea

 anche in rapporto all'operatività delle varie istituzioni.
Premesso che "fare le cose per bene" e "prima" è sempre la cosa migliore 
e che il tuo comportamento dovrebbe essere preso da esempio anche da 
grandissimi gruppi industriali che sembrano sempre cadere dal pero, 
purtroppo non sempre chi ha la legge dalla sua prevale, se dall'altra 
parte ci sono risorse economiche illimitate. E' una triste realtà ma 
negarla non aiuta.
Nel tuo caso, se la banca di turno avesse veramente voluto il tuo segno, 
avrebbe perso il primo grado, poi riperso in appello, poi si sarebbe 
inventata qualche vizio di legittimità... insomma, tutto pur di farti 
spendere soldi in avvocati, fino a farti rendere conto che non ne valeva 
la pena. Sono il primo a dire che è un'aberrazione inaccettabile del 
sistema. L'unica consolazione è che in altri paesi (USA, per esempio), è 
decisamente peggio.


decisamente peggio.
C'è un lato positivo dall'avere contro un gruppo di grandi dimensioni,
i danni d'immagine sono molto maggiori, operando bene non è un arma
spuntata.
Comunque non sono uno sprovveduto, ho cercato il punto debole
dell'operato della controparte e ci ho lavorato facendo degli
approfondimenti. Ho mandato le comunicazioni formali e corrette, la
controparte ha capito che potrebbe essere un vaso di pandora e in
effetti la cosa è completamente sopita.
Per me "fare le cose per bene" vuol dire essere attenti a non
sbilanciarsi, invece in giro vedo molta voglia di speculare anche al
di là dell'etico. 
Se uno ha una buona idea imprenditoriale questa va al di là del nome,
incapponirsi su un nome, non legalmente protetto, fa perdere energie e
tempo e comunque mette un ipoteca al futuro, se l'idea funziona bene
aumentano i fattori aleatori.
Invece se uno ha voglia di speculare è meglio che ami il gioco e poi
non si lamenti delle regole.
Comunque tornando al tema del gruppo posso dire che lavorando su
Internet la percentuale di investimento in questioni legali è
costantemente in crescita. Come settore l'ho consigliato a mio nipote
come specializzazione del suo corso in legge, gli do io da studiare su
marchi, privacy, contratti e diritti vari :-)
E' dalla prima vertenza davante al Garante delle comunicazioni del '97
che periodicamente mi diverto su questioni legali legate ad Internet.
Andrea

 registrasse il dominio. Non c'era certamente il preuso.
Come no, il timbrificio ha utilizzato per molto tempo quel dominio senza
alcun tipo di turbativa, in un campo completamente diverso da quello
dello stilista. Quello *è* un preuso.
Secondo me l'opportunità per giocarsela c'era eccome.


 marchi, privacy, contratti e diritti vari :-)
Eh eh eh, pure qui ci si arrovella... :-)


 Secondo me l'opportunità per giocarsela c'era eccome.
Armani = marchio forte = tutelato in tutte le categorie.
Il tipografo Luca avrebbe avuto più possibilità se l'avesse registrato come 
persona piuttosto che come azienda. Anche se la gestione è diversa c'è il 
caso di A. R. Mani per 
armani.com
.


 costantemente in crescita.
Storicamente, la spesa in questioni legali è direttamente
proporzionale al giro d'affari di un determinato settore. Internet
nasce come progetto militare e si espande prima a livello accademico e
poi a livello di mezzo di comunicazione globale: inevitabile che
cresca il contenzioso... ;-)
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 caso di A. R. Mani per 
armani.com
.
Non tanto la "gestione", quanto l'approccio legale della GA Spa.
Con A.R. Mani hanno provato la via della procedura di riassegnazione in 
sede WIPO (
wipo.org
) e si sono giustamente opporre la presenza di un 
"titolo" (A.R. Mani ha dimostrato di essere conosciuto da 20 come 
"a.r.mani" negli affari). Avessero scelto un tribunale ordinario, 
sarebbe finita esattamente come con Luca.


 caso di A. R. Mani per 
armani.com
.
Non credo, anzi, forse sarebbe stata palese la malafede, stante la
presenza dello scopo commerciale. Certo, ci avesse fatto un sito
esclusivamente personale anche sì.
