Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Roma - Torino: commento e pagelle

Con una difesa e un centrocampo eccellenti la Roma è campione
d'Inverno, in attesa di riavere un attacco.
Sì, è vero, la Fortuna ci ha aiutato in qualche occasione, ma solo una
squadra quadrata, tosta e grintosa ne sa approfittare.
Perché questo, anche oggi, è stata la Roma.
Intendiamoci: partita sofferta (più per l'esiguo vantaggio, che per la
reale capacità del Toro di rendersi pericoloso), partita bruttina, con
pochissimi tiri in porta.
Ma francamente, non era il bel gioco che volevo vedere, ma una squadra
affamata che non avesse risentito della sosta natalizia.
E così, grazie senza ombra di dubbio a Fabio Capello, è stato.
Primo tempo con la Roma in forcing e che ha costretto il Torino ad
arroccarsi massicciamente dentro la sua metà campo.
Con Fuser e Candela non particolarmente ispirati in fase offensiva (ma
c'è da dire che se Vincent doveva occuparsi di Asta, il buon Diego
aveva di fronte Comotto...), non rimaneva che affidarsi alle
invenzioni e alla classe del capitano.
Ed è sempre un bell'affidarsi...
Certo, con Totti ispirato e pronto a prendere calci in ogni zona del
campo, era giocoforza che a quel punto il reparto di attacco si
riducesse ancora una volta al solo Delvecchio che ha fatto quel che
potuto, combattendo come sempre fino all'ultima goccia di sudore.
Una parentesi sul gol di Totti, che rimarrà tra i nostri ricordi più
cari, per la disinvoltura e l'insolenza con cui ha saputo depositare
il pallone dentro la porta.
Il secondo tempo vede una Roma in progressivo calo a centrocampo e un
Torino ovviamente più in avanti.
Da qui i patemi provati, anche se Pelizzoli ha dovuto metterci del
suo, solo in occasione di un tiro di Galante.
In conclusione: se la Roma non ha certo giocato una partita
memorabile, il Torino ha fatto una partita troppo rinunciataria nel
primo tempo e nel secondo ci ha messo più coraggio, ma poca lucidità.
Due parole sull'arbitro Farina, anzi una: incapace.
Ridicola l'ammonizione a Totti, non vede una manata di Comotto
piazzata sul viso del capitano, non vede un rigore su Delvecchio nel
primo tempo, non vede una trattenuta di Zebina ai danni di Delli Carri
che poteva essere rigore.
Aiutato da due poveri malcapitati, che invece di andare all'Olimpico
oggi avrebbero fatto meglio a sventolare le loro bandierine a Piazza
Navona, fischia fuorigioco inesistenti, rimesse laterali a caso.
Sul gol di Totti non era facile stabilire la posizione al momento del
passaggio di Candela, ma onestamente a parti invertite mi avrebbe
fatto arrabbiare.
***
Pagelle:
Pelizzoli, 7: il portiere di razza lo si vede quando compie la parata
decisiva sull'unico tiro veramente pericoloso che riceve.
Zebina, 6: Partita senza troppe sbavature.
Samuel, 6.5: due sue incertezze creano qualche apprensione, ma è
comunque invalicabile nel corpo a corpo e certo Lucarelli non era
fuscello.
Panucci, 7+: partita da incorniciare. Chiude con puntualità, non
spreca un pallone in appoggio, sempre attento in ogni occasione.
Fuser, 5.5: partita anonima. Non affonda e non copre nemmeno troppo.
Tommasi, 6: bravo in interdizione, prova a spingersi in avanti, ma
oggi è meno brillante.
Emerson, 6+: Buon primo tempo, ma cala vistosamente nel secondo, dove
si segnala solo per un assist a Totti, fermato erroneamente in
fuorigioco.
Lima, 6+: grande dinamismo, alcuni palloni recuperati strappano
l'applauso, ma anche lui cala nel II tempo.
Candela, 6+: se Asta non combina molto è merito suo. Continua però ad
essere poco determinato quando si spinge in avanti. Fa sempre quel
tocco in più che permette alla difesa di chiudersi.
Totti, 7: Oltre alle solite (e tante...) botte ricevute, gioca a tutto
campo con scioltezza e grande personalità. Il gol è il suggello su una
bella prestazione.
Delvecchio, 6: oggi la Befana non gli ha portato il regalo di cui ha
tanto bisogno: un compagno di reparto, in particolare una prima punta.
Speriamo che lo esaudisca presto, perché così rischia di lasciare sul
campo un polmone a partita, oltre a qualche contusione di troppo.
Assunçao, 6+: bello il lancio di 30m su Candela. Per il resto si fa
più vedere in fase di copertura, dando il suo degno contributo.
Cafu - Cassano, SV
--
Unico, grande amore.
A modo mio, io sono della Roma
/ VECCHIO ISCR /
Il sito ufficiale del NG:
http://digilander.iol.it/iscr

 spreca un pallone in appoggio, sempre attento in ogni occasione.
E pensare che non lo volevo... bravo veramente 'sto ragazzo. Non penso che
Trapattoni si debba far impressionare da quella fama che, guardandolo nella
Roma (e qui lo giudico, perché prima non è che poi lo seguissi più di
tanto), è assolutamente immeritata.
Saluti Romanisti
Zuper

 fatto arrabbiare.
Sacrosanto.
Ho visto due pessimi arbitraggi, tra Lecce-Milan e Roma-Torino (abbastanza
buono invece Messina in Inter-Lazio). Mi pare di capire che anche in altre
gare non sia andata meglio. Sta diventando un problema serio. Anche quando
l'arbitraggio non incide sul risultato (e' il caso di Lecce ma
probabilmente non di Roma), e' veramente sorprendente rilevare quanti
errori vengono commessi, anche su episodi "banali" in termini di
interpretazione del regolamento, come nel caso della ammonizione di Totti.
C'e' poi l'incredibile e irrisolta questione del fuorigioco. E'
evidentemente troppo difficile per un essere umano riuscire a giudicare
correttamente, in una frazione di secondo, la posizione dei giocatori in
linea. Ieri all'Olimpico ci sono stati 4 errori. Cioe' in 4 occasioni
dubbie, i collaboratori dell'arbitro hanno deciso sempre in maniera
sbagliata. Non e' possibile che ci si affidi al caso di una decisione
azzeccata, e' indispensabile modificare la regola del fuorigioco in modo
che ci siano il minor numero di possibilita' di errore. Al limite
eliminando il fuorigioco.
Tra l'altro era una regalo che aveva senso quando il calcio era molto piu'
lento e individuale, e si voleva giustamente evitare che un giocatore si
piazzasse davanti al portiere in attesa di una palla buona. Ma oggi il
calcio e' piu' veloce e collettivo e non e' pensabile che si ricorra a una
tattica del genere. Inoltre con la nuova regola che definisce passivo il
fuorigioco di un giocatore che non si trova sulla traiettoria della palla,
e' teoricamente possibile che questa tattica possa venire in qualche modo
applicata. Insomma, quella del fuorigioco e' una delle situazioni che il
mondo del calcio deve affrontare prioritariamente.
p.

tanto), è assolutamente immeritata.
Vista la penuria di difensori esperti e capaci, non capisco come si
possa rinunciare a uno come Panucci, ora che è tornato a giocare ad
alti livelli in un campionato duro e difficile come il nostro.
Ho visto convocati onesti manovali come Bertotto e Adani, ergo Panucci
*deve* avere una "chance" anche lui, da giocarsi nelle amichevoli
premondiali.


Ho visto due pessimi arbitraggi, 
[cut]
Fortunato!
Io continuo a vedere arbitraggi di una pochezza assoluta.
Ieri c'è voluto che Orlandoni si fratturasse il setto nasale per far
capire che il gol di Cossato era da annullare (parlo di
Verona-Piacenza).
Non mi stancherò mai di ripeterlo.
Continuando a ragionare di complotti orditi a tavolino per
favorire/sfavorire quella o quell'altra squadra, si continuano a fare
impliciti complimenti agli arbitri, come se si rendessero conto di
cio' che realmente accada in campo.
Io dico che la classe arbitrale italiana è composta da elementi
mediocri, disattenti, con poco polso nel saper gestire la partita.
Ma non dimentico che sono aiutati a sbagliare da cervellotiche
"raccomandazioni" degli organi preposti a definire il regolamento.
Il fuorigioco è attualmente una regola completamente in mano alla
discrezione della terna arbitrale, che naviga a vista in una marea di
moviole, pareri di parte, ecc, affondando miseramente.


bella prestazione.
Scusa, ma sono io che mi tengo largo o tu che ti tieni stretto???
I voti non vanno dall'1 al dieci????
Beh, io 8 glielo darei sicuramente.
D'accordissimo sugli altri voti e commenti :-)
P.S. Ma Asta in nazionale proprio no eh?
-------
Sappiamo tutti che cos'è la luce.
Ma dirlo non è facile.
Roma ti amo.

moviole, pareri di parte, ecc, affondando miseramente.
Vogliamo parlare anche della norma del vantaggio?????


Vogliamo parlare anche della norma del vantaggio?????
Anche... e della prova televisiva, del fallo da dietro, del rispetto
della distanza sui calci di punizione, ecc...


 d'accatto.
C'hanno paura. Così possono sperare di farcela, invece il Chievo, come
speravo, se n'è fregato e ne ha presi 3.

 Vogliamo parlare anche della norma del vantaggio?????
Cioč? Non ti piace?

Cioè? Non ti piace?
La regola in sè è giustissima. 
Il problema è che viene applicata a discrezione dell'arbitro, e alla
fine, come ieri tantissime volte, finisce per trasformare il vantaggio
in svantaggio.


speravo, se n'è fregato e ne ha presi 3.
Il Chievo ha trovato di fronte
a se una Roma fortissima e comunque i 3 gol di scarto non sono stati
affatto meritati (poteva addirittura passare in vantaggio con Marazzina
all'inizio). E' tutto da dimostrare se chiudendosi avrebbe fatto di più in
termini di punti.
Il Foggia di Zeman, l'Udinese di Zaccheroni,
l'Atalanta di Vavassori... tutte squadre che giocavano e che si sono
salvate (e anche di più, l'Udinese) con dignità. Anzi, aggiungerei che
erano state costruite per giocare al calcio e che quindi hanno dato a buoni
(o addirittura ottimi) giocatori l'occasione di giocare in Serie A e fare
esperienza. 
Le provinciali catenacciare, al contrario, si popolano di
scarponi che hanno nella distruzione del gioco la loro principale funzione.
Questo, insieme ai troppi stranieri, spiega anche la grossa difficoltà che
hanno alcuni talenti ad emergere in Italia (vedi per esempio gente come
Corini o Marazzina).
Saluti Romanisti
Zuper
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 all'inizio).
La Roma di adesso è sempre fortissima se le fai fare quello che vuole. Dopo
che ho visto Chievo giocare il derby ho postato tutta contenta che se il
Chievo continuava a giocare così "bene" gliene avremmo fatti 5, perché
affrontandoci a viso aperto si sarebbe evidenziata tutta la differenza fra
le due squadre. Gliene abbiamo fatti solo 3, che, paradossalmente, anche se
sono sembrati tanti come scarto, ci stavano tutti, anzi, secondo me ce ne
stavano pure di più.
Il gioco "distruttivo" serve ad evitare tutto questo. Visto che non si può
competere a pari condizioni, si cerca di mettere quanti più ostacoli
possibile all'avversario + forte. Addirittura a volte si è intervenuti anche
sul terreno di gioco, restringendolo, ghiacciandolo o altro (in Sapagna
invece si dice facciano il contrario; alcune squadre lo bagnano per
evidenziare le doti di palleggio dei loro giocatori).
In generale non è che le provinciali si riempiono di scarponi perché sono
catenacciare, ma sono catenacciare prprio perché sono piene di scarponi.
Lo spirito di adattamento non è imo un difetto, anzi....
Poi ci sono allenatori più bravi di altri a scovare e sfruttare le qualità
nascoste di un giocatore...

 in svantaggio.
La regola del vantaggio può essere applicata solo a discrezione
dell'arbitro.
Secondo me hanno troppa fretta di fischiare, senza aspettare l'evolversi
dell'azione. Daltr'onde sento critiche quando fischiano con mezzo secondo di
ritardo, figurati che succederebbe se l'arbitro aspettasse 3-4 secondi prima
di fischiare.

di fischiare.
Sono daccordissimo con te....
*Alcuni tifosi* ancora non riescono a distinguere la parola
"guardalinee" da "segnalinee"....
--
Il mio cuore batte
La mia Roma lo sostiene
--
Al

campo con scioltezza e grande personalità. 
Gli darei 9 per il gran bel gol, ma 5 per la posizione in campo.
Continuo a dire che quando giochiamo con 2 punte deve restare più
avanti.
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico
Ultrà Roma - CUCS77

 "guardalinee" da "segnalinee"....
Quante ne ho fatte.....
--
"Romanista Integralista!"

di fischiare.
Hai ragione. 


fuorigioco rendendo regolare la posizione in linea.
Forse lo stesso che decise di ammonire chi andava sotto le curve a
festeggiare...
[cut]


devi andarteli a prendere.
Se indietreggi troppo fai alzare il baricentro della squadra
avversareia.
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico
Ultrŕ Roma - CUCS77