Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Clausola Arbitrale?!? Chi mi spiega??

Volevo acquistare un dominio .it ed oltre alla richiesta per l'Authority,
c'è anche la possibilità di firmare la clausola che allego qui di seguito
(sempre da inviare all'Authority):
Clausola Arbitrale
N.B. Per coloro che vogliono devolvere ad arbitrato irrituale le
controversie derivanti dall'assegnazione in uso e dall'utilizzo del nome a
dominio richiesto è necessario sottoscrivere la seguente clausola:
Il sottoscritto si impegna a devolvere ad arbitrato irrituale, secondo
quanto previsto al punto 15 e seguenti delle Regole di Naming, le
controversie connesse all'assegnazione in uso e all'utilizzo del nome a
dominio richiesto con la presente lettera di Assunzione di Responsabilità.
Firma leggibile
Che cosa vuol dire arbitrato irrituale?? In poche parole a cosa serve questa
firma??
Ringrazio anticipatamente chiunque saprà darmi spiegazioni!!
Attendo con ansia.

 ha scritto nel messaggio
news:nMaj7.34818$%a4.13...@news.infostrada.it...

L'arbitrato irrituale è una forma di risoluzione delle controversie che trae
il proprio fondamento dalla volontà negoziale delle parti. La faccio breve
(:-)): con la sottoscrizione della clausola, le parti si obbligano, in caso
di contestazione (nel caso specifico in caso di contestazione sull'uso di un
dominio, ad es. se registri un dominio del tipo 
www.nomediunaltro.com
 o
www.marchiotutelato.com
) a non devolvere la controversia a un giudice
ordinario (a non andare in Tribunale, insomma), ma a far risolvere la
controversia a un collegio di "arbitri" (nel caso specifico tre arbitri
scelti fra i membri del comitato di arbitrazione della Naming Authority, di
cui due scelti uno da ciascuna delle due parti, e il terzoscelto dai due
arbitri di parte). Rispetto a una normale causa in Tribunale, la procedura è
particolarmente spedita e ha il vantaggio di essere portata avanti da
arbitri specializzati in materia di domini. La decisione del collegio
arbitrale ha valore di transazione fra le parti e estingue qualsiasi
contestazione fra le parti relativamente a quel dominio.
Spero di aver chiarito i dubbi!
Ciao!
--
always IMHO
ChC © !

ChC © !
Mi permetto di aggiungere che non è opportuno credere he sia sempre
opportuno firmare detta clausola.
Se p vero quanto appena riportato da  "Chc", è altresì d'obbligo ricordare
che l'arbitrato costa molto di più di una procedura ordinaria avanti un
Tribunale (o G.d.P che sia) e l'irritualità, seppur compensata dalla
specializzazione degl arbitri, non garantisce una fadele applicazione del
diritto, senza contare che il lodo vale come transazione (e quindi come un
contratto) e non certo come una sentenza, con gli ovvi problemi esecutivi
susseguenti.
Non mi dilungo oltre
Ciao
Simone


Ciao!
---
always IMHO
ChC © !

Terrei a sottolineare un ulteriore elemento, senza dubbio poco tecnico, ma
altrettanto interessante.
La scelta dei membri diventa elemento importantissimo per la risoluzione
della controversia. E' chiaro, anche se non scritto in nessun tipo di
regolamento, che ogni parte sceglierà una persona di fiducia e che la
decisione sul terzo membro sia comunque la più delicata.
E' quindi probabile che tra i due contendenti, abbia maggiore peso la parte
economicamente più forte, almeno nella scelta finale del terzo arbitro e
questo, a parer mo, rischia di inficiare tutta la procedura. Almeno sotto il
profilo dell'equità.
Ecco, a mio parere l'unico vero rischio del ricorso alla procedura
arbitrale.
Si tratta di una osservazione di carattere più politico che giuridico e me
ne scuso con coloro che sono esperti nel ramo.

 profilo dell'equitŕ.
Parole sante.
Ammetto di nutrire una certa simpatia per l'arbitrato e le ADR in genere
(Galgano direbbe che si tratta di un sentimento non corrisposto... :-))
Ciň nonostante, devo ammettere che basta partecipare ad un solo procedimento
arbitrale per rendersi conto della rischiosa eventualitŕ cui fai
riferimento.
Effettivamente, in un Collegio di 3 (o piů) arbitri, l'unico veramente
imparziale č spesso/sempre soltanto il Presidente, perchč gli altri 2 (o
piů) arbitri, essendo espressione delle parti, finiscono per essere un
doppione dei relativi legali.
Nel codice di rito (almeno lě!), tuttavia, l'imparzialitŕ del terzo arbitro
dovrebbe essere garantita dalla nomina da parte del Presidente del Tribunale
in caso
di disaccordo tra le parti. Sul fatto, poi, che quel terzo arbitro possa
comunque subire i *condizionamenti* della parte economicamente piů forte
(per timore reverenziale o perchč magari quest'ultima potrebbe in futuro
garantirgli altre nomine), bhé, c'č poco da fare...
Ma, l'istintiva simpatia per le ADR finisce per prendere il sopravvento sul
resto, facendo apparire il tutto come un rischio calcolato e - tutto
sommato - accettabile ;-)
Chissŕ se un giorno dovremo cambiare idea...
Ciao, Bruno.
Juri Rudi.
--
www.diritto.dalweb.it
Per iscriverti, invia una e-mail vuota a:
dirittodalw...@yahoogroups.com
P.S.
Vista l'ora, spero di non aver scritto corbellerie...
In quel caso, chiedo ovviamente scusa.

L'arbitrato è una forma di risoluzione delle controversie parallela
all'autorità giudiziaria ordinaria che ha la caratteristica di essere
più veloce e meno vincolata alla rigidità della procedura. Firmando la
clausola si rinuncia all'azione legale ordinaria per devolvere ogni
controversia ad un collegio arbitrale formato normalmente da tre
persone: due nominate dalle parti e una terza nominata dagli arbitri
stessi che funge da presidente.
Qualche volta l'arbitrato si rivela funzionale ma altre volte troppo
costoso per il reale valore delle controversia: direi che è una buona
soluzione quando si preferisce la velocità nelle decisioni delle
controversia.
Sinceramente sulle quetioni del dominio non saprei se ne vale proprio
la pena...
ciao
alessandro


    Ringrazio vivamente tutti voi per le risposte al mio quesito!!
    E' bello vedere un NG attivo alla grande come questo!!
    Grazie di nuovo!!
    ^_^

 wrote in message
uaUj7.3316$MO.1...@news.infostrada.it...
