Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: censura ?

presto aprirņ un sito (con dominio .it) dove parlerņ di vari argomenti
sportivi(e oltre a me anche altre persone).
ma con la nuova legge sull'editoria posso farlo ?
mi ricordo che per un po di tempo se n'era discusso in giro per il web ma
non so come č andata a finire la cosa.

 non so come è andata a finire la cosa.
scusa cosa c'entra la censura?
la norma impone solo che se tu aggiorni frequentemente il sito, di fatto
pubblichi un giornale  pertanto lo stesso deve essere firmato da un
giornalista iscritto all'albo, tutto qui non entra in merito agli articoli
che scrivi.

 ha scritto nel messaggio
news:ageskl$l62eq$1...@ID-58884.news.dfncis.de...

Io ti consiglierei una cosa. Aprilo con suffisso .com e fattelo ospitare su
server esteri. Fidati č sempre meglio!
Ultimamente in Italia i siti vengono oscurati con troppa facilitą.
Saluti
 Stefano

 che scrivi.
quindi se non sono un iscritto all'albo dei giornalisti non posso realizzare
un portale.
ho capito bene ?

 Ultimamente in Italia i siti vengono oscurati con troppa facilità.
per il .com va bene ma ormai ho lo spazio su un web server italiano ...


lo puoi realizzare ma devi nominare un giornalista iscritto all'albo come
direttore responsabile come un normale quotidiano.

 Ultimamente in Italia i siti vengono oscurati con troppa facilità.
esatto però siccome la legge punisce anche chi aggiorna siti posizionati su
server stranieri devi operare in anonimato mascherando l'ip originale.
altrimenti sei egualmente perseguibile.
inoltre se dal sito ricavi utili li stessi non li puoi fatturare in quanto
prova di atto illecito.
non puoi neanche mettere riferimenti alla tua persona e non puoi tutelarti
dal diritto d'autore etc etc etc.

 articoli che scrivi.
e bè bella stronzata, scusa


Si però io parto dal presupposto (auspicabile) che il nostro amico non deba
utilizzarlo per fini illeciti. Ciònonostante ho suggerito di metterlo
all'estero perchè non mi piace l'attegiamento dell' apparato statale
(magistratura e forze di polizia) che ultimamente stanno oscurando siti con
troppa superficialità. E non mi riferisco a casi gravi come la pedofilia
(dove è giustissimo e sacrosanto chiudere il sito e preseguire gli autori)
ma ad un'altra marea di casi accaduti in questo periodo (l'ultimo caso è sui
siti blasfemi) che devono far riflettere coloro i quali tengono alla libertà
di manifestazione del pensiero.
Saluti
 Stefano


ehm correggo due errori di ortografia....
deba = debba
attegiamento = atteggiamento
La fretta è nemica delle cose fatte bene....
Saluti
 Stefano

 di manifestazione del pensiero.
ho letto anche io stamattina.
ma la legge italiana come la mette con tutti quei portali e portalini aperti
da privati e già esistenti da ormai anni ?

  Stefano
il problema non è tanto nel fatto del reato ma nell'illecito amministrativo
in italia ci si accanisce più su chi non paga le tasse che non su assassini
pluriomicida.
non avere un responsabile iscritto all'albo è di fatto un illecito
amministrativo con relativa sanzione "ECONOMICA"
In pratica è come aver messo una tassa su i siti Internet.
e chi non paga le tasse rischia molto di più di un pedofilo sadico.


si dovranno adeguare oppure ... tanti bei din din per le casse dello stato.

 preseguire gli autori)
ma sì adesso, vai con la censura?
ma chi sei tu per poter dire che censurare qualcosa - qualunque cosa -
sia giusto?

> si dovranno adeguare oppure ... tanti bei din din per le casse dello
stato.
che tristezza di stato ... adesso uno per scrivere e rendere pubbliche le
proprie opinioni deve pagare

 proprie opinioni deve pagare
ed ancora non si vede il vero pericolo.
il vero pericolo è dato dal togliere l'acqua alle piccole piante per
inondare i latifondi, generando un "opinione dominante" facilmente
controllabile e senza pericolo di smentite.
come hanno fatto prima con le radio libero poi con le TV libere adesso
stanno imbavagliando le reti libere.
inoltre bisogna considerare la discrezionalità nel colpire questo o quel
sito.
chi ci garantisce che non ci venga chiesto di pagare il pizzo da funzionari
corrotti altrimenti "ti oscuro il sito".
ricordatevi che stiamo in italia e questa è la prassi ormai consolidata da
anni anni ed anni.
poi ci sono i "portali dell'amico" che ufficialmente non avranno mai
controlli e potranno fare quello che vogliono.
le sanzioni in italia non vengono create per evitare i reati o per
regolamentare, ma per far risultare conveniente la mazzetta.

 regolamentare, ma per far risultare conveniente la mazzetta.
tu sei a conoscenza di siti fatti chiudere perchč non avevano un
responsabile iscritto all'albo dei giornalisti ?

 responsabile iscritto all'albo dei giornalisti ?
no, ed inoltre non conosco le modalità di pubblicazione di tale
informazione, cioè se è obbligatorio inserire nella home page del sito i
riferimenti normativi,
ad esempio nella prima o seconda pagina di un quotidiano è necessario
mettere i dati dell'editore e del direttore responsabile. mentre non so dove
devono essere indicati in un portale web i dati relativi e se tali dati
siano da pubblicare obbligatoriamente.
il dubbio sulla obbligatorietà della pubblicazione in rete dei dati del
direttore responsabile può portare a credere che un portale abbia o meno un
responsabile iscritto all'albo o meno e che tale verifica sia consentita
solo ai cosiddetti enti preposti.
Ad esempio se un portale non è tenuto a pubblicare i dati del suo direttore
responsabile, manca da parte dell'utente la possibilità di verifica sulla
legittimità dello stesso pertanto si potrebbero verificare abusi da parte
degli organi di controllo che potrebbero chiudere quel sito perché
antipatico e lasciare aperto quest'altro perché simpatico. Il titolare del
sito chiuso non potrà nemmeno verificare se la non chiusura del sito
concorrente sia stata giustificata dalla presenza del direttore responsabile
o da articoli pubblicati sul proprio sito che abbiano suscitato il
risentimento di qualche alto papavero, o addirittura alla mancata
"lubrificazione" degli ingranaggi burocratici.
comunque sarebbe buona cosa che chiunque abbia subito la chiusura del
proprio sito pubblicasse il nome del sito la data di chiusura la motivazione
e il decreto di chiusura affinché si possa stabilire una statistica sul
modus operandi, dando la possibilità ai responsabili dei siti su quale
categoria sta cadendo l'ascia dell'autorità.

 ha scritto nel messaggio
news:20020710145003.35...@despammed.com...

E' la mia opinione: che ti piaccia o no io la penso in questo modo e come me
la stragrande maggioranza degli italiani. Impara a rispettare le opinioni
altrui e vedrai che gli altri rispetteranno la tua (ancorchè non
condivisibile)
Saluti
 Stefano

 (ancorchè non condivisibile)
mi parli di censura e poi mi dici di rispettare le opinioni altrui?
ma non ti rendi conto di essere ridicolo?

 ha scritto nel messaggio
news:20020710220102.14...@despammed.com...

Ma ti sembra così difficile rispettare le opinioni altrui ? Per te il
rispetto è forse un optional ??
Il commercio e la diffusione di materiale pedopornografico è REATO e che
questo sia condiviso dalla stragrande maggioranza degli italiani è un dato
di fatto. Essendo un reato appare inoltre chiaro che si applichi la misura
dell'oscuramento del sito. Mi sembra che il ragionamento non faccia una
grinza. Se tu spari ad una persona e la ammazzi, la pistola ti viene
confiscata giusto ? Idem per i pedofili.
E' così difficile arrivarci ?
Io sono uno strenuo difensore dela libertà di Manifestazione del Pensiero,
valore sicuramente irrinunciabile, ma è anche vero che non è l'unico valore
(rectius, diritto) tutelato dalla nostra Costituzione che tutela la Vita,
l'integrità fisica, la libertà sessuale.
Detto questo mi pare di aver risposto in maniera educata e corretta ad una
polemica maldeucata e pretestuosa.
Saluti
 Stefano


Perchè secondo te i siti pedofili devono rimanere online ? LA tua mi sembra
una polemica fine a se stessa, correggimi se sbaglio.
Saluti
 Stefano

 applichi la misura dell'oscuramento del sito. Mi sembra che il
da una parte va bene.
d'altra parte questo porterà a oscurare ogni cosa che dia fastidio a
qualcuno importante.

 sembra una polemica fine a se stessa, correggimi se sbaglio.
è possibile che sia la prima volta che mi trovo d'accordo con mamo, ma
non leggendo il suo post non ne posso essere sicuro.

 Perchè secondo te i siti pedofili devono rimanere online ?
quando si dice una risposta pertinente...!

Lo'oRiS il Kabukimono ha scritto:

Solo se questo e' contro la legge.
Ed e' esattamente quello che e' successo.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
Elimina toglimi. per le risposte
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 Ed e' esattamente quello che e' successo.
ci vuole poco ad inventarsi nuove leggi equivoche, o ad usarne di già
esistenti in modo vago...

 --
Ribadisco la tua è una polemica fine a se stessa....
Saluti
 Stefano


C'è di peggio nella vita...
Saluti
 Stefano

 >> esattamente, come è stata misurata questa "maggioranza"?
Nello stesso, identico modo in cui sono validate tutte le altre leggi? ad 
esempio, la legge elettorale, le leggi in materia fiscale e il documento 
di programmazione economica?
HappyCactus che ci vorrebbe qui un costituzionalista...
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://www.angelfire.com/jazz/happycactus/index.html
Made with 100% recycled electrons

 di programmazione economica?
non siamo ancora alla repubblica dei sondaggi.


Oppure coloro i quali che atteggiandosi a grandi filosofi aiutano con
interpretazioni demenziali  delinquenti di qualsiasi tipo.
Detto questo finisco di risponderti perchè non è conforme alla netiquette
accendere flame inutili o utilizzare il Ng per dispute che diventano
personali: mi sembra strano che tu, visto che mi hai fatto notare che non
avevo quotato bene, non te lo ricordi.
Saluti
 Stefano

 Hai idea di quale sia l'argomento della conversazione?
Della conversazione o di questo ramo del thread?
Comunque, e' vero: si sta uscendo dal seminato.
Bye


la stragrande maggioranza degli italiani. Impara a rispettare le opinioni
allora toglimi dalla tua maggioranza, please.
-- 
Hoshi no naka de haruka sekai wo miageteru
-Sergente Maggiore Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia


che ovviamente puo essere reperito gratis nei sacchetti delle
patatine....


interpretazioni demenziali  delinquenti di qualsiasi tipo.
guarda che con queste velate accuse di pedofilia finisci solo per far
incazzare il tuo interlocutore, senza per questo guadagnare una sola
briciola di ragione.
Rispondi alla domanda che ti e' stata fatta. 
Non ci sentiremo in colpa per questo.



Non sto accusando nessuno, nè in modo diretto, nè indiretto: ribadisco
quella che è una mia convinzione, e che a mio modesto parere è una
convinzione della gran parte delle persone del nostro Paese: i siti pedofili
vanno oscurati.
Ti dico di più, ti ribadisco il parallelo con la confisca:
Art 240 C.p. Nel caso di condanna, il giudice può ordinare la confisca delle
cose che servirono o furono destinate a commettere il reato.....
Ergo se Tizio commette un omicidio servendosi di una pistola, il giudice può
ordinare la confisca della pistola!
Ti pare così balzano sussumere nell'ambito applicativo della norma il sito
internet contenente materiale pedopornografico rispetto al reato di
diffusione di materiale pedopornografico ??
A me sembra che la norma in questione sia applicabile.
E adesso rispondiamo una volta per tutte alla domanda sulla maggioranza:
nel momento in cui una legge viene ad essere votata dal Parlamento, essa è
l'espressione della maggioranza dei cittadini italiani in virtù del
principio della rappresentanza. Visto che i parlamentari li eleggono i
cittadini (spero di non dovervi spiegare anche questo...) se una legge è
approvata dal Parlamento, vorrà dire che è voluta dalla maggioranza degli
italiani. Ora la stragrande maggioranza del Parlamento ha votato a favore
delle norme che stabiliscono il reato di diffusione e commercio di materiale
pedopornografico giusto ? Questo in combinazione con l'art. 240 C.p. (e per
favore non tiratemi fuori l'obiezione che il Codice Penale è stato
promulgato nel 1930 )
Da queste considerazioni ecco a voi dimostrato il perchè della mia
affermazione.
Aggiungo che il formalismo esasperato non fa altro che aiutare delinquenti
di qualsiasi specie, senza per questo voler colpevolizzare chi mi ha mosso
obiezioni, anche allorquando mi sono sembrate polepimche fini a se stesse.
Saluti
 Stefano


Forse è meglio.... e comunque PLONK
Saluti
 Stefano

ordinare la confisca della pistola!
scusa, avevo frainteso. Il mio computer e' un'arma. Puo' uccidere.
Corro a denunciarne il possesso ai carabinieri.


Forse è meglio.... e comunque PLONK
Bravo, ritirati, e' meglio. Plonka anche me.


 cose che servirono o furono destinate a commettere il reato.....
No. Il parallelo con la confisca non sta in piedi.
Nel caso di siti a carattere pedo è più esatto parlare di sequestro
(cautelare e\oprobatorio). Tuttavia questi sono atti che possono essere
eseguito *solo* dalla PG ed autorizzati dalla magistartura.
Il provider o l'hostmaster può oscurare un sito con contenuti *illegali*
sulla base di altri principi, non ultimo la direttiva eurpea sul commercio
elettronico in relazione alla responsabilità del fornitore di accesso e
tutta la disciplina italiana in materia di responsabilità (vedi in materia
www.interlex.it
).
--
Parsifal
www.telediritto.it

 Bravo, ritirati, e' meglio. Plonka anche me.
 Se proprio insisti....
Saluti
 Stefano

 Corro a denunciarne il possesso ai carabinieri.
Ironia fuori luogo, inutile ed immotivata. Soprattutto senza alcun senso
rispetto a tutto quello che ho detto.
Saluti
 Stefano