Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Nomi di localita', ma la RA l'aveva stabilto, perche'.....

....cambiare?
Voglio dire, la R.A. (o il NIC credo), nel documento NOMI A DOMINIO
RISERVATI aveva fissato tra gli altri:
I nomi delle regioni, province e comuni  AL DI SOTTO DELLA PROVINCIA;
segue poi un dettegliatissimo documento con l'elenco di tutti i nomi dei
comuni riservati, denotando una professionalita' altissima, superiore ai
nostri politici perche':
- aveva fissato un metodo certo per ritrovare il comune oggetto di ricerca,
ovvero catalogarlo come 
comune.provincia.it
; cosi' si risolvono anche tutti
i problemi di omonimia, il DDL invece vieta il generico nome di localita';
(se io cerco il mio comune, per esempio Fratta San Ercolino ed esistono in
Italia altre 3 localita' col nome di Fratta, dove lo cerchero' adesso? Sotto
Fratta.it o .com? O sotto Frattasantercolino.it o .com o altro???? Con il
metodo della RA si andava sul sicuro!!!)
- ha chiarito a tutti quali sono i nomi vietati, elencando 488 (!!!!!!!
complimenti a ha avuto tanta pazienza) pagine di testo con tutti i nomi dei
comuni mentre il DDL non dice nulla in merito;
Yoghi#23
mircome...@tin.it

 wrote:
: Voglio dire, la R.A. (o il NIC credo)
La NA. Lasciaci fare qualcosa.
.mau.
(l'elenco dei nomi dei comuni sta nell'annuario Istat anche su CDROM, non
e` stato cosi` difficile)

 e` stato cosi` difficile)
Mi togli una curiosità? Hai un'idea del motivo per il quale in Italia non si
possa registrare un dominio direttamente on-line ma sia necessaria una
procedura così complessa?

procedura così complessa?
Provo a rispondere io
Perché la carta vale ancora più del bit. :-)
Per poco, per fortuna
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

 Perché la carta vale ancora più del bit. :-)
Allora bisogna subito avvisare gli americani! ;O)

 wrote:
: > >Mi togli una curiosità? Hai un'idea del motivo per il quale in Italia non

La legge americana ("common law") parte da premesse completamente diverse
dalla legge italiana ("civil law"). 
Convinci un qualunque governo italiano (non "i giudici", nota la
differenza) a fare in modo ad esempio che tu sei il legale responsabile
delle cose pagate con la carta di credito e vedrai che miracolosamente si
potra` fare tutto elettronicamente.
.mau.

 potra` fare tutto elettronicamente.
Questa non l'ho capita. Anche nel nostro sistema l'identificazione del
contraente è possibile con mezzi diversi dall'esame della firma autografa
(e, per le leggi che ho letto, era così anche nel codice di commercio).
E' che i privati sono diventati molto più cavillosi del pubblico.
Cosa c'entra qualunque governo con procedure di diritto privato?

 wrote:
: Questa non l'ho capita. Anche nel nostro sistema l'identificazione del
: contraente č possibile con mezzi diversi dall'esame della firma autografa
: (e, per le leggi che ho letto, era cosě anche nel codice di commercio).
: E' che i privati sono diventati molto piů cavillosi del pubblico.
che c'entrano i privati con l'IAT del CNR?
.mau.

 che c'entrano i privati con l'IAT del CNR?
Quando opera esclusivamente con strumenti di diritto privato, anche un ente
pubblico è un privato. Se poi si pretende che assegnare un nome a dominio
sia un procedimento amministrativo è peggio: dalla L. 241/90 in avanti i
principi del giusto procedimento impongono l'eliminazione di qualsiasi
formalità inutile per il raggiungimento dello scopo.

 wrote:
: Quando opera esclusivamente con strumenti di diritto privato, anche un ente
: pubblico è un privato. Se poi si pretende che assegnare un nome a dominio
: sia un procedimento amministrativo è peggio: dalla L. 241/90 in avanti i
: principi del giusto procedimento impongono l'eliminazione di qualsiasi
: formalità inutile per il raggiungimento dello scopo.
La legge bassanini non dice esattamente questo. Non e` un caso che
ci sia stata una diminuzione nel numero e tipo di documenti richiesti,
proprio per questa legge: cio` non toglie che una firma, foss'anche
solo di autocertificazione, la devi mettere comunque.
.mau.

 ha scritto nel messaggio
news:8dsnpf$1b8$1...@beatles.cselt.it...

L'autocertificazione è prevista dal 1968, la L. 241 è del 1990 (10 anni fa).
I principi applicati dalle leggi Bassanini sono un po' vecchiotti. Certo che
se si vogliono leggere le leggi Bassanini come una specie di ricettario,
senza tener conto delle norme generali sul procedimento amministrativo...
E che poi i poteri privati preferiscano (lecitamente) obbligare gli
impiegati ad essere privi di intelligenza e trattare i contraenti come
sudditi e con regole ottocentesche, e che qualche pubblica amministrazione
scarichi su leggi che non esistono la scarsa volontà di trovare la procedura
più idonea per il raggiungimento dell'obiettivo, è tutto un altro discorso.
L'IAT del CNR può darsi le regole che vuole. Se quelle attuali non le
piacciono, le cambia, senza chiedere permesso.

piacciono, le cambia, senza chiedere permesso.
Questo non è vero.
Trattandosi di telecomunicazioni, sarebbe sempre soggetto all'Autority
preposta
E poi l'autonomia amministrativa non arriva alla possibilità di imporre
norme, essendo questa facoltà riconosciuta soltanto ad alcuni enti
costituzionalmente previsti
Però vedo che piano piano quello che sostengo da tempo viene fuori, ovvero
la questione sulla natura del Nic....
Ne discuteremo presto, visto che sto predisponendo una versione "rivisitata
e corretta" della proposta sui "domain name", che parte dalla premessa
fondamentale che il Nic sia un soggetto di diritto pubblico
Magari vedo di anche di predisporrre una versione "tutta privata", vedremo
