Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: C'è differenza ? :-((((

Scusatemi, ma vorrei proporvi una considerazione.  Secondo Voi che cosa
differenzia, al di là del momento in cui si è svolto, il gesto di Ferrigno
da quello di Zidane? Ovvero cosa avremmo detto o pensato di Zidane se il
giocatore dell'Amburgo avesse riportato le stesse conseguenze di Bortolotti?
Personalmente , oltre all'amarezza, ritengo ambedue i gesti di una violenza
proditoria e voluta.  Ambedue i giocatori si sono disinteressati di quello
che poteva accadere.  L'unica differenza è che Zidane (forse) se la cava con
5 giornate e per Bortolotti si parla di radiazione!!
Badate non sto giustificando NESSUNO, sto solo osservando che i fenomeni
violenti vanno puniti in modo eguale.
Ciao a tutti
Roberto "er nonno"

 violenti vanno puniti in modo eguale.
Come già detto in un altro post, secondo me, Ferrigno va punito perchè ha
fatto un'aggressione premeditata, ma farlo passare per un serial-killer come
stanno facendo i media in questi giorni non mi sembra  giusto........lui è
andato per colpire, per fare del male, ma non credo che il suo intento fosse
quello di uccidere o di mandare in coma.....purtroppo il suo gesto violento
(ma non omicida) e la fatalità hanno portato a questa
situazione......secondo voi è più "animale" Ferrigno o uno che va allo
stadio con un coltello serramanico?
--
                                         Il Duca
Presidente Cristiano Zanetti Fans Club (Tessera n°00)
Presidente Carlo Zampa Fans Club (Tessera n°00)(sospeso: verrà ripresentato
prossimamente)
"...gialla come er sole, rossa come er core mio..."

per reazione, l'altro negli spogliatoi con premeditazione
[cut]
Concordo.
--
http://www.ciaoweb.net/iscr
Unico, grande amore (Anonimo Vendittiano)
// Vecchio ISCR //


In effetti nel post ho specificato proprio "al di là del momento in cui si
sono verificati". Ripeto, nessuno voleva uccidere, ma entrambi volevano far
del male all'avversario.
Ciao
Roberto "er nonno"

 giocatore dell'Amburgo avesse riportato le stesse conseguenze di
Bortolotti?
La stessa cosa.
Solo con una piccolissima, quasi impercettibile attenuante per Zidane.
Lui lo ha fatto, sbagliando ovviamente, durante una fase di gioco , per cui
era probabile che avesse i nervi davvero teso e puo capitare.Chi di noi
durante una partita non vorrebbe fare un fallaccio ad un avversario che ce
lo ha fatto?
Pesno che sia capitato a tutti.
Pero dopo situazioni simili, o ci si calma e ci si da la mano o ci si ignora
completamente.
Ferrigno invece lo e' andato a cercare e gli ha fatto male di proposito.
E per questo che non concordo col pensiero di Zuper che dice che possa
essere stato un attimo......
Black@Earth

 stanno facendo i media in questi giorni non mi sembra  giusto........
Infatti.
Lui deve pagare come qualsiasi uomo che commette una cosa simile.Che sia su
di un campo di calcio o per strada non conta.
Black@Earth

 ma farlo passare per un serial-killer...
Certo è esagerato, ma sarebbe esagerato anche chiamare in causa la fatalità
per alleggerire la sua soma di colpa,  che resta a mio avviso gravissima e
da 'condannare'.
| .......lui è
| andato per colpire, per fare del male, ma non credo che il suo intento
fosse
| quello di uccidere o di mandare in coma.
Se uno decide di fare del MALE, secondo me è legittimo ritenere
l'assassinio tra le possibilità (volente o nolente) insite nella sua
intenzione; poiché uno, nel momento preciso che DECIDE di fare del male, non
possiede più nemmeno uno spillo di ragione (  in caso contrario,
desisterebbe, soprattutto quanto più aumenta, in termini di secondi, la
distanza con l'episodio che ha fatto nascere il suo odio ), e non si scaglia
contro la sua vittima, mantenendo una sorta di 'razionalità temporanea di
scorta ' che gli dia la certezza di fare poco male piuttosto che molto.
Se la violenza è condannabile in tutte le sue forme, e non solo in alcune,
evidentemente è perché in tutti i suoi stadi essa è pericolosa è
potenzialmente criminale.
|....purtroppo il suo gesto violento
Sicuramente
| (ma non omicida)
Lo è, perché se un uomo lotta tra la vita e la morte in seguito a un gesto
violento, significa che la violenza insita nel gesto non era così minuta e
disperdibile, come ci assicurano, le intenzioni primarie dell'aggressore
 (ammesso che codeste fossero davvero minute e disperdibili).
|e la fatalità
Beh, t'invito a pensare inversamente: a tutte quelle tragedie e delitti che
si sono evitati proprio grazie alla fatalità. Per farti uno stupido esempio:
pensa se qualche tempo fa Pagliuca fosse stato centrato da quel famoso corpo
contundente...
| situazione......secondo voi è più "animale" Ferrigno o uno che va allo
| stadio con un coltello serramanico?
Sono entrambi ugualmente degni di non essere protetti dal wwf. Ciò non
toglie che secondo me Ferrigno andrebbe radiato e processato, così come
tutti coloro che si comportano come lui, senza per questo vantare omicidi o
spedizioni di gente in coma.
=f=

 per alleggerire la sua soma di colpa,  che resta a mio avviso gravissima e
[cut]
Premettendo che secondo me a da condannare qualsiasi atto di violenza nei
confronti del prossimo sia esso di piccola o di grossa entita, non me la
sento, personalmente, di unirmi al coro di "violenta"  condanna che si sta
innalzando contro il sig. Ferrigno. Dal mio punto di vista tirare un pugno,
sferrare una coltellata o lanciare sassi dal cavalcavia non hanno lo stesso
significato.....se moralmente e penalmente sono cose tutte da condannare e
da non giustificare, non si può negare che oggettivamente siano cose ben
differenti........scagliare un pugno contro una persona per me non è certo
la stessa cosa che lanciare un sasso dal cavalcavia, dare una coltellata o
sparare.......nel primo caso, a mio avviso , vi è un intenzione di ferire ma
non certo di colpire a morte....nei casi successivi l'intenzione di ferire a
morte mi sembra chiara e palese.......dopo ci sono quei casi di pugno che si
trasformano in omicidi e casi di coltellate, lanci di sassi, ecc che non
provocano nessun morto o al massimo qualche ferita.....secondo me è questa
la fatalità, quella che cambia il risultato di un gesto pensato con altro
intento......che poi i gesti contemplati siano tutti deprecabili, quello
nessuno lo discute, per carità.


 potenzialmente criminale.
Su questo siamo assolutamente d'accordo. La violenza è da condannarsi sempre
e comunque. Questo mi porta ad essere d'accordo con il resto del messaggio
che è ineccepibile da un punto di vista giuridico.
Però, secondo me, c'è dell'altro. E' proprio questo "altro" che mi impedisce
di scagliarmi contro Ferrigno. Per usare la retorica "machista": mancanza di
palle? Forse, ma quasi quasi ne sono contento.
Zuper

  (ammesso che codeste fossero davvero minute e disperdibili).
daccordo......
Black@Earth

 Scusatemi, ma vorrei proporvi una considerazione.  Secondo Voi che cosa
[cut]
La cosa che mi fa piu' male di questa storia e chi mi costringe a condannare
Ferrigno con la piu' grave delle pene sportive e non, non sta nell'episodio
in se',
(vi assicuro che la frequenza con cui si verificano sfiorano la
quotidianeita' almeno nei campi
minori), ma piuttosto nell'omissione di soccorso una volta constatato
l'effetto della violenza fatta.
Scappare facendo perdere momenti preziosissimi per apportare i primi
soccorsi e' di una vilta' inaudita,
che non puo' essere paragonato ad un fallo di reazione in campo in cui la
maggior parte delle volte la vittima
da' il meglio di se' stesso in fase di recitazione.
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:m2wS5.9330$FV2.2...@news.infostrada.it...
| Premettendo che secondo me a da condannare qualsiasi atto di violenza nei
| confronti del prossimo sia esso di piccola o di grossa entita, non me la
| sento, personalmente, di unirmi al coro di "violenta"  condanna che si sta
| innalzando contro il sig. Ferrigno.
Io dico che il sig. Ferrigno è da condannare, ma non mi sognerei mai di
punirlo a suon di pugni in testa, dunque la penso sostanzialmente come te:
non abbiamo a che fare con un mostro, ma di certo con una persona che deve
rendersi conto di aver sbagliato, e come chiunque sbagli, prepararsi ad una
pena. Questo penserei se fossi fratello di Bertolotti, questo penserei se
fossi fratello di Ferrigno.
| Dal mio punto di vista tirare un pugno,
| sferrare una coltellata o lanciare sassi dal cavalcavia non hanno lo
stesso
| significato.....se moralmente e penalmente sono cose tutte da condannare e
| da non giustificare, non si può negare che oggettivamente siano cose ben
| differenti.......
Parliamo dei risultati di questi atti, che inevitabilmente finiscono,
qual'ora fossero drammatici come nel caso che prendiamo ahinoi in esame, con
il ridurre fino allo zero le differenze delle singole gravità oggettive.
|scagliare un pugno contro una persona per me non è certo
| la stessa cosa che lanciare un sasso dal cavalcavia, dare una coltellata o
| sparare.......nel primo caso, a mio avviso , vi è un intenzione di ferire
ma
| non certo di colpire a morte....
Ho parlato di 'risultato dell'atto', ma questo non significa che per me la
gravità oggettiva di un crimine possa solo essere letta e stabilita a
posteriori, così come le intenzioni, quando è in atto la violenza, non
possono che essere considerate attenuanti e mai assolutive. La gravità di un
atto non  sta secondo me tanto nel suo valore oggettivo quanto nei suoi
significati e nelle sue potenzialità.
|.......dopo ci sono quei casi di pugno che si
| trasformano in omicidi e casi di coltellate, lanci di sassi, ecc che non
| provocano nessun morto o al massimo qualche ferita.....secondo me è questa
| la fatalità, quella che cambia il risultato di un gesto pensato con altro
| intento......
Per me non è la fatalità a designare il criminale, ma è l'uomo, che
inoltrandosi per certi angiporti malfidi finisce, coscientemente o meno, con
lo sfidare la fatalità, la quale a sua volta potrebbe per una serie di
circostanze marchiarlo come criminale. In definitiva
l'uomo non può mai diventare criminale se davvero non lo vuole.
|che poi i gesti contemplati siano tutti deprecabili, quello
| nessuno lo discute, per carità.
Sottoscrivo.
=f=

 ha scritto nel messaggio
news:8ve6hi$7no$1...@news.mch.sbs.de...
|
| E' impossibile dire che Ferrigno non meriti una condanna, anzi due, penale
e
| morale.
| Sulla colposità deciderà un giudice, ma secondo un processo che valuterà
| attentamente il caso e sicuramente non sull'onda di una, seppur
| giustificabile, emotività.
Onestamente, il mio risentimento è per il fenomeno in cui il singolo ( in
questo caso Ferrigno) si delinea come una piccola propaggine.
Immagino quanto soffre in questo momento l'aggressore, e nei limiti della
mia umanità scindibile provo una sincera, convinta solidarietà per lui;
eppure c'è qualcos'altro...
,
| non scagliare la rabbia, che sempre sorge di fronte a questi eventi,
| contro Ferrigno.
Io non l'ho fatto, altrimenti avrei provato ad offenderlo in qualche modo
 (se no si potrebbe parlare della mia rabbi acome di un piumino per cipria).
Dico che va condannato perché ha commesso un gesto da condannare; ma ti
posso garantire che la mia indignazione è diretta contro l'idiozia dei
tempi,
piuttosto che verso il facilissimo bersaglio Ferrigno.
| Io sostengo che, per pietismo cristiano
o
| per umanitarismo laico a seconda dei gusti, ci può essere anche un
pensiero
| per il "nolente".
Sono assolutamente d'accordo: non bisogna portare al patibolo Ferrigno.
Bisogna aiutarlo e sorreggerlo in quanto persona a cui è permesso e
augurabile il pentimento.
Tuttavia il pentimento, per essere reale non può prescindere da
un'espiazione che lo autentichi e lo giustifichi, cristiana o laica che sia.
| Però, secondo me, c'è dell'altro. E' proprio questo "altro" che mi
impedisce
| di scagliarmi contro Ferrigno. Per usare la retorica "machista": mancanza
di
| palle? Forse, ma quasi quasi ne sono contento.
|
| Zuper
Ti ripeto Zuper, non mi scaglio contro Ferrigno: purtroppo è stato compiuto
sotto  il nome suo un atto che per mille ragioni va, come tu stesso hai
detto, condannato, senza per questo erigere nuovi mostri e camere di
tortura.
=f=

 Sottoscrivo.
Secondo me la pensiamo nello stesso modo, solo che c'è stato un pò di
"quiquoqua"


 ha scritto nel messaggio
news:X8CS5.13347$FV2.3...@news.infostrada.it...
|
[(free)cut]
|
| Secondo me la pensiamo nello stesso modo, solo che c'è stato un pò di
| "quiquoqua"
( .)________-
=f=


 da quello di Zidane
Come altri ti hanno già risposto, la grossa differenza è tra la "reazione"
di Zidane e la "premeditazione" di Ferrigno.
Personalmente sono (ovviamente) rattristito per il ragazzo in coma, ma ho la
tendenza a "depenalizzare" Ferrigno. Che due persone facciano a botte o che
qualcuno "aspetti fuori" qualcun altro è cosa abbastanza frequente nel
calcio (serie minori) come in qualsiasi altro ambito. Ed in tal senso sono
d'accordo con te. L'effetto è molto diverso ma la causa è quasi la stessa...
Nico