Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Elezione di Sensi: Proposta di dibattito.

Riflessione presa dal sito 
www.asromaultras.it
****
27-01-2002 La Roma col 2-0 sul Piacenza fa un piccolo passo avanti in
classifica. La Sud con il coro per F.S. ne fa molti, molti indietro. D'
altronde il teatrino era stato allestito nei minimi particolari, era facile
cascarci; un attore di grido, qualche speaker carismatico, un po' di insana
propaganda plebeo-mass-mediatica, uno striscione in Tribuna Tevere fatto da
chi nasce per servire (senza tifare) e il gioco è fatto. Anzi, quasi fatto.
Manca ancora qualcosa: manca l'appoggio della Curva Sud. Si, proprio Lei.
Quella che, al contrario dei clubs, anziché servire senza tifare, dovrebbe
tifare senza servire. Ma chi ha allestito quel teatrino, forse aveva in
mente un sogno che fino a pochi anni fa, al pari dello scudetto, sembrava
impossibile: una Curva Sud che faccia entrambe le cose: TIFARE&SERVIRE, il
sogno di tutti i potenti del calcio. Così può accadere che quella stessa
curva che nella gara col Piacenza ha cantato "Lega italiana figli di
 puttana", nella stessa partita faccia il tifo affinchè i prossimi figli di
puttana diventiamo proprio noi. O chi per noi insomma, credo che il concetto
sia limpido. Allora sarà bene che io metta subito in chiaro una cosa,
altrimenti il mio pensiero potrebbe essere persino tacciato di
anti-romanismo da coloro che fanno dei risultati sportivi la propria ragione
di vita (che tristezza): per me essere ultras è una cosa, essere tifoso è
un'altra. Il mio essere tifoso mi mette ogni domenica contro tutti i tifosi
di altre squadre (fatta forse eccezione per i tifosi della squadra che ogni
domenica affronta la lazie). Il mio essere ultras invece mi fa sentire
vicino a tutti gli altri ultras, di qualunque squadra di qualunque
categoria, e insieme a tutti loro mi mette contro nemici condivisi (spero
che non sia necessario che li elenchi, sottolineo solo che tra questi nemici
universali c'è anche il potere calcistico in quanto tale, quindi TUTTI i
padroni del calcio). Qui sta la differenza tra me e chi ha cantato per F.S..
Io in curva mi sento e agisco da ultras (il tifoso, tuttalpiù, lo faccio il
lunedì mattina quando sfoglio il giornale), chi faceva quel coro (quasi
tutta la curva.sigh) non stava agendo da ultras ma da tifoso. Vuole, come lo
voglio io, che la Roma primeggi. Ma per lui può primeggiare anche a costo di
quei "trucchi, raggiri, giochi di potere" che fino ad ora abbiamo subito.
Per lui va bene che un domani non molto lontano siano gli ultras di altre
squadre, non più noi, a cantare "Lega italiana figli di puttana", basta che
la Roma vinca. Ok, da tifoso lo posso anche capire, sono romanista pure io,
però in curva io ci sto con un'altra mentalità, molto diversa da quella del
tifoso. Non sto dicendo, come ormai è diventata abitudine fare, "io sono
ultras e voi no". Ho smesso di credere che esista una sola mentalità ultras.
Credo invece che ne esistano molte, tante quanti sono gli ultras. Allora
ognuno si senta ultras a modo suo, io mi ci sento a modo mio. Perché devo
dire grazie a chi fa lucrare le agenzie di viaggio sulla mia voglia di
andare in trasferta? Perché devo dire grazie a chi, grazie alle vittorie
della MIA squadra, guadagna tanti, tanti miliardi, più di quanti ne
guadagnino insieme tutte le famiglie di tutti i paganti della Curva Sud in
10 generazioni? Voi che cantavate per F.S. siete come i bambini maltrattati
e umiliati per tutta l'infanzia dal proprio padre, che però sono pronti a
baciargli le mani appena questo gli compra un bel motorino nuovo. Vostro
"padre" F.S. vi ha comprato con delle vittorie che non sono figlie della sua
generosità (avete già dimenticato 8 anni di umiliazioni quando i soldi da
cacciare erano i suoi e non quelli degli azionisti?), ma sono figlie della
Borsa, della finanza applicata ai sentimenti, dell'arroganza dei grandi
capitali; che sono le stesse cose contro le quali i veri ultras devono
combattere. Allora non riempitevi la bocca di begli slogan contro il calcio
moderno e bla bla bla. Voi volete solo vincere sul campo. Voi siete già
figli del calcio moderno. Ma la coerenza dov'è? Se la Roma vince ha vinto la
mia città, ha vinto la mia maglia, ha vinto la mia fede. Hanno vinto gli
umili, gli onesti, i carcerati che tifano Roma anche dentro una cella. Non
mi compra nessuno con i suoi sporchi soldi a me. Non ho bisogno di vincere
per essere romanista. E poi che tristezza farsi comprare dalle vittorie! Che
tristezza cambiare opinione su un presidente solo perché
"AMO-VINTO-SEMO-FORTI-VINCEMO-CO-TUTTI"! Per me ULTRAS è un'altra cosa.
Ultras sta da un'altra parte. Sta dalla stessa parte degli ultras di tutte
le altre squadre. In mezzo c'è una barricata. Dall'altra parte della
barricata ci sono loro, i potenti, TUTTI i potenti, compreso quello a cui do
i miei soldi. E insieme a loro ci sono tutti i loro servi, tanti servi,
tantissimi, non c'è quasi più posto nel limbo dei servi del potere,
calcistico e non; chi vuole entrarci faccia in fretta, accettano rinforzi
fino ad esaurimento posti. Forse mancavi solo tu, vecchia cara Curva Sud,
nell'indegno purgatorio dei "servi sciocchi" del potere. Tu che crescevi
figli ribelli, che li prendevi dalla strada e senza rincoglionirli con la
passione per la Roma li restituivi alla strada altrettanto ribelli. Tu che
hai insegnato a tanti cos'è l'amore e cos'è l'odio, e come ci si difende
dall'uno e dall'altro. Tu che eri parte integrante della Roma più popolare,
irrequieta, allergica al potere e nemica dei suoi servi. Tu che avevi il
coraggio di chiamare bagarino un presidente che ti stava dando la gloria
calcistica, si, proprio tu, adesso ti vendi per un pugno di punti in
classifica. Spero solo che lo spirito di Geppo, uno dei tuoi figli più belli
e più ostinatamente ribelli, quella domenica pomeriggio di Roma-Piacenza
avesse di meglio da fare che ascoltare quei cori osceni.
****

L'ho postata. A parte. Anche se lunga credo che meriti attenzione e tutto
sommato sia un discorso interessante. Per cui, a rispondere, inizio io.
***
Non so cosa avrebbe pensato Geppo, di questo calcio. Certo è che era una
persona intelligente, e certo, la coscienza che questo non è un calcio fatto
di tamburi, ma di cartellini, l'avrebbe avuta. E coi cartellini, la
*politica* del tavolino, delle alleanze, la partita dei piani alti, per
intenderci, è importante tanto quanto quella in campo. Ma come non è
scontato che chi vince sul campo, non deve obbligatoriamente, averlo fatto
comprandosi l'arbitro, è altrettanto vero che non deve essere obbligatorio
che, chi viene eletto, adesso,
debba per forza, contribuire solo a guadagnarsi il libero sopruso.
Ci sono cose di questo calcio, che non mi piacciono. Ma altre che potrebbero
essere dei miglioramenti.
Ed è anche vero che Don Chisciotte mi ha sempre affascinato, ma per una
ragione: si giocava il suo sedere, non quello altrui. Non si può lottare per
un calcio che non esiste. E questo, è un limite, imho di alcuni aspetti
della *politica* ultras. Perchè anche questa è una politica.
Poi, questa distinzione tra ultras e tifoso, io non la concepisco. Nel senso
che esiste una * distanza,* ma mi pare un voler negare, comunque, in questo
caso, l'essenza tifosa dell'ultras, che c'è, fortissima, e non riduce, la
sua appartenenza al calcio, appunto, a un solo fatto ideologico.
A me, personalmente,del risultato della Roma, frega da sempre poco. Potrebbe
gioca' in serie C.
Ci sarei, comunque: io vinco per il solo fatto di essere dddaa Roma. Lo
ribadisco. Ma è anche vero, che la Sud, ha fischiato anche dei risultati, e
che comunque, non si può non volere il bene della Roma, ricordando che lo
scopo di questo sport, comunque, è quello di vincere. O perdere, facendo il
possibile, per vincere.
La mail è bella, ha una sua logica, difficilmente contestabile, ma per me, è
scritta da un solo punto prospettico, chiuso. In sintesi: non legge il
problema in tutti i suoi aspetti e in tutte le sue possibili evoluzioni.
Oggi. Ci leggo molto *contro*, poco di proposta di *altro*, che comunque,
sempre di QUESTO calcio, tenga conto. Il che non significa accettarlo in
blocco, ma farci i conti, senza questo appello, continuo, a un passato che
non torna e non può tornare. Al limite si può superare, come il presente.
Senza proposte, continuando solo a far riferimento a ideali e modi di un
altro stadio, e di un altra società, come si può sperare in un rinnovamento?
Dove sta nella lettera di questa persona, la proposta? Perchè 'sto vento del
nord, esiste, e in qualche modo, bisognerà combatterlo. E non si può
pensare, che in un calcio, che potrebbe fare a meno persino degli stadi, che
scoraggia la partecipazione diretta del tifoso, nelle sue cose, basti fare
uno striscione o una caraffata di fischi per raggiungere un traguardo e
ottenere quel che si vuole dimostrare.
Si dà per scontato, che l'ipotetica vittoria di Sensi, significhi
automaticamente vendersi, ma non si può escludere che sia, anche, l'unica
possibilità di provare a raggiungere un equilibrio del potere, che in questo
calcio, e in tutti, è sempre contato. Il che non significa PER FORZA, usarlo
a sproposito. Il potere in sè, concettualmente, non è male. Sono i fini cui
viene piegato, che lo sono. Questa stessa curva, di ultras... ha
(parzialmente) criticato anche Zeman. Non la totalità, ma una buona parte
era contraria ai suoi interventi coraggiosi, contro il doping, perchè,
inevitabilmente, portava danno alla Roma.
La domanda è: NON è possibile che la sfida, al potere malato, sia
esercitarne uno giusto e sano?
Ju'

E le rose erano a disagio, per questo Bxeasi Judy Deoro ROMANISTA e
Campione d'Italia scrisse:
[cut]
Io non mi sono sentito "servo" di nessuno a cantare quei cori
pro-Sensi.
Io non mi riconosco in quell'etica "ultras" di essere sempre contro
tutto e contro tutti, in quella visione del mondo che il potere č
sempre e cmq male.
Dai! Lasciamolo ai soliti il potere, cosě rimarremo puliti come gigli,
mentre per l'ennesima volta ce lo schiaffano in quel posto.
La mia sola etica, in ambito calcistico, č la Roma.
Franco Sensi sta combattendo una battaglia anche per la Roma, anche se
so benissimo che non č un santo disinteressato o un Robin Hood.
E nonostante l'abbia contestato tante volte in passato, ora mi sento
di sostenere questa sua candidatura.
Con servilismo...
--
Unico, grande amore.
A modo mio, io sono della Roma
/ VECCHIO ISCR /
Il sito ufficiale del NG:
http://digilander.iol.it/iscr

 avesse di meglio da fare che ascoltare quei cori osceni.
Lo spunto e' interessante perché mi ha mostrato un aspetto della
faccenda che non avevo preso in considerazione.
Detto ciò non condivido queste prese di posizioni "aprioristiche" .
Io sto con Sensi. L'aver semplicemente messo in discussione un "potere",
ritenuto
dai detentori, consolidato e' qualcosa che va, secondo me, sostenuto.
--
"Romanista Integralista!"

 ha scritto
nel messaggio news:a3n9ar$19ash1$1...@ID-65760.news.dfncis.de...

 ****
<cut>
Si parte dal presupposto che il potere debba essere corrotto "per definizione".
E quindi se Sensi diventera' Presidente di Lega, la Roma comincera' ad avere
favori arbitrali, fara' accordi indecenti con gli altri presidenti, a cosi' via.
E' un pregiudizio assurdo. E non solo nel caso di Sensi, ovviamente.
Ho gia' sostenuto che a mio parere il presidente avrebbe fatto meglio a non
scendere in campo in prima persona, ma a guidare il gruppone degli scontenti per
le gestioni passate, indicando pero' come nuovo presidente un personaggio al di
sopra delle parti, magari un manager esterno al mondo del calcio. Mi sa che fa
un po' parte del suo carattere quello di non capire quando e' necessario
fermarsi. Ovviamente c'e' del buono in questo, ma non solo.
Invece di fare i tifosi "contro" allora sarebbe opportuno dare fiducia al
presidente e, qualora dovesse farcela a vincere, pretendere da lui la gestione
corretta che non hanno saputo garantire i suoi predecessori. Vigilare, invece di
contestare a chicchiere.
p.

 ****
questa storia dei servi e dei padroni mi č venuta proprio a noia.