Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Cancellazione messaggi utente dal forum

Ciao, sono un amministratore di un forum abbastanza frequentato, 
Nel mio lungo e lungimirante comando dello stesso molti dubbi sono sorti
come dei morti viventi... fin quando uno dei tanti e' diventato realtà....
Ecco il problema: Un utente con 1400 post ha chiesto di essere cancellato
e nn contento di ciò, secondo la legge sulla privacy anche tutti i
messaggi inseriti......
Il regolamento del forum , non specifica questo punto, di conseguenza come
devo comportarmi?
Potrei tutelarmi modificando il regolamento, citando, per esempio, che
tutti i messaggi inseriti diventano proprietà collettiva, e non sono
permessi mass cancellazione al fine di danneggiare la figura del
forum......
 ???
E' un danno per me cancellare piu' di 1400 risposte,,,.....
Cosa mi consigliate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Cosa mi consigliate?
di mandarlo a quel paese e risparmiarti una fatica inutile, non
obbligatoria e dannosa.

I messaggi di un forum sono di pubblico dominio. Ai sensi della legge sulla
privacy devi solo cancellare ogni dato (dato, non messaggio) che può farlo
riconoscere. Puoi vedare un intervento del Garante Privacy del dicembre 1998
(o era 1999) su una mailing list di letteratura della Università di Pavia
che trovi facilmente sul sito del Garante stesso.
Mi rendo conto che tecnicamente sia dura, ma legalmente non posso darti
pareri diversi da questo.
Per il futuro, potresti chiedere con un form agli iscrivendi di concedere ai
sensi dell'articolo 10 della legge 675/95 il consenso al trattamento dei
dati e la cessione al forum dei loro dati. Anzi, ti consiglio di chiederlo a
chi si è già iscritto, altrimenti incorri nelle sanzioni della legge sulla
privacy.

dati e la cessione al forum dei loro dati. 
sě, ma poi a posteriori possono sempre revocare tale concessione...
mk

> sì, ma poi a posteriori possono sempre revocare tale concessione...
Ottima osservazione. A questo punto si deve concludere che in qualsiasi
momento, la liberatoria ex art. 10 l. 675/96 potrebbe divenire carta
straccia. Ma voi non pensate che possa essere cmq valido il trattamento dei
dati e quindi la liceità di pubblicazione tra il giorno di iscrizione e
quello della cancellazione?
In fondo l'utente sa a che scopo vengono utilizzati i suoi dati e può, cmq,
fornirli falsi. Pertanto, non avrebbe molto senso che chieda di essere
cancellato nel periodo compreso tra quando ha concesso di utilizzarli e
quando ha ritirato questo impegno.
In forma di slogan: la revoca della liberatoria ex art. 10 l. 675/96 dispone
solo per l'avvenire in questo caso?
Davide

 quello della cancellazione?
 
IMHO e' valido si'.
Tra l'altro, sempre IMHO, una ML non deve dar notifica al garante se 
raccoglie semplicemente indirizzi email per evidenti fini pratici.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 come devo comportarmi?
Per la privacy direi che e' stato gia' sviscerato l'argomento. Ma per il
copyright come e' la siutazione.
Non c'e' dubbio che il diritto d'autore, almeno moralmente, appartenga
all'autore stesso. C'e' qualche testo nel disclaimer se avvisa gli utenti
che il diritto di sfruttamento economico diventa del sito stesso ed in modo
irrevocabile?
Se la risposta e' no penso che l'utente sia nel suo diritto.
Saluti.
Stefano.

> Per la privacy direi che e' stato gia' sviscerato l'argomento. Ma per il
copyright come e' la siutazione.
Proprio perchč postando una mail essa diviene del forum, il tema del
copyright č risolto. Rimane all'autore il diritto morale di autore e di
essere riconosciuto autore della stessa. Rimane all'autore la responsabilitą
per i contenuti (che potrebbero essere diffamatori), salvo vi sia qualcosa
di assimilabile ad una redazione del forum con un elevato grado di
intervento sul messgagio stesso. L'unico vero problemo č quello della
privacy, che giustamenti, dici sviscerato.

 di essere riconosciuto autore della stessa.
E qui come la mettiamo? L'autore ha diritto che gli sia riconosciuta
l'opera, ma l'autore non vuole che l'editore lo citi (per la privacy).
L'opera rimane con autore anonimo o deve essere rimossa per non violare il
diritto dell'autore?
Saluti.
Stefano.

> L'opera rimane con autore anonimo o deve essere rimossa per non violare il
diritto dell'autore?
Come ho detto nel mio primo intervento in questo trhead per quanto odiosa
sia la procedura (si parlava di circa 1400 messaggi) il responsabile del
forum deve eliminare ogni elemento che può rendere riconoscibile l'autore
dello stesso messaggio. Perchè postando implicitamente l'autore consente la
pubblicazione della mail e consente lo sfruttamento della stessa in modo
commerciale. Però, ritirando il consenso, la mail resta, tutto quello che
potrebbe servire ad identificarlo sparisce.
Mio intendimento era chiedere a qualcuno qui se per il solo periodo compreso
tra la dazione del consenso ai sensi della legge sulla privacy e il suo
ritiro, non obbligasse il moderatore a ripulire da dati sensibili. (Mentre
nel caso che origina il trhead il consenso non esiste, quindi deve eliminare
tutti i messaggi). Come dicevo con uno slogan: la revoca del consenso è
retroattiva o dispone solo per l'avvenire?
Davide

 o dispone solo per l'avvenire?
Vale solo per il presente. Devi cancellare tutti i dati che mi riguardano
che detieni *oggi*. Ovviamente i dati di oggi sono stati "costruiti" nel
passato.
Saluti.
Stefano.

> Vale solo per il presente. Devi cancellare tutti i dati che mi riguardano
che detieni *oggi*. Ovviamente i dati di oggi sono stati "costruiti" nel
passato.
Ovvio quello che dici. Mi pare una interpretazione molto buona. Ma mi
esemplifico per ulteriore chiarezza:
- il 10 gennaio concedo autorizzazione
- il 10 giugno la revoco;
i dati tra il 10 genn e il 10 giugno sono da cancellare? (se fossero da
cancellare, si cancellano fino al 10 o al 9 giugno?)
Ripeto mi pare che si debba cancellare tutti i dati che rendono
riconoscibile l'autore, cmq.
Davide

 riconoscibile l'autore, cmq.
Non solo i dati che lo rendono riconoscibile, tutti i suoi dati. Il corpo di
un post e' personale? IMO si'.
E comunque torna il problema che se elimini il nome violi la normativa sul
copyright che prevede che l'autore goda del diritto morale. Il contrasto fra
le 2 normative (privacy e notorieta') porta alla conclusione che per non
violarne nessuna (salvo autorizzazione dell'autore stesso alla pubblicazione
anonima, autorizzazione che mi pare sia stata negata) e' necessario
cancellare anche il corpo dei messaggi.
Pero' visto che l'autore aveva concesso un'autorizzazione allo sfruttamento
economico che ora viene meno si puo' parlare di inadempienza contrattuale?
Saluti.
Stefano.

 sul copyright che prevede che l'autore goda del diritto morale.
Pero' e' l'autore stesso a chiedere che siano eliminati i riferimenti al 
nome.
Ma vi immaginate la richiesta dell'eliminazione dei dati a Google? O__o;


> Ma vi immaginate la richiesta dell'eliminazione dei dati a Google?
Comprendo sia il carattere scherzoso e sia la difficoltà pratica al
riguardo. Però la legge è chiara al riguardo.

 riguardo. Però la legge è chiara al riguardo.
In effetti la 675/96 e' un bel po' assurda...
Insomma, in base a essa e' dato personale praticamente *tutto*....
E per trattamento si intende... praticamente *tutto*...
Insomma, ci vorrebbe un po' piu' di chiarezza a riguardo... :-)


 Insomma, ci vorrebbe un po' piu' di chiarezza a riguardo... :-)
Il Garante coi suoi interventi sta indicando cosa (e come) sia da
proteggere. I suoi interventi sono indispensabili nelle materie che tratta
questo newsgroup per due questi motivi:
1) la 675/96 è tecnicamente una delle leggi peggio scritte (= poco chiare)
della storia del diritto (segno comunque dell'imbarbarimento tecnico nella
scrittura legislativa degli ultimi anni) Non giudico qui il contenuto della
legge, che a tratti è anche una buona legge, ma come hanno trasposto questo
contenuto in formule legislative;
2) le norme riguardante il mondo internet non hanno ancora trovato una
codificazione legislativa soddisfacente;
3) la classe forense che crea la giurisprudenza (comunque scarsa) è composta
da avvocati e giudici (quasi) completamente digiuni di informatica (lo
stesso dicasi per i professori universitari che creano la dottrina) salvo
rare e incoraggianti eccezioni (e quindi si assiste, per tacere di altro, a
sequestri di interi PC anzichè al sequestro del solo Hard Disk, forse
ignorando il giudice che esista l'hard disk). Non che i giovani dottori
abbiamo una conoscenza informatica adeguata al mondo attuale, ma questi sono
altri problemi.
Davide