Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La mia sul (_!_) della Roma

Imho, se uno sbaglia un appoggio a 2 metri dalla porta, tipo Ljaic o 
Hamsik, quello non e' culo. Se sei una pippa o uno giovane o uno troppo 
sicuro di se', che c'entra la fortuna?
 
Osvaldo a Napoli e Lamela coi violacei, mica l'hanno sbagliato il loro 
tocco facile sottoporta: la differenza e' stata solo questa.
 
Il culo e' un rimpallo che mi mette solo davanti al portiere, l'errore 
(in buona fede, chiaro) di un arbitro, insomma, eventi indipendenti 
dalle due squadre in campo.
 
Ho detto.
 
Potete continuare, ora.
 
-- 
LiG
 
Chi tifa Roma, non perde mai.

 Il culo e' un rimpallo che mi mette solo davanti al portiere, 
 
Quindi anche il rimpallo che ha favorito Borini nella costruzione del 2-0
contro la Fiorentina può essere considerato culo...
 
-- 
TUTTI AR MAREEE!!!!
Nico
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Potete continuare, ora.
 
meno male, grazie... ;-)
-- 
Stefano

 2-0 contro la Fiorentina può essere considerato culo...
 
Hmmm no, pensavo molto piu' al primo gol di Lamela.


 meno male, grazie... ;-)
 
No, tu no :P


 No, tu no :P
 
Ok, trattengo il fiato.
-- 
Stefano

Il 13/01/2012, Ludwig il Gargoyle ha detto :
[cut]
 
Il culo, come la sfiga, molto spesso è un argomento tirato in ballo da 
chi perde.
Personalmente non sono un razionalista integralista, per cui il caso 
non esiste.
Ma ne ridurrei significativamente la portata.
 
Se Hamsik (o Robinho, o Bojan, ecc...) sbagliano a pochi passi, 
commettono un errore che la squadra di appartenenza molto spesso 
pagherà alla fine.
I famosi rimpalli, spesso sono frutto di una cattiva disposizione 
difensiva, di poca reattività, di un'eccessiva ricerca dell'uscire 
palla al piede.
 
Un palo, una traversa, fanno parte del gioco.
Fanno rosicare, innegabilmente, ma per la stragrande maggioranza delle 
volte sono la manifestazione di una leggera imprecisione al tiro.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 
 

 Hmmm no, pensavo molto piu' al primo gol di Lamela.
 
Anche, ma quello č senza dubbio un rimpallo fortunato, mentre quello del
2-0 č "anche" un contrasto vinto: si tratta di fortuna oppure no?


 del 2-0 è "anche" un contrasto vinto: si tratta di fortuna oppure no?
 
Secondo me no, c'e' l'errore tecnico dell'avversario e non un evento 
indipendente dai giocatori in campo.
 


 indipendente dai giocatori in campo.
 
L'errore tecnico porta alla possibilità di avere un'azione pericolosa, se
poi questa si trasforma in gol oppure no dipende *anche* da altri fattori.
 
Un caso lampante è stato il 3° gol: Borini commette un'errore non servendo
il pallone a Totti, ne commette un secondo allargandosi troppo, poi però
riesce a segnare, quindi bravo e fortunato.


 L'errore tecnico porta alla possibilità di avere un'azione pericolosa,
 
Come detto, io non vedo la fortuna/sfortuna incastonata in una catena di 
cause/effetti: l'evento fortunato e' contingente, puo' essere facilitato 
nel suo verificarsi creando situazioni piu' favorevoli, ma il suo 
accadimento e' del tutto indipendente dai 22 in campo.


 cause/effetti
 
Io si...


 è culo quello... ;)
 
Per me no: non e' stato abbastanza bravo l'avversario. L'avversario ha 
fatto tutto quello che doveva fare per segnare e non ha segnato a causa 
di un fattore indipendente da lui? No. E allora non e' sfortuna. 


 di un fattore indipendente da lui? No. E allora non e' sfortuna. 
 
Si, ma tu sei stato fortunato ad aver fatto una cazzata che non è costata
nulla in termini pratici e gli avversari sono stati sfortunati poichè
della tua cazzata ha beneficiato un giocatore scarso invece che uno forte.


 costata nulla in termini pratici 
 
Per me e' improprio chiamarla fortuna: il fatto che l'esito sia 
positivo, non giustifica il ritenerla fortuna/sfortuna. Hai fatto una 
cazzata e quello non ne ha approfittato, quindi ha commesso un errore 
peggiore del tuo. Non vedo alcun evento indipendente dalle azioni dei 22 
in campo, in tutto questo.
 
Anche perche' altrimenti, espandendo il concetto, significherebbe che 
qualsiasi errore dell'avversario e' sempre una fortuna per te e una 
sfortuna per lui (e viceversa), il che mi sembra irrealistico.


 sfortuna per lui (e viceversa), il che mi sembra irrealistico.
 
Ritorniamo in loop a quanto detto all'inizio: non si tratta di un dato
quantificabile ma soltanto interpretabile.
 
Se fai un errore e lasci Messi solo davanti al tuo portiere e lui sbaglia
se fortunato non ci sono cazzi.
 
Se al posto di Messi ci lasci Trappole e lui sbaglia beh, hai soltanto
commesso un errore meno grave del suo.


 commesso un errore meno grave del suo.
 
Esempio assurdo, imho, perche' presuppone che Messi non sbaglia mai, 
quindi se sbaglia sei fortunato. Invece gli errori li commettono tutti, 
chi piu' chi meno, e anche il piu' forte della terra puo' fare un errore 
piu' grave del tuo, una volta ogni tanto.
 
Tu dai alla fortuna il senso di valutazione dell'esito (e' andata 
bene/e' andata male), io invece la ritengo un elemento imponderabile che 
ha scatenato un evento, quindi riguardante solo elementi che non 
dipendono dagli interpreti del gioco.
 
Dal tuo punto di vista, chiaramente, la Roma e' stata paurosamente 
fortunata. A me questo sa molto di svilimento dei contenuti messi in 
campo, ma tant'e'.. amen :)


 Il culo e'
 
Che Vucinic se ne sia andato perchè lui il gol di Lamela l'avrebbe
*SBAGLIATO* !
 
:)
 
P.S.
Buon anno a tutti, eh!
--
TPD'o

 *SBAGLIATO* !
 
LOL, bentornato maledettissimo! ^_____^


 A me questo sa molto di svilimento dei contenuti 
 
E' li che non sono d'accordo. La fortuna non č un demerito, la fortuna č
una sorta di ciliegina sulla torta della prestazione.
 
La fortuna č quella che generalmente fa la differenza tra il vincere 2-1
ed il vincere 3-0, non quella che fa la differenza tra il vincere 3-0 ed
il perdere.
Solo nel caso di partita estremamente equilibrata un colpo di fortuna puň
cambiare l'esito della partita (vedi sconfitta di Genova).


 č una sorta di ciliegina sulla torta della prestazione.
 
Io non credo molto nella giustizia, figuriamoci in quella divina.
Credo che la casualita', come insegna Kieslowski, sia in grado di 
cambiare radicalmente gli eventi, anche in direzioni totalmente opposte 
dal normale sviluppo degli eventi.
 
Solo che e' molto piu' rara di quello che si pensi, e spesso la si 
confonde con nostre scelte/azioni (piu' nascoste, forse, ma sempre 
scelte/azioni).


 Potete continuare, ora.
 
E' un modo simpatico per rimarcare l'improbabilita' di un evento. Per me
un tiro deviato, un legno o un errore di un difensore non dovrebbero
essere classificati a rigor di logica come fortuna/sfortuna dato che
sono eventi probabili nel calcio. 
 
Altro punto e' questo: se gli errori della Fiorentina li avesse fatti il
Barcellona? Il nostro cervello, che usa l'inferenza statistica, ci
direbbe che siamo stati "piu' fortunati". Ed in parte e' vero.   

 E' un modo simpatico per rimarcare l'improbabilita' di un evento. 
 
Ma se l'intenzione e' questa, non e' ancora piu' assurdo usare questo 
termine per la gara con la Fiorentina? E che mo' e' improbabile che Ljaic 
non becchi la porta da posizione favorevole? O che Neto toppi un rinvio?


 dal normale sviluppo degli eventi.
 
Sono d'accordo, ma il concetto viene moderato dalle reali capacità in
campo per cui a lungo andare la casualità incide meno rispetto alla
capacità.
 
Ad esempio mettiamo che xxx segna un gol perché il tiro del suo compagno
di squadra rimpalla su 2-3 giocatori ed infine gli rimbalza sulla schiena.
Decisamente un colpo di fortuna.
Se però durante il resto della partita la squadra avversaria gioca meglio
e segna 2 gol comunque la direzione degli eventi finisce per andare nella
"giusta" strada.


 Buon anno a tutti, eh!
 
ma ciao!


 non becchi la porta da posizione favorevole? O che Neto toppi un rinvio?
 
Soprattussto se lo stesso Neto poi si fa passare i tiri tra le gambe.
:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:jepeoo$935$1...@news.newsland.it...

Giochi a TexasHoldem?
 
-- 
Zuper: Tsk. Rosella non scriverebbe mai "cumulo di cazzate".
Prohaska: Scriverebbe: "il nostro meraviglioso cumulo di cazzate che ci sta
sempre molto vicino"


 Chi tifa Roma, non perde mai.
 
 
realisticamente parlando sono dell'idea che la fortuna esiste ma va cercata.
Dire che la Roma abbia vinto quelle gare solo per "culo" significa non dare 
il giusto merito alla vostra squadra.
Viceversa dire che gli episodi non vi sono girati a favore significa anche 
negare l'evidenza IMHO.
In sintesi:  il "culo" ti concede gli episodi, la "bravura" ti da la 
possibilità di sfruttarli.
 
 

 Giochi a TexasHoldem?
 
E' un gioco che detesto.


 ha scritto nel messaggio 
news:jf0oek$uj7$1...@news.newsland.it...

Ah, beh! No, il fatto è che gli appassionati pensano le stesse cose che hai 
scritto tu per i calciatori sui buoni giocatori di TexasHoldem, e cioè che 
sul lungo periodo i più forti escono sempre fuori, perché le skill 
necessarie per poter padroneggiare questo gioco sono così tante che 
l'abilità, alla lunga, ha sempre la meglio sulla fortuna.
A me piace, anche se non abuso nel giocare, mi piace più che altro guardare 
(in TV).


 sicuro di se', che c'entra la fortuna?
 
mettila così: se ripeti quella azione cento volte quante volte hamsyk 
sbaglia? (liajc non lo so..)
Direi che è gol 90 su 100 a stare bassi, la fortuna è nell'aver beccato 
una di quelle 10..
 
Ma giusto per parlare, per il resto chi sbaglia è giusto che paghi..
:-)
 
saluti
 
Jorma
 

 la fortuna è nell'aver beccato una di quelle 10..
 
Boh, io capisco il discorso sulle probabilita', non sei l'unico ad 
averlo fatto in questo 3D, ma continuo a non vedere la fortuna 
nell'errore di un avversario: non e' che Hamsik ha sbagliato per cause 
indipendenti da lui.. ci sara' arrivato troppo sicuro o avra' voluto 
dare troppa forza al tiro, che ne so.. in ogni caso, non ha sbagliato 
perche' il pallone e' rimbalzato male, tanto per fare un esempio.
 
Quanto al fatto che ne sbagli pochi, anche qui non vedo cosa c'entri la 
fortuna: nessuno e' perfetto e prima o poi tutti sbagliano. 
 
Se fai ripetere quella azione 100 volte, in ognuna il buon esito 
dipendera' esclusivamente da Hamsik.
 
A meno di situazioni indipendenti dallo slovacco. E allora in quel caso, 
si' che parleremmo di fortuna.


 averlo fatto in questo 3D,
 
ora che l'ho letto un po' direi che la mia posizione è molto vicina a 
quella di Zio Nico.
L'imponderabile nel calcio si manifesta sovente, spesso scelte sbagliate 
portano a risultati positivi e viceversa, così come giocate elementari 
possono essere sbagliate anche da giocatori di provata abilità.
La fortuna imho può giocare un suo ruolo, specie in partite sul filo 
dell'equilibrio.
 
 
saluti
 
Jorma