Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Ingiurie e diffamazione online a un nick da parte di amministratore forum

Salve!
Ho letto varie discussioni più o meno datate sulla questione
diffamazione online di un nick e vorrei proporvi un caso abbastanza
diverso da tutti quelli citati prima.
Protagonisti sono una persona che usa principalmente uno stesso nick da
anni, frequentando vari fora sia per motivi di svago che per una
particolare attività d'impegno sociale, e l'amministratore di un forum
da lei frequentato per quest'ultima attività.
L'utente ha avviato sul forum in questione una discussione che ha
suscitato reazioni contrastanti: interesse di alcuni e reazioni
aggressive di altri causando l'intervento di una moderazione parziale
con interventi censori anche nei confronti dell'autrice del thread (pur
in assenza d'insulti).
Quest'ultima ha sempre mantenuto il self-control senza degenerare, pur
replicando ai limiti continuamente posti dalla moderazione e agli
attacchi di qualche utente, ma, vista la piega a un certo punto
irreparabilmente presa dalla discussione, l'ha abbandonata venendo a
sapere solo il giorno dopo per telefono da un amico che
l'amministratore del forum aveva bloccato il thread dopo essersi
lungamente espresso in modo che definiremo ingiurioso e diffamatorio
nei suoi confronti.
Le ingiurie consistevano in espressioni quali "squallida persona",
"repressa signora" e simili; la diffamazione nell'accusa di violazioni
(mai commesse) di leggi e nell'aver dipinto un'immagine dell'utente
come fosse una poco di buono reperibile "eccitata" nel web usando un
motore di ricerca.
Tale intervento appariva totalmente fuori contesto rispetto alla
discussione e tendeva evidentemente soltanto a screditare l'autrice del
thread al fine di delegittimarne le opinioni "scomode" precedentemente
espresse e troncando anche i battibecchi che si erano creati fra altri
utenti.
Per comporre il suo intervento denigratorio, l'amministratore s'era
preso il disturbo di ricercare il nick dell'autrice nel web,
tralasciando i siti dove lei aveva espresso il suo impegno sociale e
fermandosi invece ad un piccolissimo forum frequentato per svago
dall'utente e da alcuni suoi amici virtuali e reali. Da là
l'amministratore aveva estrapolato per riportarle nel suo forum alcune
frasi apparentemente scritte dalla stessa utente, ma in realtà frutto
di uno scherzo fattole una sera da un amico usando il suo nick
(circostanza documentabile con i diversi IP risalenti a due differenti
città).
Le frasi, soprattutto estrapolate dal contesto scherzoso e dalle
battute degli altri utenti che rilevavano la differenza di stile
arrivando ad affermare che probabilmente qualcun altro stava scrivendo
nelle vesti dell'amica, apparivano volgari.
Il che bastava all'amministratore per tornare nel suo forum e a
dipingere l'utente come sopra, bannandola e impedendo così una
smentita.
Veniva allora diffidato tramite un avvocato il titolare del sito,
invitato a dichiarare le generalità dell'amministratore (coperte da
nick), qualora fosse stato una persona diversa da lui. Nonostante
questo, il post offensivo non veniva cancellato.
Seguiva una querela per ingiurie e diffamazione nei confronti del
titolare del dominio/webmaster e di chi altri avesse commesso il fatto,
qualora non fosse stato lui l'amministratore.
Si verificava in seguito trattarsi di due persone distinte.
L'amministratore rispondeva alla diffida sostenendo di non essere
perseguibile perché all'oscuro dell'identità della persona fisica
rappresentata dal nick il cui nome e cognome non comparivano nel post
"incriminato", mentre il titolare del sito reagiva con una
controquerela per calunnia.
Secondo voi:
- quale responsabilità ha il titolare del sito, essendo anche
webmaster, quindi gestore delle pagine web?
- la riferibilità del nick alla persona fisica è sufficiente nelle
seguenti condizioni?
1 - il titolare del sito era in possesso dell'indirizzo e-mail
personale (in cui non compaiono però nome e cognome) fornito
dall'utente al momento dell'iscrizione (non so se gli indirizzi
d'iscrizione arrivino criptati a chi li tratta o siano leggibili);
2 - nel forum non era possibile iscriversi con lo stesso nick di un
altro utente, in modo che il nick usato dalla persona offesa era unico
e lei era dunque la sola persona riconoscibile con quel soprannome;
3 - l'utente comunica abitualmente nell'ambito dell'attività d'impegno
sociale per la quale si trovava nel forum in cui è avvenuto il fatto
con la stessa e-mail con la quale si è iscritta là, e-mail nella cui
intestazione compaiono sia il nome proprio che il nick, in modo tale
che tutte le persone con cui comunica abitualmente sia per motivi
personali che nell'ambito della sua attività (non professionale ma di
volontariato) conoscono il suo nick.
4 - vari fatti scritti pubblicamente dall'utente durante la sua
frequentazione del forum avrebbero permesso a chi la conoscesse (es. un
vicino di casa, un collega, una persona impegnata nel suo stesso campo
di attività) di collegare nick e persona fisica. In particolare era
indicata in diversi threads (NON nella discussione "incriminata") la
città di residenza dell'utente; in un altro post era contenuto il suo
primo nome con accanto l'e-mail personale per esteso (la stessa fornita
per l'iscrizione al forum);
5 - diverse persone sapevano chi era la persona fisica che scriveva
nella discussione conclusa con il post diffamatorio, anche perché vi
avevano partecipato (in modo assolutamente pacato) alcuni amici
dell'utente che la conoscevano personalmente e che frequentavano con
lei anche il piccolo forum dello scherzo;
6 - il titolare del sito, e forse anche l'amministratore, erano
naturalmente in possesso dell'IP dell'utente, altro dato personale che,
incrociato con l'e-mail, può portare all'identità della persona.
- Il fatto che il nick solitamente usato da anni dall'utente fosse
stato adoperato in occasione di uno scherzo isolato da altro utente
toglie esclusività al nick e rende non univoca la riferibilità? O non
ha alcuna importanza visto che era risaputo da diversi utenti di
entrambi i fora che si era trattato di un fatto isolato e che sul forum
del post diffamatorio il nick era usato solo
dalla sua legittima proprietaria?
Il mio parere è che, visto che secondo il D.L. 30 maggio 2003 n. 196,
art. 13, è da considerarsi dato personale "qualunque informazione
relativa a persona fisica, persona giuridica, ente od associazione,
identificati o identificabili, anche indirettamente, mediante
riferimento a qualsiasi
altra informazione, ivi compreso un numero di identificazione
personale"... nel caso in questione il nick è un dato personale
relativo a una persona fisica identificabile indirettamente
ed è irrilevante quindi il fatto che nel post diffamatorio non fossero
citati il nome e cognome dell'offesa.
Senza contare che l'intento del diffamatore non era certo quello di
offendere un'entità astratta o telematica, ma una persona, perché
tutto ciò che si scrive sul web non può essere scritto da altri che
da una persona fisica.
Il web non è, a mio parere, una realtà astratta e parallela, ma parte
della realtà in cui viviamo.
Che ne pensate? Grazie. :-)

Nessuno che se la senta di analizzare questo caso?

Nessuno che se la senta di analizzare questo caso?
Ma capitano tutte a te? :-)
Se ho capito bene tu chiedi se il nickname basti ad identificare una
persona fisica quale destinataria di ingiurie. 
La risposta è "sì", ma non tirare in ballo la solita legge sulla
riservatezza, perchè siamo nel campo dei c.d. "diritti della
personalità" e puoi fare riferimento sia alla norma penale che
incrimina le ingiurie sia alle norme civili che prevedono la tutela
del diritto al nome, compreso lo pseudonimo.
--
Gabriele Orlando ---> 
pierro...@people.it
<<La vera libertà individuale non può esistere senza sicurezza economica ed indipendenza. 
La gente affamata e senza lavoro è la pasta di cui sono fatte le dittature>>.
                     (Franklin Delano Roosevelt)

Ciao Pierrot.
In effetti le domande che ho posto in questo NG, anche separatamente,
sono relative a un unico caso... per fortuna non capitano tutte a me!
:-)
Tu mi dici: "La risposta è "sì"", ma io ho incontrato opinioni
discordi sull'argomento, leggendo qua e là, e nessun riferimento a
leggi che lo affermino chiaramente o a sentenze.
Fai riferimento, immagino da profana, all'art. del Codice civile che
tutela lo pseudonimo. Il fatto è che questo è tutelato quando ha
assunto la notorietà del nome. Si può dire, nel caso esposto sopra,
che il nick ha la notorietà del nome? Per me sì, visto che si può
pensare alla notorietà limitatamente a quella precisa comunità
virtuale oppure anche alla comunità formata da chi si dedica via web a
quella precisa attività sociale... Ma sicuramente c'è chi lo
contesterebbe.
Quale argomento taglierebbe la testa al toro? :-)

Quale argomento taglierebbe la testa al toro? :-)
Nessuno, il termine "notorietà" è vago proprio per lasciare che il
giudice lo interpreti al meglio in relazione al caso di specie.
--
Gabriele Orlando --> 
pierro...@people.it
<<Sempre, tra le tante sofferenze che attendono il giudice giusto, vi è
anche quella di sentirsi accusare, quando non è disposto a servire una
fazione, di essere al servizio della fazione contraria>> 
(Piero Calamandrei)


Non capisco. Ingiuria e diffamazione sono reati, quindi si va nel
penale...

penale...
Te lo spiego in poche battute: il Codice civile è una cosa, quello
penale un'altra. Le categorie concettuali dell'uno non valgono sempre
per l'altro, stante il principio di autonomia del diritto penale.
Sotto il profilo civilistico la tutela del nome prevede il
risarcimento del danno causato dall'abuso del nome altrui.
Quanto al profilo penale ti interessa questo:
594. Ingiuria. — Chiunque offende l’onore o il decoro di una persona
presente è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa
fino a cinquecentosedici euro.
Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto mediante comunicazione
telegrafica o telefonica, o con scritti o disegni, diretti alla
persona offesa.
La pena è della reclusione fino a un anno o della multa fino a
milletrentadue euro, se l’offesa consiste nell’attribuzione di un
fatto determinato.
Le pene sono aumentate qualora l’offesa sia commessa in presenza di
più persone.
Il reato è punibile su querela, dunque se puoi documentare la condotta
dell'amministratore vai dai Carabinieri e presenta querela, la
competenza spetta al giudice di pace e penseranno i carabinieri stessi
alla citazione diretta in giudizio. Fatti assistere e buona fortuna
:-)


Come scritto qui, la querela è già stata presentata e spedita dai
Carabinieri nel luogo dove si trova il server. La prova di ingiurie e
diffamazione è contenuta nel messaggio dell'amministratore che ancora
compare nel forum.
Dicevo:
"Veniva allora diffidato tramite un avvocato il titolare del sito,
invitato a dichiarare le generalità dell'amministratore (coperte da
nick), qualora fosse stato una persona diversa da lui. Nonostante
questo, il post offensivo non veniva cancellato.
Seguiva una querela per ingiurie e diffamazione nei confronti del
titolare del dominio/webmaster e di chi altri avesse commesso il fatto,
qualora non fosse stato lui l'amministratore.
Si verificava in seguito trattarsi di due persone distinte.
L'amministratore rispondeva alla diffida sostenendo di non essere
perseguibile perché all'oscuro dell'identità della persona fisica
rappresentata dal nick il cui nome e cognome non comparivano nel post
"incriminato",..."
Pensavo fosse interessante discutere il caso, visto che è reale e
sull'argomento esistono interpretazioni controverse. Ma mi pare che non
riscuota un grande interesse. :-)
Grazie per l'augurio. :-)

 riscuota un grande interesse. :-)
Dall'ip risaliranno al colpevole, no?
La posizione del webmaster verrà valutata a parte. Se da un lato non nè
stato lui, dall'altro ben poteva intervenire o almeno collaborare.
Dubito che risponda delle ingiurie se non stato lui, eh... ;)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

Ciao, Candido.
Non è un problema risalire al colpevole, visto che è l'amministratore
del forum e, dopo la querela arrivata al titolare del sito, è stato da
questi invitato a dichiarare le proprie generalità e l'ha fatto
spontaneamente con lettera all'avvocato. Però, come dicevo più sopra,
non si riconosce colpevole d'aver offeso la querelante, in quanto s'è
rivolto a un nick... e un nick, dice lui, non è un marchio depositato.
Penso che il titolare/webmaster aveva benissimo la possibilità di
rimediare, tanto più che nel regolamento del forum si dichiara la
disponibilità a cancellare materiale eventualmente offensivo. Ricevuta
la diffida, poteva contattare l'avvocato come gli era stato chiesto e
provvedere. Invece non ha fatto nulla aderendo evidentemente alla
posizione dell'amministratore che minaccia addirittura una
controquerela per calunnia, pur ammettendo d'essere autore del post
diffamatorio. Perché nel post, ritengo, non è citato nome e cognome
della persona offesa, ma solo il nick.

 della persona offesa, ma solo il nick.
E allora se lo ritenete opportuno sentite un avvocato per eventualmente
procedere. IMVHO abbiamo addirittura un reo confesso... :) Sentite un
legale prima, però!



Dunque, valutare la considerazione di cui gode una persona non è
facilissimo...  è un po' come entrare nei pensieri degli altri. Direi
che bisogna vedere se per ambito consideriamo:
1) la comunità del solito forum amministrato dal querelato, in cui la
persona offesa era presente da alcuni mesi svolgendo anche attività di
volontariato, aveva raccolto alcune simpatie e, dopo la pubblicazione
del thread "fastidioso", anche antipatie.
E' certo che alcuni utenti che conoscono da anni e anche personalmente
l'utente e hanno letto il messaggio dell'amministratore hanno
considerato il post "incriminato" un tentativo d'infangare la persona
in questione.
Forse può interessare il fatto che esiste una mail personale in cui
una moderatrice di quel forum, dopo il fattaccio, definisce molto
affidabile come volontaria la persona interessata.
2) La comunità dei volontari con cui è in contatto via web usando lo
stesso nick contenuto nella sua e-mail e che sono potenziali lettori
del post "incriminato" mai cancellato...
Sicuramente le espressioni "squallida persona" e "repressa signora"
animata da un "amore ridicolo e demenziale" per coloro di cui si
occupa... stridono con l'impegno reale, costante e serio per il quale
è conosciuta.
Allo stesso tempo quelle frasi estrapolate dallo scherzo danno
un'immagine che fa a pugni con quella di una persona seria e impegnata.
L'avvocato è stato già sentito e pensa che si possa procedere,
perché è dimostrabile la riferibilità nick-utente e sono stati
offesi l'onore e la reputazione di una persona precisa.
M'interessava sentire l'opinione di altri, visto che il querelato
ritiene che la "tesi" della querelante non abbia basi giuridiche. :-)

 ritiene che la "tesi" della querelante non abbia basi giuridiche. :-)
Secondo me ci sono eccome.


Provando a fare l'avvocato del diavolo, si potrebbe contestare
l'univocità nick-persona fisica. Perchè per lo scherzo da cui il
querelato ha estrapolato le frasi volgari attribuendole all'utente, il
nick è stato usato da altri. Si potrebbe sostenere che lo scherzo
dimostra che più persone usavano lo stesso nick, quindi la
corrispondenza pseudonimo-persona fisica non è univoca...
Ma è anche vero che lo scherzo è avvenuto in un altro forum, quindi
in una comunità diversa, non quella in cui lui ha offeso l'utente ed
è stato un episodio isolato, il che è dimostrato dall'IP di chi ha
scritto le frasi estrapolate e da quello con cui l'utente scriveva
abitualmente in entrambi i fora: due utenze diverse in città
diverse...
Altra obiezione che potrebbe muovere il querelato è: "Io non vedevo
l'IP, quindi pensavo fosse lei a scrivere, quindi non c'è
diffamazione; per me chi scrive certe cose è una persona squallida e
l'ho scritto. Era la mia opinione, non un'ingiuria.."

 l'ho scritto. Era la mia opinione, non un'ingiuria.."
Si dovrebbe valutare solo la lesione della reputazione.
P.S. - Per favore, quando rispondi ai messaggi la parte dell'originale
al quale stai rispondendo, altrimenti riesce difficile seguire la
discussione. Se non sai come fare chiedi pure.


 Si dovrebbe valutare solo la lesione della reputazione.
Solo la lesione della reputazione e non l'ingiuria? Però io, da
profana, credo che ciascuno di noi possa formarsi l'opinione che più
gli aggrada su una persona, sbagliando o no, ma non scriverlo su un
forum. Nel momento in cui si scrive "che persona squallida" o "il tale
è un cretino" diventa ingiuria, perché offende la persona in
questione.

 questione.
No, l'ingiuria (594) deve essere diretta, altrimenti si tratta di
diffamazione (595).


 diffamazione (595).
Sì, ok, ma può essere ingiuria anche se diretta a una generalità di
persone (es. la tale è una persona squallida), compresa l'interessata;
quando lei legge e si offende, diventa ingiuria.
Almeno così ho letto da qualche parte.

 Almeno così ho letto da qualche parte.
Non capisco cosa intendi, puoi spiegarti meglio? ^_^;


 Non capisco cosa intendi, puoi spiegarti meglio? ^_^;
Mi spiego: mi pare d'averlo letto in una sentenza della Cassazione o in
un testo di Cassano sulla diffamazione online che faceva riferimento a
una sentenza della Cassazione (quella che stabiliva che un reato sul
web commesso all'estero è di competenza del giudice italiano se viene
il luogo del danno è in Italia, perché ingiuria e diffamazione sono
reati di "evento").
L'igiuria è diretta quando io dico a un tizio che leggerà (parliamo
sempre di ingiuria tramite web) "sei un ladro"; se invece dico "tizio
è un ladro" rivolgendomi a molteplici lettori compreso tizio che è
stato fino a poco fa uno dei miei interlocutori in una discussione,
compio una diffamazione (più di due persone estranee a tizio leggono),
ma sono passibile anche d'ingiuria nel momento in cui tizio leggerà e
si offenderà. Non è così?

 si offenderà. Non è così?
Uhm, sinceramente non ne sono sicuro, ma è possibile.
Ci vorrebbe Daniele... ;)


 Ci vorrebbe Daniele... ;)
Speravo arrivasse, ma purtroppo non lo si vede...
Grazie comunque per le tue risposte sempre così prudenti ed
equilibrate. :-)

 equilibrate. :-)
Prendi sempre tutto con le molle, eh! :-)
Son solo uno studente!


 Son solo uno studente!
Non ti preoccupare, prendo chiunque con le molle! :-)