Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Domande da (assoluto profano)

Probabilmente apparirà come una domanda banale, ma ad assoluto profano 
non riesco proprio a capire (quindi ringrazio in anticipo chiunque possa 
rispondere).
 
Si sa quanto è stata pagata la Roma, compresi questi famosi (o 
famigerati) debiti che ogni anno, da quando Rosella Sensi ha passato la 
mano, ci "obbligano" a smantellare la squadra cedendo i pezzi migliori e 
sperando, guadagnandoci dal punto di vista economico, di prendere 
qualcuno che sia almeno altrettanto forte (da rivendere poi nelle 
successive sessioni di mercato)?
 
Possibile che questi debiti non si estinguano mai, nonostante per 
diversi anni abbiamo (al netto delle plusvalenze incamerate di mercato 
in mercato) anche centrato buoni piazzamenti (CL etc.)?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 in mercato) anche centrato buoni piazzamenti (CL etc.)?
 
La gestione ordinaria comunque non funziona. Paghiamo tanto di stipendi (non solo per i calciatori) e abbiamo pochi ricavi.

 ricavi.
 
Vista la storia-farsa del main sponsor (quanto ci abbiamo già perso 
aspettando l'offerta "degna" di noi?) questo è abbastanza acclarato, ma 
mi chiedo se si conoscano delle cifre precise... del tipo "La Roma ha 
ancora debiti per n mln di euro" ...così pure noi semplici tifosi 
possiamo farci un'idea di quanti secoli servono ad estinguerli!



Mi sa che non hai capito un cazzo.
Tu non vendi per "ripianare i debiti", ma è proprio il bilancio operativo che ogni anno è in rosso.
Da quando è entrato Pallotta, di debiti se ne sono stati fatti e/o sono stati ripianati con aumenti di capitale ulteriori.
Riguardo lo smantellare: la roma sta facendo benissimo, il fomento di voi cerebrolesi ne è la dimostrazione.
Date il giusto tempo, due o tre anni al massimo e per la milionesima volta nella vostra esistenza potrete affermare: "anche questa volta non avevamo capito un cazzo".

 Mi sa che 
...dovevo spiegarlo meglio che non serviva il contributo del "genio" del 
ng: colpa mia.


 Possibile che questi debiti non si estinguano mai
 
La Roma ha il problema del patrimonio netto negativo: cioè se Pallotta volesse chiudere la AS Roma, per pagare tutti i debiti contabilizzati ad oggi per 524mln (quelli maturati oggi e quelli che ha trovato) dovrebbe vendere tutto (valutato 436mln) e metterci di tasca sua 88mln.
 
Questo oggi può essere considerato il vero motore della strategia per cui alla Roma conviene far girare tanti Salah (cioè vendere e ricomprare), piuttosto che pochi Immobile (cioè tenendoli a lungo).
Far girare tanti Salah ha aumentato il valore dell'attivo (che si basa sul valore storico dell'acquisto e sul valore di mercato) e ha permesso alla Roma di chiedere alle banche 215mln (dei 524 di prima) per pareggiare la copertura di tutto il suo attivo (e dei mancati 88mln che dovrebbe mettere Pallotta).
 
Più aumenta il valore dell'attivo e più Pallotta può evitare di mettere soldi suoi nel capitale della Roma, spingendo sui debiti verso le banche (che a lui costano meno che metterli di tasca propria).
 
In questo Sabatini è stato un fenomeno vero.
 
Ovvio che a Pallotta le banche prestano soldi pure perché sanno chi è, cosa vuol fare della Roma e ... che non hanno molte alternative, non avendo interesse a che Pallotta venda tutto per pagarle.
Ma pure Pallotta ha un limite, perciò quando la perdita ha superato di un terzo il capitale, ha dovuto mettere 70mln di tasca sua come futuro aumento di capitale.
 
 
 
 

Adesso Zio Nico salta sulla sedia per questa mia teoria complottista!
 
Io mi sono fatto un'idea sul perché la Roma ha bisogno di 50 milioni circa e sembra un supermarket.
 
Vi do alcuni spunti temporali:
 
1) arriva il fenomeno Monchi e dopo la canonica chiacchierata con Parlotta in America dice testualmente " l' importante non è saper cedere ma saper comprare bene"
 
2) dice che non si cede Rudiger , ma Manolas , ma poi il 30 giugno vende di corsa il tedesco visto che il greco non si muove.
 
3) in sede campagna acquisti il ds spagnolo spende 25 milioni per Defrel e 14 per Under. Attenzione a questo particolare che è importante!
 
4) Gandini, dirigente esperto ,molto quotato in Europa, forse il miglior dirigente che la Roma ha in organico dichiara a dicembre che la Roma è da scudetto.
 
5) Monchi , dopo la sconfitta con l'Atalanta , dichiara che le casse della società sono in rosso e che prima di comprare bisogna cedere qualcuno. E dice  questo con parole e faccia abbastanza funeree ! Tutti noi pensiamo ad una cessione di un Peres per prendere magari un giocatore alla Darmian.
 
6) Monchi si reca a Londra per parlare con Parlotta , parte il giorno dopo gli altri dirigenti,rimane poche ore, torna in Italia è da quel momento non si vede ne si sente più da nessuna parte. Contemporaneamente partono le indiscrezioni stampa che lasciano intendere che alla Roma servono 50 milioni di euro per sanare entro giugno il bilancio!
 
Vi trovate con i sei punti da me elencati e sul loro sviluppo temporale?
 
Cosa si nota analizzandoli? Che qualcosa è cambiato in autunno nella società al punto da far partire l'ordine dalle Americhe al ds spagnolo di vendere ora?
La Roma genera passivo come ha fatto ben notare Marcunz, ma tale passivo è calcolabile solo a fine stagione con la chiusura del bilancio e potrebbe essere ben diverso con una qualificazione ai quarti di Champion e con una nuova qualificazione alla prossima Champion!
Tenete conto che se poi le esigenze di bilancio fossero  così gravi non credo che Monchi avrebbe fatto le operazioni al punto tre! Incompetente forse ma stupido non credo proprio! Non avrebbe speso 40 milioni per delle riserve con i con così malmessi da costringerti a vendere i gioielli di famiglia a gennaio.
 
Quindi qualcosa è cambiato...cosa?
 
Imho Parlotta ha la certezza che il progetto stadio è approvato, quindi ha raggiunto il suo scopo, ed ora si prepara a raccogliere i frutti di 7 anni di lavoro! 
 
Sta per vendere la Roma!
 
E come spesso avviene in America quando società vengono vendute cercherà di risanarla il più possibile per renderla più appetibile ai compratori!
 
Io ho questa idea ma naturalmente ,come dice zio Nico ,io sono un complottista che vede sempre nero.

Faccio una domanda pure io:
 
la Roma ha un vivace settore giovanile,
vincente o protagonista, 
e da tanti anni,
per quale motivo non riesce a rivelarsi una notevole fonte economica
propozionata alla notevole virtuositą tecnica dimostrata?

 
 
Grazie per il tempo che ti sei preso per rendere comprensibile una 
materia per me "insondabile".
 
A corollario di quanto scritto tu, ho letto 
http://www.forzaroma.info/rassegna-stampa/la-gazzetta-dello-sport/gestione-in-rosso-la-cassa-spera-nel-mercato/
 
(che fa sorgere molti dubbi sull'idea di spese-risultati che tu hai 
posto in alcune discussioni).


appunto yr, temo che la risposta ai perché di queste cessioni la troveremo nella semestrale del 31.12.2017.
 
Serve cash a questo punto è evidente e la cessione di Emerson non è il riflesso di chissà quale percorso del progetto tecnico.
purtroppo. 
 


Pensare che i tuoi dirigenti, strapagati, non guardano al progetto 
sportivo è una "mazzata sui denti" dei tifosi che, come me, sono nati 
quando questo era ancora uno sport in cui era il campo a contare :-\



 
Ma no, ora comincio a credere che tu sia soltanto uno che ha abboccato alle cazzate sparate da qualche pappone radiofonico.