Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: ChelseaRoma

Peccato, in effetti ci avevo preso sul risultato in bilico fino alla fine,
ma io pensavo più ad uno 0-1 di rapina dopo l'80° minuto che ad un 1-0 con
poco meno di 15 minuti per rimediare... resta il fatto che il Chelsea non
ha fatto tiri in porta su azione, e de 'sti tempi non è poco.
Comunque la Roma ha giocato bene. Panucci, Mexes e soprattutto Totti
migliori in campo, buone le prestazioni di Vucinic, Cicinho e Riise, un
po' sotto la media Aquilani e DDR.
Brighi capitolo a parte: Buonissimo giocatore, gioca una partita
esemplare, purtroppo evidenzia i suoi limiti quando in un paio di
occasioni, lanciato da Totti, non ha avuto il
coraggio/fiato/lucidità/quellochevipare di puntare la porta (non fosse
altro che per guadagnare metri) ma si è fermato ad aspettare il resto
della squadra. In ogni caso è un bene che ci sia e che abbia trovato la
sua dimensione anche in rapporto alle presenze in campo. 
Il Chelsea è una squadra forte e corretta (eccezion fatta per Carvalho che
è 'n gran fijo de na mignotta), complimenti a loro.
l'arbitro non ha fatto male, magari però un paio di cartellini in più li
avrebbe dovuti tirare fuori.
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avrebbe dovuti tirare fuori.
In sintesi. Roma meglio registrata dal punto di vista difensivo. Al
momento non si può prescindere dal filtro a centrocampo che fornisce
Brighi. Panucci e Mexes mi sembrano più affidabili che Mexes e Juan.
Grande assente la fase propositiva, gli schemi offensivi sono spariti,
le ripartenze lente e macchinose, i lanci lunghi preponderanti sul
gioco palla a terra. Insomma passetti avanti dal punto di vista della
compattezza di squadra ancora male dal punto di vista del fare gioco.

 avrebbe dovuti tirare fuori.
Bravo l'arbitro
Comunque ieri eravamo veramente tristi...
Abbiamo badato soprattutto a non essere umiliati...
-- 
CptKitch 

 compattezza di squadra ancora male dal punto di vista del fare gioco.
Qui non mi trovi minimamente d'accordo. A Londra col Chelsea *devi*
giocare coperto, altrimenti ti sventrano. Non per niente hanno sempre
vinto in casa...
In aggiunta a questo mettici il periodo negativo che sta passando la Roma,
ed è naturale che devi rinunciare a qualcosa in avanti per non crollare.


 è 'n gran fijo de na mignotta), complimenti a loro.
In gran parte concordo con la lettura della partita.  Da parte mia ho
visto una Roma più volitiva nel primo tempo e più contenitiva (sembra una
calza!!) nel secondo.
Il risultato forse non è così ingiusto vista la superiorità atletica del
Chelsea e le occasioni che hanno creato.  Non mi ricordo una parata degna
di questo nome da parte di Chek e questo la dice lunga sul livello di
pericolosità che la Roma attuale può esprimere in attacco.  
Per il resto non vedo nulla che mi possa far pensare a dei miglioramenti. 
Ennesima sconfitta ed ennesimi infortunati.
A proposito, ma Menez a che serve ?
Saluti
Roberto "er nonno"
-- 



E' il modo di arbitrare nelle gare di coppa,
hanno fatto la stessa cosa nelle partite di
martedě. 

> Ennesima sconfitta ed ennesimi infortunati.
raccontaci dei bucatini all'amatriciana :)
ciao, U.

 Riguarda la partita.
totti ha fatto una buona partita imho. 

> Totti 
ti fa rodere sempre e comunque, che giochi o meno.

 Bravo l'arbitro
Ripeto, ha diretto bene, ma come mai non ha dato il secondo giallo a
Malouda? Come mai non ha ammonito Carvalho?
Piccole sbavature, nulla di che, ma cose che trasformano un 7 pieno in un
6,5 stentato.


 palle che ha toccato, passaggi sbagliati,
ROTFL
Totti IMMENSO nel primo tempo.

 ciao, U.
Il rito si è comunque compiuto!!!  porzioni non abbondanti, ma dal "peso
specifico" impressionante.
E, strano a dirsi, nessuna camicia dei presenti si è macchiata dagli
schizzi del subdolo bucatino.
Almeno questo.....
Saluti
Roberto "er nonno"
P.S.: la prossima volta provo con gli spaghetti....


 meno lucido per il grande lavoro di copertura ha concluso meno.
Vucinic non mi piace proprio, è un ottimo panchinaro.
-- 
CptKitch 


esattamente, e' il contrario di quanto ha scritto.

 A proposito, ma Menez a che serve ?
Sei ingeneroso. Menez è l'ultimo arrivato, è un giovane che si sta
inserendo bene, è uno di quelli che nel periodo di crisi ha comunque
offerto prestazioni degne, e lo bolli così perché in una partita non è
stato schierato tra i titolari?
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Riguarda la partita.
Siccome sei così idiota da postare la tua mail con nomecognome, così 
fortemente idiota da usare come nick il tuo nome,idioterrimo assoluto 
da scrivere pure di dove sei,  ho aperto 
paginebianche.it
 e ho messo 
nome cognome e città nei campi.
E' saltato fuori dove abiti.
Invito a Francesco Totti: Francè, daje.
-- 
Geppo
Un giocatore cambia squadra per soldi e dice che lo fa per amore della 
maglia.
Un presidente cambia giocatori per soldi e dice che lo fa per amore 
della maglia.
Un tifoso non conta niente, non cambia niente. Ha solo amore per la 
maglia. E non la cambia mai.

 Vucinic non mi piace proprio,
Vabbč, quello č un tuo giudizio, non lo controbatto. Mi limito a dire che
imo invece č molto forte.


 imo invece č molto forte.
sono opinioni...
-- 
CptKitch 

 pň di piů.
Veramente in alcuni tratti della partita lo abbiamo fatto.


 stato schierato tra i titolari?
No, non bollo nessuno e men che meno il parigino.  Dico che continuo a non
comprendere tale acquisto!  E' una punta? E' un trequartista? E' un
esterno alto?  Non riesco a capire, tutto quì.   Ad oggi (magari tra
chissà quanti giorni verrò smentito, spero) a me sembra impalpabile e con
caratteristiche fisiche modeste.
Ciao
Roberto "er nonno"
P.S.: Nicola, non sono "l'eterno scontento". Sono solo stanco di dare
alibi e/o giustificazioni che non esistono o che ci costruiamo.  La Roma
di oggi è questa? Bene, ne prendo atto. Ma non mi si chieda di più, perchè
sono abbastanza stanco di delusioni.
-- 


 Veramente in alcuni tratti della partita lo abbiamo fatto.
Si, quando Totti si č inventato qualcosa...
-- 
CptKitch 

 P.S.: Nicola, non sono "l'eterno scontento".
Non mi riferisco a te quando parlo di "eterni scontenti".
Mi riferisco a tutti quelli che hanno avuto da ridire anche quando eravamo
in testa, quando abbiamo fatto cose eccellenti, quando abbiamo insegnato
all'Europa intera che si può competere anche senza determinate risorse
economiche e che ora, in questa crisi ci sguazzano come maiali nel fango.
-- 
Nico
"meglio essere ottimista ed avere torto che essere pessimista ed avere
ragione" [A.Einstein]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Si, quando Totti si č inventato qualcosa...
Beh, sai... era li per quello...


 Beh, sai... era li per quello...
Ma dai?
-- 
CptKitch 

 Ma dai?
E daje... se non sdrammatizziamo un po'... ;)


 ed è naturale che devi rinunciare a qualcosa in avanti per non crollare.
Lo scorso anno con il Real Madrid che non era da meno del Chelsea, sei andato 
lì e gli ha mostrato come si gioca a calcio. Ieri abbiamo cercato il 
pareggiotto, ma il chelsea di ieri era BATTIBILE se si fosse osato di più.
-- 
Io gioco per la Roma, >>>non per la società.<<<
Non sapete Roma che significa. La Roma è un orgoglio.
Daniele De Rossi

On 23 Ott, 19:24, Cristiano Che Spettacolo

Questo commento è da quotare in toto. Il Chelsea di ieri era BATTIBILE
e non abbiamo fatto nulla per batterlo...

pareggiotto, ma il chelsea di ieri era BATTIBILE se si fosse osato di piů.
Ma come puoi paragonare la Roma di quest'anno con quella?

 Lo scorso anno con il Real Madrid che non era da meno del Chelsea,
Ma che paragone č? 
La differenza era nella Roma, piů specificatamente nel periodo che la Roma
stava passando.
Possibile che non lo capisci?


 Possibile che non lo capisci?
Nonostante il diverso periodo, quel chelsea era BATTIBILE.
