Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [FAQ Stadio] Per chi vuole capire come stanno realmente le cose

Avete presente L.A. Live? No? Allora intanto date una occhiata qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
 
- Cosa e' L.A. Live, dunque? 
 
Il modello di business che Pallotta e i soci finanziatori stanno 
applicando per lo Stadio della Roma.
 
- Perche' si e' scelto questo modello? 
 
Facile. La Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio ne' direttamente 
ne' accedendo al credito. Tuttavia, il suo marchio e quello della 
citta' in cui gioca sono un enorme richiamo per chi vuole intraprendere 
attivita' legate al turismo e al commercio e questo costituisce una 
buona merce di scambio.
 
- E con chi abbiamo effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due operatori: Starwood Capital e AEG. 
La prima ha 33mld di immobili sparsi per il mondo e gia' da sola e' in 
grado di fornire le garanzie necessarie per l'accesso al credito.
AEG e' il piu' grande organizzatore mondiale di eventi (10.000 all'anno, 
per un totale di 50mln di biglietti venduti).
 
- Come funziona questo modello?
 
Chi ha i soldi o possiede garanzie reali per poterseli fare prestare, si 
fa carico degli oneri di costruzione (e in questo caso anche quelli 
infrastrutturali), divenendo di conseguenza il proprietario del 
complesso (che, ricordiamolo, senza la AS Roma non potrebbe esistere).
Una volta realizzato, il proprietario (che puo' essere composto da 
diversi soggetti), concede l'utilizzo degli impianti e di *tutte* le 
attivita' connesse a fronte di un canone fisso.
Nel caso della AS Roma: Stadio, nuova sede e strutture di allenamento, 
costeranno 2mln annui contro gli 8 attuali.
 
- Non mi tornano i conti. 1,2mld da restituire con mutuo trentennale, 
non si ripagano con 2mln all'anno.
 
Certo che no. Il ritorno economico dell'operazione per Starwood Capital 
sara' il business park: vendita/affitto degli uffici (hai presente il 
costo che potranno avere i locali nelle Torri di Libeskind?), l'Hotel di 
sua proprieta'. Per AEG, invece, sara' l'utilizzo dello Stadio al di 
fuori dell'attivita' AS Roma.
 
- Quindi di preciso la Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristoro, affitto 
quinquennale delle oltre 20 suite con salotti e bar privati (750.000 
euro ognuna), naming rights, percentuali sui profitti realizzati a 
marchio AS Roma nel business park (questo gia' previsto nel contratto 
attuale con la Nike, e' per questo che la quota fissa e' stata 
concordata ad una cifra inferiore).
 
- Veramente, su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.com
 dicono che 
i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in perdita...
 
Sai cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers.
Sai chi e' il proprietario di questo stadio? AEG.
Sai dove si trova questo stadio? Nel L.A. Live.
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non vogliamo credere che 
Lakers e Clipper non realizzino succulenti introiti da stadio pur non 
essendo proprietari della struttura.
 
(continua)
 
--
LiG

 
http://it.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
 
In questa wiki non c'e' la domanda sulla fauna dell'agro pontino.
 
Fail.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201409040...@mynewsgate.net...

Vero.
Mi dispiace per LiG, ma thread chiuso 
 
 

 Mi dispiace per LiG, ma thread chiuso 
 
:(((
 
Per fermarmi dovrete buttarmi nel fiume! [cit.]
 
--
LiG

 In questa wiki non c'e' la domanda sulla fauna dell'agro pontino.
 
E il fottuto rischio idrogeologico.
Fail again.

 Fail again.
 
C'e' scritto "(continua)"!!!! >_____<
 
--
LiG 
 

 Per fermarmi dovrete buttarmi nel fiume! [cit.]
 
Voglio restare su ISCR per 20 o 30 anni.
 
 

Nel messaggio 
201409040...@mynewsgate.net
,
Curt ha scritto:

E delle ans(i)e del Tevere si parla?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA39E661A98096lu...@78.46.70.116...

tanto il fiume esonder� e riciccierai fuori 
 
 

 fuori dell'attivita' AS Roma.
 
non ho capito quindi dove sta "l'interesse pubbbbbbblico"... quindi ï¿œ 
mera speculazione edilizia!!!!!
 
 
 

Ludwig il Gargoyle, degno della sua fama (e non solo), penso' bene di 
scrivere:

- Capisco. Quindi non c'e' rischio di separazione fra Stadio e Roma?
 
No. Negli USA questo rischio e' molto piu' reale, perche' le franchigie 
possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad esempio, si sta costruendo 
un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la ricerca di una franchigia 
a cui concederlo. 
 
- Veniamo alla zona scelta per la costruzione. Era proprio necessaria 
Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua fauna e il rischio 
idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto. W&C ha 
aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un centinaio.
Fra queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto il numero 
a 12. Queste aree sono state visionate da W&C e tecnici del comune i 
quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari, ne hanno valutato 
l'idoneita'.
 
- Sui prestigiosi forum di cui sopra, la scelta di Tor di Valle si dice 
sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, per 
la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era stata gia' presa?
 
(continua)
 
--
LiG

 (continua)
 
frega cazzi.
Io aspetto l'articolo domani del Messaggero che intervista Fabrizio 
Bracconeri e Lando Buzzanca 
 
 

 Bracconeri e Lando Buzzanca 
 
3 anni per la costruzione + 1 per l'iter burocratico = 4 anni * 365 
articoli l'anno = 1460 articoli.
 
Spero non vogliano basarli tutti su interviste, altrimenti dovranno 
cominciare a riesumare cadaveri di VIP
 
--
LiG  

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA39E72FBCF1EAlu...@78.46.70.116...

"Sig. Federico Fellini, lei che ha vissuto e raccontato la citt� eterna 
nelle sue pi� innumerevoli forme, non pensa che Roma abbia bisogno di 
qualcos'altro rispetto a questo fantomatico stadio?"
 
".........................................."
 
" Il maestro Fellini non ci risponde, ma la sua faccia attonita e basita 
denota scetticismo e preoccupazione per questa operazione di mera 
speculazione edilizia. Domani sentiremo l'opinione di Nerone" 
 
 

 genere, se la decisione era stata gia' presa?
 
"Ma dai, su...ma come puoi pensare che il presidente del Nasdaq sia un 
truffatore..."
 
"Ma dai, su...ma come puoi pensare che a Standard&Poor gonfi ad arte i 
voti sui derivati legati ai mutui subprime..."
 

 Avete presente L.A. Live?   [cut]
 
Il "problema" della proprietï¿œ dello stadio ï¿œ un depistaggio.

 voti sui derivati legati ai mutui subprime..."
 
Dunque UC avrebbe corrotto un privato al quale lei stessa aveva affidato un 
incarico.
 
--
LiG

 speculazione edilizia. Domani sentiremo l'opinione di Nerone"
 
"Dalla sua espressione si vede chiaramente che non è ottimista per il futuro"...
 

 incarico.
 
Diabolico, vero? 
 
Perché noi in quanto a magheggi siamo i migliori al mondo, parola di lazionet.

 incarico.
 
Efficacissimo e pluri-utile specchietto per le allodole.

 Diabolico, vero?
 
M'anfatti.
 
Quanno mai succedono ste cose...
 

 Efficacissimo e pluri-utile specchietto per le allodole.
 
Ma certo. Per non parlare dei 2 anni impiegati in questa farsa.
Tiappolici.
 
--
LiG
 

 Il "problema" della proprietï¿oe dello stadio ï¿oe un depistaggio.
 
Ma depistaggio da cosa?
 
Io ancora devo leggere, sentire, vedere uno scenario in cui la città non ne trae beneficio.
 

 (continua)
 
"Come ce magno?" cit.
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierï¿œ mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 almeno sforzati di condirle con qualche elemento probante.
 
Stai scherzando!
 
Gli elementi probanti sono lï¿œ davanti a tutti: la scelta del terreno di 
tdv, i rapporti fra uc e parnasi, i cambi di destinazione d'uso del 
terreno, etc etc etc...
 
Non ï¿œ che a furia di ripetere questi noiosi tormentoni da comici del 
drive-in sui morti di tor di valle, vi siete davvero autoconvinti che il 
rischio idrogeologico non possa minimamente esistere...ancor prima che 
vengano presentati gli studi ufficiali!?
 
Che cazzo...un conto ï¿œ essere politicamente, economicamente e 
filosoficamente favorevoli...ma un altro dovrebbe essere riconoscere che 
gli elementi per dubitare ci sono eccome!
 
Il dubbio..porcaccio il vostro!
 

 Io ancora devo leggere, sentire, vedere uno scenario in cui la citt� non ne trae beneficio.
 
Con i tuoi parametri di giudizio, non li leggerai mai.
 

 Quanno mai succedono ste cose...
 
Gli studi pilotati esistono eccome, ma qui era molto più facile corrompere qualcuno al comune, coinvolgere qualche altro palazzinaro, etc. che farsi fare uno studio di quel genere.
Le cose sarebbero andate tutte senza intoppi e lo stadio sarebbe uscito dal cilindro come i tanti centri commerciali. Magari coinvolgendo anche Lotito ed il suo stadio e tutti vissero felici e contenti.
 
Il fatto che le cose siano andate in maniera diversa non ci da nessuna certezza a riguardo, non esclude che ci sia anche una forte motivazione speculativa, ma di certo dovrebbe far pensare che forse qualcosa di nuovo e meno abituale si sta vedendo.
 
E ti ripeto, io ancora devo vedere un solo scenario che non sia vantaggioso per la cittadinanza.
 

 Che cazzo...un conto � essere politicamente, economicamente e 


 Il dubbio..porcaccio il vostro!
 
Bestemmia il tuo credo, non quello altrui. Come minimo per una questione di credibilità...
 

 avesse dei debiti con UC non dimostra nulla
 
Forse ("Forse", eh...attenzione), come elemento unico.
Ma se prendi gli altri, il quadro si compone.
 

 "per forza" l�.
 
Ah ok, scusa, non avevo capito fosse un muro contro muro.
 
Avevo cercato di restare fuori dal personale ma vedo che l'invito non 
e' stato raccolto.
 
Vabbeh, penso che a questo punto non ti offenderai se ti dico che sento 
di non perdermi niente a mollare qualsiasi discussione sullo Stadio con 
te.
 
Di argomenti ce ne sono cosi' tanti, ricapitera' l'occasione.
 
Alla prossima.
 
--
LiG

Il 04/09/2014 13:41, Ludwig il Gargoyle ha scritto:
 
 > Avevo cercato di restare fuori dal personale
 
Perchï¿œ "personale"?
Mica parliamo di - o alludiamo a - cose private!
 
Se tu sostieni qualcosa, che devo dire?..."contro" le posizioni di chi 
devo scrivere?
 
A meno che non mi stia inventando posizioni che non hai...ma 
l'impressione che tu faccia parte di chi vuole lo stadio per forza lï¿œ, 
cell'ho.
 
Hai mai espresso dubbi o critiche sulla scelta del luogo? ("il luogo", 
eh...ti ricordo che io sono contrario "allo stadio a TdV"...non "alla 
costruzione dello stadio")
Io non ne ricordo.
 

 Perch� "personale"?
 
Ma come, perche'?
 
Santo cielo, se premetti che le mie argomentazioni sono un capriccio 
perche' lo stadio lo voglio li' perche' si' e pappappero, l'hai buttata sul 
personale.
 
Forse ti stupira', ma la mia idea sullo Stadio e' autonoma e formata in 
buona fede. Poi puo' essere una idea stupida, ma di certo non e' 
bamboccesca.
 
Gia' solo questo tuo porti nei miei confronti, e' sufficiente per non voler 
piu' discutere di questo argomento con te.
 
--
LiG

 costruzione dello stadio")
 
E da quando?
 
Tu qui hai detto di essere contrario al fatto che ci sia di mezzo Libeskind, Parnasi e tutti quelli che consideri speculatori.
 
Se lo stadio lo si facesse a Tor Vergata o in un qualsiasi altro posto ma con gli stessi identici interpreti, per quale motivo dovresti essere d'accordo?
 

 ma la mia idea sullo Stadio e' autonoma e formata in buona fede.
 
E con questo?
Che c'entra la buonafede con i contenuti?
 
E poi, il "partito preso" non ï¿œ necessariamente legato al pappappero.
Puoi sostenere una tesi per partito preso anche con argomentazioni.
E in perfetta buonafede.
 
Ce lo siamo scritti ieri, noh?...tu hai una visione di un tipo, io di un 
altro.
 
 
Poi, scusa eh...ma la tua entusiastica partecipazione alla faceta 
campagna di Shuren sul rischio idrogeologico, ai miei occhi non ti pone 
in grandissima luce...quindi, beccate pure qualche frecciata senza 
adontarti come virgin pulzella...
 

 adontarti come virgin pulzella...
 
Ma infatti mi pare di aver scritto che su altri argomenti tornero' a 
discutere come se niente fosse.
 
E' che proprio trovo inutile discutere su questo argomento con te, alla 
luce di quanto hai finora espresso, sia sull'argomento che sulla mia 
visione dello stesso.
 
Non c'e' margine per essere reciprocamente utili.
 
--
LiG

 Se lo stadio lo si facesse a Tor Vergata o in un qualsiasi altro posto
 >  ma con gli stessi identici interpreti, per quale motivo dovresti
 > essere d'accordo?
 
:o
 
Mi viene il dubbio che stai trollando...
 

 E quindi?
 
E quindi tu non sei contrario allo stadio a TdV.
Sei contrario allo stadio a TdV, al coinvolgimento di Libeskind, al coinvolgimento di Parnasi o di qualsiasi altro costruttore che non decida di rinunciare al suo guadagno, alle cubature compensative, etc.
 
In sostanza fino ad ora non ti sei mai detto favorevole a qualcosa se non ad un generico "costruire lo stadio". 
 
Anzi, hai appoggiato caldamente *ogni* obiezione fatta da chicchessia.
 
Il che, a dispetto di quanto dici, ti inquadra chiaramente come uno che dopo aver deciso di voler osteggiare la costruzione dello stadio (chissà, forse per voler dare un'immagine di te di uomo puro ed integerrimo al punto di andare contro i tuoi stessi interessi, forse per altri motivi che non so) coglie al volo ogni notizia "contro" per trasformarla in una crociata.

 Non c'e' margine per essere reciprocamente utili.
 
Amen.
 
 

Ludwig il Gargoyle, degno della sua fama (e non solo), penso' bene di 
scrivere:
 
 Avete presente L.A. Live? No? Allora intanto date una occhiata qui: 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
 
 - Cosa e' L.A. Live, dunque? 
 
 Il modello di business che Pallotta e i soci finanziatori stanno 
 applicando per lo Stadio della Roma.
 
 - Perche' si e' scelto questo modello? 
 
 Facile. La Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio ne' 
direttamente 
 ne' accedendo al credito. Tuttavia, il suo marchio e quello della 
 citta' in cui gioca sono un enorme richiamo per chi vuole intraprendere 
 attivita' legate al turismo e al commercio e questo costituisce una 
 buona merce di scambio.
 
 - E con chi abbiamo effettuato questo scambio?
 
 Principalmente con due operatori: Starwood Capital e AEG. 
 La prima ha 33mld di immobili sparsi per il mondo e gia' da sola e' in 
 grado di fornire le garanzie necessarie per l'accesso al credito.
 AEG e' il piu' grande organizzatore mondiale di eventi (10.000 
all'anno, 
 per un totale di 50mln di biglietti venduti).
 
 - Come funziona questo modello?
 
 Chi ha i soldi o possiede garanzie reali per poterseli fare prestare, 
si 
 fa carico degli oneri di costruzione (e in questo caso anche quelli 
 infrastrutturali), divenendo di conseguenza il proprietario del 
 complesso (che, ricordiamolo, senza la AS Roma non potrebbe esistere).
 Una volta realizzato, il proprietario (che puo' essere composto da 
 diversi soggetti), concede l'utilizzo degli impianti e di *tutte* le 
 attivita' connesse a fronte di un canone fisso.
 Nel caso della AS Roma: Stadio, nuova sede e strutture di allenamento, 
 costeranno 2mln annui contro gli 8 attuali.
 
 - Non mi tornano i conti. 1,2mld da restituire con mutuo trentennale, 
 non si ripagano con 2mln all'anno.
 
 Certo che no. Il ritorno economico dell'operazione per Starwood Capital 
 sara' il business park: vendita/affitto degli uffici (hai presente il 
 costo che potranno avere i locali nelle Torri di Libeskind?), l'Hotel 
di 
 sua proprieta'. Per AEG, invece, sara' l'utilizzo dello Stadio al di 
 fuori dell'attivita' AS Roma.
 
 - Quindi di preciso la Roma come ci guadagnera'?
 
 Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristoro, affitto 
 quinquennale delle oltre 20 suite con salotti e bar privati (750.000 
 euro ognuna), naming rights, percentuali sui profitti realizzati a 
 marchio AS Roma nel business park (questo gia' previsto nel contratto 
 attuale con la Nike, e' per questo che la quota fissa e' stata 
 concordata ad una cifra inferiore).
 
 - Veramente, su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.com
 dicono 
che 
 i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in perdita...
 
 Sai cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers.
 Sai chi e' il proprietario di questo stadio? AEG.
 Sai dove si trova questo stadio? Nel L.A. Live.
 Non credo di dover aggiungere altro a meno che non vogliamo credere che 
 Lakers e Clipper non realizzino succulenti introiti da stadio pur non 
 essendo proprietari della struttura.
 
- Capisco. Quindi non c'e' rischio di separazione fra Stadio e Roma?
 
No. Negli USA questo rischio e' molto piu' reale, perche' le franchigie 
possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad esempio, si sta costruendo 
un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la ricerca di una franchigia 
a cui concederlo. 
 
- Veniamo alla zona scelta per la costruzione. Era proprio necessaria 
Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua fauna e il rischio 
idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto. W&C ha 
aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un centinaio.
Fra queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto il numero 
a 12. Queste aree sono state visionate da W&C e tecnici del Comune i 
quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari, ne hanno valutato 
l'idoneita'.
 
- Sui prestigiosi forum di cui sopra, la scelta di Tor di Valle si dice 
sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, per 
la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era stata gia' presa?
 
- Va bene, ma la realizzazione dello Stadio in quella location 
comportera' un esborso pauroso da parte del Comune di oltre 320mln. E' 
giusto spendere soldi pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln saranno sborsati dal Comune soltanto **DOPO** averli incassati 
dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. In sostanza, il Comune 
di Roma non sosterra' alcun costo ma fungera' meramente da passamano.
 
(continua)
 
--
LiG

 al c
 
Seh, vabb�.
 
Io sono contrario al millefoglie e tu mi contesti ogni singola foglia.
 
lol!
 

 Io sono contrario al millefoglie e tu mi contesti ogni singola foglia.
 
Quindi sei contrario allo stadio tout-court. Potevi scriverlo subito... :)

 Io sono contrario al millefoglie e tu mi contesti ogni singola foglia.
 
Tu sei contrario al millefoglie ma dichiari di essere contrario soltanto ad una foglia. Io ti contesto le altre 999.
 

 - Cosa e' L.A. Live, dunque? 
[cut]
 
Grazie per lo sforzo volto a fare un po' di chiarezza.
Sto cercando di leggere il piï¿œ possibile sull'argomento, con 
l'intenzione di non farmi travolgere nï¿œ da millenarismi, nï¿œ da 
positivismi a ogni costo.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 Grazie per lo sforzo volto a fare un po' di chiarezza.
 
Nonostante la violenta campagna mediatica avversa di Shuren, Curt, Bomber e 
YR, continuero' a tenerlo aggiornato.
 
--
LiG

 YR, continuero' a tenerlo aggiornato.
 
Maddechè, semo la società degli abbocconi :)

 YR, continuero' a tenerlo aggiornato.
 
ti propongo una partnership per scrivere un libro a due facciate, come un 
manga: 
lato A - umoristico: dichiarazioni sullo stadio  
lato B - reportage: come stanno realmente le cose. 
 
 

 lato B - reportage: come stanno realmente le cose. 
 
Non vale, lo sforzo lo farei tutto io. A te basterebbe copiare ladsienet.
 
--
LiG

- Ma la legge sugli stadi non doveva servire a patrimonializzare le 
societa' sportive? E non vietava le cubature compensative?
 
Assolutamente no. La legge sugli stadi nasce dall'esigenza di 
rimodernare gli impianti del paese unita alla consapevolezza di non 
disporre delle risorse pubbliche necessarie allo scopo.
Il meccanismo della cubatura compensativa, invece, e' espressamente 
previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso residenziale.
 
- Un momento, pero'. Non mi tornano i conti. Centinaia di milioni da 
restituire con mutuo trentennale, non si ripagano con 2mln all'anno.
 
Certo che no. Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico 
dell'operazione per Starwood Capital proverra' dal business park: 
vendita/locazione di uffici e immobili (tieni presente che il masterplan 
e le torri saranno realizzati da Daniel Libeskind, una delle archistar 
piu' famose del globo) e utilizzo dell'Hotel di sua proprieta'. 
Per AEG, invece, sara' l'utilizzo dello Stadio al di fuori 
dell'attivita' AS Roma.
 
- Io non ho ancora capito chi mette i soldi, allora.
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo concesso da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Starwood Capital, 
Parnasi e un manipolo di altri investitori a loro legati.
 
- Va bene, ma la realizzazione dello Stadio in quella location 
comportera' un esborso pauroso da parte del Comune di oltre 320mln. E' 
giusto spendere soldi pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln saranno sborsati dal Comune soltanto **DOPO** averli incassati 
dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di Roma, 
quindi, fungera' meramente da passamano.
 
- Sui prestigiosi forum prima citati, la scelta di Tor di Valle si dice 
sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, per 
la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era stata gia' presa?
 
- Veniamo alla zona scelta per la costruzione. Era proprio necessaria 
Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua fauna e il rischio 
idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto. W&C ha 
aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un centinaio. Fra 
queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto il numero a 
12. Queste aree sono state visionate da W&C e tecnici del Comune i 
quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari, ne hanno valutato 
l'idoneita'.
 
- Quindi non c'e' rischio di separazione fra Stadio e Roma?
 
No. Negli USA questo rischio e' molto piu' reale, perche' le franchigie 
possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad esempio, si sta costruendo 
un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la ricerca di una franchigia 
disposta a trasferirvisi. 
 
- Pero', su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.com
 si dice 
che i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
perdita...
 
Sai cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers.
Sai chi e' il proprietario di questo stadio? AEG.
Sai chi ha progettato questo stadio? Dan Meis.
Sai dove si trova questo stadio? Nel L.A. Live.
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non vogliamo davvero 
credere che Lakers e Clipper non realizzino succulenti introiti da 
stadio pur non essendo proprietari della struttura e che Steve Ballmer 
sia un povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld di dollari per 
l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa.
 
- Ok. Quindi, piu' precisamente, la Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristoro, affitto 
quinquennale delle 50 suite con salotti e bar privati (750.000 euro 
ognuna) e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 posti), naming 
rights, percentuali sui profitti realizzati a 
marchio AS Roma nel business park (questo gia' previsto nel contratto 
attuale con la Nike, e' per questo che la quota fissa e' stata 
concordata ad una cifra inferiore), parcheggi, ecc.
Inoltre, grazie alla clausola inserita in delibera dal Comune di Roma, 
la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati dagli 
eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la societa' 
proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e quelli 
di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
Gli studi preliminari stimano in circa 60mln annui i ricavi da 
attivita' connesse allo Stadio.
 
- Ma se la AS Roma non sar� proprietaria dello Stadio, in cosa 
consisteranno esattamente i suoi ricavi? Qualsiasi entrata non finir� 
nelle tasche del proprietario?
 
Come, attualmente, il CONI **NON** trattiene gli incassi da biglietteria 
o da sfruttamento dei servizi nelle aree VIP realizzati dalla AS Roma, 
allo stesso modo il proprietario del nuovo complesso non potra' vantare 
alcun diritto sui ricavi realizzati dagli eventi a marchio AS Roma.
 
- Come funziona questo modello?
 
Chi possiede i soldi o le garanzie necessarie per accedere al credito si 
fa carico degli oneri di costruzione (in questo caso anche quelli 
infrastrutturali) divenendo di fatto il proprietario della struttura.
Il suo investimento viene remunerato dalla vendita e/o lo sfruttamento 
degli immobili oltre alla locazione degli impianti e di *tutte* le 
attivita' connesse.
Nel caso della AS Roma: Stadio, nuova sede e strutture di allenamento, 
costeranno 2mln annui contro gli 8 attuali.
 
- E con chi abbiamo effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due soggetti: Starwood Capital e AEG. La prima 
possiede 33mld in immobili sparsi per il mondo e gia' da sola e' in 
grado di fornire le garanzie necessarie per l'accesso al credito.
AEG, invece, e' il piu' grande organizzatore mondiale di eventi (10.000 
all'anno, per un totale di 50mln di biglietti venduti).
 
- Capisco. E perche' si e' scelto questo modello? 
 
Facile. La Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio ne' direttamente 
ne' accedendo al credito. Tuttavia, il suo marchio e quello della  
citta' in cui gioca sono un enorme richiamo per chi vuole intraprendere 
attivita' legate al turismo e al commercio e questo costituisce una 
buona merce di scambio.
 
- Fatto. Perche' mi hai consigliato questa lettura? Cosa c'entra L.A. 
Live con lo Stadio della Roma? 
 
L.A. Live e' il modello di business che Pallotta e i soci finanziatori 
stanno  applicando per lo Stadio della Roma.
 
Prima di iniziare: conosci L.A. Live? No? Allora intanto dai una 
occhiata qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
http://en.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
 
--
LiG

- Ma la legge sugli stadi non doveva servire a patrimonializzare le 
societa' sportive? E non vietava le cubature compensative?
 
Assolutamente no. La legge sugli stadi nasce dall'esigenza di 
rimodernare gli impianti del paese unita alla consapevolezza di non 
disporre delle risorse pubbliche necessarie allo scopo.
Per questo non prevede l'obbligo di proprieta' ma soltanto l'esistenza 
di un accordo fra una societa' utilizzatrice dell'impianto e il 
proponente.
Il meccanismo della cubatura compensativa, infine, e' espressamente 
previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso residenziale.
 
- Un momento, pero'. Non mi tornano i conti. Centinaia di milioni da 
restituire con mutuo trentennale, non si ripagano con 2mln all'anno.
 
Certo che no. Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico 
dell'operazione per Starwood Capital proverra' dal business park: 
vendita/locazione di uffici e immobili (tieni presente che il masterplan 
e le torri saranno realizzati da Daniel Libeskind, una delle archistar 
piu' famose del globo, autore della Freedom Tower a Ground Zero e del 
Museo Ebraico di Berlino) e utilizzo dell'Hotel di sua proprieta'. 
Per AEG, invece, sara' l'utilizzo dello Stadio al di fuori 
dell'attivita' AS Roma.
 
- Io non ho ancora capito chi mette i soldi, comunque...
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo erogato da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Starwood Capital, 
Parnasi e un manipolo di altri investitori a loro legati.
Per inciso, la struttura del finanziamento unitamente alla clausola 
relativa alla Joint Venture inserita nella delibera comunale, offre 
ulteriori indizi su come verra' divisa la torta e, conseguentemente, sui 
motivi per i quali Pallotta non ha alcun interesse a separare la AS Roma 
dallo Stadio, quanto meno nel breve termine.
 
- Gare d'appalto? E' questo il motivo per cui e' stata concessa la 
pubblica utilita'? Distribuire denaro pubblico alle solite aziende 
amiche?
 
I lavori relativi alle opere infrastrutturali saranno si' concessi 
tramite appalti pubblici ma il proponente, qualora partecipasse e non 
risultasse aggiudicatario, ha 15 giorni di prelazione entro i quali 
puo' pareggiare l'offerta vincitrice ed eseguire le opere.
Il politico corrotto di turno non ha quindi la certezza che le aziende a 
lui vicine risultino le effettive aggiudicatarie degli appalti.
 
- Va bene, ma la realizzazione dello Stadio in quella location 
comportera' un esborso pauroso da parte del Comune di oltre 320mln. E' 
giusto spendere soldi pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln saranno sborsati dal Comune soltanto **DOPO** averli incassati 
dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di Roma, 
quindi, fungera' meramente da passamano attraverso l'indizione di gare 
d'appalto pubbliche.
 
- Sui prestigiosi forum prima citati, la scelta di Tor di Valle si dice 
sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, per 
la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era stata gia' presa?
 
- Veniamo alla zona scelta per la costruzione. Era proprio necessaria 
Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua fauna e il rischio 
idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto. W&C ha 
aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un centinaio. Fra 
queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto il numero a 
12. Queste aree sono state visionate da W&C e tecnici del Comune i 
quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari, ne hanno valutato 
l'idoneita'.
 
- Quindi non c'e' rischio di separazione fra Stadio e Roma?
 
No. Negli USA questo rischio e' molto piu' reale, perche' le franchigie 
possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad esempio, si sta costruendo 
un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la ricerca di una franchigia 
disposta a trasferirvisi. 
 
- Pero', su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
 si dice 
che i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
perdita...
 
Sai cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers.
Sai chi e' il proprietario di questo stadio? AEG.
Sai chi ha progettato questo stadio? Dan Meis.
Sai dove si trova questo stadio? Nel L.A. Live.
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non si voglia davvero 
credere che Lakers e Clippers non realizzino succulenti introiti da 
stadio pur non essendo proprietari della struttura e che Steve Ballmer 
sia un povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld di dollari per 
l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa, nel qual caso ti conviene 
dare una occhiata qui 
http://www.nba.com/lakers/tickets
 ma 
**SOPRATTUTTO** qui 
http://www.nba.com/lakers/tickets/luxuryseating
 
 
- Ok. Quindi, piu' precisamente, la Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristoro, affitto 
quinquennale delle 50 suite con salotti e bar privati (750.000 euro 
ognuna) e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 posti), naming 
rights, percentuali sui profitti realizzati a 
marchio AS Roma nel business park (questo gia' previsto nel contratto 
attuale con la Nike, e' per questo che la quota fissa e' stata 
concordata ad una cifra inferiore), parcheggi, ecc.
Inoltre, grazie alla clausola inserita in delibera dal Comune di Roma, 
la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati dagli 
eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la societa' 
proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e quelli 
di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
Gli studi preliminari stimano in circa 60mln annui i ricavi da 
attivita' connesse allo Stadio.
 
- Ma se la AS Roma non sara' proprietaria dello Stadio, in cosa 
consisteranno esattamente i suoi ricavi? Qualsiasi entrata non finira' 
nelle tasche del proprietario?
 
Cosi' come il CONI, attualmente, **NON** trattiene gli incassi da 


 ognuna)
 
750kx50/5anni= 7,5ï¿œ/mln l'anno?
 
mizzica!... sicuro che sono queste le cifre?
 

 mizzica!... sicuro che sono queste le cifre?
 
Queste sono le cifre pubblicate sui giornali.
 
--
LiG

 Queste sono le cifre pubblicate sui giornali.
 
E a conti fatti, non sembrano irrealistiche.
 
I Lakers affittano le suite a 125k per 3 anni, quindi 40k all'anno 
circa, ma dispongono di 160 suite, contro le 50 dello Stadio della Roma.
 
In 5 anni realizzano quindi 40.000 * 160 * 5 = 32.000.000
 
La Roma in 5 anni realizzerebbe 750.000 * 50 = 37.500.000
 
Se le cifre circolate sui giornali sono inventate, direi che almeno lo 
sono con criterio.
 
Poi, se invece vogliamo parlare di come la vedo io, mi accontenterei 
della meta'. Forse anche meno. 
 
--
LiG

 della meta'. Forse anche meno. 
 
Pienamente d'accordo. Credo che se tengono quel prezzo è perché vogliono far diventare quelle suite luoghi di incontri d'affari per grandi gruppi imprenditoriali.
 
 
 

 grandi gruppi imprenditoriali. 
 
Quoto.
 
Poi come sempre la domanda provera' a fissare dei paletti (un numero 
cosi' ridotto di suite ne aumenta l'esclusivita', tra l'altro in uno 
stadio piu' grande dello Staples Center, quindi immagino che ognuna di 
esse avra' spazi piu' ampi a disposizione e quindi un altro genere di 
servizi), ma alla fine bisognera' fare i conti anche con l'offerta.
 
Un po' come quello che sta accadendo con lo sponsor.
 
Gia' arrivare a meta' delle cifre lette in giro, sarebbe un enorme 
successo, imho.
 
--
LiG

 ma alla fine bisognera' fare i conti anche con l'offerta.
 
Si', vabbeh.
Naturalmente, intendevo il contrario.
 
--
LiG

 Naturalmente, intendevo il contrario.
 
Era chiaro :)
 

 successo, imho.
 
Immenso: non dimentichiamoci che stiamo parlando di gente abituata (malissimo) fino a poco tempo fa ad andarci gratis, allo stadio, per status.


 
Se vi ricordate questa fu una delle prime cose dette dalla proprietà americana (non ricordo nemmeno se era Pallotta o DiBenedetto): Negli States la gente è abituata a pagare tanto come status symbol ;)
 
 

- Cmq per me Pallotta la prima cosa che fa e' vendere la Roma, tenendosi 
lo Stadio.
 
Guarda, te la faccio molto breve.
Prendi lo studio di fattibilita' presentato in comune.
Noterai che i ricavi previsti ammontano a 62mln annui cosi' ripartiti:
- 45% relativi alla vendita di biglietti, *non direttamente spettanti a 
AS Roma* 
- 40% per pubblicita' e sponsorship
- 15% per altri ricavi (merchandising, ecc.)
 
Lo studio considera poi l'ipotesi di un mutuo ventennale al 6%, con 
rimborso annuale pari a 31,5mln e sviluppa il cash flow sul worst case 
(cio� considerando un 10% in meno di ricavi, ossia 56mln).
Tolte le spese di gestione, il rimborso del debito e le imposte, il 
guadagno netto previsto e' pari a 3,8mln annui.
Cosa significa questo? Che senza gli incassi derivanti dagli eventi AS 
Roma, la struttura ha una remunerazione molto bassa, fin quando il mutuo 
non si estingue.
Quale sarebbe la convenienza, dunque, di Pallotta nel separare lo Stadio 
da AS Roma prima di aver rimborsato il debito?
Puo' essere un caso che gli accordi prevedono, sin dal primo momento, 
l'utilizzo dello Stadio da parte di AS Roma, per tutta la durata del 
finanziamento?

dallo Stadio.


 disporre delle risorse pubbliche necessarie allo scopo.
 
Eeeeeh...come no!?
Proprio per quelle motivazioni nasce!
 
Specie l'ultima...

 Specie l'ultima...
 
Va bene (sospiro), nasce per permettere ignobili speculazioni edilizie ai 
danni delle pantegane, delle discariche e delle zone abbandonate.
 
Cio' non toglie, che patrimonializzare le societa' di calcio non era 
minimamente contemplato.
 
--
LiG
 
 
 

 delle discariche e delle zone abbandonate
 
Hehehhe

 E poi ti lamenti degli "itagggliani"...
 
Si', soprattutto di quelli talmente indottrinati da dimenticare che esiste 
un mondo reale, con problemi reali e che richiede soluzioni reali.
 
In nome del quale non e' certo consentito fare qualunque schifezza, ma 
neanche mandare tutto a puttane nell'immobilismo piu' sciocco e ideologico.
 
Smettila di rovinarmi le FAQ!!!!!! >______<
 
--
LiG

 Smettila
 
No.
Stacce.
 

 A parte questo citare "ideologico" sempre in senso negativo 
 
E' l' *immobilismo* ad essere sempre negativo, non l'ideologia che gli sta dietro.
 
 
 

 E' l' *immobilismo* ad essere sempre negativo
 
Dipende anche dai tempi.
 
Ma, soprattutto, bisogna vedere verso quale punto cardinale ti muovi...

 affatto da  meno.
 
E' un discorso troppo lungo.
 
Credo che il tuo mondo perfetto non sia realizzabile, al pari del mio, 
che non credere sia poi cosi' tanto differente.
 
Percio', credo che l'ideologia sia positiva finche' fa i conti con la 
realta'. Quando perde il contatto con essa, proponendo soluzioni magari 
perfette sulla carta ma purtroppo irrealizzabili, vuoi perche' la gente 
ce magna o perche' e' troppo stupida per capire, per me diventa non solo 
inutile ma dannosa.
 
La mia visione mercatista e' tutto FUORCHE' ideologica.
Del mercato non mi piace quasi un cazzo ma ho imparato ad accettarlo 
perche' tanto non scomparira' mai.
Percio', mi batto affinche' possa diventare il piu' sano possibile, 
abbracciando una politica reale, pragmatica.. tangibile.
 
Tu continua a farti le pippe sui tuoi sogni, cosi' non solo fermi la 
presunta speculazione, ma butti nel cesso pure quel che di buono 
(perche' ce n'e' tanto) che si porta dietro.
 
E cmq non si tratta di stacce o meno.
 
E' che il perno delle FAQ e' lo Stadio, non la visione della vita o 
massimi sistemi.
 
Magari ti/vi fara' ridere, ma mantenere il thread il piu' possibile 
ripulito, puo' contribuire ad invogliare la lettura a chi e' in cerca di 
informazioni o spunti, senza dover fare lo slalom fra marxisti e 
keynesiani.
 
--
LiG

 ripulito
 
No, non mi fa ridere...
 
Capisco che tu possa considerare solo i miei interventi delle 
"sporcature" mentre altri sono graditi, ma delle [faq] scritte da un 
"militante" sono una...diciamo singolaritï¿œ(?)...inevitabilmente soggetta 
ad appunti critici.
 

 "sporcature" 
 
Si', lo sono.
 
Poi, oh, e' una questione di coscienza ma, da un certo punto in poi, 
anche di educazione.
 
Fai come vuoi. Per quanto mi riguarda, basta, ho chiuso.
 
--
LiG

 "militante" sono una...diciamo singolarit�(?).
 
Dimenticavo.
Le FAQ sono per definizione scritte da un militante.
 
Sto semplicemente e onestamente scrivendo le mie verita', che reputo 
oggettive.
 
Non per niente ho parlato di **spunti** e informazioni, per il netter 
che le volesse leggere.
 
Almeno nel mio caso personale, lasciami fuori da visioni complottiste, 
denghiu.
 
--
LiG

 tenere pulito il thread.
 
Ancora...
 
 
 > Soltanto uno come te puo' trattare cosi' con disprezzo
...
 > mandare in vacca
...
 > questione di coscienza
...
 > anche di educazione.
 
Non posso cantare nel coro.
 
Ma leggo i tratti tipici della pre-idlerata...quindi tronco anche io 
prima che tu cada in qualche bassezza.
 

 Ma, soprattutto, bisogna vedere verso quale punto cardinale ti muovi...
 
No, l'immobilismo è sempre un danno, ma credo che LiG abbia ragione su questo 3d, quindi la chiudo qui.

 credo che LiG abbia ragione su questo 3d
 
che sorpresa
 

 No, l'immobilismo � sempre un danno
 
L'"immobilismo", quando sei in una situazione positiva, � un positivo.
 
Ovvio che non si possa rimanere immobili a lungo...ma se si segue un 
solco positivo per grandi linee gi� tracciato, non ci si deve muovere 
pi� di tanto.
 

 che sorpresa
 
Parlavo del tenerlo pulito, veramente vuoi farmi credere che pensavi mi riferissi ai contenuti? 
 

 Parlavo del tenerlo pulito
 
Si, si...ho capito.
 
Ma se hai letto quel che ho scritto a LiG, capisci perch� ti ho risposto 
cos�.
 

 finanziamento?
 
per capire: ma quindi la Roma come contribuisce a ripagare il mutuo che avrï¿œ 
contratto la controllante dello stadio, se si tiene gli incassi? (con i 2mln 
annui di affitto? non credo!)
 

 Queste sono le cifre pubblicate sui giornali.
 
me stai a di un Uï¿œan l'anno o un Astori l'anno gentilmente offerto 
dallo "sponso dei sponsi"? 
 
il mio prossimo desiderio ï¿œ sapere chi saranno queste munifiche aziende a 
mandargli un cv per potermi intrufolare in queste suite!
 

 incassi? (con i 2mln annui di affitto? non credo!)
 
La Roma "contribuisce" gia' rinunciando alla proprieta' dell'impianto, 
ci manca pure debba ripagare il mutuo.
 
Poi magari domani scopriamo che la Roma non incassa un euro dal 
botteghino e che trattiene tutto la controllante dello Stadio, ma a quel 
punto perche' limitarsi a 2mln l'anno, se l'obiettivo era spolpare la 
Roma?
 
Mi sembra evidente che tutto l'accordo sia un do ut des.
Come Pallotta non puo' chiedere la luna perche' altrimenti i soci non 
finanzierebbero, allo stesso modo i soci finanziatori non possono 
pretendere troppo perche' l'investimento, per Pallotta, non sarebbe 
remunerativo e non partirebbe proprio (ricordiamoci che senza la Roma 
tutto il progetto non vede vita).
 
--
LiG
 
 
 
 
 

- Ecco dove sta la pubblica utilita', allora, dai. Nei voti dei tifosi 
romanisti.
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
1) 93.7mln per la viabilita' della RM-FCO
2) 38,6mln per la via Ostiense
3) 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
4) 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
5) 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
In piu' saranno realizzati:
 
1) Un parco videosorvegliato di 34 ettari
2) Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
- Quindi non c'e' rischio di separazione fra Stadio e Roma?
 
No. Negli USA questo rischio e' molto piu' reale, perche' le franchigie 
possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad esempio, si sta costruendo 
un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la ricerca di una franchigia 
disposta a trasferirvisi. 
 
- Cmq per me Pallotta la prima cosa che fa e' vendere la Roma, tenendosi 
lo Stadio.
 

di un accordo fra una o addirittura piu' societa' utilizzatrici 
dell'impianto in via prevalente e il 
proponente. Il meccanismo della cubatura compensativa, infine, e' 
espressamente 
previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso residenziale.
 
- Non mi tornano i conti, pero'. Come e' possibile rientrare di 1,2mld 
di investimento?
 
Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico 
dell'operazione per Starwood Capital (e presumibilmente anche AEG) 
proverra' dal business park: 
vendita/locazione di uffici e immobili (tieni presente che il masterplan 
e le torri saranno realizzati da Daniel Libeskind, una delle archistar 
piu' famose del globo, autore della Freedom Tower a Ground Zero e del 
Museo Ebraico di Berlino) e utilizzo dell'Hotel di sua proprieta'. 
Per AEG, inoltre, ci sara' anche lo sfruttamento dello Stadio al di 
fuori 
dell'attivita' AS Roma.
 
- Io non ho ancora capito chi mette i soldi, comunque...
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo erogato da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Starwood Capital, 
Parnasi e un manipolo di altri investitori a loro legati.
 
- Gare d'appalto? E' questo il motivo per cui e' stata concessa la 
pubblica utilita'? Distribuire denaro pubblico alle solite aziende 
amiche?
 
I lavori relativi alle opere infrastrutturali saranno si' concessi 
tramite appalti pubblici ma il proponente, qualora partecipasse e non 
risultasse aggiudicatario, ha 15 giorni di prelazione entro i quali 
puo' pareggiare l'offerta vincitrice ed eseguire le opere.
Il politico corrotto di turno non ha quindi la certezza che le aziende a 
lui vicine risultino le effettive aggiudicatarie degli appalti.
 
- Va bene, ma la realizzazione dello Stadio in quella location 
comportera' un esborso pauroso da parte del Comune di oltre 320mln. E' 
giusto spendere soldi pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln usciranno dalle casse comunali soltanto **DOPO** essere stati 
incassati 
dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di Roma, 
quindi, fungera' meramente da passamano attraverso l'indizione di gare 
d'appalto pubbliche.
 
- Sui prestigiosi forum prima citati, la scelta di Tor di Valle si dice 
sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, per 
la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era gia' stata presa?
 
- Veniamo alla zona scelta per la costruzione. Era proprio necessaria 
Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua fauna e il rischio 
idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto. W&C ha 
aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un centinaio. Fra 
queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto il numero a 
12. Queste aree sono state visionate da W&C e tecnici del Comune i 
quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari, ne hanno valutato 
l'idoneita'.
 
- Pero', su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
 si dice 
che i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
perdita...
 
Sai cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers.
Sai chi e' il proprietario di questo stadio? AEG.
Sai chi ha progettato questo stadio? Dan Meis.
Sai dove si trova questo stadio? Nel L.A. Live.
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non si voglia davvero 
credere che Lakers e Clippers non realizzino succulenti introiti da 
stadio pur non essendo proprietari della struttura e che Steve Ballmer 
sia un povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld di dollari per 
l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa, nel qual caso ti conviene 
dare una occhiata a questo 
http://www.nba.com/lakers/tickets
 ma 
**SOPRATTUTTO** a questo 
http://www.nba.com/lakers/tickets/luxuryseating
 
 
- Ok. Quindi, piu' precisamente, la Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristorazione, affitto 
quinquennale delle 50 suite con salotti e bar privati (750.000 euro 
ognuna) e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 posti), naming 
rights, percentuali sui profitti realizzati a 
marchio AS Roma nel business park (questo gia' previsto nel contratto 
attuale con la Nike, e' per questo che la quota fissa e' stata 
concordata ad una cifra inferiore), parcheggi, ecc.
Inoltre, grazie alla clausola inserita in delibera dal Comune di Roma, 
la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati dagli 
eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la societa' 
proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e quelli 
di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
 
- Ma se la AS Roma non sara' proprietaria dello Stadio, in cosa 
consisteranno esattamente i suoi ricavi? Qualsiasi entrata non finira' 
nelle tasche del proprietario?
 
Cosi' come il CONI, attualmente, **NON** trattiene gli incassi da 
biglietteria o da sfruttamento dei servizi nelle aree VIP realizzati 
dalla AS Roma, allo stesso modo il proprietario del nuovo complesso non 
potra' vantare alcun diritto sui ricavi realtivi agli eventi a 
marchio AS Roma.
 
- Come funziona questo modello?
 
Chi possiede i soldi o le garanzie necessarie per accedere al credito si 
fa carico degli oneri di costruzione (in questo caso anche quelli 
infrastrutturali). Il suo investimento viene remunerato dalla vendita 
e/o lo sfruttamento 
degli immobili (alberghi, teatri, ecc.) oltre alla locazione degli 
impianti e delle 
attivita' connesse. Nel caso della AS Roma: Stadio, nuova sede e 
strutture di allenamento, 
costeranno 2mln annui contro gli 8 attuali.
 
- E con chi abbiamo effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due soggetti: Starwood Capital e AEG. La prima 
possiede 33mld in immobili sparsi per il mondo (e gia' da sola sarebbe 
in 
grado di fornire le garanzie necessarie per l'accesso al credito).
AEG, invece, e' il piu' grande organizzatore mondiale di eventi (10.000 
all'anno, per un totale di 50mln di biglietti venduti).
 
- Capisco. E perche' si e' scelto questo modello? 
 
Facile. La Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio e nemmeno le 
garanzie per farselo finanziare. 
Tuttavia, il suo marchio unito a quello della  
citta' in cui gioca (che portano lo stesso nome) sono un enorme richiamo 


Il giorno venerdì 12 settembre 2014 10:30:25 UTC+2, Ludwig il Gargoyle ha scritto:
 
[CUT]
 
Perché non rifai il 3d versione 2.0 dove riaccorpi tutti i vari aggiornamenti?
 
A prescindere dai commenti sta diventando complicato seguire tutte le FAQ oramai.

 FAQ oramai. 
 
Che intendi? Mi sa che non ho capito :(
 
Riposto ogni volta le intere FAQ (da leggere dal basso verso l'alto, in 
modo che l'ultima domanda sia sempre all'inizio e possa quindi essere 
individuata in fretta).
 
Gli aggiornamenti alle altre domande non so come evidenziarli, visto che 
su usenet non ho formattazione del testo (potrei mettere le aggiunte o 
le modifiche in Bold, se avessi la formattazione).
 
--
LiG
 
 
 

 Che intendi? Mi sa che non ho capito :(
 
Intendo proprio un nuovo post, magari numerando le faq ed aggiornandone la versione sul titolo così che sia più facilmente fruibile a chi fino ad oggi non lo ha letto.
 
Lo dico proprio perché la formattazione su usenet è impossibile ;)
 

17. Io ancora non ho capito quale sarebbe la pubblica utilita' di 
quest'opera...
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
- 93.7mln per la viabilita' della RM-FCO
- 38,6mln per la via Ostiense
- 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
- 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
- 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
Saranno inoltre realizzati:
 
- Un parco videosorvegliato di 34 ettari
- Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
Fonte: 
http://www.ignaziomarino.it/wp-content/uploads/STADIODELLAROMA-
 
19.29.37.jpg
 
16. Non c'e' dunque rischio di separazione fra Stadio e Roma?
 
No. Negli USA questo rischio e' molto piu' reale, perche' le franchigie 
possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad esempio, si sta costruendo 
un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la ricerca di 
 
una franchigia disposta a trasferirvisi (1). 
 
15. Secondo me, appena terminati i lavori, Pallotta vende la Roma e si 
tiene lo Stadio.
 
Apri lo studio di fattibilita' presentato in comune a pag. 36. Noterai 
che i ricavi previsti ammontano a 62mln annui cosi' ripartiti (pag. 37):
- 45% relativi alla vendita di biglietti, *non direttamente spettanti a 
AS Roma* 
- 40% per pubblicita' e sponsorship
- 15% per altri ricavi (merchandising, ecc.)
 
Lo studio (a pag. 40) prosegue considerando l'ipotesi di un mutuo 
ventennale al 6%, con rimborso annuale pari a 31,5mln e sviluppa il cash 
flow sul worst case (cio� considerando un 10% in meno di 
 
ricavi, ossia 56mln). Tolte le spese di gestione, il rimborso del debito 
e le imposte, il guadagno netto medio previsto e' intorno ai 4mln annui.
Cosa significa questo? Che senza gli incassi derivanti dagli eventi AS 
Roma, la struttura ha una remunerazione molto bassa, fin quando il mutuo 
non si estingue.
Quale sarebbe la convenienza, dunque, di Pallotta nel separare lo Stadio 
da AS Roma prima di aver rimborsato il debito?
Puo' essere un caso che gli accordi prevedono, sin dal primo momento, 
l'utilizzo dello Stadio da parte di AS Roma, per tutta la durata del 
finanziamento?
 
Fonte: 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf  
 
14. Ma la legge sugli stadi non doveva servire a patrimonializzare le 
societa' sportive? E non vietava le cubature compensative?
 
Assolutamente no. La legge sugli stadi nasce dall'esigenza di 
rimodernare gli impianti del paese (comma 304) unita alla consapevolezza 
di non disporre delle risorse pubbliche necessarie allo scopo.
Per questo non prevede l'obbligo di proprieta' ma soltanto l'esistenza 
di un accordo fra una o addirittura piu' societa' utilizzatrici 
dell'impianto in via prevalente (comma 304 par. A) e il 
 
promotore. Il meccanismo della cubatura compensativa, infine, e' 
espressamente previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso 
residenziale (comma 304 par. A).
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
13. Come e' possibile rientrare di 1,2mld di investimento?
 
Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico dell'operazione 
per Starwood Capital (e presumibilmente anche AEG) proverra' dal 
business park: vendita/locazione di uffici e immobili (tieni 
 
presente che il masterplan e le torri saranno realizzati da Daniel 
Libeskind, una delle archistar piu' famose del globo, autore della 
Freedom Tower a Ground Zero e del Museo Ebraico di Berlino) e 
 
utilizzo dell'Hotel di sua proprieta'. Per AEG, inoltre, ci sara' anche 
lo sfruttamento dello Stadio al di fuori dell'attivita' AS Roma.
 
12. Io non ho ancora capito chi mettera' i soldi, comunque...
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo erogato da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Parnasi e un manipolo 
di altri investitori a loro legati (fra cui Starwood Capital).
 
Fonte: 
http://ppan.it/stories/stadio-as-roma-costruttore-parnasi-spiega-
 
perche-scelti-meis-libeskind/
 
11. Gare d'appalto? E' questo il motivo per cui e' stata concessa la 
pubblica utilita'? Distribuire denaro pubblico alle solite aziende 
amiche?
 
I lavori relativi alle opere infrastrutturali saranno si' concessi 
tramite appalti pubblici ma il proponente, qualora partecipasse e non 
risultasse aggiudicatario, ha 15 giorni di prelazione entro i 
 
quali puo' pareggiare l'offerta vincitrice ed eseguire le opere (comma 
304 par. D). Il politico corrotto di turno non ha quindi la certezza che 
le aziende a lui vicine risultino le effettive 
 
aggiudicatarie degli appalti.
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
10. La realizzazione dello Stadio in quella location comportera' un 
esborso da parte del Comune di oltre 320mln! E' giusto spendere soldi 
pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln usciranno dalle casse comunali soltanto **DOPO** essere stati 
versati dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di 
Roma, quindi, fungera' meramente da passamano attraverso 
 
l'indizione di gare d'appalto pubbliche.
 
9. Sui prestigiosi forum prima citati, la scelta di Tor di Valle si dice 
sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, per 
la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era gia' stata presa? Per quale motivo Unicredit 
avrebbe dovuto corrompere un ente privato al quale lei stessa aveva 
affidato un incarico?
 
8. Era proprio necessaria Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua 
fauna e il rischio idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto. W&C ha 
aperto alle proposte di privati, collezionandone circa 
 
un centinaio. Fra queste, e' stata effettuata una scrematura che ha 
ridotto il numero a 12. Queste aree sono state visionate da W&C e 
tecnici del Comune i quali, dopo aver effettuato i sondaggi 
 
necessari, ne hanno valutato l'idoneita'. Successivamente, nemmeno 
l'Autorita' di Bacino ha segnalato la presenza di alcun rischio 
idrogeologico (1).
 
Fonte (1): 
http://romanews.eu/it,a131219/Stadio-Roma-Entro-Il-27-
 
Dovrebbe-Arrivare-Ok
 
7. Si prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
, si afferma che i guadagni 
per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
 
perdita...
 
Cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers. (1)
Chi e' il proprietario dello Staples Center? AEG. (1)
Chi ha progettato lo Staples Center? Dan Meis. (2)
Dove si trova lo Staples Center? Nel L.A. Live.(1)
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non si voglia davvero 
credere che Lakers e Clippers non realizzino succulenti introiti da 
stadio pur non essendo proprietari della struttura (3) (4) e 
 
che Steve Ballmer sia un povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld 
di dollari per l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa (5)
 
Fonte (1): 
http://en.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
Fonte (2): 
http://www.meisarchitects.com/work-while-at-nbbj/staples-
 
centerlos-angeles-californiadesign-principal-dan-meis-faia-architect-
nbbj-sports-and-entertainment-5_2_208.html
Fonte (3): 
http://www.nba.com/lakers/tickets
 
Fonte (4): 
http://www.nba.com/lakers/tickets/luxuryseating
 
Fonte (5): 
http://www.washingtonpost.com/news/fancy-
 
stats/wp/2014/05/29/why-the-clippers-could-be-worth-2-billion-or-more/
 
6. Quindi, precisamente, la Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristorazione, affitto 
quinquennale delle 50 suite (1) con salotti e bar privati (1) (750.000 
euro ognuna) e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 
 
posti), naming rights, percentuali sui profitti realizzati a marchio AS 
Roma nel business park (questo gia' previsto nel contratto attuale con 
la Nike, e' per questo che la quota fissa e' stata 
 
concordata ad una cifra inferiore), parcheggi, ecc. 
Inoltre, grazie alla clausola inserita in delibera dal Comune di Roma 
(3), la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati dagli 
eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la 
 
societa' proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e 
quelli di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
 
Fonte (1): Fonte: 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf (pag. 23)
Fonte (2): 
http://stadiodellaroma.com/it/biglietti-e-suite/suite
 
Fonte (3): 
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/2014/09/04/as-
 
roma-ok-della-giunta-allinteresse-pubblico-dello-stadio-e-vincoli-sulla-
proprieta-a-favore-del-club/
 
5. Se la AS Roma non sara' proprietaria dello Stadio, qualsiasi entrata 
non finira' nelle tasche del proprietario?
 
Cosi' come il CONI, attualmente, **NON** trattiene gli incassi da 
biglietteria o da sfruttamento dei servizi nelle aree VIP realizzati 
dalla AS Roma, allo stesso modo il proprietario del nuovo 
 
complesso non potra' vantare alcun diritto sui ricavi realtivi agli 
eventi a marchio AS Roma.
 
4. Come funziona questo modello?
 
Chi possiede i soldi o le garanzie necessarie per accedere al credito si 
fa carico degli oneri di costruzione (in questo caso anche quelli 
infrastrutturali). Il suo investimento viene remunerato dalla 
 
vendita e/o lo sfruttamento degli immobili (alberghi, teatri, ecc.) 
oltre alla locazione degli impianti e delle attivita' connesse. 
Nel caso della AS Roma: Stadio, nuova sede e strutture di allenamento, 
costeranno 2mln annui contro gli 8 attuali (1)
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-
 
Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf (pag.4)
 
3. Con chi abbiamo effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due soggetti: Starwood Capital (1) e AEG (2). La 
prima possiede 33mld in immobili sparsi per il mondo (e gia' da sola 
sarebbe in grado di fornire le garanzie necessarie per 
 
l'accesso al credito). AEG, invece, e' il piu' grande organizzatore 
mondiale di eventi (10.000 all'anno, per un totale di 50mln di biglietti 
venduti).
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato_stampa_di_as_roma_spv_llc/
 
Fonte (2): 
https://www.youtube.com/watch?v=m145ZYWVxWY
 
 
2. Perche' si e' scelto questo modello? 
 
La Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio e nemmeno le garanzie 
per farselo finanziare. 
Tuttavia, il suo marchio ma soprattutto quello della citta' in cui gioca 
(che portano lo stesso nome) sono un enorme richiamo per chi vuole 
intraprendere attivita' legate al turismo e al commercio e 
 
questo costituisce una buona merce di scambio.
 
1. Fatto. Perche' mi hai consigliato questa lettura? Cosa c'entra L.A. 


Il giorno venerdì 12 settembre 2014 10:54:53 UTC+2, Ludwig il Gargoyle ha scritto:
 
[CUT]
 
Grazie :)
 
google groups me lo riporta alla cazzo di cane, ma noi siamo nulla in confronto a bigG... ^____________^
 
 

18. Io ancora non ho capito in cosa consista la pubblica utilita' di 
quest'opera...
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
- 93.7mln per la viabilita' della RM-FCO
- 38,6mln per la via Ostiense
- 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
- 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
- 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
Saranno inoltre realizzati:
 
- Un parco videosorvegliato di 34 ettari
- Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
Fonte: 
http://www.ignaziomarino.it/wp-content/uploads/STADIODELLAROMA-
 
19.29.37.jpg
 
17. Non c'e' dunque rischio di separazione fra Stadio e AS Roma?
 
No. Negli USA questa possibilita' e' molto piu' reale, semplicemente 
perche' le franchigie possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad 
esempio, si sta costruendo un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la 
ricerca di una franchigia disposta a trasferirvisi. 
 
16. Ma se l'impianto senza la AS Roma non � remunerativo, significa che 
Pallotta vuole guadagnare con gli incassi di quest'ultima!
 
Beh, non e' certo un segreto. Pallotta sta attuando una serie di 
strategie finalizzate alla crescita del club e, conseguentemente, dei 
propri ricavi. Il successo dell'iniziativa consistera' nel trovare il 
giusto equilibrio fra interessi di Pallotta e quelli della AS Roma e 
l'impegno profuso dal Presidente in questi anni (fra acquisizione del 
club, riscatto dei debiti nei confronti di Unicredit e 
ricapitalizzazioni), per quanto mi riguarda, costituiscono una garanzia 
sulle sue intenzioni.
In questo senso, la querelle sulla proprieta' e' del tutto sterile. 
Anche possedendo un proprio Stadio, una societa' puo' essere prosciugata 
dei suoi ricavi dai proprietari e trovarsi cosi' senza risorse da 
investire.
La politica di investimento, infatti, dipendera' sempre dalla linea 
proprietaria, indipendentemente dalle risorse del club, che quindi non 
forniscono alcuna garanzia in merito.
Ci� detto, patrimonializzare uno stadio e' da considerarsi una sorta di 
punto di arrivo, nel percorso di crescita di una societa'. Nel caso 
della AS Roma, invece, c'e' ancora bisogno di capitalizzazione: il club 
ha bisogno di politiche aggressive, sia dal punto di vista tecnico che 
di quello del marketing, ma non dispone ancora delle risorse necessarie 
allo scopo.
Per questo, storcere il naso o addirittura ridere degli accordi con Nike 
(quota fissa molto bassa, percentuale sulle vendite molto alta), Disney 
(pagare per allenarsi nel suo centro sportivo) o appunto sulla 
proprieta' dello Stadio significa non aver compreso lo sforzo 
programmatico e l'investimento compiuti dalla proprieta'.
I quali non sono assolutamente garanzia di successo, ma certamente 
rappresentano una alternativa all'immobilismo che alla fine ha fatto 
giungere a saturazione tutte le realta' calcistiche italiane, nessuna 
esclusa.
 
15. Secondo me, appena terminati i lavori, Pallotta vende la AS Roma e 
si tiene lo Stadio.
 
Apri lo studio di fattibilita' presentato in comune a pag. 36. Noterai 
che i ricavi previsti ammontano a 62mln annui cosi' ripartiti (pag. 37):
- 45% relativi alla vendita di biglietti, *non direttamente spettanti a 
AS Roma* 
- 40% per pubblicita' e sponsorship
- 15% per altri ricavi (ristorazione, merchandising, ecc.)
 
Lo studio (a pag. 40) prosegue considerando l'ipotesi di un mutuo 
ventennale al 6%, con rimborso annuale pari a 31,5mln e sviluppa il cash 
flow sul worst case (cio� considerando un 10% in meno di ricavi, ossia 
56mln). Tolte le spese di gestione, il rimborso del debito e le imposte, 
il guadagno netto medio previsto e' intorno ai 4mln annui.
Cosa significa questo? Che senza gli incassi derivanti dagli eventi AS 
Roma, la struttura ha una remunerazione molto bassa, fintanto che il 
mutuo non si estingue.
Quale sarebbe la convenienza, dunque, di Pallotta nel separare lo Stadio 
da AS Roma prima di aver rimborsato il debito?
Puo' essere un caso che gli accordi prevedono, sin dal primo momento, 
l'utilizzo dello Stadio da parte di AS Roma, per tutta la durata del 
finanziamento?
 
Fonte: 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf  
 
14. Ma la legge sugli stadi non doveva servire a patrimonializzare le 
societa' sportive? E non vietava le cubature compensative?
 
La legge sugli stadi nasce dall'esigenza di rimodernare gli impianti del 
paese (comma 304) unita alla consapevolezza di non disporre delle 
risorse pubbliche necessarie allo scopo.
Per questo non prevede l'obbligo di proprieta' ma soltanto l'esistenza 
di un accordo fra il promotore e una o addirittura piu' societa' 
utilizzatrici dell'impianto in via prevalente (comma 304 par. A) Il 
meccanismo della cubatura compensativa, infine, e' espressamente 
previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso residenziale 
(comma 304 par. A).
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
13. E' davvero possibile rientrare di 1,2mld di investimento?
 
Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico dell'operazione 
per Starwood Capital (e presumibilmente anche AEG) proverra' dal 
business park: vendita/locazione di uffici e locali commerciali (occorre 
tenere presente che il masterplan e le torri saranno realizzati da 
Daniel Libeskind, una delle archistar piu' famose del globo, autore 
della Freedom Tower a Ground Zero e del Museo Ebraico di Berlino) e 
utilizzo dell'Hotel di sua proprieta'. Per AEG, inoltre, ci sara' anche 
lo sfruttamento dello Stadio al di fuori dell'attivita' AS Roma.
 
12. Io non ho ancora capito chi mettera' i soldi, comunque...
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo erogato da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Parnasi e un manipolo 
di altri investitori (fra cui Starwood Capital e AEG, appunto).
 
Fonte: 
http://ppan.it/stories/stadio-as-roma-costruttore-parnasi-spiega-
 
perche-scelti-meis-libeskind/
 
11. Gare d'appalto? E' questo il motivo per cui e' stata concessa la 
pubblica utilita'? Distribuire denaro pubblico alle solite aziende 
amiche?
 
I lavori relativi alle opere infrastrutturali saranno si' concessi 
tramite appalti pubblici ma il proponente, qualora partecipasse e non 
risultasse aggiudicatario, ha 15 giorni di prelazione entro i quali 
puo' pareggiare l'offerta vincitrice ed eseguire le opere (comma 304 
par. D). Il politico corrotto di turno non ha quindi la certezza che le 
aziende a lui vicine risultino le effettive aggiudicatarie degli 
appalti.
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
10. La realizzazione dello Stadio in quella location comportera' un 
esborso da parte del Comune di oltre 320mln! E' giusto spendere soldi 
pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln usciranno dalle casse comunali soltanto **DOPO** essere stati 
versati dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di 
Roma, quindi, fungera' meramente da passamano attraverso l'indizione di 
gare d'appalto pubbliche.
 
9. Sui prestigiosi forum prima citati, si mormora che la scelta di Tor 
di Valle sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La AS Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, 
per la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era gia' stata presa? Per quale motivo Unicredit 
avrebbe dovuto corrompere un ente privato al quale lei stessa aveva 
affidato un incarico?
 
8. Era proprio necessaria Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua 
fauna e il rischio idrogeologico?
 
Circa un paio di anni fa la AS Roma ha dato mandato a Wakefield&Cushman 
di individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto (1). 
W&C ha aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un 
centinaio. Fra queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto 
il numero a 12. Queste aree sono state visionate da W&C e tecnici del 
Comune i quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari, ne hanno 
valutato l'idoneita'. In sede di conferenza dei servizi preliminare, 
infine, l'Autorita' di Bacino non ha segnalato la presenza di alcun 
rischio idrogeologico (2).
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato-as-roma-
 
cushmanwakefield-llp/
Fonte (2): 
http://romanews.eu/it,a131219/Stadio-Roma-Entro-Il-27-
 
Dovrebbe-Arrivare-Ok
 
7. Su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
, si afferma che i guadagni 
per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in perdita...
 
Cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers. (1)
Chi e' il proprietario dello Staples Center? AEG. (1)
Chi ha progettato lo Staples Center? Dan Meis. (2)
Dove si trova lo Staples Center? Nel L.A. Live.(1)
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non si voglia davvero 
credere che Lakers e Clippers non realizzino succulenti introiti da 
stadio pur non essendo proprietari della struttura (3) (4) e che Steve 
Ballmer sia un povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld di dollari 
per l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa (5)
 
Fonte (1): 
http://en.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
Fonte (2): 
http://www.meisarchitects.com/work-while-at-nbbj/staples-
 
centerlos-angeles-californiadesign-principal-dan-meis-faia-architect-
nbbj-sports-and-entertainment-5_2_208.html
Fonte (3): 
http://www.nba.com/lakers/tickets
 
Fonte (4): 
http://www.nba.com/lakers/tickets/luxuryseating
 
Fonte (5): 
http://www.washingtonpost.com/news/fancy-
 
stats/wp/2014/05/29/why-the-clippers-could-be-worth-2-billion-or-more/
 
6. Quindi, precisamente, la AS Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristorazione, affitto 
quinquennale delle 50 suite (1) con salotti e bar privati (750.000 euro 
ognuna) e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 posti) (2), 
percentuali sui profitti realizzati a marchio AS Roma nel business park 
(questo gia' previsto nel contratto attuale con la Nike, e' per questo 
che la quota fissa e' stata concordata ad una cifra inferiore), ecc. 
Inoltre, grazie alla clausola inserita in delibera dal Comune di Roma 
(3), la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati dagli 
eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la societa' 
proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e quelli 
di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
 
Fonte (1): Fonte: 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf (pag. 23)
Fonte (2): 
http://stadiodellaroma.com/it/biglietti-e-suite/suite
 
Fonte (3): 
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/2014/09/04/as-
 
roma-ok-della-giunta-allinteresse-pubblico-dello-stadio-e-vincoli-sulla-
proprieta-a-favore-del-club/
 
5. Se la AS Roma non sara' proprietaria dello Stadio, qualsiasi entrata 
non finira' nelle tasche del proprietario?
 
Cosi' come il CONI, attualmente, **NON** trattiene gli incassi da 
biglietteria o da sfruttamento dei servizi nelle aree VIP realizzati 
dalla AS Roma, allo stesso modo il proprietario del nuovo complesso non 
potra' vantare alcun diritto sui ricavi relativi agli eventi a marchio 
AS Roma. Nello studio di fattibilita', infatti, il cash flow sviluppato 
per dimostrare la sostenibilita' dell'opera si basa su tutti gli incassi 
non direttamente spettanti a AS Roma (vedi punto 15.)
 
4. Come funziona questo modello?
 
Chi possiede i soldi o le garanzie necessarie per accedere al credito si 
fa carico degli oneri di costruzione (in questo caso anche quelli 
infrastrutturali) in cambio di attrattivita' (che viene fornita dalle 
squadre ospitate nel complesso). Il suo investimento viene remunerato 
dalla vendita e/o lo sfruttamento degli immobili (alberghi, teatri, 
ecc.) oltre alla locazione degli impianti e delle attivita' connesse. 
Nel caso della AS Roma, Stadio, nuova sede e strutture di allenamento 
costeranno circa 2mln annui contro gli 8 attuali (1)
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-
 
Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf (pag.4)
 
3. Con chi abbiamo effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due soggetti: Starwood Capital (1) e AEG Facilities 
(2). La prima possiede 33mld in immobili sparsi per il mondo (e gia' da 
sola sarebbe in grado di fornire le garanzie necessarie per l'accesso al 
credito). AEG Facilities (societa' del gruppo AEG Worldwide, 
proprietaria di numerosi impianti), invece, e' il piu' grande 
organizzatore mondiale di eventi (10.000 all'anno, per un totale di 
50mln di biglietti venduti). 
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato_stampa_di_as_roma_spv_llc/
 
Fonte (2): 
https://www.youtube.com/watch?v=m145ZYWVxWY
 
 
2. Perche' si e' scelto questo modello? 
 
La AS Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio e nemmeno le garanzie 


 19.29.37.jpg
 
io non ho capito perchï¿œ per fare questo stadio si sono chiesti tutti 
questi interventi in un'area che porterï¿œ credo 100mila persone (non 
residenti) e invece non lo si ï¿œ chiesto per esempio a chi ha fatto Ponte 
di Nona o il c.c. a Bufalotta... dove risiederanno molte piï¿œ persone.
 
Col principio (sacrosanto) che chi porta cubature e persone deve pensare 
anche ai mezzi per mouoversi , Roma oggi avrebbe 10 linee della metro.
 
Polemiche a parte ï¿œ vero che Pallotta dovrï¿œ dare 160mln al Comune se 
vende lo stadio senza la Roma?
 

 vende lo stadio senza la Roma?
 
La delibera non e' stata ancora pubblicata.
Per ora ci sono soltanto indiscrezioni, basate principalmente sulla 
copia pubblicata da Il Tempo (peraltro con alcuni errori) nella quale si 
legge:
 
"6. Che dovr�in ogni caso essere garantito il vincolo di 
strumentalit�fra l�impianto sportivo e la AS Roma spa in quanto primaria 
societ�sportiva, pena la decadenza dei benefici connessi alla 
realizzazione degli impianti ex lege 147/2013 e corresponsione tra 
l�altro, di una somma equivalente all�importo del contributo 
straordinario secondo le norme di piano ad oggi vigente, attualizzato al 
momento della corresponsione. Tale onere varr�quale onere reale inerente 
l�impianto e graver�sul relativo proprietario e verr�richiamato nei 
provvedimenti finali della Regione."
 
Quindi la delibera non stabilisce l'importo della "penale" ma i criteri 
con cui eventualmente calcolarla.
 
--
LiG
 

18. Io ancora non ho capito in cosa consista la pubblica utilita' di 
quest'opera...
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
- 93.7mln per la viabilita' della RM-FCO
- 38,6mln per la via Ostiense
- 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
- 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
- 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
Saranno inoltre realizzati:
 
- Un parco videosorvegliato di 34 ettari
- Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
Fonte: 
http://www.ignaziomarino.it/wp-content/uploads/STADIODELLAROMA-
 
19.29.37.jpg
 
17. Non c'e' dunque rischio di separazione fra Stadio e AS Roma?
 
No. Negli USA questa possibilita' e' molto piu' reale, semplicemente 
perche' le franchigie possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad 
esempio, si sta costruendo un nuovo stadio e nel frattempo e' in 
 
atto la ricerca di una franchigia disposta a trasferirvisi. 
 
16. Ma se l'impianto senza la AS Roma non e' remunerativo, significa che 
Pallotta vuole guadagnare con gli incassi di quest'ultima!
 
Ma questo non e' certo un segreto (1). Pallotta sta attuando una serie 
di strategie finalizzate alla crescita del club e, conseguentemente, dei 
propri ricavi. Il successo dell'iniziativa consistera' nel 
 
trovare il giusto equilibrio fra interessi di Pallotta e quelli della AS 
Roma e l'impegno profuso da lui e dai suoi soci in questi anni (fra 
acquisizione del club, riscatto dei debiti nei confronti di 
 
Unicredit e ricapitalizzazioni), per quanto mi riguarda, costituiscono 
una garanzia sulle loro intenzioni (ossia che una crescita della Roma 
significa una crescita dei loro ricavi) (1)
In questo senso, la querelle sulla proprieta' e' del tutto sterile. 
Anche possedendo un proprio Stadio, una societa' puo' essere prosciugata 
dei suoi ricavi dai proprietari e trovarsi cosi' senza 
 
risorse da investire. La politica di investimento, infatti, dipendera� 
sempre dalla linea proprietaria, indipendentemente dalle risorse del 
club, che quindi non forniscono alcuna garanzia in merito.
Cio' detto, patrimonializzare uno stadio e' da considerarsi una sorta di 
punto di arrivo, nel percorso di crescita di una societa'. Nel caso 
della AS Roma, invece, c'e' ancora bisogno di 
 
capitalizzazione: il club ha bisogno di politiche aggressive, sia dal 
punto di vista tecnico che di quello del marketing, ma non dispone 
ancora delle risorse necessarie allo scopo.
Per questo, storcere il naso di fronte agli accordi con Nike (quota 
fissa molto bassa, percentuale sulle vendite molto alta), Disney (pagare 
per allenarsi nel suo centro sportivo) o appunto sulla 
 
proprieta� dello Stadio significa non aver compreso lo sforzo 
programmatico e l�investimento compiuti dalla proprieta�.
I quali non sono assolutamente garanzia di successo, ma certamente 
rappresentano una alternativa all�immobilismo che alla fine ha fatto 
giungere a saturazione tutte le realta� calcistiche italiane, 
 
nessuna esclusa.
 
Fonte (1): 
http://romanews.eu/it,a132939/Pallotta-Stadio-Roma-Sara-Uno-
 
Luoghi-Intrattenimento-Piu-Importanti-Europa
 
15. Secondo me, appena terminati i lavori, Pallotta vende la AS Roma e 
si tiene lo Stadio.
 
Apri lo studio di fattibilita' presentato in comune a pag. 36. Noterai 
che i ricavi previsti ammontano a 62mln annui cosi' ripartiti (pag. 37):
- 45% relativi alla vendita di biglietti, *non direttamente spettanti a 
AS Roma* 
- 40% per pubblicita' e sponsorship
- 15% per altri ricavi (ristorazione, merchandising, ecc.)
 
Lo studio (a pag. 40) prosegue considerando l'ipotesi di un mutuo 
ventennale al 6%, con rimborso annuale pari a 31,5mln e sviluppa il cash 
flow sul worst case (cioe' considerando un 10% in meno di 

necessari e valutato l'idoneita', hanno indicato in Tor di Valle la sede 
piu' adatta. In sede di Conferenza dei Servizi preliminare, infine, 
l'Autorita' di Bacino non ha segnalato la presenza di alcun 
 
rischio idrogeologico nell'area prescelta (2).
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato-as-roma-
 
cushmanwakefield-llp/
Fonte (2): 
http://romanews.eu/it,a131219/Stadio-Roma-Entro-Il-27-
 
Dovrebbe-Arrivare-Ok
 
7. Quindi, precisamente, la AS Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, attivita' di catering e ristorazione, affitto 
quinquennale delle 50 suite (1) con salotti e bar privati (750.000 euro 
ognuna) e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 posti) 
 
(2), percentuali sui profitti realizzati a marchio AS Roma nel business 
park (questo gia' previsto nel contratto attuale con la Nike, e' per 
questo che la quota fissa e' stata concordata ad una cifra 
 
inferiore), ecc. 
Inoltre, grazie alla clausola inserita in delibera dal Comune di Roma 
(3), la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati dagli 
eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la 
 
societa' proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e 
quelli di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
 
Fonte (1): Fonte: 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf (pag. 23)
Fonte (2): 
http://stadiodellaroma.com/it/biglietti-e-suite/suite
 
Fonte (3): 
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/2014/09/04/as-
 
roma-ok-della-giunta-allinteresse-pubblico-dello-stadio-e-vincoli-sulla-
proprieta-a-favore-del-club/
 
6. Eppure su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
, si 
afferma che i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
 
perdita...
 
Cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers. (1)
Chi e' il proprietario dello Staples Center? AEG. (1)
Chi ha progettato lo Staples Center? Dan Meis. (2)
Dove si trova lo Staples Center? Nel L.A. Live.(1)
Non credo di dover aggiungere altro a meno che non si voglia davvero 
credere che Lakers e Clippers non realizzino succulenti introiti da 
stadio pur non essendo proprietari della struttura (3) (4) e 
 
che Steve Ballmer sia un povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld 
di dollari per l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa (5)
 
Fonte (1): 
http://en.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
Fonte (2): 
http://www.meisarchitects.com/work-while-at-nbbj/staples-
 
centerlos-angeles-californiadesign-principal-dan-meis-faia-architect-
nbbj-sports-and-entertainment-5_2_208.html
Fonte (3): 
http://www.nba.com/lakers/tickets
 
Fonte (4): 
http://www.nba.com/lakers/tickets/luxuryseating
 
Fonte (5): 
http://www.washingtonpost.com/news/fancy-
 
stats/wp/2014/05/29/why-the-clippers-could-be-worth-2-billion-or-more/
 

per farselo finanziare. Tuttavia, il suo marchio ma soprattutto la 


19. A che punto siamo dell'iter burocratico?
 
I Municipi interessati dall'opera stanno esprimento il loro parere (non 
vincolante) ricevuto il quale, l'Assemblea Capitolina puo' approvare la 
delibera della Giunta Comunale.
Successivamente, il Comune prepara una variante urbanistica dell'area; 
Parnasi presenta il progetto definitivo; la Regione, entro 180gg, indice 
la conferenza dei servizi finale che redige l'accordo di 
 
programma da inserire nella delibera comunale. Approvata la delibera del 
Comune, il testo ritorna in Regione per la verifica, quindi la Giunta 
regionale emana una propria delibera che il Comune dovr� 
 
ratificare. Al momento, la data stimata per il completamente dell'iter 
e' meta' 2015.
 
18. Io ancora non ho capito in cosa consista la pubblica utilita' di 
quest'opera...
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
- 93.7mln per la viabilita' della RM-FCO
- 38,6mln per la via Ostiense
- 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
- 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
- 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
Saranno inoltre realizzati:
 
- Un parco videosorvegliato di 34 ettari
- Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
Fonte: 
http://www.ignaziomarino.it/wp-content/uploads/STADIODELLAROMA-
 
19.29.37.jpg
 
17. Non c'e' dunque rischio di separazione fra Stadio e AS Roma?
 
No. Negli USA questa possibilita' e' molto piu' reale, semplicemente 
perche' le franchigie possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad 
esempio, si sta costruendo un nuovo stadio e nel frattempo e' in 
 
atto la ricerca di una franchigia disposta a trasferirvisi. 
 
16. Ma se l'impianto senza la AS Roma non e' remunerativo, significa che 
Pallotta vuole guadagnare con gli incassi della squadra!
 
Ma questo e' ovvio. Pallotta sta attuando una serie di strategie 
finalizzate alla crescita del club e, conseguentemente, dei propri 
ricavi. Il successo dell'iniziativa consistera' nel trovare il 
 
giusto equilibrio fra interessi di Pallotta e di AS Roma e l'impegno 
profuso da lui e dai suoi soci in questi anni (fra acquisizione del 
club, riscatto dei debiti nei confronti di Unicredit e 
 
ricapitalizzazioni), per quanto mi riguarda, costituiscono una garanzia 
sulle loro intenzioni (ossia che una crescita della Roma significa una 
crescita dei loro ricavi e che i due obiettivi non 
 
possono e non devono essere in conflitto, pena il fallimento di 
entrambi) (1).
In questo senso, la querelle sulla proprieta' e' del tutto sterile. 
Anche possedendo un proprio Stadio, una societa' puo' essere prosciugata 
dei suoi ricavi dai proprietari. La politica di 
 
investimento, infatti, dipendera� sempre dalla linea proprietaria, 
indipendentemente dalle risorse del club.
Inoltre, nel caso della AS Roma, c'e' ancora bisogno di 
capitalizzazione: il club ha bisogno di politiche aggressive, sia dal 
punto di vista tecnico che di quello del marketing, ma non dispone 
ancora 
 
delle risorse necessarie allo scopo. Per questo, storcere il naso di 
fronte agli accordi con Nike (quota fissa molto bassa, percentuale sulle 
vendite molto alta), Disney (pagare per allenarsi nel suo 
 
centro sportivo) o appunto sulla proprieta� dello Stadio significa non 
aver compreso lo sforzo programmatico e l�investimento compiuti dalla 
proprieta�. I quali non sono assolutamente garanzia di 
 
successo, ma certamente rappresentano una alternativa all�immobilismo 
che alla fine ha fatto giungere a saturazione tutte le realta� 
calcistiche italiane, nessuna esclusa.
 
Fonte (1): 
http://www.goal.com/en/news/596/exclusive/2014/09/19/5114765/one-of-
 
europes-best-entertainment-spots-pallotta-presents
 
15. Ho come il presentimento che, non appena terminati i lavori, 
Pallotta venda la AS Roma e si tiene lo Stadio.

13. A me sembra che lo Stadio sia soltanto un passpartout per la solita 
speculazione edilizia...
 
Il fine (lo scopo) e' costruire il nuovo stadio con le infrastrutture 
necessarie (viabilita', Tpl, parcheggi, parco, ecc.). Il mezzo 
(economico) per raggiungere la sostenibilita' economica da parte 
 
del promotore consiste nel business park, comprese le torri per uffici. 
Lo Stadio, infatti, da solo non fornisce le risorse necessarie al 
raggiungimento dell'equilibrio economico-finanziario 
 
dell'iniziativa. Questo perche' gran parte dei ricavi, come si evince 
dallo Studio di Fattibilita', non finiranno nelle casse del promotore ma 
in quelle di AS Roma, in quanto societa' utilizzatrice, 
 
limitando le risorse disponibili allo scopo. A questo punto si 
obiettera': ma a Roma esistono gia' numerosi edifici per uffici 
inutilizzati! Anche fosse vero, cio'rientra nel cosiddetto rischio 
 
d'impresa del promotore, mentre dal punto di vista della collettivita' 
il rischio risultera' nullo. Se anche le torri restassero vuote, 
infatti, la citt� avra' guadagnato uno stadio moderno, un 
 
complesso architettonicamente di grido e tutta una serie di 
infrastrutture nuove o ammodernate. Opzione del tutto preferibile 
rispetto a una soluzione al risparmio, nella quale, per consentire la 
 
costruzione dello stadio senza altre volumetrie, si rinunciasse a gran 
parte delle opere pubbliche, pur necessarie, non potendo pretendere da 
un privato un progetto senza equilibrio economico.
 
12. Io non ho ancora capito chi mettera' i soldi ne' come rientrera' di 
tale investimento, comunque...
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo erogato da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Parnasi e un manipolo 
di altri investitori (fra cui Starwood Capital e AEG, appunto).
Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico dell'operazione 
per Starwood Capital (e presumibilmente anche AEG) proverra' dal 
business park: vendita/locazione di uffici e locali commerciali 
 
(occorre tenere presente che il masterplan e le torri saranno realizzati 
da Daniel Libeskind, una delle archistar piu' famose del globo, autore 
della Freedom Tower a Ground Zero e del Museo Ebraico di 
 
Berlino) e utilizzo dell'Hotel di sua proprieta'. Per AEG, inoltre, ci 
sara' anche lo sfruttamento dello Stadio al di fuori dell'attivita' AS 
Roma.
 
