Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: I limiti dello spam

Salve a tutti,
Ho una societą che vende servizi. Navigando sul Web ho trovato il sito di
una azienda che potrebbe avere bisogno di me, un potenziale cliente, e
vorrei contattarla.
Ho 3 possibilitą:
a) vado lģ di persona e se loro hanno tempo e voglia di starmi a sentire
gli propongo quello che ho da vendere, altrimenti me ne vado.
b) li chiamo per telefono e chiedo un appuntamento. Se sono interessati mi
ricevono.
c) gli mando una email e se sono interessati mi contattano.
La terza opzione mi sembra in assoluto quella meno intrusiva (nessun
contatto personale o a voce) e quella che fa perdere meno tempo a loro.
Eppure credo che sia anche l'unica che č illegale. Non č paradossale ?
E' veramente considerato spam mandare una email per chiedere se sono
interessati ad un colloquio per parlare dei miei prodotti/servizi ? 
Dopotutto io non sono uno spammer nel vero senso della parola, non invio
100.000 email a casaccio su indirizzi rubati chissą dove, ma mando UNA
email ad un cliente selezionato e il cui indirizzo č pubblicato sul
proprio sito web.
Ed č legale invece fare la stessa cosa per telefono ? (penso di si, ricevo
telefonate promozionali dalla mattina alla sera).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soldi per leggere tutta quell'immondizia: non č paradossale?
č irreale, non paradossale.
sennņ potrei dirti:
ogni societą al mondo telefona alla stessa societą, che ha di fatto il
telefono inutilizzabile ed č tagliata fuori dal mondo. paradossale.
oppure: ogni societą al mondo manda un venditore a visitare la stessa
societą. il titolare si ritrova circondato e non puņ uscire. paradossale.
ma che c'azzecca con la realtą ?
io dico che ho 3 metodi per contattare una societą, e che il meno
intrusivo č l'unico illegale, il che č quantomeno curioso.


 per capire che se fosse legale sarebbe anche peggio.
E' chiaro che non propongo la legalizzazione dello spam. Metto in evidenza
come la situazione sia paradossale per chi ha intenzioni moralmente lecite.
Non ho idee o suggerimenti, non dico che sia sbagliata la legislazione
corrente, dico solo che è paradossale dal mio punto di vista.


 mandarvi una mail per sèpiegare cosa faccio?". "Sì". e mandi.
Che ideona !!!!
Scusa ma non hai capito il senso di quello che volevo dire. Come ho
scritto nel post precedente sono d'accordo con la legislazione attuale e
non vedo come potrebbe essere migliore.
Ho solo detto che, di 3 metodi possibili, il meno intrusivo era l'unico
illegale e che questo mi sembrava paradossale.
Un paradosso ha lo scopo di mettere in evidenza un aspetto ironico,
curioso o beffardo di una cosa, non di criticarla in quanto tale.
Per finire non me ne frega nulla di telefonare o di mandare una email, la
situazione era ipotetica.
Ciao :-)


 fino al prossimo anno, sì.
Perché "fino al prossimo anno"?
Fine del telemarketing?
Fonte?
Links?
Grazie
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.725 / Virus Database: 480 - Release Date: 19/07/2004

 Grazie
I nuovi elenchi telefoni :)
http://punto-informatico.it/p.asp?i=49091
E cosě basta rompipalle che vendono mobili e altro a tutte le ore.
Gabriele

>E così basta rompipalle che vendono mobili e altro a tutte le ore.
Speriamo, ma finchè non vedo... non credo.
Ciao,
Pietro

situazione era ipotetia.
Il vero paradosso č che, nonostante l'intensificarsi di queste azioni
da parte degli operatori commerciali ne abbia praticamente annullato
l'efficacia, siano sempre ed ancora piů diffuse. Credo si tratti di
strategie di mktg da disperati.. oppure si tratta di aziende ignoranti
(dal punto di vista strategico) che credono nelle favole.
Ciao,
Pietro

 fino al prossimo anno, sì.
Era ora. Almeno chi vuol spedire puo' farlo in pace... :-)
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
candido2k.splinder.it

 (dal punto di vista strategico) che credono nelle favole.
http://www.itnews.it/news/2004,734,ix,0625,,,114953
e altri 1000 casi


e altri 1000 casi
Anche 100.000 di casi del genere.. in Italia poi.. ma quello che
intendevo dire è che le aziende che fanno affidamento su queste
strategie di vendita (spamming, vendite telefoniche, etc..) imho si
fanno delle illusioni.
Il caso da te riportato è quello dell'unico "furbo" che ci guadagna
qualcosa... se poi non l'avessero beccato.
Ciao,
Pietro

 fanno delle illusioni.
Scusa ma non sai di cosa parli.
Esistono centinaia di aziende che si basano *solo* sul telemarketing, cioč
non hanno nessun altro canale di vendita. Alcune sono anche grandi, hanno
centinaia di dipendenti e fatturano svariati milioni di euro.
Stessa cosa per gli spammer, pensi che lo farebbero se non rendesse ? Una
stima recente ha calcolato il giro di affari dello spam nell'ordine delle
centinaia di milioni di euro.
Se poi pensi a quanto ci rompono le scatole i vari operatori tlc per
rubarsi utenti a vicenda..
No, mi dispiace, il marketing "aggressivo" di certo non ti fa avere una
buona reputazione e spesso č fastidioso per i potenziali clienti, ma rende.
Il che non vuol dire che io lo approvi, bada.


 centinaia di dipendenti e fatturano svariati milioni di euro.
Qualche nome?

Il che non vuol dire che io lo approvi, bada.
Hai capito: io non approvo. Ma spero di essermi spiegato meglio.. non
è solo un fatto "morale" ma anche una questione di valore.
Non vorrei essere frainteso.. non dico queste cose con sarcasmo nè con
intenzioni  polemiche: ho una mia opinione e chi la pensa diversamente
non è detto che abbia torto, basta che non mi dicano che non riescono
a vendere (molti me lo dicono... per questo la penso così)
Ciao,
Pietro

 a vendere (molti me lo dicono... per questo la penso così)
non ho capito


 Qualche nome?
Bofrost


 le nota queste cose ?
Beh vediamo come faranno il prossimo anno, con i nuovi elenchi telefonici.
Io spero che venga messa in evidenza la possibilità di NON ricevere
pubblicità, non solo quella di mettere dati in più!
[snip]
Gabriele

 Bofrost
E che č?

 Bofrost
Mi pare un caso diverso.
Te lo dico con cognizione perche' proprio 15 giorni fa sono
stato contattato da un rappresentante (in carne ed ossa, porta
a porta), il quale mi ha lasciato un catalogo, e al quale ho
firmato una liberatoria che autorizzava la ditta a contattarmi
telefonicamente per raccogliere eventuali ordini.
IMO non e' possibile assimilare questa
procedura a quella dello SPAM.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 pubblicità, non solo quella di mettere dati in più!
Esattamente. Volendo ricevere pubblicità al proprio indirizzo
esso verrà contraddistinto con una lettera, volendo ricevere
pubblicità al proprio numero telefonico esso verrà contraddistinto
con  il simbolo di una cornetta. Chiaramente bisognerà esprimere
il proprio divieto rispondendo alla lettera che ci verrà inviata.
-- 
Claudio B.

Si che è paradossale. IL fatto è che la legge Italiana non è buona.
Per me dovrebbe essere considerato spamming, tutto quello proveniente da
indirizzi "taroccati", indirizzi e-mail che non esistono, o creati a random,
e che quindi non si possono filtrare.
Perchè il problema dello spamming, è proprio quello dei filtri. Moltri
spammers inviano la stessa e-mail alla stessa persona, con 10000 indirizzi
diversi.
Non si può paragonare, 1 proposta anche commerciale fatta da un indirizzo
e-mail reale, con 10000 e-mail spazzatura, questo è un difetto della legge
Italiana.
La legge Americana sembra già più intelligente.
Secondo me si dovrebbe cambiare la legge. Si dovrebbe permettere l'invio,
magari obbligando chi vuole inviare e-mail commerciali ad inserire una firma
nell'oggetto del tipo: [ADV] - "url sito", così chi vuole riceverle le
riceve, chi vuole filtrare, filtra senza problemi e difficoltà.
Ma il problema alla fine sono le e-mail di tutti quei prodotti spazzatura,
quelli che fanno di tutto per evitare i filtri come per esempio: mettendo
numeri al posto di lettere, simboli al posto di lettere, inserendo indirizzi
casuali nel mittente, utilizzando PC Zombie per inviare da IP diversi,
scrivendo parole senza senso nel testo per diminuire le percentuali
calcolate sulle parole "controllate", quelle che fanno caricare immagini per
evitare che il testo sia letto, e cose simili.
Sono questi il problema dello spam. E secondo me si dovrebbe modificare la
legge, ed aggiungere delle pene severe per chi "camuffa" il mittente o l'ip
di provenienza, oppure utilizza alcune particolari tecniche al solo scopo di
eludere gli eventuali filtri.
Inoltre secondo me dovrebbe essere considerato anche il peso delle e-mail,
non possono essere la stessa cosa, una e-mail in HTML che carica immagini,
ed una e-mail anche commerciale con 3-4 righe di testo semplice.