Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Sequestro di PC e "fondati motivi"

Salve a tutti,
qualche tempo fa avevo postato una domanda riguardo ai "fondati motivi" cui
si fa riferimento nei verbali di perquisizione & sequestro di un pc. Ho
pensato di riproporla perché si trattava di un thread piuttosto vecchio e
forse a qualcuno è sfuggita, visto che non ho avuto risposta. La domanda è
questa: supponiamo che mi venga sequestrato il pc perché sono indagato
riguardo al reato X, e nel decreto di perquisizione si parli ovviamente dei
"fondati motivi" di cui sopra. Una volta avvenuto il sequestro, supponiamo
che io non sia affatto convinto che questi motivi (a me sconosciuti) siano
poi così fondati. Ovviamente sulle prime non posso far niente perché per
poter leggere gli atti relativi al mio caso devo attendere il termine delle
indagini preliminari (o almeno così ho letto sul ng, confermate?). Ma una
volta che tali atti diventano disponibili, come posso fare per accertarmi
che i "fondati motivi" ci siano realmente? E se riesco a dimostrare, magari
assieme al mio avvocato, che questi "fondati motivi" non ci sono, il
sequestro potrebbe essere considerato illegittimo e quindi nullo? Infine, se
il sequestro venisse annullato, il tutto si chiuderebbe con un'archiviazione
anche nel caso in cui a seguito della perizia sul pc fossero state trovate
delle prove a mio carico?
________________________________________________
*** Rimuovi la nostra capitale dall'indirizzo per rispondermi ***

 delle prove a mio carico?
Se il reato è detenzione... e dalla perizia risulta che il reato sussiste...
non credo che si arriverebbe all'archiviazione.

 non credo che si arriverebbe all'archiviazione.
E quindi cosa pensi che succederebbe? E in quale considerazione verrebbe
tenuto secondo te il fatto che la perquisizione (e il sequestro) non erano
legittimati da fondati motivi?


beh, io ho subìto un sequestro di pc nello stesso scenario da te ipotizzato.
Col cavolo che hanno archiviato. hanno semplicemente ignorato il sequestro.
Quella è gente che raramente ammette di aver sbagliato.
--
extrabyte

 delle prove a mio carico?
C'è molta teoria in giro, ma quando si tratta di mettere in pratica
tutte queste teorie, mi sto rendendo conto che gli avvocati non vogliono
prendere in considerazione nessuna iniziativa..

 prendere in considerazione nessuna iniziativa..
** Io ti propongo la mia prospettiva di avvocato (al di la' di quello
che so del tuo caso). Non sempre e' processualmente opportuno
assecondare in ogni cosa l'assistito il quale puo' avere desideri
legittimi, ma, non per questo, gli stessi posso portare risultati
concreti.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 concreti.
Si, non volevo assolutamente offendere la categoria, ma.. oggi sono
particolarmente nervoso, visto che ho saputo ancora che si possono fare
determinate cose, ma il mio legale non vuole fare neanche quello che gli
altri considerano scontato..
In ogni caso, far qualcosa che possa portare risultati pur minimi, è
sempre meglio che non far assolutamente niente.. se poi oltretutto non
fare niente può rivelarsi controproducente, perchè allungo i tempi del
procedimento, spendo denaro, rischio di essere accusato di altro, allora
non credo si tratti più di assecondarmi ma di fare quello che realmente
va fatto..

 va fatto..
** Allora, non ti preoccupare per la categoria degli avvocati. Come
sai, ne faccio parte, ma sono anche un discreto critico. Comunque, il
tuo modo di esprimerti e' sempre stato piu' che civile. Tranquillo, io
non mi offendo (perche' non vedo cosa ci sia da offenderti), volevo
soltanto farti presente il punto di vista dell'altra parte.
Poi, non e' detto che, mal che vada, non si ottiene nulla o che fa lo
stesso. Ti faccio un esempio. Io tendo a sconsigliare istanze
*settimanali* (esagerando) di liberta' perche' dieci rigetti, l'ultimo
del giorno prima dell'undicesima che mi accingerei a scrivere, pesano
di piu' che un rigetto singolo sei mesi prima. Non so se mi sono
spiegato... Poi, francamente, io non firmerei mai atti palesemente
infondati o ridicoli senza un'apprezzabile previsione di vantaggio.
Come avvocato, non li firmerei, ecco cosa intendo.
Non e' detto che il tuo avvocato si rifiuti di fare qualcosa che,
invece, un minimo di risultato potrebbe dare. Poi, ovviamente, so
poco... ed criticare un collega e' sempre molto semplice...


una prova.. in mancanza della quale i motivi non erano fondati..
Fondati motivi... significa tutto e niente. Una soffiata è un fondato
motivo? Una supposizione, un sopsetto... nel momentoin cui si trovano
le prove all'interno del PC il fatto stesso che vi siano FONDA il
motivo del sequestro anche se lo stesso era stato suggerito in sogno
da SanGiuda o da San Matteo...
Detto questo diciamo pure che in materia i sequestro c'è tanta,
troppa, diinformazione (non capisco se volontaria o involontaria)
soprattutto in materai di reati informatici.
DIciamo subito che vi sono almento 3 tipi differenti di sequestro:
PROBATORIO
CAUTELARE
PREVENTIVO
Premettiamo che l'art 252 cpp prevede che "le cose rinvenute a seguito
della perquisizione sono sottoposte a sequestro" e si tratta del CD
sequestro probatorio, regolato dall'art.253 ss cpp.
Vediamo il testo dell'articolo:
" 253 (Oggetto e formalità del sequestro) - 1. L’autorità giudiziaria
dispone con decreto motivato il sequestro del corpo del reato e delle
cose pertinenti al reato necessarie per l’accertamento dei fatti.
2. Sono corpo del reato le cose sulle quali o mediante le quali il
reato é stato commesso nonché le cose che ne costituiscono il
prodotto, il profitto o il prezzo."
COme vedete in caso di SP non è richiesto alcun fondato motivo ma solo
che la cosa in esame sia pertinente al reato, corpo del reato o
necessarie per l'accertamento dei fatti...
Il 316 cpp riguarda invece il SC:
Art. 316 (Presupposti ed effetti del provvedimento) - 1. Se vi è
fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie
per il pagamento della pena pecuniaria, delle spese di procedimento e
di ogni altra somma dovuta all`erario dello Stato, il pubblico
ministero, in ogni stato e grado del processo di merito, chiede il
sequestro conservativo dei beni mobili o immobili dell`imputato o
delle somme o cose a lui dovute, nei limiti in cui la legge ne
consente il pignoramento." qui si parla di "fondata ragione" ma in
relazione all'inadempimento dell'indagato....
Il 321 invece integra il CD sequestro PREVENTIVO
"Art. 321 (Oggetto del sequestro preventivo) - 1. Quando vi è pericolo
che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa
aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la
commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il
giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro
con decreto motivato. Prima dell`esercizio dell`azione penale provvede
il giudice per le indagini preliminari.
2. Il giudice può altresì disporre il sequestro delle cose di cui è
consentita la confisca."
QUindi abbiamo 2 ipotesi:
1 rischio di prosecuzione del reato;
2 possibilità di confiscare il bene.
In reaktà i fondati motivi sono presenti agli art.273 e 274 cpp, ma
cmq sono relative alle misure cautelari e non alle esigenze probatorie
di cui al 253.
Sono roppo stanco per scrivere oltre, ma spero di avere fatto un pò di
chiarezza.
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 necessarie per l'accertamento dei fatti...
IMHO, i "fondati motivi" sono richiesti a priori, altrimenti ci sarebbe un
sequestro al giorno.
--
extrabyte

 necessarie per l'accertamento dei fatti...
ecco, e la pertinenza chi la decide? nel mio caso.. decreto emesso per
la violazione dell'art. 617 cp.. sequestro di CD musicali, mi pare
evidente che non centrino una benemerita cippa..

 poco... ed criticare un collega e' sempre molto semplice...
Di questo ne abbiamo già discusso.. io però posso permettermi di
criticarlo e sono ormai convinto che abbia lavorato malissimo. Per
esempio subito dopo il sequestro mi diceva che dovevamo aspettare la
convalida, aspettiamo.. aspettiamo ed alla fine non è stato più
possibile far ricorso al riesame.. credo che il risultato ottenuto
sarebbe stato molto diverso da quello ottenuto con l'istanza di
dissequestro. Quando.. successivamente si è parlato di questa convalida
che non è mai arriata, l'avv mi ha detto.. che non era necessaria
nessuna convalida.. cazzo allora perchè l'abbiamo aspettata, perdendo
oltretutto l'occasione di far ricorso al riesame!? mi pare un errore
piuttosto grossolano..

piuttosto grossolano..
fossi in te, prenderei in considerazione la possibilita di farti
assistere da uno degli avvocati che leggono questo NG...

 assistere da uno degli avvocati che leggono questo NG...
Non č cosě semplice purtroppo.. cmq aspetto la risposta all'ultima
e-mail che gli ho inviato, se ancora non prende in considerazione quello
che gli dico, ci sarŕ il licenziamento ..se cosě si puň chiamare..

 che gli dico, ci sarà il licenziamento ..se così si può chiamare..
** Pero', non e' bravo l'avvocato che fa quello che gli dice di fare
il cliente, ma quello che fa la cosa piu' giusta nell'interesse del
cliente (salvo contrasto insanabile sulla linea difensiva).


 Un saluto.
Non far niente non mi pare che sia la cosa più giusta.. :(

 ha scritto nel messaggio
news:b90btq$jlf$1...@newsread.albacom.net...

Molto spesso sì. Ad esempio, permette di guadagnare il tempo necessario per
farsi eleggere, fare eleggere deputato il proprio avvocato, fargli fare la
legge opportuna.... E, alla fine, la condanna arriva lo stesso.

 legge opportuna.... E, alla fine, la condanna arriva lo stesso.
** Complimenti per la pertinenza (anche al topic del NG) della
risposta.


legge opportuna.... E, alla fine, la condanna arriva lo stesso.
e la morale dell'articolo quale dovrebbe essere? Vota Ulivo?

"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto

La morale č: lascia lavorare in pace gli avvocati. Il loro mestiere lo
conoscono, e, a far ciň che il cliente pensa sia da fare sbagliano o uguale
o di piů.

 concreti.
Che è esattamente quello che ho detto io, portando l'esempio concreto e
attuale di un cliente che prevarica la difesa tecnica e non arriva comunque
al risultato, almeno nel processo. Fuori dal processo, non so se è già
giunto il momento di fare il bilancio.

 attuale di un cliente che prevarica la difesa tecnica
** no. guarda... l'avvocato non deve farsi mai prevaricare... se c'e'
il rischio, che dismetta il mandato.


 evidente che non centrino una benemerita cippa..
Come faccio a saperlo prima di aver verificato? Scherzi a parte si è
probabilmenye trattato di un eccesso di zelo compiuto da personale non
particolarmente esperto (a meno che sospettassero si trattasse di frutto
del reato (per es.hai formato false comunicazioni per acquistare CD...).
Bisognerebbe leggere il verbale ed il decreto. Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 fatto, si autoconvalida nel momento inj cui le prove saltano fuori.
hai usato casualmente  l'espressione "si autoconvalida" o ti riferisci in
particolare alla convalida di un sequestro da parte della procura?
In quest'ultimo sembrerebbe che l'esito positivo di un sequestro sia
condizione sufficiente per la convalida, indipendentemente da *come* sono
state acquisite le prove.
--
extrabyte

 acquistare CD...). Bisognerebbe leggere il verbale ed il decreto. Ciao
Il decreto non dice nulla, solo l'articolo e il giorno in cui il reato
sarebbe stato commesso. Il verbale.. poi fa ridere, .. masterizzatore di
marca FILIPLIS! :)))

 state acquisite le prove.
La seconda che hai detto. Non formalmente, ovvio, ma spesso accade così.
In parole povere, se la perquisizione dà un risultato come sia nato il
sospetto interessa poco. Ovviamente è la stessa Pg che prima di procedere
cerca di procurarsi delle buone pezze di appoggio (hai presente il
cetriolo e l'ortolano? ecco...), ma di fatto se fai risultato quasi mai ti
chiedono come hai fatto ad arrivarci.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 marca FILIPLIS! :)))
LOL, mi ricorda quella volta che lessi un verbale dove si parlava di
autovettura 
Marca: ALFA
Modello: ROMEO 
Cmq sono errori che possono capitare a tutti.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it