Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Una sola domanda:

era rigore per voi???
Rispondete sinceramente
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rispondete sinceramente
netto !
-- 
Waldis da Pistoia - ISCR 14/01/2005 ore 9.32 - " Ieri sera ho scritto
un post su iscr nel quale mi sono frainteso anche con me stesso "

 Rispondete sinceramente
Si.
-- 
Andrea
« - » « - » « - » « - » « - »
 
www.amicideltibet.it
« - » « - » « - » « - » « - » 


netto
come quello di Gilardino su Curci... 

 Rispondete sinceramente
Provaci te ora: era rigore per te?
-- 
Nico


 Rispondete sinceramente
In effetti secondo me Amantino non e caduto per il lieve contatto con il
portiere... Ma per il terremoto provocato dal battito di denti di mezza
italia che stava rosicando!!!!!
10 grado della scala mercalli.....
(comunque è lo stesso fallo di curci su girardino!)
Goldamaranth
-- 



ROTFL



secondo me non basta che il portiere sfiori la gamba per cadere 
rovinosamente a terra, però visto che sti rigori li danno va bene cosi! 

 Rispondete sinceramente
netto.

 rovinosamente a terra
In teoria il fallo dovrebbe essere fischiato per il tipo di entrata (in
netto ritardo il portiere Udinese ad es.) e non per le conseguenze della
stessa (lo tocca, non lo tocca, lo prende in pieno, lo prende di striscio,
etc.) solo che la consuetudine moviolistico-scandalistica trova molto più
facile prendere come metro di giudizio l'intensità del contatto e quindi
ci siamo abituati male...
-- 
Nico


 Rispondete sinceramente
Visto da dietro la porta era rigore netto!  E dato che l'arbitro era
direttamente dietro Mancini abbia potuto decidere con chiarezza.
Roberto "er nonno"
-- 


 Rispondete sinceramente
In diretta sembrava netto col portiere dell'Udinese che lo aveva steso, poi
hanno fatto vedere il replay e non ho proprio avuto più dubbi. Gli ha preso
la gamba destra.
Se non si dà questo, aboliamo i rigori nel calcio.


sicuramente hai ragione è che ormai non c'è un attaccante che continua la 
corsa, cosa che potrebbe fare benissimo, per depositare in gol piuttosto che 
spostare la palla e puntare dritto il portiere. 

 Provaci te ora: era rigore per te?
Diciamo che se Amantino avesse indossato un'altra maglia il rigore sarebbe 
stato indiscutibile. Visto da un'altra angolatura, ed uniformandoci al 
pensiero imperante di commentatori, moviolisti, falsi "obiettivi" e "finti" 
sportivi, si può dire che: la decisione è un pò generosa in quanto il 
rischio che si corre in questi casi è che il giocatore accentui la caduta e 
pertanto c'è molta difficoltà nel giudicare da parte degli arbitri che poi 
dovrebbero essere aiutati da tutti ecc. ecc. bla bla bla.
Tornando seri, sono pienamente d'accordo con quanto dici più giù: il fallo è 
punibile per il tipo di entrata. Punto e basta, se un portiere (o un 
difensore) fosse così abile da chiudere lo specchio per il tiro, avremmo 
veramente meno casi da moviola. Hai messo una mano o un piede? Il contatto 
seppur impercettibile c'è? Ok. E' rigore. Soltanto nel caso di voli 
spudorati come quello di Cassano contro il Brescia si può dare ragione ad un 
moviolista, ma sentir dire che il calciatore ha "accentuato" la caduta 
oppure stava perdendo equilibrio o ha "strusciato", significa prestarsi ad 
ogni genere di interpretazione di comodo e mai oggettiva.
G.T. 

 fallo è punibile per il tipo di entrata.
La questione è tutta li: Se il portiere sceglie bene il tempo e
l'attaccante invece di saltare continua a correre e lo prende non deve
essere rigore, se il portiere arriva in ritardo è rigore; questo a
prescindere dal contatto dovrebbe essere la direttiva riguardo ai falli
non intenzionali.


 piuttosto che spostare la palla e puntare dritto il portiere.
Iniziassero a fischiare loro "caricapportiere" come si usava 'na volta la
finirebbero.



LOL, è vero :) 

 la gamba destra.
Rispondo a te per tutti....
Premesso che anche se non lo fosse certamente non griderei al complotto...
premesso che quello che vede l'arbitro in diretta, e che deve giudicare
nel giro di pochissimi secondi, è molto diverso da quello che poi si vede
nelle moviole....
premesso che situazioni del genere ne capitano a bizzeffe, soprattutto in
Italia dove prevale la furberia mentre l'onesto è cornuto e cazziato....
premesso tutto ciò dico che dalla moviola mi sembra abbastanza evidente il
movimento innaturale della gamba destra, a meno che non si stesse esibendo
in un passo di danza con spaccata finale, che si trascina verso il
portiere per cercare il contatto..... che c'è, ma il portiere si butta
perpendicolarmente alla linea di porta apposta per coprirla evitando di
commettere fallo.... se poi giudichiamo il contatto allora sarà rigore
anche quando l'attaccante tirerà un calcio in bocca al portiere e di
conseguenza rovinerà a terra perchè sbilanciato.
Il fatto che il portiere arrivi in ritardo centra molto poco perchè spesso
e volentieri il compito del portiere non è prendere la palla, quando
appunto è in ritardo, ma coprire il più possibile lo specchio della porta.
Io ho parlato con molta serenità, difficilmente (praticamente mai) mi
lamento dell'errore arbitrale che sfavorisce la mia squadra (*), neppure
in diretta ed a sangue caldo, perchè ritengo il mestiere dell'arbitro
molto gravoso e per questo lo rispetto.
Mi da fastidio parlare successivamente e soprattutto mi fa incazzare
l'ascoltare tutti quei poveri pezzenti ignoranti che giudicano l'operato
dell'arbitro dopo aver guardato moviole super-rallentate, milioni di volte
e da tutte le posizioni possibili.
Per finire, ritengo meritata la qualificazione della roma, anche se
considero l'udinese superiore, al di là dell'eventuale errore dell'arbitro
che fa parte del gioco quanto l'errore di cassano davanti al portiere.
Poi, magari, i tifosi dell'udinese la penseranno diversamente.... ma ormai
questo, ed anche voi l'avete voluto, è il pensiero e l'atteggiamento
dell'italiota medio: piangere, frignare, rosicare e auto-giustificarsi
accusando gli altri.
bye


 appunto è in ritardo, ma coprire il più possibile lo specchio della porta.
Qui non stiamo giudicando se si "cerchino" i rigori o se semplicemente si
"subiscano". Io credo che ormai i rigori "subiti" non esistano più. Tutti
puntano il portiere, spostano la palla e si fanno prendere, mai visto
nessuno negli ultimi 15 anni che sposta la palla, salta il portiere e tira
in porta. Idem per i contatti in area, mai visto qualcuno perchè steso
veramente da un difensore ma semplicemente perchè appena sente un contatto
viene come fulminato e sviene.
Ma noi non stiamo a giudicare questo ma semplicemente se il rigore c'era.
Possiamo forse dire che Mancini poteva tentare di saltare il portiere ma il
fatto che non ci abbia provato e che quindi sia stato preso dal portiere non
toglie il fatto che il rigore era netto. E' vero che spesso si dice che il
portiere non può certo smatierializzarsi ma è sempre stato così, se un
portiere stende un giocatore che sta andando in porta e non prende la palla
è rigore e non c'è nulla da dire. E comunque Handanovic non ha nemmeno
provato a tirare indietro le braccia.

 auto-giustificarsi accusando gli altri.
certo che detto da un tifoso di una  squadra che sta facendo silenzio stampa
fa un pò ridere

 fa un pň ridere
meglio stare zitti che parlare sempre e solo nei momenti meno
opportuni.... zio fester insegna


 Rispondete sinceramente
Uguale a quello che ci hanno fischiato contro domenica a Parma e che ci è
costato 1 punto.
Il portiere non prende la palla, l'attaccante cerca il contatto.
Situazione molto difficile, io non li fischierei ma in Serie A li
fischiano sempre.
Quindi se volevi fare un discorso generale su quel tipo di rigori ti dico
che ne possiamo discutere.
Se volevi intendere che siamo stati favoriti dall'arbitro vai a cagare, e
comunque la mia risposta è no.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 opportuni.... zio fester insegna
forse
ma lamentarsi per dei fantomatici gomblotti

 comunque la mia risposta è no.
No, volevo solo dirvi che le moviole mi stanno sulle palle....
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 accusando gli altri.
'sta cazzata te la potevi risparmiare...
-- 
Nico


No, volevo solo dirvi che le moviole mi stanno sulle palle....
Che bel mondo sarebbe senza moviole, eh?
--
Bomber
"Se parlo con qualcuno che non conosce Roma gli dico sempre che il colore di Dio è giallorosso"
[Toninho Cerezo]

 professionisti e non guadagneranno milioni su milioni di "rimborsi spese"
Da professionisti guadagneranno molto, ma molto di piů
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Da professionisti guadagneranno molto, ma molto di più
Ma almeno diventano soldi derivanti dalla loro professione che dovranno
dichiarare al fisco e non dei rimborsi spese esentasse...
-- 
Nico


 Rispondete sinceramente
Si, anche se il portiere è stato piuttosto precipitoso, un po' più di
cautela nell'uscita e forse non sarebbe successo nulla (sottolineo
forse...).
Comunque il fallo era, IMHO, sufficientemente chiaro, ha preso un piede
di Manicin con la mano.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

NO.
Assolutamente NO.
Ed è questo che mi fà godere !!!