Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: Song of Susannah (con mini spoiler sul suddetto)...

...finalmente finito: e dico anche la mia aprendo un nuovo 3D perché non
trovo più quelli vecchi  :-))))
Vabbe', dai, non odiatemi: magari salta fuori qualcosa di nuovo!
Impressione personale: noioso, prolisso e contorto per il primo terzo,
bellissimo il secondo terzo  (più o meno, eh...non prendete alla lettera),
"antipatico" il terzo, con l'ennesimo finale aperto. E il bello è che ...
s
p
o
i
l
e
r
s
p
a
c
e
s
p
o
i
l
e
r
s
p
a
c
e
...che riporta le lettere dei lettori incazzati per il finale aperto di
"terre desolate"!
In effetti, critica personale...imho uno non si può comportare come se
stesse pubblicando un e-book a puntate, quando passano mesi o addirittura
anni tra una puntata e l'altra. Okay tenere alta l'attenzione del pubblico,
ma così il pubblico si sente anche un po' preso per il culo, come da prima
lettera pubblicata, perlappunto.
Per il resto...l'unico personaggio gradevole mi  sembrato proprio King:
Roland e Eddie sono "spenti", sembrano lì solo di contorno, non hanno un
guizzo che sia uno.
Quanto a Susannah, che già mi sta sui coglioni di suo fin dall'inizio...sta
dicotomia con Mia mi è sembrata forzata, incasinata e a volte pure
incongruente. Insomma, du' palle.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 incongruente. Insomma, du' palle.
beh, io ho trovato affascinante invece questa storia della dicotomia,
proprio perchč mostra di nuovo umanitŕ, a suon di metafora, debolezza, la
lotta tra bene o male, tra buone e cattive intenzioni, che non finisce mai
ad armi pari.Susannah č un bel personaggio perchč č forte,perchč non ha mai
avuto niente tranne Eddie, non si scoraggia mai, piuttosto procede a testa
bassa, non si č mai tirata indietro. quando il pericolo era Detta era quasi
spaventosa, ma Mia io credo abbia ancora qualcosa da dire e da fare
nell'ultimo capitolo della serie...voi altri che dite?
che pensate?
piaciuta la torre nera o siete d'accordo con Zoot?
Ardens

 piaciuta la torre nera o siete d'accordo con Zoot?
*Ue', guarda che io AMO la torre nera! L'unico libro che non mi č piaciuto č
stato il primo: e questo mi ha un po' deluso, ma solo un po' :-)
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 incongruente. Insomma, du' palle.
Quasi d'accordo.
Non vedevo l'ora di finire di leggere i capitoli con Mia per ributtarmi
nella lettura di Eddie, Roland, Jake e Callahan.
Le parti con Mia mi son sembrate troppo oniriche e prolisse.
Di&go
Fornit Some Fornus

 incongruente. Insomma, du' palle.
A me questa cosa e' piaciuta tanto... ^__^
La vedo come una cosa inaspettata, di cui ancora nn ho capito dove si vuole
andare a parare! ^_^
Intrigante!
Scusate se nn sono stato molto chiaro,stanchezza... -_-
Un saluto dalla Sardegna
Alessio

L'Autore puň fare ciň che vuole della propria opera.
I lettori non sono niente. Non esistono.
Sono la feccia che smoccola invidiosa sulle sue pagine.
L'Autore puň fare un libro di 1000 pagine di cui una sola č scritta.
King č perfino troppo buono con i suoi Fedeli.
Dovrebbe detestarli, odiarli, esecrarli e calpestarli.
Esiste solo l'Autore.
Prima di Lui solo la sua stessa Creazione.
L'arte.
noantri
http://noantri.splinder.com/
 


Non avresti torto.
Ma quando scrivi *autore* con la *a* maiuscola ti accodi a chi idolatra
molto piu' di quelli che dici idolatrano.
E perdi redibilita'.
A mio (non tanto) modesto avviso
:-)))
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com
.

 > piaciuta la torre nera o siete d'accordo con Zoot?
Io per ora sono in sospensione di giudizio.
Ingiudicabile il primo, belli il primo ed il secondo, ma da quello che sto
leggendo da vari spoiler che io (come sapete) affronto a testa alta, :-))),
temo di andare incontro a qualche delusione.
Chiedo lumi,  in estrema sintesi,  in un altro thread.
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 > L'arte.
*Ma perché io non vedo questo post?
Vabbe', mi basta e avanza ciŕ che č stato quotato, quindi rispondo a questo:
l'Autore che puň permettersi di esecrare e calpestare i suoi lettori č solo
quello che non pubblica, o che pubblica a proprie spese.
Poi c'č una seconda categoria di autori (minuscoli, in ogni senso) che
esecrano e calpestano perché non riescono a vendere; quelli che, smoccolando
invidiosi dei King di turno, sputano sui loro non-lettori, sentendosi
superiori e dimenticando che non esiste BUONO scrittore che non riesca a
farsi amare, o quantomeno rispettare, da chi lo legge.
Se quello che scrivi non funziona, non sono sbagliati i lettori: sei
sbagliato tu.
Non sei superiore, sei un pirla incapace di trasmettere i suoi messaggi.
Non sei una mente eccelsa, sei un fallito.
Scrivere č una forma di comunicazione, non č Arte fine a se stessa.
Se non comunichi, non sai scrivere.
Un quadro lo puoi anche dipingere per te stesso, guardartelo e sentirti
soddisfatto: un romanzo non lo puoi scrivere per te stesso, perché nel
momento in cui "non" lo dai in pasto ai lettori smette di essere un romanzo
e diventa il diario segreto della sedicenne scema.
I lettori, per chi scrive e pubblica a spese altrui, facendosi pure pagare
per essere letto, sono i Lettori con la Elle maiuscola.
Sono il Dio di chiunque scriva per mestiere.
Non perchč paghino (o non solo per quello), ma perché sono i destinatari di
ciň che č ogni romanzo di questa terra: una lettera destinata a qualcun
altro.
Se non arriva, non č servito a niente scriverla.
Tu evidentemente non l'hai capito, ma King sě...tant'č vero che, assai
onestamente,  ammolla ai suoi Lettori delle clamorose SLAPPATE al limite del
leccaculismo.
Fa, insomma, ciň che ogni scrittore pubblicato dovrebbe fare...a meno che
non sia troppo sborone e non si senta troppo padreterno.
Ma questo genere di padreterni di solito cambia rotta in terza liceo: perché
un'opera letteraria, senza lettori, non č Arte e neppure arte: č carta da
culo.
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

culo.
Non so se ho capito bene ciò che intendi. 
Cmq per stare sul terra-terra dico che non vedo differenze tra
dipingere un quadro per se stessi e scrivere un romanzo per se stessi.
Un quadro dipinto da me e che tengo nell'armadio è o non è opera
d'arte tanto quanto un romanzo che ho scritto io e che tengo nel
solito cassetto.
Probabilmente molti capolavori sono rimasti nei cassetti o appesi su
una parete che nessuno vedeva, e rimangono arte anche se non sono
visti/letti da nessuno.
Non vedo perché non posso scrivere un romanzo per me stesso e poi non
pubblicarlo senza che quello che ho scritto, bello o brutto che sia,
cessi di essere un romanzo.
Puoi spiegarmi meglio? :)
-- 
Seretur
"just find something your into and give everyone you hate a nice shit
sandwich...stick around it is more fun to annoy people" (Mark Hunter
from Chimaira)

 culo.
Opere letterarie senza lettori sono state per secoli l'Odisssea e per anni
la Divina Commedia.
La tua e' una tesi ben sostenuta ed anche da molte parti condivisa.
Quella secondo cui *....se vali prima o poi ce la fai.*
Tesi che, per quel poco che vale la mia opinione, osteggio da una vita e non
mi stanchero' mai di osteggiare.
Tra la tua e l'altra tesi, anch'essa estrema, di Habanero (l'arte per l'arte
di memoria wildoana) sosterro' sempre quest'ultima, pur non condividendola
appieno.
Ma sostenere che chi non e' letto non sappia scrivere e' totalmente illogico
ed antistorico,  a mio (non tanto) modesto avviso
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 Puoi spiegarmi meglio? :)
*Ti spiego :-).
La pittura (e la scultura, e la musica, e altre forme d'arte) sono la
trasfigurazione di un pensiero, la sua trasformazione in qualcos'altro.
Quando dipingi un quadro o scrivi uno spartito, tu manipoli i tuoi pensieri
e li fai diventare una cosa nuova: a questo punto puoi anche riguardatela da
solo, 'sta cosa nuova, e dire "toh, sono riuscito a esprimermi proprio bene
(o proprio male, o così così)".
Ma la scrittura non è trasformazione. La scrittura esiste nella stessa forma
del pensiero: perchè è fatta di  parole.  Pensarle o scriverle è la stessa
identica cosa.
Travasare su carta un pensiero senza comunicarlo ad altri è una specie di
masturbazione: quello che viene fuori può anche darti una certa forma di
piacere, ma non serve a un tubo.
Ecco perché dico che "scrivere bene per se stessi" è uno sforzo inutile:
basta "pensare bene".  Non cambiano né forma, nè sostanza.
La scrittura  non può essere un'arte fine a se stessa (ovvero esternazione,
trasformazione di un'emozione): la scrittura ha senso solo come arte di
comunicazione (ovvero "trasmissione" a terzi di emozioni e pensieri).
Non può essere autograficante...se non nella misura in cui tu pensi:
"Ahhhhh...come l'ho scritta bene, sta cosa! Se solo la facessi vedere a un
editore, avrei un successo galattico!".
Però, se sei davvero convinto di aver creato qualcosa di importante,
dall'editore prima o poi ci vai.
Se non ci vai puoi trovarti tutte le scuse che vuoi in tutte le forme che
vuoi (non ho il coraggio, non sono pronto, il mondo non è pronto per me,
sono troppo avanti rispetto al mondo...) ma la realtà resta una sola: non
hai scritto un romanzo, hai scritto un diario. Una cosa personale.
Che non diventerà mai ARTE se non supererà i confini di quel cassetto.
L'"ipotetico" meraviglioso romanzo non ha una vera vita finché non incontra
l'altra metà del cielo: i lettori.
Che potranno anche non capirlo subito, forse: ma se vale (e se è davvero
troppo avanti rispetto al mondo) lo capiranno domani. O dopo.
Sta di fatto che, finché non incontra i suoi lettori, un romanzo è carta da
culo...o carta da aeroplanini, se preferisci un'immagine più aulica.
Ma non è altro che carta...perché la scrittura è arte solo quando è
comunicazione.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Da quando la *cassetta* e' indice di meritocrazia letteraria???
*CUTTOTUTT perché non hai capit na mazz  :-))))
LETTO significa LETTO, non comprato, apprezzato, idolatrato, esaltato.
Ho spiegato forse un po' meglio nella risposta a Seretur, ti rimanno a
quella e poi ci scanniamo con calma  :-))))
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 comunicazione.
Valeria, guarda che quello che hai scritto qui esprime gli stessi concetti
di quello che hai scritto prima'.
Ti eri espressa benissimo, ti sottovaluti.
:-)))
Quindi confermo tutte le mie perplessita' e proteste!
Cui non e' che tu sia tenuta a rispondere, eh!
Specie se le vedi come uno *scannamento* (riporto dall'altro post) e non
come una discussione!
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 identica cosa.
E il font con cui le scrivi, dove lo mettiamo? :P :P :P
Ok, sembra una battutaccia... ma... prendi ad esempio Misery: si
caratterizza notevolmente la vicenda *di* Paul Sheldon con quello scritto
*da* Paul Sheldon, principalmente per il font che serve da stacco tra le due
parti.
Idem per altri... Carrie, I Vendicatori, giusto per fare un paio di nomi...
Di&go
Fornit Some Fornus

 come una discussione!
*C'erano du' metri di faccine vicino allo scannamento  :-)))) !!!!
Ma se mi so' espressa bene, allora mi devi spiega' cosa c'entra la
"cassetta". Perché io dico che una cosa scritta va LETTA. Anche se la
leggessero mamma, papà e suocera.
Cioè, non conta il successo o lo scatafascio di critica: conta avere dei
lettori, altrimenti non hai inviato nessun messaggio.
E se hai dei lettori, almeno per pura e semplice educazione, imho li devi
rispettare. Perché la loro esistenza (anche se non necessariamente la loro
reazione)  è parte della tua "arte", nè più nè meno di ciò che hai scritto.
Epperquesaccosaqqua'  contesto vivissimamente quello che ha scritto Coso,
che non so chi fosse perché il suo post l'ho letto solo quotato!  :-)))
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 "cassetta".
Senti, Valeria, te l'ho spiegato di la'.
Con estremo garbo .-))) mi hai detto che *non ho capito una mazza*
:-)))
Quindi non capisco perche' me lo ri-chiedi qui.
Tutt'al piu' posso riportare i tuoi pensieri e le mie obiezioni.
Che erano chiarissime, le une e le altre.
Ma lo faccio in un altro thread.
Qui siamo largamente off topic, quasi fuori gerarchia ed in odore di flame.
.-)))
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 e diventa il diario segreto della sedicenne scema.
Sě?
Quindi 'It' se non fosse mai stato pubblicato e se ne fosse rimasto nel 
cassetto di una casa di Bangor, Maine, sarebbe il diario segreto della 
sedicenne scema?
Suvvia.
Sarebbe comunque un capolavoro assoluto, degno della Bibbia.
Pubblicare, semplicemente, non significa un cazzo.
Il lettore, semplicemente, non conta un cazzo.
Il lettore, sarň piů preciso, non esiste.
io
http://noantri.splinder.com
 

 Il lettore, sarò più preciso, non esiste.
*Dal tuo splinder:
"Non esiste l'artista, il genio, l'uomo creativo che non sappia di essere
artista, genio o uomo creativo: che piacere che dà l'essere artista. Quale
sublime necessità induce: quella di sentirsi necessariamente superiore agli
altri. Per il genio creativo, gli altri non sono che ricettori - modesti -
della sua arte. L'artista è posseduto dal suo pubblico: voi mi avete, dice
l'artista alla sua gente adorante, fate di me buon uso."
Deciditi.
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Il lettore, sarň piů preciso, non esiste.
Non e' vero, ma e' sempre piu' vero di dire che *se nessuno legge il lavoro,
il lavoro non e' arte*


 cessi di essere un romanzo.
Mmm... se non lo pubblichi, è un conto. Potrebbe essere anche
meraviglioso, e quindi un'opera d'arte (anche se in tal caso, imo
sarebbe un'oipera dd'arte inutile).
Ma se lo pubblichi e non se lo caga nessuno, IMO non lo è di sicuro.
Sarà anche scritto bene, stilisticamente perfetto, pregno di
significati... ma se non li comunica, non vale niente, IMO.

 significati... ma se non li comunica, non vale niente, IMO.
E chi stabilisce se la tua opera *comunica*, il fatto che *se la caghi
qualcuno* (sic nel tuo post)???
Quindi Peter Frampton > Blind Boys Of Alabama e Toto Cutugno > Gianmario
Testa?


 ed antistorico,  a mio (non tanto) modesto avviso
ripeto: escludiamo casi in cui non si viene letti per fattori
contingenti. Se tu scrivi qualcosa, questo qualcosa diventa disponibile
al pubblico e nessuno se lo caga, Imo come scrittore sei un fallimento.
Non sai scrivere. Che tu scriva in modo perfetto, o con concetti
bellissimi, è del utto privo di valore, se nessuno ti legge... significa
che non li sai esprimere in modo valido.

 che non li sai esprimere in modo valido.
Ribadisco:


 Testa?
Io parlavo di libri, nel caso non si fosse capito...
Sulla musica non mi pronuncio, ho idee piuttosto particolari.

 .-)))
Ribadisco, parlavo di libri.
Fammi un esempio e ti rispondo :)

 >
quoto tutto!!!
grandissima Valeria....
haziel

 culo.
questa è proprio bella: l'arte adesso è considerata tale soltanto se ha dei
fruitori?
dio stesso non esisterebbe senza gli uomini?
forse dovresti amplificare un pò di più la tua idea di arte.
ciao ciao
p.s. quel "carta da culo" mi ha fatto rabbrividire. con tutto il rispetto
per la tua opinione, voglio dire.


altra cosa. mai visto il film "L'attimo fuggente"?
perchè mi sembra che giudichi arte e letteratura come il noto professor
Pritchard (chiedo scusa per come l'ho scritto), quello del saggio
introduttivo "comprendere la poesia" che il professor Keating fa
strappare...

 strappare...
*Guarda...non credo proprio. Non mi ricordo assolutamente cosa scrivesse il
professor Pritchcoso, ma mi ricordo che la prima volta che ho visto il film,
mentre l'allievo leggeva, pensavo "ma che stronzate". E quando Keating ha
fatto strappare il libro (cosa che non mi aspettavo affatto) l'ho AMATO.
Quindi non ricordo cosa scrivesse Pritchard, ma di sicuro ricordo che non
eravamo molto in sintonia.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 dio stesso non esisterebbe senza gli uomini?
*Imho non esiste manco con...ma ammesso che esistesse senza creato, avrebbe
finito di essere dio. Sarebbe...il dio di chi, se non ci fosse nessuno a
idolatrarlo (o a odiarlo, o a negarne l'esistenza, se preferisci)?
Valeria

 L'arte.
C'è del marcio in Danimarca.....
bah.... (cit.)
-- 
Silence in the studio - Tafkab  (The Artist Formerly Known As Bike).
"se passo da Napule, sono sicuro che vi troverò, tutti e 5,
incappucciati, inginocchiati a venerare un prisma con dentro la foto di
Valerio HT." (cit. Huyg)

 io
Chi ?


 Deciditi.
Ehm.
Valeria.
Siediti, dai. Respira.
E' esattamente quello che ho detto.
Mi sono deciso eccome. Da anni ormai.
Credimi, amo l'incoerenza.
Un uomo ha il dovere di cambiare idea.
Ma in questo caso dal mio splinder, come dici tu, bé, dico esattamente 
quello che ho detto qui nel newsgroup.
I lettori, poveri loro, esseri depensanti e invidiosi, *hanno* l'artista. 
L'artista di loro, non gliene frega sai cosa? Un cazzo.
L'artista se ne sta lì in cima al mondo e li guarda brulicare, questi 
insignificanti insetti - ricettori modesti, modestissimi.
Ma lo stai prendendo come un fatto personale?
No, perché tanto ho ragione io.
io
http://noantri.splinder.com
 

 No, perché tanto ho ragione io.
ROTFL
stile "non gioco piu' e porto via il pallone perche' e' mio"
Stefano, cresci... ti ricordavo piu' furbo
Di&go
Fornit Some Fornus

 Stefano, cresci... ti ricordavo piu' furbo
A me questa era piaciuta :(
Clo'
-- 
pendant que la marée monte
et que chacun refait ses comptes
j'emmčne au creux de mon ombre
des poussičres de toi

 A me questa era piaciuta :(
Mah...
in linea di massima non credo si possa affrontare una qualsiasi discussione
partendo dal presupposto "tanto ho ragione io". Si, bisogna essere convinti
di cio' che si pensa, ma anche essere aperti ad ascoltare e capire le idee
altrui  (e dopo decidere se condividerle o rimanere sulle proprie). Se si
parte con i paraocchi non si finisce da nessuna parte.
Ovviamente imho.
Di&go
Fornit Some Fornus

 Ovviamente imho.
Partendo dal presupposto che l'idea di aprirsi ad altre opinioni mi sembra
che non gli passi proprio per la capa, quella frase mi era sembrata una
provocazione piuttosto azzeccata e, nella forma, quasi simpatica. :P
Clover
-- 
pendant que la marée monte
et que chacun refait ses comptes
j'emmène au creux de mon ombre
des poussières de toi

 provocazione piuttosto azzeccata e, nella forma, quasi simpatica. :P
:P
Di&go
Fornit Some Fornus

 simpatica. :P
Forse giusto un tantinello artefatta, non trovi ?


 No, perché tanto ho ragione io.
*Certo, hai ragione quando scrivi che l'artista č "posseduto".
Ma non ho mai visto un posseduto infischiarsene del demone che ospita. Tu
sě?  :-)
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Se non ci fosse qualcuno che mi legge, eviterei proprio di scrivere.
Valeria, l'hai detto.
Ti ho portata dove volevo.
Non sei una scrittrice.
Ma ti rispetto lo stesso.
Sei una lettrice.
Al massimo.
So che ti arrabbierai.
Però, hai visto?
Avevo ragione io.
io
http://noantri.splinder.com
 

 Stefano, cresci... ti ricordavo piu' furbo
Diego, andiamo.
Mi credevi più furbo perché non metto le faccine e non vi prendo per il 
culo?
Io i paraocchi non so neanche cosa siano.
Amo cambiare idea.
Credo che un uomo possa cambiare idea.
Cambiare idea è un dovere.
Ho detto più volte, in vita mia, "ok, hai ragione tu" che "ti voglio bene", 
a una persona.
Ma perché alla gente fa così paura qualcuno che sia convinto delle proprie 
idee?
Il mondo è un savoiardo.
Il suo latte è un brodo di retorica.
io
http://noantri.splinder.com
 

 provocazione piuttosto azzeccata e, nella forma, quasi simpatica. :P
Certo, perché una persona non può - oh, orrore! - dire di se stesso niente 
di convinto e autocelebrativo.
Io non faccio altro che cambiare idea, giorno per giorno.
Dal dì in cui decisi che Babbo Natale era mio padre vestito a festa.
Mi piace avere torto.
Mi piace provocare.
Provocare genera discussione e dibattito.
E forse, alla fine della storia, qualche pacca sulle spalle e una birra su 
un tavolo di legno.
Il fatto che tu decida che il mio "avere per forza ragione" fosse una 
battuta azzeccata e quasi simpatica mi fa rabbrividire.
Cos'è? Vivi in un mondo di Lego?
Io ho torto.
Io ho ragione.
Perché se dico la prima tu mi fai la faccina d'approvazione, mentre se sparo 
la seconda tu sei sicura che sia una battuta?
io
http://noantri.splinder.com
 

 la seconda tu sei sicura che sia una battuta?
Visto che ti reputo abbastanza intelligente da capire ciò che leggi,
evidentemente hai risposto senza leggere quello che ho scritto, il che in
effetti ben si addice al tuo personaggio. :)
Ora, visto che tanto non ho un cazzo da fare, te ne spiegherò più
chiaramente il significato:
"Partendo da presupposto che l'idea di aprirsi ad altre opinioni non gli
passa proprio per la capa" significa, senza necessità di particolare
sforzo interpretativo, che sono perfettamente cosciente del fatto che tu
sei *effettivamente* convinto di avere perfettamente ragione e nulla ti
convincerà a prendere minimamente in considerazione qualsiasi cosa un
altro possa dire (se pensassi il contrario cercherei di discutere anche
con te invece di limitarmi a scambiarmi frasette con Di&go).
"Quella frase mi era sembrata una provocazione piuttosto azzeccata e,
nella forma, quasi simpatica", sta a significare che avendola considerata
come quello che è, ovvero appunto una provocazione (il concetto di battuta
te lo sei sognato tu), ho trovato quella frasetta piuttosto adatta al suo
scopo ed al contesto, tant'è che mi ha fatto sorridere, per cui ho
scherzosamente rimproverato Di&go per averti criticato, tra tutto quello
che hai scritto, precisamente quella frase che avevo in qualche misura
apprezzato.
Se hai bisogno di ulteriori chiarimenti non farti problemi.


 Avevo ragione io.
*Neanche di striscio.
Ma non mi interessa continuare...perché tu stai giocando all'allegro
provocatore e
io, purtroppo, di questi tempi ho cazzi un filino più importanti a cui
pensa'.
Magari ci si ribecca in un altro momento, ok?
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 ri-rabbrividsco.
*Macché filosofia.
La tua è filosofia, il mio è semplice buon senso, logica bruta con i piedini
piantati al suolo.
Svolazzate pure, o pindari...ne riparleremo quando sarete diventati cinici
vecchiardi come me.
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Magari ci si ribecca in un altro momento, ok?
Come no.
io
http://noantri.splinder.com
 

 C'č del marcio in Danimarca.....
No, in compenso ci sono delle graziosissime casette.
io
http://noantri.splinder.com

 No, in compenso ci sono delle graziosissime casette.
Cazzo....manco 'na citazione di Totò.... e che tristezza  :-)



Ho capito.
Quando non si usa ironia, qui si pensa che si usi l'ironia.
Quando si dice una cazzata, tanto per stemperare, tu pensi che io sia serio.
"Manco Totò" a me, nato nella stessa città di Massimo Troisi - eravamo in 
300 lì a San Giorgio a Cremano, praticamente una famiglia - e vissuto finora 
nella città di Alberto Sordi?
Perbacco, mi mancava.
Chi è il prossimo che mi dà del Berlusconiano?
io
http://noantri.splinder.com
 

Chi è il prossimo che mi dà del Berlusconiano?
Berlusconiano! :PPP
-- 
Superciuk

 "Manco Totò" a me,
Si, manco Totò ...a te, visto che hai tagliato via la parte più importante
della mia citazione....ossia il  ".....bah !"  :-)


significati... ma se non li comunica, non vale niente, IMO.
Ehm, a parte che io mi chiedevo solo la differenza tra il tenere
nascosto un quadro e il tenere nascosto un libro (per me cose
uguali)... 
per il resto: potresti darmi delle coordinate più precise sulle
condizioni di partenza? Cioè: lo pubblico e lo distribuisco io nel
negozio a casa mia e stop, o me lo distribuiscono solo in qualche
negozio senza uno straccio di pubblicità, o me lo distribuiscono a
tappeto e in ogni libreria della penisola e appena entro ne trovo una
pila? 
Non lo caga nessuno: nessuno vuol dire zero, solo qualcuno o pochi
(quanti)?
E poi: riesci a leggere tutti i libri che vengono messi in vendita in
una libreria per essere sicuro che non stai tralasciando qualche
capolavoro? Perchè l'autore di quell'unico libro che magari tu non hai
comprato nella tua libreria di fiducia, potrebbe pensare che il suo
libro allora non comunica niente.
-- 
Seretur
They say "jump", you say "how high?"
You've got a fuckin' bullet in your head (RATM)

che non li sai esprimere in modo valido.
Che sia privo di valore pratico posso essere d'accordo, che questo
significhi che non ti sai esprimere in modo valido è una conclusione
assurda IMO. Escludendo anche i casi in cui nessuno sa che esiste il
tuo libro, può essere che il tuo messaggio sia troppo avanti per i
tempi e che il tuo successo arrivi da morto: allora prima il tipo non
sapeva scrivere, e dopo sì?


piacere, ma non serve a un tubo.
E cmq anche dipingere quadri o scolpire statue che nessuno vedrà è
parimenti "masturbazione": che una sia materia che posso toccare e
l'altra no per me non è sostanziale.
-- 
NP SlipKnot - "The Blister Exists"
Head High Like A Song You Like

Se non ci fosse qualcuno che mi legge, eviterei proprio di scrivere.
La prima volta, quando non potevi sapere se qualcuno ti avrebbe letto,
come hai fatto a scrivere? :P
-- 
NP SlipKnot - "Vermillion"


 come hai fatto a scrivere? :P
*La prima volta che ho scritto mi ha letto la maestra delle elementari
:-)))...e da allora non ho più smesso.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 culo?
No, ho detto "ricordavo" non "credevo"...
Di&go
Fornit Some Fornus

 libro allora non comunica niente.
Ma io mica ho mai detto che devono leggerlo folle oceaniche. Ho detto
che deve leggerlo *qualcuno*. Se nessuno lo legge, non è uno scrittore.
Se lo leggono in pochi, o pochissimi, imo non è un buono scrittore. 
Sempre fatti salvi i casi in cui non può venire letto per cause
contingenti. Ed è inutile citare casi di grandi scrittori diventati
famosi soloin seguito... io mica ho mai detto che devono essere letti
dai contemporanei... 
Facciamo così: io un criterio chiaro per "definire" un buono scrittore
te l'ho dato (quando quello che scrive e come lo scrive piace a tanta
gente)... ora dami il tuo, e vediamo se è migliore :) 

 gente)... ora dami il tuo, e vediamo se č migliore :)
E se la definizione non ci fosse? :P
Clover
-- 
pendant que la marée monte
et que chacun refait ses comptes
j'emmčne au creux de mon ombre
des poussičres de toi


va beh, allora spero di non diventare mai vecchia come te( dubito sia
obbligatorio perchč credo sia stata una tua decisione ).e scusa tanto, sai,
ma quando incontro una persona cosě materiale e sfiduciata nel mondo non
riesco a tenere la bocca chiusa.
cerca di sorridere un pň di piů,  che la vita ha da offrire anche quando
sembra che non sia piů cosě!
in bocca al lupo

 cerca di sorridere un pň di piů,
*Ehm...forse dovresti imparare prima TU a sorridere, visto che la mia era
una battuta (sono sfiduciata nel valore delle emoticons e le uso random).
Su, su , coraggio...che la vita resta bella anche quando smetti di credere a
Puffolandia!
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

gente)... ora dami il tuo, e vediamo se è migliore :) 
Quando quello che scrive e come lo scrive piace a me :P
Di quello che pensano gli altri me ne frega molto meno di zero. Basta
guardarsi attorno per vedere i gusti medi della maggioranza in
qualsiasi campo, gusti che io raramente condivido: non vedo perché
dovrei fidarmi dei dati di vendita per dire "quello è un buon
scrittore". Wilbur Smith sarebbe un buon scrittore perché vende
sfaceli di libri? 
Massimo, te lo posso dire? Mi sembra di parlare con uno di FI ;PPP
-- 
NP Cradle Of Filth - "Tortured Soul Asylum"


 Di quello che pensano gli altri me ne frega molto meno di zero.
Beh, su questo sono pure d'accordo...
Ma volendo genralizzare il tuo concetto, ne viene proprio che uno è un
buono scrittore quante più persone pensano che lo sia perchè a loro
piace :)

 Puffolandia!
sono nuovamente rattristata nel vedere come l'idealismo o piů terra terra
l'essere sognatori sia ancora considerato infantile da alcuni.
peggio per te, cosa devo dire?
e scusami se ti ho disturbata.
ciao ciao bella.

 è sbagliato.
*Ok...proviamo  a capirci?
Tu hai scritto:  "va beh, allora spero di non diventare mai vecchia come te
(dubito sia
obbligatorio perchè credo sia stata una tua decisione )."
Mo' mi spieghi quale sarebbe la decisione alternativa all'invecchiare, tolta
quella di skiatta' prima?
Valeria

 quella di skiatta' prima?
era una metafora. semplicemente.c'č chi dentro resta piů giovane e c'č chi
invecchia prima ma non era un giudizio.
non prendermi cosě sul serio, davvero.
ciao ciao

 non prendermi cosě sul serio, davvero.
*Uhm...mi sa che non capiamo la reciproca ironia. Forse dobbiamo sintonizza'
meglio le rispettive lunghezze d'onda  :-))))
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

piace :)
Ma per te in ogni campo il prodotto più venduto si può dire sia il
migliore, o solo in letteratura? :)
-- 
NP Satyricon - "King Of The Shadowthrone"


 migliore, o solo in letteratura? :)
In ogni campo dove non ci siano criteri oggettivi di valutazione ma dove
ci si basi solamente sul gusto, si. Quindi libri, film, musia, etc. Che
poi i miei gusti personali nella stragrande maggioranza dei casi non
coincidano, è un altro discorso.Ma non vedo quale altro criterio si
potrebbe usare... il giudizio della critica? Fosse per me i critici
sarebbero tutti disoccupati :P

sarebbero tutti disoccupati :P
Anche per me. 
Cmq Il mio criterio te l'ho già detto qual è ;P


 Cmq Il mio criterio te l'ho già detto qual è ;P
Si, ma è anche il criterio che guida le *mie* scelte. Solo che IMO se
generalizzato porta al criterio che dicevo io :)

meno bravo di quello che piace agli altri 99 ed io schifo.
Non ci credo che sei convinto che ti piacciano scrittori meno bravi di
altri che non ti piacciono. A meno che per "bravi" non intendi
unicamente la capacità di attirare le masse... Come puoi essere
convinto che ti piacciano i libri di scrittori scarsi?


 convinto che ti piacciano i libri di scrittori scarsi?
Mmm... vediamo :)
Se ho capito bene, per te
scrittore bravo = scrittore che piace a te
invece per me no, lo scrittore che piace a me non lo considero "bravo",
dico solo che piace a me. Invece, poichè (IMO) la funzione di uno
scrittore è quella di comunicare (cose o sensazioni o emozioni), per me
è tanto più bravo quanto più lo riesce a fare, per cui
scrittore bravo = scrittore che piace a tanta gente
E se non piace a me, non lo leggo, e leggo uno che piace a me, anche se
non piace agli altri e quindi imo non è bravo nel suo mestiere.
L'alternativa qual'è, considerare se stessi uno dei pochi eletti che
capiscono l'arte e la maggioranza della gente stupida? No, grazie, non
si confà alla mia visione del mondo :) La gente può essere non istruita,
disinformata, ma che legga una cosa che non piace solo perchè la
pubblicità l'ha pompata, io non ci credo.

 pubblicità l'ha pompata, io non ci credo.
Scusa se mi intrometto... :P
Io:
|| Se non ha NESSUN valore dal punto di vista letterario non avrà mai milioni
|| di lettori, per quanto possano essere valori che non apprezzi o condividi.
Tu:
|Ne sei certa? Sinceramente, temo che, soprattutto al giorno d'oggi,
|basterebbe essere un libro molto pubblicizzato.
Su questo NG, il 27 Aprile di quest'anno :P
Clover
-- 
pendant que la marée monte
et que chacun refait ses comptes
j'emmène au creux de mon ombre
des poussières de toi

 Su questo NG, il 27 Aprile di quest'anno :P
La contraddizione che ravvisi in effetti c'è, ma è dovuta principalmente
a 2 cose:
1) tu in effetti hai parlato di lettori, mentre quello detto da me in
risposta a te si riferiva più che altro alle copie vendute, più che a
quelle lette.
2) allora ero in una fase di sfiducia nell'umanità, mentre ora sono
inuna fase di maggiore fiducia :D

 inuna fase di maggiore fiducia :D
Ah vabbè, allora non mi intrometto :)


 *non li leggono*? E in base a che?
Dico semplicemente che mi sembra molto piů probabile che qualcuno compri
un libro perchč molto pubblicizzato, ma che se poi non gli piace non lo
legga (cioč non vada oltre alle prime tot pagine), piutttosto che sia
tanto stupido da continuare a leggere una cosa che schifa solo perchč
l'ha vista in mano a Gerry Scotti.

pubblicità l'ha pompata, io non ci credo.
Mai detto "solo", ma "anche": difficile aver voglia di provare a
leggere qualcosa che non sai esistere.
-- 
NP Children Of Bodom - "Silent Scream"


 come Wilbur Smith o Susanna Tamaro? Cos'č, la dittatura del mercato?
Mmm... riassumo il mio pensiero :)
Poi possiamo anche lasciare cadere il discorso, penso che si trati
semplicemente di concezioni diverse ^_^;
Secondo me, la "funzione" e lo "scopo" di uno scrittore č comunicare
quello che pensa e quello che prova.
Pertanto, imho č tanto piů "bravo" quanto piů riesce a farlo.
Che "scriva bene" č una cosa del tutto accessoria [e paraltro č anche
una cosa che non č definibile se non in base a criteri del tutto
personali], che ha valore solamente in quanto funzionale al suo scopo
principale.
Il resto, per me, č fuffa da critici :P

Pertanto, imho è tanto più "bravo" quanto più riesce a farlo.
ecco, solo che tu vuoi "misurare" questa capacità in copie vendute,
mentre io dico che quella misura è falsata di tantissimo da una
quantità spaventosa di fattori. Ah, e poi dico che non mi frega niente
della maggioranza! ;P
Riassunto finito, passo e chiudo :P 
-- 
Seretur
"Ricordati, ad ogni modo, che questo Beatty appartiene al nemico più
pericoloso della libertà e della verità, la bovina mandra compatta e
inerte detta maggioranza. Ah, buon Dio, la terribile tirannide della
maggioranza!" (Ray Bradbury - Fahrenheit 451)