Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Privacy, il "capo" può leggere l'e-mail del dipendente assente

Dal sito di Repubblica.it
http://www.repubblica.it/online/scienza_e_tecnologia/mailprivacy/mailprivacy/mailprivacy.html
Si parla della possibilita' per il datore di lavoro di leggere l'email
del dipendente mentre questo e' in ferie.
-- 
 
use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 del dipendente mentre questo e' in ferie.
per essere più precisi, si parla di una dipendente che utilizzava la posta
elettronica dell'azienda a scopi personali. giustamente il GUP ha ritenuto
che non possa ravvisare un reato penale di violazione di corrispondenza in
quanto il datore di lavoro aveva tutto il diritto di visionare la propria
posta qualora la dipendente si fosse allontanata. 
Dott.ssa Valentina Frediani
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


A me pareva che le ultime tendenze fossero che il datore di lavoro puo'
leggere l'email dei dipendenti SOLO PREVIA notifica agli stessi di questa
regola aziendale, la quale e' legittima ma deve essere esplicitata.
In questo caso lo era stata?

 In questo caso lo era stata?
Io ritengo che se l'indirizzo mail era aziendale (es. 
dipen...@azienda.it
)
automaticamente questo indirizzo appartiene all'azienda e come per la posta
ordinaria indirizzata all'azienda il nome di una persona sulla busta a solo
valore di "indirizzamento interno" ma la lettera appartiene all'azienda
cosi' anche per l'email. Se invece l'account e' con un provider terzo ed
usato anche per scopi aziendali allora le cose cambiano come cambiano se un
dipendente per comodita' si fa spedire del materiale di lavoro a casa.
Tutto questo IMVHO e quindi senza nessuna responsabilita' civile e/o penale
da parte mia.
Saluti.
Stefano.

posta qualora la dipendente si fosse allontanata. 
Secondo te il datore di lavoro ha questo diritto a prescindere da un
accordo con il dipendente?


 accordo con il dipendente?
Se il datore di lavoro ti mette a disposizione l'auto aziendale
specificando che è per le esigenze dell'ufficio, e tu invece la prendi
per andare a farci la spesa, non si può ravvisare come abuso?
Io sono per il metodo: "patti chiari, amicizia lunga".
Certo che se il datore di lavoro fornisce degli indirizzi e-mail
personali, facendo credere che siano privati, e poi invece ci ficca il
naso di nascosto, va perseguito.
Ma allo stesso modo, non capisco quei dipendenti che si inalberano
dietro improbabili scuse, quando hanno FIRMATO degli accordi che
regolano l'uso degli strumenti aziendali compresa la posta elettronica,
accettando il fatto che è uno strumento di lavoro e che - per esigenze
di lavoro - può essere consultata da più persone e non è da considerarsi
strettamente personale.
Detto questo, se uno ABUSA dello strumento di lavoro per farci i comodi
suoi, l'illecito è semmai suo... allo stesso modo in cui lo è adoperare
altri beni dell'ufficio al di fuori delle concessioni d'uso.
E infatti la sentenza cui ci si riferiva, in accordo con quanto ho
sentito alla radio stamattina, andava in quella direzione. Una volta
tanto, quella sensata (cioè: privata o no, bisogna che sia chiaro a
priori. Poi le parti non possono lamentarsi).
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 accordo con il dipendente?
Senza dubbio. Ed è quello che ha chiarito la sentenza. Gli accordi con il
dipendente sono sicuramente la cosa migliore, ma finalmente è stato sancito
un principio importante. Del resto se non c'è intento persecutorio o lo
scopo non è semplicemente violare la privacy ma è una questione di verifica
del lavoro o di controllo dello stesso non vedo come sensatamente ci si
possa opporre. La speranza è che questa sentenza possa regalarci un futuro
in cui terminino i paradossi come quello del datore di lavoro che non può
dimostrare che il dipendente effettua lavori per conto terzi sul posto di
lavoro perché violerebbe la provacy un eventuale controllo. Come ben ha
detto un altro, il mezzo aziendale va usato per tali fini ed è legittimo che
il datore di lavoro possa avere un controllo sulle modalità di lavoro. Altro
discorso è la semplice intrusione.

 Dott.ssa Valentina Frediani
** Cara Valentina, non pensi che dovremmo leggere il decreto di
archiviazione del GIP prima di fare un commento? In generale, io sono
personalmente abbastanza rigido in materia, anche se alcuni ritengono
che il datore di lavoro sia letteralmente scriminato ex art. 51 c.p.
(adempimento di un dovere) per motivi di sicurezza informatica (l.
675/96). E' una tesi interessante, ma francamente non ci ho *frullato*
ancora abbastanza.
Un saluto.
Daniele Minotti

 Daniele Minotti


Scusate ma gli estremi del provedimento? tutti i giornali ne parlano ma fino
a quando non abbiamo il testo integrale non ci si può sbilanciare.
Una precisazione: il reato è esclusivamente penale..non ha senso parlare di
reato penale.
Ciao a tutti
Paolo

 a quando non abbiamo il testo integrale non ci si può sbilanciare.
il testo integrale della sentenza lo potete trovare qui:
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,18420|985,00.html
 
ciao

secondo quello che ho letto nella sentenza, la casella di posta elettronica
aziendale è da considerarsi al pari di uno strumento di lavoro tra gli altri
ergo non ha niente a che fare con la posta convenzionale.
potrei essere daccordo, ma a questo punto vuol dire che nessun (NON UNO)
messaggio privato deve  essere inviato da quella casella, di nessun (NON
UNO) dipendente e/o dirigente dell'azienda...........

...

** L'ordinanza (di un GIP e non di un GUP trattandosi di un rigetto di
opposizione a richiesta di archiviazione) e' pubblicata da IPSOA
http://www.ipsoa.it/lalegge/news/mail.pdf
Osservo che, malgrado quello che ci si poteva aspettare, non si tratta
di art. 4 l. 300/70 (mezzi di controllo a distanza), bensi'
(correttamente) di violazione (cognizione) della corrispondenza ex
art. 616 c.p. Mi riservo un esame piu' approfondito, ma sin d'ora non
nego che anch'io ho qualche perplessita' su questa onnipotenza del
datore di lavoro (anche se bisognerebbe conoscere l'accordo per la
concessione dell'account di posta).
Piuttosto, la soluzione (magari non condivisibile per alcuni) poteva
essere decisamente piu' semplice. La condotta di cognizione di cui
all'art. 616 c.p. non e' punibile con riferimento alla corrispondenza
*aperta*. Ritengo che una email non cifrata sia, appunto aperta.
Cordialita'.
avv. Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 
www.consulentelegaleinformatico.it
** Perdonami, ma quando si usano termini come *giustamente* si da' un
giudizio che, al contrario, non poteva prescindere dalla lettura del
provvedimento.
Un saluto.
Daniele Minotti

 UNO) dipendente e/o dirigente dell'azienda...........
Certo, ogni uno... non tutti. Quindi qualora si verificasse un abuso grave
(non penso che se avessero trovato 1 mail innoqua fra 100 di lavoro
sarebbero arrivavi al licenziamento) da parte di qualunque altro dipendente
anche questo sarebbe licenziato. Ma ogni caso e' a se stante, magari A.A. ne
faceva comunque poca o nulla e per questo era gia' nel mirino del padrone.
Se invece un altro gestisce la propria corrispondenza anche durante l'orario
di ufficio ma poi comunque recupera a fine giornata il tempo perso si puo'
anche soprassedere.
Saluti.
Stefano.

 la concessione dell'account di posta).
1) Sebbene il reato penale sia personale non e' da escludere che un
eventuale abuso del mezzo aziendale da parte di un dipendente avrebbe potuto
portare ad una causa civile con l'azienda stessa chiamata a rispondere in
solido (ad. esempio nel caso di spam).
2) Se una azienda mette a disposizione del proprio personale cellulari
aziendali ha il diritto di ricevere per questi i tabulati accorgendosi di
chiamate evidentemente non di lavoro (se nessun cliente ha il numero
166ABC***).
3) Se in assenza di un dipendente il suo superiore risponde al suo telefono
(con selezione passante) e riceve una telefonata evidentemente estranea
all'attivita' lavorativa commette violazione della privacy? Si tratta di
intercettazione telefonica?
Gli strumenti aziendali (PC in uso agli utenti, server, connessioni di rete
ed internet, software sui PC, ecc.) sono di proprieta' dell'azienda che li
puo' assegnare, ritirare, modificare, ecc. in completa autonomia decisionale
senza necessita' di permesso da parte del lavoratore.
Tutto quanto sopra esposto IMVHO.
Saluti.
Stefano.