Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: software e millennium bug

ecco il mio problema: una società nel 1997 acquista da 
una softwarehouse un programma, ma l'anno seguente non ritiene
opportuno rinnovare il contratto per ottenere assistenza, manutenzione
e aggiornamenti. quel software non era predisposto per il millennium
bug. nonostante che il contratto espressamente preveda gli
aggiornamenti solamente in caso di rinnovo del contratto, la società
in questione chiede la patch per il Y2000 affermando che la
softwarehouse doveva comunque fornirgli un prodotto immune dal baco,
eccependo  un vizio del prodotto. Secondo voi la softwarehouse può
stare tranquilla, o bisogna sperare di incontrare un giudice che,
considerando i tempi del mondo dell'informatica, 3 anni sono
tantissimi  e che nel 1997 non si poteva pretendere tale garanzia?
Dove posso trovare elementi che suffragano la mia teoria?

Luca de Grazia
grazie per la risposta, ma da questa mi è sporta una domada
inquietante: perchè si sono spesi tanti miliardi per aggiornare il
software di tutto il mondo quando era possibile chiedere
l'aggiornamento gratis alle sotware-house (Microsoft inclusa)?
personalmente mi lascia anche perplesso l'assimilazione del contratto
di licenza d'uso ad un contratto di locazione, può darmi maggiori
ragguagli? 

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
 Per saperne di piu`  
http://connect.to/mom

compatibili nel corso del 1999, addirittura negli ultimi mesi.
Ci si puo' consolare con i produttori hardware, dai 286 ai pentium non
mi e' ancora capitata una piastra madre che non gestisse il 2000. 
Felice Claudio
-----------------
win veloce, stabile, affidabile!!
Purtroppo poi ha suonato la sveglia.
-------------------
tutto quello dopo la @ 
va' sostituito con 
www.freemail.it
senza il www

Dove posso trovare elementi che suffragano la mia teoria?
La licenza d'uso allegata al programma. Se l'utente l'accetta, accetta
chiaramente tutte le clausole. E siccome nella maggior parte dei casi
e' l'utente ad accettare il programma "cosi' com'e'", la software
house puo' rimanere tranquilla.
Quanto al fatto di un eventuale aggiornamento non e' di certo
obbligatorio per la  software house a livello legale.
Al massimo perde un cliente, che non e' neanche poco......
Bye.

 ragguagli?
I bug sono errori di programmazione. Il millenium bug è semplicemente un
errore più diffuso di altri. La stragrande maggioranza dei programmi
commerciali degli anni '90 sono esenti dal bug, e trovarlo in un programma
del '97 fa ritenere che l'errore sia stato voluto, per vendere poi
l'aggiornamento.
Microsoft ha fornito gratuitamente tutto il software che permetteva di
risolvere i problemi individuati. I miliardi si sono spesi forse perché per
testare l'eventuale malfunzionamento dei sistemi di un aeroporto o di una
centrale elettrica nucleare non basta spegnere e riaccendere un personal,
cosa che comunque, se effettuata da persona retribuita, ha un costo.
Non assimilerei la licenza d'uso alla locazione, ma qualsiasi contratto
prevede implicitamente che la cosa consegnata sia esente da difetti.
Infine non sarei, nei panni del cliente, tanto preoccupato della durata
della causa: esistono i provvedimenti d'urgenza. Se non è stato ancora
chiesto, può darsi che si stia pensando di speculare sul risarcimento del
danno (ogni giorno che passa...).

obbligatorio per la  software house a livello legale.
E' da discutere; dipende da come è stato fatto il contratto.
Basta vedere quello che successo alla Unisys nella causa contro la
Zignago.....
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

Saluti
Saluti.

E' chiaro. Non e' stato specificato se il contratto e' personalizzato.
cut
il contratto in questione č personalizzato e le clausole relative agli
aggiornamenti e all'assistenza sono state approvate separatamente per
iscritto. Secondo me il nocciolo della questione č: questo "baco" puň
essere considerato un vizio taciuto in mala fede dalla software-house
all'acquirente al momento dell'acquisto?. Come puň l'altra parte
provare tale atteggiamento?



provare tale atteggiamento?
In linea teorica si dovrebbe fare in modo che qualcuno analizzasse il
codice sorgente del programma, cosa tutt'altro che facile. Solo il
magistrato potrebbe, sempre teoricamente, disporre l'analisi del
codice. Il problema eventualmente e' provare la malafede.
Ripeto, come ho detto in un precedente messaggio, in questi casi o la
software house rilascia delle patch che risolvono il problema (in
questo caso il Magistrato potrebbe obbligare la software house a
risolvere il problema), oppure cambia programma, scegliendone uno che
attesti, in via formale e ufficiale, la totale compatibilita' con
l'anno 2000, e le eventuali limitazioni rispetto al sistema operativo
usato.
Bye.