Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Berdini toglie la maschera

"o la Roma rinuncia a 220 milioni di opere che non servono alla nostra città ma servono al privato, facendo quindi 63.000 metri quadrati di superficie (sarebbero due Hilton), quindi fanno lo stadio e uno zona commerciale di corredo come fatto da Juventus e Udinese; oppure la Roma potrebbe valutare infinite altre zone per fare lo stadio. Avere uno stadio in periferia a costo zero è una cosa, se invece costa 200 milioni di soldi pubblici non va bene".
 
Ecco, se fossi Pallotta direi:
 
No problem, faccio lo stadio a costo zero, senza infrastrutture, tanto i romani sono abituati al traffico e ai mezzi pubblici inesistenti.
 
Così te va bene Berdi'?
 
 

 Cosě te va bene Berdi'?
 
 
Come se quelle infrastrutture viarie aprissero solo per le partite.
 
-- 
AndroBomber
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 "o la Roma rinuncia a 220 milioni di opere che non servono alla nostra città ma servono al privato, facendo quindi 63.000 metri quadrati di superficie (sarebbero due Hilton), quindi fanno lo stadio e uno zona commerciale di corredo come fatto da Juventus e Udinese; oppure la Roma potrebbe valutare infinite altre zone per fare lo stadio. Avere uno stadio in periferia a costo zero è una cosa, se invece costa 200 milioni di soldi pubblici non va bene".
 
Ho ascoltato l'audizione di Berdini solo ora: chiaro l'intento di far saltare tutto e forzare la Roma a costruire dove vuole lui e non come stabilito da una delibera ancora valida. 
 
Tutto il resto del suo discorso è fuffa: i ragionamenti per far calare le cubature possono al limite reggere quando parla di viabilità stradale (non reggono per nulla, ma può ancorarsi dialetticamente al fatto che ci sarà, chissà quando, il nuovo Ponte dei Congressi), ma crollano del tutto quando parla di trasporto pubblico (tutto uguale, con la stazioncina appena ristrutturata.... non ha mai preso la Roma-Lido evidentemente). 
In sostanza, lo stadio con il piccolo centro commerciale che ha descritto lui non esiste, è il nulla, una finzione: è solo una forzatura all'interno di una trattativa che lui sta creando, in barba alla legge.
 
Vediamo la Roma che fa, a questo punto. Ma i toni di Berdini oggi mi fanno pensare che nell'incontro di ieri la Roma non sia stata conciliante. 
 
PS: aggiungo commosso da abitante di Ostia che il vero notizione è che Berdini "grazie ai suoi immensi sforzi forse ad aprile manda in appalto il ponte della Scafa". Ho messo già l'avviso sul calendario! Vojo ride...

 
 
Questo però mi porta a pensare che abbia qualcuno dietro che lo spinge.
Alla stupidità ed al populismo non credo più.

Per ora Berdini abbia solo alla luna! Finché non fa un atto ufficiale per bloccare la conferenza della regione il progetto va avanti per legge con tempi precisi!
A me sembra che stia tentando in tutte le maniere di convincere la Roma, con la minaccia di bloccare tutto, di variare il progetto eliminando le torri così da salvare la faccia anche a costo di creare uno stadio senza vie di accesso! Infatti già mette le mani avanti, nel caso lo stadio si faccia, dicendo ai quattro venti che lui alla zona è contrario!
C'è solo un problema.......alla fine se blocchi il progetto poi è inevitabile una causa di risarcimento danni!

 Alla stupidità ed al populismo non credo più.
 
Gli americani dicono "Follow the money", ma ci sta anche che la sua sia una posizione del tutto ideologica. 
Sicuramente nella claque, oltre ai soliti pentastellati esaltati, ci sarà pure qualcuno che grazie a Berdini rientrerebbe nell'affare e tra i costruttori di Roma c'è tanta, ma tanta, fame di soldi, perché di case se ne vendono veramente poche.


 
Si, ma oramai ha credito soltanto tra gli integralisti pentastellati e qualche integralista iso-gio. I pentastellati "moderati", le persone di sinistra che magari potrebbero ideologicamente essere d'accordo nell'essere contro la speculazione, etc. lo stanno schifando sempre di più.

 contro la speculazione, etc. lo stanno schifando sempre di più.
 
Diciamo che ci sono quelli come me anche che schifano Berdini ma 
aspettano a giudicare i 5 stelle a Roma. Ho comunque notizie di amici 
che lavorano ai municipi che sono inorriditi dai consiglieri che gli 
hanno mandato.. mi dicono di gente che non sa nemmeno dove si trova...
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 Non ci credo più. Troppo schierato e pressapochista il suo comportamento.
 
Il via libera definitivo al progetto che dovrebbe uscire dalla 
conferenza dei servizi viene deciso all'unanimità o a maggioranza? Nel 
primo caso avrebbe un'arma ma esporrebbe comunque il comune al rischio 
di ingenti risarcimenti, nel secondo caso si spiegherebbe la caciara che 
sta alzando pur sapendo di poter ottenere poco.
 
-- 
Bomber

 Si, ma oramai ha credito soltanto tra gli integralisti pentastellati e qualche integralista iso-gio. I pentastellati "moderati", le persone di sinistra che magari potrebbero ideologicamente essere d'accordo nell'essere contro la speculazione, etc. lo stanno schifando sempre di più.
 
Secondo me, ci sono due piani di discussione diversi.
 
Uno molto ristretto e tecnico: la materia è molto complessa e difficile da seguire (io sto cercando di seguire ed interpretare la vicenda, ma avendo scarse competenze specifiche non è affatto semplice. LiG è sicuramente molto più avanti. Sui tuttologi stendo un velo pietoso).
 
L'altro è roba tra tifosi, di partiti (pro o contro il M5S) o squadre di calcio (Roma o anti-Roma) che siano.
E' un piano di pura comunicazione: Berdini in questo campo ha il potenziale per andare sul cazzo a tutti; specie se la Roma, cosa che per ora ha fatto pochissimo (mi sono stupito della presenza di Florenzi alla Sapienza), mette in piedi una comunicazione come si deve.

 Come se quelle infrastrutture viarie aprissero solo per le partite.
 
in realtà l'appunto di Berdini, anche fuori da questo contesto, è quello che le opere pubbliche non si "pagano" con le cubature. 
E su questo ci posso stare, poi però entrerei nel merito perché se è uno strumento previsto per legge significa che c'è almeno un caso di fattispecie nel quale la convenienza c'è sia per il Comune che per il proponente.
 
Ma anche ammettendo che non sia questo il caso in fattispecie, che fai?
 
1) non fai lo stadio lì, perché non ci sono infrastrutture e quelle che servono non vuoi "pagarle" in metri cubi? Va bene, facciamo finta che la giunta Marino non sia mai esistita (però a quel punto credo che i presupposti ideologici di Berdini si scontrino con quelli della democrazia e di chi democraticamente l'aveva eletto per prendere delle decisioni) e facciamo finta che la Roma non abbia mai speso 50mln per il progetto sulla base di quell'ok.... e decidiamo che il Comune risponde che la pubblica utilità gliela da solo se lo stadio a Roma si fa a TdQ: bene. La risposta del mercato è : a noi a TdQ non interessa, arrivederci. Ci sarebbero tra l'altro ennemila buoni motivi per cui un imprenditore decide che non c'è convenienza a farlo a TdQ, quindi essendo soldi suoi mi pare una decisione legittima.
 
Rimani quindi senza stadio e il suo indotto, con la marana a TdV, il rischio esondazione non gestito, la viabilità di quel settore e la Rm-lido attuale... e perché? 
Perché non vuoi la colata di cemento rappresentata da tre torri di una archistar.
E' un punto di vista folle, che ci emarginerà dal mondo, che non renderà Roma migliore, perché non parliamo di fare un quartiere in estensione ma di una verticale ai margini della città il cui impatto sarebbe ridicono e certo non paragonabile ai quartieri dormitorio o ai quartieri-commerciali degli ultimi anni, ma lo rispetto. Vuoi la decrescita felice? Auguri.
 
Certo che alle prossime elezioni spero che la gente, quando sarà ancora più povera di oggi (o magari in decrescita felice), capisca cosa significa votare certi pazzi: il costo è salato.
 
2) fai lo stadio, ma non vuoi le tre torri, quindi la domanda é:
 
2a) fai uno stadio senza infrastrutture? Sarebbe una soluzione migliore di quella proposta dal proponente? Non credo, sarebbe l'ennesimo scempio all'italiana.
 
2b) fai lo stadio e le infrastrutture ma a quel punto le paga chi? Il Comune ha detto no, la Roma dice io ic metto 50mln... direi che torniamo al caso 1 o al caso 2a.
 
Quindi in soldoni, la proposta di Berdini "niente stadio o stadio senza cubature=senza infrastrutture" è migliore di quella del proponente?
Mi pare proprio di no, ed è questo il giudizio "politico" sulla buona o la cattiva gestione che dovrebbe interrogare i cittadini scevri da ideologie.
 
Poi possiamo entrare nel merito sull'equilibrio tra cose chieste dal Comune e contropesi avanzati dalla Roma: certo che se il Comune rinuncia ad un ponte perché pensa che due siano troppi e la Roma invece di tre torri ne fa due, va bene lo stesso.
A me sembrava che l'equilibrio Marino-Pallotta fosse buono perché
1) tre torri o due non cambiano l'aspetto del paesaggio essendo in verticale
2) tre torri = 400mln di lavori pubblici, 2 torri? se fossero 200 e ti bastano appena per fare una ciclabile (per dire) allora rinuncia a tutto è meglio.
3) nell'equilibrio suddetto c'era addirittura la clausola "se vendi la Roma separata dallo stadio mi dai 150mln", roba mai vista nei moderni sistemi capitalistici occidentali. Direi che a Marino potrebbero dare il Nobel per l'economia, altro che Yunus.
 
Vedremo se a conti fatti l'equilibrio Berdini-Pallotta o la soluzione Berdini = in sostanza niente stadio sarà migliore dell'accordo trovato dal tanto vituperato Marino-Caudo.
 

 convenienza c'è sia per il Comune che per il proponente.
 
Io non capisco. Lì c'è il deserto, lo schifo da anni. Ste cubature cosa 
sono? Tossine? Diossina? Malaria? Peste? Cosa provocano ste cubature 
così tanto vituperate da sto imbecille di Berdini? No spiegatemelo 
perché non capisco.


 conferenza dei servizi viene deciso all'unanimità o a maggioranza?
 
Non lo so ma immagino sia a maggioranza.
 

 
 
Ed in questo piano anche chi non ne capisce molto come me si rende conto che il tizio in questione è un appartenente al secondo piano di discussione. Lui tifa per non fare lo stadio. Se lo fa per idealismo, per convenienza, etrc. sono ovviamente soltanto nostre speculazioni ma il suo modo di parlare è palesemente un modo che da un assessore non vorresti mai sentire.
 
 

  Ste cubature cosa sono? 
 
Semplicemente uno slogan. 

 Ed in questo piano anche chi non ne capisce molto come me si rende conto che il tizio in questione è un appartenente al secondo piano di discussione. Lui tifa per non fare lo stadio. Se lo fa per idealismo, per convenienza, etrc. sono ovviamente soltanto nostre speculazioni ma il suo modo di parlare è palesemente un modo che da un assessore non vorresti mai sentire.
 
Hai perfettamente ragione. 
Questo, in  generale, è uno dei tratti distintivi del M5S ed è uno delle cose peggiori che sta emergendo in questi primi mesi. Ancora più grave in tutti quelli che sono saliti al potere senza aver mai svolto un attività lavorativa o una professione in modo serio e continuativo.

 perché non capisco.
 
Berdini preferisce lasciare tutto così in attesa che un giorno ci si possa fare un parco pubblico.

 E' un punto di vista folle, che ci emarginerà dal mondo, che non renderà Roma migliore, perché non parliamo di fare un quartiere in estensione ma di una verticale ai margini della città il cui impatto sarebbe ridicono e certo non paragonabile ai quartieri dormitorio o ai quartieri-commerciali degli ultimi anni, ma lo rispetto. Vuoi la decrescita felice? Auguri.
 
Su RFS c'è un post di oggi dove dicono che sta facendo scappare (non ho 
capito bene come ad essere sincero) anche i francesi che hanno finito la 
conferenza dei servizi per il recupero degli ex mercati generali. Se è 
vero c'è da farlo internare.
 
-- 
Bomber


Esatto.
Non mi pare sia entrato nel merito di come verrebbero sviluppate queste cubature, se in orizzontale, se in verticale, se erodendo tanto suolo oppure no, se fossero in grado di arricchire il patrimonio architettonico o si rivelassero l'ennesimo casermone-dormitorio-commerciale... nulla.
Se fossero utili o meno alla città per uno spostamento di certe attività in periferia, quale standard ambientale rispettino, a chi serviranno?
 
Nulla che possa avvicinare un urbanista, un politico, un architetto ad una disquisizione tecnica-sociale-culturale su questi mc: che è quello che mi aspetto da chi è scevro da ideologie precostituite.
 
Ha letto 1mln di mc, li ha convertiti in euro e gli è saltata la valvola di ritegno post-comunista.
 

 vero c'è da farlo internare.
 
No, sono solo scelte.
 
Puoi decidere di vivere in campagna e prenderti l'acqua dal pozzo, o vivere in campagna con tutte le tecnologie del mondo, oppure goderti il tuo ambiente urbano tra pro e contro.
 
Lui e quelli come lui hanno scelto il ritorno felice alla grotta che è l'unica cosa che non impatta sull'ambiente.
 

 Rimani quindi senza stadio e il suo indotto, con la marana a TdV, il rischio esondazione non gestito, la viabilità di quel settore e la Rm-lido attuale... e perché? 
 
Perché Berdini, la giunta Raggi e tutto il Movimento 5 stelle non sono d'accordo con al decisione di Marino e, nel contempo, non possono fare nulla su marana, esondazione, viabilità e Roma-Lido.
 
Grazie a chi li ha votati.

 quasi bulgare

 Grazie a chi li ha votati.
 
 
Chi li ha votati per lo più l'ha fatto per disperazione, voglia di spezzare un duopolio che da 40 anni ingessava Roma, come l'avrei fatto io se votassi a Roma.
Parimenti credo che questa fetta di elettore fosse già preparata al peggio nel senso che sapeva di mettersi in mano ad una banda di matti.
 
Tra la banda di matti e la banda di ladri ha scelto la prima, con tutti i rischi del caso.
 
 

 Chi li ha votati per lo più l'ha fatto per disperazione, 
 
Col cazzo, la stragrande maggioranza era (ed è ancora oggi) convintissima. Disperato ero io a votare Giachetti turandomi il naso perché alla fine avevo intuito che banda di sciamannati mentali fosse.

 Col cazzo, la stragrande maggioranza era (ed è ancora oggi) convintissima. 
 
Convintissima di cosa? degli schemi assurdi del partito-non partito?
 
M5S ha raccolto voti a dx e sx e l'ha fatto dopo Mafia Capitale che ha ammazzato il PD e stordito quel poco che c'era di centrodestra.
 
Francamente tra un PD, commissariato per mafia, che caccia Marino e propone un ectoplasma allora era meglio davvero il M5S.
 
E cmq in generale non è che giudico tutto il M5S con questa cosa dello stadio, vedremo in 5 anni cosa avranno fatto. Dire no ha un costo e un politico saggio imo deve anche sapere quando dirlo e quale costo sostiene e soprattutto se può sostenerlo.
Un no a questo progetto, in questo contesto e con tutto sommato l'equilibrio trovato da Marino per me ha un prezzo enorme in termini di credibilità del Paese, di Roma, di opportunità di lavoro e di investimenti.. il tutto per...? salvare due criceti della marana ed evitare TRE (non dieci) torri che occuperanno si è no mille metri quadrati a terra?
E cmq il parco ce l'hai lo stesso, i lavori te li fanno e bla bla bla...
 
Dici no, ne paghi tutto il costo, per ottenere cosa?
 
 
 

 Lui e quelli come lui hanno scelto il ritorno felice alla grotta che è l'unica cosa che non impatta sull'ambiente.
 
 
Le penali le paga lui o le paga il comune, cioè tutti noi? Tutti
 froci col culo degli altri... 


 Le penali le paga lui o le paga il comune, cioè tutti noi? 
 
ma lui non credo voglia rischiare una causa dalla Roma.
In primis vuol far sapere a tutti che il professorone buono che si è sempre battuto contro gli scempi anche stavolta dice la sua ad ogni angolo di Roma.
Peccato che come assessore sia incaricato di scrivere atti: prego scriva Berdini, scriva.
 
In secundis sta provando a far calare qualche mc tanto per soddisfare i suoi fan, senza manco entrare nel merito di come sono impiegati questi mc.
Ed è disposto a farlo anche a costo di creare una cattedrale nella marana.
 
Per lui sarebbe un sogno se la Roma dicesse, si ok vado a TdQ... ma è ovviamente irrealizzabile a questo punto, dopo tre anni di progetto.
 
Anche perché se poi dopo il M5S arrivasse il Partito delle sette stelle di Okuto e decidesse che invece lo vuole fare a Massimina, che facciamo? Ricambiamo i progetti?
 

 Hai perfettamente ragione. 
Questo, in  generale, è uno dei tratti distintivi del M5S ed è uno delle cose peggiori che sta emergendo in questi primi mesi. 
 
Esempio: 
http://odisseaquotidiana.blogspot.it/2016/11/linda-risponde.html?platform=hootsuite&m=1
 

 
 
Col no alle olimpiadi hanno dimostrato quanto poco gliene fotta
 della continuità amministrativa, ma può anche essere che lo
 abbiamo fatto perché tranquilli di non incombere in penali o
 cause di risarcimento, sullo stadio da questo punto di vista ci
 sono pochi margini.
 
-- 


 E cmq in generale non è che giudico tutto il M5S con questa cosa dello stadio, vedremo in 5 anni cosa avranno fatto. 
 
Se durano 5 anni Roma è finita, morta e sepolta. Lo Stadio non sarà sorto, ma è solo un'opportunità persa, quello che faranno al resto sarà molto peggio.

http://www.affaritaliani.it/roma/nuovo-stadio-ecco-come-paolo-berdini-ha-messo-in-trappola-la-raggi-el--m5s-450740.html
 

Questa mi sembra l'eventualità peggiore.

 Così te va bene Berdi'?
 
Certo che gli andrebbe bene, Berdini è contentissimo di affondare tutto. Vedi il disastro che ha combinato con le torri dell'Eur...