Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: foto  "rubate"

Salve,
ho un quesito da porre al NG: premetto che sono il responsabile
amministrativo di una societą di web design e produzioni multimediali;
abbiamo notato, girando per il web, che alcuni contenuti (foto e testi, con
tanto di copyright ben in evidenza) dei ns. portali (turistici ed
informativi) sono stati riprodotti, SENZA NESSUNA AUTORIZZAZIONE da parte
nostra (o richiesta della stessa da parte di terzi), da altre aziende e
privati, che li hanno utilizzati per i loro siti (alcuni dei quali
commerciali ed in concorrenza con noi ...)
Legalmente, possiamo chiedere direttamente un risarcimento danni, o dobbiamo
comunque informare tali soggetti, invitandoli prima ad eliminare i dati di
cui non hanno il diritto di riproduzione?
Grazie in anticipo
Vincenzo


Chiedere un risarcimento direttamente a loro giuridicamente
si chiama tentata estorsione, potresti piu' prosaicamente mandargli
la classica raccomandata con ricevuta di ritorno in cui annunci
che se trascorsi un certo numero di giorni dalla data di ricevimento
i contenuti non saranno rimossi li perseguirai legalmente,
ma che tipo di risarcimento ti interessa ? per il semplice danno
di immagine, che se i tuoi avversari non sono un grosso gruppo
editoriale ti direi gia' di lasciar perdere, o perche' utilizzando
il tuo materiale potresti dimostrare di aver ricevuto un danno
in termini economici a causa dei mancati guadagni che
la loro pubblicita' ti ha causato ?
Insomma, ti rode soltanto il culo o t'han portato via del lavoro ?

 CUT
Ma in soldoni non è violazione del Copyright ?
Al di la dei meri aspetti commerciali, se loro hanno queste foto, che 
gli saranno costate soldi (pagando qualcuno per farle, sia esso un 
grafico, un fotografo o cmq un dipendente interno dell'azienda), a me 
girerebbero le palle se qualcun altro le usasse senza chiedere prima 
il permesso :)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 -- 
E' esattamente questo ... !!!
c'è l'aspetto "morale" della violazione del copyright, riferito a quelli che
hanno utilizzato il nostro materiale su siti "pdeudo-informativi", ma senza
un vero intento commeriale, e l'aspetto meramente "economico", riguardo a
chi pubblicizza il proprio sito vantandolo come "Il miglior sito su....." e
vendendo spazi pubblicitari al suo interno ... utilizzando LE NOSTRE FOTO
...!!!
credo che legalmente le cose siano diverse e permettano "azioni legali"
diverse.
Vincenzo

diverse
In questo caso forse sì, parlane con il tuo avvocato.
Ciao,
PIetro

 Vincenzo
anche a noi è successa la stessa cosa.
Nostre foto e nostri testi inserite su altri siti
In realtà non abbiamo fatto niente, in quanto abbiamo scoperto che anche noi
pur acquistando una immagine da  un fotografo, questo l'aveva presa da un
altro sito (a nostra insaputa). Questa foto è stata infatti rimossa
immediatamente
Inoltre avremmo dovuto intraprendere una battaglia legale con una grossa
organizzazione e con un nostro concorrente (che è anche un amico...)
E' molto difficile gestire questa cosa, io magari proverei a contattare
preliminarmente i gestori dei siti e chiedere la rimozione. non è detto che
loro siano a conoscenza di questa irregolarità.
ciao
maxxe


** Contrariamente a quanto detto da altri, chiedere il risarcimento dei 
danni (e ci sono anche quelli non patrimoniali) non significa tentare 
un'estorsione... ci mancherebbe... come avvocato sarei pluri-indagato...
Comunque, nulla toglie che si possa intimare la mera rimozione.
Personalmente, in ogni caso, mi garantirei la prova della riproduzione 
avvalendomi di un tecnico. Perche', e' noto, le cose, in Internet, 
spariscono presto... cache di google e webarchive a parte...
Credo, infine, realmente poco al carattere di *sciocchezza* di chi grabba a 
destra e a manca... Occorrerebbe finirla con questa storia che tutto quello 
che e' su Internet e' di pubblico dominio... C'e' troppa gente che ci 
marcia, che fa lo gnorri...
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

Tentata estorsione? che cazzo spari!!

 marcia, che fa lo gnorri...
Però è anche vero che in rete è spesso molto difficile sapere a chi
effettivamente appartengano le immagini, si fa presto a mettera la (c).
Inoltre ci sono talmente tante gallerie pronte, sia free che a
pagamento, che non sempre se due siti hanno la stessa grafica per forza
uno ha "rubato" all'altro.
E ti faccio un esempio fotografico che mi è capitato questi giorni: sto
preparando un sito per un cliente, ci saranno delle foto in ambito
portuale; le collezioni di foto professionali che ho trovato sono molto
care (60 - 90 euro l'una !), per cui il cliente se le sta facendo da
solo (e alla fine vanno bene lo stesso, anche meglio perché mostrano il
lavoro sul campo), ma volevamo integrare con foto aeree trovate su un
sito istituzionale. Abbiamo chiesto il permesso e ci hanno detto che le
possiamo usare, ma sul loro sito non c'è alcuna indicazione di
copyright, per cui a noi chi ci dice che un domani non salti fuori
qualcuno che accampa diritti su ste foto?
Questo solo per dire che in questi casi sono d'accordo col cercare una
soluzione amichevole e non partire subito con richiesta di soldoni :)
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste							Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c							Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy							
http://www.onenet.it/TS/
Lun, Mer e Sab: 10-13 / 16-21. Altri gg: 16-21

 (c).
** Aspetta, stiamo trattando un caso diverso. Devo fare un sito e cerco 
qualcosa in giro. Se lo trovo in un altro sito sono certo che l'oggetto non 
sia mio, giusto? ;-)
Peraltro, tenete presente che le foto hanno un triplice regime di protezione 
(alternativo) che parte dalle riproduzioni (e' soltanto un esempio) alle 
foto *artistiche* passando per le mere foto (es.: quella di un paparazzo, 
senza voler toccare le questioni della persona ritratta).
Poi, ovviamente, puo' anche succedere che quel sito abbia acquistato la foto 
da altri, ma ho i miei dubbi...
Quanto alle richieste, certo si puo' anche non chiedere subito soldoni. 
Dipende dove si vuole arrivare.


informativi) sono stati riprodotti, SENZA NESSUNA AUTORIZZAZIONE
Ci sarebbe la legge Urbani varata il maggio scorso.
Non vorrrei sbagliare ma mi sembra che preveda 1500 euro di multa e 4
anni di reclusione per furto della proprieta' intellettuale
Quindi 
1 iscriversi alla SIAE 
2 segnalate la questione alla SIAE
Ma mi chiedo se ne valga la pena per due foto
Potresti segnalare il sito?
~~~~~~~~~~~
Raoul C.


Vai pure a chiedere soldi alla gente, poi fammi sapere.

 un'estorsione... ci mancherebbe... come avvocato sarei pluri-indagato...
Appunto, come avvocato. L'incipit "possiamo chiedere direttamente"
mi pare chiarissimo che non intendesse "tramite un legale".
Se non e' estorsione cos'e' ? Tentata elemosina ?


** Il privato non avvocato puo' benissimo chiedere i danni da solo. Lo si fa 
tante volte per l'infortunistica stradale, non e' vero? Eppure non abbiamo 
altrettanti indagati. L'avvocato non e' un cittadino speciale. Certo, se si 
manda una lettera anonima scritta con le lettere del giornale dove si dice 
*lascia 10.000 in banconote di piccolo taglio nella cabina di via X 
altrimenti ti butto giu' il server* e' un'altra cosa...
Perche', poi, a chiedere il risarcimento di un danno si rischeirebbe di fare 
la figura dell'accattone? Bah...
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 la figura dell'accattone? Bah...
proprio perche' la misura del risarcimento la decide il giudice
una volta valutata l'entita' del danno, no ?-)

 Ma mi chiedo se ne valga la pena per due foto
** Io non so se ne valga la pena e non spetta a me valutare, ma la *legge 
Urbani* non e' molto eprtinente e, d'altro canto, non occorre essere 
iscritti alla SIAE per far valere i propri diritti d'autore.


 Ma mi chiedo se ne valga la pena per due foto
** Io non so se ne valga la pena e non spetta a me valutare, ma la *legge 


 Ma mi chiedo se ne valga la pena per due foto
** Io non so se ne valga la pena e non spetta a me valutare, ma la *legge 


 Ma mi chiedo se ne valga la pena per due foto
** Io non so se ne valga la pena e non spetta a me valutare, ma la *legge 


 Ma mi chiedo se ne valga la pena per due foto
** Io non so se ne valga la pena e non spetta a me valutare, ma la *legge 


 una volta valutata l'entita' del danno, no ?-)
** Noi non conosciamo il valore dei materiali grabbati, ma, in Italia, si 
fanno ricorsi anche per una multa di 50 euro, giusto per non darli allo 
Stato. Che differenza fa?


** Mi scuso per il post multiplo... giuro che non c'entro ,-)


 Stato. Che differenza fa?
che se lo sancisce il giudice ha valore legale, e se lo valutiamo noi, no.
piccola differenza :)

 noi, no.
** Perbacco... io posso chiedere la cifra che voglio! E, d'altro canto, come 
faccio a prevedere quello che dira' il giudice? Non si tratta sempre di 
fanalini come da listino... Ovviamente, la richiesta non deve essere 
palesemente spropositata, altrimenti e' chiaramente pretestuaosa, 
esorbitante dall'esercizio di un diritto.


 ha scritto nel messaggio 
news:2qub1hF...@uni-berlin.de...


 Non ti capisco, davvero.
** Per la precisione, manca la minaccia di un male ingiusto, perche' non e' 
male ingiusto una causa penale o civile.


 denuncio"
Beh, forse cosi' puo' sembrare minaccioso, ma se viene fatto in questo modo?
"Gentile signore, ci siamop accorti che lei ha utilizzato materiale da 
un nostro lavoro senza alcuna autorizzazione.
Poiche' questo materiale a noi e' costato soldi e lavoro, e non gradiamo 
cederlo gratuitamente, a chi intestiamo la fattura da cento milioni?"
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).


Esattamente, solo che se la fa un'avvocato non e' estorsione
e se la fa un privato cittadino, secondo me si.
Anche perche' di solito, come sono sicuro potrai confermare
di aver incontrato svariate volte durante la vita professionale,
l'avvocato e' di solito il primo che cerca di ridurre a piu' miti
consigli i clienti quando le richieste di risarcimento sono
evidentemente sproporzionate al danno...



Cosi', sembra un po' una presa per il culo....  in questo modo invece :
"Gentile signore, ci siamo accorti che lei sta utilizzando con piacere
materiale prelevato dal nostro sito senza nessun accordo commerciale
con noi che ne saremmo gli autori. Certi di incontrare il vostro favore
nello stendere un contratto per l'utilizzo dei materiali gia' in vostro
indebito possesso, abbiamo preparato la bozza di un contratto
della insindacabile durata di anni ottomila, che vi permettera'
di utilizzare il nostro materiale pagandolo molto piu' caro di ogni
vostra piu' rosea previsione, che siamo certi sarete piu' che felici
di firmare pur di evitare le spiacevoli grane legali circa l'utilizzo
non autorizzato di materiale coperto dal diritto d'autore internazionale
regolarmente registrato come da verbali allegati.
Rimanendo a disposizione per un vostro cortese riscontro
obbligatoriamente entro e non oltre cinque giorni lavorativi
dal ricevimento della presente, siamo lieti di porgervi
i nostri piu' distinti saluti nell'ottica di una futura, amichevole,
collaborazione."
Sembra ancor di piu' una presa per il culo, non c'e' nessuna
richiesta di risarcimento danni e tantomeno nessuna estorsione :)

 Un saluto.
E' ciň che gli ho detto in mail :)

> Il nucleo del reato ex 629 è il costringimento, io qui non lo vedo.


 caso, precisione per precisione..
** Certo, in alcuni casi si' (anche se siamo ai confini con la ragion 
fattasi). Di sicuro, pero', non nel caso originariamente prospettato.


 evidentemente sproporzionate al danno...
** Non parliamo di richiesta sporporzionate, bensi', all'opposto, di offerte 
inique.


 evidentemente sproporzionate al danno...
** Non parliamo di richiesta sporporzionate, bensi', all'opposto, di offerte 
inique.


 evidentemente sproporzionate al danno...
** Non parliamo di richiesta sporporzionate, bensi', all'opposto, di offerte 
inique.


 evidentemente sproporzionate al danno...
** Non parliamo di richiesta sporporzionate, bensi', all'opposto, di offerte 
inique.


 richiesta di risarcimento danni e tantomeno nessuna estorsione :)
** Veramente carina, questa... Potra' essere un buon mezzo per procurarsi un 
nuovo cliente, ma, semplificando, il ragionamento e' questo:
*Mi hai copiato i contenuti senza averne diritto. Guarda, chiudo un occhio 
per il passato e ti offro un contratto per lo sfruttamento degli stessi 
materiali, magari anche a prezzi realmente concorrenziali. Non ti sta bene? 
Non mi rispondi entro cinque giorni? Ti procurero' _spiacevoli grane 
legali_*. Beh... questa si' che sembra un'estorsione... Dal fatto illecito 
consegue l'obbligazione al risarcimento, non l'obbligo di stipulare un 
contratto... Bah...
Con tutto il rispetto, smettiamola di dare certi consigli sballati (anche 
se, in parte, volutamene ironici), che' il rischio e' che, qualcuno, li 
prenda come buoni...


 
Saluti
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 Le è appena appena scappato un paio di invia?
** Eh... anche di piu'... :-( Non so cosa succeda. Mi dice che il server din 
TIN e' timed-out, ma sembra che invii comunque.
Mi scuso, ovviamente.



lieto di vedere che finalmente sono diventate offerte, conto di arrivare
a un maggiore livello di sintonia nei prossimi duecentocintuant'anni.


:-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 TIN e' timed-out, ma sembra che invii comunque.
Colpa di outlook express, in questi casi.   :-)


 :-)
** Sono un vero grullo. Perche' ho avuto il sospetto di trolling e non ho 
fatto la cosa piu' banale, vale a dire dare un'occhiatina agli header. 
Capito tutto, ora... grazie...


 Capito tutto, ora... grazie...
Di che?  :-)  Intendiamoci, non e' mia intenzione suggerire
a nessuno di non discutere col Sig. Stefano De Cesari.


 Colpa di outlook express, in questi casi.   :-)
** Sicuramente, dovrei installare un *vero* client, ma la mia pigrizia e' 
proverbiale, scusate ;-)
Comunque, penso che, questa volta, OE sia innocente. Sembra, invece, essere 
un problema di server TIN, sempre che il messaggio di timeout non esca a 
sproposito, generato da chissa' quale porzione di codice microsoftiano.


 Comunque, penso che, questa volta, OE sia innocente.
No, IMHO non e' innocente, perche', a differenza di tutti
gli altri MUA, questo comportamento mi risulta si verifichi
proprio nei casi su citati di server temporaneamente
irraggiungibile. Vabbe', chiuderei qua l'OT.  :-)


 
E di che?
E` sempre un piacere leggere i suoi pareri, magari 4 uguali un po' meno, 
però...



Ah Ste', vedo che ti conoscono un po' dappertutto...

 ** Mi scuso per il post multiplo... giuro che non c'entro ,-)


 Ah Ste', vedo che ti conoscono un po' dappertutto...
Beh, il crosspost su it.news.moderazione, porta a pensare che
tu non sia certo un fake...   :-)
La vis polemica fa poi il resto...   ;-)


Un saluto.
mi scuso per il ritardo con cui rispondo all'articolo,
mi piacerebbe sapere perche' la legge Urbani non è pertinente,
lo dico  non in senso di sfida, ma proprio perche' mi piacerebbe
saperlo.
La legge Urbai infatti mi sembra parli proprio di  proprieta'
intellettuale.
Inoltre ho sempre avuto la curiosità di sapere,  dovendo far valere il
proprio diritto d'autore fuori  dalla tutela offerta dalla SIAE, che
cosa si dovrebbe fare esattamente?

 dalla SIAE, che cosa si dovrebbe fare esattamente?
Causa. :)
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
candido2k.splinder.it