Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Arbitraggio accettabile?

Punto PRIMO: la Roma è scesa in campo senza elementi tattici fondamentali:
vale a dire Candela ed  Emerson.
L'assenza di Panucci, gravissima.
Dello stato di forma di Cafu non è il caso di parlare, immagino.
Di Tommasi, meno che meno.
Totti per cause di forza maggiore limitatissimo, e sacrificato.
Delvecchio uno e trino.
Montella, anche peggio.
SE qualcuno ha visto giocatori senza impegno, imho ha visto un'altra
partita.
Riguardo a CAPELLO non VEDO cosa debba fare di più.
Arbitraggio favoreveole COSA? Un'espulsione causata da due ammonizioni di
cui solo UNA parazialmente accettabile?
Una domanda.
Se l'appoggio di un uomo alto un metro e 90 e passa, in ricaduta, sul fallo
di Carbone (perchè Dellas è ANDATO sulla palla, mentre Carbone si è buttato
in direzione opposta giusto per impedire il recupero a Dellas... o IL
PARTICOLARE vi sfugge?) viene considerato fallo da ammonizione, COME MAI...
il medesimo fallo nella nostra area, NON dà adito a un rigore?
Seconda domanda: data la fiscalità (pur VOLENDO accordre il fallo di Dellas)
del buon Treossi, come mai, NON SI DISCUTE un fuorigioco attivissimo
GIUDICATO passivo che dà luogo al secondo gol?
Sono stufa.Parla una persona che non si lamenta di rigori e episodi.
Ma ci stanno prendendo per il culo e ancora state a aparla' de "se metteva
cassano?"
Ma chi è Cassano? La reincarnazione de pele' garrincha e maradona in barese?
E PER FAVORE.
So' nera.
Ma gradirei risposte a base di calcio. Non lezioncine da cattedratici
maschietti.
Pregasi astenersi chi ha da dimostrare la stronzaggine di Capello, o quanto
so' mercaenari i calciatori, se PRIMA non mi date definizione certa e netta,
di un arbitraggio "accettabile".
Deoro

 ha scritto nel messaggio
news:b0velo$tti65$1...@ID-65760.news.dfncis.de...


FORZA ROMA!<

 Poi magari mi viene voglia e ti dico anche perche'.
^____________^
Ju'

 wrote in message
news:b0velo$tti65$1...@ID-65760.news.dfncis.de...


 Posso capire lo sfogo, ma parlando di calcio,
Per questo ti meritersti un vaffanculo.
Preferisco ignorarti.
Deoro

 ha scritto nel messaggio
news:fyIY9.1908$YL4....@tornado.fastwebnet.it...

Ho fatto appunti precisi e di puro calcio.Non hai risposto neanche a un
punto.
Quando abbassi i toni da maschietto che parla di calcio alla femminuccia in
grado di sfogarsi, allora ne riparliamo e  forse, dico forse, ritirerò le
male parole.
Deoro

 punto.
Hai parlato di capello, e di capello ho detto la mia.
Hai parlato di totti, e su totti ho detto quello che pensavo riguardo a sta
partita.
Hai parlato delle assenze gravi dei giocatori chiave e ho detto che la roma
ha pagato le squalifiche di settimana scors.
DI montella ho parlato
DI delvecchio anche
Degli arbitri pure!
Santo Caelo!!!
Cmq, ho detto che ognuno la pensa come vuole, la mia frase iniziale non
aveva alcuna malizia nei tuoi confronti.
Cmq, non penso di dover stare qui a giustificarmi. Se hai voglia di
commentare il mio messaggio originario, mi fara' piacere leggere i tuoi
commenti, altrimenti è uguale.
Marco


> Posso capire lo sfogo, ma parlando di calcio...
Basta questo. Quando e se, ammetterai di aver scritto una stronzata, ne
riparliamo. Ripeto.
Deoro

 ripeto che non l'ho scritta con la malizia che ci hai trovato dentro.
Meno male che rimproveri a me, di non leggere i messaggi.
Rileggi le ultime tre righe dello *sfogo*.
Poi vedi se non ho ragione di ipotizzare malizia. L'avevo anche CHIESTO.
Cmq a posto.
Ju'

 di un arbitraggio "accettabile".
Si potrebbe rigirare la frittata e dire che finchè un arbitro arbitra in
buona fede, sereno o no, cercando di fare del suo meglio e non essendo
corrotto o simili, l'arbitraggio è sempre accettabile, almeno moralmente.
Poi in caso di TANTI ed EVIDENTI ERRORI tecnici  il dicosroso cambia, ma
tante cose, come se un fallo è da ammonizione o no sono abbastanza
SOGGETTIVE.

 Pregasi astenersi chi ha da dimostrare la stronzaggine di Capello,
Bè ormai comprovata sotto certi aspetti.
Paolo


Cara Judy.
Oggi è il giorno delle risposte che non arriveranno mai.....
Ieri abbiamo giocato contro la peggiore squadra del mondo, che non a caso
aveva mai vinto e mai più lo farà. Prendercela con chi mancava o con
l'arbitro ieri è veramente inutile, di fronte alle occasioni buttate al
vento. Specchio di un campionato difficilmente ripetibile per incapacità,
errori arbitrali, sfortuna e malafede.
Ma per ieri la squadra è veramente indifendibile, perchè contro l'unica
squadra al mondo che gioca a uomo, la peggiore che ho mai visto in serie a,
lontana anni luce da Triestina e Vicenza, non si può tornare con lo zero.
Il resto ai troll come al solito che hanno veramente da parlare; sembra che
quest'anno la squadra giochi per loro e non per noi.
Aspettiamo tempi migliori......

 di un arbitraggio "accettabile".
Dicesi arbitraggio accettabile una direzione arbitrale "invisibile", nel senso
che manco ti accorgi che sta in campo.
--
  Nick
Romanista Fuori Porta Tessera n°24
-------------------------------------------------------
Ovunque ti seguirem ovunque ti sosterrem
-------------------------------------------------------


Leggi nel pensiero di Treossi, tu?
Ju'

 questo.
No, mi riferisco a toni da maschietti colla femmina che parla di calcio.
Ju'

 Aspettiamo tempi migliori......
E su questo... non ci piove.:)
Ju'

di un arbitraggio "accettabile".
la tua qual č?
--
Elena.
La Roma si ama sempre e comunque.

la tua qual č?
Condizionato
--
AL
"Sono in viaggio....diglielo....non so dove vado...ma sono in viaggio"
--

 Prendi la filosofia "Rigore quando arbitro fischia" e vivi felice :-)
Ecco perche' te sei sempre sorridente.Evidentemente sai che vuol dire.

 Posso capire lo sfogo, ma parlando di calcio,
tu sei l'unico che lo fai infatti vero?
--
NIKITA
Carpe Diem

Condizionato
non ho capito. 
Per te un arbitraggio accettabile č un arbitraggio condizionato?


Per te un arbitraggio accettabile è un arbitraggio condizionato?
No per me già madare un coglione come Treossi è condizionarlo...


No per me già madare un coglione come Treossi è condizionarlo...
ma che centra con la domanda di Judy? 


ma che centra con la domanda di Judy
Se lei mi chiede come è stato l'arbitraggio io rispondo
condizionato...


 di un arbitraggio "accettabile".
Emiliano
--
Nick: Emibermann
Specie: Zoccoloforma
Razza: Protoforma MC-K Piottaris Caesaricus Urticantis
Colore: Camaleontico, con riflessi Giallo Rossi
Habitat: 
http://digilander.libero.it/Emibermann

condizionato...
nella fattispecie la richiesta era una definizione di arbitraggio
accettabile


accettabile
Io l'ho intesa in un altro modo..


 la tua qual è?
Un arbitraggio che abbia un codice di interpretazione *sempre* dato dagli
stessi parametri e metri di giudizio.
Ju'

 che manco ti accorgi che sta in campo.
Su questo non concordo.
Ci sono volte in cui, il carattere dell'arbitro è essenziale, imho e si deve
sentire.
Ju'


Ju'