Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: il gol di Trezeguet

Alla Domenica Sportiva su 10 persone c'erano 10 pareri diversi sul
gol. Lo stesso Del Piero ha ammesso che non aveva idea se era gol o
no.
Come si fa a giocare a uno sport con un regolamento del genere?
In questo dovremmo seguire gli sport americani: in ogni azione è
possibile stabilire con esattezza scientifica chi ha ragione o meno.
Il fuorigioco assoluto (senza attivo/passivo) come era prima almeno
evitava questi casi assurdi.
ciao, U.

 evitava questi casi assurdi.
Non ti posso aiutare nel caso specifico di stasera perchè nemmeno l'ho vista 
l'azione, però io sono completamente a favore del ritorno al vecchio 
fuorigioco, che è fuorigioco sempre. Già c'è tanta arbitrarietà, se poi 
facciamo di tutto per aumentarla, poi ci sono troppi comportamenti 
dissimili. 

 dissimili.
Concordo al 100%. 

  Concordo al 100%. 
La forza della juve. A noi ci fermano
per fuorigico un retropassaggio di un
difensore a Mancini, e a loro... Nel
dubbio alla juve danno tutto.
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 40 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 dubbio alla juve danno tutto.
Compreso il vostro gol di Totti domenica scorsa.
Vero?
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - "Inter" delenda est!
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis)

 dubbio alla juve danno tutto.
Bah. Secondo me, per quanto io sia senza dubbio un antijuventino, la giuve 
non ha rubato nulla. E' stata una bella partita, anche se non fioccavano 
particolari azioni da gol, giocata ad un ritmo pazzesco e che poteva essere 
vinta dall'una o dall'altra. Si, il pareggio era sicuramente un risultato 
giusto,  l'episodio dubbio alla fine c'è anche stato, ma francamente non 
credo che quest'anno si cospiri per far risorgere la giuve ai livelli di un 
tempo. Poi magari sarò smentito in seguito: la cospirazione ci sarà, il culo 
pure...e allora se ne riparlerà.
D'altronde se avessimo fatto noi un gol così nel derby a quest'ora eravamo 
pazzi...

 Vero?
in quel caso può starci l'errore, giocatore quasi in linea, Totti che 
rientra un millisecondo dopo il lancio in più gli arriva la palla di spalle 
alla porta con il difensore dietro..molto più difficile da valutare rispetto 
ad un giocatore bello lungo a 3 metri dall'ultimo difensore completamente 
solo in mezzo all'area..non credi?
continuiamo a fare a chi la fa più grossa invece di semplificare le regole, 
ma tanto non ci si riuscirà mai...in italia siamo il popolo del "facciamo 
guidare le macchinette ai 14enni così vendiamo", "diciamo di mangiare l'80% 
di pasta e pizza così vendiamo"...etc etc etc...sicuramente in tutte ste 
polemiche c'è sempre chi ci guadagna e pure tanto.
IMHO noi ci scanniamo a sfottò qua dentro e lì fuori fanno i milioni dato 
che se Totti o Trezeguet sono in fuorigioco ci ricavano sponsor, pubblicità, 
trasmissioni etc etc etc...
bah, cmq...Moggi, Collina, Commissari, Calciopoli....non è cambiato niente 

 gol. 
Alla DS ed a Controcampo discutono le azioni da moviola tenendo un occhio
al proprio editore, non possono essere sinceri MAI.
Il gol di Trezeguet era in gioco, ho rosicato, senza dubbio, ma era in
gioco.
Se poi vogliamo discutere come la regola sia stupida allora sono
d'accordissimo con chi vorrebbe levare tutte 'ste sfumature... almeno
dentro l'area di rigore l'attaccante è sempre motivo di disturbo per i
difensori, sia esso attivo che passivo.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gioco.
Io non sono molto d'accordo con te.
Gli elementi per valutare il fuorigioco sono:
1)La posizione al momento del lancio
2)Il trarre vantaggio da questa posizione
Mi sembra che per fischiarlo ci siano entrambi, no? 

 difensori, sia esso attivo che passivo.
Infatti. La regola del fuorigioco deve essere tale in modo che anche un 
computer sia in grado di decidere sempre e in ogni caso se un'azione č 
valida o meno.
ciao, U.

 che il difensore l'ha giocata.
-- 


 Mi sembra che per fischiarlo ci siano entrambi, no?
Penso di sì...cosa diversa se il difensore avesse fatto un
retropassaggio. E' chiaro che ello :) cerca solo goffamente di evitare
che la palla lo scavalchi raggiungendo qualcuno dietro di sé.
Tant'è comunque la Juve è sopra e tocca sta' zitti :(

 senza dubbio, ma era in gioco.
Certo che era in gioco. Tra la Juve ha perso in casa con l'Udinese per
un gol di Di Natale segnato con le stessissime modalità. Non ricordo
che qui dentro se ne sia parlato, però. E neppure altrove.
RB

Tant'è comunque la Juve è sopra e tocca sta' zitti :(
Su questo ne riparliamo già da domenica prossima...

un gol di Di Natale segnato con le stessissime modalità
Mi sembra giusto:
Di Natale in fuorigioco=gol valido
Trezeguet in fuorigioco=gol valido
Non è che casomai andavano annullati tutti e due?

 2)Il trarre vantaggio da questa posizione
Non solo. C'č anche da vedere se il giocatore riceve palla. E questo
elemento fondamentale non c'č. Infine Trezeguet riceve palla da un
giocatore del Torino...


 che la palla lo scavalchi raggiungendo qualcuno dietro di sé.
La differenza va fatta se il difensore gioca la palla o se la palla lo
colpisce involontariamente... ed il difensore gioca la palla.


 giocatore del Torino...
Se quando il lancio parte l'attaccante č in posizione punibile si 
fischia.Stop.
Puoi aspettare di vedere dove va la palla per non interrompere il gioco(ad 
esempio se il difensore colpisce di testa e allontana).
Ma, se la palla arriva all'attaccante, che trae vantaggio dalla sua 
posizione, fischi in quel momento, anche se nel frattempo fosse dietro la 
linea dell'ultimo difensore.

 Non è che casomai andavano annullati tutti e due?
Da regolamento no, andavano convalidati entrambi. Così com'è avvenuto.
Insomma, per una volta non c'è veramente nulla di cui discutere se
non, al limite, del fatto che questa regola è un po' cervellotica e
andrebbe cambiata. Ma ovviamente quando la regola viene applicata in
modo corretto contro la Juve nessuno fiata e quella regola è
magnifica; quando viene applicata in modo corretto a favore della
Juventus si scatenano le polemiche. E' da quando sono nato che
funziona così (e senz'altro anche da prima): ci si è fatta
l'abitudine.
RB

Comunque in questa discussione le cose corrette - in base al
regolamento attuale - le sta dicendo Zio Nico. Il resto è aria fritta.
RB

 ha scritto nel 
messaggio news:1191244244.3...@50g2000hsm.googlegroups.com...


Probabilmente se si parlava di attaccante e difensore generici avremmo 
discusso se annullare o meno il gol.
Siccome si parla di attaccante della Juve e difensore del Torino qui siamo 
tutti prevenuti.
Evidentemente c'è più di qualche precedente (nella storia) che ci fa pensar 
male.
Poi sfortuna vuole che il vantaggio lo tragga sempre la stessa squadra, ma 
questa è casualità.

regolamento attuale - le sta dicendo Zio Nico. Il resto è aria fritta.
Io ti ho motivato il perchè andava fischiato quel fuorigioco, Trezeguet o 
meno, ti assicuro.

 Poi sfortuna vuole che il vantaggio lo tragga sempre la stessa squadra, ma questa è casualità.
Peccato avessimo appena citato il caso di Di Natale in Juve-Udinese.
Ma vedo che parlare di calcio in modo serio non è proprio possibile,
al di fuori di iscj.
RB

On 1 Ott, 15:14, Resistenza Bianconera

Se il giocatore del Toro rigiocasse la palla sarebbe vero. Egli invece
la devia solamente. Ma comunque sono sottigliezze

 Tanto per cambiare.
eh si... ogni tanto rosico anche io. Soprattutto dopo una stagione di
scorpacciate di soddisfazioni dovute al giusto riconoscimento dato al
grande lavoro di Moggi & Co.


 gioco.
E si gode. 

al di fuori di iscj.
Questa è proprio bella, devi ammetterlo!

 bensě l'attaccante bianconero.
SI ma quello si CHiama Alessandro Del Piero perň, aprire gli occhietti, su. 

 esempio se il difensore colpisce di testa e allontana).
Ed infatti cosě č stato: Il difensore ha respinto la palla che č andata ad
un altro juventino, il difensore č intervenuto nuovamente ed ha fatto un
perfetto assist per Trezeguet.


 su.
Ma il vantaggio dalla sua posizione lo trae Trezeguet, che a quel punto 
diventa punibile.
Non farla così scontata solo perchè ti ha fatto vincere.
Se stiamo qui a discuterne, evidentemente, è perchè non è proprio limida 
come azione.

 un altro juventino
Esatto, quindi non ha avvantaggiato chi era punibile, se avesse spazzato 
verso il centrocampo era giusto non intervenire .
E' allo stesso livello del vantaggio che non si concretizza: l'arbitro 
ritorna sulla sua decisione di lasciar proseguire e punisce il fallo 
iniziale. 

 iniziale.
Piccolo errore che cambia tutto il senso ;-) 

 iniziale.
Sul fuorigioco non č cosě. O lo consideri in gioco oppure no.


 E si gode.
Per cosě poco? Stai messo male allora...


scusate ho sbagliato ng, pensavo di essere in quello della roma :-(

 eh sì... ogni tanto rosico anche io.
Ogni tanto? Non fare il modesto, sei un professionista in questa
specialità.
RB

 Sul fuorigioco non č cosě. O lo consideri in gioco oppure no.
Non č proprio cosě fiscale: tant'č che puoi aspettare di vedere a chi va il 
pallone e poi fischiare. 

 fischiato.
E' una direttiva: gli arbitri devono seguirla. Che poi sia stupida sono
pienamente d'accordo, ma finché le indicazioni ricevute dagli arbitri sono
queste possiamo parlare all'infinito, quel gol è regolare.
