Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Diffusione foto di opere d'arte e "beni culturali e del paesaggio"

Un po' di tempo fa erano comparsi avvisi nella mia universita' in cui si 
diceva che non si potevano fotografare statue, affreschi, ecc... Cercando 
motivazioni "legali" (anche perche' alcuni palazzi storici sono nelle guide 
per turisti, per cui io possono conscere il regolamento interno, magari un 
turista straniero no) avevo trovato questo "Decreto Legislativo" del 2004:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/04042dl.htm
che qui commentano (per la parte che interessa loro)
http://www.fotografi.org/arte_musei_beni_culturali.htm
Recentemente poi su wiki ho letto che il polo museale di Firenze avrebbe 
chiesto la cancellazione di tutte le foto delle opere "detenute dallo stato" 
( 
http://wikipedia.kataweb.it/wiki/Discussioni_progetto:Cococo#Senza_se_e_senza_ma
 ) 
, immagino in quanto par la riproduzione non personale delle opere, pur 
essendo gli autori morti da + di 70 anni (se non secoli), si deve chiedere 
autorizzazione e pagare per il permesso (ed evidentemente fare una foto e 
rilasciarla sotto Creative Commons, magari pure senza il "Non usi 
commerciali", non e' uso personale).
Se ho capito bene quindi in Italia, se faccio una qualsiasi foto in cui 
compaiono un "cose immobili e mobili appartenenti allo Stato, alle regioni, 
agli altri enti pubblici territoriali, nonche' ad ogni altro ente ed istituto 
pubblico e a persone giuridiche private senza fine di lucro, che presentano 
interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico" (art 10 della 
liegge linkata sopra) o "gli affreschi, gli stemmi, i graffiti, le lapidi, le 
iscrizioni, i tabernacoli e gli altri ornamenti di edifici, esposti o non alla 
pubblica vista"  "i mezzi di trasporto aventi più di settantacinque anni" o " 
le opere dell'architettura contemporanea di particolare valore artistico" (art 
11), ecc... (che so', la foto del Colossero per es, o di Porta soprana a 
Genova con le sue iscrizioni) posso tenerle solo per uso personale, e non per 
esempio metterle sull'album online delle vacanze, menchemeno caricarle su 
wikipedia con licenze liberlamente ridistribuibili (visto che per ogni singola 
riproduzione non personale bisognerebbe chiedere il permesso al minsitero o 
agli enti vari), senza pagare (o per lo meno cheidere l'autorizzazione) o sto 
dando un'interpretazione troppo restrittiva?
E se ho capito bene, mettiamo che un turista straniero che ignora la legge 
faccia delle foto e poi tornato in patria le metta online (o le ridistribuisca 
con licenze CC, GNU, PD, ecc..) su uns erver straniero, il ministero dei beni 
culturali o entre vario che gestisce i diritti di quelle opere, puo' 
legalmente chiederne la rimozione in base a qualche accordo itnernazionale o 
simile?
Ao Alex 

Alex Sbr ha scritto:

Sono interessato alla risposta tenetemi aggiornato ;-)
-- 
Amministratore
www.AmiciAmici.com
Giornalismo dal basso sui temi dell'amicizia, feste e divertimento.
PodCast "Pronto Chi Bussa" dalla Valtaro al Web...


wrote:
[cut]
Immagino che i soldi derivanti dallo sfruttamento di tali opere vadano
agli eredi di Michelangelo, Leonardo da Vinci, Raffaello, Botticelli,
Brunelleschi, ecc..
Questi non vogliono solo affossare la libera diffusione dell'arte
moderna ma anche quella storica e culturale...
-- 
Il mio sito:
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/

 esempio metterle sull'album online delle vacanze,
Ciao,
Tempo fa scrissi al Polo Museale di Firenze per avere delucidazioni in 
merito. Nel mio caso l'utilizzo era prettemente commerciale trattandosi di 
etichettedi vino ( prassi fra l'altro molto diffusa). Questa è la risposta 
che ottenni:
_ _
 una legge del 93 (legge ronckey) regola l'uso delle immagini di tutte le 
opere d'arte tutelate dalla stato. L'utilizzo che lei indica è subordinato 
all'autorizzazione della direzione del museo di competenza e al pagamento di 
un canone. La legge prevede che venga pagato un canone di euro 258,23 per un 
singolo utilizzo (Es. per un'annata di vino).
Se le interessa proseguire nel suo progetto deve inviare a questo ufficio 
una richiesta allegando la bozza dell'etichetta. Le ricordo che non sono 
consentite manomissioni delle immagini. La sua richiesta verrà inviata per 
il visto alla Galleria Palatina di P Pitti. In seguito le invieremo le 
coordinate per il pagamento del canone.
Se inoltre dovesse aver bisogno dell'immagine dell'opera, deve far richiesta 
al nostro Gabinetto Fotografico.
_ _
Tutto sommato i prezzi non mi sono sembrati eccessivi ( ma qui si trattava 
di una sola opera), e, se il ricavato va poi nella tutela e conservazione 
dei beni culturali può essere, anche se non giusto, almeno accettabile. 
Quello che non capisco è invece il divieto di manomissioni dell'immagine ed 
il bisogno di approvazione per il progetto. Li trovo limiti inconcepibili 
per l'arte.
Il mio progetto cambiò soggetto.  Ed è un peccato, perché la diffusione del 
patrimonio storico artistico italiano dovrebbe essere un onore e non un 
onere..
Spero ti sia di aiuto.
Ciao
Babs 

 per l'arte.
Probabilmente un David col profilattico in testa, sebbe possa risultare
divertente, magari non sarebbe prorpio il massimo..
-- 
Candido

 _ _
Da quello che ho letto pero' la Ronckey dovrebbe essere ora stata abrogata e 
sostituita da quella linkata nel mio primo post, ma immagino che nonc ambi 
molto.
A quanto capisco viene confermato comuqnue il fatto che in Italia, per essendo 
palesemente scaduti i diritti d'autore, non si puo' usufruire delle immagini 
relative alle opere d'arte e archeologiche commercialmente e, di consegnuenza, 
neppure diffodnerle con licenze libere (visto che chi prende una foto in, x 
es, Cc-by-sa-2.5 , potrebbe usarla per un'opera comemrciale), ne' a questo 
punto sarebbero usabili foto di quelle opere il cui autore e' morto da piu' di 
70 anni (es una foto di un'opera degli Uffizzi il cui autore e' morto negli 
anni 30), pur essendo queste nel pubblico dominio sarebbe vietato usarle per 
scopi non personali per via del loro contenuto.
A questo punto pero' mi interesserebbe anche la risposta alla mia domanda del 
primo post: mettiamo che un turista straniero che ignora la legge faccia delle 
foto e poi tornato in patria le metta online (o le ridistribuisca
con licenze CC, GNU, PD, ecc..) su un server straniero, il ministero dei beni 
culturali o ente vario che gestisce i diritti di quelle opere, puo' legalmente 


Alex Sbr ha scritto:

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1858783


 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1858783
L'ho letto, ma questo mi sembra si riferisca ad opere i cui autori sono morti 
da meno di 70 anni (per cui non nel pubblico dominio) e per la cui gestione 
dei diritti e' stata incaricata la SIAE, il "mio" problema era relativo ad 
opere o edifici vecchi di secoli.
Ao Alex 

Alex Sbr ha scritto:

Certo che questa cosa dei 70 anni (e forse mi è parso di capire
l'aumenteranno) è davvero una cosa assurda!


 ha scritto nel messaggio
news:M5yth.19500$bH4...@tornado.fastwebnet.it...
