Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Tecnico "abilitato" per installare un router ?

http://goo.gl/CKeRC
Certo che noi italiani ci facciamo sempre notare
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 Certo che noi italiani ci facciamo sempre notare
Mi pare una forzatura, è espressamente previsto che gli utenti possano
provvedere autonomamente nei casi di apparecchiature più semplici, quali
certamente sono i piccoli router.
-- 
 Candido

cand...@gmail.com
 (Candido):

Da gente del mestiere ho sentito di multe fatte a piccoli negozi di
informatica che installavano il router ADSL a casa dei clienti.  Ma
questa non è una novità.  Il guaio è che non cambierà, a quanto pare.

 informatica che installavano il router ADSL a casa dei clienti.
Fonte? Mi sa un po' troppo di leggenda metropolitana.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 certamente sono i piccoli router.
http://goo.gl/YmZLv
dove?
Vero č che il venerdě carburo meno degli altri giorni..
Ancora nulla č stato deciso quindi ci si puň aspettare una deroga per gli 
impianti casalinghi.
Ma per gli impianti soho?
Telecom mi immagino che sia certificata in base a disposizione divina, ma i 
piccoli (casualmente come noi) che fanno, per un router da 100? da rivendere 
al cliente normalmente a 101? si smazzano corsi e certificazioni?


 certamente sono i piccoli router.
Il problema, da quel che ho letto anche in altri NG, è capira cosa
s'indende per rete pubblica e per quanto riguarda le eccezioni cosa
voglia dire "apparecchiature semplici".
Per me, ad esempio, un router VoIP tipo AVM Fritz rientra ancora nel
"semplice", pur essendo già considerato un centralino oltre che un
router.
Comunque prevedo una bella multa in sede europea, perché la norma già
esistente punta alla liberalizzazione del mercato e *non* alla
creazione di assurdi albi "professionali" !
Gabriele

 informatica che installavano il router ADSL a casa dei clienti.
Ad oggi, in base a cosa?
-- 
Massy 

 Ma per gli impianti soho?
A pagina 3, si parla di un decreto volto a disciplinare "i casi in cui, in 
ragione
della semplicità costruttiva e funzionale delle apparecchiature terminali e 
dei
relativi impianti di connessione, gli utenti possono provvedere 
autonomamente
alle attività di cui al comma 1."


 informatica che installavano il router ADSL a casa dei clienti.
Mai sentito, mi piacerebbe saperne di pi�.
-- 
 Candido

 voglia dire "apparecchiature semplici".
Bisogner� vedere quando arrivano.
-- 
 Candido

 Ma per gli impianti soho?
Immagino dipenda dalle apparecchiature da installare e dalla grandezza
degli enti coinvolti.
Di fatto non c'� ancora nulla, mi pare prematuro prendersela.. :P
-- 
 Candido

On 26 Nov, 18:09, 
candid...@gmail.com
 (Candido) wrote:

Appunto.
Ho scritto qualcosa in materia :-)
http://goo.gl/NDSyJ
Forse a volte si legge con troppa fretta la norma di legge.
Cordiali saluti.
Luca de Grazia


Ho letto :)
però continuo a non capire cosa si intenda con "apparecchiature
terminali di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), numero 1), che
realizzano l’allacciamento dei terminali di telecomunicazione
all’interfaccia della rete pubblica".
Se si intendono apparati che vanno ad es. nei DSLAM, mi pare evidente
che non lo possa fare un utente qualsiasi quindi che bisogno c'è di
creare una legge in merito ?
Se invece, cosa di cui tutti hanno paura (tranne quelli a cui
conviene), il discorso si allarga a qualsiasi apparato si allacci al
doppino portato da Telecom Italia allora sarà un disastro.
Sono proprio curioso di vedere come spiegheranno cosa sia un "apparato
semplice"...
Detto questo, perché nella nuova norma si fa ancora riferimento ad un
Albo, quando l'Europa spinge invece per la liberalizzazione?
Gabriele

 Albo, quando l'Europa spinge invece per la liberalizzazione?
Di per sé un albo non è altro che un elenco. Finché l'accesso all'albo è
libero e non numericamente vincolato non vedo il problema.
-- 
 Candido

Candido wrote:

Se un albo deve esserci per tutelare l'utente o l'infrastruttura non può 
avere accesso libero.
Altrimenti è (alppunto) un banale elenco a cui ci si può iscrivere chiunque


 avere accesso libero.
L'accesso è libero, purché si abbiano i requisiti. Non c'è un numero
chiuso.
-- 
 Candido

 chiuso.
Sono i requisiti ad essere demenziali.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 questa non è una novità.  Il guaio è che non cambierà, a quanto pare.
Non è ancora Legge. In base a quale principio li avrebbero multati?
Notizia Falsa. 

 Fonte? Mi sa un po' troppo di leggenda metropolitana.
La cosa che piu' potrebbe assomigliare a quanto detto potrebbe essere 
l'applicazione dell'art 3 della LEGGE 28 marzo 1991, n.109 
http://www.urpcomunicazioni.it/normativa/teleco/tel_l109-91.htm
 (che viene 
abrogata con il recente decreto legislativo), ma AFAIK (non sono comunque un 
avvocato) e' stata una legge di fatto mai piu' applicata dopo il boom di 
internet col modem analogico della metà degli anni '90.
Ao Alex 

 degli anni '90.
Appunto: quella legge lì al massimo l'ho vista applicare per CDN,
CDA, PRI, ma non per un routerino adsl che non è più complesso
da installare di un telefono.


Fonte? Mi sa un po' troppo di leggenda metropolitana.
"Da gente del mestiere ho sentito dire".  Niente di più...

Ad oggi, in base a cosa?
Alla legge attualmente in vigore.  Qualche considerazione forse
interessante è qui:
 
http://groups.google.com/group/it.tlc.telefonia/browse_thread/thread/fddcb6b55034cbec

 "Da gente del mestiere ho sentito dire".  Niente di piů...
Ok, allora come 'gente del mestiere' ti dico che molto probabilmente
č una frottola, oppure c'era dell'altro che non ti hanno detto.


 una frottola, oppure c'era dell'altro che non ti hanno detto.
Esatto
Non è una frottola il Decreto Legislativo, è una frottola il
sillogismo che è stato applicato
Ho già scritto che la norma è sicuramente scritta male, ma questo
purtroppo è un male di molte nostre leggi.
Di fatto è:
a) una applicazione di una normativa europea
b) una atto avente forza di legge che stabilisce un principio e
c) rimanda ad un successivo decreto ministeriale per stabilire i
requisiti, _fermo restando che i casi semplici DOVRANNO essere esclusi
dal novero applicativo della legge_.
Punto e basta.


sillogismo che è stato applicato
Quel che mi hanno riferito (che sia un frottola o manchono dei dettagli
può essere) non c'entra con la norma proposta.  È stato, se è stato, in
forza della norma attualmente in vigore: non me l'hanno raccontato com
un sillogsmo, ma come un fatto avvenuto tempo fa.  Ripeto quel che ho
scritto:
|Da gente del mestiere ho sentito di multe fatte a piccoli negozi di
|informatica che installavano il router ADSL a casa dei clienti.
Mi dite che con la norma attuale è impossibile?  Se è possibile, cambia
qualcosa con la norma proposta?

 sillogismo che è stato applicato
Sorry Luca, si parlava d'altro... per me è una frottola che tempo fa
siano stati multati dei negozi d'informatica per aver installato un
router a casa del cliente.
Se poi oltre al router gli hanno rifatto la rete, e magari era un
ufficio, il discorso è diverso. O se ancora non era un router adsl
ma un 3600 con due PRI, e così via.


Candido wrote:

dove trovo i requisiti?


 dove trovo i requisiti?
Non so se siano già stati resi definiti, prova a spulciare tra le pagine
del decreto. Sono stati enunciati dei principi, anche nella direttiva.
-- 
 Candido

 dal novero applicativo della legge_.
Una rete IPv4/IPv6 con vlan multiple, porte autenticate con 802.1x e radius, 
trunk in fibra monomodale, wi-fi 802.11a/b/g/n con virtual AP e hotspot, 
uplink HIPERLAN, multicast ASM e SSM IPv4/SSM IPv6, MPLS, OSPF + OSPFv3, 
BGP, terminazione VPN e Dio solo sa cos'altro è un caso semplice?
Ecco, perché questa è la mia rete di casa. La quale è indirettamente 
connessa alla rete pubblica.
Sono dunque tenuto a farla realizzare da un'azienda coi requisiti?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

Se è possibile, cambia qualcosa con la norma proposta?
Cambia come principio, per il succo del contenuto si dovrà vedere il
decreto attuativo.


 Certo che noi italiani ci facciamo sempre notare
La mia esperienza diretta è stata questa:
- anno 2003
- il cliente si sposta nella nuova sede
- linee eutelia per dati e voip - router (li chiamavano in un modo 
particolare che non ricordo) installati da eutelia
- 2 switch 3com da 16 porte l'uno nell'apposito armadio forniti e 
installati da noi
- anno 2005
- al cliente arriva un controllo. 1500 euro di multa per non avere le 
dichiarazioni di conformità delle apparecchiature (non si sapeva quali)
- il cliente ci chiede di pagare noi la multa perchè non gliele abbiamo 
fornite
- gli abbiamo fornito l'indicazione di conformità CEE presa da schede 
tecniche degli switch
- Abbiamo poi saputo che la multa gli è stata dimezzata in virtù di tale 
indicazione.
Il commento fu "dovevano far cassa".
Ciao
Gabriele

 BGP, terminazione VPN e Dio solo sa cos'altro è un caso semplice?
No Daniele, questa e' pura pornografia.
 L.

Sono dunque tenuto a farla realizzare da un'azienda coi requisiti?
Soprattutto il frigorifero dotato di LSR. Immagino abbia i bit di tag
mappati su un range termico :-D
Leonardo con un freezer all'insegna del "TTL exceeded"
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 Leonardo con un freezer all'insegna del "TTL exceeded"
Eh.... quello è ben altro problema :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

Devo controllare...
Loro dicevano che in pratica ogni tanto succede, come fulmine che cade
dal cielo.

Che italiano scalcinato (l'autore)

 da installare di un telefono.
beh questa no eh.. e'esagerata..