Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: [URGENTE] Hanno trovato un mio CD senza bollino SIAE

Salve,
Bollino SIAE una vergogna !!
Nella mia azienda produciamo e vendiamo software per aziende
Stamattina la questura mi ha consegnato
un ' AVVISO ALL'INDAGATO DELLA CONCLUSIONE....
reato : p. e. . dagli artt. 110 cp
171 bis legge 22 aprile 1941 nr 633 ( con ult. mod. legge 18 agosto 2000 nr
248
e decreto PCM 11-7-2001 nr 338 )
Sarebbero andati da un mio cliente e avrebbero trovato
un nostro CD senza bollino SIAE
Il nostro applicativo , e del tipo , che quando lo installi
e' un DIMOSTRATIVO , poi se lo compri con un codice viene "sbloccato"
Che tipo di difesa mi consigliate ?
Posso dire che e' un DIMOSTRATIVO , quindi niente bollino,
poi via INTERNET scarica la versione FULL ?

 Nella mia azienda produciamo e vendiamo software per aziende
** Mi scusi, ma c'e' molto che non mi quadra.
Le e' possibile svolgere meglio i termini della questione? (sempre
che, ovviamente, non si metta a repentaglio la Sua riservatezza).
Cordialita'.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

Che informazioni le servono ?

 un ' AVVISO ALL'INDAGATO DELLA CONCLUSIONE....
** Ad ogni modo, fortunatamente per Voi, l'avviso e art. 415-bis cpp
non comporta uno sbarramento a determinate scelte processuali.
Come recita la disposizione, entro 20 gg. dalla notifica l'indagato ha
la facolta' di *presentare memorie, produrre documenti, depositare
documentazione relativa ad investigazioni del difensore, chiedere al
pubblico ministero il compimento di atti di indagine, nonché di
presentarsi per rilasciare dichiarazioni ovvero chiedere di essere
sottoposto ad interrogatorio*.
E', normalmente, la prima occasione per estrarre copia degli atti e
regolarsi di conseguenza. Nessuna fretta, tranne quella di sfruttare,
eventualmente, tale occasione.
Il consiglio e', ovviamente, quello di rivolgersi ad un avvocato che
tratti la materia.
Un saluto.


 Che informazioni le servono ?
** E' una demo gratuita, giusto? Come funziona la distribuzione di
tale demo? Siamo sicuri che presso il cliente abbiamo trovato la demo
non sbloccata? Magari se la sono sbloccata per gli affari loro...
Comunque, il supporto rivenuto conteneva la demo?
Chiedo scusa, ma e' una cosa centrale.
Un saluto.


 poi via INTERNET scarica la versione FULL ?
I programmi distribuiti senza fine di profitto non richiedono l'apposizione
del famigerato bollino. Il problema è che secondo la SIAE di Firenze, la
distribuzione gratuita di programmi dimostrativi costituisce profitto e
quindi richiede bollinatura. Evidentemente il profitto viene in questo caso
ravvisato nello scopo promozionale del cd dimostrativo. Si potrebbe
sostenere che il programma è stato distribuito via internet, e che quel cd
rappresenta solo una copia di riserva che il titolare può fare, ma purtroppo
anche le copie di riserva devono avere il bollino salvo che siano detenute
per scopi personali non connessi all'attività lavorativa svolta.
Va però considerato che lo studio legale della Zanichelli ritiene che in
base agli articoli 199 e 201 della legge sul diritto d'autore, l'apposizione
del bollino è dovuta solo per supporti distribuiti DOPO l'entrata in vigore
della legge, quindi se si dimostra che il supporto è stato distribuito prima
dell'entrata in vigore della legge, tu non ne saresti responsabile (al
limite la responsabilità sarebbe dell'azienda al quale hai consegnato il
cd), anche se c'è da dire che non è una tesi unanime.
Si potrebbe giocare poi sul fatto che il cd non è stato distribuito, ma solo
consegnato a mano da un vostro dipendente per una dimostrazione immediata
delle funzionalità del programma, e che poi per sbadataggine ha dimenticato
di riprenderselo una volta uscito dall'azienda, riproponendosi di ottenerne
la restituzione appena possibile. Purtroppo però anche in questo caso
sarebbe difficile uscirne puliti, dato che è punita anche la semplice
detenzione, e non solo la commercializzazione o distribuzione di software,
quindi in teoria avreste dovuto apporre il bollino subito dopo aver
masterizzato il cd indipendentemente dal fine per il quale quel cd è stato
masterizzato.
Infine si potrebbe dichiarare che quel software è LIBERO, ovvero open
source, e quindi non destinato a trarne profitto. Secondo una teoria che si
sta facendo sempre più strada, i software liberi non andrebbero infatti
contrassegnati dal bollino siae (art.6 DPCM 11/07/01), ma purtroppo anche in
questo caso c'è la fregatura rappresentata dal fatto che occorre comunque
inviare una comunicazione alla siae chiedendo l'assenso alla detenzione ed
eventuale distribuzione di tali supporti senza l'apposizione del bollino.
Insomma comunque la giri la legge in questione, data la sua genericità,
ricopre qualunque ipotesi lasciando poco spazio ad interpretazioni a tuo
favore. L'unico consiglio che posso darti è quello di rivolgerti ad un buon
avvocato, che magari potrà trovare qualche precedente giurisprudenziale a
sostegno della tua difesa.

Ma scusate, state parlando di bollino SIAE?
Ma non l'avevano tolto?
Il bollino siae mi ricorda quella famosa legge sui frigoriferi, che
grazie al cielo l'hanno tolta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chiedo scusa, ma e' una cosa centrale.
Noi abbiamo un solo CD , del nostro programma.
usato al 99.9 % delle volte come versione DIMOSTRATIVA
Dentro il CD , ci sono 3 versioni del programma con degli archivi di esempio
per diverse tipologie di cliente ( per negozzi , per neg. di scarpe , per
negozzi di frutta... )
Poi una versione con archivi vuoti.
STESSO PROGRAMMA SOLO ARCHIVI DIVERSI.
Quando il programma viene lanciato per la prima volta
chiede se si ha un codice di attivazione , se no entra in DEMO per 60
giorni.
poi si blocca.
Normalmente un cliente ci chiama noi gli diamo GRATUITAMENTE
il CD , il cliente lo usa come DEMO, poi se gli pace lo compra
E noi gli diamo la chiave di attivazione, via telefono.
NOTA : IL PROGRAMMA SI AGGIORNA DI CONTINUO
VIA INTENET ,
Possiamo dire che a quel punto il cliente devo aggiornare il programma
per avere una versione FULL - ( non demo ) ?

 Che tipo di difesa mi consigliate ?
** La cosa mi sembra strana perche', malgrado la frammentazione della
legislazione in materia, l'art. 5, comma 3, lett. b) dPCM 318/2001
(proprio il regolamento menzionato nell'avviso, quindi preso in
considerazione) prevede l'esenzione dalla vidimazione per i supporti
*distribuiti gratuitamente dal produttore e comunque con il suo
consenso, in versione parziale ed a carattere dimostrativo*. Il fatto
e' che quella disposizione (dopo il dPCM 296/2002) ora e' scritta
cosi' *distribuiti gratuitamente con il consenso del titolare dei
diritti*.


"Lady Isabel" <LadyI...@Yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:GalAa.150097$3M4.3...@news1.tin.it...
** Su quanto dice il regolamento ho detto la mia in altro post. Pero',
per il futuro, suggerisco di mandare la dichiarazione identificativa
sostitutiva del contrassegno. Spazza via tutti i problemi di
vidimazione e leva da ogni imbarazzo.
A tracciare l'IP mi sono accorto che la cosa sarebbe in una certa
parte del Nord-Ovest, un po' piu' a Nord delle mie parti, zona dove
opera una procura che ha proprio una sezione sepcializzata su quel
tipo di reati e dove ci lavorano due pm molto famosi. A me, ribadisco,
la questione della demo sembra pacifica (e perdonatemi se potro'
sembrare presuntuoso), ma il fatto che, malgrado la preparazione della
Procura la contestazione sia rimasta, mi lascia pensare che ci sia
qualcosa che, forse, non e' del tutto compatibile con quanto descritto
sino ad ora.


 Un saluto.
stessa cosa può valere per i CD multimediali? (cd card, ecc...)
grazie
max

 ha scritto nel messaggio
news:c%pAa.253262$K35.6...@news2.tin.it...

Bel problema... Con la 248/2000 nasce la misconosciuta categoria dei
*programmi multimediali* contrapposta a quella dei *programmi per
elaboratore*, ma che, con quest'ultima, gode di un trattamento
*privilegiato* di esenzione o regime attenuato (dichiarazione
identificativa).
A rigore, sono i supporti a contenere elementi multimediali, non i
programmi (che richiamano tali elmenti). Dunque, la dizione piu'
corretta sarebbe proprio supporti (dunque anche CD) multimediali.
Sta di fatto che la legge non dice quali siano i *programmi
multimediali*. Il regolamento (dPCM 318/2000, art. 5) parla di
*archivio di contenuti multimediali prodotti in serie sui supporti di
cui al comma 1, fruibili mediante collegamento e lettura diretta del
supporto, quali dischetti magnetici (floppy disk), CD ROM, schede di
memoria (memory card), o attraverso installazione mediante il medesimo
supporto su altra memoria di massa destinata alla fruizione diretta
mediante personal computer*. Oltre, ne da' alcuni esempi *videogioco,
enciclopedia ovvero dizionario* (ma quanto assomigliano, questi ultimi
due, alle banche di dati?).
Bisognerebbe vedere il contenuto di queste cd-card... Nel caso si
tratti, ad esempio, di una presentation, di un file flash o altro di
simile, penso sia difficile dire che contengono programmi (anche
multimediali).


 Un saluto.
ricambio
max

salve a tutti,
mi permette di commentare perche' mi interessa un vs giudizio
mettiamo che sfortunatamente venga confermato il reato, cioe' che per ogni
cd contenenente un demo sbloccato poi tramite internet debba essere
necessario il bollino siae
a parte il paradosso che su 10,000 demo inviati non e' detto che vengano
acquistati tutti...
mi chiedo:
una rivista come ce ne sono tante che offrono demo che si sbloccano tramite
codice acquistato su internet...DEVE avere il bollino siae?
finora pensavo di no essendo programmi demo..ma se sfortuna vuole che venga
considerato reato quello capitato a lady isabel...allora tutte le riviste
sono illegali?
potrei avere un vs parere certamente piu' professionale del mio?
grazie 1000!

 Vedo e rilancio........e i cosiddetti "Web Cd?" ... :-)
** Mi specifichi meglio? Abbi pazienza...


 codice acquistato su internet...DEVE avere il bollino siae?
** No, la conferma la trovi nell'assenza di contrassegno sui CD delle
varie riviste.


 diritti*.
Ottimo, significa che posso distribuire un milione di CD in versione demo,
poi apporre sullo stesso un'etichetta con scritto "Collegati al sito xxx per
ottenere il numero seriale" così da distribuire versioni sostanzialmente
complete senza dover apporre bollino SIAE, giusto ?

 complete senza dover apporre bollino SIAE, giusto ?
** Ho virgolettato il decreto, ma nella versione previgente.


 Un saluto.
Scusa, lo so che da come l'ho scritto poteva sembrare una critica nei
confronti della tua tesi, ma in realtà lo era nei confronti di tutto il
sistema legislativo riguardante il settore informatico (basti pensare alla
privacy ed allo spamming) dove ogni norma successiva non fa che confondere
ulteriormente le cose anzichè chiarirle.
Il decreto in questione porta a paradossi assurdi come il fatto che non
posso distribuire programmi su floppy o cd, ma posso consegnare direttamente
ad un cliente un hard disk pieno di programmi e nessuno può dirmi nulla.
Cosa accade poi se distribuisco un software da una decina di mb splittato in
più parti, ciascuna delle quali è riversata su un diverso floppy ? Non
contenendo nessuno dei floppy un "programma", ma solo una parte di esso non
utilizzabile senza le altre parti, posso non apporre il bollino.
Come già detto posso poi distribuire copie in versione demo, inviando per
posta elettronica il codice per renderlo completamente funzionante.
Poi mi si deve spiegare perchè posso distribuire versioni demo, e non
versioni shareware o trial che invece, applicando rigorosamente il decreto
in questione, dovrebbero avere il bollino SIAE.
Questa è l'Italia !

 in questione, dovrebbero avere il bollino SIAE.
** Mi permetto di dire che non e' proprio cosi'. Vedi il nuovo art. 5
del decreto (come modificato); quello che consente alle riviste di
distribuire senza contrassegno o dichiarazione (consenso titolare).
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net
P.S.: Firenze? E se ti dicessi che il tuo sito professionale e'
www.studiomxxxx.it
 ?

un nostro CD senza bollino SIAE
oddio che gravissimo delitto!
Certo che e' disgustoso essere indagati per aver evaso la protezione
mafiosa della SIAE, sapendo che praticamente vi vorrebbe proteggere da
voi stessi.

 sfugge?
Le differenze ci sono, nel senso che la versione "demo" è senza scadenza, ma
con qualche funzionalità in meno rispetto a quella completa e registrata,
come ad esempio un software che riproduca solo i primi 5 minuti di un film
in DivX, o un programma di grafica con disabilitata l'opzione per il
salvataggio.
La versione Trial è invece quella completa, ma con limitazioni di durata;
generalmente il limite di utilizzo è di 30gg (da cui il nome Trial), poi
sono nati i trial da 15gg o da 2 mesi. Al termine del periodo di prova il
programma non si avvia più senza aver inserito il relativo codice di
sblocco.

 Le differenze ci sono, nel senso
** Ok, dicevo giuridicamente: *b) distribuiti gratuitamente dal
produttore e comunque con il suo consenso, in versione parziale ed a
carattere dimostrativo*.
Le prime sarebbero demo vere e proprie, le seconde trial, direi. Anche
se il legislatore sembra aver invertito i termini e, con quella
congiunzione, non e' chiarissimo (puo' dirsi parziale anche quella
limitata nel tempo?).
Comunque, il testo vigente e' ora questo: *b) distribuiti
gratuitamente con il consenso del titolare dei diritti*. Non si parla
piu' di dimostrazione o carattere parziale, pero' mi sembra che la
distribuzione gratuita assorba tali categorie, peraltro con un
ampliamento (cfr. software libero che puo' essere diffuso
gratuitamente pur essendo pienamente funzionale e non a tempo
limitato). Anzi, i problemi di cui sopra mi sembra siano venuti meno.


 DPCM 11/07/01),
Sono quasi certo che questa teoria non sia gran che né accettata né
diffusa.
 
-- 
Ciao
leandro
-> Per rispondermi leva le MANISUDICIE dal mio indirizzo

 diffusa.
** Forse si e' fatta un po' di confusione. L'art. 6 regola la
dichiarazione identificativa sostitutiva del contrassegno. Ma vale per
tutto il software (anche quello... ermetico ;-))))) alle condizioni
dell'art. 181-bis l.d.a.


 diffusa.
Gli autori di software liberi possono chiedere l'esenzione dall'obbligo di
apporre il bollino SIAE tramite dichiarazione identificativa sostitutiva
(art. 181-bis della legge n.633) come la seguente:
http://www.softwarelibero.it/bollino/dichiarazione.txt
Pregherei perň chi interviene, di dare riferimenti legislativi a sostegno
della propria tesi, altrimenti se ci limitiamo a dire "Non solo d'accordo" o
"Secondo me non č cosě" diventano pure discussioni da bar.

 Un saluto.
ricambio
max

 Per l'OS mi sembra molto diverso.
Open Source e software libero sono definizioni praticamente equivalenti
se non si entra in questioni "etiche". In che senso li vedi "molto
diversi"?


 diversi"?
** non e' questione di etica, anzi e' proprio un profilo strettamente
giuridico (per la verita', uno dei pochi tipici del SL, malgrado il
baccano che c'e' in giro): Open Source significa, appunto, codice
*aperto*, svelato agli utenti laddove, normalmente, sappiamo che e'
addirittura inibito il reverse engineering; il Software Libero
(parimenti a codice aperto), invece, e' strettamente collegato alla
licenza GPL (che e' soltanto quella piu' nota, ma ne esistono altre
come la BSD) la quale, tra le caratteristiche che qui ci interessano,
spicca quella, assolutamente unica nel panorama del software, che
consiste nella liberta' di ridistribuire. Ecco, cio' rappresenta quel
consenso preventivo alla distribuzione che consente al SL (e non
all'OS) di godere del regime di cui al novellato art. 5, lett. b dPCM
318/2001.


 ha scritto nel messaggio
news:2s2Ba.5910$pR3.1...@news1.tin.it...

** Uhmmmm... ho qualche difficolta' a ragionare in termini di
software... (a meno che non ci siano anche reader e browser).
Il riferimento per il contrassegno e', comunque, l'art. 181-bis l.d.a.
che riporto. Meglio di quello... (un po' lunghetto...)
************
Art. 181-bis. - 1. Ai sensi dell'articolo 181 e agli effetti di cui
agli articoli 171-bis e 171-ter, la Società italiana degli autori ed
editori (SIAE) appone un contrassegno su ogni supporto contenente
programmi per elaboratore o multimediali nonchè su ogni supporto
contenente suoni, voci o immagini in movimento, che reca la fissazione
di opere o di parti di opere tra quelle indicate nell'articolo 1,
primo comma, destinati ad essere posti comunque in commercio o ceduti
in uso a qualunque titolo a fine di lucro. Analogo sistema tecnico per
il controllo delle riproduzioni di cui all'articolo 68 potrà essere
adottato con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, sulla
base di accordi tra la SIAE e le associazioni delle categorie
interessate.
2. Il contrassegno è apposto sui supporti di cui al comma 1 ai soli
fini della tutela dei diritti relativi alle opere dell'ingegno, previa
attestazione da parte del richiedente dell'assolvimento degli obblighi
derivanti dalla normativa sul diritto d'autore e sui diritti connessi.
In presenza di seri indizi, la SIAE verifica, anche successivamente,
circostanze ed elementi rilevanti ai fini dell'apposizione.
3. Fermo restando l'assolvimento degli obblighi relativi ai diritti di
cui alla presente legge, il contrassegno, secondo modalità e nelle
ipotesi previste nel regolamento di cui al comma 4, che tiene conto di
apposite convenzioni stipulate tra la SIAE e le categorie interessate,
può non essere apposto sui supporti contenenti programmi per
elaboratore disciplinati dal decreto legislativo 29 dicembre 1992, n.
518, utilizzati esclusivamente mediante elaboratore elettronico,
sempre che tali programmi non contengano suoni, voci o sequenze di
immagini in movimento tali da costituire opere fonografiche,
cinematografiche o audiovisive intere, non realizzate espressamente
per il programma per elaboratore, ovvero loro brani o parti eccedenti
il cinquanta per cento dell'opera intera da cui sono tratti, che diano
luogo a concorrenza all'utilizzazione economica delle opere medesime.
In tali ipotesi la legittimità dei prodotti, anche ai fini della
tutela penale di cui all'articolo 171-bis, è comprovata da apposite
dichiarazioni identificative che produttori e importatori
preventivamente rendono alla SIAE.
4. I tempi, le caratteristiche e la collocazione del contrassegno sono
individuati da un regolamento di esecuzione da emanare con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri entro centottanta giorni dalla
data di entrata in vigore della presente disposizione, sentite la SIAE
e le associazioni di categoria interessate, nei termini più idonei a
consentirne la agevole applicabilità, la facile visibilità e a
prevenire l'alterazione e la falsificazione delle opere. Fino alla
data di entrata in vigore del predetto regolamento, resta operativo il
sistema di individuazione dei tempi, delle caratteristiche e della
collocazione del contrassegno determinatosi sotto la disciplina
previgente. Le spese e gli oneri, anche per il controllo, sono a
carico dei richiedenti e la loro misura, in assenza di accordo tra la
SIAE e le categorie interessate, è determinata con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, sentito il comitato consultivo
permanente per il diritto di autore.
5. Il contrassegno deve avere, comunque, caratteristiche tali da non
poter essere trasferito su altro supporto. Deve contenere elementi
tali da permettere la identificazione del titolo dell'opera per la
quale è stato richiesto, del nome dell'autore, del produttore o del
titolare del diritto d'autore. Deve contenere altresì l'indicazione di
un numero progressivo per ogni singola opera riprodotta o registrata
nonchè della sua destinazione alla vendita, al noleggio e a qualsiasi
altra forma di distribuzione.
6. L'apposizione materiale del contrassegno può essere affidata anche
in parte al richiedente o ad un terzo da questi delegato, i quali
assumono le conseguenti responsabilità a termini di legge. I medesimi
soggetti informano almeno trimestralmente la SIAE circa l'attività
svolta e lo stadio di utilizzo del materiale consegnato. Ai fini della
tempestiva apposizione del contrassegno, fuori dei casi in cui esista
apposita convenzione tra il produttore e la SIAE, l'importatore ha l'
obbligo di dare alla SIAE preventiva notizia dell'ingresso nel
territorio nazionale dei prodotti. Si osservano le disposizioni di cui
al comma 4.
7. Nei casi di cui al comma 6, la SIAE e il richiedente possono
concordare che l'apposizione del contrassegno sia sostituita da
attestazione temporanea resa ai sensi del comma 2, corredata dalla
presa d'atto della SIAE.
8. Agli effetti dell'applicazione della legge penale, il contrassegno
è considerato segno distintivo di opera dell'ingegno
***************


 da bar.
Beh, io adoro chiacchierare al bar e spesso ci trovo dei grandi esperti,
disponibilissimi e a poco prezzo... ;-)


 art. 5, lett. b dPCM 318/2001.
 


dai titolari del marchio.
http://www.opensource.org/docs/certification_mark.php
''OSI Certification Mark and Program
The Open Source Definition spells out the essential qualities of open
source software. Unfortunately, the term "open source" itself is
subject to misuse, and because it's descriptive, it can't be protected
as a trademark (which would have been our first choice). Since the
community needs a reliable way of knowing whether a piece of software
really is open source, OSI is registering a certification mark, OSI
Certified, for this purpose. ''
--
Federico Spano`

 ''OSI Certification Mark and Program
Ah, ogni giorno se ne scopre una nuova...
Tolgo una X nelle cose scontate.
Grazie assai.


 >dai titolari del marchio.
Ma, sulla differenza OS e SL chi aveva ragione? Giusto per saperlo.


 Ma, sulla differenza OS e SL chi aveva ragione? Giusto per saperlo.
Dipende.... :-) Ti piace la risposta da avvocato? :-)
Mettiamola cosě: OS e sl negli ambienti "giusti" (linuxari, per capirci)
non hanno praticamente differenze. Si fa riferimento al primo o al
secondo se si vuole porre l'attenzione su aspetti diversi (quello
commerciale/economico per il primo, etico/politico il secondo).
In altri ambienti, diciamo meno "estremi", viene preferito il termine OS
perché meno "corrotto" da argomenti etici e considerato piů spendibile
in ambienti commerciali.
In ogni caso tutte e due le definizioni fanno riferimento a categorie di
licenze che rispettano le regole dell'OSI, Open Source Initiative (o
come si scrive).
Alle volte, e in modo del tutto sbagliato, si dice essere OS di roba che
proprio non lo č; il primo esempio facile č il recente programma della
Microsoft indirizzato ai governi e ad altre organizzazioni (non ricordo
come si chiama, un nome del tipo "Ai Governi Tutto, A Voi Niente" (sě,
alla Microsoft adorano le maiuscole). Questo non č OS né, tanto meno,
sl.
Ripeto, in questo caso si fa un errore.
Riassumendo, i termini OS e sl sono equivalenti, specialmente da un
punto di vista economico/giuridico.
