Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Quelli che...Vucinic è una pippa

Piccolo sforzo di memoria per ricordare il Vucinic dello scorso anno.
Confrontarlo con ciò che ha fatto fino ad oggi (anche stasera).
Risultato? Un calciatore di 23 anni che non sarà mai un bomber da 20
reti a campionato (non lo è mai stato e mai lo sarà) ma un'eccezionale
seconda punta. Agli esteti: guardate il movimento che fa senza palla.
Ha un vizio: vuole sempre stupire e cerca la giocata ad effetto, con
il rischio di perdere palle semplicissime o non segnare reti già
fatte. Imparerà.
Alessandro

 un'eccezionale
seconda punta. Agli esteti: guardate il movimento che fa senza palla.
AHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!
Il movimento senza palla lo fa bene fuori dal rettangolo di gioco....
CptKitch

 AHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!
Scusa, tanto per capire, mi fai una lista delle cose che ti piacciono
nella Roma?
-- 
Stefano

"Trappole sul Finale" <prima_ero_SL_@_sl_.it> ha scritto nel messaggio 
news:1i9jxdy.1baopis222avcN%prima_ero_SL_@_sl_.it...

  A me piace quasi tutto...meno quel pipone di Vucinic
  giocatore senza un minimo di intelligenza calcistica,
  costato una barcata di milioni .....
   Vlad 


Infatti, ma tu prova a guardare DENTRO quel rettangolo quando i
calciatori giocano. Hai visto mai che vedi pure qualcosa di
diverso? :-)
Ale

 Stefano
Senti a me Vucinic non piace proprio...
Devo dire che è forte? Che mi piace?
CptKitch 

 fatte. Imparerà.
speriamo ma son già 2 anni che gioca col sig. Totti e avrebbe già
dovuto imparare tante cose.

 wrote:

Io vedo solo un ragazzo che gioca da solo. Ha i mezzi ma non so se ha la
"capoccia".

 Devo dire che č forte? Che mi piace?
Oh, guarda che era una damanda innocente, mica c'č bisogno di sembrare
una checca isterica. :-)
Solo che pare che ultimamente ti dedichi piů a criticare questo e quello
piuttosto che notare che ci sono anche cose che vanno bane.
Poi magari mi sbaglio io e ti confondo con qualcun'altro.
-- 
Stefano

 "capoccia".
Non è assolutamente per fare un paragone, ma questa cosa l'ho sentita
prima che Ibra fosse Ibra. Ripeto: NESSUN ACCOSTAMENTO. Ha mezzi e
testa e la testa sta imparando ad usarla.
Ale

 Stefano
Rispondevo ad un post ricco di elogi a  Mulinex che a me proprio non piace.
Poi se vuoi parliamo di Cassetti che mi piace tantissimo o di Totti, o di 
Doni che ho sempre difeso....
Fai tu, però rispondendo ad un post critico se credo ci sia da criticare.
Ed inoltre se oggi mi sento checca?
C'è qualcosa di male?
CptKitch

 Agli esteti: guardate il movimento che fa senza palla.
Il movimento senza palla lo deve fare in panchina, insieme a Cicinho.

 fatte. Imparerà.
io direi: diamogli altri 4-5 anni!!!
tanto Roma è una piazza che ha vinto già tutto,e può aspettare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ale
Questo paragone sarà la sua condanna.


l'unico legame è che finiscono in -ic.
la sua condanna è il suo bizzarro modo di giocare,di non parlare dal stessa
lingua rispetto al resto della squadra.
e di non segnare manco sotto tortura.
pochi fischi ieri alla sostituzione,meglio così però ha davvero iniziato a
stufare.


 "capoccia".
Io vedo un ragazzo.
Cui lasciare il tempo di maturare.
Se non si ha pazienza, bisogna allora avere i soldi per prendere 
giocatori già pronti.
Drgoba, Sheva, Van Nistelrooy, Trezeguet, ecc. mi sembrano però un filo 
fuori dalla nostra portata.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Io detesto i falsi. Comunque stampamene ancora.

 fuori dalla nostra portata.
magari averne anche un altro come lui in rosa tipo G Rossi o
Quagliarella non avrebbe fatto male...

 fuori dalla nostra portata.
Tommaso, salvati il post: saranno gli stessi che alla prima occasione
positiva, esalteranno il giocatore. Poi se ha parlato Gobbacci...
Ale


per me vi pagano.
se tenete un pò all'AS Roma vi farebbe un minimo specie
uno che gioca di fino e per 70 minuti non la tira una volta verso la porta..
e quando tira becca il portiere.
Prima occasione? ma certo, aspettiamo godot.
io conto i punti persi a campetti come Empoli, Livorno, Torino,Lisbona e
compagnia bella.


 se tenete un pò all'AS Roma 
Tu invece spari gratuitamente cazzate.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ci sono simpatiche le persone che dicono francamente quello che 
pensano, a condizione che pensino lo stesso di noi.

 Tu invece spari gratuitamente cazzate.
Io vedo un ragazzo.
Cui lasciare il tempo di maturare.
http://snipurl.com/1vqp7


 compagnia bella.
Minchia, ci hai sgamato! Poichè sai contare, riesci a misurare quanto
sei stronzo nel dire certe cose? Scusa, sei tra quelli duri e puri e
tra i pochi che vogliono bene alla Roma...scusaci ancora se ci
permettiamo di pensare che un ragazzo di 23 anni può crescere ancora,
soprattutto perchè per prenderlo abbiamo lasciato Etò al Barca e per
questo ti sento ancora incazzato...
Alessandro

iAle ha scritto:
[CUT]
Gli stessi che oggi dicono che Vucinic è una pippa sono quelli che davano
della pippa a Cruz anni fa e che ora darebbero un braccio per averlo in
squadra...
-- 
UNA FEDE, UNA VOLONTA', UN TRAGUARDO... VINCERE MALGRADO TUTTO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 squadra...
Posso anche essere d'accordo ma fino a quando non è stato ritenuto un
attaccante degno di tal nome Cruz giocava in provincia. E' solo quando
ha dimostrato di saper segnare con continuità che l'Inter l'ha preso
come quarto attaccante per giunta. Insomma a quel punto non si
trattava più di una scommessa è questa la differenza. Noi aspettiamo
tutti con ottimismo la crescita di Okaka per esempio magari per
vederlo tra 2 o tre anni al centro dell'attacco della Roma ma per il
momento è meglio che giochi a Modena e non nella capitale.

 come quarto attaccante per giunta. 
Erano anche tempi diversi in quanto a soldi e "fretta"... non c'era
programmazione, solo acquisti sfrenati e spesso senza senso... se un
giocatore andava male tra settembre e dicembre era venduto a gennaio...
Oggi come oggi la strada dell'autofinanziamento, della programmazione e
della crescita dei giocatori fa si che un Vucinic lo fai crescere in casa
e devi avere pių pazienza nell'aspettare che determinati errori spariscano.


 e devi avere più pazienza nell'aspettare che determinati errori spariscano.
Quando centri per 2 anni di fila gli ottavi di CL non puoi limitarti
solo a programmare ma devi pure inserire qualche tassello d'esperienza
soprattutto là davanti dove si vincono le partite. Per il resto
concordo sul fatto che non si possono sperperare soldi qua e là. Per
questo ottimi e mirati gli acquisti di Taddei, Mancini a suo tempo,
Doni tutti venuti a roma per un paio di mosche al più. Vucinic è stato
pagato abbastanza, Cicinho troppo in quest'ottica. Ripeto agli stessi
soldi di Cicinho con ingaggio inferiore veniva a Roma un 20enne come G
Rossi che in mezza stagione di Parma ha fatto 10 goal. Non sarebbe
stato male dal punto di vista della programmazione.

 stato male dal punto di vista della programmazione.
Io parto sempre dal presupposto che esiste più di una possibilità
"giusta", per cui il tuo discorso, anche se non è lo stesso che faccio io,
è sicuramente sensato e condivisibile.
L'unica variabile diventa Vucinic:
Se hai fiducia in Vucinic compri gli esterni (e quindi Cicinho diventa un
acquisto giusto) perché hai Tonetto, Panucci e Cassetti over 30.
Se non hai fiducia (o comunque hai fiducia relativa, non ne faccio un
discorso assolutistico) in Vucinic vale al 100% il tuo discorso.


 acquisto giusto) perché hai Tonetto, Panucci e Cassetti over 30.
Cicinho ha 28 anni se non gioca subito rischia che quando sarà
titolare sarà over 30 pure lui e dovremo pensare alla sua riserva. Lui
è stato comprato per fare il titolare non come Antunes in prospettiva.
Non compro un terzino di 28 anni per 9 mln pensando che potrà
sostituire Panucci quando smetterà.

 sostituire Panucci quando smetterà.
Tieni presente Stef che Cicinho viene da un brutto infortunio (leggi,
per inciso, cosa dice oggi Dunga di lui), 28 anni deve ancora
compierli e sono, comunque, l'età perfetta per la maturità di un
calciatore. Aggiungici che è al primo campionato italiano (e il primo
negli schemi di Spalletti in cui il decantato Cassetti, l'anno scorso,
veniva, da queste parti, definito una sega, come Aquilani che molti
hanno scoperto solo in questa stagione), mettici che sta maturando, e
anche molto, in fase difensiva, hai il risultato di avere per la
seconda parte della stagione e per l'inizio della prossima un
eccellente giocatore in grado di far variare gli schemi. E' un
giocatore che deve solo recuperare condizione e modificare un po' il
modo di attaccare la fascia, evitando che si aprano buchi non coperti.
Di Vucinic non credo che ci voglia molto a capire che ha mezzi sopra
la media: dallo scorso anno (nullo) ad oggi ha fatto vedere cose
notevoli, E' GIOVANE. Magari a molti piacciono Zampagna e Bogdani,
sono contento che Spalletti non la pensi come questi MOLTI. Ripeto:
aspetto il treno dei decantatori alla prima occasione in cui farà
benissimo. Intanto, io, sto salvando decine e decine di post...
Alessandro

 Alessandro
So che sei un estimatore di Cicinho e quindi puoi aver frainteso il
mio discorso. Non dico che Cicinho non sia un calciatore valido
affermo che visto il bilancio della Roma è stato un acquisto troppo
costoso. 9 milioni spesi per un terzino sono roba da Inter e valgono
in proporzione 20/25 per un attaccante. Come dici tu si tratta di un
giocatore maturo e mi aspetterei di vederlo in campo quasi tutte le
domeniche ed invece non è così. Ripeto personalmente a pari cifra e
minor ingaggio avrei preso G Rossi che già aveva giocato in Italia
segnando 10 goal in mezzo campionato ed ha 20 anni. Avrebbe
sicuramente arricchito di talento il nostro attacco e fornito
un'alternativa in più a Vucinic che seppur cresciuto di livello non è
ancora, dopo 2 anni di Roma, una garanzia sotto porta ove commette
errori di sufficienza piuttosto gravi

 errori di sufficienza piuttosto gravi
A parte la mia stima per il giocatore, stima che vale quanto possa
valere un giudizio di uno del tutto esterno alla struttura
organizzativa dell'AS Roma, credo che i 9 milioni siano stati spesi
proprio per prendere un giocatore con quelle caratteristiche perchè è
stato Spalletti a chiederlo. Il discorso G.Rossi o simili non credo
l'abbiano proprio preso in considerazione, nel senso che avevano
deciso di muoversi sul mercato per prendere un tipo di calciatore, e
non il meglio che si potesse avere a quel prezzo (che poi Rossi
sarebbe stato un ottimo acquisto, concordo, ma  come alternativa a
Mancini, se mai dovesse un giorno partire). Cicero è stato un acquisto
mirato: non avanzavano dei soldini e hanno voluto spenderli nel primo
che passasse sotto Trigoria. 9 milioni sono tantissimi. Mirko commette
errori di sufficienza, è vero: ma ciò che mi conforta è la sua
crescita nel corso di quest'ultima stagione. Diamogli tempo (non è che
ne ha avuto tanto, se conti quante partite ha giocato la scorsa
stagione, passasa tra le amorevoli braccia di Brozzi & Co.). Un
bilancio lo si può fare per un giocatore di 35 anni, non per uno di
23.
Alessandro


Non critico Vucinic visto che ero tra i primi estimatori del
calciatore e fui contento quando fu preso. Lo consideravo un nuovo
Fonseca. Dico solo che le partite ahimè si vincono in attacco e avere
un attaccante bravo in più fa sempre comodo. Lasciare il peso
dell'attacco tutto sulle spalle di Vucinic è un rischio soprattutto
con il Mancini svogliato di quest'anno. Una squadra che lotta per il
vertice non può permettersi come prima alternativa solo uno che deve
crescere.
Quindi Vucinic mi sta benissimo ma avere anche un G rossi in squadra
quest'anno avrebbe fatto più comodo di Cicinho che ripeto non ritengo
affatto uno scarso ma, per le presenze che ha fatto aver avuto Comotto
non avrebbe cambiato granchè.
Tutto qui.

 titolare sarà over 30 pure lui e dovremo pensare alla sua riserva.
Ancora deve farli 28 anni, li farà a Giugno prossimo, e non vedo cosa ci
sia di assurdo nel prendere un giocatore di 27 anni che diventi a 28
titolare in squadra... ti garantirebbe sicuramente tra i 2 ed i 4 anni
salvo infortuni, quindi avresti tutto il tempo di pensare al suo
successore... lo abbiamo fatto per Cafu (nato nel 70 ed acquistato nel
97); lo abbiamo fatto per Panucci (nato nel 73 ed acquistato nel 2001),
non vedo perché per Cicinho dovrebbe non essere lo stesso...


 Tutto qui.
Concordo sull'attaccante in più, visto il Mancini recente, e concordo
sul fatto che Mirko, da solo, non può reggere tutto il peso (anche
perchè, per me, non è attaccante puro, non è un centravanti, ma un
trequartista, ma questa è un'altra storia, e non mi aspetto valanghe
di reti, migliorando sotto porta ne potrà fare, comunque, molte di
più).
Certo che Rossi avrebbe fatto comodo, ma non vedo Rossi sacrificato
per prendere Cicero, tutto qui. Per le presenze fatte fino ad ora dal
brasiliano, sono convinto che si tratti di naturale "apprendistato":
lo vedo sempre meglio ogni volta che gioca, e poi ha un contratto per
5 anni...Comotto sarebbe stato un buon giocatore, non uno che ti
consente di giocare in maniera diversa come il piccolo brasiliano. La
differenza è tutta qui. Stef, ovvio che non ho la pretesa di aver
ragione nè di convincere alcuno delle mie ragioni: si fa per
parlare...:-)
Alessandro

 Fonseca.
E allora dillo che ce l'hai con lui... ^____________________^


 ha scritto nel messaggio 
news:b5ce9908-c6ea-47b4...@e25g2000prg.googlegroups.com...


Io sinceramente tutte ste elucubrazioni che fate sull'età dei giocatori non 
riesco proprio a capirle. Sembra che molti ISCRiani siano rimasti negli anni 
'80, quando la vita atletica media di un giocatore era 30 anni: con tutti i 
progressi nel campo dell'ortopedia di questi anni e con le prevenzioni sul 
campo che hanno ridotto il numero di infortuni gravi (mi riferisco 
all'introduzione dell'obbligo del parastinchi che ai tempi di Falcao e Bruno 
Conti non indossava praticamente nessuno), il valore di questa vita atletica 
media si è spostata ragionevolmente sui 34 anni.
Per me Cicinho è ancora un giovane, secondo questo modo di vedere le cose. 
Ed è anche per questo che oggigiorno si può pensare ad un investimento 
oneroso per un giocatore di quella età.
Io sono un estimatore di Cicinho, mi ha subito colpito, nonostante le poche 
partite disputate: il nostro futuro sulle fasce con lui e con Antunes è 
assicurato, hanno un dx ed un sx fatati, riescono a mettere la palla in 
testa in area di rigore anche ai nostri uomini più pioccoli (vedere partita 
di ritorno con il MU). 

 di ritorno con il MU).
Quoto tuttissimo...:-)

 non vedo perché per Cicinho dovrebbe non essere lo stesso...
Panucci è venuto a parametro zero e aveva vinto già CL con Milan e
Real.   Cafu era campione del mondo in carica e vice capitano del
Brasile e fu pagato meno di Ciciinho oggi che i tempi sono cambiati.
Nessuno dei 2 proveniva da un grave infortunio. Imho queste mi
sembrano valutazioni elementari. Fino a prova contraria poi questi due
di cui parli sono arrivati a Roma e sono stati titolari dal primo
giorno. Cicinho (che ripeto è valido) non è detto che lo sarà anche
nel futuro.

 E allora dillo che ce l'hai con lui... ^____________________^
All'epoca in cui venne alla Roma per me Fonseca era il più forte
attaccante da affiancare a balbo in circolazione. se poi le cose
andarono male furono per tanti motivi. nei primi 6 mesi in cui
giocarono assieme con dietro il principe fu uno spettacolo ammirarli.
Poi arrivarono gli infortuni e le incomprensioni. Un vero peccato.

 di ritorno con il MU).
Magari però avere un attaccante d'area che li raccolga...
Continuate tutti a fraintendere. Per me Cicinho è valido non so come
ripeterlo. Abbiamo assicurato il futuro sulle fasce. Per ora col
Vucinic attuale e con Mancini in queste condizioni vedo l'attacco
presente e futuro della Roma affidato al solo Totti. Dunque non
sarebbe stato opportuno inserire in rosa un'altra punta? giusto perchè
lo scopo del calcio è fare goal e siamo negli 8vi di CL?
Ho dato quelle valutazioni su Cicinho solo esclusivamente legate al
suo costo oneroso. Non dico che è vecchio ma non si può neppure
considerare un giovanissimo, viene da un grave infortunio e per di più
era lecito attendersi viste le sue caratteristiche che avrebbe
impiegato tempo ad inserirsi in squadra. Dunque 9mln (11 se ci
riqualifichiamo in CL) sono una spesa non in linea con la politica di
investimento della AS Roma. Ripeto 11 mln per un terzino coi crociati
rotti li possono spendere l'Inter il Real o il Barcellona non noi. che
Cicinho possa dare di più alla causa nessuno lo mette in dubbio. Il
discorso è stato solo ed esclusivamente impostato sul tipo di
investimento. Fosse arrivato per la metà dei soldi avrei espresso
valutazioni differenti.

 attaccante da affiancare a balbo in circolazione. 
Era solo una battuta, anche per me è stato un grande acquisto. Avevamo il
trio Giannini-Balbo-Fonseca che era un sogno... poi purtroppo non basta
avere 3 giocatori forti per vincere qualcosa, soprattutto contro
determinati avversari ladri e dopati...


Vinci ha scritto:
[CUT]
Pienamente d'accordo.


 Cicinho (che ripeto è valido) non è detto che lo sarà anche nel futuro.
Proprio perché Cafu e Panucci erano campioni già affermati mentre Cicinho
viene da un infortunio che loro sono stati subito titolari e lui no. Ma
anche perché quando sono arrivati loro non c'erano alternative ed oggi si,
quindi si può pensare a spendere qualche mese nel lasciarlo integrare per
bene...
In ogni caso parlavo soltanto dell'età; Cicinho, anche in virtù delle
considerazioni di Vinci, va considerato un giovane.


 sarebbe stato opportuno inserire in rosa un'altra punta? 
Ma sai, restiamo sempre alla differenza tra il "senno del prima" ed il
"senno del poi".
Quest'estate la Roma aveva a disposizione in attacco Totti, Vucinic,
Mancini ed Esposito. Direi un parco attaccanti di tutto rispetto se
consideri che la Roma gioca con una sola punta; le preoccupazioni potevano
venire dal duo Panucci-Tonetto che per questioni anagrafiche avevano
maggior bisogno di un sostituto (a prescindere dal fatto che sia Cicinho,
Cassetti o Antunes), no?
Vallo a sapè a Luglio che Esposito toppa praticamente ogni possibilità,
Totti si infortuna e che Mancini rende al 50%...


 Cassetti o Antunes), no?
Infatti benvenuto Cicinho da questo punto di vista. Dico solo che
preso lui ci siamo dovuti accontentare di Esposito davanti che per me
non era un grande attaccante già da sano figuriamoci dopo un lungo
infortunio. Siccome le partite si vincono segnando un goal in +
dell'avversario io avrei preferito una punta affidabile al posto di
Esposito e magari mi sarei accontentato di Comotto come alternativa in
più sulle fasce. Sto solo esprimendo il mio personale gusto chioaro
che nessuno avrebbe potuto prevedere l'infortunio di Totti né la
svogliatezza di Amantino. Speriamo comunque che i nostri Cerci ed
Okaka crescano bene e facciano tesoro dell'annata in B e che tornino
bene il prossimo anno per dare un contributo all'attacco romanista. Mi
piacciono i giocatori d'attacco se cresciuti in casa ancora di più.
Non lo pensate anche voi?  ;)

 infortunio.
E' qui che c'è un altro fraintendimento sulle strategie della Roma. Tutti 
sognano questa benedetta punta centrale di peso che la butti dentro di 
testa: IMHO sarebbe stato un acquisto inutile. E' il modo di giocare della 
Roma attuale che non prevede questa punta e che basa tutta la sua forza, 
come più volte detto da Spalletti, sulla imprevedibilità e le capacità 
tecniche dell'attacco, costituito da giocatori dotati tutti di una tecnica 
di base fenomenale. Vucinic, Mancini, Totti Giuly, Taddei sono tutti 
giocatori abili nel dribbling, e quindi capaci di produrre superiorità 
numerica (in particolare Mancini), rapidi negli scambi nello stretto, dalle 
accelerazioni brucianti (Giuly), capaci di dare profondità con tocchi di 
prima (Totti), e dalle capacità tecniche in fase di conclusione non 
indifferenti. Sostituire uno dei suddetti con un centravanti di peso 
significherebbe snaturare la predisposizione della squadra: al momento credo 
che solo un giocatore del campionato italiano potrebbe essere usato in 
questa maniera portando dei vantaggi innegabili al nostro gioco, e penso 
ovviamente a Ibrahimovic (e sti cazzi, risponderanno in molti).
Ultimamente Spalletti si è accorto che questo tipo di gioco è diventato 
molto prevedibile e facile da arginare per gli avversari. E' per questo che 
nelle ultime partite sono diventati sempre più frequenti gli inserimenti dei 
centrali difensivi in azioni offensive, soprattutto Juan è uno che cerca 
spesso di sganciarsi: è la', se ci fate caso, che il gioco lo allarghiamo 
sulle fasce molto più volentieri che in altre occasioni ed è la' che creiamo 
un alternativa aerea al nostro gioco tecnico rasoterra. Ed è solo questo 
quello che si deve fare. Battere altre strade significherebbe cercare delle 
avventure che al momento, IMHO, non sono auspicabili. Le difficoltà che 
troviamo nel nostro gioco normale rispetto all'anno scorso sono dovute alla 
mancanza di forma fisica accettabile di diversi giocatori. Ho supposto, in 
un tread precedente, problemi avutisi durante la preparazione estiva, 
probabilmente dovuti ai tanti infortuni occorsi. Cmq il dato di fatto è 
quello: mancanza di forma e squadre avversarie ormai prevenute con 
schieramenti iperdifensivi sono la causa del gioco che langue. Credo cmq che 
bisogna continuare su questa strada ed avere fiducia nel tecnico. Non 
scordiamoci che Sir Ferguson con il MU non ha vinto niente nei primi 8 anni 
di direzione tecnica, ma i dirigenti ebbero fiducia in lui.


 testa
Ho parlato di giocatore che sappia concretizzare. G Rossi che cito
tante volte non è la punta centrale forte di testa di cui dici.
Sicuramente però era meglio di Giuly o Esposito là davanti. E' giovane
e chi l'ha preso l'ha pagato una cifra compatibile con il nostro
budget. Tutto qui

 ha scritto nel messaggio 
news:3ae848d1-b0c6-4349...@l32g2000hse.googlegroups.com...


Se il tuo pallino è G Rossi, posso anche condividere la passione. Potrebbe 
essere un giovane molto utile alla causa. Non si tratta di esterofilia, ma 
per caratteristiche fisiche e tecniche sono invece due i giocatori che ormai 
non mi escono più dalla testa: Samir Nasri del Marsiglia ('87) e Leandro 
Lima del Porto ('87). Il primo veloce, rapido e forte nell'uno contro uno, 
il secondo piroettante e dalla tecnica sopraffina (visto nel recente 
mondiale under 20, altro che Pato). Purtroppo credo che, nonostante l'eta, 
abbiano prezzi non abbordabili.

 abbiano prezzi non abbordabili.
Li conosco poco entrambi per darti un giudizio personale. Non ho un
pallino per G Rossi. Mi sarebbe piaciuto anche Quagliarella ad esempio
ma vista la giovanissima età e i costi di cartellino ed ingaggio
compatibilissimi con la politica della Roma mi sembrava un giocatore
su cui si potesse puntare piuttosto che prendere metà Esposito mezzo
zoppo.
Tutto qui. Io ho un pallino per gli attaccanti bravi.
Mi piacciono molto quelli che sanno far goal :)
cià

 zoppo.
G. Rossi non sarebbe stato il sostituto di Mancini (e poi, ti
direbbero qua, è nano) essenso una seconda punta.
Quagliarella non sarebbe stato il sostituto di Mancini, non a caso ha
ripreso a giocare bene quando è tornato a fare la punta.
Esposito è costato quasi nulla. Non è per lui che la Roma ha scelto di
spendere i soldi, per cui non ha senso confrontare Esposito con gli
altri due.
I soldi sono stati spesi per Cicinho perchè Spalletti ritiene
(tuttora) l'attaco della Roma di suo gradimento.
Vucinic per me è un buon giocatore con una grande tecnica e secondo me
darebbe il massimo in un 4-4-2 vicino ad una vera prima punta (o
Totti).
Detto questo per me il suo contributo, ad oggi, è più che discreto.