Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Internet Point: quali responsabilita' per il gestore?

Ciao a tutti,
un mio amico ha intenzione di aprire un Internet point e tra i servizi che
vorrebbe offrire ai suoi clienti ci sarebbe quello di poter masterizzare su
CD tutti i dati prelevati durante il collegamento. A questo punto pero' mi
chiedo: quali sono le responsabilita' del gestore nel caso in cui il cliente
scarichi, e poi masterizzi, software o materiale illegale? Nel caso in cui
fosse il gestore stesso a preparare CD contenenti file richiesti dall'utente
(che dovrebbe fornire la URL completa)cambierebbe qualcosa dal punto di
vista legale?
Grazie,
Daniele Lanini



 tuo amico. Diciamo che e' un campo minato! :-)
Anche se di fatto lasciando il semplice utilizzo del masterizzatore il
gestore potrebbe non essere coinvolto direttamente, sono completamente
d'accordo sul parere negativo. E' effettivamente un campo minato e
soprattutto un'attività che porterebbe più grane che introiti.

motivo ci sara'... ;-)
Beh, c'e' gente che gira con floppy infetti in tasca e cerca di
infilarlo in ogni fessura (il floppy, non l'altro strumento!). ;-)
Io mi stavo chiedendo, invece, se si puo' pensare a "quanto" si rischia,
masterizzazioni a parte, a mettere un PC a pagamento a disposizione del
pubblico: visione di immagini porno (atti osceni in luogo pubblico),
attacchi contro il tal sistema, uso o furto di password... non voglio
fare il menagramo, ma c'e' un buon motivo per cui sono riluttante a
mettere dei Pc connessi ad Internet... vada per una messaggeria
"protetta" da queste cose, come Metropolis, ma un PC "aperto" quante
grane puo' dare?
Qualche parere che, magari, mi faccia cambiare idea?
Fabrizio

 <snip> un PC "aperto" quante grane puo' dare?<snip>
Ho cercato sul sito del senato (
www.senato.it
) recenti leggi in merito,
ma non esiste nulla di specifico sulle modalita' di fornitura del
servizio internet.
Tecnicamente, l'unico responsabile delle azioni fatte con il pc e'
l'autore materiale delle azioni, un danneggiato puo' cercare di
rivalersi sul provider, ma dubito fortemente possa ottenere
soddisfazione in quel modo, anche perche' il provider "non ha commesso
il fatto".
Un po' come l'omicidio: sono puniti l'omicida ed il mandante
(eventuale), ma non il fabbricante dell'arma.
Attualmente il provider cerca di evitare problemi almeno con
l'autenticazione degli utenti ed il log di sistema, ma non ho trovato
leggi che impongono tale comportamento.
Andrea
-- 
   ^o^  Andrea Rimicci (male) | arimicci   @@     | Internet Abuse
^o^   
http://andrea.3q.to/
    |   aritaly . com   | Dept., AR Italy
  ^o^ -----------------------^o^-----------------^o^----------------,
      The Italian Job Market   Il Mercatino del Lavoro       /__ /\
^o^ ^o^  
http://www.aritaly.com/ita/mer/index.hts
       apx ](__=_`)

 leggi che impongono tale comportamento.
Un po' come per la legge sul diritto d'autore attuale e gli acquisti
effettuati all'estero di opere senza bollino SIAE, più che la sentenza il
problema è il sequestro. Creare di fatto un covo per pirati (senza volerlo,
ovviamente) potrebbe portare a indagini che non mi stupirei se portassero
fino alla chiusura anche provvisoria dell'esercizio. Poi magari non succede
nulla ma l'attività è fallita nel frattempo...

 nulla ma l'attività è fallita nel frattempo...
Hai toccato il punto dolente.
Un modo, molto utilizzato in tanti cybercafe', e' di avere una sola
macchina connessa alla rete, non accessibile e utilizzata come proxy
(configurato solo per la navigazione http/ftp) dalle altre macchine.
Piu' che girare su internet e scaricare files, gli utenti non possono
fare, e l'amministratore e' piu' tranquillo. Per il momento...
Andrea

simili, ma credo che se chi usa il pc e' maggiorenne...
Ah si? Prova a mettere un PC in un locale pubblico e dimmi se un
minorenne non puo' passare a vedere mentre un maggiorenne sta guardando
foto di ornitorinchi ((c) LeoSerni). :-)
Poi si dira' che sono cose improbabili, ma a nessuno piace giocare con
questa specie di roulette russa legale, visti anche i ricavi bassi che
si possono trarre.
Quello che mi piacerebbe sapere e': visto che la responsabilita'
solitamente va al gestore, che modo ci puo' essere per "scaricare"
questa responsabilita' sull'autore dell'eventuale reato?
Loggare l'attivita' e' un conto, filtrare i siti porno non porta molto
in la' (sono troppi...), a parte la "solita" carta d'identita', che si
puo' fare? Disclaimer appeso sul picci'?
Fabrizio (pensiamo anche a locali che hanno potenzialita' di 4 od 8
terminali internet...)


^_^
@ <snip>
@ Esistono gia' internet point che permettono l'accesso "anonimo" con una
@ tessera prepagata... forse non si possono scaricare file, ma si possono
@ fare altri "danni" <snip>
I danni si possono fare anche con una stecca da biliardo, se la spacchi
in faccia a qualcuno. Il responsabile non e' il gestore che ti ha
noleggiato il biliardo (e relativa stecca...), ma l'utente che ha usato
la stecca come 'arma impropria' (al gestore si potrebbero attribuire
altre colpe, ma a titolo diverso... ordine pubblico).
Volendo cercare un paragone legislativo con internet, hai noleggiato un
mezzo, e l'uso 'improprio' dello stesso e' responsabilita' del cliente.
Discorso a parte e' il noleggio di mezzi destinati *principalmente* a
commettere azioni delittuose, ma un pc non rientra in questa categoria.
@ 
@ >Piu' facilmente le grane potrebbero arrivare da immagini porno e cose
@ >simili, ma credo che se chi usa il pc e' maggiorenne...
@ 
@ Ah si? Prova a mettere un PC in un locale pubblico e dimmi se un
@ minorenne non puo' passare a vedere mentre un maggiorenne sta guardando
@ foto di ornitorinchi ((c) LeoSerni). :-)
Proseguendo l'analogia, se un maggiorenne acquista una rivista porno, e
un minorenne passa e sbircia, oppure il maggiorenne l'abbandona su di
una sedia, difficilmente vedo l'ipotesi di denunciare l'edicolante...
@ <snip>
@ Quello che mi piacerebbe sapere e': visto che la responsabilita'
@ solitamente va al gestore, che modo ci puo' essere per "scaricare"
@ questa responsabilita' sull'autore dell'eventuale reato? <snip>
La -responsabilita'- va a chi spetta. L'attribuirla -solitamente- al
gestore e' una semplificazione che non ha fondamenti giuridici. Il fatto
che il gestore e' capro espiatorio di tutto e di piu' e' il risultato
piu' di una mancanza culturale piuttosto che di carenza normativa.
Se il gestore vuole essere in grado di fornire indicazioni su chi puo'
aver commesso azioni illegali usando i suoi mezzi, allora 'logga' gli
accessi alle macchine, altrimenti eventuali azioni dovranno essere
attribuite ad 'ignoti', salvo accertamento di responsabilita' grave del
gestore (es: complice del criminale).
In linea generale, un comportamento che puo' essere 'riparante' da
eventuali problemi e' il 'loggare' chi accede ai pc, e in quali ore.
Se un giorno venisse contestata una qualsivoglia infrazione, il gestore
fornira' all'autorita' giudiziara gli elementi per risalire al
colpevole, ovvero i log delle attivita' nel momento in cui e' avvenuta
l'infrazione stessa.
Se venisse denunciato il gestore, esso verrebbe prosciolto per 'non aver
commesso il fatto'. Se il gestore non e' in grado di produrre tali
-log-, allora l'autorita' giudiziaria puo', a discrezionalita', mettere
in essere l'ipotesi di dolo, o di complicita', del gestore.
Purtroppo non ho ancora trovato sentenze definitive a riguardo di questi
casi, magari tra qualche anno...
