Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Campo Approved è un reato ?

Salve.
La storia è questa. Sicuramente può sembrare una cosa stupida ma
le questioni di principio a volte sono una brutta bestia.
Ad un post su di un NG non moderato in cui uno diceva che una maniera
per verificare se il NG era Moderato consisteva nel controllare il
campo Approved negli header dei messaggi. Al che ho risposto inserendo
in OE il campo Approved
----
Approved : NG moderato da Isetto.
---
Dicendo che chiunque ce lo poteva mettere e non era una verifica
attendibile.
In seguito per un'altro paio di post ho lasciato inserito il campo in
oggetto però senza la scritta precedente ma solo.
-----
Approved :??????????
----
Poi l'ho tolto perchè di una inutilità assoluta e anche perchè sia sul
NG che nella mia mailbox ho ricevuto alcuni inviti che per me sono
delle vere e proprie minacce. La persona in questione è sicuramente
competente nel campo informatico ed in grado di attuarle.
Parti dei messaggi sul NG che mi hanno oltremodo infastidito.
--------
Vedi di modificare il registro as soon as possible. Per ora è solo
un  consiglio.
---
Sospensione dell'account e ipotesi di un preciso reato informatico in
caso di dolo. Per ora soprassiedo
-------
Nella mailbox
-------
Ok, la prova l'hai fatta, ma per il futuro evita di rifare lo
stesso giochetto. Inserire l'header Approved significa aggirare la
moderazione e può configurare reato informatico. Uomo avvisato...
-----------------------
Cosa è questo reato informatico di cui parla ?
C'è una legislatura in merito a queste cose ?
Posso considerare le sue parole un qualcosa al di fuori del diritto
su Internet e configurabili in un normale reato ?
Posso considerare le sue parole una minaccia all'integrità dei miei
account ed a tutto quello che ho su Internet ?
Dagli inviti soprascritti si può configurare una ipotesi di minaccia e
posso denunciarlo ?
Nel caso subisca dei danni anche se non dal punto di vista economico
posso considerarli dei danni morali ?
Devo lasciar perdere tutto oppure farne una questione di principio ed
andare fino in fondo immediatamente ?
Mi sto incavolando senza una ragione  e vedo e leggo cose che sono
diverse da quel che penso ? Forse paranoia ?
-----
Nel frattempo ho già iniziato a trasferire la mia corrispondenza su
nuovi account.
Non mi fido più. Ne ho aperti alcuni nuovi e vedro di informare in
giro dei cambiamenti.
Grazie di una vostra eventuale gradita risposta.
Sul NG per favore perche ho tolto l'indirizzo che da poco
avevo messo in firma. Chiuderò l'account e non ce lo
rimetterò.
--
CiaO IsettO  (:-)
DFS - Cose varie dal mondo di Outlook Express
http://web.tiscalinet.it/WebNet/
16/01 : Inseriti Nuovi Programmi Free

 posso denunciarlo ?
Se uno ti vede commettere (inconsapevolmente) un reato e ti avverte che
ciò che stai facendo non è bene, ti spiega il perché e ti dice come fare
per rimediare, ed infine ti annuncia che ricorrerà alla legge (chiusura
dell'account e reato informatico) nel caso tu persista nei tuoi
comportamenti non corretti, secondo te ti sta minacciando? Secondo me
no: sta solo (in maniera molto corretta, tra l'altro) cercando di far
cessare un tuo comportamento che a suo parere non è lecito.
Secondo me stai semplicemente esagerando. Leva quella scritta e vedrai
che finirà lì...
--
Cinghiale (28, 54 RM)
Punto 6 speed driver
URL: 
www.geocities.com/andreagalasso
(last update:23/12/00)_____ ICQ 49579941

 che finirà lì...
Ti ringrazio della risposta ma per me non sono risposte corrette.
E Approved : ??????? lo tolto dopo tre o quattro post.
Solo un tentativo di intimidazione vero o fasullo non importa.
Mi interesserebbe eventualmente anche un parere legale.
Mi sta gia procurando delle seccature a livello contatti
personali al di fuori dei NG.
Grazie di nuovo
CiaO
IsettO
CiaO

 comportamenti non corretti, secondo te ti sta minacciando?
Però a questo punto sono curioso anche io. Che tipo di reato informatico si
configura? Se non c'è nessun reato l'accusa è semplice terrorismo
psicologico; se il reato c'è condivido al 100% quanto da te detto. Di
solito, però, quando il reato c'è chi lo invoca lo precisa anche.

 configura?
Questo di preciso non lo so. Non mi intendo particolarmente di leggi né
di informatica. Facevo solo un discorso generale.
Certo che, se tu bypassi la moderazione di un newsgroup, qualcosa di
sbagliato stai facendo di sicuro...


 sbagliato stai facendo di sicuro...
Qui si sta parlando di una prova per evidenziare una risposta
non propriamente esatta di un altro post. Corretta per quieto vivere
e per quelle che io ritengo delle minacce.
Non sono uno spammer. Sono solo quello che posta di più su quello
ed altri NG e penso che la mia colpa sembra sia quella di utilizzare
OE.
Con l'aggravante di aver fatto anche un sito su OE.
In certi NG gli utenti di OE vengono disturbati e io non ci sto
a subire certi comportamenti. A volte ho sbagliato anche io ma
adessso a mio parere si sta esagerando.
Abbrevio le domande iniziali.
Tre domande e tre risposte secche.
La legge italiana prevede un reato informatico di questo tipo o questa
risposta fa solo
parte di un tentativo di terrorismo psicologico ?
Rileggendo le risposte che mi sono state date sia pubblicamente che in
privato
si può configurare un qualche tipo di minaccia  per cui possa
denunciare l'autore ?
Devo abbozzarla e far finta di niente ?
Grazie a tutti e due.
E visto che utilizzate OE date anche un'occhiata al mio
sito. Senza falsa modestia ne vale assolutamente la pena.
Specialmente se siete anche degli smanettoni:-)


 parte di un tentativo di terrorismo psicologico ?
Prima di tutto mi devi spiegare a che serve il campo "Approved:"
e che effetti può avere in un NG non moderato ed in un NG
moderato. Poi ne possiamo ridiscutere.
Da quel (poco) che so io è un campo che dovrebbe essere aggiunto
dal moderatore e riempito con il suo indirizzo e-mail, ma non so
se si tratta di una semplice formalità oppure ha degli effetti
sostanziali nella visualizzazione del messaggio.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo


Non ho approfondito la questione. Solo ho capito
che con altri newsreader si può fare facilmente.
Con OE solo intervenendo sul Registro e non si deve far sapere in
giro.
Sto subendo ritorsioni e ho deciso di non incavolarmi per certe cose.
Stamanimattina per esempio ci sono state delle strane attività
su di una pagina interna del mio Sito. Interessante e curioso.
Sto chiedendo in giro informazioni in merito.
Grazie di tutto a tutti.
Per la Patria e per OE
--
CiaO IsettO  (:-)
DFS - Cose varie dal mondo di Outlook Express
http://web.tiscalinet.it/WebNet/
19/01 : Inseriti Nuovi Programmi Free

sostanziali nella visualizzazione del messaggio.
Se non ha effetti sostanziali probabilmente è solo "terrorismo
psicologico" come è stato scritto, se invece è un campo che è nella
**sola** disponibilità del moderatore (ovviamente solo nel caso di NG
moderato, non certamente in caso di MG non moderato) le ipotesi
potrebbero essere varie.
Per esempio intrusione in sistema informatico :-)
Cerchiamo di capire di più ?
Saluti
Luca-M. de Grazia 
-----------------------------------------------------------------
Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
 - 
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

 Saluti


 potrebbero essere varie.
Se anche fosse a disposizione del solo moderatore, ma se fosse accessibile
con gran facilità, a mio avviso ritorniamo punto e a capo: qual è
l'infrazione? Se fosse un campo categoricamente dedicato al moderatore si
sarebbe trovato un sistema di protezione sicuro. Soprattutto: dove approvo
esplicitamente o tacitamente la moderazione di un NG?

 AUP la netiquette)
Personalmente le norme di etichette me le sono cercate perché nessuno me la
ha fornite, ma soprattutto collegarsi a un NG non è vincolato all'adesione o
alla lettura di tali norme. Per quanto credo che sia essenziale la
regolamentazione in Rete, non credo che un documento TXT postato ogni tanto
e peraltro con scarso valore legale possa essere utilizzato in un caso del
genere.

a subire certi comportamenti.
Non per polemica, ma su *tutti* i ng gli utenti OE disturbano, non
certo per loro colpa, con post in html, prefissi in R: e quoting
assurdi che non fanno altro che rendere piu' difficile ogni
discussione.
E visto che e' OE a *NON* rispettare gli standard di ANNI di Usenet...
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 discussione.
Se disturbano lo fanno per loro colpa. Personalmente ho preso tutte le
misure necessarie per non farlo (anzi, se disturbo ditelo...). Questo per
dire che: a) OE è un newsreader accettabile, posto che lo si maneggi con
cura; b) non è una buona scusa dire di usare OE se si infrange l'etichetta.

 --
A parte che grazie al cielo non esiste uno standard a me personalmente
da molto fastidio chi disturba inserendosi in un thread con argomenti
non pertinenti l'oggetto della discussione e solo per far polemica ed
innescare un flame.

 da molto fastidio chi disturba inserendosi in un thread con argomenti
Io allora dovrei darti un fastidio assurdo.
Infatti mi inserisco nel tread solo per ribadirti che uno standard
ESISTE e che la Macrosfot, nel nazionalizzare i suoi prodotti, se ne
e' ampiamente infischiata.
Usenet e' nata molto prima che vedessero la luce di un monitor
certi pessimi programmi...
E con tutti i suoi standard, consuetudini e regole.
Che che ne dica la MS.
E che ti faccia piacere o no.
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
ICQ#: 102398040
E-Mail: 
volpe.al...@edisons.it

 certi pessimi programmi...
Con tanto che sono d'accordo sull'uso di uno standard, la cosa ha scarsa
rilevanza. Chi stabilisce uno standard? Chi arriva prima ma non ha "potere"
o chi ha maggiore presenza in un mercato? Essere arrivati prima conta poco,
a mio avviso, se la maggior parte degli utenti usa oggi un programma, che
quindi dovrebbe dettare gli standard. Diciamo piuttosto che gli standard di
Usenet sono veri standard e usiamo quelli anziché le varie R:, Re:, ecc.
ecc. di Outlook.

 e' ampiamente infischiata.
Sono solo dei consigli per i programmatori e non delle regole
obbligatorie
a cui una softwarehouse deve attenersi.
Ribadisco che non esiste uno standard e che chiunque è libero grazie
al cielo di utilizzare un suo formato proprietario. E non è solo la
Microsoft che lo fa.
E come al solito e come anche in altri NG c'è sempre qualcuno che si
inserisce a
disturbare.
Servirebbe un moderatore serio per ogni NG.

"Mr. Tate" <>
Grazie di nuovo.
Annullo la sottoscrizione a questo NG.
L'argomento ha preso un indirizzo
che in questo luogo non mi interessa discutere.
CiaO IsettO

 ha scritto nel
messaggio news:94u2p0$f4gkt$1...@ID-5883.news.dfncis.de...

Ma, certe reazioni non le capisco. Comunque sono scelte tue.


Outlook. 
No, meglio non dirlo :-)
Tutto IMHO tirato giù di getto per aprire un filone su responsabilità
del produttore, sicurezza sul lavoro (626/94) e sicurezza informatica
(318/99) e, perché no, diritti dei disabili.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOnKe7hggkaQWc489EQJUqwCglGpls0aN1WhXvvu+F6SfDmkpyJMAmwbh
YaUn/xWUOwl0i1jiOap/QJyR
=HD7s
-----END PGP SIGNATURE-----

 possa imporre uno standard de facto.
Non so a cosa ti riferisci. Lavoro nel mercato della grafica e CorelDraw!
non è uno standard di nulla. Per l'impaginazione c'è XPress, per
l'illustrazione ormai se la giocano FreeHand e Illustrator, nel campo dei
pacchetti integrati ormai Canvas ha preso il sopravvento, ecc. ecc. E perché
prodotti come InDesign non vendono? Perché ormai c'è uno standard di fatto,
che nessuno ha stabilito in origine ma dettato dal mercato. Purtroppo di
fatto i NG sono aperti a newsreader che usano qualsiasi tipo di standard, il
che fa presupporre che tali standard non sia tali ma semplici linee
generali. E' come la cosiddetta netiquette. I fanatici della Rete la vedono
come una legge, ma in realtà è tutt'altro. Sono linee generali, e quando
vengono trasgredite non succede nulla al trasgressore a meno che una legge
non punisca lo stesso tipo di comportamento che infrange tale etichetta.
Sono il primo a volere un uso di Internet più razionale e ordinato, ma non
possiamo inventarci standard o leggi quando non ci sono o più che standard
sono indicazioni generali. La verità è che Internet è nata in un momento in
cui i grandi interessi non la guardavano neanche e quindi è stata
dall'inizio regolamentata da pochi appassionati. Quando sono arrivati i
grandi interessi, quelli che agli standard sono interessati fintanto che
siano i propri, abbiamo iniziato a vedere una regolamentazione di fatto.
Poco importa se 5-6 "illuminati" anni fa hanno stabilito delle regole: oggi
quel mercato si è ingrandito milioni di volte e le regole sono cambiate.

 Servirebbe un moderatore serio per ogni NG.
Per magari cercare di aggirare la moderazione?


innescare un flame.
*plonk*


a) OE è un newsreader accettabile, posto che lo si maneggi con cura;
Ma hai mai provato a usare Free Agent o Agent (si puo' usarlo in
trial, e poi costa pochissimo).
La differenza e' davvero *abissale* nella gestione di OGNI cosa.


 trial, e poi costa pochissimo).
Sì e ho smesso. :O) Sarò diverso io ma lo trovavo proprio ingestibile, e
francamente non ricordo neanche più per quale motivo...

le regole sono cambiate. 
Qui non sono d'accordo. Il primo che ha tentato di imporre un proprio
standard ha inventato una cosa che si chiama MSN. Risultati? Zero.
Non dico che le lobbies su Internet non abbiano peso, ma la loro
azione al momento pare meno incisiva che altrove (a patto di non
giungere alla brevettabilità del software e al divieto di
retro-engineering).
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA/AwUBOnLwhhggkaQWc489EQIr4QCfd69zBXZ4P3OXSrq38woRxS//hN8AoLgg
TgXu8P/5bpWb0K/t77UXtFlk
=6YXh
-----END PGP SIGNATURE-----

le regole sono cambiate. 
Qui non sono d'accordo. Il primo che ha tentato di imporre un proprio


 retro-engineering).
Sì, hai ragione, mi riferivo ad altro. Comunque il potere dei grossi gruppi
su Internet è sicuramente più limitato, è vero. Ma, lasciamelo dire, che MSN
sarebbe stato un flop potevano dirlo tutti. Per imporre uno standard serve
che ciò che si impone sia in effetti "imponibile". :O) Se imponi una
schifezza la gente la schiva velocemente, soprattutto su Internet dove è più
difficile gettare fumo negli occhi, grazie al cielo.

Non mi riferisco a te, è un discorso generale. 
Figurati, si fa per scambiarsi qualche opinione. In questo caso ho 
l'impressione che siamo su convergenze parallele (cit A. Moro)
Pardon per il doppio articolo.

 l'impressione che siamo su convergenze parallele (cit A. Moro)
:O) Ma è anche questo il bello di Internet.

ritornare a farlo. 
Come dice il saggio, "dipende da chi si stanca per prima" :-)

francamente non ricordo neanche piů per quale motivo...
L'efficienza (azz' ci avro' messo una "i" di troppo? Mah, sono
stanco...) richiede un po' di fatica all'inizio, ma poi ne vale la
pena.
Una volta configurato Agent va che e' una meraviglia, senza parlare di
grandiosi accoppiate quali leafnode e slrn... :-)


 gruppi, ma chi ne segue di piu'?
Queste convenzioni, d'altro canto, sono nato in un periodo in cui i modem a
56 Kbit erano ancora fantascienza. Ormai le velocità di connessione sono
generalmente più che accettabili.

generalmente più che accettabili.
Anche questo e' vero, ma in parte. Da un lato ci sono ancora molte
persone che hanno connessioni non velocissime, e sarebbe IMHO
contrario alla *filosofia* della rete fare in modo che non partecipino
alle discussioni. Da un altro punto di vista un raddoppio del traffico
globale sarebbe IMHO *pesantino* da gestire, ma non parlo da singolo
utente.
In ogni caso IMHO l'html non aggiunge nulla di significativo ai
messaggi. L'html va bene per il web, ma trovo che via email e Usenet
non porti vantaggi.


sbagliato stai facendo di sicuro...
...e in tal caso devi pregare che MdI non venga a conoscenza della
cosa.

Sto chiedendo in giro informazioni in merito.
Isetto,
bypassare la moderazione e' una cosa ***molto*** grave.
I primi provvedimenti da prendersi contro chi bypassa la moderazione
sono l'immediata chiusura del proprio account e se si viene a saperlo
in giro come minimo si verra boicottati a vita su usenet.

 bypassare la moderazione e' una cosa ***molto*** grave.
Stai dicendo che per bypassare la moderazione di un gruppo è
sufficiente inserire nell'intestazione un campo approved
"fittizio"?


 "fittizio"?
Insisto nella mia teoria originale: se la moderazione fosse così importante
sarebbe maggiormente protetta. Inutile parlare di cosa molto grave se il
sistema di moderazione di un NG è di fatto aperto a tutti.

 sistema di moderazione di un NG č di fatto aperto a tutti.
Beh, non č esatto. L'art. 615-ter del codice penale sanziona
l'accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico protetto
da misure di sicurezza. L'efficacia delle misure di sicurezza non
č rilevante ai fini della norma in esame.
Pensa alla violazione di domicilio (a cui il reato che ci
interessa č di fatto assimilabile): forse la fattispecie
criminosa non si realizza se io riesco ad entrare a casa tua
attraverso la porta d'ingresso che puň essere aperta con la
classica forcina?
IMHO la cosa piů importante, nel caso che ci interessa, č che il
sistema del campo approved possa venire percepito come misura per
impedire l'accesso al NG a chiunque.


aperto a tutti. 
La gravità delle azioni non è proporzionata alla loro fattibilità.
-- 
"Multiple exclamation marks," he said, shaking his head, "a sure
sign for a diseased mind." (c) T. Pratchett in Eric

 classica forcina?
Sappiamo entrambi che la violazione di domicilio in caso di porta aperta e
spalancata è difficile da concretizzare...

 La gravità delle azioni non è proporzionata alla loro fattibilità.
Non era una personale interpretazione ma una interpretazione di un giudice.
Come dicevo a Lorenzo, se recupero il link alla sentenza lo posto.

cagioni un danno al sistema stesso.
Qui non si tratta di "navigare", ma di accesso in scrittura a un 
newsgroup dove gli interventi sono soggetti all'approvazione di un 
moderatore (umano o robot). Quella sentenza è fuori luogo.


 "sito" e newsgroup sono tecnicamente e concettualmente cose diverse....
Si parlava di sistemi di protezione. Cambiare "natura stesso del sito
Internet è la pubblicità dei contenuti" in "natura stesso del NG è la
diffusione dei contenuti" per ottenere lo stesso risultato. A meno che non
si voglai far credere che i NG siano una cosa a iscrizione e ad accesso
condizionato... Per chiarirci, non condivido la sentenza, ma mi sono un po'
stancato di chi, come dicevo poco tempo fa, cerca di far passare regolamenti
di etichetta per leggi marziali. Manca poco prima che qualcuno minacci le
denunce a chi posta in HTML sui NG...

HTML sui NG... 
Beh, se usi l'HTML, oltre a qualche insulto più o meno variopinto, 
rimedi una probabilità maggiore che i newsadmin convergano su quanto 
già deciso a suo tempo da IOL-Infostrada: l'html viene filtrato.


 denunce a chi posta in HTML sui NG...
A me la cosa non interessa, tanto Libero filtra i messaggi in
HTML :))
Ritornando al reato (che poi è il punto nodale della
discussione), io non sono riuscito a trovare la sentenza di cui
parli. Mi riservo di cercare in maniera più approfondita, ma se
davvero fosse come tu dici allora la portata dell'art. 615-ter
sarebbe eccessivamente ridotta.


denunce a chi posta in HTML sui NG...
Beh, un'idiota ha minacciato denuncia per una email inviata!!!
Ha detto che violava la sua privacy...


 --
Anche a me è capitato. Ho spedito una mail di auguri di buon anno a un tizio
che conosco tramite NG e mi ha risposto a male parole. Sono gli stessi che
prima che si parlasse di "legge sulla privacy" davano i loro dati personali
a cani e porci, comunque. Potere della pubblicità...