Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: x tutti ma anche per Avv. Minotti in particolare: Ingiuria, apologia di reato, diffamazione su NG

Scusate ma dovrei chiedere qualche chiarimento e mi permetto di disturbare
l'Avv. Minotti su un argomento che ho visto ripetutamente trattato anche sul
suo sito.
Leggendo quà e là sui NG soprattutto di politica e cultura osservo molte
prese di posizione "nervose" riguardo a singoli o a  rappresentanti del
governo, politici, ecc... con offese infamanti, calunniose ed ingiuriose
Sembrerebbe, ad una prima analisi, che si possano configurare ipotesi di
reato quali: l'ingiuria, apologia di reato, diffamazione e quant'altro.
Tuttavia mi sorgono dei dubbi sul contesto in cui si svilupperebbe questo
presunto reato:
Quesito n°1
prendiamo ad esempio che una persona registri un indirizzo di posta
elettronica con un dominio che possa indurre a pensare che sia una persona
famosa ad esempio Pippo Baudo e la registrazione del dominio sia
(1) Pippo_Baudo-Italia@Pippo_Baudo-italia.it.
Questo è possibile in quanto esistono un numero di combinazioni che
sicuramente non saranno saturate dalle iscrizioni dell'interessato.
La medesima persona registri ora due nominativi altrettanto fittizi ad
esempio
(2)  
Enrico...@libero.it
(3)  
Marco...@tin.it
A questo punto il medesimo soggetto può sviluppare una discussione (con se
stesso) tra il primo nominativo (1) che fa un annuncio, una discussione od
un proclama mentre gli altri (2) e (3) lo coprono di insulti, gli
attribuiscono falsità ecc...
La mia domanda è:
1- può il vero Pippo Baudo denunciare (2) e (3)?
2- come può  il vero Pippo Baudo difendere la propria reputazione?
Pippo Baudo è famoso ma una semplice deformazione della stringa alfabetica
del dominio lascia intendere comunque che il soggetto in questione sia lui.
Ne risulta che tutti si possono potenzialmente appropriare del suo nome e
quindi della sua reputazione.
Inoltre ho notato che molti sono della convinzione che un indirizzo di posta
elettronica in chiaro sia reale.
La cosa è completamente irreale tuttavia inconsciamente siamo portati ad
assegnargli valore reale.
Questo può generare dei casini pazzeschi.
Nel discorso di Baudo il fatto è già complesso ma se vi è:
- un semplice nome e cognome
- un marchio registrato poco noto
come può un soggetto giuridico e fisico preso a bersaglio, difendersi?
Sembrerebbe che sia impossibile garantirsi una reputazione, un nome od un
marchio sul NG.
Ma è proprio così: ossia chi discute sui newsgroup è TUTTO e NIENTE nello
stesso tempo?
La legge riesce o non riesce a tutelare chi si espone con il proprio nome
reale?
Viceversa può una persona appropriarsi dello spazio dei NG per affermare la
propria reputazione o lo fa a proprio rischio e pericolo?
Quesito n° 2
Tempo fa lessi in materia di diffamazione su NG che è equiparabile a
diffamazione a mezzo stampa e sembra che sia un gioco da ragazzi, una volta
ottenuto il nominativo telefonico reale, ottenere soddisfazione in giudizio.
Tuttavia c'è una bella differenza tra la stampa in cui il soggetto è
completamente passivo, dal NG dove questi ha diritto di replica (a meno che
avvenga a sua insaputa)!!!
Qualcuno sa a che punto è la giustizia?
Non solo, con il NG si può alterare senza problema il nominativo che appare
nella colonna "DA" di outlook entrando in:
STRUMENTI
ACCOUNT
NEWS
PROPRIETA'
E' chiaro che anche se potenzialmente si può vedere l'indirizzo di posta
nelle proprietà del messaggio, pochi lo fanno e attribuiscono,
(nell'immediato), veridicità nel nome che vedono.
Tuttavia anche questo può generare una serie di equivoci e provocare insulti
od altro in quanto chiunque si può intromettere e provocare lo scontro.
Quesito n°3:
supponiamo che i succitati indirizzi di posta (2) e (3) se ne dicano di
tutti i
colori e il (3) denuncia all'autorità pubblica il (2). Supponiamo che la
polizia individui che (2) e (3) sono la stessa persona. Vi è reato?
Se nel discorso tra (2) e (3) spunta fuori un quarto soggetto che insulta.
Quest'ultimo è punibile? L'autorità va a verificare se (2) e (3) che sono
la stessa persona fisica ma due distinte entità virtuali, hanno scatenato la
discussione e quindi provocato lo scontro
Quesito n° 4
supponiamo che parta la denuncia per un presunto ingiuriatore, calunniatore,
diffamatore.
L'autorità giudiziaria su denuncia dell'ingiuriato, calunniato, diffamato,
fa indagini e scopre che questa persona da anni popola con quell'indirizzo
di posta i NG e scopre altri potenziali reati: istigazione a delinquere,
apologia di reato ecc... a questo punto la domanda che viene fuori è:
fino a che punto l'autorità può contestare questi reati? un anno, due anni
prima ?
Ossia cadono o non cadono in prescrizione?
Ma sul NG rimane sempre traccia quindi il presunto danno rimane nel tempo...
Quesito n°5
Premesso quanto sopra:
Cosa accade se ad esempio una persona
offende un altra (vittima presunta reale che sporge denuncia) e l'accusato
risponde che non intendeva offendere in quanto, vista la natura virtuale del
NG lo presumeva virtuale (visto che tutti possono assegnarsi account
similari)?
Quesito n°6
Molti assegnano al NG una valenza ufficiale in cui difendere la propria
reputazione ai fini di scambi commerciali o quant'altro ma è effettivamente
difendibile una reputazione in ambiente NG?
Cosa fa ad esempio l'Avv. Minotti se qualcuno lo diffama pubblicamente sul
NG?
Come si fa ad avere la certezza che l'Avv. Minotti sia realmente tale dalla
semplice
e-mail?
Scusate se mi sono dilungato, ma penso che sia interesse di molti
comprendere la natura di questo strumento che tuttavia sembra avere una
realtà relativa a tutti gli effetti in quanto se usato in modo maldestro può
generare degli equivoci davvero gravi.
Grazie
Landi

** Rispondo in ritardo, mi scuso (impegni vari e necesita' di rispondere
seriamente).
Sotto il profilo civilistico, la persona e' tutelata anche nel nome.
Occorre, chiaramente, vedere come la persona che se ne *appropria* lo
spende. Io, in un NG, posso farmi chiamare ad esempio, Giulio Andreotti, ma
se non mi faccio credere il Senatore ci sarebbe poco da fare. A mio modo di
vedere, meno un nome ha rilevanza pubblica, piu' la posizione e' tutelabile.
Spesso si usano nick di *apprezzamento* (sono un fan di Schumacher e sul NG
di motori mi faccio chiamare col suo nome). Diverso e' il caso di Mario
Rossi, nome usato da un terzo per *sfotterlo* facendogli la macchietta. Sia
ben chiaro che cio' che ho appena detto costituisce mero indizio di un
illecito, non illecito di per se'.
Quanto al diverso tema del dominio, la tutela della persona (del nome, in
questo caso) e' applicabile al pari della tutela dei segni distintivi
dell'imprenditore (sono noti i domini *grabbati* indicanti una celebrita').
Non conta molto se vi sia una combinazione di _ oppure - ecc.
In penale e', normalmente, una questione di diffamazione che consiste
nell'offesa dell'altrui reputazione mediante comunicazione con altri (almeno
due) (art. 595 c.p.).
La diffamazione su NG non e', comunque, equiparabile alla diffamazione a
mezzo stampa (fate attenzione alle fonti dove leggete certe notizie...).
Tutto sta, in termini generali, in due condizioni:
- far credere di essere veramente la persona che si firma;
- comportarsi in modo da offendere la reputazione (magari ponendo in essere
comportamenti negativi che il *vero* non terrebbe). Questo in penale, in
civile si puo' fare di piu'.
Queste le risposte in generale che, comunque, possono dare indicazioni per i
singoli quesiti (un po' lunghetti...;-))))))
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
P.S. per quel che mi riguarda, dalla mia semplice email si puo' dire che
sono io perche' la stessa e' pubblicata in ambiti ufficiali (es. sito del
mio Ordine), fermo restando che qualcuno puo' utilizzarla a mia insaputa.

mio Ordine), fermo restando che qualcuno puo' utilizzarla a mia insaputa.
D'accordo io la conosco anche se compaio con 7 e-mail differenti (per la sua
e-mail e per la sua disponibilità) perchè sono entrato nel suo sito e l'ho
seguita sui NG diritto e diritto.internet, ma uno che entra in discussione
per la prima volta e da di testa, come può sapere se Lei ha o meno una
reputazione o non si spaccia per uno qualsiasi dietro la dicitura Avv.
Minotti?
Come è possibile assegnarsi una reputazione sul NG e valorizzarla come se
fosse concreta quando tutti potenzialmente sono in grado di appropriarsene?
Tutto ciò non rappresenta una forzatura di "presunzione di realtà"?
In concreto come si può dire dietro questo dietro questo dominio ci sta una
reale entità fisico o giuridica?
Oppure (molto più spesso) come si può dire in ambito NG dietro la colonna
"DA" ci sta una concreta realtà fisico-giuridica?
La ringrazio nuovamente per la gentilezza.
Landi

 mio Ordine), fermo restando che qualcuno puo' utilizzarla a mia insaputa.
mi associo alla domanda, però ponendola da altro punto di vista.
Tizio, esperto hacher penetra nel computer di Caio, emerito uomo d'affari ma
sprovveduto navigatore di internet.
una volta che ha preso possesso della macchina ci piazza dentro ben
camuffate delle immagini di pedopornografia,
poi le stesse immagini in chiaro le invia attraverso la stessa macchina a
dei siti di pedofili o quanto meno dello stesso genere o addirittura
prende possesso di altra macchina ed invia tali immagini a tale macchina (in
modo da non lasciar trapelare nulla).
Poi prende nota di tutti i log di invio e ricezione , ne fà una copia , la
invia a Caio invitandolo gentilmente a sganciare una bella somma altrimenti
posterà il tutto alla autorità competente.
Caio preso dal panico è in crisi nera. anche se riuscirà a dimostrare la sua
totale estraneità la sua attività ne potrebbe risentire fortemente , senza
tenere conto che fà più rumore un albero che cade di 100 che nascono,
pertanto anche la sua immagine verrebbe fortemente incrinata.
Ora che prospettive si aprono per Caio?
Denunciare il tentativo di estorsione? (rischiando comunque di essere
indagato)
pagare e sperare di finirla lì?
Formattare l'hard disk?
in poche parole che strumenti ha un pover'uomo per poter dimostrare una sua
estraneità dall'uso che ignoti possano fare del suo account di posta
elettronica?

 ha scritto nel messaggio
news:anc5t5$8r8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
** Sono indagini complesse e - sappiamo - non tutti le sanno fare (e mi
riferisco anche agli avvocati che difendono). Ovviamente, non c'e' una
regola o, comunque, non potrei rispondere qui senza scrivere... una
trattato... ;-))))) Normalmente, si fa un incrocio tra log e tabuati
telefonici. Questo e' il punto di partenza.
I casi come quelli descritti sono tutt'altro che rari (ma non mi risultano
casi di estorsione). Ho un caro amico che e' stato accusato di essere un
cracker, di aver bucato non so quanti server... Si e' difeso molto bene da
solo perche' non e' uno stupido... E' stato merito suo piu' che dei suoi
avvocati.
Purtroppo, sappiamo tutti benissimo che l'anonimato della rete e' un
vantaggio/svantaggio irrinunciabile. Sino a che non vi sara' l'obbligo di
*qualificarsi* per accedere alla Rete. Improbabile anche se gli strumenti
tecnici potrebbero esserci. Mi viene da pensare alla futura carta
d'identita' elettronica in formato smartcard. Fantascienza... E, poi, vi
sarebbe sempre un problema che afligge tutti i sistemi di authentication
(anche strong): si prova, ad esempio, il possesso di una card e di un pin,
ma non l'identita' della persona. E' il problema (di cui tutti sono
consapevoli, ma... bisogna andare avanti) anche della firma
digitale/elettroinca.
Un saluto.
avv. Daniele Minotti
http://www.studiominotti.it

 reale entità fisico o giuridica?
** non e' per nulla facile, e' vero. ma non lo escluderei a priori.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email: 
dan...@minotti.net