Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Rai, Olimpiadi e diritto di accesso ai servizi

salve a tutti, vorrei sottoporvi una questione riguardante il sito
www.raiclick.rai.it
 , da cui è possibile vedere in streaming vari
programmi della Rai, alcune vecchie trasmissioni, le ultime edizioni
dei TG e, adesso, anche le gare delle olimpiadi invernali.
provando ad accedere a questi ultimi due servizi (ultimo TG e
Olimpiadi) ho ricevuto un messaggio d'errore, secondo il quale per
accedere allo stream è necessario un certificato che è possibile
ottenere SOLO collegandosi tramite Internet Explorer 5.5 o superiore.
io uso Mozilla FireFox 1.5.0.1 (l'ultima release), e sono grossomodo
abituato a siti che non vengono fatti secondo gli standard w3c, ma
prendendo come standard IE (cosa sbagliatissima).
controvoglia vado a togliere i lucchetti da IE 6 e accedo, ma continua
ad impedirmi di ricevere il certificato necessario.
in poche parole, per ricevere il certificato ho dovuto impostare IE
come browser predefinito, il sito non si limitava a vedere il browser
in uso, ma pretendeva IE come predefinito.
una volta ottenuto il certificato, i filmati sono divenuti disponibili
anche tramite FireFox (anche se il video andava leggermente a scatti)
considerando il fatto che il resto del sito (tranne questi 2 servizi)
è tranquillamente accessibile  con un altro browser (ed anche i TG lo
erano fino a qualche tempo fa), mi domando se questa imposizione non
nasconda qualche accordo (molto probabilmente illecito) con Microsoft,
per scoraggiare l'utilizzo dei browsers alternativi, e di conseguenza
rafforzare lo strapotere di Windows.
consideriamo anche che MSFT non è nuova ad azioni del genere (è stata
condannata varie volte negli USA per illeciti analoghi).
inoltre, spulciando nel sito raiclick ho scoperto che nelle F.A.Q.
(quelle per i contenuti olimpici sono a parte) è scritto che i
contenuti delle olimpiadi (per i TG non si dice nulla, ma seguono la
stessa logica) sono inaccessibili da altri sistemi operativi, ad
esempio Mac e Linux.
questa discriminazione è preoccupante, e penso possa sfociare
nell'illecito.
infatti, se per un utente windows, pur se utilizza un browser
alternativo, accedere ai contenuti in questione è comunque possibile
in maniera gratuita (IE è scaricabile gratis), per utenti Mac ad
esempio è impossibile, escludendo così una parte degli utenti dalla
possibilità di accedere ad un servizio fornito da un ente pubblico,
discriminandoli secondo le scelte commerciali compiute.
si aggiunga il fatto che l'ostacolo sarebbe stato facilmente aggirabile
usando nella progettazione del sito gli standard internazionali a cui
tutti i browser alternativi si adeguano.
è possibile riscontrare un illecito nel comportamento della Rai, in
quanto ente pubblico? (o meglio, concessionario pubblico?)
non dovrebbe garantire l'accesso ai servizi a tutti gli utenti? tanto
più che questi servizi sono pagati con denaro pubblico, derivante dal
canone tv e non solo.
saluti a tutti, scusate se sono stato prolisso e grazie per i consigli
che mi saprete dare.

 nell'illecito.
Nell'illecito lo escludo, nella paranoia sicuramente.
Trovi facilmente ogni spiegazione del caso cercando in rete.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

non credo sia solo paranoia....se non altro perché negli USA Microsoft
è stata _condannata_ per atti simili (nello specifico ha sottoscritto
accordi commerciali con degli ISP che "prevedono infatti l'impegno
degli ISP (Internet service provider) a distribuire e promuovere solo
IE presso la loro clientela; a eliminare link a siti dai quali possano
essere scaricati prodotti (sempre browser) della concorrenza; a
utilizzare accorgimenti di programmazione e disegno dei siti tali da
renderli più gradevoli se visti con IE piuttosto che con Netscape o
altri programmi." tratto da 
http://www.interlex.it/attualit/coliva8.htm
).
in rete ho cercato informazioni, ma non essendo pratico del settore mi
è risultato abbastanza difficile reperire informazioni chiare e
sicure.
dato che affermi di poter escludere l'illecito (cioè che la
motivazione della scelta del sito Rai sia dovuta ad accordi sottobanco
o pressioni da parte di MSFT), vorrei sapere quale altra motivazione
potrebbe giustificare un simile comportamento, da parte di un'azienda
pubblica.
per quanto mi riguarda credo di poter escludere le motivazioni di
"impedimento tecnico", per una ragione lampante: tutti gli altri
contenuti sono visibili anche con altri OS, e addirittura i TG erano
visibili prima e ora non lo sono più...
"guarda caso" l'impedimento tecnico riguarderebbe SOLO le due categorie
più "interessanti" e fruite.

vorrei aggiungere che non sono un attivista "anti Microsoft" a tutti i
costi, uso anche io Win, e visualizzare i files con IE non mi procura
più di tanti problemi...
il mio interesse è solo quello di capire quali motivazioni può avere
un simile atteggiamento, e se le deduzioni che ho fatto possono, seppur
vagamente, aderire alla realtà e costituire illecito (vista anche la
posizione di "incumbent" che rivestono entrambe le aziende in causa, la
Rai come detentrice dei diritti relativi ai giochi olimpici, e MSFT per
la posizione egemone nel mercato del SW)

 la posizione egemone nel mercato del SW)
La motivazione tecnica e' semplice, qualche mese fa si e' passati dal formato 
real a quello windows video 9 e questo gestisce i DRM solo con le ultime 
versioni di media player (ovviamente non disponibili su linux).
Se la scelta di passare a WMV qualche mese fa sia stata "preventiva" o se sia 
stata indipendente dalla necessita' di mettere i DRM per le olimpiadi 
probabilmente non lo sapremo mai... certo e' che volendo avrebbero potuto 
permettere l'accesso solo da IP italiani e, proxy sul territorio nazionale a 
parte, solo gli italiani avrebbero quindi seguito i giochi, ma magari negli 
accordi c'era anche il vincolo di rendere il piu' difficoltoso possibile il 
registrare o ridiffondere gli stream per cui gli ip semplici non bastavano 
(peraltro in qualche forum o letto di utenti del trentino con piccoli ISP che 
non vengono riconosciuti come italiani).
Qui due articoli che parlano della questione:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57850
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57868
Concordo sul fatto che e' eticamente brutto per una TV pubblica portare acqua 
al mulino della posizione dominante di MS, quando la stessa UE l'aveva multata 
(tra le altre cose) proprio per l'inclusione di media player in tutti i suoi 
sistemi operativi che toglieva spazio alle alternative...
Ao Alex