Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Codice sorgente e leggi

Salve. Premetto che sono nuovo del ng e che sono qui per chiedere delle
cosette.
Navigamdo qua e là mi sono imbattuto in siti che permettevano di scaricare
VIRUS eseguibili con i rispettivi sorgenti.
E' legale pubblicare( non diffondere )  i virus ?
E i loro sorgenti ?
                                                                    Kosby

 ha scritto nel messaggio
news:2WRY5.75018$hk4.2...@news.infostrada.it...

Bella domanda. Secondo te, la possibilità che viene concessa a chiunque di
prelevare un virus informatico, per farne gli usi che ritiene più opportuni,
non equivale ad una diffusione dello stesso? L'art. 615 quinquies del codice
penale richiede un ruolo più attivo rispetto alla mera messa a disposizione
dei virus? Per amore di discussione diciamo pure di sì e pertanto, la
diffusione è diversa da "messa a disposizione".
Facciamo una ipotesi: tu metti on line un bel sito con gli eseguibili di
alcuni virus molto famosi. Naturalmente nella tua home page hai messo un
avviso be visibile, un disclaimer del tipo "I programmi presenti su questo
sito sono da utilizzarsi per scopi meramente didattici e io non posso essere
considerato responsabile per eventuali danni causati da un utilizzo difforme
degli stessi".
Un bel giorno io mi collego per caso al tuo sito e ho una brillante idea:
quel tale lorenzodes che scrive quelle fesserie su it.diritto.internet mi
sta particolarmente antipatico, perché non toglierlo dal giro per qualche
giorno con un bel virus di quelli tosti? Così mi scarico il virus che più mi
aggrada e lo rigiro direttamente all'indirizzo di e-mail di lorenzodes,
aspettando il botto.
Nell'esempio di cui sopra, non c'è dubbio, io ho commesso il reato di cui
all'art. 615 quinquies, ma tu, avendo reso possibile il mio reato, ne
rispondi a titolo di concorso. Ovviamente il disclaimer non ti serve a
nulla, perché tu sai già che un uso dannoso dei virus messi da te in linea è
più che probabile, ma decidi comunque di correre il rischio: dolo eventuale.
Ovviamente i personaggi di cui sopra sono di pura fantasia, a parte quel
lorenzodes che, ogni tanto, effettivamente scrive (fesserie?) su
it.diritto.internet.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 diffusione è diversa da "messa a disposizione".
Non sono d'accordo. Partiamo dall'inizio: qual è lo scopo di un file
pubblicato su un sito Internet? C'è qualche altro scopo oltre a quello di
diffonderlo? Non credo. In tal senso, dubito si possa dimostrare che la
distribuzione non fosse implicita. Sul resto concordo pienamente.

 ha scritto nel messaggio
news:9124vv$20je$1...@stargate1.inet.it...

Attenzione, anche io la penso come te: ho trattato dell'ipotesi meno
probabile solo "per amore di discussione", come specificato nel mio
precedente messaggio. Volevo solo dimostrare che, anche accogliendo la tesi
di Kosby (pubblicazione non è uguale a diffusione), il risultato finale non
cambierebbe: in un modo o nell'altro chi mette on line dei virus può essere
chiamato a risponderne.


più che probabile, ma decidi comunque di correre il rischio: dolo eventuale.
Leggendo questo post e i precedenti mi sono venute in mente alcune
considerazioni.
Attualmente basta mettere in atto poche precauzioni per rendere virus
completamente inefficaci e innocui.
Si puo' parlare di negligenza in questi casi?
Nell'ipotesi, poi, di cui sopra, a tutti gli effetti avere le sorgenti
di un virus e' ipotizzabile che serva a scopi didattici, per studiarne
il funzionamento e, nel caso, renderlo innocuo.
IMHO i virus girano lo stesso, e la maggiorparte dei virus ha vita
facile a causa delle lacune di alcuni sistemi operativi (un modo come un
altro per dire Windows) che ha carenze di sicurezza da *ogni* punto di
vista.
Colpevolizzare chi mette online virus per *qualsiasi* motivo, o magari
colpevolizzare chi crea un prodotto insicuro?
Insomma, se la mia macchina ha un difetto che mi porta ad avere un
incidente io posso chiedere un risarcimento a chi l'ha costruita male.
Se a causa delle negligenze di un software io ricevo un danno, invece,
non posso farlo: perche'?
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino) 

 colpevolizzare chi crea un prodotto insicuro?
COn la differenza che il prodotto può essere lasciato sugli scaffali, il
virus si subisce...

 ha scritto nel messaggio
news:912ovi$36sa$1...@stargate1.inet.it...



Powered by Linux-Mandrake
http://www.marcozanon.com

 O no ?
Non si applica l'art. 615quinquies che presuppona la diffusione o la
consegna o la comunicazione di un *programma* informatico, visto che un
listato non è (ancora) un programma.
Però potremmo ricadere nel concorso di persone nel reato (artt. 110 e segg.
del codice penale).


 del codice penale).
Con tutto il male che voglio a chi realizza virus, in assenza di una
legislazione adeguata a livello mondiale il semplice realizzare un codice
non può essere perseguito. Altrimenti tutti gli sviluppatori di antivirus
sarebbero da perseguire. Piuttosto facciamo una scelta coraggioso e creiamo
un patentino da rilasciare agli sviluppatori di antivirus che permette solo
a loro di lavorare su codici distruttivi, mettendo allo stesso tempo al
bando qualsiasi codici di tipo distruttivo e virale. IMHO, naturalmente.

 del codice penale).
questo senz'altro...
ciao,
G.

 questo senz'altro...
Ok.


 bando qualsiasi codici di tipo distruttivo e virale. IMHO, naturalmente.
Il problema non si pone, per le ragioni spiegate sopra.
Piuttosto (credo che sia la prima volta che accade in un NG), io confesso:
ho commesso il reato in questione: ho inviato al Servizio di Supporto del
Norton Antivirus un trojan che il loro programma non era in grado di
riconoscere. Si trattava ovviamente di una procedura prevista dal Norton
Antivirus stesso che previa criptazione dell'eseguibile provvede all'inoltro
dello stesso agli espertoni che poi lo hanno studiato e ci hanno inviato
l'aggiornamento all'antivirus.
Sarò perseguibile ;-)


Sono contento che il mio quesito abbia stuzziacato i cervelli di questo ng,
ma non posso fare a meno di pensare:
Se il codice sorgente viene postato e poi il destinatario lo compila, la
colpa eventuale dovrebbe ricadere sul *compilatore" on no ?
In rete, per esempio ho trovato parecchi sito che davano precise
informazione su come costruire ordigni esplosivi, dalle bombe carta alle
bombe nucleari!!
Quindi se io, letto uno di questi manuali facessi un attentato con una bomba
carta, cosa succederebbe a colui che ha scritto il *manuale* ( a scopo
*didattico* ) ?
                                                    Kosby
"lorenzodes" <loren...@iol.it.removeme> ha scritto nel messaggio
news:tXpZ5.86193$hk4.3...@news.infostrada.it...


 poi lo compilo, sono io che ho creato il "programma...
ehm... e sei anche titolare del diritto d'autore? ;-)
Scherzi a parte: anche un listato batch o una macro puo` essere considerato
un *programma*.
Anche un listatino basic come
10 print pippo
20 goto 10
e`, sempre imho, un programma.
Se, per esempio, io ti *comunico*(dolosamente, si intende) a voce, per
telefono, con la vecchia e chiara carta, un listatino che, lanciato, ti
formatta il disco fisso, non commetto, a tuo avviso, il 615 quinquies?
G.

 era scritto chiaramente "NO WARRANTIES ecc."??
ne abbiamo parlato a settembre, nel 3ad ** [OT] Frase classica sgravio
responsabilita'**, con interventi dei colleghi Luca De Grazia e Fulvio
Sarzana.
C'e` anche un mio post *riassuntivo*.
un saluto,
Gianfranco Romano.

 formatta il disco fisso, non commetto, a tuo avviso, il 615 quinquies?
format c:
Ok, ora aspetto i carabinieri ;-)


Scusa ma non ci capisco niente.
La tua risposta e' a favore o contro ?
E poi, come può una legge essere interpretata ( " secondo me ..." )?
Non dovrebbe essere il più univoca possibile ?
                                                            Kosby
"lorenzodes" <loren...@iol.it.removeme> ha scritto nel messaggio
news:DNuZ5.88237$hk4.3...@news.infostrada.it...



La mia risposta č contro un'interpretazione estensiva del concetto di
"programma informatico da lui stesso o da altri redatto, avente per scopo o
per effetto il danneggiamento di un sistema informatico... ecc.".
Per me un listato, in quanto *NON* eseguibile dal computer non č un
programma. E' vero che dal listato puň essere ricavato il programma vero e
proprio, ma, a mio avviso, l'ulteriore passo che si rende necessario per
giungere a tale risultato č fondamentale.
Ti dico subito che, contro la mia tesi, c'č il punto 8, art. 2, L. 633/41
(Legge sul diritto d'autore), che dice: "Il termine programma comprende
anche il materiale preparatorio per la progettazione del programma stesso".
Il che, ovviamente, comprende anche il sorgente. Ma se trasferiamo questa
definizione all'art. 615quinquies c.p., otteniamo effetti abberranti:
significherebbe dire far rientrare nel concetto di virus anche le soluzioni
tecniche utilizzate in fase di progettazione dello stesso, quando magari
queste sono perfettamente legittime e, in molti casi, utili per scopi piů
"nobili". Una soluzione tecnica che cancelli un file rendendone
irrecuperabile il contenuto, puň essere disastrosa se inserita in un virus,
ma utilissima ai fini della Privacy in altri contesti.
Ma, se ci pensi, una definizione cosě ampia ha senso nell'ambito della
tutela del diritto d'autore, in cui si protegge qualcosa di piů del bene in
sé, e cioč la creazione intellettuale che, necessariamente, deve intendersi
non limitata al solo "prodotto finale", ma estesa anche agli stadi
antecedenti del processo creativo; nel caso che ci interessa, invece, si
deve necessariamente sostenere un'interpretazione piů rigida, perché se non
poniamo dei limiti all'intepretazione di quest'articolo, arriviamo a
conclusioni assurde. Il file 
format.com
, il cui scopo č noto a tutti, se
utilizzato a sproposito, ha senz'altro l'effetto di danneggiare i dati ed i
programmi contenuti in un sistema informatico (cosa che rientra nel concetto
di virus in base all'articolo in questione), ma nessuno ha mai deciso di
denunciare Bill Gates come "bombarolo informatico".
Io capisco le argomentazioni che sostiene in maniera molto intelligente
Salvaggio (o Romano?), ma non posso condividere le sue conclusioni.
Mi permetto anche di dissentire dall'interpretazione di Salvaggio (o
Romano?), nella parte in cui afferma che, se io comunico per voce, per
carta, o via e-mail, le istruzioni per creare un semplice programmino
definibile come virus, io sono passibile del reato di cui stiamo discutendo.
L'art. 615quinquies non sanzione la comunicazione in generale, ma la
comunicazione del virus (e non sul virus), il che restringe, di fatto, tale
condotta all'invio dell'eseguibile per e-mail, modem, fax (un tizio mi dice
che possibile), ecc.,  e cioč a quei casi in cui vi č una trasmissione del
(rectius: di una copia del) programma da un soggetto ad un altro.
Nč condivido l'affermazione, sempre di Salvaggio (o Romano?), (per il
quale/i quali, comunque, ho una stima sempre crescente) in base alla quale
"il legislatore, quando usa il verbo *comunicare*, non puo` che riferirsi
proprio al listato del programma (altrimenti sarebbe bastato parlare di
diffusione e consegna).", perché il verbo in sé denota l'azione (cioč
l'utilizzo di un mezzo di (tele)comunicazione) senza contribuire a meglio
definire il "programma informatico", rispetto a quanto si puň ricavare dalla
lettura del resto dell'articolo.
Ma, come tutti avranno capito, siamo sempre nell'ambito delle teorie e delle
interpretazioni, necessariamente soggettive.
Se vuoi un parere disinteressato, caro Kosby, se per caso ti passasse per la
testa di fare un sito divulgativo sui virus, pubblicandone i sorgenti, abbi
almeno l'accortezza di censurare le parti dannose degli stessi, riportando
esclusivamente le parti dimostranti soluzioni tecniche utilizzabili anche
per scopi piů nobili.


 Aka bandire il reverse engineering?
Bandire la ridistribuzione di codici distruttivi. Se in casa tua effettui
reverse engineering sono affari tuoi...

 Non dovrebbe essere il più univoca possibile ?
Magari... Ieri parlavo proprio del fatto che la clausola contrattuale che
parla di periodo di prova di 45 giorni di effettivo lavoro è stata
interpretata da un giudice come 45 giorni di calendario (perché sabati e
domeniche fanno parte del ciclo lavorativo della persona). Credo che ognuno
potrà portare interpretazioni delle leggi che forse sarebbe bene fossero
pensate come un manuale del vivere che tutti potessero consultare, ma che in
realtà lasciano (più elasticamente, probabilmente) spazio alle
interpretazioni. Questo il punto di vista di una persona che non ha studiato
legge, visto che mi sembra di capire che siamo sulla stessa barca...

 diffusione e consegna).", perché il verbo in sé denota l'azione
D'accordo, ma occorre anche tener conto del *complemento oggetto*.
*Cosa* si comunica?
Informazioni, direi  (ad esempio, il sorgente *cattivo*)
un saluto,
G. (ove *G* sta per *avv.Gianfranco Romano*)
PS: grazie della bella discussione
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 legge, visto che mi sembra di capire che siamo sulla stessa barca...
Ci sono alcuni articoli di legge che spiegano come si interpretano le leggi,
e anche su quelli ci sono diverse interpretazioni.
Un mio amico, al quale il medico aveva ordinato di bere non più di un
bicchiere di vino ai pasti, trovò un bicchiere da birra da un litro e mezzo
e poi decise che fare quattro pasti al giorno non poteva che far bene alla
salute.
Tutto si può interpretare. Per i contratti collettivi, poi, cui tu fai
riferimento, si controverte ancora se debba prevalere l'interpretazione
letterale o quella secondo buona fede.
L'unica differenza tra quelli che hanno studiato legge e gli altri, è che i
primi (se sono preparati) ai cavilli non ci sanno pensare. Ma pare che di
recente, in America, anche a ciò si sia posto rimedio.

 recente, in America, anche a ciò si sia posto rimedio.
Cioè?

 Cioč?
Se, secondo te, le corti americane stanno facendo una bella figura... Pare
che nel diritto americano l'unica cosa che non interessi č capire quale
candidato ha preso piů voti. E cosě chi ha preso piů voti a Palm Beach non
lo saprŕ mai nessuno, e mezza America č convinta che il Presidente viene
scelto secondo l'orientamento politico dei giudici che sono chiamati ad
occuparsene.

 PS: grazie della bella discussione
Grazie a te, se la discussione è interessante è grazie anche al tuo
fondamentale apporto.
P.S.:  qualcuno è a conoscenza di sentenze di merito sull'argomento in
oggetto?

 occuparsene.
Sono d'accordo. Sono però convinto, come ribadivo a suo tempo, che il
sistema sia funzionale. CI sono casi come questo, che capitano
statisticamente una volta ogni cento anni, che creano problemi e sicuramente
mettono in mostra le magagne di un sistema perfettibile. Ribadisco, però,
che forse è un prezzo da pagare per avere un sistema in cui nel 99% dei casi
chi guida il paese è davvero stato eletto (se non dagli elettori dai loro
rappresentanti). Altri paesi, compresa l'Italia ma non solo, si ritrovano
con governi che cadono dopo pochi mesi per ostruzionismo o governi
raffazonati dopo crisi su crisi. Per carità, c'è anche un problema
fisiologico (ormai mi sembra di capire che l'Italia è effettivamente divisa
in due parti uguali nelle urne), però forse quando si punta il dito sui
difetti di un sistema non si vedono quelli congeniti che pregiudicano il
funzionamento di un altro. Raramente ho sentito dire da un italiano "A me il
sistema economico o politico USA non piace perché...", più di sovente sento
dire, quando gli economisti internazionali fanno notare che l'Italia è alla
frutta, "SI guardino in casa loro...". A me hanno sempre insegnato che
quando mi si fanno notare i difetti bisogna prenderne nota e cercare di
migliorarsi...

 rappresentanti).
Non si possono paragonare due sistemi tanto diversi. Negli USA l'anatra
zoppa, cioč un Presidente (idem governatore o sindaco) che non ha una
maggioranza parlamentare, č la regola, non l'eccezione, perché la
separazione dei poteri č una cosa seria. Da noi, compresa l'Inghilterra che
ha dato vita al sistema americano, sembra una bestemmia.
Cosě č per i partiti americani, che non hanno in pratica strutture
permanenti e sono solo comitati elettorali. A differenza che in Europa, lo
stesso concetto di disciplina di partito negli USA č inesistente, e quello
che da noi si chiama "ribaltone" lě č normale prassi quotidiana.
La brutta figura non sta nel fatto che il Presidente sia deciso dai voti di
Palm Beach, fatto fisiologico in democrazia. Sta nel fatto che quello che ha
preso piů voti popolari viene sconfitto per i voti di un paese il cui
governatore č il fratello dell'altro candidato, e sulla base di decisioni
che impediscono di sapere come effettivamente si sono espressi gli elettori.
La magistratura americana č apparsa piů politicizzata di quella sovietica
d'infausta memoria, e non č una bella figura. In Europa l'esempio piů
recente č dato dall'annullamento delle elezioni in Jugoslavia. Qui siamo,
nonostante tutto, piů pragmatici e di quella sentenza non ha tenuto conto
nessuno. Credo anzi che siano stati i giudici quelli mandati a casa.

 ricettazione all'acquisto di software copiato
Si`, ma non gia` perche` ne fossi convinto, ma perche` questo sembra(va?)
essere l'orientamento giurisprudenziale.
Ciao,
Gianfranco.

 essere l'orientamento giurisprudenziale.
Già, è vero. Ma dal punto di vista del diritto hanno commesso un errore
grossolano. Anche se devo dire che il legislatore ha contribuito parecchio
alla confusione. Aspetto con terrore le prime sentenze di merito sulle nuove
modifiche alla l.d.a.


virus si subisce...
Certo che la situazione ha del paradossale...
Per l'utenza media esiste in pratica un solo sistema operativo,
Windows. Questo SO si paga con l'acquisto di un PC indipendentemente che
lo si voglia o no: un tot se e' solo installazione, di piu' se si compra
la licenza.
Questo SO ha delle carenze che permettono a terzi di creare virus che
possono danneggiare seriamente i dati contenuti.
Per *proteggersi* occorre comprare altri programmi che servano a
limitare i danni prodotti a causa degli errori del SO...
E se non li compro rischio pure di avere grane per la diffusione dei
virus!
Mah, io sto migrando verso Linux, cosi' mi levo dalle scatole tutti
questi assurdi problemi...
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino) 

 questi assurdi problemi...
Hai descritto la situazione di qualsiasi sistema operativo connaturato alla
macchina (qualsiasi versione di Windows o del Mac OS). Tieni conto che non
lavori coi Mac, altrimenti oltre a non poter scegliere il sistema operativo
(ma davvero, però, o quello o niente) non potresti neanche scegliere il
produttore di componenti più economico... Comunque anche Linux avrà i suoi
virus, e in compenso devi sottostare alle limitazioni di un sistema open
source (limitazioni per chi utilizza e non sviluppa, of course).

 questo reato. Loro cosa scrivono?
ben poco, veramente.
Nelle scarne analisi della norma che ho trovato in pur autorevoli manuali e
commentari, cio` che mi ha colpito e` soprattutto l'ignoranza degli autori
in materia informatica (comune, in verita`, tra noi legulei).
ciao,
Gianfranco.

bando qualsiasi codici di tipo distruttivo e virale. IMHO, naturalmente.
Mi pare abbastanza inutile come proposta...
Se non altro perche' mi pare assolutamente inapplicabile, e rimarrebbe
una delle tante leggi senza senso...
Come impediresti a una persona di lavorare sul codice di un virus?


era scritto chiaramente "NO WARRANTIES ecc."??
Secondo me no, e per fortuna.
Altrimenti TUTTO il mondo del software si fermerebbe, figuriamoci.
Non e' responsabile la Microsoft per quell'obbrobbio di codice che
spaccia per sistema operativo, figuriamoci gli altri...



Powered by Linux-Mandrake
http://www.marcozanon.com

 spaccia per sistema operativo, figuriamoci gli altri...
già, ma io ho sempre pensato che quanto scritto nei contratti
ms fossero clausole capestro (si chiamano così?), non
valide... che poi uno non si metta a far causa alla ms è un
altro discorso...
però, almeno il software free dovrebbe essere esonerato...
grazie - saluti ;)


 Gianfranco.


tale, non è *ancora* un programma.
Tecnicamente no, pero' il passaggio da listato a programma non richiede
una particolare elaborazione, ma solo l'esecuzione di pochi comandi.
Anche se non lo e', non potrebbe essere assimilato a un programma?


 non è stato mai beccato un colpevole?
non sono a conoscenza di sentenze edite sul 615 quinquies
ciao,
Gianfranco

 OK. Vada per le arance rosse sicilane sono saporite e ricche di
vitamine.;-)
Grazie;))
Mi puoi consigliare qualche manuale per rinfrescarmi il penale? Mi era
piaciuto molto il Mantovani, ma, come parte speciale, era praticamente zero.
Anche il commentario del Romano non era male, ma, almeno da quello che mi
ricordo, non era mai stato terminato.Ai giorni d'oggi cosa si usa? Non dirmi
il Simone :-(


 OK. Vada per le arance rosse sicilane sono saporite e ricche di
vitamine.;-)
Grazie;))
Mi puoi consigliare qualche manuale per rinfrescarmi il penale? Mi era
piaciuto molto il Mantovani, ma, come parte speciale, era praticamente zero.
Anche il commentario del Romano non era male, ma, almeno da quello che mi
ricordo, non era mai stato terminato.Ai giorni d'oggi cosa si usa? Non dirmi
il Simone :-(


 Mi puoi consigliare qualche manuale per rinfrescarmi il penale?
Non hai bisogno di manuali: sia perche` ti muovi bene nelle nozioni
istituzionali (cio` che ti manca -forse- e` un po' di pratica
professionale), sia perche` se cio` che cerchi e` l'*aggiornamento*, i
manuali non sono lo strumento piu` idoneo (meglio un commentario breve).
Del resto, cosa vada per la maggiore, oggi, francamente non lo so: sono
fuori dall'ambiente universitario, e ho fatto l'esame di procuratore legale
gia` qualche annetto fa.
Come commentari brevi ti consiglio il Crespi-Stella-Zuccala` (Cedam) ovvero
quello curato dal Padovani (Giuffre`).
un saluto,
Gianfranco.

 Gianfranco.
--
----
---------------------
Saluti e a presto
Lorenzo

 Mi permetto anche di farti i complimenti
Ricambio i complimenti: penso che tua abbia i *numeri* per svolgere con
profitto la professione forense.
ciao,
G.

 cosi`, di colpo? ;-)
So di essere testardo (pare che sia una caratteristica dei Sardi), ma sono
in grado di capire quando le argomentazioni della controparte sono piů
valide delle mie ;)


 valide delle mie ;)
Guarda: e` da un po' che bazzico su Usenet, ma e` la prima volta che leggo
una simile ammissione!
Complimenti _veramente_
Ciao,
G.

 stufarsi di pagare fior di soldoni per programmi che funzionano male...
"La gente" sono le quattro persone rimaste al mondo che sanno smanettare con
un PC... Se guardi le statistiche sull'accesso a Internet coi vari SO te ne
renderai conto. Non dico che la tua posizione sia sbagliata, tutt'altro,
dico solo che il tuo discorso è applicabile a poche persone, e che mentre si
allarga il mondo dell'informatica ed è sempre più formato da persone poco
esperte, il pacchetto tutto pronto (PC + software preinstallato Windows)
prende sempre più piede. E comunque, per sfatare un mito, con Windows 2000
in 6 mesi non ho ancora avuto un blocco che sia uno. Costerà anche le sue
800.000 lire, ma finalmente ha una stabilità invidiabile e soprattutto una
compatibilità che gli altri sistemi si sognano...


Giusto per curiosità, come si diffonde esattamente? Visto che la mia
segretaria ha l'abitudine di fare pulizia di file ogni 2 ore, non ho mai
saputo la fonte del contagio.
Buon Natale!!!


compatibilità che gli altri sistemi si sognano...
Fortunato! :-)
Personalmente ho usato W2k per parecchio tempo, ma dopo qualche mese di
uso intenso non reggeva lo stress.
In ogni caso non volevo scatenare una guerra di SO! :-)


saputo la fonte del contagio.
Tramite messaggi in html.
Quando visualizzi il messaggio (non ha attach) parte il codice che
cambia il notepad.exe in 
note.com
, si mette al posto di notepad.exe e si
fa caricare in memoria da una linea nel registro.
Poi ricerca all'interno della rete se trova altri notepad.exe, nel caso
si copia anche li'.
Quando c'e' una connessione a internet manda l'indirizzo ip a un server
in qualche posto del mondo (non ricordo dove) e rimane in attesa. Il QAZ
permette solo di fare l'upload o il download di altri files, quindi e'
utilizzato per installare virus o backdoor piu' potenti.
Gli antivirus lo beccano subito, pero' occorre evitare di visualizzare
le email in html in automatico.
