Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Torno con una domanda!

Ben ritrovati!
 
Parto subito con una domanda che mi ronza nel capoccione da un po' di tempo.
Il "malessere" che la Roma si porta appresso da una infinità di tempo è direttamente o indirettamente collegata ai vari allenatori che la dirigenza pallottiana ha scelto?
In altre parole qual è la 'qualità' che questi allenatori hanno apportato alla Roma?
 
Un salutone a tutti!
 
Roberto er nonno

 Roma?
 
Ogni allenatore ha cercato di dare il suo massimo alla causa, con l'eccezione forse della triste parentesi dell'ultimo Ranieri che invece che al suo lavoro mi  ha dato l'impressione (ma, badate bene, è per l'appunto un'impressione) di pensare più ai sentimenti suoi, del nipotino, del tifoso che -senza dubbio- è.


 
Non credo. Forse indirettamente, ma non per loro incapacità, semplicemente perché se scegli un allenatore che faccia un determinato tipo di gioco, tutto votato all'attacco, dove i giocatori corrono molto, con movimenti precisi e ben studiati poi devi concedere a lui ed alla squadra più tempo di quello che viene concesso alla Roma.


 
Beh, dai... Ranieri è venuto a farci un favore in un momento di crisi. Dargli addosso mi sembra uno stravolgere la realtà.

 Dargli addosso mi sembra uno stravolgere la realtà.
 
Boh, secondo me tecnicamente non ha portato niente, in termini di risultati nemmeno. E ha contribuito a gettare benzina sul fuoco in un momento in cui proprio non ce n'era bisogno.

 E ha contribuito a gettare benzina sul fuoco 
 
Questa storia mi fa sempre "sorridere": se uno dice la verità non getta mai benzina sul fuoco.

Il giorno mercoledì 5 febbraio 2020 11:29:12 UTC+1, Roberto er nonno ha scritto:

Scusate, oggettivamente, negli ultimi anni e rosa alla mano, abbiamo avuto un "parco calciatori" adatto per vincere qualcosa?
Secondo me no, abbiamo ottenuto risultati grossomodo in linea con il valore dei tesserati.
Il nostro problema è l'aspettativa, sempre alta e secondo me non realmente adeguata ai giocatori della Roma.
Allora cacci l'allenatore, cambi i giocatori, ma per me hanno sempre dato più o meno quello che potevano dare.
Poi ci sono i 7 a 1 a Firenze contro una squadra che ha rischiato di retrocedere, e quelli obiettivamente non so come spiegarmeli, perché succedono solo a noi.

 
 
La Roma, nei 10 anni prima dell'attuale proprietà, ha vinto 2 volte la supercoppa e 2 volte la coppa Italia arrivando 6 volte al secondo posto in campionato.
Se dopo altri 9 anni considerando questo non vinci nulla ed arrivi 3 volte al secondo posto, quindi inferiori alla gestione precedente, mi dici che hai raggiunto risultati in linea con il valore dei tesserati e mi parli di aspettativa, stai certificando un fiasco colossale della gestione americana.

 Se dopo altri 9 anni considerando questo non vinci nulla ed arrivi 3 volte al secondo posto, quindi inferiori alla gestione precedente, mi dici che hai raggiunto risultati in linea con il valore dei tesserati e mi parli di aspettativa, stai certificando un fiasco colossale della gestione americana.
 
Forse perché nel primo caso c'era un progetto tecnico basato sul pragmatismo delle risorse scarse messo in piedi da Conti, Pradé Spalletti, con in campo un certo Totti che pareggiava tutti i conti, e nel secondo ci siamo affidati a Baldini, Sabatini/Monchi, che invece di soldi da buttare ne hanno avuti parecchi e il loro progetto era questa idea fighissima alla quale nessuno aveva pensato prima: io metto in campo 100mln di ingaggi, tanto quelli mi portano giocatori da CL, mi qualifico in CL e poi ne vendo quei tanti che bastano per pareggiare i conti.
Una idea talmente geniale da non essere perseguita da nessuno.
 
Anche l'Atalanta, che pure fa tradiing di giocatori, ha messo un progetto tecnico davanti a tutti: un allenatore fuori discussione, un preparatore chiacchierato e una età media e una ambizione media talmente competitive da autoesaltarsi.
Noi invece abbiamo messo gli allenatori in discussione dopo 3 partite, gli abbiamo dato i giocatori più inadatti e per di più con motivazioni scarse perché a fine carriera in molti casi, di età media elevata e con una certa propensione a essere rotti o stranamente fragili.
 
Strano che non si è vinto una minchia ma si sono vinte solo, per inerzia, le maratone sul campionato dove correvi tu, Napoli e Juve (a distanze siderali)
 
La gestione americana non ha mai avuto un progetto tecnico impostato seriamente e con continuità, normale che abbia fatto fiasco su tutta la linea.
 
Roma-Barcellona è stata l'eccezione che conferma la regola.


 
Però fino ad un certo momento lo sembrava.

 da dire che sono strettamente collegati e dipendenti.
 
Secondo me il calcio è uno sport poco avvincente da guardare e commentare. Come tutti gli sport è poi profondamente legato a episodi accidentali e fortuiti (per intenderci, per me arrivare in semifinale di Champions o arrivare in finale è razionalmente la stessa cosa. La differenza può farla un salvataggio sulla linea, un tiro che parte con una direzione di pochi gradi diversa da quella che lo indirizzerebbe in porta, etc.). 
 
Questo cozza con la nostra voglia (necessità) di costruire un filo logico, un racconto, che possa darci modo di pensarne e raccontarne ogni giorno. Un racconto ha bisogno di un'idea a monte. Non puoi costruire un racconto registrando una serie di episodi collegati blandamente tra loro.
 
Il "malessere" per me è solo la somma di una serie di sfortunati eventi. Ciò non toglie che possa esserci un fattore oggettivo a monte che favorisce tali eventi, ma ritengo che sia praticamente ineffabile.
 
Aggiungi poi la malafede conclamata dei pezzi di merda che scrivono sui giornali ed ecco che questa serie di piazzamenti: 2-2-3-2-3-6, i risultati di una squadra che ambisce a occupare stabilmente posizioni di vertice e ci riesce, diventa la conseguenza di un malessere, quando potrebbe tranquillamente essere raccontata in maniera diametralmente opposta.

 Il "malessere" per me è solo la somma di una serie di sfortunati eventi. 
 
Credo di aver capito cosa intendi ed in parte sono d'accordo.
 
C'è però un aspetto che va comunque considerato: quella differenza fatta da un salvataggio sulla linea è un evento che può giustificare il risultato di una partita, di 3/6 punti a fine stagione in più o in meno, del passaggio o meno di un turno di coppa, ma lavorando per bene alla fine i risultati proporzionali al proprio valore arrivano grazie alla continuità.
 
Ed è proprio per quello che i piazzamenti  7-6-2-2-3-2-3-6 che precedono un 4-6 posto di questa stagione sono indicativi per definire un trend e non soltanto una casualità. 
 
Il mio "malessere" deriva proprio da quello: della squadra che faceva secondi e terzi posti, della squadra che grazie al piedone di Bruno Peres è arrivata in semifinale di CL, sono rimasti in tutto 8 giocatori, tra cui soltanto 2 erano presenti in campo sia con il Barcellona che con il Liverpool nelle partite all'Olimpico.
Di fatto c'è stato, nell'arco di una stagione e mezza, un vero e proprio smantellamento.

Adamski, quella serie di risultati era dopata dalla mirabile strategia del metto in campo 100mln di ingaggi, che non posso permettermi, mi assicuro una rosa di livello, tanto a fine anno ne vendo un paio e ricomincio.
 
Le conseguenze negative profonde sono diverse:
1. la rosa ha un alto turnover di giocatori che difficilmente crea amalgama. Non basta dire che se ne sono venduti pochi per volta perché sei sempre stato chirurgico nel vendere quelli più importanti, creando ogni volta un alibi per i giocatori che restavano o che avrebbero voluto andare via.
 
2. crei frustrazione nel tifoso che sente di poter ambire a qualcosa ma in realtà galleggia e basta su livelli che richiederebbero più continuità tecnica per poter davvero minacciare la Juve
 
3. per l'esigenza di pareggio che ti sei creato focalizzi tutta la stagione sul posto in CL e così obiettivi minori che potrebbero valere una crescita della rosa e dell'ambiente vengono puntualmente affrontati sotto gamba rimediando figuracce continue e aumentando la frustrazione del tifoso e dell'ambiente, rendendoti la gestione della squadra sempre più nevrotica tra continui alti e bassi.
 
4. i giocatori sanno che sei impiccato e il tuo potere contrattuale è meno di  zero, anzi ti vengono sotto a dirti eccoti i soldi per pareggiare i conti arrivederci. Neanche valgono minacce o intrusioni nello spogliatoio, sanno che non esiste progetto tecnico e continuità e come disse DDR alle prime difficoltà non vedono l'ora di andarsene. La Roma non può dire a nessuno "tu rimani qua", Lotito si.
 
Mi auguro che la nuova proprietà abbia capito che questa strategia è assolutamente fallimentare nel lungo periodo e serve solo ad alimentare i bonus dei manager.
Sono anni che lo dico ma eccone gli effetti, hai raccolto zero se non l'unica cosa che interessava a Pallotta: comprare a poco e vendere a tanto sulla base di un valore di società che sconta i flussi di cassa delle partecipazioni in CL e il progetto dello stadio ancora tutto da vedere.

5. e non meno importante. Tutti i Ds, Petrachi un po' meno, hanno comprato non per finalità tecniche ma di puro trading. Cioè non solo si è venduto ogni anno esattamente il giocatore che non avresti dovuto vendere, sostituendolo è vero spesso anche bene, ma hai sempre comprato il giocatore da rivendere. Hai preso la vecchia gloria che esaltasse il tifoso, il nome per apparecchiare la tavola dei fessi, il ragazzino da buttare nella mischia, la maglietta del Barcellona con dentro un bambino. 
I Lazzari, un Immobile, il Cassetti o il Tonetto lo hai sempre schifato perché alla base c'era quel mantra: compro ma devo rivendere.
 
Spero che dopo aver visto tutti gli altri vincere quello che era assolutamente alla portata della rosa della Roma (ma solo per un anno) ci si sia reso conto del danno che è stato fatto.
L'Inter quest'anno non vincerà niente è probabile, ma a giugno non vende nessuno, capitalizza l'esperienza e amalgama e ci mette sopra altri tre fenomeni: così agganci la Juve, se non te lo puoi permettere lascia perdere.