Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: ASSEMBLEA (URGENTE!!!!)

Buongiorno ancora una volta mi appello agli esperti del newsgroup che
ringrazio anticipatamente
Il quesito č: E' possibile che il contratto di un'azienda non preveda che i
lavoratori si possano riunire in assemblea per discutere dei problemi di
lavoro comuni?? Questo č quanto ci č stato risposto dal nostro diretto
responsabile.
Vorrei avere un parere da Voi e un consiglio su come fare per baipassare
questo inconveniente.
Grazie Maxx

 questo inconveniente.
Ma perché non la fate, questa benedetta assemblea?
Non capisco che cosa possa succedere di tanto grave.
Di che avete paura? Una volta qualsiasi assemblea era vietata, si veniva
anche denunciati per violazione di domicilio, eppure si facevano lo stesso e
tutte le denunce sono finite in un buco nell'acqua.
Perché farne un problema legale lo sa solo Iddio.
Regola prima di qualsiasi attività sindacale è, comunque, non chiedere
permessi al datore di lavoro e non tener conto  del suo parere (almeno non
fuori delle trattative).

 fuori delle trattative).
Queste cose te le sogni la notte o ti vengono di getto? Mi togli una
curiosità, parli per esperienza personale o perché non te ne frega
nulla se Massimo e i suoi colleghi si beccano delle sanzioni
disciplinari? La "Regola prima di qualsiasi attività sindacale" è
proprio una perla di stupidità (senza offesa).
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 questo inconveniente.
Farla fuori dell'orario di lavoro.


 proprio una perla di stupidità (senza offesa).
:OD Questa è bellissima. Soprattutto "senza offesa". Concordo con lo spirito
del post però: incitare a violare le regole su un NG di diritto è il
colmo...

 ha scritto nel messaggio
news:9dui3v$7c2$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Specialmente se lo si fa sulla pelle altrui. Sono sicuro che Matteo,
qualora si trovasse nelle condizioni di Maxx, sarebbe il primo a non
seguire i propri consigli.


 lavoro comuni?
L'azienda ha piů o meno di 15 dipendenti?

 seguire i propri consigli.
Facendo attività sindacale in un sindacato confederale da una vita, e
insegnando da una vita  lo Statuto dei lavoratori a dei sindacalisti, io,
nelle condizioni di Maxx non mi ci sarei messo. Avrei coinvolto un sindacato
qualunque, anche per sfruttarne l'esperienza nelle questioncine pratiche.
Nell'ultimo caso di cui mi sono occupato (una multinazionale americana con
19 dipendenti in Italia) il giorno dopo la decisione di aprire una vertenza
in un luogo dove non si era fatta alcuna attività sindacale, c'erano 17
iscritti alla CGIL, 1 alla CISL e 1 alla UIL e una RSA. E la vertenza è
finita più che bene.
Quindi l'idea di Maxx mi sembra stupida, per motivi pratici.
Però, ai nostalgici di Bava Beccaris, vorrei dire:
a) nessun contraente si fida ciecamente dell'altro contraente. O voi, quando
fate un qualsiasi acquisto, vi affidate ai consigli del venditore?
Quindi, chi vuole aprire una vertenza (e se no a che servirebbe
un'assemblea?) per prima  cosa non da retta alla controparte che frappone
ostacoli. E prego di non parlare di regole sull'attività sindacale chi non
ne ha mai fatta ed è  sempre stato dall'altra parte.
b) lorenzo suggerisce di farla fuori dell'orario di lavoro. Come dire
assemblea non retribuita. Durante l'assemblea ci si astiene dal lavoro, e
l'astensione può essere chiamata sciopero o no, ma sempre fuori dall'orario
di lavoro si è. Non voglio sottilizzare, ma mi sembra che la massima
punizione per chi organizza e partecipa all'assemblea sia la non
retribuzione del tempo relativo.
c)  sanzioni disciplinari. Mai letto l'art. 7 dello statuto? Sfido a trovare
un qualsiasi contratto collettivo regolarmente affisso dove sia prevista la
partecipazione ad un'assemblea anche spontanea come mancanza.
d) ingerenza del datore di lavoro. L'ART. 17 dello Statuto dispone: "È fatto
divieto ai datori di lavoro ... di ... sostenere, con mezzi finanziari o
altrimenti, associazioni sindacali di lavoratori." Lungi da me l'idea che i
sindacati esistenti siano sindacati gialli. Però è dovere del datore di
lavoro non utilizzarne l'esistenza ingenerando nei lavoratori  l'opinione
che lo siano.
e) Secondo l'ART. 14 "il diritto di costituire associazioni sindacali, ... e
di svolgere attività sindacale, è garantito a tutti i lavoratori all'interno
dei luoghi di lavoro." Come si esercita tale diritto? Come non si ostacola
il libero esercizio di tale diritto?
f) Secondo l'ART. 15 "È nullo qualsiasi ...atto diretto a: ...b) licenziare
un lavoratore, discriminarlo nella assegnazione di qualifiche o mansioni,
nei trasferimenti, nei provvedimenti disciplinari, o recargli altrimenti
pregiudizio a causa della sua affiliazione o attività sindacale ovvero della
sua partecipazione ad uno sciopero." Voglio proprio vedere come si possa
immaginare una sanzione disciplinare qualsiasi per la partecipazione ad una
attività sindacale non convenzionale. Chissà come avranno fatto i cobas.
(Che, detto inter nos, per me possono anche meritare la galera, ma non
sanzioni disciplinari).
E fin qui il diritto. Per il resto, capisco che da un punto di vista
padronale sia preferibile vedere il sindacato come istituzione burocratica
piuttosto che libera associazione di lavoratori.
E così, i nostalgici di Bava Beccaris dipingono il sindacato come detentore
di privilegi, non come un soggetto che ha conquistato diritti per tutti i
lavoratori.
E comunque, il mio consiglio, se proprio devo esplicitarlo, è di aprire la
vertenza aziendale collaborando con le organizzazioni  sindacali. Conviene.


Immagino he se c'e' un contratto integrativo aziendale ci sia sopra un
nazionale, e quindi parto dalla considerazione che sia pienamente applicabile
lo statuto dei lavoratori (l. 20.05.1970, n. 300).
Se è così allora leggi l'art. 20 che parla proprio del diritto d'assemblea.
L'articolo prevede la disciplina "minima" (condizioni migliori possono essere
stabilite dalla contrattazione collettiva), ed in base ad esso i lavoratori
hanno "diritto di riunirsi nell'unità produttiva in cui prestano la loro opera,
fuori dell'orario di lavoro, nonché durante l'orario, nei limiti delle dieci
ore annue, per le quali verrà corrisposta la normale retribuzione".
per l'esercizio del diritto, quindi, non vi è necessità di contrattazione
integrativa. Più chiaro di così!!
Ciao

 qualunque, anche per sfruttarne l'esperienza nelle questioncine pratiche.
Premetto (ed e` la seconda volta in due giorni) che non sono un
giuslavorista, ma non convieni con Lorenzo che per risolvere le
*questioncine pratiche*(tempi, modi, luoghi, legittimazione),  occorre
conoscere innanzitutto quale sia il ccnl applicabile?
G.

 conoscere innanzitutto quale sia il ccnl applicabile?
Ne dubito: quelli che conosco io sostanzialmente non si differenziano. E
tieni conto che, molto in teoria, il contratto  collettivo impegna solo gli
iscritti alle organizzazioni che lo sottoscrivono.
Piuttosto sarebbero da conoscere i problemi pratici. Se č necessaria, ad
esempio, una collaborazione  del  datore di lavoro, che non sarebbe certo
obbligato ad aprire una sala riunioni normalmente chiusa, non č tenuto a
retribuire l'assemblea, ecc..
E poi, sarei curioso di sapere qual č il motivo per cui nasce  il problema.

 padronale sia preferibile vedere il sindacato come istituzione
burocratica
E ti pareva. Ti dirò che in altri messaggi su it.diritto (a
proposito, mi accorgo ora che siamo su it.diritto.internet e perciò
OT) avevo consigliato ad alcuni lavoratori di rivolgersi proprio ai
sindacati proprio perché ne riconosco la capcità  nella gestione dei
conflitti col datore di lavoro. Quello che invece non sopporto è la
tendenza di alcuni sindacalisti a *provocare* i conflitti per
principio.
Il fine è ovvio, del resto il tuo caso della multinazionale
americana ne è
un esempio.
--------------------------------------------------------------------
Modo Spot off.
Bene, ora che ti sei sfogato possiamo fare il punto della
situazione.
Per riassumere la tua posizione in una frase, tu suggerisci di
proclamare uno sciopero (la panacea sindacalese) con contestuale
convocazione dell'assemblea, in tal modo ovviando alla non
applicabilità dell'art. 20 dello Statuto (permessi retribuiti per
assemblea). Tu sostieni inoltre che non ci sarebbe alcuna differenza
con quanto da me suggerito (assemblea al di fuori dell'orario e dei
luoghi di lavoro), con il vantaggio che l'assemblea potrebbe tenersi
nei locali aziendali.
Ciò non è esatto. Dal punto di vista economico il tuo suggerimento
porterebbe alla decurtazione delle ore di sciopero dalla busta paga
(il mio suggerimento no, visto che non riduce le ore lavorate). Dal
punto di vista delle relazioni con il datore di lavoro il mio
suggerimento è assolutamente neutro, mentre il tuo apre un
conflitto. Su questo ultimo punto mi permetto di esprimere forti
riserve, perché il conflitto (che quando ci vuole ci vuole) deve
essere frutto di una valutazione meditata (specialmente nelle
piccole e medie imprese, come quella del nostro amico) e non di un
suggerimento proveniente da un sindacalista d'assalto che non
conosce neppure la realtà aziendale di cui stiamo parlando.
Poi rimane l'ultimo punto che è rappresentato dal diritto di tenere
l'assemblea nei posti di lavoro. Caro Matteo, il tuo ragionamento,
non lo condivido, ma non per motivi ideologici ma per motivi
strettamente giuridici.
Partiamo dal più volte citato art. 14 dello Statuto, che dice:
14.  Diritto di associazione e di attività sindacale.   Il diritto
di costituire associazioni sindacali, di aderirvi e di svolgere
attività sindacale, è garantito a tutti i lavoratori all'interno dei
luoghi di lavoro.
Questo articolo, a ben leggerlo, impone al datore di lavoro solo di
non impedire l'esercizio dei diritti sindacali al lavoratore che in
quel momento si trova all'interno dell'azienda. E' un classico
obbligo di non fare che però non incide sul diritto del datore di
lavoro di disporre dei locali aziendali. Questo articolo non dice,
come tu sembri affermare, che i lavoratori hanno diritto di disporre
dell'azienda o di parte di essa per attività sindacali. Pertanto non
esiste neppure l'obbligo, salvo quanto dirò di seguito, del datore
di lavoro di consentire l'accesso o la permanenza in azienda dei
lavoratori al di fuori dell'orario di lavoro per svolgere attività
sindacale.
Al contrario l'art. 20 dello Statuto recita:
20. I lavoratori hanno diritto di riunirsi, nell'unità produttiva in
cui prestano la loro opera, fuori dell'orario di lavoro, nonché
durante l'orario di lavoro, nei limiti di dieci ore annue, per le
quali verrà corrisposta la normale retribuzione (...)
L'art. 20 introduce il diritto di assemblea dei lavoratori
all'interno dell'azienda. Se l'assemblea si svolge durante l'orario
di lavoro vi è un limite di 10 ore annue (retribuite), se si avolge
fuori dell'orario di lavoro il limite non sussiste. L'art. 20,
almeno da quello che sappiamo, è inapplicabile al nostro caso
(altrimenti non saremmo qui a discutere) ai sensi dell'art. 35 dello
Statuto. Per inciso ciò dimostra che non esiste un diritto assoluto
di assemblea nei luoghi di lavoro (ex art. 14 dello Statuto o art.
39 Cost), come del resto affermato anche dalla Corte Costituzionale
con Ordinanza N° 170/1995, potendo la legge, come è avvenuto,
fissare dei limiti ben precisi..
Affrontiamo ora il problema dello sciopero. Ti dico subito che
secondo molti (compresa parte della giurisprudenza di merito) il
lavoratore che sciopera perde il diritto a rimanere nei luoghi di
lavoro. Secondo me ciò è inesatto almeno in parte. L'esercizio del
diritto di sciopero comporta la sospensione dell'obbligo di prestare
la propria attività lavorativa (da un lato) e quello di
corrispondere la retribuzione (dall'altro lato). Non vengono sospesi
anche i diritti sindacali (be',  sarebbe paradossale il contrario,
non credi?), compreso quello di assemblea di cui all'art. 20 dello
Statuto, con i relativi limiti.
Anche a me è capitato di occuparmi di aziende con lavoratori in
sciopero per potersi riunire perché avevano esurito i permessi
retribuiti per le assemblee. In questi casi non c'è nulla da fare: i
lavoratori delle uu.pp. di cui all'art. 35 dello Statuto hanno un
diritto illimitato di assemblea fuori dell'orario di lavoro (durante
lo sciopero non lavori, ergo non sei durante l'orario di lavoro
:))), purché dette assemblee vengano convocate dalle RSU/RSA. Se si
trattasse di c.d. "assemblea spontanea" sarebbe già diverso.
Ma nelle aziende che non rientrano nell'art. 35 dello Statuto (salvo
disciplina contrattuale di miglior favore) questo diritto di
assemblea nel luogo di lavoro non esiste neppure durante uno
sciopero. Per cui l'assemblea cessa di essere il diritto autonomo di
cui all'art. 20 dello Statuto (con conseguenti obblighi del datore
di lavoro) e diventa un particolare modo di esercizio del diritto di
sciopero. In tal caso, mi sembra scontato, non opera neppure il
dovere del datore di lavoro di sacrificare parte del proprio diritto
di disporre dei locali aziendali in favore dei lavoratori e pertanto
egli potrà vietare, per esempio, l'utilizzo della mensa o del
refettorio per l'assemblea. Né i lavoratori potranno lamentare la
condotta antisindacale di cui all'art. 28 dello Statuto per
insussistenza del diritto sindacale che si pretende violato.
Del resto di parere conforme è Cass. 5179/87 che sostiene che, in
mancanza del requisito occupazionale dei cui all'art. 35 dello
Statuto, la norma non è applicabile ed il diritto di assemblea trova
la sua fonte esclusivamente nella eventuale normativa collettiva.
Per riassumere e concludere, IMHO, lo sciopero da te suggerito è
inutile e dannoso, sia perché incide sulla retribuzione, sia perché
non è detto che raggiunga il risultato desiderato (assemblea nel
luogo di lavoro: al posto del datore di lavoro, per non sapere né
leggere né scrivere io chiuderei a chiave il locale mensa :-))), sia
perché produce un conflitto che forse non è voluto.
Permettimi una nota di colore. E' vero che lo sciopero è lo
strumento più alto dell'attività sindacale, ma ultimamente mi sembra
un po' scaduto: ho visto uno sciopero proclamato per avere a
colazione la tortina del Mulino Bianco invece che la tortina di
Porretta e uno sciopero (proclamato ma poi rientrato)perché il
datore di lavoro aveva deciso di togliere dal pasto il vino per
motivi di sicurezza (si trattava di lavoratori addetti a lavorazioni
un po' delicate).


> Lorenzo
Ti rinnovo i complimenti anche qui (visto che il precedente Post mi era
finito su it.diritto perchè il thread qui era OT).
www.diritto.dalweb.it