Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Misure minime: proroga al 31/21/2005 ?!

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=14&id=126789
f/up it.diritto.internet


31/21/05 ?????????????? 

 
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=14&id=126789
Grazie per la segnalazione.
Dopo questa ulteriore proroga, ci vorrà veramente un bel coraggio a 
proporre degli aggiornamenti per la sicurezza. In pratica, si sfiorerà 
il ridicolo.
Sarebbe stato molto più serio, e coerente, abrogare la legge.
Speriamo bene.....
Ciao
Sauro

 &id=126789
La nuova proroga (non presente nel decreto legge) e' stata proposta
dagli onorevoli Fontanini e Dussin
http://makeashorterlink.com/?Q56C12C7A
http://makeashorterlink.com/?T27C26C7A
ed approvata dalla Camera a larga maggioranza.
C'era anche di peggio: guarda che emendamento era stato presentato (e
fortunatamente dichiarato inammissibile) in commissione alla Camera...
Art. 6-bis. 
1. Le disposizioni di cui agli articoli 33, 34, 35 e all'allegato B)
del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 non si applicano alle
piccole imprese sino a 15 addetti che effettuano esclusivamente
trattamenti di dati personali per le finalità elencate all'articolo 24
del medesimo decreto legislativo, purché tali trattamenti siano
effettuati nell'ambito della ordinaria gestione amministrativa e
contabile dell'azienda.
Firmatari: Alberto Giorgetti, Milanato, Zorzato, Peretti, Di
Giandomenico, Pagliarini.
Segnatevi i nomi per le prossime elezioni... :-)

 contabile dell'azienda.
Perchè? Non ci vedo niente di terribile...
E' assurdo che una piccola dittarella (magari una ditta individuale con 
1 solo addetto), che detiene dati personali solo ed esclusivamente per 
la fatturazione, sia obbligata a spendere migliaia e migliaia di euro 
per adeguarsi a quella assurda legge, e che magari sia anche obbligata a 
redarre il DPS...

 e migliaia di euro per adeguarsi a quella assurda legge...
Sono proprio le dittarelle con ADSL che hanno piu' bisogno di backup,
firewall e antivirus, e comunque NON si spendono "migliaia e migliaia
di euro" per adeguarsi alle misure minime!

di euro" per adeguarsi alle misure minime!
Non e' un problema di tecniche, ma di organizzazione. 
Pensiamo che, allo stato della legge, una ditta composta di due
persone, di cui una dipendente, e' *sicuramente* tenuta alla redazione
del DPS con applicazione delle misure minime. Giusto perche', ogni
tanto, il dipendente rimane a casa in malattia e porta il relativo
certificato medico, oppure perche' il dipendente chiede di trattenere
la quota di iscrizione al sindacato.
Senza contare che le paghe verranno fatte da qualche studio esterno,
al quale saranno passati questi dati, e conseguentemente sara' pure
necessario controllare i comportamenti messi in atto da chi fornisce
questo servizio.
Direi che sia giunto il momento di smettere di pensare che la privacy
si risolva con i firewall e con gli antivirus. Nella legge, per quanto
riguarda le aziende, ci sono la bellezza di una ventina di punti dove
si chiede espressamente la redazione (leggi, scrittura) di istruzioni
o procedure di comportamento (leggi, organizzazione).


Guarda che il DPS fra tutte le adempienze è quello che ti costa 
di meno, già oggi non è un obbligo per tutti e comunque male non 
fa anche per chi non è obbligato (è un buon strumento di 
pianificazione E di evidenza formale per Basilea 2).
-- 
A.B.

 
Ah! Meno male che qualcun'altro ogni tanto lo dice!!!! Pensavo che 
fossimo rimasti in quattro gatti a sostenerlo... :-)))
Comunque Guanche io la fraserei ancora meglio: 
L'adempienza alla privacy è ORGANIZZAZIONE *e* TECNOLOGIA. L'una 
è di supporto all'altra. 
Faccio un esempio. GianCarlo dice che le dittarelle hanno più 
bisogno di altre di backup, firewall e antivirus. Guarda 
che ha ragione, ha solo omesso un passaggio. E' giunto 
alla soluzione direttamente senza passare per il vero 
obiettivo che è quello di garantire l'operatività della 
dittarella. 
La dittarella può anche comprarsi l'unità a nastro 
(o un servizio di backup chiavi in mano dal suo 
fornitore), ma se non ha le idee chiare di cosa fare 
esattamente il giorno che avrà bisogno di quei backup ci 
metterà altro che una settimana a ripartire! Questa è
pianificazione, programmazione e quindi organizzazione.
E l'obiettivo di metterci meno di una settimana non 
dovrebbe essere perchè glielo dice la legge, ma perchè
è la ditta stessa che ne ha tutto l'interesse (magari a 
metterci anche meno di un giorno!!!).
Solo un esempio. Se ne potrebbero fare di simili per i 
firewall o i sistemi antivirus.
-- 
A.B.

 del DPS con applicazione delle misure minime.
L'emendamento allora era del tutto inutile, anzi era dannoso, in quanto
mirava ad escludere le piccole imprese solo dalle misure minime, non
dal DPS: l'articolo 24 parla dei trattamenti senza obbligo di
consenso...

 pianificazione E di evidenza formale per Basilea 2).
Su questo hai ragione, non ci avevo pensato, ti chiedo scusa...
Ciao,
Mattia

 
E scusa di che? A ognuno il suo mestiere. Posso dire cose
mediamente intelligenti di sicurezza e compliance, ma provami 
a chiedere qualcosa di tecniche di vendita o di coltivazione 
dei meloni.... :))))))))
-- 
A.B.

 d'impresa è enorme. 
ma sono proprio solo io che vedo due aspetti
disastrosi nel TU sulla privacy? Ossia:
1) l'inversione dell'onere della prova, una
vera e propria cambiale in bianco in quanto
pone l'obbligo di dimostrare cio' che di 
fatto non e' dimostrabile
2) le "porte aperte" a qualsiasi ispezione
senza piu' bisogno nemmeno di un pretesto?


Perchè oggi il fisco o un magistrato ha bisogno di un pretesto?
Negli USA la Corte Suprema ha sancito che andare a leggere le 
nostre email quando sono ancora sul server del provider non 
costituisce "perquisizione", ergo il poliziotto di turno non 
ha bisogno del relativo mandato per farlo! A quando questo 
comodo e snello concetto in Italia? (visto che dagli USA 
importiamo sempre il peggio e mai, per esempio, una macchina
pubblica snella che ti da una patente o una targa d'auto 
in giornata e in cui il giudice ti sente entro una settimana...)
-- 
A.B.

 in giornata
Quanto credi che ci voglia, in Italia, da qualche anno?
E' almeno dal 2000 che qualsiasi pratica burocratica si fa in giornata e
senza certificati. La patente, adesso, la consegna l'esaminatore subito dopo
aver promosso il candidato.

 Perchè oggi il fisco o un magistrato ha bisogno di un pretesto?
come detto, la situazione sara' enormemente
diversa. Perche' in ogni momento e senza
nessuna ragione potranno venire a vedere
il DPS e - gia' che sono li' - da cosa nasce
cosa... (e - per le voci di corridoio che
ho sentito - c'e' chi scalpita da almeno un
anno avendo gia' pianificato controlli a
tappeto...).
Queste proroghe sono salutari, perche' vuol
dire che finalmente qualcuno si sta rendendo
conto delle conseguenze potenzialmente
esplosive e deleterie di tutta la questione.
IMHO, s'intende :-)