Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Difesa schierata... male male male

Ho rivisto Roma-Bologna, e riguardato varie volte alcune azioni(tra cui i gol presi, ma non solo).
 
posto che la LINEA DIFENFISVA della Roma e' composta da questi 3 elementi: 
 
PIRIS, BURDISSO, CASTAN
 
il problema e' che anche quando aspettano dietro
con la linea difensiva bassa a ridosso dell'area di rigore
applicano spesso (o cercano di farlo) il fuorigioco
 
Una tattica pericolosissima al limite della follia
gli attaccanti si trovano ugualmente in linea
e quindi si gioca una roulette basata su pochi centimetri
tra l'altro tra difensori che non sono affiatati tra loro
 
Osservazioni:
 
10' del 1 TEMPO:
sbagliato il fuorigioco, ma la palla di Diamanti
con due attaccanti del Bologna soli in area a destra e sinistra
finisce in mezzo tra le mani di Stek
 
69 del 2 TEMPO:
azione fotocopia del primo gol che arrivera' un minuto dopo.
Piris sta nella stessa posizione (davanti all'attaccante) proprio per fare il fuorigioco.
Burdisso in linea con Piris.
Gilardino puo' calciare da solo davanti a Stek.
Ma, per pochi cm, c'e' fuorigioco e viene fischiato.
 
PRIMO GOL:
il Bologna ci riprova con azione fotocopia
(tra parentesi: svagatissimo Marquinho che non chiude)
 
Piris sta nella stessa posizione
ma stavolta Burdisso sta un passo indietro
e quindi non e' fuorigioco, Gilardino fa gol
 
Zeman: "si vedeva che l'avversario crossava e si vedeva pure che eravamo 4 contro 1 in area di rigore e quindi bisogna prendere un riferimento, e' normale,  e' abc del calcio. Su quella situazione mancava uno che attaccava quello che crossava per non farlo crossare libero e facile a trovare il compagno e [secondo] che Piris era messo in posizione sbagliata dove non poteva intervenire"
http://soundcloud.com/dd7_lr24/laroma24-it-zeman-in-conf
 
 
Ma Piris secondo me si era messo li' non per intervenire su Gila, ma per metterlo in fuorigioco, come un minuto prima. (a ulteriore testimonianza di questa sua intenzione, alza anche il braccio "alla Baresi" un paio di volte, prima di accorgersi che Burdisso ha tenuto Gila in gioco)
 
SECONDO GOL:
Qui abbiamo di nuovo la linea difensiva pericolosamente in linea appena fuori dall'area di rigore. Il Bologna attacca in 4 contro 8. Ma, per come e' posizionata la Roma, in pratica sono 3 (Gila, Diamanti, e il n.6 del BO) contro 3 (la nostra linea di difesa: Castan Burdisso e Piris). Piris "dorme" invece di prendersi Diamanti che si inserisce, e puntualmente Gila lo lancia solo davanti al portiere. Ma bastava che qualcuno si fosse posizionato dietro a coprire e non c'erano pericoli. Invece di nuovo schierati in questo modo pericolosissimo: bassi e in linea.
 
Zeman: "Sul secondo gol eravamo in 7 in tre metri quadrati e c'erano 2 avversari ma non siamo riusciti a essere attivi o <uno attacca palla l'altro copre> Eravamo nella lunetta in 7 contro 2 avversari e abbiamo lasciato passare la palla dietro la schiena e ripeto: 2 potevano attaccare la palla e 2 potevano staccarsi a coprire dietro"
 
Appunto, conferma la mia stessa impressione e suggerisce il mio stesso rimedio.
http://soundcloud.com/dd7_lr24/laroma24-it-zeman-in-conf
 
 
TERZO GOL
ok c'e' l'errore finale di Burdisso.
Ma come si e' arrivati a quella situazione pericolosa?
Di nuovo un fuorigioco sbagliato, sul cross da destra.
Inizia l'azione dalla meta' campo del Bologna e tra Gila e la nostra porta ci sono sia Marcos che Burdisso (quindi nessuno ci ha colto in contropiede), che pero' si ferma per metterlo in fuorigioco (ci mettiamo intenzionalmente in queste condizioni rischiose)
 
Nel momento del passaggio a destra, la linea a 3 della Roma tiene in fuorigioco Gila. Ma il giocatore sulla fascia destra del BO invece di crossare subito avanza (nessuno del centrocampo lo ha seguito).
 
Castan si allarga continuando ad indietreggiare per chiuderlo, rimettendo cosi' in gioco Gila, che a quel punto viene prontamente lanciato. Marcos rimane sulla linea e Burdisso, ormai fallito il fuorigioco, si avventa a salvare.
 
E' l'ennesima pericolosissima azione-roulette giocata dalla nostra linea difensiva a 3, che stavolta finisce male.
 
Quindi ci sono state almeno 5-6 azioni pericolosissime di questo tipo, e circa la meta' sono culminate, come prevedibile, con un loro gol.
E' infatti un azzardo da 50% 50%, tipo rosso o nero sulla roulette.
 
CONCLUSIONI:
 
I gol non sono casuali, ma l'inevitabile conseguenza di una impostazione della difesa rischiosissima, ovvero allo stesso tempo bassa E tenuta in linea nel tentativo di attivare il fuorigioco negli ultimi metri.
 
*************************************
Quindi o si tiene la difesa in linea ma alta (come chiede Zeman) oppure, se e quando si sta bassi, non si puo' stare in linea ad azzardare sempre questo fuorigioco rischiosissimo, che fallisce o riesce per pochi cm. Quando si sta bassi e in superiorita' numerica bisogna prendersi gli avversari e avere qualcuno che copre dietro per sicurezza.
*************************************
 
Zeman sembra concordare sulle soluzioni, ma non so se ha capito la genesi degli errori (almeno a giudicare dai suoi commenti post partita). Sul primo gol non sembra aver capito che i giocatori tentavano di fare il fuorigioco (come accaduto con successo un minuto prima su situazione analoga), e per questo Piris era in una posizione per cui non poteva intervenire.
 
E anche sul secondo, deve capire che l'abc del calcio (uno attacca la palla e l'altro copre) non l'hanno messo in pratica sempre per un tentativo fallito di fuorigioco.
 
E il terzo e' stato da tutti archiviato come errore/autogoal di Burdisso, dimenticando che l'errore viene indotto nuovamente da un tentativo di fuorigioco fallito.
 

 ....
 
Complimenti per l'analisi!
 
Credo che il nocciolo della questione sia, come Zeman ha spiegato e Burdisso 
ammesso, la posizione della linea, troppo bassa per non essere pericolosa: 
diciamo, per dirla "alla romana", che ci siamo tolti la sete con il 
prosciutto....... "Di esperienza" hanno cercato di arretrare la linea di 
difesa pensando così di proteggere meglio Stekelenburg, ma così facendo 
hanno allungato la squadra rendendo complicatissimo il lavoro dei 
centrocampisti che così si trovavano sempre presi in mezzo.
 
A questo si aggiunge la "stupidità" tattica di Piris, che ha dimostrato di 
non aver ancora minimamente capito come e quando salire per l fuorigioco, 
soprattutto d'intesa con Burdisso.
 
Le mie perplessità oggi riguardano Piris e i suoi tempi di apprendimento e, 
già da ieri, Burdisso (in estate auspicavo l'arrivo di un centrale che 
potesse essere "titolare" subito) che, al di là di un carattere sicuramente 
importante, ha dei limiti tecnici evidenti (non per caso altrove era la 
quarta scelta...).
 
La coperta mi sembra molto corta in difesa (anche di questo si è parlato 
molto in estate qui su iscr): manca un cambio a Piris (o ancora meglio uno a 
cui Piris potesse dare il cambio) e sperare subito in Romagnoli e/o 
Marquinhos è forse un azzardo.
 
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

correzione (ininfluente ai fini del commento): Zeman non ha menzionato l'"abc del calcio" riferendosi al mancato movimento <uno attacca la palla e l'altro copre> in occasione del secondo gol, ma al fatto che Piris non avesse preso  un riferimento sul cross del primo gol.
 
Tra l'altro mi e' tornato in mente il commento articolato ed insistito di Panucci sul secondo gol, che ho ascoltato qualche giorno fa: parlava di come ci si deve difendere in situazione di "palla libera" rispetto "a palla coperta", e come la difesa della Roma aveva sbagliato tutto in quella ocassione, e che la responsabilita' secondo lui e' anche del mister che deve insegnare bene questi movimenti.
 
Io do per scontato che un giocatore a questi livelli conosce bene questi concetti basilari e che sa anche metterli in pratica (o provare a metterli in pratica) in campo, sapendo anche leggere le situazioni di gioco. Ma a sentire Panucci non sembrava cosi' scontato.
 
E anche gli altri gol vengono da una situazione di attacco "a palla scoperta" e quindi a maggior ragione era sbagliato tentare il fuorigioco. Si doveva arretrare subito.
 
Puo' darsi che Zeman dia talmente per scontato che a quel punto non si deve tentare il fuorigioco ma arretrare e prendersi un riferimento (marcare), che non lo menziona nemmeno, e dice semplicemente "si doveva fare A-B-C"
 
Ma Piris non fa un errore di esecuzione. Lo sarebbe se Piris sa che deve prendersi il riferimento ma non lo prende, o lo prende male; al contrario fa un errore tattico: vuole mettere in fuorigioco l'avversario invece di posizionarsi per chiuderlo. L'esecuzione non e' errata (e' Burdisso che vanifica il fuorigioco) lo e' l'intenzione.
 
Abbiamo sentito Zeman parlare di "giocatori che volevano questo ecc." ma "secondo me ecc.". A questo punto mi viene da pensare che le colpe di queste scelte sbagliate riguardo quando fare o non fare il fuorigioco siano da imputare a Burdisso, "senatore" e regista della difesa, posto che Zeman lasci facolta' di fare queste scelte.
 
Una cosa mi sembra evidente: e' il caso a questo punto di lavorare ed allenarsi molto sulla difesa: come si deve schierare ed in quali situazioni, provare e riprovare i movimenti, ecc. Perche' piu' che un difetto tecnico dei giocatori, mi sembra che ci sia una carenza tattica di comprensione e applicazione degli schemi e della tattica del fuorigioco.

 [cut]
 
quoto tutto, concordo in pieno
 
hanno fatto un ibrido osceno tra quello che voleva Zeman e quello che avrebbero fatto loro, che ha portato a difesa bassa, difesa in linea, e squadra lunga, tutto allo stesso tempo. 
 
Si doveva fare o uno o l'altro.
 
Se volevano stare con la difesa bassa, dovevano rimanere con la squadra corta, in modo che si poteva pressare il portatore di palla e difendere per bene.
 
E condivido le riserve su Burdisso, a maggior ragione dopo l'infortunio e vista l'eta'.
 
Siamo tutti d'accordo che si doveva fare di piu' in difesa, tranne Sabatini purtroppo.
 

 presi, ma non solo).
 
[CUT]
 
Ottima la tua analisi.
Ti invidio perché hai tutto il tempo di rivederti più volte la partita 
(io non sono riuscito a vederla per niente) e di scrivere un commento 
così lungo.
 
-- 
g
 
"The King of Rome is not Dead!"
 
"Meglio soli che male accompagnati..." F.T.
 
"Fiero di essere romanista"
 
"Sono una prostituta musicale mio caro". F.M.
 
 

 comprensione e applicazione degli schemi e della tattica del fuorigioco.
 
Io credo che Zeman non applichi il fuorigioco sistematico (come faceva ad 
esempio Sacchi): è una conseguenza dei movimenti a salire e pressare, a 
seconda delle situazioni, della squadra.
 
 
 
 
-- 
---
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 comprensione e applicazione degli schemi e della tattica del fuorigioco.
 
Complimenti per l'analisi !!!! Sei un grande !!!!
 
Ecco, una eventuale critica a Zeman scritta da te avrebbe un senso !!
In ogni caso due cose:
 
La squadra che ho ammirato di piu' oltre la Roma in un certo periodo
e' stato il Milan di Sacchi !!
E li' tattica del  fuorigioco veniva applicata in maniera quasi perfetta
e "maniacale" (squadra cortissima) 
ma sopratutto non ha inficiato il fatto di conquistare lo stesso scudetti e
coppe varie, anzi !! 
 
Il fatto e' che ci vogliono dei difensori "dotati" rapidi e intelligenti !!
In prospettiva, nelle poche partite che ho visto di questo anno, 
ho notato queste qualita' in Romagnoli piuttosto che in Burdisso 
che ne ha altre ma forse appartiene a filosofie calcistiche oramai vecchie ....
Allo stato attuale, a mio avviso, la coppia migliore che ho visto infatti 
e' stata Castan Romagnoli .......
Anche perche' ho notato in Castan maturita' e personalita' maggiori,
e secondo me dovrebbe essere lui il leader della difesa .....
 

Maurizio ha scritto:

Certo che sarebbe un azzardo non da poco!
Affascinante e molto (troppo?) coraggioso.
 
Certo...a me rimarrà sempre incomprensibile Crescenzi non considerato a 
destra.


 tra l'altro tra difensori che non sono affiatati tra loro
 
Analisi molto dettagliato per la quale ti faccio i complimenti. 
In sostanza, il tuo post mi sembra non contraddire la mia idea: ad
analizzare nello specifico i gol emergono chiarissimi gli errori dei
singoli, ma questi errori si verificano in un quadro generale dei
movimenti della difesa che sono da registrare e migliorare. 
Continuo a sperare che siano difetti iniziali che si possano corregere nel
tempo. Più in generale penso che il lavoro di Zeman sia reso più difficile
da una rosa non del tutto all'altezza. 
 
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
http://www.youtube.com/watch?v=7FmognvrztU
 
 
Vorrei scusarmi con tutti coloro che NON ho offeso. 
Siate pazienti.
Arriverò da voi a breve.


 e' stato il Milan di Sacchi !!
 
Tassotti - Costacurta - Baresi - Maldini
      Rijkaard - Ancelotti
 
De che stamo a parl�?
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
http://www.youtube.com/watch?v=7FmognvrztU
 
 
Vorrei scusarmi con tutti coloro che NON ho offeso. 
Siate pazienti.
Arriver� da voi a breve.


 De che stamo a parlà?
 
Della serie: persino Zeman non avrebbe avuto problemi ?!?

 da una rosa non del tutto all'altezza. 
 
Io su questo non sono d'accordo.
 
 
O, perlomeno, se lui ha valutato la rosa come valida e numericamente 
sufficiente, non posso considerare la rosa come un limite alle sue 
responsabilità. (Parto dalla considerazione che, secondo me, la proprietà 
poteva fare gli acquisti che lui ha chiesto, escludendo i campionissimi
che 
sicuramente non avrà chiesto...quindi non avevi un grosso freno alle 
richieste...e il tempo lo hai avuto.)
 
E', molto probabilmente, l'ultima occasione che ha per provare a vincere 
qualche trofeo di prima grandezza con grandi squadre: io pretendo da 
lui...che pretenda!
 
 
-- 
---
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Della serie: persino Zeman non avrebbe avuto problemi ?!?
 
Sicuramente ci si può sbizzarrire parecchio con una difesa e un
centrocampo del genere. Prenderlo a modello per il nostro mi pare un
pochino aver perso il contatto con la realtà.
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
http://www.youtube.com/watch?v=7FmognvrztU
 
 
Vorrei scusarmi con tutti coloro che NON ho offeso. 
Siate pazienti.
Arriverò da voi a breve.


 Io su questo non sono d'accordo.
 
Zeman può essere più o meno responsabile dell'assortimento della rosa, ma
la mia frase rimane comunque valida. Poi se s'è fatto male da solo o gli
hanno fatto male è un altro discorso.
 
Pensandoci bene, credo che sia un concorso di colpa, ma una cosa è certa:
dopo tre sessioni di mercato in cui si è trascurata la difesa, di certo
Zeman non è stato subissato di offerte da parte di Sabatini.
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
http://www.youtube.com/watch?v=7FmognvrztU
 
 
Vorrei scusarmi con tutti coloro che NON ho offeso. 
Siate pazienti.
Arriverò da voi a breve.
 


 pochino aver perso il contatto con la realtà.
 
E chi l'ha preso a modello ?!?
Si parlava di fuorigioco e io ho accennato al fatto che se fatto
con giocatori intelligenti (senza necessariamente essere dei fuoriclasse)
puo' essere una tattica redditizia !! 
La formazione del Milan l'hai ricordata tu !!
(E mi hai fatto ricordare la mia ammirazione per un giocatore
"universale" che e' stato un mio idolo: Rijkaard !! ........)

 puo' essere una tattica redditizia !! 
 
Si...anche io ho ammirato quel Milan (l'unica strisciata che non odio 
sportivamente) però diciamo anche che, in quegli anni, tutte le volte che 
Baresi alzava il braccio sembrava il burattinaio del guardalinee...
 
Quindi non so quanto sarebbe stata davvero efficace la tattica esasperata 
del fuorigioco fatto in quel modo se i guardalinee avessero sempre 
sbandierato a dovere.
 
 
 
-- 
---
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 applicano spesso (o cercano di farlo) il fuorigioco
[cut]
 
La tua analisi merita un plauso solo per lo sforzo profuso e per il 
coraggio di autoinfliggersi un'altra visione della partita.
 
Ho solo un forte dubbio sull'affermazione che ho quotato e che ripeti 
in altri punti del post.
 
Zeman lo fa il fuorigioco?
La linea difensiva di Zeman è da sempre rappresentabile graficamente 
come un semicerchio: i due centrali un po' più bassi dei due esterni 
che devono accompagnare l'azione offensiva.
 
Mi sembra sempre estremamente complicato il riuscire a fare il 
fuorigioco con questa disposizione.
 
Spesso, IMO, si confonde, con Zeman, una squadra sbilanciata o pigra 
nel pressing, per una che ha attuato male il fuori gioco.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 
 

 fuorigioco con questa disposizione.
 
Secondo me non � tanto la posizione (a me sembra pi� un semicerchio 
asimmetrico - a seconda di dove arriva l'azione avversaria) quanto 
l'applicazione nei tempi giusti.
 
Anche a Milano, partita stravinta, a un certo punto ho esultato perch� Piris 
aveva "azzeccato" una diagonale (una di numero), altrimenti era sempre quel 
metro avanti che lo rendeva vulnerabilissimo e facile da superare 
mettendogli il pallone alle spalle (mettendo da solo in crisi anche la linea 
dei centrali).
 
Io spero che sia solo un difetto temporaneo, dato dai tempi di 
"assimilazione" di movimenti che se non sono in sincronia sono 
pericolosissimi.


 
Bravo Tito, ottima analisi.
Una sola domanda: in tutto questo, Balzaretti?
Perch� i cross al centro partono tutti da li, dalla sua fascia di
competenza.
Allora delle due cose l'una: se spinge e non torna, qualcuno deve coprire
quella fascia oppure 
se come tu dici, consideriamo la difesa a 3 (Castan, Burdisso e Piris)
allora non si pu� neanche 
pensare di fare il fuorigioco altrimenti � sicuro di prendere goal.
Il Bologna, squadra modesta tatticamente e tecnicamente,l'ha capito ed ha
fatto esattamente 
questo: giocare su quella fascia.
Forse Balzaretti non era in perfetta forma, forse non ha fatto tutta la
preparazione estiva, 
questo non posso dirlo, sta di fatto che domenica ( nel secondo tempo
almeno) non riusciva a 
rientrare e quando lo faceva, era in grossa crisi e comunque non sembrava
nella giusta 
posizione per contrastare il portatore di palla.
Un saluto.
 
-- 
..Zeman: il ritorno dello Jedi.


 Un saluto.
 
Il problema e' stato anche un altro: chi era il centrocampista che
"doveva" tamponare quando Balzaretti rimaneva in avanti ?! ...

 "doveva" tamponare quando Balzaretti rimaneva in avanti ?! ...
 
Be' si parlava di come fosse schierata (male) la difesa, poi se qualcuno
ha anche sbagliato a 
coprire, peggio ancora.
E su questo sono sicuro che con De Rossi certe cose non sarebbero
successe, ma non c'era!
Ma sono anche convinto che Zeman ha capito bene quello che � successo e
sicuramente 
lavorer� su questo.
� appena la terza giornata, diamogli tempo.... s� ragazzi!!!!



bei tempi quando ancora si trovavano difensori coi controcazzi nei vivai 
nostrani e non si andava a pescare qualche pellegrino sudamericano per 
"fare i gaggi"
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 fuorigioco fallito.
 
Il tentativo fallito di fuorigioco lo vedo solo come un'attenuante per il
duo Stek-Burdisso, il grosso della colpa imo rimane il loro visto che
erano comunque in vantaggio.
 
 
 
-- 
La Roma mi sembra sempre piu' un maxi-manifesto radical-chic (LiG)


 concetti basilari e che sa anche metterli in pratica 
 
Con i sudamericani non � scontato "manco pe' gnente"...
 
E' il principio per cui a prescindere dalla riuscita che faranno quando ho
visto che rischiamo di avere una linea difensiva formata per 4/4 di
sudamericani (intendo con Dodo rientrato) ho dato molta meno fiducia alle
nostre possibilit� di ottenere qualcosa di positivo...


 Zeman sembra concordare sulle soluzioni
 
Il vero problema degli allenatori come Zeman (che poi � lo stesso 
problema che ha avuto LE l'anno scorso) � che non riescono a convincere 
i giocatori. Mi spiego meglio: ad inizio anno la squadra segue i dettami 
dell'allenatore, ma prende caterve di goal. A quel punto l'allenatore 
DEVE dare una risposta alla squadra su come migliorare, ma Zeman/LE 
dicono solo "fate la stessa cosa ma fatela meglio", che � un discorso 
che alla lunga non funziona. Prima o poi i giocatori si convincono che 
l'allenatore non capisca una ceppa e che se solo si cambiasse questo o 
quello tutto funzionerebbe niente. Quando arrivi a questo punto la 
stagione � da buttare, vedi l'anno scorso quando si � arrivati al 
"compromesso" tra LE e i giocatori dopo i 10 goal presi in tre partite a 
gennaio.
 
Metto qui una citazione che spiega meglio di quanto lo potrei fare io 
questo concetto:
 
"There are two sides to management. One is the coaching of players as 
footballers, improving their fitness and their technique, teaching them 
to adapt to your tactics. The other is to convince them that, no matter 
what happens, no matter how dire the situation, you have an answer. It 
is making them believe that you have a plan"
 
Rafa Benitez
 
 
 
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
 From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

 fuorigioco fallito.
 
Non ricordo lo svolgimento di tutta l'azione ma l'errore di Burdisso è macroscopico e non ci trovo molto di cui discutere. Mentre nelle azioni precedenti, rivedendole, puoi cercare di capire quali errori siano stati commessi, nel caso del terzo gol c'è solo da stendere un velo pietoso.
 

 
 
 
si, non richiesto da Zeman, mi sembra evidente.
 
La tua osservazione sullo schieramento in linea (senza libero) come normale e' giustissima.
 
In realta' volevo dire (senza spiegarmi bene) che questa linea difensiva (che ripeto, e' composta di fatto dai 3 elementi citati, non da 4) si posiziona in maniera sbagliata e pericolosa, ovvero cerca sempre di formare una "linea di fuorigioco" (termine inesatto, ma rende l'idea: appena davanti all'ultimo attaccante nel tentativo di metterlo in fuorigioco) anche quando la situazione dovrebbe suggerire altrimenti, per esempio:
 
difesa bassa, in superiorita' numerica, cross da 3/4, palla scoperta, 3 contro 1 in un fazzoletto in area. Questo e' accaduto tre volte, non e' un caso che tre volte la difesa si e' posizionata nel tentativo di mettere in fuorigioco Gila, fallendo 2 volte su 3.
 
In quelle circostanze, quando sarebbe stato abbastanza facile neutralizzare l'attaccante difendendo normalmente (ovvero "prendendolo") si e' cercato invece di metterlo in fuorigioco. Questo e' un errore di scelta "tattica" (non suggerita da Zeman, piuttosto credo frutto delle decisioni di Burdisso, ma che Zeman deve fermamente dissuadere dal fare da qui in avanti) piuttosto che tecnico/individuale.
 
Sul secondo goal si, i giocatori del Bologna sono stati bravi, ma di nuovo, con quella superiorita' numerica in pochi metri si poteva neutralizzare ogni loro intenzione semplicemente abbandonando il tentativo di mettere in fuorigioco con una linea relativamente alta (ho detto "relativamente" attenzione) eventuali giocatori che si fossero voluti inserire da dietro (Diamanti). Le stesse parole di Zeman confermano che c'era una linea rigida tenuta troppo alta ("2 potevano attaccare la palla e 2 potevano staccarsi a coprire dietro") altrimenti che vuol dire "staccarsi" (staccarsi da che?) e "coprire dietro"?
 
Insisto anche sul terzo goal, perche' e' stata creata inutilmente una situazione comunque di grande rischio (palla che giunge in area a meta' strada tra Gila lasciato solo e Stek in uscita) che ha indotto all'errore individuale di Burdisso che in ritardo lascia "la linea" del fuorigioco fallito e si avventa tentando di rimediare.
 
 
 
 
 
 
 

 Insisto anche sul terzo goal,
 
Con me non insistere perchè del terzo non parlo. ;P

 
 
ok, il caso e' chiuso
 
Costacurta ha fatto vedere i video delle azioni di oggi a Zeman
facendogli esattamente la mia stessa osservazione:
a palla scoperta i difensori devono "scappare" (arretrare verso la porta) invece di salire per tentare il fuorigioco
e Zeman ha risposto, se ho capito bene "no, dovevano salire prima"
oppure, con scarsa convinzione: "forse quando pero' si e' in superiorita' numerica e' meglio prendere i riferimenti"
 
Tonetto in studio (a RTS) diceva che la risposta di Zeman era assurda.
Che a palla scoperta bisogna scappare e basta
Stessa cosa che diceva con convinzione Panucci guardando il secondo goal del BO
Stessa cosa che ho rilevato io in questa lunga analisi contro il BO
 
Ma evidentemente l'allenatore non ha queste convinzioni nette
e non ha fatto cambiamenti dopo il BO, ne' ne fara' dopo stasera
 
troppo facile cosi' per la Juve chiudere la pratica in 20'
 
 
 

 e Zeman ha risposto, se ho capito bene "no, dovevano salire prima"
 
No, credo che sia tu che Tonetto siate stati tratti in inganno
dall'errore di ZZ: ha detto prima "salire", come correttamente
riporti...poi si corregge (se non ho capito male io, eh) e dice
"scappare".
 
Del resto, lo aveva detto altre volte: "a palla scoperta si corre
indietro prendendo punti di riferimento e non guardando palla.

 
 
 
ok, abbiamo l'audio: 
http://soundcloud.com/danid84/laroma24-it-zeman-a-sky-sport
 
trascrizione dal minuto 4'10":
 
 
Costacurta:
"si volevo far vedere le due azioni...in cui i difensori...
volevo sapere cosa ne pensava. Qui i difensori probabilmente...
io non so bene lei cosa chiede in questi casi
ma a me sembra che in questi casi... 
noi abbiamo messo le frecce dietro
alcuni dicono che in realta' la squadra si debba spostare in avanti
qui perdono il centrocampista poi da questo viene fuori il rigore.
Un'altra azione e' questa: nel senso che si perde palla
la palla recupera - questo ha la palla scoperta e
e' sempre l'attaccante che scappa indietro verso la porta della Roma
ma non i difensori"
 
Zeman:
"per me in tutte e due le occasioni
i difensori devono salire, non scendere.
O meglio: se siamo in superiorita' numerica
forse meglio prendere il riferimento.
Ma ripeto: su palla persa da Osvaldo e' normale che la palla e' salita
e io devo cercare di salire con una palla e cercare di offrirmi 
per giocare fase offensiva."

On 30 Set, 01:26, Tito Quinzio Capitolino Barbato

ok, grazie

E qui Zeman a Roma Channel
(ma non ho l'audio, ci affidiamo alla versione di 
laroma24.it
):
 
Domanda:
Centrocampo della Roma poco aggressivo e difesa che va sempre su con palla scoperta, facevano un fuorigioco impossibile...
 
Zeman:
Per me è il contrario, dovevamo andare su in molte occasioni, lasciare che l'attaccante si infilasse, coprendo la palla

On 30 Set, 01:34, Tito Quinzio Capitolino Barbato

Evidentemente ricordo male la dichiarazione che fece dopo roma
bologna, commentando i movimenti dei due primi gol.
 
Ti ringrazio
 

Sabatini con Mauro a Sky:
(da 1'15": 
http://soundcloud.com/danid84/laroma24-it-sabatini-a-sky
)
 
Mauro:
io credo che piu' che i giocatori
bisognerebbe interrogarsi sulla maniera di giocare
cioe': se uno deve correre indietro, deve correre indietro
non deve aver paura di correre indietro
se uno deve essere umile nel rincorrere l'avversario
 
Sabatini:
non deve aver paura nemmeno di correre in avanti pero'
 
Mauro:
assolutamente no, certo, ma se non e' capace di correre in avanti
perche' ancora e' passato poco tempo
allora magari si fa una corsa indietro
non c'e' da aver vergogna a correre indietro
 
Sabatini:
questo e' un rilievo di tipo tattico anche condivisibile e logico
pero' e' evidente che la squadra adesso sia a meta' del guado
cioe' ha interiorizzato alcune cose e altre no
quindi questo e' prevedibile che qualche scompenso si realizza in campo
ma noi dentro la partita ci dobbiamo stare con altre qualita'
non solamente con la capacita' di lettura delle situazioni
Fai un'analisi condivisibilissima: si corre indietro o si corre in avanti *tempestivamente* possibilmente
pero' quando questo non e' ancora un meccanismo oliato e messo a punto
si attinge ad altre risorse, dobbiamo farlo assolutamente, da subito
 
Mauro:
Un po' di umilta' non fa mai male
 
Sabatini:
faccio riferimento anche a quella

Tonetto:
(la linea difensiva della Roma) fa tutto il contrario di quello che si bisognerebbe fare
 
Delvecchio:
il limite di Zeman e' sempre stata la presunzione di non sbagliare mai; di non mettersi mai in dicussione.
 
Gol di Matri: Burdisso vuole fare quello che gli dice Zeman, anche contro il suo istinto (scappare verso la porta), e fa una via di mezzo: 1 passettino avanti, 2 indietro, Matri parte

-----------
Righetti:
linea passiva, ne' saliva ne' scappava
deve sempre attiva, produttiva [...[
invece la difesa e' stata ferma
non ha lavorato ne' in un senso ne' nell'altro
-----------
 
quindi l'ibrido di cui abbiamo parlato
 
Burdisso out