Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Chiti Risponde sulla nuova legge

Da :
http://forum.kataweb.it/repubblica/read.php3?num=58&id=233&loc=0&thread=233
Autore: VANNINO CHITI (194.185.104.224)
Data:   10-04-2001 16:24
Nessun obbligo di registrazione, nessun nuovo vincolo e soprattutto nessun
vincolo per i siti Internet. Il sottosegretario alla presidenza del
Consiglio con delega per l'editoria Vannino Chiti, ribadisce che la nuova
legge sull'editoria non deve preoccupare chi ha un sito. Rispondendo alle
domande inviate dai partecipanti al forum aperto da Repubblica.it, Chiti ha
cercato di fare chiarezza su una legge che, dalla sua entrata in vigore la
settimana scorsa, ha messo in allarme molti utenti italiani, preoccupati di
sapere se il loro sito deve sottostare alle nuove regole. Le domande che
sono arrivate al forum sono di vario genere e quasi tutte sottopongono al
sottosegretario il proprio caso personale. In generale, il dubbio che i
naviganti hanno sollevato può essere sintetizzato così: "Ho un sito che
gestisco in modo amatoriale e lo aggiorno periodicamente. Sono in regola
con la nuova legge o devo iscrivermi in qualche albo o registro?" 
Per questo, tra le decine di quesiti inviati, è stata fatta una scelta. Le
domande alle quali sono state date risposte specifiche sono quelle che
rappresentavano dubbi e perplessità comuni a molte altre. 
Ecco le risposte del sottosegretario, precedute da una serie di quesiti che
sintetizzano i dubbi della quasi totalità degli utenti. 
"Le domande inviate - dice Chiti - fanno tutte riferimento a una presunta
nuova norma, che sarebbe contenuta nella legge 62 del 2001 sull'editoria e
sui prodotti editoriali, che avrebbe imposto l'iscrizione dei siti
Internet. Ciò non è vero, non c'è alcun vincolo aggiuntivo di sorta da
parte della legge per quello che riguarda i siti Internet, in particolare
per quello che riguarda la registrazione dei siti informativi". 
Allora perché i dubbi sulla registrazione? 
"Di registrazione nella legge si parla all'articolo 16, ed è un meccanismo
di semplificazione perché prevede l'equiparazione delle registrazioni
attualmente esistenti con quelle nuove presso l'albo degli operatori della
comunicazione. Insomma, registrarsi in quest'ultimo è la stessa cosa di
registrarsi in tribunale come si è fatto finora". 
E chi si deve registrare? 
"Coloro che erano tenuti a farlo prima della nuova norma. Quindi la nuova
legge non estende la platea in nessun modo". 
Un altro elemento di dubbio è l'articolo 1 della nuova norma, quello che dà
una nuova definizione di prodotto editoriale che ora comprende anche i
prodotti informativi multimediali. Chi produce questi ultimi, si deve
registrare? 
"No. La definizione non implica l'obbligo di registrazione. E su questo non
ci sono dubbi, non solo in via interpretativa, ma soprattutto in via
formale. Perché la legge è, come si dice, 'non estensibile'. Cito
testualmente: 'Per prodotto editoriale ai fini della presente legge', c'è
scritto all'inizio. Solo ai fini della presente legge, ripeto, quindi
questa indicazione sancisce in maniera esplicita e vincolante
l'impossibilità di estendere la norma in via interpretativa. Pertanto le
domande che nascono da questo assunto decadono perché non c'è alcun vincolo
aggiuntivo di iscrizione di sorta da parte dei siti presenti su Internet". 
Ma c'è anche un aspetto della registrazione collegato con i contributi
pubblici che un utente potrebbe ottenere, è così? 
"In prospettiva la legge prevede dei meccanismi di sostegno in termini di
credito agevolato e soprattutto di credito di imposta anche a chi fa
prodotti editoriali multimediali. E' evidente che quando sarà fatto il
regolamento d'attuazione di questa norma questo aspetto sarà circoscritto.
Per chi vorrà accedere a contributi è possibile che la norma preveda tutto
quello che è attualmente previsto per chi già usufruisce di agevolazioni
pubbliche. Quindi sarà prevista anche una formale iscrizione ai registri
della comunicazione. Ma questo soltanto per chi vorrà accedere ai
contributi e nei limiti in cui sarà scritto nel regolamento d'attuazione.
Attualmente non c'è nessun tipo di vincolo e questo è bene sottolinearlo
con chiarezza". 
Poi Chiti passa all'esame alcune domande del forum. Ecco le sue risposte. 
Ho una rivista di politica internazionale che si chiama "Acqua e Terre". Ho
acquistato un dominio Internet che si chiama 
politicainternazionale.it
.
Perché quest'ultimo sia il sito ufficiale della rivista e considerato che
hanno nomi diversi, devo registrare anche il nome del dominio come testata
giornalistica? (Luca Laroni) 
"Non è obbligato. Come già detto, non c'è nessun vincolo di registrazione
ma se lei volesse, può farlo in maniera autonoma. Ma ripeto ancora una
volta non è obbligato, secondo me è opportuno, ma solamente opportuno, che
rivista e dominio siano probabilmente registrati insieme con un nome
analogo". 
E' possibile dal mio sito linkare dei giornali? (Stefano Negro) 
"Questo ancora una volta non c'entra nulla con la legge attuale. E' chiaro
che se si entra in un sito diverso, evidentemente si corre il rischio di
violare i diritti dell'editore di quel sito, ma questo riguarda la
normativa generale, non riguarda questa norma specifica". 
Sono webmaster di un sito che riguarda la didattica speciale in favore di
allievi disabili. A quali obblighi devo sottostare? (Renato Ceccon) 
"Non c'è alcun obbligo di nulla. Anzi io direi che proprio questi siti a
favore dei disabili sono quelli che possono accedere più facilmente ai
contributi che legge prevede". 
Se apro un prodotto editoriale in lingua italiana all'estero su un hosting
estero, sono tenuto a rispettare la legge italiana? (Lapo Pedani). 
"Ripeto ancora una volta: non c'è nessun vincolo indicato da questa norma e
quindi la problematica di per sé, o estero o italiano, è irrilevante". 
Vorrei avere informazioni sull'albo dei comunicatori. (Claudio Cerfoglia) 
"Il registro è previsto dalla cosiddetta legge Maccanico, la legge 249/97,
ed è il registro sempre presso l'Autorità per le telecomunicazioni che ha
assorbito il registro nazionale della stampa e la figura del garante per
l'editoria". 
La legge ha intenti censori, viola le leggi sulla privacy ed è in contrasto
con alcuni fondamentali principi di libertà (vari lettori). 
"La legge sull'editoria non ha intenti censori e non lede alcun diritto e
quindi tutta la similitudine di presunta violazione addirittura della
dichiarazione dei diritti dell'uomo non ha ragione di esistere". 
Fabio Serra
***********

 ha scritto nel messaggio
news:o476dt8vl2mq3k4dq...@4ax.com...


 applica e a chi no!

 ha scritto nel messaggio
news:o476dt8vl2mq3k4dq...@4ax.com...


 di quel sito?
Vuole dire che questi personaggi hanno scritto una legge pericolosamente
interpretabile e in più non si sono mai presi la briga di capire qualcosa
del mondo di Internet.
Mi piacerebbe chiedergli anche come considera una persona che tutte le
mattine (quindi periodicamente!) scrive un articolo di cronaca o di
qualunque argomento e lo posta su un NG ..... sempre che sappia cosa è un
NG! :)
Per niente tranquillizzato dalla nuova legge e tantomeno dalla sua
interpretazione continuo a leggere i vostri interessantissimi commenti.
Ciao    Marco
--
***********
http://www.geocities.com/TheTropics/Paradise/3687/
***********

 Risposta di Chiti:
[CUT]
Una risposta al tuo quesito sulla possibilità di effettua<re link la trovi
quest'URL: 
http://www.netjus.org/pages/pagex.asp?article=70
.
Mi auguro che possa essserti utile.
Ciao.
Aldo

Cosa vuol dire?
ovvio: che Chiti non ha la minima idea di cosa sia un link... 
-- 
Gorgon
Ho sempre sognato di visitare la Cina, non di finirci dentro!!!
Visitate 
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=35705
 e scoprite come 
l'Italia -unica nazione al mondo assieme alla Cina- ha approvato una legge 
che limita la liberta' di parola su Internet

 di quel sito?
Nella netiquette leggo:
"Non si rimandi ad altri siti senza prima aver chiesto."
Cioč se metti un link, e il linkato si lamenta, puoi veder sparire il tuo
sito.
Infatti la netiquette č imposta, per contratto, a tutti gli utenti di
Internet.

 Internet.
Fatemi cortesemente sapere quando la legge condannerà un sito per aver
linkato alla homepage di un altro senza l'autorizzazione di quest'ultimo...

 ha scritto nel messaggio
news:9b4s01$1f3$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Il contratto ha forza di legge tra le parti. Quindi la netiquette, che per
contratto deve essere sottoscritta da chiunque chieda un domain name (almeno
it), è del tutto equiparabile ad una legge.
Il fatto che chi la fa sottoscrivere non abusa del suo potere, anzi non ne
fa affatto uso, non significa che la situazione non possa radicalmente
cambiare, da un giorno all'altro.
Anche le monarchie assolute dell'ancien regime hanno governato bene, in
molte occasioni, e per molto tempo. Poi, un giorno, si decise che meritavano
la ghigliottina.
Comunque, almeno una causa fatta dalla Microsoft per un link che non le
piaceva c'è stata. Non so come sia finita.

Se interessa su 
html.it
 ed esattamente all'indirizzo
http://www.html.it/focus/27.htm
 c'e' un articolo sulla questione che riporta
anche alcune sentenze recenti.
Max

 piaceva c'è stata. Non so come sia finita.
Devo ripetermi: fatemi sapere quando la legge condannerà un sito per aver
linkato alla homepage di un altro senza l'autorizzazione di quest'ultimo...
E' come condannare una persona perché ha consigliato un'altra di andare in
un certo supermercato. E quando dico "linkato alla homepage" non intendo
ovviamente il deep linking...

di quel sito?
Se spacci il loro lavoro come tuo mediante dei link, beh, puo' anche
essere.
Sarebbe come prendere un articolo di giornale e incollarci sopra la
mia firma al posto di quella originale.
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

sito.
Da come la metti sembra che questa sia la prassi, ma non mi pare
proprio che le cose funzionino cosi'...
IMHO se un link non e' gradito _prima_ viene chiesto di toglierlo,
poi, forse, il provider interviene.


 poi, forse, il provider interviene.
Io ho fatto solo l'esempio di un atto avente forza di legge, che può portare
alla massima sanzione immaginabile, in rete, a discrezione dei tutori della
netiquette.
La mia opinione è che, al di là di quella che è la prassi (che è basata
sulla convenienza, non sul diritto), preferisco qualsiasi legge sbagliata di
un parlamento eletto, a qualsiasi normativa di una tecnocrazia oligarchica
ed autoreferenziata, per quanto illuminata possa (momentaneamente) sembrare.

ed autoreferenziata, per quanto illuminata possa (momentaneamente) sembrare.
Capisco ma non condivido.
Pero' la tua posizione mi incuriosisce.
Non capisco una cosa, tu cosa proponi?
Se non i singoli provider, allora chi?
Certo, lo stato... ma ultimamente lo stato non m sembra molto in grado
di decidere qualcosa per internet... ^_^;


 di decidere qualcosa per internet... ^_^;
Il diritto non si evolve in modo lineare. A me preme mettere in evidenza che
la rete, attualmente, è controllata dall'ICANN, che ha la possibilità
materiale di escludere chi vuole, in qualsiasi momento.
Poi si accede alla rete sulla base di contratti che non si possono
contrattare (addirittura il governo e il parlamento italiano si sono dovuti
impegnare a rispettare regole che non hanno contribuito a formare).
Poi si favorisce l'insorgere di leggende (vedi quelle sui prodotti
editoriali che evitano di domandarsi se vi siano produttori e venditori di
simili prodotti, e fingono un'Internet di soli hobbisti, come fosse una
versione allargata di Fidonet).
Detto questo, io comincerei da serie convenzioni internazionali sull'accesso
alla rete, sottraendola agli americani, poi si può andare avanti.
Di grandi leggi specifiche non vedo il bisogno, ma mi sembra che sarebbe
meglio le facesse l'Unione Europea, piuttosto che qualche integralista che
dice che di contratti qui è OT parlare.

alla rete, sottraendola agli americani, poi si può andare avanti.
Questa e' una questione davvero importante. Qualche tempo fa, leggendo
Internet News, ho cominciato a seguire la vicenda delle elezioni,
credo proprio per un organo internazionale di controllo, o per l'ICANN
stessa, non ricordo bene.
Quello che mi ricordo, invece, e' proprio il fatto che quelle elezioni
furono vanificate proprio dall'ICANN stessa...
A questo e' opportuno porre rimedio, questo e' chiaro, ma poi, in
termini pratici, cosa cambiera' per gli utni, o cosa sarebbe meglio
cambiare?
