Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: ot - sentenza sandri, una domanda per capire

 Gli fa eco il figlio Cristiano: "Una pagina buia per il nostro Paese. La Corte d'Arezzo ha qualificato l'omicidio di > Gabriele come quello di una persona che con una macchina investe un passante casualmente".
3-quello che dice il fratello è non vero, perché il colposo è al
massimo da 5 anni, e una persona che investe casualmente un passante
non se ne fa nemmeno la metà della metà (non perché esce prima, ma
perché viene giustamente condannato - se davvero accade casualmente -
a molto meno di 5 anni). Il fratello, cristiano sandri, è *avvocato*.
Ora, un avvocato che rilascia queste dichiarazioni non può ignorare
che sta dicendo il falso. Ok, è il fratello della vittima e gli girano
giustamente i coglioni, ma non è una dichiarazione a caldo: qui è
passato un anno e mezzo.
Le mie perplessità mi sembrano legittime (e grazie, sò le mie)

Quoto in pieno.
Lasher 

> poco e ingiusto la condanna  data a un servo dello stato
Ma se fosse stato un ragazzo dello stadio ci sarebbero state attenuanti?
Poi quello che possono dire i parenti all'uscita della sentenza e del tutto 
giustificato 

 Le mie perplessit� mi sembrano legittime (e grazie, s� le mie)
sono legittima ma non � il momento per discuterne
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5e32d0$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

Anche a Hitler, Stalin, Mussolini, a te, a me e a tutti gli altri 
concederebbero le attenuanti generiche.
Lasher 

>>> Noo... a te e a me non le avrebbero concesse
Art. 59 Codice Penale:  Circostanze non conosciute o erroneamente supposte
Le circostanze che attenuano o escludono la pena sono valutate a favore 
dell'agente anche se da lui non conosciute, o da lui per errore ritenute 
inesistenti (1) .
Le circostanze che aggravano la pena sono valutate a carico dell'agente 
soltanto se da lui conosciute ovvero ignorate per colpa o ritenute 
inesistenti per errore determinato da colpa (2).
Se l'agente ritiene per errore che esistano circostanze aggravanti o 
attenuanti, queste non sono valutate contro o a favore di lui.
Se l'agente ritiene per errore che esistano circostanze di esclusione della 
pena, queste sono sempre valutate a favore di lui. Tuttavia, se si tratta di 
errore determinato da colpa, la punibilita' non e' esclusa, quando il fatto 
e' preveduto dalla legge come delitto colposo.
P.S. per "agente" si intende chi compie l'atto, non l'Agente come qualifica.
Ciao
Lasher 

 sul fuoco, e non ï¿œ troppo diverso dal mobilitare gli ultras
Ti rispondo solo a questa. Se non erro la condanna a 6 anni tra 
attenuanti, affidamenti a servizi sociali, detenzione domiciliare, 
sconti vari, comporta che l'agente non farï¿œ nemmeno un giorno di 
galera.
Quello che invece vorrei sapere ï¿œ se Spaccarotella potrï¿œ o non potrï¿œ 
tornare in servizio. Cosa secondo me abominevole. Non puï¿œ, non deve, 
tornare a lavorare. Lungi da me giudicare una sentenza, mi fido dei 
giudici in questo caso, ma il colpevole di omicidio colposo nell'atto 
delle sue funzioni *non* deve piï¿œ tornare ad espletare quelle funzioni.
-- 
g
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 tornare a lavorare.
No. Se sar� questa la sentenza finale verr� destituito.
Lasher 

 Lasher
Bene, almeno questo.. Grazie.
