Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: ManCity: 265mln di sterline da...

...investitori cinesi.
 
(fonte: the Guardian)
 

 (fonte: the Guardian)
 
Il calcio e' morto


Vero, giochiamo proprio male.

 Vero, giochiamo proprio male.
 
Battuta a parte.
 
265 mln di sterline sono circa 377 mln di euro.
 
Il valore attuale della rosa della Roma e' 259 mln.
 
Il doping sportivo e' meno dannoso.

 Il calcio e' morto
 
Eh no. È vivo e vegeto, solo che si va polarizzando (come altri settori dell'economia e della società), per cui certi club non li raggiungerai, nei prossimi dieci anni (oltre a Barça, Real, Bayern, ci sono i due Manchester, il Chelsea e il PSG).   Certo, società come Juve, forse le milanesi, potranno essere outsider di buon livello se azzeccano guida tecnica e giovani talenti, ma sarà dura. Il calcio comunque non morirà certo per questo motivo, ti assicuro. Ci si è sempre "scandalizzati" ma la tendenza all'eccesso monetario fa parte di questo circo da almeno 50 anni.


no, perchè anche con 377mln di euro giocheranno sempre in 11 con 3 sostituzioni.
Con il doping scendi in campo molto più che in 11.
 
Non mi sembra che il Barcellona sia stato costruito con fantastiliardi di euro. Tanti milioni certo, ma non è la squadra che ha speso di più negli ultimi anni.
 
Il gioco, il calcio, rimane sempre quello.
 
Certo che se allenassero tutti come Garcia allora si, conterebbero solo i mln spesi.

 ha speso di più negli ultimi anni.
 
Messi, Xavi, Puyol, Busquets, Iniesta e ora Bartra, Rafinha, Sergi Roberto, 
Munir costati zero dovrebbero far pensare certi manager chiacchieroni.......
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Eh no. È vivo e vegeto, solo che si va polarizzando (come altri settori
dell'economia e della società), per cui certi club non li raggiungerai,
nei prossimi dieci anni (oltre a Barça, Real, Bayern, ci sono i due
Manchester, il Chelsea e il PSG).   Certo, società come Juve, forse le
milanesi, potranno essere outsider di buon livello se azzeccano guida
tecnica e giovani talenti, ma sarà dura. Il calcio comunque non morirà
certo per questo motivo, ti assicuro. Ci si è sempre "scandalizzati" ma
la tendenza all'eccesso monetario fa parte di questo circo da almeno 50
anni.
 
Vero, ma e' sempre meno calcio, cioe' sport, e sempre piu'
intrattenimento e guerra tra marchi per la fetta piu' grossa di questa
industria.
 
Se la squadra con una rosa del valore di 700 mln (almeno quelli
dichiarati) copre di gol sistematicamente le sue avversarie c'e'
qualcosa di sbagliato. 
 
L'unico modo per salvare questo sport e' il salary cap altrimenti fara'
la fine dell'automobilismo: due contendenti che diventano uno ben
presto.
 
 

 (fonte: the Guardian)
 
pare che siano gli stessi di "Mr. Bee" e il Milan. Per cui aspetterei
 
-- 
Soprano


Certo sarebbe interessante sapere se quelli che si avvicinarono a Pallotta avevano le stesse "credenziali"... da quanto ricordo sembravano soggetti più strutturati , con attività vere alle spalle.

 L'unico modo per salvare questo sport e' il salary cap 
 
La mia paura è che il "salary cup" (lol) induca soltanto a dare maggior lavoro ai creativi dei bilanci.
Io credo che il cap sul numero di giocatori tesserabili (compresi i primavera) sia una condizione necessaria ma non sufficiente per ridare equilibrio alle competizioni.
 

 ma non sufficiente per ridare equilibrio alle competizioni.
 
Questo e' vero per ogni cosa. se non si rispettano i principi di base
non esiste regola che tenga. 
 
Pero' se non si pone un limite le squadre di vertice saranno sempre piu'
di vertice e prima o poi la bolla scoppiera'.
 
 
 
 

 di vertice e prima o poi la bolla scoppiera'.
 
Ma infatti il limite lo devi dare, ma lo devi dare anche "fisico", hai 25 slot da riempire per la prima squadra, 35 per la primavera, mettici dentro chi ti pare, ma arrangiati con quelli. Puoi avere a dispossizione 100 miliardi come 100 euro ma tanto se hai gli slot occupati non compri nessuno.
 
Ovvio, ci devi arrivare nel giro di qualche anno, ma alla lunga credo sia l'unica strada obbligatoria, meglio ancora se affiancata da dei parametri di spesa prefissati.


ma nel professionismo americano come fanno?
tipo nel basket?

 ma nel professionismo americano come fanno?
 
Non ne ho idea.
 

 Non ne ho idea.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Salario_NBA
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Salario_NBA
 
 
La notizia che il City voglia dare 1 mln di eu a settimana a Messi non
mi pare tanto sensazionale visto che al Barcellona ne guadagna gia' 3+1
al mese.
 
E parliamo di 65 mln l'anno contro i neanche 20 mln (di DOLLARI) del
giocatore NBA.

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Salario_NBA
 
 
Si, nel basket ok, ma pensavo si riferisse al calcio.


no, no, intendevo in generale.

 no, no, intendevo in generale.
 
Ah, ok, ma sappiamo se nel calcio (o nel baseball, o nel football, etc.) funziona come nel basket?

Il giorno giovedì 3 dicembre 2015 16:58:53 UTC+1, margit ha scritto:

Mi sembra una cosa talmente di buon senso e soprattutto di tutela del business in se, là dove non ci sono magnati/benefattori/arabi e lo sport business prolifera se è economicamente sostenibile, che è quasi certo che la UEFA non lo adotterà mai.
Anche perché è talmente radicato il sistema opposto, cioè quello di far uscire i soldi del sistema calcio dalla finestra degli stipendi dei giocatori (per farlo entrare in altri giri), che nessuno voterà mai una cosa del genere.
 
Viceversa il FPF si sta dimostrando una emerita stronzata o la pagliacciata di Platini per un calcio più giusto, equo e solidale.


 
Io non lo so se lo vorrei applicato al calcio.
 
E' chiaro che un sistema che funziona è un buon sistema, ma non è detto che se funziona in un determinato ambito debba avere la stessa efficacia anche in ambiti differenti.
 
Tanto per cominciare il salary cap dell'NBA vale soltanto per un campionato, le squadre ed i giocatori più forti al mondo sono in quel campionato e non partecipano a nessuna competizione per club che prevede squadre di nazioni diverse.
Secondo poi nel calcio, storicamente, una delle ricchezze delle squadre di calcio sono i vivai, nella NBA le università ed i college. Il sistema stesso di scelta dei giovani da portare in prima squadra è completamente differente.
 
Quindi direi che se da una parte è giusto prendere spunto, dall'altra è inutile magnificare un sistema così specifico, così ritagliato addosso alla NBA, allo sport professionistico americano, che per sua stessa natura è un sistema non universale.

 Secondo poi nel calcio, storicamente, una delle ricchezze delle squadre di calcio sono i vivai, nella NBA le università ed i college. Il sistema stesso di scelta dei giovani da portare in prima squadra è completamente differente.
 
non vedo controindicazioni.
 

 non vedo controindicazioni.
 
Controindicazioni no, ma avresti uno scenario del genere:
-in Europa si gioca un campionato unico a -diciamo- 60 squadre che giocano tra di loro senza retrocessioni. 
-tutti gli altri esclusi si fanno i loro campionati locali/nazionali, senza la partecipazione delle big, altrove occupate, e senza andare mai in Europa
-i cartellini non esistono, quindi le varie Atalante e Udinesi chiudono bottega (olè!!)
-per il punto di cui sopra, quando un giocatore vuole andare da una lega minore (serie A) a giocare in una big europea, alla squadra che finora lo ha valorizzato non va una sega.

 č un sistema non universale.
 
E' chiaro che l'NBA come modello non si puo' replicare per diverse
ragioni, ma il principio che c'e' dietro e' giusto e va adattato caso
per caso.
 
Se nel calcio tutti competessero con valori paragonabili (ci saranno
sempre differenze tra compagini) ne giovaverebbe tutto il movimento e
avremmo senz'altro piu' spettacolo.
 
Invece la tendenza attuale e' quella di andare verso un modello con
poche superpotenze, che acquistano i giocatori migliori e che vivono di
rendite di posizione grazie a sponsor e a premi. Il Barcellona attuale
non avra' mai crisi perche' se non e' Messi, e' Neymar, se non e' Neymar
e' Suarez, e poi vivai, rete di scouting, and so on.   

 -in Europa si gioca un campionato unico a -diciamo- 60 squadre che giocano tra di loro senza retrocessioni. 
 
no, intendevo dire che così come il FPF si applica a tutti senza creare leghe a e leghe b, così una regola del genere potrebbe applicarsi a tutti.
Come?
Quanto è il giro d'affari gestito dalla UEFA CL? sparo: 1mld di euro in paytv?
Ecco, nessuna squadra può spendere più dell'1% (sparo) del valore complessivo del business, a condizione che questo sia diviso equamente tra i partecipanti. 
Poi se tu Barcellona, margini di più sugli stipendi perché hai mega introiti tuoi (dalle magliette alle finte sponsorizzazioni), buon per te, potrai spendere di più in cartellino, ma non in ingaggio oppure semplicemente essere una azienda che rende e non un vuoto a perdere.
 
E così a scendere verso i singoli campionati.
Oppure il monte business lo fai mediando i diversi campionati di serie A e applicando a tutti la stessa % di ingaggi massimi.
Così anche le squadre top dei singoli campionati avranno l'interesse a far crescere la propria lega nazionale in modo da poter ingaggiare giocatori più forti.

 Quindi direi che se da una parte è giusto prendere spunto, dall'altra è inutile magnificare un sistema così specifico, così ritagliato addosso alla NBA, allo sport professionistico americano, che per sua stessa natura è un sistema non universale.
 
E' bello vedere giocare Messi, Suarez e Neymar nella stessa squadra. Fanno cose fantastiche. Ma quanto sarebbe piu' bello il campionato spagnolo se ognuno di quei 3 fosse la stella di una squadra differente ?
 
E' chiaro che la Roma (essendo una squadra che paga molto di stipendi) sarebbe svantaggiata da un eventuale salary cap ma il calcio in generale sarebbe molto piu' interessante.
 
E in Serie A siamo fortunati che non c'e' un mostro tipo Bayern Monaco. In 14 partite hanno fatto 40 punti su 42, hanno il doppio dei punti del Bayer Leverkusen e una differenza reti di +37. Praticamente il campionato e' finito prima ancora di iniziare. Che schifo.

 rendite di posizione grazie a sponsor e a premi. 
 
Non é un modello lungimirante, se vogliono avere interesse quindi entrate crescenti dovranno in qualche modo allargare la base partecipante alla CL. Per esempio io sono interessato ai gironi eliminatori della CL perchè c'è la Roma, se non ci fosse vedrei poche partite dei gironi eliminatori e sarei più interessato a partire dai quarti di finale dove le big (che con questo sistema saranno sempre le stesse) cominciano a scontrarsi e le partite diventano interessanti e meno scontate.

 non vedo controindicazioni.
 
Immagina tutte quelle squadre di calcio in Europa, in Africa, in Sudamerica, etc. che vivono delle vendite dei giocatori che formano nel vivaio... con il sistema NBA 3/4 di quelle squadre chiuderebbe.
 

 
 
Ma infatti io non dico che va tutto bene così come va ora.
 
Dico soltanto che il sistema NBA è stato cucito su misura per la NBA e lo sport americano. 
Io credo che se si vuole veramente riformare ilc alcio europeo e mondiale si dovrebbe studiare un modello che sia altrettanto cucito su misura per il calcio stesso e non un riadattamento di modelli "altrui".