Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: A proposito del gol di Trezeguet ...

Visto che tutti coloro che mi hanno replicato sul precedente post
("Onestamente ...") sostenendo che il gol di Trezeguet era in fuorigioco,
voglio solo far notare intanto che stamattina Paolo Bergamo a "Radio anch'io
sport" ha chiaramente detto che in base alla nuova regola sul fuorigioco
andava considerato regolare.
Stessa cosa detta ieri sera a "Controcampo".
Vi ricordo che "partecipazione attiva all'azione" è quando il giocatore
tocca il pallone, dato che da quest'anno il fuorigioco viene segnalato e
fischiato solo se il giocatore riceve palla: di conseguenza la posizione di
Maresca era ininfluente.
A tal proposito, gradirei che chi ha parlato di regolamento, posti qui o
altrove la norma che invece direbbe il contrario, così da smentirmi
pubblicamente.
Lo scorso anno, invece, con la vecchia regola, contro la Juve venne
convalidato un gol di Nedved, che partito in posizione irregolare, riceve
successivamente palla e segna: ovvero "partecipazione attiva  all'azione".
Per non dimenticare: per venti anni abbiamo sentito parlare del gol di
Turone, che era in linea con i difensori juventini (quindi irregolare con i
regolamenti dell'epoca, o quantomeno dubbio, molto dubbio), ritenuto
"pacificamente" fatto scandaloso: possibile che i romanisti non abbiate
almeno stavolta sentito di ammettere che sì avete (stra)vinto a Torino, che
il pareggio sarebbe stato una ingiustizia, ma che effettivamente un errore
pesante ha penalizzato la Juve.
O solo gli errori teoricamente pro juve sono esempio di scandalo (come ad
esempio tutti vi siete lamentati della mancata espulsione di O'Neill;
nessuno ha notato il fallaccio da tergo di Tommasi su tacchinardi, non
punito nemmeno con il giallo).
--
Saluti da "Capitano Nemo"  (Antonio La Rosa)
Tessera n. 007 B.A.G.

 wrote in message
news:ux%t7.23408$C15.2...@news.infostrada.it...

Vabbč, volgliamo parlare della simulazione -presunta- di Assuncao? Volgliamo
parlare di O'neill in campo quei 2 minuti in piů per permettere a Lippi di
sostituirlo? Dai, io credo che voi juventini non potete lamentarvi
dell'arbitro: per me, con una direzione di gara normale, ne prendevate molti
di piů di + di due... Cesari vi ha smaccatamente aiutato coi cartellini,
questo č quanto per me.
Bomber

 pesante ha penalizzato la Juve.
[...]
Ti risponde il tuo amico (all'epoca) Kovacevic:
 From: "Kovacevic®" <atletic...@tiscalinetUFFICIO.it>
Newsgroups: it.sport.calcio
Subject: Re: Kovacevic,Antonio La Rosa & juventini tutti.
Date: Tue, 9 Jan 2001 15:26:56 +0100
[...]
Ci sono 22 calciatori  che giocano a calcio.
Tutti cercano di giocare al meglio.
Ma possono sbagliare.
Capita che fai un autogol o capita che sbagli un gol a porta vuota.
E' normale.
C'e' 1 arbitro e 2 guardalinee.
Tutti e 3 cercano di arbitrare al meglio.
Ma possono sbagliare.
Capita che segnali un fuorigioco quando non c'e' o non vedi un fallo.
****
Morale: un bell' "Abbiamo perso e basta." sarebbe stato una bel tentativo di
resurrezione all'ormai trapassato (o leggendario) stile Juventus.
--
        _______
 ______\_ asr__/______
|                     |
|____  Geppo      ____|
     |  numero   |
     |     dieci |
     |           |
     |___________|

Dimenticavo l'espulsione di Batistuta per un normale fallo che
Paramatti -lui si!- simulatore ha fatto diventare un colpo da KO...
Bomber

pubblicamente.
Dpmanda non retorica, né provocatoria: ma qual è invece la norma che
rende ininfluente la posizione di Maresca?
--
Unico, grande amore.
Il sito ufficiale del NG:
http://digilander.iol.it/iscr

 Maresca era ininfluente.
Si tratta di interpretazioni, visto che la norma non esplicita che
"partecipazione attiva all'azione è quando il giocatore tocca il pallone".
Il guardialinee ha atteso di vedere il movimento di Maresca e quando il
giocatore e' andato verso la palle e il portiere ha alzato la bandierina. Tra
l'altro, se un giocatore ostacola visivamente il portiere, per esempio, mantiene
ancora una posizione "attiva" nell'azione, anche se non tocca la palla.
Comunque, sto vedendo come minimo 5 errori a partita sui fuorigioco, tra
posizioni regolari fischiate e posizioni irregolari lasciata passara. Sia in
Italia che in Europa. Segno che e' difficilissimo non solo interpretare
correttamente il regolamento, ma soprattutto vedere con precisione azioni che si
svolgono in pochi centimetri e pochissimi attimi. Credo che talvolta sia
impossibile per il collaboratore dell'arbitro, anche essendo nella posizone piu'
idonea, guardare l'ultimo tocco di palla e la posizione dell'ultimo giocatore:
anche spostare le pupille richiede un attimo, e in quell'attimo il giocatore
della squadra attaccante puo' essere rimasto avanti a tutti i difensori.
Insomma, a mio parere, questa regola va completamente rivista se non addirittura
abolita.
p.

 
"La posizione di fuori giuoco di un calciatore deve essere punita solo
se, nel momento in cui il pallone è toccato o giuocato da uno dei suoi
compagni, il calciatore, a giudizio dell’arbitro, prende parte attiva al
giuoco:
     intervenendo nel giuoco
     oppure 
     influenzando un avversario
     oppure 
     traendo vantaggio da tale posizione."
(regola 11 - 
http://www.aia-figc.it/HP_regolamentogc.htm
)
Maresca, non a giudizio mio, ma del guardalinee (e di Longhi alla pre-DS
di sabato)incappa sia nella seconda che (certamente) nella terza
possibilita' al momento dello svolgimento dell'azione. Cioe': se stava
immobile era passivo, ma avanzando fino quasi a baciarsi con Antonioli
chiaramente no. E nel momento in cui il "collaboratore" alza la
bandierina il gioco e' fermo e il gol ovviamente annullato.
contento?
ezio

Il problema è che oggi i signori juventini-rosichini hanno problemi a
leggere il regolamento. Ma ciò non sorprende: se sbagliano i tifosi, passi.
E' il sig. Paolo Bergamo che persevera con certi 'errorini' sul fuorigioco
che non aiutano a dimenticare certe cosucce... ma nel frattempo è diventato
designatore. Mi domando, ma come si fa? Povero calcio, in che manacce...
Bomber

 E' il sig. Paolo Bergamo che persevera con certi 'errorini' sul fuorigioco
Bergamo...Atalanta.... e' sempre la stessa musica....
ezio


Infatti. Anche se un giocatore non prende parte all'azione il portiere e'
comunque portato a controllarlo.
Secondo me la regola sarebbe accettabile solo nel caso in cui il giocatore
in fuorigioco si disinteressi palesemente all'azione tornando dietro
l'ultimo difensore, un po' come fece Cannavaro agli europei (mi sembra... o
erano i mondiali?) che ando' via dall'area avversaria a passo di footing.
Oppure meglio ancora: se qualcuno e' in fuorigioco allora e' fallo di
fuorigioco. Punto!
E si abolisca una buona volta il concetto della "luce".

Paramatti -lui si!- simulatore ha fatto diventare un colpo da KO...
Mi confondo o Paramatti è quello che regolarmente appena entrato in
area di rigore si tuffava?
mi ricordo un volo senza neanche l'accenno a muoversi del difensore in
un Fiorentina-Bologna....
-- 
maRKo! CAMPIONE D'ITALIA
http://www.markopunkpage.net
http://www.curvasudasroma.net
"solo chi la ama e chi soffre per la maglia
ha il diritto di onorarla per sempre"
---
ROMA VINCI ANCOR PER GLI ULTRA'

 resurrezione all'ormai trapassato (o leggendario) stile Juventus.
Bene.
Nessun tifoso juventino ha messo in dubbio la legittimità della vostra
vittoria (vai su ISCJ e leggerai se vuoi verificare).
Semmai mi è sembrato davvero stucchevole vedere che una tifoseria si lamenta
dell'arbitraggio in una gara vinta 2 - 0, nella quale se proprio Cesari
avesse voluto aiutare la Juve, gli sarebbe bastato convalidare un gol che
era certamente regolare.
Ma dire ciò, evidentemente per molti tifosi della Roma, significherebbe
ammettere che in passato, quando ci si lamentava perchè Aldair commetteva
una ingenuità, o perchè Gautieri veniva atterrato sugli sviluppi di una
azione viziata da fuorigioco, si era davvero esagerato e riconoscere che,
come sabato la Roma ha giocato meglio ed ha vinto, così nel 95 e nel 98 la
juve aveva giocato meglio e vinto meritatamente.
Ma evidentemente siamo ancora lontani dal sentire giudizi di tal genere:
ergo, anche quando la Roma vince è sempre danneggiata, per "default", dagli
arbitri, ivi compreso quando un gol della squadra avversaria viene
annullato.
Va bene così?


 E si abolisca una buona volta il concetto della "luce".
Il "concetto di luce" non è in nessuna parte del regolamento. Probabilmente,
è un parto della mente malata di Pistocchi o di Mazzocchi.
Dalla "Casistica del Regolamento del Gioco del Calcio", Regola 11, quesito
20:
"Quando un calciatore deve essere considerato "in linea" con il penultimo o
con gli utlimi due avversari?"
"Quando i loro tronchi corporei risultano allineati parallelamente alla
linea di porta".
Detto ciò, mi piacerebbe spiegare a talune persone che valutare una
posizione di fuorigioco è una questione geometrica solo alla moviola. In
campo, è puro istinto, e chi dice il contrario lo fa solo perchè non ha mai
arbitrato e non ha mai sventolato una bandierina su un campo di gioco.
E' come quando un calciatore tira una cannonata e becca l'incrocio dei pali,
oppure stende un bibitaro in curva: lui non aveva mirato al sette, nè
all'omino dei borghetti, semplicemente aveva tirato in porta seguendo il suo
istinto e la sua esperienza. A volte va bene, a volte si fanno figure da
cioccolatari. Valutare un fuorigioco è una delle cose più complesse
dell'arbitraggio. Provate, magari imparate qualcosa...
Serenità, SuperFab, e sempre Forza Roma. Er Capitano.

 rende ininfluente la posizione di Maresca?
Le direttive per l'applicazione del fuorigioco che recitano che il giocatore
in fuorigioco e' punibile solo se e' il destinatario della palla. Non mi
pare che Maresca abbia toccato la medesima.
--
"Sono andato via dall'Italia perche'quando sei stato
 alla Juventus non vuoi andare da nessuna altra parte,
 perche' hai toccato il massimo"
Gianluca Vialli

 abolita.
Sono d'accordo. Secondo me, l'unico modo per non far pasticci e non creare
sospetti, e' considerare punibile CHIUNQUE non abbia almeno due avversari
tra se e la linea di porta al momento del passaggio.


 istinto e la sua esperienza.
Come sopra.


 pare che Maresca abbia toccato la medesima.
Leggiti la risposta di Ezio Tarantino.

 Leggiti la risposta di Ezio Tarantino.
Poco da leggere. Tra l'altro, come ben saprai, Torino e' citta' romana,
quindi c'e' la possibilita' che abbia piu' sangue imperiale io in corpo di
quanto non ne abbia il sig. Tarantino. Almeno, per quanto possiamo saperne.
Quanto al resto... se non volete ascoltere, non saro' certo io a forzarzi.
Tanto so, da dove venite e dove tornerete. Dobbiamo solo aspettare.


Tanto so, da dove venite e dove tornerete. Dobbiamo solo aspettare.
Mamma mia! 
Ma lo sai che sei proprio cattivo!
PAURA! PAURA!


 di sabato)incappa sia nella seconda che (certamente) nella terza
Anche secondo me ha influenzato Antonioli che al momento del tocco
di Salas , non sapeva se questo l' avrebbe passata a 3seghe o a Maresca
( e poi gli è andato veramente vicino , quindi in ogni caso l' ha
disturbato  ) .
--
ROMA Campione D' Italia 2000/2001
FORZA ROMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
& Forza Tommasi
& Forza Cassano il nuovo Maradona ( forse ^__^ )
CIAO!!! 
cesc...@yahoo.com

 Tanto so, da dove venite e dove tornerete. Dobbiamo solo aspettare.
Infatti noi sappiamo benissimo da dove veniamo. E' la storia che lo dice. E
ora anche tu sai che siamo tornati.
Patetico
Pan

 le finte ad avversari inferiori è diventato fallo ...
E per forza , porelli, so dei regazzi'......è sleale!
--
FORZA MAGGICA ROMA CAMPIONE D'ITALIA
_____________________________________________
Edo.
ICQ: 63444066
http://digilander.iol.it/jft
http://members.xoom.it/jft
_________________________VECCHIO I.S.C.R.____

 Visto che tutti coloro che mi hanno replicato sul precedente post [cut]
Sinceramente?
Ragazzi miei capita! Capita ogni tanto di subire una ingiustizia
dall'arbitro!
Capita che 2 anni fa su un fallo da tergo su Delvecchio (non fischiato
dall'arbitro) poi Davids sia andato a fare gol!
Cazzo capita!
io sinceramente non c'ho capito nulla del fuorigioco. So solo che non me ne
sono accorto perchè ho tirato un sospiro di sollievo! Lo ammetto! Insomma
che palle voi juventini! Capita ragazzi! Non sempre le cose devono per forza
girare a vostro favore! Io venerdi mi sono sentito dire da uno juventino
"Vinciamo su rigore regalato dall'arbitro!" e non mi posso godere un
fuorigioco inesistente!
E basta via!
--
Il Para
Promotore per la Vittoria del 4° Scudetto
Promotore per la Vittoria Della Champions League
Io Non Mollo!
----------------------------------------------------------------------------
--
All we are saying is give peace a chance
ICQ 131840178

 > Tra l'altro, come ben saprai, Torino e' citta' romana,
Quanto alla romanita' di Torino (e di Parigi eccetera eccetera eccetera)
e' un'altra soddisfazione che non serve ricordarci: ne siamo
consapevoli. In campo e fuori.
ezio

 pare che Maresca abbia toccato la medesima.
Ma il regolamento non dice che debba necessariamente toccare la palla, ma solo
che prenda parte al gioco. Maresca era destinatario della palla quanto Salas. Il
fatto che solo quest'ultimo l'abbia toccata e' ininfluente sul giudizio del
guardalinee: lui deve valutare la "posizione" e la posizione di Maresca era
irregolare in quanto attiva.
Poi vorrei un tuo giudizio sull'ammonizione di Totti: non ha toccato Juliano, ha
tirato e segnato ed ha avuto una punizione contro e un cartellino giallo. A me
sembra una decisione bizzarra da parte di Cesari.
p.

 Poco da leggere....
Ma di che diavolo parli?
Guarda, copio e incollo così non devi fare la fatica di andartelo a leggere.
[boq]
"La posizione di fuori giuoco di un calciatore deve essere punita solo
se, nel momento in cui il pallone è toccato o giuocato da uno dei suoi
compagni, il calciatore, a giudizio dell'arbitro, prende parte attiva al
giuoco:
     intervenendo nel giuoco
     oppure
     influenzando un avversario
     oppure
     traendo vantaggio da tale posizione."
(regola 11 - 
http://www.aia-figc.it/HP_regolamentogc.htm
)
Maresca, non a giudizio mio, ma del guardalinee (e di Longhi alla pre-DS
di sabato)incappa sia nella seconda che (certamente) nella terza
possibilita' al momento dello svolgimento dell'azione. Cioe': se stava
immobile era passivo, ma avanzando fino quasi a baciarsi con Antonioli
chiaramente no. E nel momento in cui il "collaboratore" alza la
bandierina il gioco e' fermo e il gol ovviamente annullato.
contento?
ezio
[eoq]

punito nemmeno con il giallo).
Era giallo per Tommasi e Rosso per O' neill.
Non erano da ammonire Assuncao e Samuel.
L'arbitro ha fatto belle cazzate con i cartellini.
Mo nun piagne perň....
allora, facciamo cosě:
Il gol di Trezeguet (con il quale vorrei tanto far da paciere) era
regolare, Tommasi era da buttare fuori e tutto sommato il pareggio
poteva pure capitare....
Contento?
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico

Tanto so, da dove venite e dove tornerete. Dobbiamo solo aspettare.
DELIRIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA CHE STAI A DI???????????


pare che Maresca abbia toccato la medesima.
Queste direttive dove stanno?
Mi sembra che Ezio Tarantino abbia postato una regola, non una
diceria...


tra se e la linea di porta al momento del passaggio.
Però al momento da quanto riportato nell'articolo del codice Maresca è
in fuorigioco.


Va bene così?
Così sembra proprio che stai  a Rosicà.


Cosě sembra proprio che stai  a Rosicŕ.
Infatti mi sembra che sia l'unica cosa che conta.....
L'Unica mia Certezza
č l'AS ROMA
causa di Esaltazione Profonda
e Orgoglio Inesauribile
------------------------------
CAMPIONI D'ITALIA 2000-2001
------------------------------

 rende ininfluente la posizione di Maresca?
Il regolamento pubblicato sul sito dell'AIA (aggiornato a gennaio 2001) e
citato in questo thread non contiene la nuova direttiva (28 agosto 2001).
Che io sappia, questa appare solo in un comunicato stampa disponibile sul
sito della FIGC. Ecco i passaggi pertinenti del comunicato:
"Coverciano 28/8/2001  
[...]
Tema dominante del summit è stata la nuova norma del fuorigioco. La nuova
regolamentazione infatti tende a punire solo la posizione di fuorigioco
del giocatore che riceve la palla.
[...]
Verrà giudicato in posizione irregolare solo chi riceve direttamente la
palla mentre chi gli sta intorno se non riceve il pallone e non partecipa
direttamente all&#8217;azione si trova in posizione di fuorigioco passivo
e quindi non punibile&#8221;.
Anche sui tiri vale lo stesso ragionamento: se il calciatore in fuorigioco
non disturba il portiere, il suo fuorigioco viene giudicato passivo e
quindi non punibile; se invece è sulla traiettoria (vedi caso di Batistuta
sopra citato) allora è da considerarsi attivo." 
Saluti,
TP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 citato in questo thread non contiene la nuova direttiva (28 agosto 2001).
veramente sulla pagina che ho citato l'altro giorno
(
http://www.aia-figc.it/regolamento/regola11.htm
) in fondo in fondo c'e'
scritto
"Pagina aggiornata il 04 settembre 2001".
E se vai alla "Guida pratica" ne trovi conferma: 
"6)  Quando si verificano le condizioni di punibilità della posizione di
fuori giuoco?
      Nel momento in cui, a giudizio dell’arbitro, il calciatore in
posizione irregolare
     interviene nel giuoco, influenza un avversario o trae vantaggio
dalla sua posizione."
(aggiornamento 16 settembre 2001 dunque, come sta scritto anche sulla
home page, "aggiornata con le modifiche intercorse nella circolare n.1
del 2001/2002.")
E MO' BASTA!!!
Ezio

 "Pagina aggiornata il 04 settembre 2001".
Ezio, quella e' la data di aggiornamento della pagina web. 
Il regolamento stesso (la versione originale e' in .pdf) e' aggiornato a
gennaio 2001.
Comunque sia, il fatto rimane che la reunione di fine agosto ha avuto
luogo, delle decisioni prese in sede UEFA (o FIFA, non mi ricordo) sono
state spiegate, e' stato annuciato che sarebbero applicate e un comunicato
e' stato emesso.
La regola 11 del regolamento, di fatto, non e' piu' in vigore.  


 del 2001/2002.")
Dimenticavo: ne' la circolare n.1 (adottata il 10 marzo 2001, in vigore
dal 1 luglio), ne' la circolare n.2 trattano della regola 11 sul
fuorigioco.
La data di aggiornamento della pagina web corrisponde alle modifiche al
regolamento in vigore il 1 luglio 2001.


 e' stato emesso.
se ben ricordo la riunione degli arbitri in Italia ha avuto luogo a
campionato iniziato; questo mi porta a pensare che non si tratti di una
nuova regola, ma delle ennesime indicazioni per la corretta interpretazione
del fuorigioco passivo, questa volta su consiglio della Fifa.
Non credo che il regolamento, quindi, sia cambiato.

Non credo che il regolamento, quindi, sia cambiato.
La riunione, che comprendeva arbitri, allenatori e capitani di squadra, ha avuto luogo il 27 o il 28 agosto.
La mia posizione e' simile alla tua, anche se per motivi diversi. 
Analizzando bene il testo del comunicato si nota che la definizione di fuorigioco attivo e passivo non e' cambiata. 
E' stato aggiunto pero' l'imperativo, poco conciliabile con queste definizioni, che "verrà giudicato in posizione irregolare solo chi riceve direttamente la palla..."
Ne concludo, come te, che questo e' una regola interpretativa, il cui obiettivo e' di amplificare il grado di partecipazione al gioco richiesto prima di decretarne la punibilita'.
Comunque, nei fatti, e' indubbio che la norma espressa nel comunicato sia attualmente in vigore.  
Saluti,
TP
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

 La riunione, che comprendeva arbitri, allenatori e capitani di squadra, ha
avuto luogo il 27 o il 28 agosto.
[cut]
Infatti, mi sembrava. La prima di campionato è stata il 26 agosto.
Trattandosi di una regola interpretativa, e quindi alla fin fine di
opinioni, non troverà mai tutti daccordo.
L'unica cosa che si può sperare e che ci sia una certa uniformità di
interpretazione.
Ciao.

Ciao.
Ciao,


>uniformità di interpretazione.
su questo siamo tutti d'accordo.


 E' comunque un interpretazione.
Certamente.


inadeguate :)     
Il destinatario del passaggio non è detto che riceva palla.
Io distinguevo questo, da come era stata messa avevo capito si
intendesse il fuorigioco solo se il passaggio arriva a destinazione.
