Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: Tutti a leggere?

Io sono a pag 160... non male... ma ancora distante luce i migliori del Re.

s
p
o
i
l
e
r
Nella prima pagina del libro Stephen scrive che il ragazzotto che cammina
per la strada tale Clayton non e' importante per la storia che verra'
raccontata... io sono a pagina 168 e Clayton e' il protagonista del
libro.... boh...

 ha scritto nel messaggio

Ho notato anche io questo particolare, ma poi, scusami, perchè descriverlo 
come un ragazzotto ? a quanto mi è parso di capire è sposato, separato e 
tiene pure un figlio, no?

 tiene pure un figlio, no?
mi sa che per nonno King ormai... un trentenne e' un ragazzotto :)

> tiene pure un figlio, no?
Ahi ahi ahi, mi sa che avete ragione voi sui traduttori 
italiani...............
..................vi confesso che non vi avevo mai creduto....
:-D)
Nella prima pagina del libro, Clayton Riddell non viene AFFATTO descritto 
come uno poco importante per la *storia raccontata*, ma come uno poco 
importante per la *storia dell'uomo*
************************
..............a young man of no particular importance to history.....* Pg, 
01
significa  piu' o meno:
*un uomo che non aveva un grosso ruolo nei libri di storia*,
a sottolineare il suo non essere conscio di star per diventare la pedina di 
una vicenda epocale,
NON
*un uomo senza significato in questa storia*
*History* e *story*, come credo sappiate, sono termini totalmente diversi, 
in inglese.
In italiano andrebbero resi in modo da non perdere l'enorme differenza.
A meno che non siano stati effettivamente resi bene, ed abbia invece 
sbagliato a capire il nostro amico Icaro....
:-)))
*Ragazzotto*, poi, e' traduzione anche qui fuori luogo, di *young man*, 
sempre pagina 01.
*Young man* credo possa andare bene fino a 40 e forse anche di piu'.....
*Ragazzotto*, secondo me, e' fuori luogo gia' a 25.
Ragazzotto doveva essere usato se  in inglese ci fosse stato *kid* o *kiddo* 
o *yongster* o *brat*, insomma,
Viceversa, *young man* doveva essere tradotto con *un giovane*, che sarebbe 
andato benissimo per Clayton, effettivamente.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 italiani...............
[CUT]
Niente di nuovo, il solito Dobner ;P
E ditemi, quali neologismi improbabili si è inventato, questa volta? 
Su, su, che lo so che ne ha inventato almeno tre, dai ;PP
-- 
Cammagno
Uno dei coglioni che lo caccerà a calci in culo

 Re.
No, anzi, a me sembra ottimo; al momento sono circa a pag 170.
Gli altri messaggi del thread non li leggo, onde evitarmi spoiler :P
Di&go
@}~,~'~~~
Fornit Some Fornus 

 Su, su, che lo so che ne ha inventato almeno tre, dai ;PP
In effetti mi ero chiesto come sarebbe stato reso *phone-crazies*
*Telepazzi* mi pare la piu' logica, e' cosi'?
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 Gli altri messaggi del thread non li leggo, onde evitarmi spoiler :P
Di&Go, quello di cui parlaimo e' a pagina 1.....
:-)))
....ma da quell'*ottimo* mi sa che tra poco ci sara' da litigare.....
:-D)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 :-D)
Finito il romanzo, vado a leggere cosa ne pensate voi :P


 *Telepazzi* mi pare la piu' logica, e' cosi'?
No... imho la piu' logica per *phone-crazies* e' *fonopazzi* o *cellupazzi*.
*Telepazzi* sarebbe *tele-crazies*. No?


 Io sono a pag 160... non male... ma ancora distante luce i migliori del Re.
Io invece non ho ancora potuto iniziarlo :-(
E sto attenta per non incappare in spoiler, però i messaggi li ho scaricati
tutti, spero di poterli leggere presto!
-- 
Laura

 *Telepazzi* sarebbe *tele-crazies*. No?
Beh, no, lessicalmente no.
Perche' da noi, della parola *telefono*, che e' composta dei due fonemi 
*tele* (distanza) e *fono* (parlare), si usa la prima parte quando si vuole 
abbreviare, cioe' si suol dire il *tele* e non il *fono*, specie nei 
neologisimi composti, tipo *teletrasmissione* o *teleconnessione*, ad 
esempio.
In Inglese, delle due radici (che hanno ovviamente la stessa origine) viene 
di norma usato *phone* e non *tele* sia da solo; re:*hang up the phone* che 
nei composti; re:* a phone connection*.
Per cui, da un punto di vista stressamente 
lingusitico-lessicale-pignoleggiante :-) un *phone-crazy* e' un *telepazzo* 
cosi' come il *phone book* puo' dirsi *l'elenco del tele* (volgarmente) ma 
non *l'elenco del fono*
Ma ovviamente questa e' la parte *oggettiva* della questione.
Poi c'e' spazio per il gusto del traduttore, ovvio, quindi ben venga il tuo 
*cellupazzi* che, tecnicamente-oggettivamente dovrebbe pero' venire da 
*cell-crazies* e non da *phonecrazies*
Spero di non aver rotto troppo.
:-)))
Ok, ma alla fine com'e' stato tradotto nella versione italiana?
.


 Ok, ma alla fine com'e' stato tradotto nella versione italiana?
*telepazzi*
cmq cosi' mi ricorda piu' la televisione che il telefono...


 cmq cosi' mi ricorda piu' la televisione che il telefono...
Ahi ahi ahi....
sono sulla stessa lunghezza d'onda di Dobner...........
mi vanto o mi preoccupo?


 esempio.
Mmmm... sul resto del discorso direi che concordo, ma su questa parte
no.  Questi neologismi col telefono non c'entrano una mazza, in essi si
usa "tele" e non "fono" perchè il concetto che si deve esprimere è
quello di distanza, non quello di suono/parola/parlare, per cui in essi
viene usato "tele" *indipendentemente* dal fatto che la comune
abbreviazione italiana per telefono sia "tele" o "fono". Ne convieni? :)
Sul resto come detto concordo, anche se va tenuto presente l'aspetto
connotativo-suggestivo, e anche secondo me, come dice Di&go, "telepazzi"
fa pensare sicuramente molto più alla televisione che al telefono,
perchè un italiano se legge la parola "tele" (priva di articolo,
altrimenti la scelta è "guidata") pensa sicuramente molto di più alla TV
che al telefono.
Pertanto, tenndo conto anche di questo aspetto,se "telepazzi" è
sicuramente da preferirsi a "fonopazzi" per le ragioni lessicali che
dici tu, IMO la resa migliore complessivamente sarebbe stata data dal
"cellupazzi" suggerito da Di&go, a maggior ragione visto che l'unico
modo in cui gli italiani abbreviano il cellulare è, appunto, "cellu".
Ch ne dici? :)
-- 
Cammagno

 :-D)
Preoccupati... :P
O per lo meno, non dirlo in giro! :P


 Io sono a pag 160... non male... ma ancora distante luce i migliori del
Re.
Sono piu' o meno allo stesso punto... mi sta piacendo :-)
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...

 ha scritto nel messaggio
news:e0u4d6$4tq$1...@serv1.iunet.it...

Anche a me ha fatto strano... forse intendeva la Storia, non quella del suo
romanzo... :-)


 ..................vi confesso che non vi avevo mai creduto....
C'e' uno stupendo "Gatto del Chesire" che grida vendetta ;-)))


 Gli altri messaggi del thread non li leggo, onde evitarmi spoiler :P
Li ho letti con il mouse pronto, ma non c'erano spoiler ;-)


 Ch ne dici? :)
Che sono sostanzialmente d'accordo, come avevo gia' detto.
Io avrei tradotto *telepazzi*, infatti non faro' mai il traduttore.
Perche' sono un *tecnico*, non un *suggestionatore*.
Chiedimi come si traducono (solo per restare IT) *IT*, *Shining*, *Dark 
Tower* e *Green Mile*
:-)))
E *someone flew over the cuckoo's nest* e/o *clockwork orange*
Sono tra gli esempi che preferisco quando devo spiegare la ormai conclamata 
impossibilita' della traduzione *esatta*.
(da Chomsky, 1955, ci si rinuncia universalmente)
Per cui, alla fine, bene per *phonecrazies* = *cellupazzi*
Ma, matematicamente, (spero il termine non sia frainteso)
*phonecrazies* : *telepazzi* = *cellcrazies* : *cellupazzi*
Il resto e' suggestione, come *la torre nera* >< *la torre oscura*
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 *phonecrazies* : *telepazzi* = *cellcrazies* : *cellupazzi*
*telepazzi* non riesco a farmelo piacere, *telpazzi* puo' andare gia' 
meglio.
Cmq, alla fine della fiera, essendo una parola inventata da King possiamo 
anche farci mille seghe mentali ma non esiste un modo corretto per tradurla; 
ogni modo ha i suoi pro e i suoi contro.
Assia piu' grave, imho, e' la traduzione di *story/history*.


 Assia piu' grave, imho, e' la traduzione di *story/history*.
E infatti.
Questa, per esempio, e' una *resa* sbagliata punto e basta.
Senza spazio per le opinioni.
Sono d'accordissimo.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com
 

 :-)))
Mi basta vitto, alloggio e una segretaria carina, single e disinibita.
E giornate libere quando c'e' qualche bel concerto! :D


 E giornate libere quando c'e' qualche bel concerto! :D
Peccato, non si puo' fare, allora.
Ho tutto quello che chiedi ma non posso concederti giorni liberi.
Quando bisogna consegnare le verifiche, bisogna consegnarle, non ci sono 
concerti che tengano.
Peccato perche' le segretarie vacanti che avevo erano tre e non una, queste:
http://a.oneofthelads.com/carwash.php
Sara' per un'altra volta.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 Sara' per un'altra volta.
Cmq ho capito perche' sono vacanti: ho chiesto di farmi il 730 e non 
capivano...


 del Re.
è una tua opinione....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 


ma infatti il libro si legge sapendo che è un'opera di un americano...quandi 
non vedo assolutamente niente di anormale nella traduzione in italiano...


 importante per la *storia dell'uomo*
*Ma infatti mica dice "per la storia raccontata"; dice "per la storia" e
basta.
Io l'ho inteso come "poco importante per la storia (intesa come history)"...
Vabbe', sono a pag. 60 e non posso infilarmi in nessun altro 3D :-)))
A traqualchegiorno!
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 history)"...
Vabbe', devi dirlo a Icaro, mica a me.
:-D
Francamente il sospetto che avesse letto male lui l'avevo avuto, eh!
Sarebbe stato troppo grossolano come errore.
Anche se, in ogni caso, a prescindere dal fatto che nella versione italiana 
ci sia o meno l'aggiunta dell'aggettivo *raccontata*, il traduttore avrebbe 
potuto usare *fino ad allora poco importante secondo i libri di storia* 
(solo un esempio) invece del barcollante *poco importante per la storia* ed 
avrebbe cosi' evitato ogni equvoco.
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 per la storia* ed avrebbe cosi' evitato ogni equvoco.
Io l'avevo intesa come Icaro... infatti avevo pensato "toh, King inizia con 
un personaggio secondario, che morira' a breve..."
Cmq la versione italiana dice:
"Alle tre di quel pomeriggio, un giovane di non particolare importanza per 
la storia scendeva per Boylston Street, a Boston, con un passo elastico che 
era quasi una danza."


 potuto usare *fino ad allora poco importante secondo i libri di storia*
Probabilmente bastava una bella "S" maiuscola :)
-- 
Cammagno

 ha scritto nel messaggio
news:wuuy8vzj7rvu$.dlg@cammagno.fiag.it...

Si', effettivamente,........... un po' poco ortodosso, ma si usa, e' vero.
E non avrebbe ingenerato equivoci.
Vado a Votare.
(ma tu che fai in piedi alle 7 di Domenica???)
:-)
-- 
Ciao
Beppe
www.giuseppegazerro.com

 :-)
Oh, io normalmente dormo circa 5 ore per notte ^^;
Però sabato e domenica me li godo ugualmente, perchè posso cmq rimanere
a letto più a lungo :))
-- 
Cammagno

 Oh, io normalmente dormo circa 5 ore per notte ^^;
Ahhhhhhh..........come *lui*?
