Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Avvocato Grassani fa chiarezza

http://romanews.eu/notizie-roma/avvocato-grassani-grassani-la-squalifica-strootman-non-potra-ridotta-solo-azzerata-confermata/
 
 
Avvocato Grassani: “Squalifica Strootman? Così si snatura l’istituto della prova televisiva”
 
NOTIZIE AS ROMA – “Credo che la pronuncia del giudice sportivo sulla squalifica di Strootman sia scesa in una valutazione che non gli compete, ovvero valutare l’entità della strattonata. Se questo fosse l’iter, ogni partita potrebbe essere rivista dalla Procura Federale. Nel caso del ricorso, non ci potranno essere soluzioni intermedie: o la prova televisiva può essere utilizzata e quindi rimarranno le due giornate di squalifica, oppure si azzereranno se la prova tv non possa essere impiegata“. Così l’avvocato Grassani, esperto di Giurisprudenza Sportiva, ai microfoni di Rete Sport sul caso Strootman, squalificato per due turni dal Giudice Sportivo dopo il derby.
 
Mattia Grassani interviene poi anche a Mediaset Premium: “La squalifica di Strootman è una decisione che lascia perplessi, perché pur dando atto dell’espulsione di Cataldi, il giudice non crede al rapporto causa-effetto tra lo strattone del giocatore della Lazio e la caduta di quello della Roma. Questo è l’unico motivo per giustificare le due giornate: il giudice si è spinto a definire “evidente simulazione” la caduta di Strootman. In sostanza il giudice dice che quella strattonata non è causa di quella caduta. È qui che sta il vulnus: il giudice valuta l’entità. Ma questo rischia di essere pericoloso perché a questo punto una qualsiasi causa, una mano appoggiata o una maglia tirata o qualsiasi altro contatto, come fa a essere interpretata come responsabile di un conseguente effetto? Credo che si snaturi l’istituto della prova televisiva, perché ogni episodio a questo punto può essere vivisezionato e sanzionato.  È qui che i legali della Roma potrebbero fare appello, anche perché in questo caso il contatto comunque c’è stato, non è una simulazione. Margini per cancellare o ridurre la sanzione? La sanzione base per la simulazione a seguito di prova televisiva è due giornate: la procedura di ricorso d’urgenza della Roma può portare a una cancellazione o a una conferma, non può esserci una riduzione. Fare un pronostico è difficile, ma credo ci siano le condizioni per l’accoglimento del ricorso. Cosa può succedere a Lulic? Il tema è molto delicato: può esserci deferimento, dichiarazioni lesive o comportamento a discriminazione razziale. A seconda dello scenario può cambiare la sanzione: nel primo caso se la potrebbe cavare solo con ammenda o 1 giornata di squalifica, nella seconda ipotesi le giornate di squalifica potrebbero essere 2 o 3, mentre nel terzo caso si salirebbe a 10 giornate, riducibili con comportamenti socialmente utili”.

 Avvocato Grassani: “Squalifica Strootman? Così si snatura l’istituto della prova televisiva”
 
vabbè un'altra figurella, bastava leggersi l'art.35 del cgs:
 
"Costituiscono condotte gravemente antisportive ai fini della presente disposizione:
1) la evidente simulazione da cui scaturisce l’assegnazione del calcio di rigore a favore della
squadra del calciatore che ha simulato;
2) la evidente simulazione che determina la espulsione diretta del calciatore avversario;
3) la realizzazione di una rete colpendo volontariamente il pallone con la mano;
4) l’impedire la realizzazione di una rete, colpendo volontariamente il pallone con la mano.
In tutti i casi previsti dal presente punto 1.3. il Giudice sportivo nazionale può adottare, a soli 
fini
disciplinari nei confronti dei tesserati, provvedimenti sanzionatori avvalendosi di immagini che
offrano piena garanzia tecnica e documentale. "
 
Strotman rientra nel secondo caso, il solito vittimismo. 
 

Ma è proprio la evidente simulazione a non esistere. Si rialza dopo un secondo, non chiede nessuna espulsione....
 
Se passa questa d'ora in poi basterà che un qualsiasi giocatore si porti le mani alla faccia o gridi disperato per un fallo da nulla per far scattare la evidente simulazione.
 

 espulsione....
 
ci mancherebbe pure che chiedesse espulsioni....
un secondo o 10 minuti si butta a terra come se ricevesse un colpo alla nuca, dai siamo seri.
 
 
 
 

 Se passa questa d'ora in poi basterà che un qualsiasi giocatore si porti le mani alla faccia o gridi disperato per un fallo da nulla per far scattare la evidente simulazione.
 
questo sarebbe anche ora
 

 un secondo o 10 minuti si butta a terra come se ricevesse un colpo alla nuca, dai siamo seri.
 
quello che te pare eh, pero' gli ha tirato er colletto proprio quando stava deglutando l'acqua della bottiglietta..

 un secondo o 10 minuti si butta a terra come se ricevesse un colpo alla nuca, dai siamo seri.
 
Ti è sfuggita la parola "evidente" nel regolamento che hai citato? Qui esiste un contatto e il tutto avviene in decimi di secondo, 0.4 secondi per la precisione. Dai siamo seri.
 
Ti è mai capitato di spostarti d'instinto perchè avevi avuto al sensazione che qualcosa stesse per colpirti? Magari perchè in altre situazioni simili un colpo l'hai veramente ricevuto? Anche se non ci fosse stato contatto, e c'è stato, che sia simulazione o istinto non è una valutazione che si può lasciare discrezionalmente all'arbitro o al giudice, altrimenti al prossimo giro chi si protegge il volto in barriera è reo di simulare di aver ricevuto una pallonata.
 
Poi non tralasciamo il fatto che simulazioni reali (senza contatti) e veramente antisportive, sul campo vengono punite da regolamento con una ammonizione e qui stiamo parlando di  2 giornate di squalifica non si sa bene per cosa. 
 
Chiunque, anche se convinto che sia tutto nelle possibilità di interpretazione del regolamento, capirebbe che si tratta di una "punizione". Anche se lunedì verrà completamente tolta il tipo in questione avrà ottenuto l'obiettivo di distogliere l'attenzione dalla sconfitta della propria squadretta.

 squalifica non si sa bene per cosa.
 
il giudice può squalificare da 1 a 3 giornate, giusto o sbagliato è cosi'.
 
 
 
 
 

ma appunto se passava questa passava pure il concetto che pure se ti rotoli dieci volte per un fallo da niente ti possono squalificare con la prova tv.
Le partite sono piene di sceneggiate dei giocatori.
Alcune gravi, altre meno, spetta all'arbitro sanzionarle e solo se non le vede o è indotto in errore dovrebbe intervenire la prova tv.
Stavolta invece l'arbitro ha visto, ha sanzionato Cataldi per la reazione e ammonito Strootman per la bottiglietta... la scena di lui che si butta un secondo per terra non ha influito sulla scelta di Banti e giustamente è stata derubricata a nulla di che.