Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Log contraffatti e tutela

ciao a tutti,
ANTEFATTO:
 son un tecnico di ced esautorato (per discutibili motivi di
riorganizzazione aziendale) del mio lavoro a favore di una ditta in
outsourcing (palesemente incapace); ultimamente a causa della piu'
completa incuria della gestione di quella che prima era la "mia" sala
macchine si sono verificati pesanti blocchi ai servizi e perdite di
dati.
Ufficiosamente i miei ex resposabili invece che assumersi le proprie
amare resposabilita' in fatto di scelte errate hanno ("astutamente" per
giustificare gli eventi) fatto circolare la voce secondo cui sarei io a
danneggiare il sistema come hacker interno (notare che non possiedo
piu' alcuna password amministrativa ne altro, ho solo un pc per
navigare e leggere la posta in un ufficio in un angolo in ditta!).
IL PUNTO:
Come posso tutelarmi contro accuse infamanti e prive di fondamento a
fronte di prove indiziarie che per quel che mi riguarda potrebbero
anche essere falsi log creati ad arte con il semplice notepad?
In caso di intervento delle forze dell' ordine, cosa succede? chi
traccia chi? quali log sono considerati probatori? c'e' una linea di
inizio indagini o sono accettate anche prove antecedenti anche se non
esistono piu' i corrispettivi elettronici (sempre che siano realmente
esistiti)?
(tendendo conto che chiunque puo precendetemente falsare per esempio un
Event Viewer di win2003/2000/nt server)?
GRAZIE DI CUORE

 anche essere falsi log creati ad arte con il semplice notepad?
Purtroppo, gente così è pericolosa perchè in caso di una denuncia da parte 
loro, le forze dell'ordine sono comunque tenute ad un approfondimento 
d'indagine e da una sciocchezza possono situazioni che ti potrebbero 
seriamente mettere nei guai, non voglio allarmarti, ma ti consiglio di stare 
in guardia e magari puoi prendere la decisione di andare a parlare 
direttamente con questi signori facendoti accompagnare da un avvocato. 

 
Partiamo da un fatto di principio: l'onere della prova e' a carico
dell'ATTORE (cioe' di colui che accusa). Tranne che in pochi casi -- vedi
art. 2050 del Codice Civile -- dove l'onere della prova puo' essere a
carico dell'accusato, ma difficilmente e' il tuo caso come persona singola.
Quindi se qualcuno dice che tu hai fatto qualcosa perche' lo dice il LOG,
che il log sia genuino lo deve provare lui, non devi essere tu a provare
che il log e' artefatto. Come dici giustamente il log dovrebbe essere al
massimo indiziario, ma da solo valere abbastanza poco...
Mi pare di capire che stiamo parlando di sistemi Microsoft e dintorni, dove
i LOG sono piu' delle "indicazioni" che delle certezze e pasticciarli non
e' questa grande complicazione. Convincere di questo un magistrato (che e'
specializzato in altro) dipende molto dai periti che eventualmente si
scontreranno in fase preliminare ed in giudizio... :-(
Il mio consiglio e' di fare e dire il meno possibile, tenerti un registro
dove segnarti cosa fai, dove sei e con chi in modo da poter eventualmente
difenderti anche fra mesi o anni nel caso qualcuno insista ad accusarti di
qualcosa.
Auguri,
-- 
AB

son di Milano

 traccia chi? quali log sono considerati probatori?
i LOG hanno un valore probatorio praticamente nullo.
-- 
extrabyte
Una storia probabilmente accaduta
http://tinyurl.com/odkzt
 

ma per dar loro (ai log) valore chi li deve rilevare? e come?
solo le forze dell'ordine o i provider? scusa ma son ignorante in
materia e non so come avviene di norma una cosa del genere...
sono anche interessato come sysadm di future altre aziende (questa nn
piu' visto che mi han silurato:), se un mio futuro utente fa danni dal
suo pc, ed io ho ip e log del server windows (chesso', security log..)
non lo potro' inc...lare?:)
grazie anche 1000!


le forze dell'ordine, quando intervengono, non raccolgono i log --
intercettano TUTTO; traffico e contenuto del traffico incluso!
Infine una nota aggiuntiva. I LOG da soli sono indiziari, quindi presi di
per se e singolarmente non portano in galera nessuno. Tante prove indiziare
di un certo peso forse si. Se i LOG della Pizza & Fichi sono congrui e
coerenti con i LOG della Telecom, con la testimonianza del portiere o della
sorveglianza del palazzo in cui ha sede l'azienda e con i LOG della
Vodafone per cui il telefonino dell'indagato era in quel palazzo nell'ora e
nel giorno incriminati... beh all'ora c'e' di che comiciare a
preoccuparsi... :-(
-- 
AB

grazie mille, preciso ed efficace.
ottima anche l'idea del abbinamento del syslog+db+disco ottico, lo
terro' presente in futuro, io mi ero fermato ai primi due!
baciamo le mani!:)


cmq visto che di questi tempi se ne vedono di tutte, ti conviene buttare giů 
per iscritto una specie di "memoria difensiva".


 ma per dar loro (ai log) valore chi li deve rilevare? e come?
Se è vero che sono facilmente modificabili, bisogna fare attenzione a
dire che "non valgono nulla". Una volta che la CTU ha rilevato tali log,
infatti, non basta dire che si possono modificare a piacimento per
invalidare la CTU, ma si dovrebbe anche provare che i log sono stati, in
concreto, modificati.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 concreto, modificati.
Questo non ha senso.
Dato un log formalmente corretto e coerente, non si puň dimostrare che 
sia stato modificato piů di quanto non si possa dimostrare il contrario.
W.

 sia stato modificato più di quanto non si possa dimostrare il contrario.
Bisogna fare i conti, credo, con la realtà, ovvero che le cause si
svolgono in tribunale e che la persona da convincere è il giudice.
Se ci sono degli aspetti tecnici da valutare, il giudice si affiderà a
una CTU che, in genere, è tenuta in maggiore considerazione rispetto
alle conclusioni di parte.
Se la parte vuole confutare quanto affermato dalla CTU, è stato deciso,
almeno deve provare che "qualcosa non torna", questo per il principio
dell'onere della prova. Come provarlo sono affari suoi (confronti,
testimonianze ecc.).
Quello che non si può fare è negare semplicemente il log senza altro
aggiungere.


 testimonianze ecc.).
Ok, però a meno di confutare la perizia, ci si trova con prove in 
contraddizione, quindi nella migliore delle ipotesi nel "qualcosa non 
torna", che potrebbe non essere la situazione ottimale.
In senso più generale, come ci si può difendere da una CTU sbagliata?
W.

cos'e' la CTU?

 cos'e' la CTU?
Consulenza Tecnica d'Ufficio


 In senso più generale, come ci si può difendere da una CTU sbagliata?
Qui bisogna che risponda un avvocato, poiché si entra in un campo che
IMHO ha poco a che vedere con la teoria e *molto* a che vedere con la
pratica.
Se ti può essere di aiuto, in ambito penale (tanto per fare un esempio
di cui sono a conoscenza) un tecnico (ingegnere) affermò di aver trovato
in un hard disk delle foto di raggazze *sicuramente* minorenni.
Attenzione, non si parlava di bambine, ma di ragazze molto giovani.
Avrebbero potuto avere 16/17 anni come 20/21. Ma il tecnico le
classificò indubbiamente come minori di anni 18. Il difensore chiese
prima di tutto come avesse stabilito che erano minori, visto che non
c'erano riferimenti precisi e che lui era solo un tecnico e non un
medico. E il tecnico rispose che aveva usato un software (mi pare
encase) per stabilirlo. Fu inutile sia affermare che era impossibile
risalire all'età di una persona guardando una foto, sia farlo, poi,
usando semplicemente un software (che fa tutt'altro...). Morale della
favola, il giudice si è fidato, cotro ogni logica. Poi non so cosa sia
successo in seguito, però... :)
A questo punto penso che le armi a disposizione siano l'appello ecc.,
naturalmente con grande dispendio di tempo e di denaro...


A< 


Infatti credo che la migliore difesa sia dire "provami tu (attore) che sono
genuini (completi, integri, in data certa)" perchè cosi' io (accusato) sono
nella posizione di non dovermi sbattere a provare alcunche'. 
Il come vengono raccolti e conservati (i log) puo' aumentare il loro valore
(comunque indiziario) o diminuirlo, prima agli occhi del CTU e, per la
proprieta' transitiva, agli occhi del giudice.
-- 
AB

 nella posizione di non dovermi sbattere a provare alcunche'.
Esiste il principio dell'onere della prova, in ambito civilistico.
Negare semplicemente un'affermazione non è sufficente.



Appunto, l'onere della prova è dell'attore (tranne i casi previsti dall'Art.
2050 del Codice Civile). Io non nego nulla, dico solo provami che questa
marmellata di bit variamente organizzata che tu chiami LOG abbia un
senso...
-- 
AB

 Appunto, l'onere della prova è dell'attore
Anche di chi eccepisce, vedi l'art. 2697 c.c.
