Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Sentenza su diritto alla copia privata (negata)


-- 
 Candido

 un cretino ha scritto:
"Il microkernel e' morto da molto tempo ed ancora non lo sa." (cit. Bluff)

 andando sempre peggio.
Il ragionamento del Giudice, secondo me, non � del tutto privo di
ragioni.
In pratica si dice che non era possibile concedere selettivamente la
copia al singolo utente, pertanto le alternative erano tra il concederla
a tutti e il non concederla a nessuno. Nel primo caso, per�, si avrebbe
avuto un grave pregiudizio per i detentori dei diritti, in quanto il dvd
sarebbe risultato copiabile facilmente da chiunque.
Non che sia d'accordo completamente, n� che non ci siano valide
obiezioni a questo ragionamento, ma non credo si possa dire che sia del
tutto campato in aria.
-- 
 Candido

 tutto campato in aria.
In questo caso ï¿œ l'equo compenso che risulta campato in aria.
-- 
http://nekomonogatari.myblog.it/

 tutto campato in aria.
Son d'accordo con te. 
-- 
Parsifal

--
Infatti, non posso che concordare...
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

--
Su questo, tenendo conto di quanto detto sopra, d'accordissimo.


 tutto campato in aria.
Non sarebbe stato campato in aria senza l'istituto dell'equo compenso e 
senza che esistesse il diritto dell'acquirente a farsi la copia.
Il problema � che il diritto di un'azienda di far soldi � stato messo 
nettamente davanti al diritto di una *persona* di usufruire di un bene 
acquistato per il quale essa ha pagato due volte, all'acquisto e con 
l'iniquo balzello.


 malfunzionante, di sostituirlo gratuitamente. 
E ci mancherebbe anche che non lo facessero. Se compri un bene hai una 
garanzia non vedo perch� per un supporto digitale non debba rispettarla.


 una fortissima giustificazione morale.
Concordo anche qui.
-- 
 Candido

 sarebbe risultato copiabile facilmente da chiunque.
Come se non fosse possibile eliminare le protezioni...

 Come se non fosse possibile eliminare le protezioni...
Con la differenza che eliminare le protezioni non � lecito.
-- 
 Candido

 Con la differenza che eliminare le protezioni non ï¿œ lecito.
Sï¿œ ma perchï¿œ dovrei farmene una colpa visto che, in teoria, tengo la 
copia per me e faccio valere un mio diritto?
C'ï¿œ forse qualche dispositivo nel supporto che manda un avviso quando 
sblocco la protezione?
No?
Posso chiedere un rimborso dell'equo compenso?
No?
Allora perchï¿œ dovrei preoccuparmene?
Il problema ï¿œ solo morale ma di quello me ne frego (stiamo parlando 
sempre di una reale copia privata, non di una diffusione su p2p o 
altro) perchï¿œ so di non aver fatto qualcosa di male, almeno a livello 
economico.
-- 
http://nekomonogatari.myblog.it/

 Con la differenza che eliminare le protezioni non � lecito.
Nemmeno fare copie senza averne i diritti. Io seguivo il ragionamento 
del giudice.

 Nemmeno fare copie senza averne i diritti. 
Ma tu il diritto di farti una copia lo hai per legge. In questo caso la 
discussione � se vale di pi� questo tuo diritto o quello dell'industria di 
negartelo.


 Allora perch� dovrei preoccuparmene?
 
Per le eventuali conseguenze.
-- 
 Candido

 negartelo.
Sul punto sono d'accordo con quanti sottolineano che non � possibile
subordinare sempre e comunque il diritto alla copia con la possibilit�
di inserire protezioni.
Nel caso di specie, per�, c'erano limitazioni tecniche che potevano
giustificare il mancato esercizio del diritto.
-- 
 Candido

 di negartelo.
Appunto. Il giudice dice che il diritto dell'indistriale prevale per 
evitare che sia facile la copiatura. Il punto � che la copiatura � 
comunque facile, di conseguenza...

 Per le eventuali conseguenze.
Sï¿œ ma come dimostrano (preventivamente, altrimenti non potrebbero 
giustificare una perquisizione) che io ho violato le protezioni?
-- 
http://nekomonogatari.myblog.it/

 giustificare una perquisizione) che io ho violato le protezioni?
Se hanno le copie e gli originali possono verificare se questi avevano o
no protezioni.
Difficile che si muovano prima, pi� facile lo facciano quando ti trovano
il materiale per altri motivi. E' sbagliato impostare il problema, IMHO,
con il "come lo dimostrano", perch� se non hanno niente in mano niente
fanno. Il problema � quando hanno il materiale, e allora c'� poco da
dire "come lo dimostrano"...
-- 
 Candido