Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Foto di VIP under18 e pedopornografia (?)

Domanda che mi e' sorta su 
it.media.tv
 in un thread sulla nuova valletta di
S.Remo, Chiara Baschetti, minorenne (secondo la biografia compira' 18 anni a
marzo), ma gia' attiva da 3 anni nel mondo della moda (a quanto leggo in giro
vinse anche alcuni titoli minori nel 2002).
Ora e' evidente che sotto S. Remo i vari portali, fan site, forum sulle
celebrita', ecc... nonche' riviste cartacee si riempiranno di foto e
videocatture nuove e di repertorio di questa modella in cui ovviamente avra'
17 anni o meno, in alcune anche meno di 16 presumibilmente (a meno di non
invetare una macchina fotografica che fotografa il futuro...).
A questo punto mi chiedo, un eventuale utente che scansioni le foto di
nudo/seminudo della ragazza in questione uscite su rivista per metterle in
rete (come avviene su forum, siti sulle star televisive, ecc...) o si limti ad
uploadare su un suo spazio foto gia' apparse altrove, puo' essere accusato di
diffusione di materiale pedoporno vista l'eta' dei soggetti?
Generalizzando, visto che la domanda ce l'eravamo gia' fatta qualche mese fa
per delle foto in topless sulla figlia di Placido pubblicate su novella2000
quando aveva si' e no 14 anni, se una rivista/portale/sito ufficiale pubblica
foto di nudo di una vip e un utente, magari anni dopo (come era accaduto nel
caso della Placido in cui l'utente non sapeva che quelle foto trovate in rete
erano di anni prima) le riporta/scansiona ignorando o meno il fatto che era
minorenne, rischierebbe qualcosa (a parte il discorso copyright)?
Tanto per intenderci sul significato di "nudi/seminudo" intendo per es foto
come quelle che ha gia' pubblciato TGcom (immagino innaugurando il "trova la
foto nuda della valletta", io non ho cerato oltre) e che probabilemnte
invaderanno i vari novella2000, teletutto, ecc... la prossima settimana:
http://www.tgcom.it/televisione/articoli/articolo240998.shtml
La domanda potrebbe sembrare stupida, ma visto che spesso si sente parlare in
rete di accuse di pedoporno anche riguardo ai vari siti dell'est che
pubblicano foto di modelle "forse" di 16/17enni mi chiedevo come fosse la
questione quando a riempirsi di foto di 17enni a seno nudo potrebbero essere i
portali o i siti di informazione nostrana e di rimbalzo i vari per
segnalazione o repost i vari forum, blog, newsgroup, ecc... tenuti pero' da
utenti "normali" senza un editore alle spalle come TGcom&C.
Ao Alex

 utenti "normali" senza un editore alle spalle come TGcom&C.
guarda che un nudo non è pornografia (nè pedopornografia, se il soggetto è
minorenne), ergo la tua domanda non ha alcun senso.
diverso è se l'atteggiamento e/o la posa del soggetto hanno il chiaro
intento di provocare eccitazione sessuale nel fruitore (esempio: genitali
bene in vista in primo piano...pose provocanti, etc)
sennò dovrebbero ritirare dal mercato tutti i libri del fotografo David
Hamilton, cosa che non mi pare sia stata fatta....
altro discorso è il solito politico/magistrato/minchione che vuole farsi
pubblicità per aver sgominato una banda di pedofili :-)

 La domanda potrebbe sembrare stupida,
Non e' una domanda stupida. La risposta sta nel codice penale:
Articolo 600-quater
DETENZIONE DI MATERIALE PORNOGRAFICO
Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 600-ter,
consapevolmente si procura o dispone di materiale pornografico
prodotto mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni
diciotto e' punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa
non inferiore a lire tre milioni.
Come vedi si parla di materiale "prodotto mediante lo sfruttamento 
sessuale", non semplicemente di materiale ritraente minori.
-- 
Candido - ICQ 10334649

 sessuale", non semplicemente di materiale ritraente minori.
Visto che ormai per la Cassazione è violenza sessuale qualsiasi cosa,
non si potrebbe ipotizzare il reato di sfruttamento sessuale per lo stilista
che fa posare/sfilare una minorenne nuda/semi nuda?
Fra

"Fra" <superv...@NSgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:6PsMd.26721$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

non vi è alcuna connessione tra semplice nudità e sesso/sfruttamento
sessuale.
perchè non vengono deunciati i genitori dei bambini nei campi nudisti? sta
uscendo fumo dalla testa :-) ?

 uscendo fumo dalla testa :-) ?
I genitori non sono i datori di lavoro dei figli. Io ti pago e ti obbligo a
spogliarti anche se sei minorenne. Se lo faccio provando piacere è violenza
sessuale. O no?
In linea con le ultime sentenze paranoiche della Cassazione....
Fra

 piacere è violenza sessuale. O no?
Che paghi o non paghi, il punto e' che se una modella lo fa per lavoro, 
con il consenso suo e dei genitori, non c'e' alcun sfruttamento.
Il fotografo non obbliga nessuno, come non obbliga nessuno lo stilista.
Inoltre, come ricordava Daniele altrove, per quanto riguarda le 
immagini l'errore sull'eta' ha un suo rilievo (a differenza della 
violenza sessuale, dove non conta).


 In linea con le ultime sentenze paranoiche della Cassazione....
il paranoico sei tu, non la cassazione..
Saluti
RIC

 sessuale", non semplicemente di materiale ritraente minori.
Ok, grazie ad entrambi, visti alcuni precedenti (vedi sequestro del fumetto di
Dragonball un paio di anni fa per istigazione alla pedofilia a causa della
protagonista, disegnata, 16enne che mostrava le mutande ad un personaggio
anziano) e visto il DDL (approvato?) contro la pedofilia con il suo "scritti,
disegni o immagini osceni" pensavo che la legge italiana fosse piu' "severa"
sul nudo&minori.
Ao Alex

disegni o immagini osceni"
chiaramente e' anticostituzionale, non reggerebbe mai di fronte alla
Corte Costituzionale.


A volte ritornano:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51961
Ao Alex