Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Come valutereste questa rosa?

portieri : Alisson, X , X 
 
Terzino destro : Karsdorp,kaderabek
Terzino sinistro : Kolarov, Luca Pellegrini
Centrali : Manolas ,Fazio,Jesus,Marcano
Centrocampista centrale : Alcantara , DDR
Mezzeali: Cristante,Pellegrini,Naingolan, Florenzi, Coric
Attaccante di destra: Under, Schick
Attaccante di sinistra : Kluivert, ElShaarawi
Attaccante centrale: Dzeko , Balotelli 
 
Un gruppo ,Imho migliore rispetto a quello di questa stagione,più completo in tutti i reparti, con uomini di corsa e fisico ma che hanno nelle gambe più goal di quelli di questa stagione. A me piace, mi soddisferebbe nel complesso.
 
Voi che ne pensate?
 
 

 Attaccante centrale: Dzeko , Balotelli 
 
Balotelli e' forte, ma per cinque ragioni e' un secco no:
 
1) abbiamo Schick
2) Raiola
3) non credo sia cambiato
4) a Roma se lo mangiano alla prima cazzata
5) fare il secondo a Dzeko ahahhahahahahah ci vuole un po' di modestia
 

 
 
Non mi piace tanto: Manca la riserva di Kolarov.
Balotelli, Dzeko e Schick in squadra sono "troppi" e si limitano a vicenda.
Perotti mi piace di piu' e da piu' garanzie di El Shaarawy dovendo crescere un giovane come Kluivert.
Florenzi non sembra abbia l'intelligenza tattica per fare il centrale di centrocampo. Cosi è sembrato nell'unica volta che l'ha schierato in quel ruolo Di Francesco, ed anche in nazionale.
Cristante, Pellegrini, Naingo e coric non mi sembra molto assortito, almeno uno dei 4 dovrebbe essere piu' "tuttocampista" e Naingo è il piu' indiziato ad andare.
Insomma male non è perche' hai fatto il mercato di Monchi piu' un colpo probabilmente fuori "mercato" (Alcantara) e non hai venduto praticamente nessuno.
Ma secondo me si possono razionalizzare molto meglio le cose.
 
 
 
 
 

 Un gruppo ,Imho migliore rispetto a quello di questa stagione,
 
Manca Florenzi e c'è un Balotelli di troppo. Per me è un NO.

 Voi che ne pensate?
 
Non riesco a valutarla, in generale non riesco a farmi una idea di cosa vogliono fare: troppe chiacchiere e pochi fatti.
Per me il primo paradigma quest'anno dovrebbe essere - cambiare il meno possibile, integrando/sostituendo la rosa con pezzi più adeguati ma dello stesso livello mentale/preparazione.
 
Invece da quello che leggo pare che cambiamo il portiere titolare, siamo disposti a cedere due "caratteriali" come Naingo e Strootman per sostituirli con Cristante e Coric (non con Alcantara), in più dovrebbe arrivare un testa di minchia da resettare come Balotelli o peggio Berardi.
 
Se la prospettiva è "riapriamo un ciclo nuovo con DiFrancesco", non può che andarmi bene quasi qualsiasi cosa sia condivisa tra lui e Monchi, ma di certo non è ciò che auspico oggi soprattutto dopo le parole di DDR e il salto di mentalità che mi sembra essere finalmente arrivato nel gruppo.
 
Se mandi via tra quattro pezzi importanti di questo gruppo, si ricomincia da capo. Se poi ci metti di nuovo gli psicolabili come Balo o Berardi (in aggiunta a Schick o a un 19enne che già mi pare si senta stokatzo), hai fatto tre passi indietro.
 
Per me la Roma dovrebbe ripartire da:
Alisson (ad ogni costo), Kolarov, Naingo, Dzeko, DDR, Fazio, Manolas, Strootman.
 
Se cambi uno di questi, deve venire uno forte uguale e soprattutto già mentalmente fatto, non Kluivert, Zyech, Coric o Cristante o Perin o Luca Pellegrini.
 
Questi servono per integrare quelli sopra.
 

 un 19enne che già mi pare si senta stokatzo
 
Chi sarebbe? Non ho mica capito.
 
 

 Chi sarebbe? Non ho mica capito.
 
Kluivert.
Per carità, se viene va bene, ma cerchiamo di prendere gente con una certa testa, tipo Under non tipo Balo o Berardi che hanno bisogno del supporto psicologico.

 Kluivert.
 
Non lo conosco abbastanza, aspetto a giudicare. Del resto si diceva pure di ElSha che fosse un testa di cazzo, invece è un bravissimo ragazzo.
 

 Pellegrini.
 
Per me non puoi mettere Cristante e Pellegrini sullo stesso piano. Hanno
livelli di esperienza completamente diversi. Il primo nella Roma puo'
starci, il secondo non saprei.


 Questi servono per integrare quelli sopra.
 
Ah quindi dovremmo tenere in rosa Strootman e Naingolan, insieme 7-8 milioni d'ingaggio netti, nella speranza che giochino il meno possibile (perche' se giocano tanto, i risultati sono all'incirca quelli dell'anno scorso).
Grazie al cielo, se c'e' una grandissima cosa in questa nuova societa', è che monchi i romettari se li caga 0.
Se li è cagati 0 l'anno scorso scegliendo Di Francesco e grazie al cielo se li continuera' a cagare 0 anche quest'anno.
 
 

 credo.
 
L'ho letto da diverse parti e mi/ti/vi chiedo:
Dentro Cristante e via Pellegrini, siamo sicuri che ci guadagneremo?
Sinceramente io li terrei entrambi o, dovendo scegliere, mi terrei 
Pellegrini...
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 
 
Per me Cristante non è in competizione con Pellegrini.
Vedo
 
Dzeko P
Defrel (Schick o Berardi) P,AD
Under AD
Perotti AS
Kluivert AS
Ziyech CC, TQ, AD
Coric  CC, TQ, AS
Cristante CC, TQ
 
8 Giocatori per (normalmente) 4 posizioni nel 4-3-3 o nel 4-2-3-1
 
Strootman (Ruiz)
Pellegrini
De Rossi
Gonalons
 
4 giocatori per (Normalmente) 2 posizioni nel 4-3-3 o nel 4-2-3-1
 
Poi 8 difensori, 3 portieri , Florenzi* ed un giovane della primavera per una rosa da 25.
 
* Con Florenzi non devono sbilanciarsi nel contratto.
 
 
 
 

 Il fatto bello è che questo inverno ed in genere per tutta la stagione, anche tu concordavi con il fatto che a centrocampo eravamo inadeguati.
 
io dico che devi mettere dentro gente che non ci faccia giocare contemporaneamente con tre giocatori che si completano nell'essere inadeguati. Oltre al fatto che i tre ricambi erano anni luce dai primi 3: Gonalons, Gerson, Pellegrini.
Non voglio di nuovo che la prima scelta sia
 
DDR Naingo Strootman
 
ma magari
 
DDR Cristante Naingo
Coric Naingo Cristante
Cristante Strootman
Coric Strootman
 
Di certo non vorrei ritrovarmi con 
 
Coric Pellegrini Cristante.
Zyech Cristante Coric
Coric Barella Zyech
 
Ne perdi tantissimo in esperienza, maturità, continuità, consapevolezza dei mezzi... abbiamo fatto una fatica enorme a raggiungere una certa maturità di squadra e ora la smonti?
Roma-Barcellona per me è stato un punto di svolta del gruppo, confermato da come hanno gestito tutte le partite minori negli inframezzi fino alle semifinali.
 
Si riparta da lì, non da come eravamo a dicembre.
 
Solo i cretini non cambiano idea.

 
 
Su che basi ritieni che Cristante e Coric siano meglio di Gonalons, Gerson e Pellegrini? 
 

 Solo i cretini non cambiano idea.
 
Ma solo quelli ancora piu' cretini cambiano idea su evidenti, e dimostrati durante l'itera stagione, limiti tecnici per via di una partita.
 

 Ma solo quelli ancora piu' cretini 
 
Non leggono.
 
Eppure l'ho scritto che "DA" Roma-Barcellona è cambiato qualcosa. 
Quindi non una partita, ma tutto il finale di stagione è stato gestito molto bene, in un crescendo di consapevolezza e maturità nell'affrontare le c.d. "partite facili".
 
E cmq Strootman ha limiti tecnici in un certo gioco, ma non è un coglione se è vero che vale ancora 40mln, lo stesso dicasi di DDR.
Stesso dicasi di Naingo o Dzeko (che pure cambierei per un altro tipo di centravanti)
Aggiungi a questo le parole di DF che più volte li ha lodati, soprattutto il primo, per il peso caratteriale che danno negli allenamenti.
 
Costano troppo e non sono del tutto adatti al gioco di DF?
Bene, allora i programmi sulle effettive ambizioni sono rimandati a Marzo del prossimo anno, perché a Trigoria si riapre il cantiere dopo che finalmente sembrava si fosse riusciti a mettere una base decente.
 
Non vorrei che a Trigoria fosse ripartito il trend dei "ragazzi terribili" di baldiniana memoria, che poteva andare bene lo scorso anno... non quest'anno, quando hai visto che proprio quelli più esperti ti hanno dato un surplus in CL in certi frangenti, pagando dazio invece sul piano fisico in altri.
E allora la soluzione non è banalmente, vendo Strootman e Naingo (perché sono due babbei che non corrono o portano palla) per Coric o Zyech, ma semmai darne via uno per due ragazzi di cui almeno uno "già fatto" come può essere Zyech.
 
Il punto è: integrare la rosa, sacrificando *il meno possibile* quanto di buono già hai.
Un buon amalgama del gruppo vale più delle statistiche del singolo, quindi ci andrei cauto con il sostituire le seconde con il primo.
 
 

 Un buon amalgama del gruppo vale più delle statistiche del singolo, quindi ci andrei cauto con il sostituire *il primo con le seconde.*
 
*fixed


Sono cagate. Il termine "amalgama" non significa nulla.
Esistono dei bisogni tecnici e dei bisogni tattici in relazione al tipo di gioco che vuoi fare, che possono essere soddisfatti da diverse doti dei giocatori.
Per il resto basta un clima sereno, non è che i giocatori debbano essere amici o conoscersi da decenni. 
Queste chiacchiere utilizzando termini non precisati tipo "amalgama" sono le chiacchiere standard dei giornalisti sportivi che non capiscono un cazzo e devono vendere il giornaletto al popolino di turno.

 Sono cagate. Il termine "amalgama" non significa nulla.
 
Giusto, d'altronde non stiamo parlando di un gioco di squadra.
Ma del subbuteo o della playstation, dove conta quanti giocatori hai che hanno velocità 99.


Certo, un gioco di squadra con ruoli e capacita' che si integrano, ma si tratta di ruoli e capacita', non di una indecifrata e priva di significato AMALGAMA.


 
Hai mai fatto sport a livelli agonistici?
 


Escluso la playstation, ovviamente.
 
Pensa, talmente scemi che la somma dei 99 del Barcellona ha perso contro la somma dei 75 della Roma, che in un paio di serate erano decisamente più "amalgamati" degli avversari.
 


Stai semplicemente chiamando "amalgama" quel fattore di imprevedibilita' che nel calcio fa si che esistano i bookmaker.
La cosa stupida è tentare di definire l'amalgama, tanto è vero che appena ci provi vieni subito smentito dai fatti.
Se "stare insieme diverse stagioni" creasse questa amalgama, allora il Barcellona avrebbe dovuto vincere facile.
Ed invece l'amalgama non ha vinto, semplicemente perche' non c'entra un cazzo e tantomeno la si puo' definire come hai provato tu a fare sopra.
P.s. le domande tipo "hai mai giocato sport in maniera agonostica" oppure "eh, ma tu quante volte sei andato a vedere la roma allo stadio" sono tipiche dei cazzoni che pensano che simili esperienze avallino le loro cazzate.
 
 

 La cosa stupida è tentare di definire l'amalgama, tanto è vero che appena ci provi vieni subito smentito dai fatti.
 
Tipo una Juve che vince 6 scudetti di fila con la stessa difesa, risultando sempre la migliore.
Oppure il Milan che attraversa due mondi con Sacchi e Capello, tenendo sempre lo stesso gruppo.
Oppure ti riferisci forse al fatto che le statistiche ti avrebbero detto che la Roma del 2001 era meno forte di quella del 2002, eppure - a detta di tutti i diretti interessati - mancò "qualcosa" per vincere il secondo scudetto.
 
A me venderanno fuffa sul corriere, ma pure a te (e tanti come te new big data generation) con queste statistiche ti stanno disallineando dal calcio e dallo sport che non è decifrabile solo in numeri, ma soprattutto in legami, volontà, ambizioni, depressioni, pressioni ambientali, compattezza del gruppo, disponibilità verso il mister e verso il gruppo.
 
Si fa riferimento a questo quando ti si chiede se ti sei mai ritrovato anche solo a giocare un torneo di calcio a 8 con gente brava che però non legava e non si impegnava nel correre al posto tuo quando serviva o che non capivi nelle giocate o nelle intenzioni.
 
Amalgama non è imprevedibilità, è la misura dell'affiatamento e della convinzione di un gruppo che lo distingue da una mera accozzaglia di giocatori che giocano ognuno per le proprie singole ambizioni, "non vedendo l'ora di andare via". [cit. DeRossi].
 
 
 
 

 Amalgama non è imprevedibilità, è la misura dell'affiatamento e della >convinzione di un gruppo che lo distingue da una mera accozzaglia di giocatori >che giocano ognuno per le proprie singole ambizioni, "non vedendo l'ora di >andare via". [cit. DeRossi].
 
Questa affermazione parte da una supercazzola iniziale, ovvero lo stitico di cui sopra e solo alla fine afferma un concetto concreto.
Un giocatore che gioca in un posto nel quale non vuole giocare, rende di meno.
E questo non ha niente a che fare con il giocare insieme da diverse stagioni, anzi dice l'esatto contrario, e cioe' dice che se un giocatore vuole andare via è meglio che tu lo lasci andare.
 

infatti Milinkovic e Luis Alberto lo scorso anno valevano come quest'anno.
 
Non è che un anno in più insieme abbia creato un gruppo più forte dello scorso anno?


 
Bel tentativo di svicolare. Ora se hai le palle rispondi: hai mai fatto qualche sport a livello agonistico?