Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ma davvero non e' cambiato un cazzo ?!

Sto leggendo con interesse varie opinioni sull'argomento
e noto che alcuni scambiano opinioni per fatti oggettivi
Per cui cerco di fare una sintesi dei fatti:
Prima della firma la nostra cara Rosella era come un gatto
con le unghie sfoderate tesa a difendere 
(giustamente dal suo punto di vista) anche l'indifendibile !!
Ed e' indiscutibile che, pur attraverso scelte rivelatesi
fortunatamente azzeccate (Montali e Ranieri) e una buona
annata della Roma, quella che ci rimetteva (e ci ha rimesso)
era proprio la squadra nel suo insieme che, 
anche con la pistola puntata alla nuca, 
lei non avrebbe venduto a chicchessia !!!!
Rendendo quindi inutili tutti i vari bla_bla_bla su 
eventuali possibile acquirenti .....
Ma sopratutto tenendo la Roma in uno stato di 
lenta ed "incerta" agonia  .......
Dopo la firma, e a me sembra inoppugnabile, 
lo scopo della nuova societa' "proprietaria" della
Roma mi sembra proprio tutto l'opposto !!!!!!!!!
A meno di non averci capito un cazzo, (ma tutto
puo' essere), mi sembra di aver letto che 
l'oggetto "statutario" della nuova soccieta'
sia proprio quello che la Roma debba essere venduta !!!
Non ci saranno quindi piu' dei NO "strategici" ed immotivati !!
(Sono stati chiariti cifre, modi e tempi .....)
Ora, va bene esprimere le proprie opinioni, ma come
si fa' ad affermare che: non e' cambiato un cazzo ?!?
E diamine, un po' di onesta' intellettuale .....
E, per finire, non dico che bisogna uscire per strada a festeggiare
con sciarpe e bandiere, ma e' innegabile che finalmente
un punto di partenza chiaro e fermo 
sul futuro della Roma e' stato messo !!

 Per cui cerco di fare una sintesi dei fatti:
"difendere l'indifendibile", "scelte rivelatesi fortunatamente azzeccate",
"anche con la pistola puntata alla nuca lei non avrebbe venduto a
chicchessia", "lenta ed "incerta" agonia", "NO "strategici" ed
immotivati", etc.
Questi ti sembrano "fatti"? Queste sono tue opinioni, per cui se chiedi "E
diamine, un po' di onesta' intellettuale ....." dovresti per primo averne
tu.
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'č un villaggio)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


hai dimenticato "(Sono stati chiariti cifre, modi e tempi .....)"
-- 
Fred
http://kitchen.fdemasi.org/blog
twitter: freddemasi
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 hai dimenticato "(Sono stati chiariti cifre, modi e tempi .....)"
Bene, se hai capito cosa e' veramente successo fra Unicredit
e Italpetroli (Sensi) .... mi vuoi illuminare ?!
Grazie


non stavi parlando delle varie "offerte" di acquisto della Roma? 
(sorotflos, tacopina, arabi, palazzinari)


 sia proprio quello che la Roma debba essere venduta !!!
Il punto di vista diverso dal tuo è che anche prima della firma l'unica 
possibilità di uscita per la Sensi e per la Roma fosse una cessione, tanto
è 
vero che nell'estate scorsa si è provato a vendere all'unico acquirente
che 
ha presentato un'offerta (Fioranelli).
Ciao
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 E diamine, un po' di onesta' intellettuale .....
...benvenuto Maurizio...
Sei solo l'ultimo di un'enorme schiera che si è ritirata per sfinimento. 
I pochi rimasti vanno giù di diplomazia. Purtroppo l'attuale dibattito è 
solo uno dei tanti luoghi nel quale i cretini si manifestano in tutto il 
loro splendore. Non scrivi da moltissimo, se avrai pazienza potrai 
scegliere anche tu tra *ritiro* e *diplomazia*.
La mia è la terza scelta, un po' impervia ma curiosa suvvia...


cuocuo!!!




 (sorotflos, tacopina, arabi, palazzinari)
Hai letto questo nel mio post ?!?
O mi hai "interpretato" a modo tuo  ?!?
Ma ripeto, imparare da chi ne sa' di piu' e' sempre bene,
non mi hai detto la tua su quanto sai (di piu' e meglio) 
che sia successo co' sta' firma ..

 Questo sarebbe un fatto ? :-)
Ok, ok,  non mi metto a "filosofeggiare" su quanto e' succeso "prima"
della firma ....... ma:
1 - La firma di questo accordo e' un fatto o un'opinone ?!?
2 - Se non serve a cambiare un cazzo, a che e' servita ?!?
3 - Mi puoi spiegare (in parole semplici), se e' vero, 
     come e' che tutto e' rimasto come prima ?!?

 e Italpetroli (Sensi) .... mi vuoi illuminare ?!
Di che vuoi parlare, di cosa è cambiato per la Roma o di cosa è successo
tra Italpetroli ed Unicredit?
Posso spiegarti entrambe le cose, ma per farlo è necessario che tu stia ad
ascoltare.
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'è un villaggio)


 che sia successo co' sta' firma ..
Te lo dico, senza che sbatti i piedi, o che fai il saputello stile 
"facce ride": dal mio punto di vista, e' cambiato solo che la AS Roma 
S.p.A non appartiene piu al gruppo IP. E' in vendita, come lo e' stata 
da due anni a questa parte, ma stavolta chi vende e' UC e non IP. Il 
board e' quasi lo stesso, la struttura societaria e' la stessa, il 
"pacchetto tecnico" idem.
E' cambiata la aprte burocratica (scartoffie legali), ma dal punto di 
vista sportivo-calcistico (che e' quello che dovrebbe interessare piu a 
noi) non e' cambiata na sega.
Ora, se potessi sentire la tua di verita' assoluta, ne sarei felice.


 wrote:



Uhm, te l'ho già spiegato ma riprovo :p
1- La firma è un fatto
2- Serve a definire quanti milioni di euro Unicredit riprende da
Italpetroli 
e a quanto ammonta la buona uscita per Rosella Sensi
3- per la Roma cambia poco perchè, a prescindere dalla banca, per la Sensi 
l'unica via di uscita era una cessione. La Roma era in vendita l'anno
scorso 
così come è in vendita adesso. Ora che c'è l'advisor Rotchild, se arriva 
qualcuno con i soldi se la prende. Ma se la sarebbe presa l'anno scorso !! 
La Roma aveva infatti accettato l'offerta di Fioranelli, peccato che poi
si 
è scoperto che il cialtrone i soldi non li avesse.
p.s.
questi per me sono fatti, dove invece si va nel campo delle opinioni è
sulle 
offerte degli anni precedenti (Soros, Kerimov). Io sono certo che l'anno 
scorso la Sensi volesse cedere la Roma. Ho grossi dubbi sul fatto che
avesse 
la stessa intenzione negli anni precedenti, ma questo è un altro discorso.


 Ora, se potessi sentire la tua di verita' assoluta, ne sarei felice.
Non e' affatto la verita' assoluta, ci mancherebbe, 
io mi stavo solo riferendo al fatto che quello che e' successo sia
un fatto vero oppure no ......(a parte il gioco di parole ...)

 Perchè altrimenti non sarebbero fessi.
Ne sei la testimonianza vivente.
Ancora da queste parti?

 scorso la Sensi volesse cedere la Roma.
Quali fatti "concreti" te lo fanno affermare ?!?

 un fatto vero oppure no ......(a parte il gioco di parole ...)
la firma e' vera. Dal punto di vista sportivo, imho, non cambia una cippa.



e che t'aspetti da gobbaccino nostro?



bravo, bravo.
A propos: dopo aver mandato due post "goodbye cruel world", ancora 
scrivi qui? O ti sacrifichi per noi, come il nano di arcore?


 >

Guarda, ritengo la comunicazione fra umani una delle cose piu' difficili
e complicate da usare, spesso puo' creare incomprensioni e fratture 
(e noi ne sappiamo qualcosa ......), ma vivaddio non si puo' usare
la dialettica per dire il tutto e il contrario di tutto pur di
dimostrare di stare sempre dalla parte della ragione !!!!
In effetti poi, non scrivo da moltissimo (anche) perche' con qualcuno
del news, molto "professorale" ed assiduo, sono nati degli scazzi
"dialettici" e, nonostante la mia (estrema) buona volonta' nel cercare
di dissiparli, il tutto e' scaduto (e non per colpa mia) in epiteti
"personali e volgari" per cui alla fine ho lasciato perdere ed ho
gettato la spugna.....

 Quali fatti "concreti" te lo fanno affermare ?!?
I comunicati di Italpetroli (confermati da Unicredit) in cui si diceva che 
erano in corso verifiche sulla consistenza economica degli acquirenti. Non
si 
arriva a questo punto senza aver trovato un accordo sull'acquisto.


 Quali fatti "concreti" te lo fanno affermare ?!?
Secondo te, le dichiarazioni ufficiali delle parti in causa sono fatti
abbastanza "concreti" e "diretti"?
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'č un villaggio)


 Ma almeno si e' messo il primo mattone !!!
Prima parli di "punto di partenza", ma non dici per dove siamo partiti.
Adesso parli di "primo mattone", ma non descrivi come sarà fatta 'sta
casa. 
La discussione sulla portata del cambiamento (epocale, grande, piccolo o
nullo che sia) mi interessa fino a un certo punto, mi parli invece della
destinazione e della casa?
-- 
Saluti Romanisti
Zuper



contento te...


 destinazione e della casa?
Da adesso so' (se quello che si legge sui media e' vero)
che e' una casa in vendita (in ottimo stato)
(da affidare ad una delle migliori agenzie sul mercato).....

 uh che bravo... ma allora mica sei fesso
quoto i troll non sono fessi, semmai tanto malati 

Il 27/07/10 14.56, Maurizio ha scritto:

E' sempre lo stesso, gli altri non sono malvagi. Lui è pazzesco e sai 
perchè?? Perchè non solo quando scrive manifesta una cretineria 
galattica ma perchè la manifesta nel modo più ottuso e saccente 
possibile. Con tutti gli altri si può parlare, con simili individui 
invece no ed il *perculo* è l'unica soluzione. Non ti risponde?? 
Meglio...leggono gli altri e se ne fanno un'idea. Fidati che, al di la 
dei finti amichetti da *pacche sulle spalle ai raduni* in parecchi la 
pensano come noi ;)

 (da affidare ad una delle migliori agenzie sul mercato).....
Che non è propriamente il "futuro della Roma", ecco.


 Che non è propriamente il "futuro della Roma", ecco.
Tu pretendevi tutto e subito ?!?
O preferivi la situazione (incerta) di prima ?!

 Fidati che, al di la dei finti amichetti da *pacche sulle spalle ai raduni*
Tu ne sai qualcosa degli atteggiamenti da finto amico eh...
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'č un villaggio)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Sia lodato Gesù...
La cosa che in molti fanno fatica a capire (il MATTO è un caso a parte 
lui è proprio cretino di DEFAULT) è che prima di tutto questo *tanto non 
è successo un cacchio*, al di la delle dichiarazioni di facciata di 
Rosella, LEI non aveva la benchè minima intenzione di vendere se non a 
fronte di un'offerta *impossibile*. Da ieri la ROMA è in vendita, si sta 
costituendo una società che si occuperà della valorizzazione e della 
vendita della stessa, il CDA di questa società sarà composto da 3 membri 
che oltre a Rosella vedrà la presenza di Zimatore (persona di UC) e di 
un terzo soggetto (sponda Sensi) con il conseguente sfanculamento di 
tutto l'attuale parentume dei Sensi, conosciuto con i cognomi di Nanni e 
Fioravanti e che grazie allo stipendio percepito in quanto costituente 
lo zoccolo duro dell'attuale CDA della Roma, vivacchia sulle spalle 
della stessa (si risparmia qualche soldino). E' stato inoltre nominato 
un advisor (di fama mondiale), è stata prevista un'ammenda di 12 milioni 
di euro nei confronti di Rosella nel caso ci siano operazioni volte a 
depauperare l'attuale *valore* della Roma ed è stato stabilito un 
termine *perentorio* di 2 anni entro il quale si dovrà vendere.
E' evidente, dopo tutto questo *parto* conclusosi con la firma di ieri e 
cominciato chissà quando, l'intenzione della Banca di rientrare del 
credito quanto prima così come dovrebbe esser altrettanto evidente il 
non voler onorare il debito da parte dei Sensi prima di tale 
conciliazione. Se qualcuno riesce a spiegarsi in modo diverso questo 
atteggaimento della BANCA di voler *mettere con le spalle al muro* 
Rosella è un genio. E' altrettanto evidente, poi, il fatto che Rosella 
ne esca comunque vincitrice perchè, non solo si vede azzerare un debito 
enorme che non sarebbe neanche riuscita a ricoprire con la vendita di 
tutti gli asset del gruppo ma è riuscita a farsi anche lasciare immobili 
per un valore pari a 30 milioni di euro oltre ad un 5% sul plus valore 
di una vendita che è stata fissata a minimo 150 milioni di euro..
Ipotizziamo infine che lei avesse venduto a SOROS alla cifre che 
giravano allora e cioè 283 milioni di euro, quei soldi sarebbero andati 
a scontare quel debito ingente che la famiglia aveva con la Banca. Ne 
mancavano altri 120 di milioni di euro che probabilmente i restanti 
asset non potevano ricoprire. Ammettiamo pure che fosse riuscita ad 
azzerare il debito. Bene, mancano i 30 milioni di immobili che la BANCA 
le ha lasciato, manca il plus valore del 5% sulla vendita e manca il 
rimanente ammontare degli emolumenti finchè lei sarà alla presidenza 
della Roma.
In tutto questo si evincono i seguenti fatti (non opinioni eh, sono 
fatti questi):
1)Lei (e la sua famiglia) con la Roma nun ce magna
2)La ROMA adesso è in vendita
Ma non è cambiato un cavolo. E' tutto come prima....e grazie al cazzo 
dico io, hanno firmato ieri. Lasciamo passare 6 anni adesso (dal 2004 
lei non onora il debito e non si sa con quali santi in paradiso riesce 
pure a tenersela stretta e come se non bastasse ad ottenere quel popo di 
*liquidazione*) e poi magari si potrà dire che non è cambiato un cazzo. 
Per quel che mi riguarda, a sensazione, la Roma entro un anno o poco più 
passera di mano...e questo, grazie a questo *non cambia un cazzo*
IMHO lei ha fatto solo i suoi interessi, leggittimo per carità ma che 
non mi si venga a dire che tenere la Roma è un sacrificio ...e che non 
la si faccia passare per la *filantropa* della situazione. S'è fatta i 
cazzi sua fin quando ha potuto, adesso è dovuta scendere a patti, perchè 
messa con le spalle al muro. Oggi siamo sicuri che, se ci sarà un 
compratore la Roma sarà venduta. Da ieri questo è certo, prima di ieri 
boh...quelle si che erano opinioni.
P.S. occhio ai matti!!! Il vantaggio delle persone intelligenti è quello 
di poter sembrare stupidi alle volte. Questo, ai matti non riesce, 
saluti!!!

 SUPERCUT
.......va bene, ma al netto di quello che hai scritto, non è cambiato nulla 
:-))))
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
www.apulialand.it
 

 O preferivi la situazione (incerta) di prima ?!
Perché ora la situazione è certa? 
Ti giuro non ti seguo... vorrei tanto uscire da questa discussione con
tanto ottimismo, pensare che ci sia stata una svolta positiva, ma tolta un
po' di gioia da parte di alcuni perché "finalmente quella zozzona se n'è
andata", trovo ben poco di concreto per essere ottimista. 
L'unica cosa che mi è stata detta e che potrebbe farmi ben sperare è
"adesso sarà Unicredit a cedere e non saranno più le paturnie, gli
interessi e le richieste assurde di Rosella a decidere". Ok, può essere
pure vero... però, ormai gli accordi sono siglati ufficialmente, dove
stanno tutti 'sti compratori? 


 tanto ottimismo, 
Non e' questione di ottimismo ......
e' che, come dice un famoso detto:
"non c'e' peggior sordo di chi non vuole sentire" ......
Per cui mi sembra inutile continuare .....

 *impossibile*. Da ieri la ROMA Ã¨ in vendita,
E ribadire che per quanto riguarda la Roma cambia solo chi fa il prezzo e
chi prende i soldi.
Complimenti.
 
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'è un villaggio)


catoblepa ha scritto:
Già di ritorno?


 termine *perentorio* di 2 anni entro il quale si dovrÃ  vendere.
Questo non lo sapevo, spiegamelo meglio. 
A chi è stato dato questo termine perentorio? A Rotschild?
Significa che entro due anni si vende a qualsiasi cifra? Nel caso, diamoci
una calmata e ci rivediamo a luglio 2012.
Per il resto del post, i fatti sono che la Roma è in vendita e che a
decidere sull'acquirente sarà Unicredit. Il futuro della Roma dipenderà da
chi la acquisterà, tema che per ora scarseggia in quanto a fatti.
Poi 'sta discussione "è cambiato tutto, non è cambiato niente" la archivio
tra le discussioni assurde.


 una calmata e ci rivediamo a luglio 2012.
Un mandato ha sempre una scadenza. Se Rotschild non riesce a vendere entro
2 anni si dovranno rivedere gli accordi; in sostanza dovranno vedere se
rinnovare a loro o cambiare advisor.
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'è un villaggio)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 "non c'e' peggior sordo di chi non vuole sentire" ......
Non sai invece quanto ti sono stato a sentire, ma non mi hai convinto.
Sarà colpa mia.


 rinnovare a loro o cambiare advisor.
Ovvio e mica Rotschild ha il mandato eterno! :-)
Ma non credo che la frase di Joe parlasse della durata del mandato a
Rotschild.
-- 
Saluti Romanisti
Zuper


 Sarà colpa mia.
Ma io mica ti devo (e voglio) convincere di come la penso io,
era solo un tentativo di chiarire il significato di : fatti .......
se avvengono, se sono veri, etc ......
tu mi sembri (ma posso sbagliarmi) appartenere al gruppo di quelli
che non discutono su opinioni, ma negano l'evidenza dei fatti.....
( negando che lo siano )

 :-))))
...infatti :)

 chi la acquisterà, tema che per ora scarseggia in quanto a fatti.
Ovvio e su questo *tema* potrebbero farsi una marea di considerazioni...


...ma falla finita

 Esatto..Entro 2 anni la Roma dovr�  esser venduta.
Non vuol dire niente.
Se nessuno la vuole comprare che fai ? La regali ? La svendi ?
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Cambi advisor alla scadenza del termine...Ma imo non si arriverà a quel 
punto..

Il 27/07/10 17.01, Maurizio ha scritto:

...qui voglio spendere qualche parola in favore di Zuper, non che ne 
abbia bisogno per carità però a mio modesto parere è sempre stato uno 
con il quale si può parlare e tirar fuori qualcosa di costruttivo...uno 
dei pochissimi qui dentro!!

 punto..
In assenza di compratori interessati, piů passa il tempo e piů la banca
deve 
abbassare le proprie pretese (e purtroppi i propri standard). La vedo
molto 
grigia. Speriamo che questo advisor faccia il miracolo.


 Perché ora la situazione è certa?
Certezze sulla solvibilità del futuro acquirente e sulla sua 
disponibilità ad investire nessuno può averne. Quello che è certo sino 
ad ora è che, come già detto, la Roma è in vendita, che la vendita verrà 
seguita da uno dei più grandi gruppi specializzati in tali trattative e 
che la Roma è stata diciamo *ripulita* da qualche personaggio (più di 
uno) di troppo...Inoltre, e non che mi fidi delle banche, in questa 
situazione l'interesse della banca alla vendita della Roma e quindi al 
suo contestuale *non depauperamento è al primo posto. Ha tutto 
l'interesse a venderla al maggior prezzo possibile per rientrare in gran 
parte del credito. Credo quindi che per quel che riguarda l'imminente 
futuro della Roma si possa star tranquilli. Per il futuro più lontano ci 
sarà ancora da aspettare invece...Certo poi potrebbe anche venire il 
pazzo di turno che la manda in C2 ma io mi chiedo: in tutto questo cosa 
cazzo c'entra la Banca?? L'esposizione del gruppo Italpetroli era 
divenuto insostenibile ed io penso che tutto ciò gravasse anche sulla 
Roma, altri non lo pensano ma è pure ora che capiscano che n'è che 
questa poteva rimanè per tutta la vita su quella poltrona eh...no perchè 
ho anche letto è sentito alcuni dire che *aaaaa corpa e daaaa banca*...

 abbassare le proprie pretese (e purtroppi i propri standard).
Dici?? Non credo invece, credo anzi che siano quasi certi della cifra 
che possono realizzare. Non ce la vedo una Banca del peso di Unicredit 
esporsi in un simile gioco quando non è certa di recuperare un bel pezzo 
di ciò che gli spetta...

 wrote:

Infatti ho scritto: "mi sembri (ma posso sbagliarmi)" 

 Rotschild.
Non so dirti cosa intendesse Joe, ma l'unico termine concreto che esiste è
quello... 
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'è un villaggio)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 qualche nome.
I 150 sono per il 67% o per l'intero cucuzzaro?
Ammettendo la prima ipotesi, se ce ne sono almeno due già in trattativa,
la cifra potrebbe avvicinarsi ai 150. Io, se fossi intenzionato ad
acquistare, per ora starei alla finestra a vedere se il prezzo si abbassa. 
Il bonus per la Sensi è per una vendita sopra i 100 milioni del 67%...
forse il vero prezzo è all'incirca quello. 


 di ciÃ² che gli spetta...
Anche un "piccolo pezzo" è meglio di niente. Nell'estinzione complessiva
del debito di IP la Roma è il pezzo più pregiato, ma forse il più
difficile da vendere. A meno che Unicredit/Rothschild non abbiano un asso
nella manica, credo siano consapevoli delle difficoltà.
-- 
Saluti Romanisti
Zuper


 I 150 sono per il 67% o per l'intero cucuzzaro?
67%. Non credo che possano prendere accordi in nome e per conto di altri
(dove gli altri sono i possessori del 33% rimanente).
-- 
UN MATTO
(dietro ogni scemo c'è un villaggio)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
