Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Cerco un parere! - www.bismark.it -

Mi rivolgo a questo newsgroup,perche' ultimamente mi son trovato tra capo e
collo una bella denuncia. Senza entrare in particolare, e' mai possibile che
un cittadino non sia tutelato in nessun modo. Mi imputano la questione di
avere:
Un link che porta ad un sito nel quale tramite popups apre una t100 warez
che in quest'ultima era possibile un sito pedofilo.
Riassumo
Link da bismark.it---->Sito non di mia proprieta'--->link--->link--->link
Perche' tanta ignoranza... perche' succedono queste cose?
Grazie per un eventuale risposta!
bismark
webm...@bismark.it

 ha scritto nel messaggio
news:9a5dhu$8as$1...@news.panservice.it...

Il procedimento penale nei tuoi confronti è particolarmente
delicato. Sinceramente è difficile sostenere che il tuo sito
contenesse immagini raffiguranti bambini (almeno da quello che tu
stesso affermi) ma credo che il tuo caso servirà da banco di
prova sia per la verifica delle normative in materia, sia per la
verifica del grado di comprensione che chi è chiamato a far
rispettare la legge possiede nei confronti di Internet e delle
nuove tecnologie.
Fino a quando la questione non si sarà risolta ti posso solo
consigliare di rilasciare dichiarazioni ed intervenire sui NG
previo consenso del tuo legale di fiducia. In questi casi la
prudenza è d'obbligo.
Io ti posso solo augurare di veder chiarita la tua posizione in
tempi brevi.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 Link da bismark.it---->Sito non di mia proprieta'--->link--->link--->link
L'ultima cosa da fare è postare pubblicamente... Non rilasciare
dichiarazioni pubbliche, tanto meno senza aver consuntato il tuo legale.
Detto questo, tutta l'impalcatura mi sembra debole, ma di solito in questi
casi se una cosa non basta gliene si attaccano altre (CD copiati, VHS
copiate, software senza licenza, ecc. ecc.) che nel 90% dei casi (più per
fisiologicità che per colpa effettiva) si riscontrano negli indagati. Se
volevano fare il processo sui link illegali (che, detto per inciso,
sottoscrivo se viene provata l'intenzione di portare l'utente a materiale
illegale) hanno iniziato col piede sbagliato, però. IMHO, naturalmente.

 Link da bismark.it---->Sito non di mia proprieta'--->link--->link--->link
Dopo aver scritto una pagina web, il minimo che uno dovrebbe fare č
controllare i link.
La fretta č una cattiva consigliera.
Un bravo avvocato sa come difendere sull'elemento soggettivo del reato,
fermo restando che la denuncia e le relative indagini sono un  fatto
doveroso, non "tanta ignoranza".

 Riassumo
Leggi il post:
"Link sospetti ? Un Precedente"
Vai tranquillo per la tua strada: non hai fatto nulla di male, purtorppo c'č
tanta, tantissima ignoranza e sopratutto (e questo č ciň che piů mi duole)
molte persone nella polizia, magistratura etc.. pensano piů a creare
scandalo, a farsi belli in tv che a combattere il crimine reale.
Dario

La fretta č una cattiva consigliera.
Ma lui non ha linkato un sito pedofilo. Ha linkato una pagina dove
insieme a centinaia di altri siti era indicato almeno un sito
pedofilo. 
Il contenuto del sito era tutto 'border line' ma la denuncia che ha
ricevuto IMO e' assurda.
Lapalissiano
Icq 57269703

Ha ragione e' solo ignoranza!!!!
Come fa uno che ha un sito con migliaia di accessi al giorno a controllare non solo gli iscritti alla toplist ma addirittura anche i links che inseriscono nelle pagine?
Dovrebbe lavorare 24/24 solo per la toplist....e' assurdo!
Un amico webmaster!
-- 
Posted from IDENT:qmailr@[151.4.191.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dovrebbe lavorare 24/24 solo per la toplist....e' assurdo!
Ferma restante la considerazione sull'avventatezza del sequestro, per
tagliare la testa al toro si potrebbe evitare di linkare a siti che non sono
altro che rimandi a siti illegali. Se si accetta di mandare la gente su
quelle pagine bisogna anche accettare l'ipotesi che fra le pagine illegali
per il software copiato ci possano anche essere pagine illegali di altra
natura...

Il mio parere e' il seguente, gia esposto ne "A proposito della
pedofilia...qualcuno sa darmi delle risposte?".
E' assolutamente
impossibile avere il controllo sui contenuti dei link (soprattutto poi di
secondo grado), tantevvero che i siti di pedofilia (come di ogni altro
genere illegale) sono tranquillamente raggiungibili da qualsiasi motore di
ricerca, compresi quelli che ancora (almeno a quanto dichiarano)inseriscono
i dati a mano (yahoo) e quindi si presuppone abbiano un controllo diretto
sull' operato.
Da questo punto non vedo quindi niente di cui preoccuparsi
per bismark, che da tale accusa uscira illeso (almeno che non si voglia
oscurare tutta la rete sequestrando tutti i siti che portano in maniera
indiretta a siti di pedofilia). Concordo con chi ha pero' scritto che
sicuramente si fara' leva su altre azioni "illegali" relative a bismark,
onde evitare di far cadere qualche capoccione nel fango dopo un simile
sequestro.
Mi auguro che bismark (di cui ero un saltuario utilizzatore)
non postasse file illegali sul proprio server ma fungesse (come mi sembra)
da semplice sito di informazioni sul "dove e come".Posto questo diciamo
anche che non ritengo personalmete un reato la realizzazione o la
pubblicazione di crack, serial, virus, e chi piu ne ha piu ne metta. L'
azione illegale e' il loro utilizzo, azione per la quale puo essere
chiamato in causa solo l' utilizzatore. 
Saluti a tutti ed un' in bocca al
lupo a bismark (sperando di ritrovarlo online presto)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Il sequestro del sito 
www.bismark.it
 e' un grave insulto alla liberta' di
espressione di consultazione di studio di elaborazione di lettura di
scrittura di opinione e tant'altro ancora, la verita' e' che in Italia
stanno tentando di limitare la liberta' di opinione e/o espressione delle
persone oscurando qualsiasi media che non sia sotto il controllo diretto
statale o di grosse compagnie a fine di interessi economici.
www.bismark.it
 divulgava a scopo informativo materiale di carattere
scientifico, informatico ecc. se in alcuni link erano collegati pagine con
materiale pornografico cio' non e' da poter reputare ad una colpa specifica
di bismark, in quanto anche la stessa GDF avrebbe potuto inserire i suddetti
a insaputa di bismark, e se l'accusa dovesse essere questa allora avrebbero
potuto iniziare a sequestrare i motori di ricerca tipo yahoo, excite, iol,
ecc. che come tutti sanno indirizzano su materiale pornografico
semplicemente inserendo qualche frase di ricerca.
la verita' e' nel tentativo in Italia di limitare la liberta' di scambiarsi
opinioni e pareri con il mezzo piu' libero (per ora) che esista INTERNET, lo
strapotere della magistratura nei confronti di noi "deboli" e' a livelli
preoccupanti, il circolo vizioso in cui tentano di infilarci e' decisamente
pericoloso degno dei paesi piu' repressivi del mondo, pensateci bene e
pensate a cosa, in tutta sincerita', ormai non e' reato in Italia, vi
renderete conto che quasi tutto quello che potete fare potenzialmente e'
perseguibile, ora anche lo scambio di opinioni a carattere informatico
costituisce motivo di sequestri, processi, avvocati, soldi, penali, multe
ecc. Ritengo che sia ora di cercare di svilluppare una fondazione o qualcosa
del genere con finalita' di controllo sugli abusi di potere che ormai
quotidianamente siamo costretti a subire, non voglio Internet solo di banner
pubblicitari di grosse compagnie sbavanti per venderci ogni tipo di
prodotto.
Siamo in pericolo, la nostra liberta' e' in pericolo cerchiamo di
difenderla, attendo suggerimenti per organizzarsi al fine di tutelare e
ampliare le nostre liberta'.

 wrote in message
news:212Z146Z175Z20Y...@usenet.iol.it...


 ampliare le nostre liberta'.
Sono con te !
E' ora di metterci insieme contro lo strapotere di multinazionali ed
istituzioni corrotte al loro servizio !
Internet da che era nata come il paradiso della libertà, la patria della
libera espressione e dello scambio, libero, di informazioni sta diventando
una seconda Televisone: solo pubblicità, danaro, buone maniere (imposte, non
spontanee), e scarsezza di contenuti.
Un mezzo, Internet, che è diametralmente opposto alla televisione, comincia
a somigliarvi sempre di più: e i governi non fanno altro che favorire o
addirittura impore questo scempio.
Lancio un appello a tutti coloro che si sono stancati di dover sentire
notizie come quella recente su 
bismrk.it
, a tutti coloro che apprezzano
Internet per il suo potenziale democratico, per la sua anarchia, per le
reali possibilità di sviluppo in senso civico e culturale che essa offre e
non come strumento in mano a pochi capitalisti della new-economy.
Perchè non troviamo un luogo comune dove poter discutere ? Un newsgroup o un
sito web ?
Dalla discussione nascono le idee, quindi i consensi, quindi l'unione in
gruppo politico.
Se già esiste qualcosa del genere potreste comunicarmela ?
Grazie
Dario

ampliare le nostre liberta'.
www.alcei.it
Ciao.
Fabio Serra
***********
Per rispondere in e-mail cancella "the." e sostituisci "whitehouse" con "faser".
***********

 statale o di grosse compagnie a fine di interessi economici.
Siamo veramente alle solite, perň. Il link originale a cos'era? A materiale
illegale. Allora evitiamo tirate e crociate su fesserie come "materiale
divulgativo" che non attaccano piů neanche con le smart card illegali di
D+... Il sequestro č fuori da ogni logica, ma santa pace il link era a un
elenco di siti che mettono a disposizione materiale illegale (almeno da
quello che ho letto), la cui duplicazione in Italia puň addirittura portare
all'arresto.

 all'arresto.
 
Il fatto e' che ormai in Italia tutto e' potenzialmente "illegale" o
"punibile" a discrezione della magistratura o delle forze dell'ordine che
agiscono secondo propri fini e interessi, 
www.astalavista.com
 sito svizzero
dove si puo' trovare di tutto nessuno nella moderna e civile svizzera si e'
mai sognato lontanamente di censurare, censurare un sito equivale a
censurare un libro, e' la stessa cosa, allora censuriamo tutte le
biblioteche e librerie solo per il semplice motivo che vi si possono trovare
libri da cui poter trarre i codici per costruire esplosivi, sistemi
elettronici di codifica ecc ecc, siamo arrivati ad un limite insopportabile,
la GDF o chi per loro non dovrebbe avere l'autorita' di sequestrare
materiale informativo o divulgativo, se si inizino con le biblioteche le
universita' ecc. 
Siamo purtroppo un paese da terzo mondo dove a chi viene concesso un potere
ne abusa abitualmente per propri fini ed interessi.
 

 wrote in message
news:9ad4j4$bp7$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 tue conlusioni!
Scusami, ho letto male e ho interpretato che l'elenco dei siti "warez" fosse
direttamente linkato dal tuo. Ritiro ovviamente tutto. La pappardella rimane
valida per chi abusa di un diritto, ma non è chiaramente il tuo caso.

 ha scritto nel messaggio
news:9ade7h$emp$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Aveva scritto:
"Un link che porta ad un sito nel quale tramite popups apre una t100 warez
che in quest'ultima era possibile un sito pedofilo."
Ora, la mia interpretazione è che, semplicemente cliccando il link, si
aprono numerose pagine, tra le quali un sito pedofilo.
Se non mi sbaglio, confermo la mia opinione che dopo aver scritto una pagina
bisogna rileggerla, e quindi sapere gli effetti di una normale navigazione.
Se mi sbaglio, mi spiace.
Resta il fatto che Internet è diventato, anche, lo strumento per
associazioni per delinquere internazionali. Per stroncare tali associazioni
ogni paese deve fare la sua parte, e l'Italia fa la sua abbastanza bene,
anche se qualche volta può capitare che si esageri.
Io sono convinto che un link in sè è sempre cosa lecita, ma il
favoreggiamento è anch'esso un reato, e chi ravvisa un fatto che costituisce
favoreggiamento, prima prende i più opportuni provvedimenti cautelari, poi
accerta se vi sia dolo o solo colpa. La libertà di espressione e
d'informazione c'entrano ben poco con le associazioni per delinquere.

 wrote in message
news:uLN#htOvA...@cwnts22.ciaoweb...


 valida per chi abusa di un diritto, ma non è chiaramente il tuo caso.
Abusare di quale diritto scusa ?
Io mi prendo tutta la libertà di pubblicare immagini pedopornografiche (per
assurdo ovviamente) e che nessuno mi tocchi un capello: sono nient' altro
che un giornalista che documenta cose terribili ! Figuriamoci a linkare !
Qua si perde tempo a trovare il pedfilo della rete quando questo è un
problema che riguarda per lo più le mura domestiche !
L' informazione non è cattiva di per se, cattiva è la gente che la usa: a
questo punto bruciamo tutti i libri che parlano di fisica nucleare ! Potrebe
esserci qualche malintenzionato che vuole costruire una bomba atomica !
Torniamo all' età della pietra !
Cito artcolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo:
Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione,
incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello
di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo
e senza riguardo a frontiere.

 d'informazione c'entrano ben poco con le associazioni per delinquere.
Appunto, non vedo perchè vada repressa.
Dario

 all'arresto.
Questa è bella:
MATERIALE ILLEGALE
 Cosa è illegale ?
Non credo che esista INFORMAZIONE ILLEGALE. Attenzione è una cosa molto,
MOLTO, pericolosa (mi ricorda fascismo, totalitarismo e repressione).
Attenzione signori perchè la questione è seria e va presa con cautela:
possedere un'immagine pedopornografica non è reato, nenache diffonderla lo
è, si tratta di diffondere delle prove di un reato, allora tutti i
telegiornali diffenderebbero notizie illegali !
Ben altra cosa è PRODURRE l' immagine, e vi assicuro che questo non è
possibile farlo su Internet, c'è bisogno di un' interazione uomo a uomo, non
uomo a computer.
Ovviamente per produrre l' immagine in questione si commette un gravissimo
reato (la violenza su minori), quindi anche l'istigare tramite un pagamento
in danaro a fare una cosa del genere è reato: è come il caso del killer, è
vero che è quest' ultimo a commettere il delitto, ma è colpevole anche chi
paga il killer. Ma nessuno mai oserebbe dire "i libri gialli sono illegali
perchè istigano ad uccidere !". Attenzione signori il reato non è nell'
informazione (sia esso un libro giallo o un sito di pedopornografia) ma è
nel compiere l' atto dell' assassinio o della violenza, o nel forzamento a
compiere tale atto o nell' istigazione a farlo tramite minaccia o ricompensa
materiale.
Premetto che trovo le violenze sui minori qualcosa di abberrante, ma
contemporaneamente così come nessuno deve per nessun motivo al mondo
censurare un libro giallo (nè tantomeno arrestare qualcuno che lo scrive)
nessuno deve censurare un sito pedopornografico (per quanto abberrante esso
sia) finchè esso è una raccolta di immagini di violenze consumate nel
passato,
discorso diverso vale per coloro che si fanno pagare per produrre questo
materiale: costoro vanno arrestati così come vanno arrestati chi li paga.
Andateci piano con la censura o l'illegalità dell' informazione :è qualcosa
di molto pericoloso.
dario


Lo sai ho fatto un sito che linka al sito del ministero delle finanze:
ma attenzione da questo è possibile raggiungere il sito di yahoo il quale
linka ad un sito warez il quale linka ad un sito pornografico il quale linka
ad un sito amatoriale il quale linka ad un sito pedofilo: conclusione:
Ho commesso un reato linkando al sito del ministero delle finanze !
Bah !
dario

> Abusare di quale diritto scusa ?
Parlo, per esempio, delle persone che si trincerano dietro la legge sulla
privacy per ricevere posta personale in ufficio o spedirne senza
autorizzazione. E, per esempio, questa cosiddetta libertà di link di linkare
a siti con materiale illegale.

  Cosa è illegale ?
Il software di questa famigerata "Top 100 Warez", la cui copia secondo le
leggi italiane è punita con il carcere.

 a siti con materiale illegale.
Perchè, secondo te ci sarebbero dei limiti a linkare ?
Scusa, un link non farebbe altro che portare in bella vista un sito magari,
come dici te: "illegale", consentendo alle autorità di indagare...
Non vedo cosa ci sia di male in un link.
Anzi: 
http://neworder.box.sk
  : - )
dario

 ha scritto nel messaggio
news:9afrjh$fnq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Dal momento che ne sono del tutto all'oscuro, potresti spiegare cos'è la
"Top 100 Warez"?

aprono numerose pagine, tra le quali un sito pedofilo.
Se non ho capito male il link era a una pagina che apriva un popup, il
che e' diverso ancora.
Popup e banner cambiano in continuazione, come e' possibile
controllarli? E poi potrebbe un sito controllare le campagne
pubblicitarie di un altro sito? :-\
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

 Bismark sta tornando online!
Ti racconto una storiella. In Italia viene approvata la nuova
legge sul diritto d'autore che introduce anche la tutela per i
programmi per elaboratore elettronico (sto parlando di diversi
anni fa). Il risultato è costituito da intercettazioni e
sequestri anche nei confronti dei clienti di programmi piratati.
Me lo ricordo bene perché in quel tempo facevo la mia buona
pratica legale. Io stesso avevo curato (perché gli avvocati della
mia città non capivano niente di queste "diavolerie" moderne)
un'istanza di dissequestro in favore di un cliente di dischetti
piratati (fra le altre cose sequestrate vi erano il
videoregistratore, VHS rigorosamente originali (Blade Runner, Gli
Intoccabili, ecc. pertanto niente di osceno), la stampante
(strumento abitualmente usato per la duplicazione di programmi) e
così via). Tutto ciò si è poi risolto in una bolla di sapone con
la ben nota interpretazione del fine di lucro nel modo in cui noi
sappiamo.
Temo che siamo di nuovo di fronte ad un effetto della scarsa
conoscenza della realtà di chi deve applicare le leggi.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 "Top 100 Warez"?
Warez č il termine per definire i programmi copiati. Le Top 100 sono molto
diffuse, sono classifiche dei siti piů visitati di un certo settore (simile
a quella di 
www.hitbox.com
), immagino questa classifica si riferisca a siti
di programmi copiati.


Thank you.

nenache diffonderla lo č,
Sei sicuro di queste due affermazioni?
Sull'opportunita' di tenere immagini pedopornografiche nemmeno mi
pronuncio...


 di molto pericoloso.
Forse non hai capito che le foto di stupri di bambini non possono
essere considerati informazione, neppure con la piů sfrenata
fantasia.


 fantasia.
Gli stupri no, le immagini si.
Non voglio fare il paladino della pornografia infantile, è una cosa che mi
suscita ribrezzo al solo pensiero, ma voglio difendere un principio che
secondo me va ben al di sopra di tutto questo: il diritto di poter dire (con
testi, immagini e suoni) quello che si vuole.
Voglio difendere il fatto che per lo stesso motivo per cui tu, e credo
nessun altro, considerano un libro giallo pericoloso, non dovrebbero
considerare nenche la foto pedopornografica pericolosa: amorale si, non
rispettosa nei confronti delle vittime si, ma punibile no. Alla fine è solo
un triste documento di un delitto efferablie.
Dario

 un triste documento di un delitto efferablie.
Ma è roba da matti... "Un triste documento"? E' IL MOTIVO per cui è stato
commesso il crimine. Ma è così difficile capire che una foto di pornografia
infantile non è la documentazione di una situazione ma il fine stesso
dell'atto? Incredibile, meno male che fai anche quello dalla mentalità
aperta... Scusami la franchezza ma la tua ottusità riesce a essere
pericolosa.

 pericolosa.
E' chiaro che qui c'è qualcuno che non riflette abbastanza, non è detto che
quello sia tu però ti faccio notare che: Io pongo delle questioni, invito a
pensare su cose che possono sembrare scontate, Tu ,almeno per ora, ti sei
limitato a farti portavoce di un sapere assoluto e a darmi dell' ottuso...
Dario

 limitato a farti portavoce di un sapere assoluto e a darmi dell' ottuso...
Mi sono limitato a dirti che su un NG di diritto citi leggi che non esistono
e scambi i commi per le leggi, tra l'altro. Su un argomento così delicato,
poi... Non è la prima volta che cerchi di discutere di leggi che neanche
conosci: ci sono NG più adatti per parlare di filosofia senza conoscere
quello che dice la legge di questo...

 quello che dice la legge di questo...
Mmmm.... Sei sicuro ?
Forse non hai mai letto il manifesto del NewsGroup:
[cut]
Con Internet, il contrasto tra la tutela di
determinati valori e la liberta' di comunicazione e' amplificato,
creando una serie d'interrogativi che travalicano i confini del mondo
on-line.
Proprio per questo motivo, i messaggi riguardanti i temi della liberta'
di comunicazione, potranno essere affrontati anche da un punto di
vista politico-sociale.
[cut]
Internet non puo' essere considerato il regno della "anarchia", pero'
per molte persone e' spesso difficile capire se un determinato
comportamento e' gia' disciplinato, oppure si trova in una sorta
d'anomia.
[cut]
Per questi motivi il gruppo it.diritto.internet e' utile per:
A) Conoscere e commentare le sentenze e le leggi che possono ampliare
o diminuire la nostra liberta' di comunicazione.
B) Individuare i casi chiaramente riconducibili alla legislazione
esistente.
C) Discutere sulle analogie e le interpretazioni della dottrina e
della giurisprudenza.
D) Analizzare e comparare la legislazione italiana con quella d'altri
paesi in vista di una possibile regolamentazione internazionale.
E) Valutare se la costituzione di regole e norme di comportamento come
la Netiquette possano imporsi, evitando che si affermi una
regolamentazione esterna alla cultura della Rete.
Sono considerati pertinenti tutti gli interventi relativi a problemi
giuridici specifici di Internet come, ad esempio:
Liberta' d'espressione
Tutela della privacy
Diritto d'autore
Nomi di dominio
Netiquette
Spam
Anonimato
Documento elettronico
Contratti
Se vuoi vattelo a leggere:
http://www.news.nic.it/news-it/manif/it.diritto.internet.txt
E' vero che non conosco le leggi nello specifico, è vero che faccio delle
gaffe, e mi scuso quando mi sbaglio, (d'altronde è capitato solo una volta)
ma non mi sembra affatto di essere OT..
Dario

 ma non mi sembra affatto di essere OT..
Ecco, visto che non le conosci, PRIMA informati, POI spara le tue sentenze.
Non fosse altro che per rispetto a chi si è informato prima di parlare. La
pedofilia su Internet è finalizzata allo smercio di materiale (immagini e
filmati) e non ha nulla a che vedere con la pedofilia famigliare (in cui chi
abusa lo fa per motivi ben diversi dallo sfruttamento commerciale). Prima
comprendi questa cosa, prima eviterai le paternali su come dovremmo capire
che la pedofilia è una brutta cosa... Certo che è una brutta cosa, ma sono
due cose completamente diverse. Se secondo te le immagini che circolano sono
"documenti" e non il fine dell'abuso ti consiglio di leggere qualche testo
sull'argomento...

 ma non mi sembra affatto di essere OT..
Non è un problema di leggi amico mio, perché nessuno qui dentro
ha l'enciclopedia universale del diritto in testa. Il problema è
che tu, a tutti i costi, intendi far rientrare la lotta alla
pedofilia come un ennesimo tentativo di violare la libertà di
espressione che su Internet è sacrosanta. Nel perorare la tua
causa (Internet non si tocca) mi pare che tu dimentichi il senso
della misura.


 sull'argomento...
Ne ho letti, ho certa roba scaricata da Internet su fatti accaduti negli
USA, e sono gli stessi che accadono qui e in tutto il mondo, da sempre
purtroppo...

 della misura.
Nel  perorare la causa dei bambini qualche anno fa ci si è dimenticati del
senso di misura forse !
Le intenzioni della legge erano ottime, ma (come spesso accade purtroppo in
Italia) la forma era un po' eccessiva.
Poco male finchè questo strumento ( la legge ) viene usato per una EFFETTIVA
lotta alla pedofilia, molto male, invece, se viene usato per reprimere
persone che con la pedofilia non hanno nulla a che fare.
Dario

violenza ?
Genio, finche' ci saranno persone disposte a tenere foto
pedopornografiche ci saranno altre persone disposte a scattarle.
Cerca di ragionare prima di scrivere certe castronerie... :-\


testi, immagini e suoni) quello che si vuole.
Scusa, secondo te il diritto di *dire* e' piu' importante del diritto
alla vita, di un bambino?


 news:1WWz6.22830$wG3.1...@news.infostrada.it...
[CUT ALL]
Avevo preparato un messaggio con delle risposte articolate punto
su punto. Alla fine mi sono reso conto che non sarebbe servito.
Pertanto mi limito ad osservare che a te si applica il detto
"poche idee ma confuse". Tu dichiari di difendere la libertà di
espressione ma, paradossalmente, non ne conosci il significato.
Per te postare un programma craccato è un modo di esprimersi,
così come diffondere immagini pedopornografiche. Immagino che
rientri nella stessa categoria anche diffondere i dati di carte
di credito. O i virus. Per te tutto quello che gira sulla rete è
informazione e perciò lecito.
Questo stesso grado di ignoranza, identico ma speculare, può
essere rinvenuto in coloro che, non capendo cos'è Internet,
inventano regole inapplicabili alla rete e palesemente assurde
per chi ha un minimo di comprensione. Parlo di quelli che tu temi
più di tutti, senza sapere che tu e quelli come te sono la loro
ragione d'esistere.
Senza offesa ma io ti consiglierei di abbandonare Internet ed il
tuo PC per un po' e ritornare nel mondo reale. Poi forse vedrai
le cose sotto un'altra luce.
Per ritornare all'argomento del thread, io credo che sia stato
sbagliato oscurare Bismark per diffusione di immagini
pedopornografiche, non perché la diffusione di tali immagini sia
lecita (io credo che su questo NG tu sia l'unico a ritenerlo
tale), ma perché la diffusione è avvenuta ad opera di qualcun
altro. Evidentemente chi ha oscurato Bismark non sa esattamente
che cosa sia un link ad un altro sito.


 "poche idee ma confuse".
Sottoscrivo in pieno.

 che cosa sia un link ad un altro sito.
Questo si era capito.

 Cerca di ragionare prima di scrivere certe castronerie... :-\
Ecco fatto: ho ragionato...
E tu lo hai fatto ?

 alla vita, di un bambino?
No, mi sono espresso male:
Il diritto di *dire* non è più importante della vita di un bambino, ma visto
che con essa non ha nulla a che vedere (dato che la pedofilia è un fenomeno
che riguarda la violenza fisica, la malattia mentale ed il commercio di
violenze) allora non vedo perchè non vada tutelato.
Ripeto: a prescindere dal principio (il fatto che una legge così severa non
aiuta in nessun modo i bambini) sono anche disposto a rinunciare ad un
pezzettino della mia libertà perchè, fondamentalmente, la cosa non mi tange
(non sono un pedofilo e non ho alcuna intenzione di distribuire o
conservavre materiale pedopornografico).
Ma quando vedo che questa legge viene usata per reprimere persone che non
hanno nulla a che fare con le violenze sui minori, quando vedo magistrati
atteggiarsi delle loro grandi gesta telematiche anti-pedofilia non
contribuendo minimamente alla causa dei bambini, anzi gettando il panico tra
le persone normali ed alimentando paranoie e curiosità morbose, allora mi
arrabbio, allora metto in mezzo il "principio" e critico la legge !
Dario

morbose di certe persone a titolo gratuito ?
Ma parli seriamente o stai solo trolleggiando?
Il dubbio mi viene...


A me no, mi sembra molto concreta invece.
E' una concreta cazzata ;-)


 virtuale", compresa la legge sulla pedofilia.
Su questo sono anche d'accordo. La frase "anche per via
telematica" contenuta nel terzo comma dell'art. 600-ter c.p. è
assolutamente pleonastica e il legislatore avrebbe potuto
ometterla.


 Io non credo di rientrare in questa categoria.
Forse nell'immagine che vuoi proiettare di te. Ti assicuro che con le ultime
"uscite" hai dato dimostrazione di essere proprio questo...

 "uscite" hai dato dimostrazione di essere proprio questo...
Tipo, quali uscite ?
Continui a criticarmi senza contraddirmi nello specifico in qualcosa...
Dario

 ometterla.
un principio se vale, vale sempre.
Che bisogno c'è di crminizare il "Telematico" in se. E' ridicolo e
oscurantista.
Criminizza i pedofili non il mezzo!
Di questo molto, specie certi giornalisti, se ne dimenticano.

 Il dubbio mi viene...
Parlo seriamente...
Dimmi cos'č che trovi talmente assurdo.
La mia č una proposta che dovrebbe risolvere piů questioni:
1) Da un lato combatterebbe la pedofilia allo stesso modo con cui lo fa la
legge attuale.
2) Dall' altro non intaccherebbe il diritto di libera espressione
lasciandoci piů "sereni" nel linkare a certe liste....
3) Sposterebbe gli sforzi della polizia sulle cause reali, e non su inutili
quanto innoqui siti underground...

 E' una concreta cazzata ;-)
E' una tua opinione, intanto io ho dato delle giustificazioni a miei
ragionamentei, tu hai solo criticato senza avallare più di tanto le tue
posizioni.
Dario

 la questione in un post...
Se permetti su questo io non mi soffermerei. Si tratta di un
argomento che non può essere affrontato in un thread che è nato
per altre cose.
Per quanto riguarda i warez io lascio (tanto so che tu non
ritieni meritevole di tutela il diritto di sfruttamento economico
di un'opera dell'ingegno) ed è un argomento su cui non ci
troveremo mai d'accordo.
Per quanto riguarda la pedofilia passo al prossimo turno, perché
vedrai che ci arriveremo.
Ora io sono convinto che per rispondermi tirerai in ballo i
pericoli della censura :-)


 malattia mentale chiamata "pedofilia" ?
E' evidente che la perversione viene espressa con le foto, altrimenti
probabilmente rimarrebbe latente nei soggetti esibiozionisti, in quanti
tali.

 Qunidi nenche tu dovresti esprimerti o no ?
Secondo me ti manca fortemente l'aderenza alla realtà...

Ecco fatto: ho ragionato...
E hai scritto un mucchio di sciocchezze.
Tu, in nome della liberta' di espressione, vorresti togliere quello
che e' spesso l'unico mezzo in mano alle forze dell'ordine per
contrastare uno dei crimini piu' ignobili che esistano.
In nome di pochi casi di abuso (anzi, in nome di UN SOLO CASO) di
abuso vorresti che TUTTO il lavoro svolto fin ora fosse vanificato.
E pretendi di aver ragionato?


arrabbio, allora metto in mezzo il "principio" e critico la legge !
Gia', e per principio allora mandi al vento quanto di buono c'e'
stato...
Sei come quel marito che pre fare un dispetto alla moglie si taglia i
coglioni... ;-)



L' esibizionismo non è malvagio, è la pedofilia che è malvagia.
L' esibizionosimo può costituire solo un contorno della perversione
pedofila, ma non la causa portante.
L' esibizionismo, da solo, non porta a violentare bambini.
D' altronde se elimina lo sfogo esibizionista non elimini la causa
principale delle violenze che non è l' esibizionismo, ma la pedofilia.
Cioè se vieti le foto (escluso al solito il caso di commercio) le violenze
continuano ad andare avanti, senza foto, ma avvengono lo stesso.
Quidni l' esibizionismo non è causa, nè concausa della violenza, ma solo un
contorno perverso.
Questo è il mio modesto parere e credo che sia molto ragionevole.
Dario

 Secondo me ti manca fortemente l'aderenza alla realtà...
Congetture !
Parole lasciate lì senza una dimostrazione, senza essere avallate da un
minimo di ragionamento.
Sentenze senza nessun valore.

 pericoli della censura :-)
Hai indovinato:
Voglio dire una frase quasi conclusiva nei confronti del tema pedofilia:
Se la legge attuale fosse applicata in modo intelligente io non mi
lamenterei affatto, anzi sarei contento del buon lavoro svolto dalle forze
dell' ordine.
In fondo quella legge dovrebbe procurare danni solo ai pedofili e non alle
persone normali, quindi: tanto meglio.
Ma quando vedo che una legge, che trovo eccessiva per i motivi
precedentemente esposti, viene utilizzata in modo errato ed addirittura
dannoso per persone che con la pedofilia non hanno niente a che vedere (e
non è solo il caso 
bismark.it
, anche tutto quello che è successo a Torre
Annunziata) allora mi viene voglia. o di cambiare le forze dell'ordine, o di
cambiare la legge.
Purtroppo cambiare le forze dell' ordine cercandone altre meno stupide è
difficile (non voglio generalizzare, mi riferisco in particolare ad alcuni
magistrati), nè questo ci assicura che in futuro non arrivino altri
personaggi altrettanto o maggiormente stupidi !
A questo punto, dovendo trovare un compromesso, prefersico una legge più
"soft", altrettanto efficace contro la pedofilia, ma che almeno concentri
gli sforzi su quest' ultima e ci lasci dormire in pace noi persone normali.
Dario

 E pretendi di aver ragionato?
Credo di si.
Dario

 coglioni... ;-)
bella questa...
Dario

 Fallo allora, io ci sto provando, tu no. Spari solo sentenze !
Guarda, forse è meglio che, come dicevi, torni a parlare con i tuoi amici
che ti danno ragione. Qui non hai ricevuto lo straccio di un consenso, nè da
chi di legge ne capisce molto nè da chi (come me) ne capisce poco e applica
un approccio meno canonico. Se pensi che le tue discussioni siano sensate,
continua a farle con chi ti da il suo consenso. Qui le 3 persone che si sono
prese la briga di risponderti hanno dato ampia dimostrazione di come
ritengono bislacchi i tuoi ragionamenti. Personalmente ritengo abbastanza
uno spreco di tempo convicerti che il colore blu è blu: se lo vedi rosso una
volta e verde un'altra buon per te. E soprattutto buon per te che i tuoi
amici lo vedono allo stesso modo.

 rsone normali.
Credo che le persone normali debbano solo essere contente quando
viene attuata una repressione severa della pedofilia.


 un buon virus appositamente progettato.
Queste sono solo str...%%&te. Un virus NON AGISCE su algoritmi di 
caos o frattali, etc.. etc..., ma agisce su uno schema BEN PRECISO, 
per trovare le falle di un sistema operativo. Anzi, spesso non si 
chiede nemmeno se le falle esistano o meno, semplicemente si 
accontenta di trovarsi di fronte ad un utente stupido. Nessun virus 
informatico ha dato, dà, o darà mai alcun contributo a questa 
scienza.
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

 scienza.
Sarà. Però io il primo articolo su come fare un virus, tanti anni fa, quando
il computer era il Commodore 64, l'ho letto su Le Scienze, versione italiana
di Scientific American.

 di Scientific American.
Sono sicuro che anche la costruzione della prima bomba atomica è finita su
qualche giornale di scienza, suvvia. Non giustifichiamo vergognosi esempi
dell'uso del computer tirando in ballo gli albori della programmazione
casalinga.

 ha scritto nel messaggio
news:9b67ts$bjo$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Guarda che non giustifico niente. Dico solo che anche dallo studio dei virus
può nascere qualche progresso per una scienza come l'informatica.

 può nascere qualche progresso per una scienza come l'informatica.
Possibile. Comunque i virus hanno avuto come unica conseguenza
positiva quella di dimostrare che i programmi della Microsoft sono
pieni di bachi.


Credo di si.
Se fossi in te mi rimetterei in discussione...


posizioni.
In claris non fit interpretatio, se il mio latino maccheronico non mi
inganna...


quanto innoqui siti underground...
Sono inutili e innoqui (forse) proprio per la legge attuale.


vento, butto quanto di superfluo,imho, c'è...
Ecco, bravo, un bel IMHO metticelo piu' spesso...


 pieni di bachi.
Il che, da un punto di vista scientifico, non è poca cosa.


Sono un po' preoccupato. Non sono così presuntuoso da ritenere che
il tuo silenzio sia dovuto al fatto che le mie argomentazioni
fossero incontrovertibili ;-)
Ti auguro buona Pasqua.


 fossero incontrovertibili ;-)
Sssh, che poi torna. ;OD Buona Pasqua!

 Sssh, che poi torna. ;OD Buona Pasqua!
Buona Pasqua anche a te :-))


 amici lo vedono allo stesso modo.
Concludo dicendo una cosa:
Chi rifiuta il confronto ha perso in partenza.
Tu non lo hai mai iniziato...
IMHO ovviamente......
 Al prossimo, accesissimo, thread !
Dario

 Sono inutili e innoqui (forse) proprio per la legge attuale.
Dovrebbero.
Ma alcuni che applicano le leggi ci trovano comunque qualcosa di illegale.
Qualcosa, la pedofilia,che non li riguarda nenache di struscio.
E questo in nome di una legge che dovrebbe essere indirizzata e ben tutt'
altri obbiettivi.
dario

 viene attuata una repressione severa della pedofilia.
Bismark credo sia una persona normale, eppure non dorme sonni tranquilli...
Dario

 scienza.
Nessun virus il cui intento sia quello di bloccare il computer dell' utente
e basta.
Ma virus ben congeniati potrebbero fare cose incredibili.
D' altronde anche un virus maligno è un fatto MOLTO interessante:
arricchisce comunque le nostre esperienze informatiche e ad aguzza il nostro
ingegno,(basta andarsi a vedere la varietà di modi di agire e di nascondersi
dei virus) e questo mi basta per poterli ritenere dei "cosi" fastidiosissimi
ma molto utili.
Dario

 inganna...
Ho studiato al classico...
Ma continui a non avallare.
Dario

 Se fossi in te mi rimetterei in discussione...
Lo faccio continuamente, ma continuo a riconfermare il mio ragionamento.
Perchè non provi tu a rimetterti in disussione ?
Credo che tu non lo abbia mai fatto.

 Ecco, bravo, un bel IMHO metticelo piu' spesso...
Dovresti metterlo anche tu.
Dario

 Bismark credo sia una persona normale, eppure non dorme sonni
tranquilli...
Bismark è stato messo in mezzo non per una cattiva interpretazione
della legge, ma per un'erronea rappresentazione della realtà. In
pratica qualcuno ha ritenuto (mi pare di aver capito) che Bismark
stesse pubblicizzando un sito pedopornografrico attraverso un banner
(pubblicizzare materiale pornografico avente dei minori come oggetto
è reato).
Alla prossima.


 > Il ragionamento non e' corretto.
Io vorrei dire a Dario che non si discute di una legge in itinere, né di una
vecchia  legge, ma di una legge in vigore, approvata in questa legislatura,
a larga maggioranza, se ben ricordo.
Visto che abbiamo lo strumento Internet, usiamolo.
Una breve ricerca in 
www.parlamento.it
 permette di leggere l'intero
resoconto stenografico dell'aula e di sapere l'opinione di tutti i
parlamentari italiani che hanno ritenuto opportuno intervenire.
Poi Dario potrà dirci se c'è in parlamentare che condivide la sua
impostazione.

Buona Pasqua anche a te :-))
Buona PAsqua, in ritardo osceno, anche da parte mia! :)


Senza legge non sarebbe successo niente.
Senza la legge molti pedofili arrestati sarebbero liberi.


Ma continui a non avallare.
Sai, ho smesso di parlare coi muri da un pezzo.
Ti rispondo perche' sei simpatico e ho un po' di tempo da perdere...
:-)


Credo che tu non lo abbia mai fatto.
Tu credi in troppe cose.
Sgonfia il tuo ego, io credo che mi berro' una birra...


 ha scritto nel messaggio
news:ubN$cq3xA...@cwnts22.ciaoweb...

Beh, anche la legge sull' editoria è stata votata da tutti i parlamentari
tranne i radicali mi sembra....
Inoltre la legge di cui parlo era stata fatta quando si scopri un traffico
vergognoso di videocassette, ma ancora non si pensava ad Internet (almeno
credo)...

 Sgonfia il tuo ego, io credo che mi berro' una birra...
Credo che tu ne abbia già bevute troppe ...
hick ! :- *

 :-)
Grazie mio Dio onnisciente !
Grazie per concedermi questo onore !
Grazie soprattutto della faccina sorridente a fine battuta !
Grazie, mi prostrerò ai suoi piedi sua santità....
Ma la prego non perda tempo con me ! Vada a risolvere i mali del mondo
piuttosto che stare qui a parlare con me !

 Senza la legge molti pedofili arrestati sarebbero liberi.
Tipo quali ?
Dimmi quanti pedofili reali e pericolosi sono stati arrestati per detenzione
di foto e solo per quello.

 è reato).
Anche questo mi pare un po' eccessivo. Pubblicizzare potrebbe voler dire
anche denunciare, portare alla luce del sole.

di foto e solo per quello.
Ma come vuoi che sappia i nomi!
Basta leggere i giornali, e' cronaca di non molto tempo fa.
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)

piuttosto che stare qui a parlare con me !
Puoi alzarti, adesso. ;-)


hick ! :- *
Salute!


 Difficile da capire, eh?
Per te si.

 Credi?
Si credo.

 Basta leggere i giornali, e' cronaca di non molto tempo fa.
Finora ho solo letto di tentativi inutili di arresti su pedofili
inesistenti, di molta ignoranza e di uso imprirpio della legge sulla
pedofilia.
Può essere che tu hai in mente qualche episodio più concreto...
dario

 Credi?
Si credo.

 Credi?
Si credo.

Può essere che tu hai in mente qualche episodio più concreto...
http://digilander.iol.it/claufont/Pedofilia.htm


avete fatto altro che obbiettare senza argomentare.
Beh, Lorenzo e' ormai un professionista :-)


ti ho spiegato perchč.
No, non hai spiegato nulla.
Hai detto solo che "credi" sia cosi'.


 anche denunciare, portare alla luce del sole.
Pubblicizzare significa "promuovere". Come si pubblicizza una
saponetta, un'automobile o un qualsiasi altro prodotto. Se io
denuncio un sito pedofilo non lo sto certo pubblicizzando.
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 Beh, Lorenzo e' ormai un professionista :-)
Delle cause perse? ;-))


Delle cause perse? ;-))
Beh, una quasi impossibile mi pare tu l'abbia intentata... :-)
Il buon Dario e' un osso duro! ;-)


 Hai detto solo che "credi" sia cosi'.
Dicendo "credo che sia cosě" ti ho illustrato un motivo per cui la
detenzione non sarebbe pericolosa per nessuno: il motivo č che secondo me
essa non incita in nessun modo a compiere altri atti violenti...

 >Forse nenache io lo avrň fatto, ma, stanne sicuro, lorenzodes č l' unico


 denuncio un sito pedofilo non lo sto certo pubblicizzando.
Beh, la differenza non è molta: l' importante è che se ne parli, poi spetta
alla polizia prendere i provvedimenti.
Questo è un po' stupido: se pubblicizzo rendo noto, il più posibile, quindi
contemporaneamente porto all' attenzione delle autorità competenti... Perchè
punirmi ? Anzi ringraziatemi !
Gran parte delle cose che penso le ho ritrovate pari pari su un articolo che
proprio Candido mi ha fornito (grazie Candido, ti sei sconfitto con le tue
mani)
http://www.beta.it/civtec/sp/sole24.htm

mani)
Ho capito, ho capito, hai ragione...


> Ho capito, ho capito, hai ragione...
E' ironico o dici sul serio ?
Comunque qualche altro link esplicativo:
http://www.interlex.com/regole/sporca.htm
http://www.interlex.com/regole/infame.htm
http://gandalf.it/free/alice.htm
http://gandalf.it/free/untore.htm
http://gandalf.it/free/letterap.htm
http://www.cgil.it/org.diritti/internet/22LUGLIO/22luglio.htm
http://www.beta.it/civtec/sp/pidocscp.htm
http://www.agora.it/pedofilia-internet/derita.htm
http://www.agora.it/pedofilia-internet/manganelli.htm
http://www.agora.it/pedofilia-internet/zeno-zencovich.htm

 
http://www.beta.it/civtec/sp/sole24.htm
Rilievi che io condivido pienamente. Sin dal primo messaggio, se ti
ricordi, ho criticato il voler tirare in ballo (inutilmente)
Internet e l'informatica.


erronea perché allora azzereresti il sistema normativo Italiano.


 Internet e l'informatica.
meno male....

 Perchè e come ?
La foto stimola la fantasia del pedofilo e lo pinge ad agire in un
determinato modo, costituendo una sorta di legittimazione.
A ciò va aggiunto l'effetto domanda-offerta.
Ciao
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975

 punirmi ? Anzi ringraziatemi !
Ma per favore!
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975

 Ma per favore!
De che ?
dario

 A ciò va aggiunto l'effetto domanda-offerta.
Di danaro. Sono il primo a ritenerlo immorale e da combattere con ogni
mezzo.
Dario

 E pericolose oltretutto... degne di regimi totalitari.
No degno di democrazie in cui c'è interesse per la tutela dei minori.
NOn stiamo parlando di FILM - finzione, in cui solo mentalità distorte
possono non distinguere tra realtà e finzione-, ma di IMMAGINI VERE!
NON SI TRATTA DI ATTORI, ma di BAMBINI *realmente* stuprati ed utilizzati
come oggetti sessuali.
Come vedi c'è parecchia differenza dalla fiction.
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975
"

 De che ?
Senti non mi dire che realmente credi nell'ultima frase che hai scritto:
Se io metto un sito pedo in una top ten o similia non lo faccio per
denunciarlo, ma per pubblicizzarlo.
Che poi possa essere visto anche dalle F.O. è solo una circostanza casuale.
Se voglio denunciare un sito non lo faccio scrivendo "the youngest girl on
the net!!!, only preteen" o cose simili, palesemente dirette ad attirare un
"certo" pubblico!
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975

Che thread, ragazzi! Oltre 100 post...
Ovviamente, nulla da obiettare: č sicuramente un tema che merita
l'attenzione del NG.
Una preghiera, perň.
Perchč non iniziate un nuovo thread per semplificarci un po' la lettura dei
post? (i quali attualmente sono cosě tanti che nella finestra di outlook non
mi compare piů neanche il titolo dell'oggetto...).
Va bene "Il nuovo caso Bismark" come oggetto?
Grazie e ciao.
www.diritto.dalweb.it

 tu, informo...
Il fatto che la notizia dell'esistenza del sito pedofilo giunga alle
Autorità competenti è solo un effetto indesiderato: chi pubblicizza
un sito pedofilo lo fa con lo scopo di invitare i pedofili a farne
uso, con l'aggravante del guadagno. Questo perché chi pubblicizza
questi siti solitamente si finanzia con i banner presenti nei siti.
Mi sembra chiaro.
Mi si permetta un aggiunta che col diritto non ha nulla a che fare
ma che contribuisce comunque alla discussione: hai notato che
nell'ultimo caso di pedofilia riportato dai media i genitori dei
bambini fotografati dal presunto pedofilo erano terrorizzati
all'idea che le foto fossero finite su Internet? Perché non vai a
spiegare ad uno di questi genitori che i suoi timori sono stupidi,
che la diffusione delle foto dei bambini stuprati non hanno mai
fatto male a nessuno e che deve essere considerata lecita? Dopo che
lo hai fatto ne riparliamo.


 come uomo d'affari?".
Avevo qualche sospetto di un passato simile :-))
La cosa più preoccupante di questo 3d non sono i cavilli giuridici di un
futuro ingegnere informatico, ma il fatto che d'informatica ne sappia
piuttosto meno di laureati in legge.
Avrà sbagliato facoltà?

 ha scritto nel messaggio
news:OmxE4eu...@cwnts22.ciaoweb...

Sua entità mi mostri la via:
vediamo dove avrei detto una cosa errata:
diciamo che ho superato un corso di informatica 1, un corso di informatica 2
ed un corso di Calcolatori elettronici, ho quindi delle buone conoscenze su
come funzionano i computer.
In ogni caso mi dica lei dove avrei sbagliato: a me sembra che qui l'
ignoranza dilaghi dalla vostra parte, non dalla mia.
Consultate qualcuno che ne capisca.
Dario

 Come vedi c'è parecchia differenza dalla fiction.
va bene, ma esistono anche documenti di "vere" violenze di altro tipo (tipo
i filmati di guerra) perchè non proibirli ?
Perchè hanno altra finalità, cioè quella di educare ?
E chi lo decide questo ?
Una foto mi sembra imparziale: dipende da chi te la mostra e cosa ti dice
per decidere se c'è istigazione.
Inoltre non credo che faccia molta differenza, ai fini dell' istigazione,
presentare un film vero o uno di finzione: sempre di istigazione parliamo.
Dario

 lo hai fatto ne riparliamo.
Potrei farlo, perchè tu non vai a spiegare ai parenti di una vittima di
omicidio che l' assassino non può essere messo in galera per mancanza di
prove ?
Viene prima la legge, il principio, o l'odio e l'istinto ?
Dario

 ha scritto nel messaggio
news:9f2olg$o54$2...@lacerta.tiscalinet.it...
Ti rispondo sopra, come richiesto da 
www.diritto.dalweb.it


 presentare un film vero o uno di finzione: sempre di istigazione parliamo.
E' inutile continuare così.
Fai come ti pare, resta il fatto che detenere materiale pedopornografico è
immorale oltre che illegale.
Il perchè te l'ho spiegato, se poi tu vuoi cercare di giustificare i
pedofili e legittimare lo scambio\detenzione di immagini, libewrissimo di
farlo.
Cmq a parole possiamo dimostrare la ragionevolezza o l'illogicità di tutto,
leggi comprese.
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975

 come funzionano i computer.
Può darsi, però non so dove sia insegnato che basti cambiare l'estensione
per trasformare un testo in un eseguibile, e viceversa.

 per trasformare un testo in un eseguibile, e viceversa.
Prova a farlo:
ovviamente è necessario che la codifica del testo sia corretta: cioè sia
compatibile con il processore e con il sistema operativo (che non è facile).
D' altronde la riprova sta nel fatto che se copi questa stringa in un
qualsiasi blocco note:
X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*
E poi salvi il file come .com questo E' un eseguibile.
Così come, forse tu non lo hai mai fatto, ma è possibile leggere un
eseguibile con un qualsiasi word editor: è qualcosa di assolutamente
incomprensibile, ma è leggibile.
Provare per credere....
Dario

 "certo" pubblico!
Vabbè ma che male faccio ?
Tutt'al più faccio bene.(indirettamente)

 Tutt'al più faccio bene.(indirettamente)
????