Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Sicurezza di dati e sistemi

Prendo spunto da una discussione tecnico giuridica in corso su un altro 
thread, per chiedere a quanti ne sanno qualcosa:
come si possono rendere sicuri i propri dati _e_ i propri sistemi?
Dal punto di vista legale sappiamo bene che ci sono determinati 
obblighi, ma come fare in pratica?
Come posso essere ragionevolmente sicuro che i miei dati siano 
leggibili solo da chi voglio io?
E' inutile mettere un milione di password, quando magari basta 
scollegare il disco rigido per avere in chiaro tutto quello che ci 
serve...
Esistono dei tool che possono aiutare, o delle funzioni del sistema 
operativo?
Insomma, mettiamo insieme un po' di consigli spiccioli sulla sicurezza, 
tentendo un occhio alla normativa vigente?
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
candido2k.splinder.it

 tentendo un occhio alla normativa vigente?
nella stragrande maggioranza dei casi un bravo perito puo'
dimostrare tutto e il contrario di tutto. Questo, da un
punto di vista difensivo standard, e' buona cosa perche' si
puo' sempre *onestamente* insinuare il ragionevole dubbio.
Col rovesciamento dell'onere della prova, invece, e' una
catastrofe.

 sicurezza, tentendo un occhio alla normativa vigente?
Sarebbe una bella cosa.
-- 
*    HappyCactus - Linux User #209744 - BOFH Certified Engineer    *
*                       
http://www.google.com
                      *
*                                                                  *
*            Tutto puo' andare storSegmentation fault.             *

 qualcuno che ci sa fare.
Uhm, va bene la consulenza, ma perche' non provare, almeno qui, in via 
teorica, con un po' di fai da te?
Almeno per evitare certe fregature (girano certi *consulenti*...).


 Almeno per evitare certe fregature (girano certi *consulenti*...).
Visto con i miei occhi:
25 euro (tuentifaiv!!!) pacchetto privacy *chiavi in mano* (fotocopie
copia e incolla)
400 euro siti che online ti compilano delle cheklist e ti (pacca sulla
spalla) assicurano che ora sei al top
500 euro wow con sta cifra addirittura ti mandano un bellissimo ciddì
con dentro dei moduli da compilare una copia del D.Lgs. e qualche
fac-simile su informativa e consenso al trattamento
ecc.ecc.ecc.
Ale

 Almeno per evitare certe fregature (girano certi *consulenti*...).
Sarebbe bello, anche se IMHO sussistono alcune grosse difficolta',
soprattutto nel far capire che la sicurezza e' un prodotto che va
venduto come un buon abito sartoriale: fatto su misura del cliente. E'
opinione diffusa che sicurezza sia un firewall e un antivirus, ma questo
dipende fortemente dall'ambiente in cui la soluzione viene applicata. 
Prendiamo per esempio la questione dell'autenticazione per l'accesso ai
dati. Si parla genericamente di password, ma questo non significa
assolutamente nulla, in quanto una password puo' essere efficace se
posta in un certo modo (per esempio, autenticazione effettuata da un
server protetto dall'accesso fisico) come inutile (la password di
windows, la password del bios).
Insomma, se l'obiettivo e' semplicemente essere in regola accettando un
certo tasso di rischio, allora basta seguire le linee guida e fine. E'
quel che fa la stragrade maggioranza delle aziende. Se invece si ha una
reale necessita' di difendere i propri dati, il fai-da-te e'
impraticabile.


 tentendo un occhio alla normativa vigente?
ambiente ibrido server linux (per garantirti un minimo di sicurezza) e
terminali Windows per soddisfare i clienti affezzionati alle finestre

 terminali Windows per soddisfare i clienti affezzionati alle finestre
Dipende dai gusti e dal grado di conoscenza dei sistemi. Non darei in
mano una linux per un sistema critico a uno che non la conosce
sufficientemente a fondo. Mica le reti linux si configurano da sole.
[1] Chiaro che stiamo parlando di windows 2000 o xp pro. 


 operativo?
Alcuni s.o hanno il file system cifrato come funzione di sistema
nativa, altri no. In generale, se non devi securizzare l'intera
macchina, preferirei la soluzione pgp.


 sufficientemente a fondo. Mica le reti linux si configurano da sole.
ovvio
ma tutti i sistemi a cui si vuol dare un minimo di sicurezza bisogna
metterci le mani sapendo quello che si fa`

 metterci le mani sapendo quello che si fa`
Anche sul windows che tu hai definito insicuro, quindi?


 Anche sul windows che tu hai definito insicuro, quindi?
come ho detto sopra la diffidenza nasce dalla totale mancanza di
informazioni sui sorgenti del S.O.
inoltre la casa di redmont ha il brutto vizio di comunicare i fatti tuoi in
background spacciando la cosa come protezione del copyright
se consideri sicuro un sistema che di suo non permette il pieno controllo di
cosa comunica all'esterno  .....

 controllo di cosa comunica all'esterno  .....
Su, dai. Fino ad ora l'unico punto veramente critico e' l'apertura dei
sorgenti; per il resto, tanto fumo e niente arrosto. La mancanza di
controllo su cosa comunica all'esterno e' un fatto tutto da dimostrare,
che assomiglia molto al FUD. Poi possiamo parlare della pessima
reputazione che redmond ha sulla politica delle patch, sul passato
vizio di lasciare delle configurazioni di default piuttosto scadenti...
ma non su cose non dimostrate, di cui si vocifera ma che nessuno mai ha
verificato. 
E comunque, tra scegliere un ottimo sistemista windows e un sistemista
linux improvvisato, preferisco senz'altro il primo. Nonostante la mia
propensione per l'open source e l'entusiasmo che nutro per il piunguino.
Bisogna ragionare a obiettivi, non come tifosi.
