Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: ? chiavi di ricerca

Mettiamo che io sia un costruttore di auto, il mio marchio č paolo, un mio
competitore costruttore di auto mette nella chiave di ricerca del proprio
sito, che poi registra nei vari motori il mio nome, cosě facendo il furbino
intercetta anche quelle persone che cercano me.
Bello vero? Ma il furbino commette reato?
Grazie a coloro che avranno tempo e pazienza per potermi rispondere
Un saluto cordiale
Paolo Testi

A<

 Bello vero? Ma il furbino commette reato?
Cerca su google: +meta +tag +concorrenza +sleale
 
http://www.giurisprudenzainrete.it/DottMugavero/meta-tag%20e%20concorrenza%20sleale.htm

Haha...
basta inserire una gif nascosta con tando di link nascosto verso il
sito della concorenza.....  ;))
Cosě i motori te la indicizzano
La soluzione c'č sempre...
Comunque ci sono una casino di siti che fanno cosě.
By Gab


Grazie mille per il vostro prezioso aiuto.


A<

 Bello vero? Ma il furbino commette reato?
** Che, in sede civile, il fatto costituisca concorrenza sleale e',
secondo me, praticamente certo.
Non e' detto, pero', che costituisca anche reato, specie se si
considera che, di per se', la concorrenza sleale non ha rilevanza
penale.
Quando, nel 2000, partecipavo ancora a quelle sessioni organizzate da
societa' di learning (quelle dove, se ti va bene, ti pagano parte
delle spese perche' ti dicono apertamento che ti forniscono una
vetrina professionale - come se le grosse imprese, da decenni unite a
grossi studi legali piu' o meno competenti in materia, alla fine
venissero dal piccolo avvocato) mi fu proposto di parlare in *penale*
di nomi di dominio.
Rimasi un po' interdetto, ma non volevo dire di no a chi mi aveva
invitato (un amico e collega). Dopo una vigorosa spremuta di meningi,
mi veni' un'idea (spero non azzardata) che penso sia applicabile anche
al caso delle keyword nei meta-tag (se ho capito bene il caso e'
questo).
Ecco la norma astrattamente applicabile:
Art. 513 c.p. Turbata libertà dell'industria o del commercio
Chiunque adopera violenza sulle cose ovvero _mezzi fraudolenti_ per
impedire o turbare l'esercizio di un'industria o di un commercio è
punito, a querela della persona offesa, se il fatto non costituisce un
più grave reato, con la reclusione fino a due anni e con la multa da
lire duecentomila (? 103,29) a due milioni (? 1032,91).
I mezzi fraudolenti mi sembrano proprio i *giochi di keyword*.
Tenete presente che non mi risulta che mai la norma sia stata
applicata ad un caso concreto del genere prospettato. Pero', tempo
dopo, la mia tesi e' stata ripresa anche in un articolo di un pm.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net


Bello spunto, ti ringrazio: domattina sul treno ho qualcosa su cui
riflettere :-)
Peraltro, una scorsa veloce al Crespi-Stella-Zuccala' mi crea qualche
perplessita' di coordinamento con la ivi citata sez. VI 70/114717 che
esclude la rilevanza penale dell'uso di mezzi fraudolenti finalizzati al
conseguimento di un utile economico come contrapposto e diverso rispetto al
fine di turbativa.
Spero di non dire eresie, ma visto cosi' mi sembra che la norma finisca,
nell'interpretazione della Corte, per applicarsi - astrattamente - a chi
*non* e' un concorrente,  che pertanto non consegue (rectius: non persegue)
un utile dalla turbativa posta in essere ma la persegue *in se' ed in quanto
tale*.
Gianluca

 Gianluca
Bravo, il limite della mia spremituradi meningi e' proprio quello
perche' il 513, a differenza del 513-bis, non fa alcun riferimento
alla concorrenza sleale.
Insomma perche' si possa contestare il 513 occorre proprio non
scorgere una concorrenza (come, invece, nel caso prospettato). Piu'
facile e' l'applicabilita' di chi, di professione, fa cybersquatting,
dunque un non-concorrente.
Che ne dici?


** A seguito di un'ulteriore visione (sara' il caldo...;-)) sto
pensando ai reati commessi mediante la frode, in particolare l'art.
640 c.p. anche se vi sono moltissimi limiti (es.: la deminutio
patrimoni).
Ci penso...


 Che ne dici?
Dipende secondo me da cosa intendiamo per "cybersquatter".
Se usiamo quella che secondo me e' la definizione classica di "chi 
registra un nome a dominio corrispondente al segno altrui al fine di 
lucrare dall'eventuale cessione a titolo oneroso al terzo legittimo 
titolare del segno" allora torniamo al problema del fine diverso dalla 
turbativa.
Se invece volgiamo trovare uan definizione diversa che si avvicina di 
piu' al "cyber-terrorista" allora forse si potrebbe trovare uno spazio 
per l'applicazione del 513, anche se dubito che - all'atto pratico - 
vedremo dei casi concreti.
Saluti.
Gianluca

 Gianluca
** Secondo me, le due definizio spesso si confondono, anche se la
prima figura e' sicuramente piu'... popolare.
Comunque, nessuna delle due figure puo' rientrare nella concorrenza,
mentre, comunque, si tratta di turbativa.
