Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Una settimana, un giorno, 16 anni

da: 
http://www.febbredaroma.it/i-10-anni-che-hanno-cambiato-il-calcio/
 
 
Quando Venerdì dall’urna di Nyon è uscito il Barcellona la mia mente è 
tornata a quel 26 Febbraio 2002 quando la Roma con lo scudetto cucito 
sul petto demoliva i catalani con un 3 a 0 senza storia; erano gli anni 
in cui la Roma affrontava i giganti d’Europa alla pari, sono passati 
solamente 16 anni, un tempo relativamente breve nella storia 
dell’umanità ma nei quali il calcio è cambiato in maniera radicale e 
probabilmente irreversibile.
 
Torniamo a quella stagione 2002, è il periodo in cui il calcio Italiano 
detta legge, i padri padroni dei nostri Club (Sensi, Moratti, Tanzi, 
Cragnotti, Berlusconi, Agnelli) spendono in un mondo che ancora viaggia 
a cifre e fatturati “umani” o meglio sostenibili dal medio industriale 
italiano; il rapporto Deloitte (qui trovate tutti i dettagli) di 
quell’anno parla chiaro: Manchester United a parte, club che capisce 
prima di tutti dove sta andando il mondo e che si muove con largo 
anticipo, tutte le Big sono sullo stesso livello, la Roma con i suoi 
136,8 mln di Euro di “revenue” è al 10o posto ed è solo 40 mln dietro 
alla Juventus seconda assoluta.
E il Barcellona? Il Barcellona fattura meno di 140 mln la differenza 
tra noi e i blaugrana è di soli 3 mln, una cifra irrisoria, facilmente 
appianabile da qualunque “ricco”.
 
Nel 2003 al Barcellona inizia l’epoca Laporta; il giovane Joan aggancia 
il treno del Manchester United e del Real Madrid, investe sulle 
infrastrutture, in primis La Masia che diventa in breve un centro di 
eccellenza assoluta per lo sviluppo dei nuovi talenti made in Barca, 
aggredisce i mercati esteri: basta ritiri in montagna, l’Estate diventa 
il momento delle tournée in giro per il mondo un modo per far conoscere 
il marchio Barça negli angoli più remoti del globo ed accrescere il 
proprio bacino di fans; a differenza del ManU che si posiziona 
soprattutto in estremo oriente i club spagnoli puntano soprattutto al 
Sud America; i risultati sono sotto gli occhi di tutti in 4 anni il 
fatturato del Barca passa dai 140 mln circa del 2003 ai 290 mln del 
2007 4 anni fatturato più che raddoppiato, se nel 2002 la differenza 
tra Roma e Barcellona era di 3 milioni ora è oltre i 140 mln, cifra non 
più sostenibile dall’industriale Italiano, in poco tempo il Barcellona 
diventa un Brand mondiale ed è ormai destinata a diventare la 
multinazionale dell’entertainment che è oggi.
 
In questo periodo le squadre nostrane, Roma inclusa, seguono i dettami 
di una Lega Calcio che si siede sugli allori, i nostri club spendono in 
calciatori e allenatori invece di investire in infrastrutture ed 
espansione del Marchio, convinte che i diritti TV e non si sa quale 
diritto divino acquisito avrebbero mantenuto lo status quo per sempre, 
così non è stato (come succede sempre in economia) ed in breve tutte le 
società italiane sono andate in difficoltà, dapprima sono cadute Lazio 
e Parma, vittime degli “affari sporchi” dei propri presidenti, poi è 
stato il turno della Roma che con le difficoltà del gruppo ItalPetroli 
non aveva un fatturato tale per poter sostenersi ad alti livelli, 
infine le strisciate milanesi che nonostante contassero su storie e 
marchi importanti e vendibili si sono ritrovate schiacciate da 
fatturati insufficienti a coprire la scalata economica delle Big 
d’Europa.
 
Andiamo per gradi e torniamo ai famosi 10 anni, nel 2010-11 la 
differenza di fatturato tra Roma e Barcellona è arrivata alla cifra di 
307,2 in 10 stagioni il differenziale economico si è centuplicato, 
sempre prendendo il rapporto Deloitte il Barcellona fattura 450,7 mln 
di euro, la Roma si attesta a 143,5 mln solo 7 mln in più di 10 anni 
prima, la Roma in 10 anni è rimasta ferma, come gran parte del calcio 
Italiano (Milan 227 e Inter 195 sono le uniche davanti ai capitolini), 
il calcio italiano “locale” e in mano ad imprenditori senza “vision” ha 
perso definitivamente la sua leadership in ambito Europeo, la Champions 
League vinta dall’Inter nel 2010 è un unicum in un calcio ormai 
cambiato ed in mano a pochi Club che hanno un potere economico 
immensamente maggiore rispetto agli altri.
 
 
Al termine di questo ciclo decennale i rapporti di forza sono segnati, 
recuperare il terreno perduto diventa una cosa al limite 
dell’impossibile, chi è rimasto indietro ci rimane, fatte salve 
Manchester City e Paris Saint Germain che dispongono dei fondi sovrani 
degli Emiri (fondi pressoché illimitati a fondo perduto).
 
In Italia ci riesce, in parte, la sola Juventus che sfruttando un 
regalo del comune Sabaudo costruisce il proprio Stadio, e in un 
prossimo futuro anche un nuovo centro sportivo (la Continassa), 
portando il suo fatturato vicino ai 500 mln, non al livello delle Big 
Europee ma abbastanza per poter pensare di competere; per darvi un’idea 
dell’importanza dello Juventus Stadium basti pensare che nel 2010-11 
(ultimo anno senza Stadium) la Juventus ha un fatturato pari a 153,9 
mln di euro, nel 2016-17 arriva alla cifra di 405,7 mln un aumento di 
oltre il 250% in 6 stagioni; e non si inganni il lettore che leggendo 
il bilancio attribuisce allo Stadio “solo” le entrate da botteghino ed 
al limite quelle da naming rights, l’infrastruttura Stadio si porta 
dietro tutta una serie di possibilità commerciali che è impossibile, o 
quantomeno complicato, sviluppare senza.
 
La Roma, con la nuova società, sta cercando di percorrere la stessa 
strada che le Big Europee hanno iniziato 15 anni fa, ha pensato prima 
di tutto alle infrastrutture: ristrutturazione e ammodernamento del 
Fulvio Bernardini sono stati tra i primi passi effettuati, così come 
mettere in piede l’imponente progetto “Stadio della Roma” la vera 
chiave di volta per uno sviluppo a 360 del marchio Roma.
Acquisiscono un significato diverso anche i viaggi intercontinentali 
della Roma in Estate: l’obiettivo, come fu per le altre prima di noi, è 
acquisire nuovi fans (non uso la parola tifosi appositamente); persone 
che vivono a migliaia di chilometri da Roma ma che sono disposte, in un 
mondo globalizzato come il nostro, ad avere la nostra stessa passione; 
perché più fans significa più soldi, più soldi significa una squadra 
più forte, una squadra più forte significa maggiore possibilità di 
vittoria.
 
Il calcio del 2001-2002 non è minimamente comparabile a quello attuale, 
presidenti alla Franco Sensi, che ho amato più di ogni altro, non 
avrebbero le capacità economiche e financo manageriali per reggere 
l’urto di Multinazionali del calcio come: ManU, Barcellona, Real, 
Chelsea, ManCity, PSG, Bayern Monaco e Arsenal; l’unica strada è quella 
di diventare una multinazionale a tua volta: la strada non è ne facile 
ne scontata, ma è l’unica percorribile.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!

 2007 4 anni fatturato più che raddoppiato, 
 
Questo passaggio dovrebbe far riflettere tutti quelli che ancora non si rendono conto di cosa significa avere uno stadio di proprietà e che contestano le tournée estive.
 
 

 ne scontata, ma è l’unica percorribile.
 
Poi sia chiaro, esiste anche la possibilità di una dignitosa "decrescita felice" tutta nostrana. Niente multinazionale e squadra di medio cabotaggio. E' una scelta, che poi non mi farebbe nemmeno troppo schifo, personalmente.
 
L'unico problema sarebbe che mentre cambiava il mondo del calcio, cambiavano anche i tifosi. La Roma nostrana, scarsa e orgogliosa, sarebbe seguita da ben poca gente. E quindi alla fin fine questa decrescita non sarebbe tanto felice, ma triste, solitaria e finale.


 
Parole amare ma indiscutibilmente vere. 

 personalmente.
 
È la strada che con ogni probabilità prenderà tutta la Serie A, visto che 
di gente disposta a pagare 50 euro al mese per vedere il calcio ce ne sarà 
sempre meno. 
-- 
Soprano

 sempre meno. 
 
Sinceramente credo che i soldi per andare a cena fuori, per smartphone+connessione dati e per il calcio li continueranno a tirare fuori tutti quanti. Per fortuna.

 Sinceramente credo che i soldi per andare a cena fuori, per
smartphone+connessione dati e per il calcio li continueranno a tirare
fuori tutti quanti. Per fortuna.
 
Anche se il mondo sarebbe piu' bello se si facessero piu' picnic
domenicali sconnessi. :-)

 fuori tutti quanti. Per fortuna.
 
Si, ma non 50 euro al mese. Ci sarà una liberalizzazione a livello europeo 
dei contenuti streaming con conseguente abbassamento dei prezzi. Qua in 
Austria e in Germania per Serie A + Liga + Premier + NFL + Rugby e vari 
altri sport spendo 10 € / mese.
-- 
Soprano

 domenicali sconnessi. :-)
 
Dici? A me piace tanto passare la domenica pomeriggio chiuso in casa con mia moglie a mangiare schifezze davanti alle televisione...

 dei contenuti streaming con conseguente abbassamento dei prezzi.
 
Stiamo parlando di quanto varierà il prezzo o di quanto la gente è disposta a pagare?

 disposta a pagare?
 
Il prezzo calerà per concorrenza, ma si assesterà sulle nuove abitudini 
delle persone. Se paghi 10 a Netflix, 10 a Spotify e 10 di abbonamento 
internet non glieli dai più 50 a Sky.
-- 
Soprano

Nel suo scritto precedente, Soprano ha sostenuto :

Rosicchio alquanto.
Ma se uno riuscisse a camuffare l'IP potrebbe fare questo abbonamento 
anche dall'itaglia?
 
-- 
C'era la clausola, se arriva un club e la paga il giocatore non può 
fare nulla. Se fosse arrivato il Pomezia a pagare la clausola e a 
dargli lo stesso ingaggio del Napoli, Higuain doveva andare al 
Pomezia...
(panaboy 06/04/2017)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 anche dall'itaglia?
 
Con vpn credo proprio di si. Ma non so come andrebbe lo streaming via vpn, 
non ho mai provato. 
Da qua via vpn riesco a vedere raiplay abbastanza bene. Il servizio è 
dazn.com
 
-- 
Soprano

Soprano ha spiegato il 21/03/2018 :

Ovvio che non la farei mai, cari amici della guardia di finanza...


 internet non glieli dai più 50 a Sky.
 
Questo va bene, è ovvio, ma la gente sarà comunque disposta a pagare quei 50euro per vedere il calcio. Li pagheranno a 5 aziende differenti invece che tutti ad una, ma come ho detto prima i soldi per calcio, internet e ristoranti continueranno ad essere tirati fuori.

 anche dall'itaglia?
 
Credo che la difficoltà sarebbe fornire un indirizzo valido.

Zio Nico ha pensato forte :

Shuren Soprano
Iessecierre strasse, 99
Vienna - No kangaroo in Austria
 
E' fatta!


 E' fatta!
 
loool
 
-- 
Soprano

 E' fatta!
 
Fioccheranno abbonamenti dai Sopranos


me lo auguro, perché vorrà dire che ci sono quei 50€ da spendere.
Purtroppo mi pare che la tendenza, almeno in Italia, sia di una crescita dei livelli di povertà che sta toccando anche fasce di lavoratori e famiglie prima escluse.
 
La vedo un po' più come Soprano: da una parte la crescente invasione di internet nella diffusione di contenuti prima riservati solo a dtt e parabola, dall'altro la riduzione dei margini di reddito spendibile.
Il combinato disposto credo che stia impensierendo anche MP e Sky.
 
 
 


Per il motivo che hai detto il mercato interno non potra' di certo fare miracoli.
L'Italia alla lunga non puo' reggere il confronto nel mercato interno rispetto a nazioni ben piu' ricche.
Un minimo rimpianto puo' essere stato quello di non aver saputo mantenere un ruolo egemone sul mercato estero, quando le squadre italiane erano ancora la top a livello economico.
Ovviamente l'impatto sui mercati esteri ce l'hai facendo risultati a livello internazionale.
In questo senso si puo' capire ancora di piu' quanto dannosa sia stata la juventus per il calcio italiano. La squadra piu' ricca, di quello che è stato a lungo il campionato piu' ricco, avrebbe dovuto avere un effetto trainante per l'appetibilita' del calcio italiano all'estero.
Pero' quesi cazzoni sono riusciti, dal basso della loro slealta', a vincere giusto una champions con una strage ed un'altra ai rigori con il loro medico sportivo in galera.
Non il massimo per creare un appeal internazionale, direi.

 Il combinato disposto credo che stia impensierendo anche MP e Sky.
 
Se parliamo di offerte concorrenziali nessun dubbio che il panorama si sta aprendo a proposte meno care.
Il discorso che facevo io era però sulla disponibilità a spendere, che da parte della gente ci sarà sempre.

 parte della gente ci sarà sempre.
 
Non c'è dubbio che al momento gli stessi 50€ pesino di più su una famiglia 
italiana o spagnola che una tedesca o inglese. Nel lungo termine questo si 
risolve in più disponibilità di denaro per squadre tedesche o inglesi.
-- 
Soprano

 risolve in più disponibilità di denaro per squadre tedesche o inglesi.
 
E su questo non ci piove, ma sono convinto che, almeno in Italia, i soldi per il calcio, la connessione dati sullo smartphone e le cene/aperitivi fuori saranno gli ultimi a cui si rinuncerà.

Il giorno giovedì 22 marzo 2018 10:13:52 UTC+1, Soprano ha scritto:

Soprattutto ci sono molte piu' famiglie inglesi e tedesche che possono andare in 4 allo stadio, non in curva, per 200 euro complessivi.
Che possono "pisciare" sui 70 euro della maglietta di un calciatore.
Che, appunto, non devono cercare l'abbonamento per guardare le partite in tv a 15 euro al mese, ma lo comprano full optional a 60 (i diritti tv li pagano in base a quello che riesce a tornare dalla vendita retail, possono sbagliare i conti 1 volta, ma non 2).
Insomma un mercato interno ricco fa la differenza sul fatturato.

 Insomma un mercato interno ricco fa la differenza sul fatturato.
 
sarebbe interessante sapere come sono posizionate Barça e Real che vivono un mercato interno forse addirittura meno ricco del nostro ma viceversa più concentrato in primis su due squadre.
 
Credo che l'Italia sia più polverizzata di Spagna e Portogallo, ma è una sensazione. Da noi cinque squadre raccolgono l'80% dei tifosi e Juve a parte le altre non superano il 20%, ho l'impressione che in Spagna Real e Barça ne raccolgano da sole più del 60%.
 
 

 Un minimo rimpianto puo' essere stato quello di non aver saputo mantenere un ruolo egemone sul mercato estero
 
Lo stesso rimpianto che abbiamo a livello Paese se pensiamo anche alle Banche o ad altri settori che si sono fermati negli anni del boom, mentre gli altri investivano per crescere.
 
Lo scempio degli stadi di Italia'90 credo che sia emblematico sotto questo aspetto. Abbiamo creato cattedrali nel deserto quando la tendenza era vs le paytv che avrebbero svuotato gli stadi.
 
Ma d'altronde si sa, in Italia tira più un kg di cemento che 10 carri di buoi.

 
 
Si concentrazione su due squadre, e capacita' di sviluppare molto il mercato ester no, specialmente quando erano ai vertici. 
Anche una certa bravura dei dirigenti del calcio spagnolo, che sono riusciti ad essere pionieri in alcuni stravolgimenti tecnico-tattici. Con settori giovanili efficaci ed all'avanguardia che hanno addirittura permesso anche a squadre piu' povere delle nostre, di ottenere ottimi risultati.

 piu' povere delle nostre, di ottenere ottimi risultati.
 
Ci fu anche la mossa governativa di non essere instransigente sulla 
tassazione dei club (nel 2013 erano sotto di 600 milioni) pur di dare al 
popolo i "campioni" e formare i brand. Ma credo che a lungo termine 
torneranno a soffrire anche loro.
-- 
Soprano

 Credo che l'Italia sia più polverizzata di Spagna e Portogallo, ma è una sensazione. Da noi cinque squadre raccolgono l'80% dei tifosi e Juve a parte le altre non superano il 20%, ho l'impressione che in Spagna Real e Barça ne raccolgano da sole più del 60%.
 
Impressione corretta: 38% Real - 25% Barcellona con abbastanza poche zone della Spagna dove una delle due non è la squadra più tifata.
 
http://www.jotdown.es/2014/09/mapa-de-las-aficiones-del-futbol-espanol/
 


quindi mercato interno più o meno povero come il ns, ma più concentrato.
e poi sicuramente un grandissimo appeal estero costruito negli anni e una capacità organizzativa che ci sogniamo.

 e poi sicuramente un grandissimo appeal estero costruito negli anni e una capacità organizzativa che ci sogniamo.
 
Però parliamoci chiaro, c'è un vizio nell'analisi che avvicina troppo Roma e Barcellona nel 2002. 
 
Io sin da quando ero bambino tifavo sia Roma che Barcellona, quest'ultimo perché stavo in fissa per Cruijff. La nostra ai tempi era la Rometta di Musiello. 
 
Il Barcellona ha una storia del tutto diversa da quella della Roma e nel 2002 quando vincevamo 3-0 gonfi di debiti di Sensi, il Barça era una squadra che aveva vinto: 16 Liga, 23 coppe del Rey, 1 coppa dei campioni (senza contare le finali) 4 coppa delle coppe, 3 coppe UEFA. 
Nel nostro (in parte effimero) apice ed in un periodo di relativa bassa del Barcellona siamo stati superiori in due match, tra l'altro ottenendo lo stesso risultato finale: entrambi eliminati dal Liverpool che passò il girone di Champions. 
 
Il Barcellona ha avuto sempre più appeal e più organizzazione della Roma, la globalizzazione del calcio ha solo ampliato il gap e un maggiore giro di denaro nel calcio ha creato anche il gap economico, cosa che prima su cifre meno grandi e senza logiche di business non era particolarmente rilevante.
 
Abbiamo ritardato l'adeguamento alle nuove logiche e il nostro non è certo un paese favorevole ai grandi investimenti, ma comunque siamo partiti con l'handicap. 
 
In sostanza, lascerei perdere il Barcellona e al limite i confronti li farei con le squadre italiane: la Juventus stava avanti e si è mossa bene; il Milan stava avanti e ha fatto il tonfo; lazio merda.

 
 
Il Barcellona vinse quel girone, secondo il Liverpool, terza la Roma e quarto il Galatasaray.
 

 Il Barcellona vinse quel girone, secondo il Liverpool, terza la Roma e quarto il Galatasaray.
 
Ah ah ah sì vero, forse ho rimosso a causa della successiva eliminazione del Barcellona in semifinale contro il Real Madrid.


mi pare bastava un pareggio a liverpool per passare. Quell'anno si poteva veramente andare avanti, la coppa la vinse il Real e la Roma nel girone fece un partitone a Madrid dimostrando di potersela giocare.


 
Si ma a Liverpool ci presero a pallonate, in parte grazie ad un rigore molto dubbio dato nei primi 5-10 minuti che ha condizionato la gara ma soprattutto perché gil Liverpool giocò una partita veramente ottima.

 Si ma a Liverpool ci presero a pallonate, in parte grazie ad un rigore molto dubbio dato nei primi 5-10 minuti che ha condizionato la gara ma soprattutto perché gil Liverpool giocò una partita veramente ottima.
 
vero.