Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Un caso interessante...

per prima cosa buongiorno a tutti.
Vorrei una vostra interpretazione sul caso in oggetto :
Un mio cliente offre mini-siti Internet ad una determinata categoria
merceologica (supponiamo delle gioiellerie).
Questi siti sono reperibili all'interno di questo portale tramite un motore
di ricerca proprietario (interno al sistema).
Questi siti hanno poi un modulo di contatto che permette ai visitatori di
contattare le imprese iscritte (in modo da limitare la pubblicazione diretta
di indirizzi email)
Il mio cliente č piuttosto grosso, fa circa 4000 visitatori a giorno, che,
nel suo settore non č poco e conta 510 iscritti al servizio di mini siti.
Ora: uno degli iscritti al servizio comunica al responsabile del portale di
avere ricevuto tramite modulo di contatto una email che pubblicizza un
servizio IDENTICO a quello del portale con un link ad un sito internet. La
stessa comunicazione arriva anche da altri che ne fanno segnalazione.
Da un analisi mostruosa dei LOG (mi sono spaccato gli occhi) sono risalito
all'IP della persona che ha spedito quelle comunicazioni e cosa scopro : un
sito diverso ma nella sostanza uguale.
Dai LOG (analizzati con strumento scientifico) appare anche che ha visitato
OGNI SINGOLO SITO di OGNI SINGOLO ISCRITTO e che ha contattato almeno un
centinaio di imprese...
Secondo voi ci sono gli estremi per la violazione del 2598 CC (concorrenza
sleale) e 96/6/CEE per furto di banca dati ?
Saluti,
ale

 (concorrenza sleale) e 96/6/CEE per furto di banca dati ?
Premetto che non ho una risposta alla tua domanda, ma solo alcune 
considerazioni.
Prima di tutto si dovrebbe stabilire se la persona in questione abbia 
compiuto un'estrazione, come definita dall'art. 102 bis c. 1 lett. b)
Art. 102 bis l.633/41
1. Ai fini del presente titolo si intende per: 
b) estrazione: il trasferimento permanente o temporaneo della totalità 
o di una parte sostanziale del contenuto di una banca di dati su un 
altro supporto con qualsiasi mezzo o in qualsivoglia forma.
Nel tuo caso IMHO non c'e' stata estrazione. L'utente, anzi, nemmeno 
conosce gli indirizzi email dei vari clienti, avendo usato il modulo 
per il contatto. Tra l'altro, sempre IMHO, questo esclude anche 
l'illecito trattamento.
Pero' c'e' un'altra disposizione che puo' essere utile:
Art. 102 ter l.633/41
2. L'utente legittimo di una banca di dati messa in qualsiasi modo a 
disposizione del pubblico non può eseguire operazioni che siano in 
contrasto con la normale gestione della banca di dati o che arrechino 
un ingiustificato pregiudizio al costitutore della banca di dati.
Qui sarebbe da vedere soprattutto 1) se l'utente abbia eseguito 
operazioni che siano state in contrasto con la normale gestione della 
banca dati oppure 2) se abbia eseguito operazioni che abbiano arrecato 
un ingiustificato pregiudizio al constitutore della banca dati.
Per quanto riguarda il primo punto, non ci vedo una violazione, poiche' 
la banca dati e' stata usata per inviare messaggi e dubito che il 
contenuto dei messaggi possa aver rilevo in questo caso.
Per il secondo punto, pero', IMHO c'e' la possibilita' che il 
pregiudizio ci sia, ovvero che si possa parlare di danno 
concorrenziale:
Articolo 2598 c.c.
ATTI DI CONCORRENZA SLEALE
1. Ferme le disposizioni che concernono la tutela dei segni
distintivi e dei diritti di brevetto, compie atti di concorrenza
sleale chiunque:
3) si vale direttamente o indirettamente di ogni altro mezzo non
conforme ai principi della correttezza professionale e idoneo a
danneggiare l'altrui azienda.
Ricordo che il danno concorrenziale e' potenziale, non serve, quindi, 
che ci sia stato un danno concreto, ma solo che questo, appunto, sia 
possibile. Inoltre il danno concorrenziale e' risarcibile.
Per quanto riguarda i principi di correttezza professionale, la loro 
definizione e' abbastanza ardua e, alla fine, spetta al giudice 
decidere. Pero' per quanto riguarda il danno, lo storno della clientela 
sicuramente e' un danno.
IMHO, concludendo, i margini ci sono, ma ci vuole qualcuno che ne 
sappia piu' di me, che abbia sotto mano della giurisprudenza e maggiore 
esperienza diretta su queste cose.
-- 
Candido - ICQ 10334649