Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Buffoni

cdo

 cdo
 
Concordo.
 
Per tre motivi:
1) hai tirato una trattativa fino agli sgoccioli per risparmiare 3mln di bonus sul cartellino ammortizzabile in 4 anni
2) ti presenti a capo di una società di calcio senza un DS e senza nessuno in grado di farne le veci
3) dopo il caso Diawara questa è la seconda figura di merda che fai.
 
Fossi in Fienga con questo darei le dimissioni immediate. 
Tanto ormai non serve più a niente.
 

 
[Cancellato]
 
Vabbè.... stavolta ci avevano proprio fatto incazzare.
Meno male che è andata tutto bene, così pare.
 
Però che cavolo di strizza... ma possibile...
:-)

 :-)
 
No, non e' possibile. Siamo un club allo sbando. I Friedkin dovranno
ricostruire proprio tutto.
 
Spero solo che il lieto fine sia di buon augurio. Non e' neanche per il
calciatore, ma per il brutto segnale che si stava per dare. 

Il giorno lunedì 5 ottobre 2020 alle 21:35:56 UTC+2 Marcunz ha scritto:

Lo spunto di riflessione corretto dovrebbe essere questo: Ma che cosa ha lasciato Pallotta in eredita ad i nuovi acquirenti? Sia a livello tecnico, finanziario e societario?
Cetto Laqualunque direbbe "una beata minchia"!
Ma questo perchè secondo voi? Io credo di avere la risposta. Al vecchio presidente non importava tanto creare una società con lo scopo di vincere ma bensi valorizzare nel breve periodo il nome Roma per rivenderlo lucrandoci sopra. Aveva previsto di reggere 5 anni  con la sua politica societaria invece le lungaggini per uno stadio mai nato hanno portato a 9 anni la sua presidenza e le carenze strutturali del suo progetto sono venute alla luce del sole.
Ci vorranno dalle tre alle 5 stagioni per la nuova presidenza per risanare e creare una società solida che abbia come scopo far soldi vincendo. Almeno spero che questo sia il progetto dei nuovi proprietari, che ragioni da imprenditori,i quali sono, e non da finanzieri come lo era Pallotta.
 
Adesso ,a mercato terminato,con una Roma che per me è vale dal 5° al 8° posto, voglio vederlo lavorare per mettere le figure dirigenziali giuste al posto giusto. Per primo serve direttore amministrativo e poi un DS. E poi a cascata le altre figure societarie!

 Concordo. 
 
Io no. Spero che questa sia l'immagine della nuova Roma sul mercato: si compra al prezzo che diciamo noi.

 Per primo serve direttore amministrativo e poi un DS. E poi a cascata le altre figure societarie!
 
Sono abbastanza d'accordo con te tranne che per questo punto: il DS viene a cascata dopo un CEO (che già hai), un direttore tecnico ed un direttore finanziario.
 

 Io no. Spero che questa sia l'immagine della nuova Roma sul mercato: si
compra al prezzo che diciamo noi.
 
Non sono d'accordo.
 
Oggi Fienga se ne esce che Smalling e' il pilastro della squadra. Strano
perche' l'ha comprato dopo 3 giornate di campionato e nessuna
preparazione con la squadra, facendo una trattativa rischiosissima (per
poi vediamo che prezzo) magari buttando tutto alle ortiche per un
errore. Ah Smalling si e' ridotto l'ingaggio credo. Magari la statua
facciamo a lui.
 
Mayoral e Kumbulla tirateli fino alle 19,59, il pilastro della squadra
no.
 
Discorso che faccio anche al netto delle difficolta' dovute al cambio di
proprieta' e all'inesperienza dovuta all'assenza di un DS. Poi ben venga
un nuovo corso senza marchette e sopravvalutazioni. E soprattutto senza
DS che si atteggiano a signori della guerra.   

 no. 
 
Filosofia delle parole. Concretamente volevi un giocatore ma non potevi spendere i soldi che ti chiedevano per lui, hai tirato fino all'ultimo ma alla fine lo hai preso al prezzo che volevi tu. Bene. Soprattutto perché con le inglesi difficilmente si riesce a mercanteggiare troppo.
 

> Filosofia delle parole. Concretamente volevi un giocatore ma non potevi spendere i soldi che ti chiedevano per lui, hai tirato fino all'ultimo ma alla fine lo hai preso al prezzo che volevi tu. Bene. Soprattutto perché con le inglesi difficilmente si riesce a mercanteggiare troppo.
 
Hai strappato le condizioni che volevi. Meglio di così non si poteva fare anche se sarei curioso di sapere cosa sarebbe accaduto se MU alla fine avesse fatto saltare tutto. E comunque hanno lasciato diversi ruoli scoperti soprattutto sugli esterni dx e sx

 con le inglesi difficilmente si riesce a mercanteggiare troppo.
 
Hai rischiato di perderlo. Va bene per giocatori che non sono
essenziali, ma non per il pilastro della difesa. Per due-tre milioni ti
privi di un giocatore che da mesi ritieni importante? Fai prima a
regalare JJ o Fazio per risparmiare quelle cifre. 
 

 Hai strappato le condizioni che volevi. Meglio di cosě non si poteva fare
anche se sarei curioso di sapere cosa sarebbe accaduto se MU alla fine
avesse fatto saltare tutto.
 
Smalling ha fatto vacillare il MU non i nostri abili dirigenti. La
trattativa l'ha fatta praticamente lui. 

 Hai rischiato di perderlo. 
 
Ma lo hai preso. Hai rischiato ed hai ottenuto il risultato sperato. 
Certo, se non lo fossero riusciti a prendere il giudizio sarebbe cambiato, ma siccome lo hanno preso...

 ma siccome lo hanno preso...
 
Bah, il rischio mi sembra non commisurato al guadagno. 

 Bah, il rischio mi sembra non commisurato al guadagno.
 
Però il risultato è stato a tuo favore. Avrei capito e condiviso le tue preoccupazioni prima della chiusura del mercato, le avrei capite e condivise se Smalling non fosse arrivato, ma dal momento che è arrivato mi viene più in mente "tutto è bene quel che finisce bene" che altro.

 Perň il risultato č stato a tuo favore. Avrei capito e condiviso le tue
preoccupazioni prima della chiusura del mercato, le avrei capite e
condivise se Smalling non fosse arrivato, ma dal momento che č arrivato
mi viene piů in mente "tutto č bene quel che finisce bene" che altro.
 
L'arrivo di Smalling era fondamentale per giocare con la difesa a tre.
Difesa a tre su cui Fonseca e Fienga hanno costruito questo inizio di
stagione non avendo preso terzini e avendo lasciato partire le ali.
Se non fosse arrivato l'inglese sarebbe stato un grave danno.
 
Per il resto la Roma ha fatto un mercato abbastanza pulito con chiaro
intento di spending review. Purtroppo ci sta, non solo per il debito
salito, ma anche per l'anno gramo che verra'.   

 salito, ma anche per l'anno gramo che verra'.
 
Però, dal momento che Smalling è arrivato e che il mercato è stato abbastanza pulito etc.; perché chiamarli buffoni?

 Però, dal momento che Smalling è arrivato e che il mercato è stato
abbastanza pulito etc.; perché chiamarli buffoni?
 
Perche' con la trattativa portata fino all'ultimo hanno rischiato che
saltasse tutto per un errore. E gli errori capitano. Ripeto, si fosse
trattato di altri pure pure, ma non con l'unico giocatore chiesto
dall'allenatore. 
 
Poi ben venga questa linea per il futuro: sceglierli bene, pagarli il
giusto e niente pacchi per contentare qualche procuratore.  

 giusto e niente pacchi per contentare qualche procuratore.
 
Io però resto dell'idea che qualche azzardo sul tipo  Pastore, Maicon, Cole, Keita, etc. vada fatto. Chiaro con la speranza che siano Maicon e Keita e non Cole ma è bene farli.

 Keita e non Cole ma è bene farli.
 
Non mi riferivo a loro: sono tutti giocatori forti alla fine della
carriera. 
 
Ci sono tanti altri che non mi spiego come mai siano finiti in rosa. Di
solito non sono ne' giovani da scoprire ne' veterani con una nobile
carriera alle spalle. Sono mezzi giocatori neanche totalmente scarsi, ma
senza alcuna ambizione. Fanno numero, poche presenze, non pretendono
nulla e nessuno si aspetta niente da loro, non ti incavoli se sbagliano
quella mezza partita ogni tanto, non danno quantita' ne' qualita', pero'
guadagnano bene. 
 
Al loro posto puoi prendere anche uno sconosciuto che paghi la meta' e
costa la meta' di ingaggio, farebbe lo stesso il lavoro che fanno loro.
Solo che lo sconosciuto non e' molto buono a far transitare valore da
una parte all'altra, a fare plusvalenze fasulle o anche a far scomparire
minusvalenze. I club si fanno favori tra loro con la mediazione dei
procuratori.        

 guadagnano bene. 
 
Mi sembra che si instauri un meccanismo tipo che se tu vai in un negozio di lusso che vende cappotti di cachemire sei disposto a pagare anche cinquanta euro per un paio di mutande di cotone. D'altro canto però non saresti mai disposto a pagare duemila euro a una bancarella per un cappotto, anche se ti rendi conto che è morbidissimo e caldissimo.
 
La Lazio, per esempio, è la bancarella. Compra a poco ma i mille miliardi di miliardi per Milinkovic col cazzo che qualcuno glieli lascia. Le merde rosicano tantissimo per le valutazioni dei giocatori della Roma in uscita (non considerando quanto li paghiamo in entrata).
 
Non so se mi sono spiegato.

 Ci sono tanti altri che non mi spiego come mai siano finiti in rosa. 
 
Ho capito quello che intendi ed il tuo ragionamento non fa una piega, ma non ho capito quali sono i giocatori che intendi, fai qualche nome per farmi capire meglio?

 capire meglio?
 
Ora Fazio, Cristante e Jesus, tutti sopra i due milioni. In passato, per esempio Perotti. Bruno Peres non ce lo metto perché quando è arrivato alla Roma sembrava davvero uno forte.
 

 Ora Fazio, Cristante e Jesus, tutti sopra i due milioni. In passato, per esempio Perotti.
 
Nella Roma Fazio ha 158 partite  in 4 anni, JJ 91 sempre in 4 anni, Perotti 138 in 4 anni e mezzo.
Probabilmente è contestabile il rinnovo fino ad età avanzata, ma sono stati degli acquisti più che utili per la Roma.
 
Cristante è un caso diverso: hai preso un giovane (22 anni quando lo hai portato a Roma) che al momento aveva un gran valore e lo hai pagato qunto avresti pagato un qualsiasi giocatore del genere.
Poi lui ha reso al di sotto delle aspettative (anche perché gli stai imponendo un ruolo diverso dal suo originale), ma rimane un giocatore che a me piace e che avendo 25 anni ha ancora un grosso margine di miglioramento.
Non dimenticare che la Juve ha vinto gli scudetti anche con Sturaro...
 
 
 

 Ora Fazio, Cristante e Jesus, tutti sopra i due milioni. In passato, per
esempio Perotti. Bruno Peres non ce lo metto perché quando è arrivato
alla Roma sembrava davvero uno forte.
 
Fazio, Perotti, Cristante e Bruno Peres sono state delle precise scelte.
Per un periodo sono stati titolari in cui si e' creduto.
 
Dell'attuale Roma mi colpiscono JJ e Santon, ma andando indietro se ne
trovano altri. Il primo pagato non pochissimo, il secondo arrivato come
contropartita. Sono sotto la trentina, stanno li', giocano scampoli di
partite, in Turchia li prenderebbero tutti gli anni, ma poi non li
prendono mai. Ripeto non sono neanche scarsissimi, ma sono riserve che
non fanno fare un salto di qualita' ne' garantiscono un rendimento
costante alla rosa. In giro probabilmente trovi di meglio ad un prezzo
piu' basso, ma loro si sono fatti un nome (ed una plusvalenza) tra Inter
ed Europa, e con una valutazione alta sono finiti da noi. Sportivamente
sono un po' incomprensibili. Sono alla quarta e alla terza stagione alla
Roma, mica poco.    

 Non so se mi sono spiegato.
 
Ormai c'e' una differenza tra valore reale oggettivo e valore nominale
che e' paurosa. L'ideale e' vendere al valore nominale e comprare a
quello oggettivo. Lo so, tutto cio' e' apodittico!!! :-)
 
A volte pero' le cose vanno al contrario. Es Allan, ma anche Berardi,
Belotti e tanti altri.    

 costante alla rosa.
 
Boh, non sono convinto.
Io credo che si tratti di giocatori che è bene avere in rosa per poter entrare quando servono. Alla fine il problema è se fai giocare 4-5 di quelli contemporaneamente, non se ne devi usare 1-2 come tappabuchi.
Comunque è vero che se ne trovano uguali o di meglio a costi minori.