Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] Cassazione: Scaricare non è reato

Leggete con calma questo articolo su PI:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1854433
Goldamaranth 

 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1854433
quindi le pubblicità che fanno vedere nei cinema prima che il film
inizi sono tutte balle? :)

 Goldamaranth ha scritto:


Attenzione, la cassazione si è espressa sulla base delle leggi in vigore
al momento del rpesunto reato, oggi la legge è cambiata, per cui questa
sentenza non è automaticamente valida per ogni file scaricato...
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sentenza non è automaticamente valida per ogni file scaricato...
Ma funziona così ?
A me sembra di aver letto più volte sui giornali che molta gente non sia 
stata condannata perchè il fatto non era più reato in base ad una legge 
modificata.
Secondo questo principio, dovrebbe valere pure il contrario ?
Oppure si piglia sembra la cosa migliore ? Ossia se la legge diventa più 
restrittiva si considera la vecchia e se la legge diventa più permissiva si 
considera la nuova ? 

 considera la nuova ?
Guarda, io non sono ferratissimo in materia, ma il criterio dovrebbe
essere quello della non retroattivitŕ: se oggi io scarico dei film e non č
reato, domani diventa reato, dopodomani non potrň essere punito per aver
scaricato quei film e viceversa.
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.


 scaricato quei film e viceversa.
Non per fare flame politici, ma in questi ultimi anni ci sono state diverse 
assoluzioni per Berlusconi perchè "il fatto con costituisce più reato". Ora, 
se quando il fatto era stato commesso la legge lo puniva, quella sentenza 
non ci sarebbe dovuta stare, bisognava continuare il processo con le leggi 
in vigore.
Per questo ti dicevo che evidentemente si considera sempre la legge 
migliorativa (e se invece peggiora si considera la precedente). 

 migliorativa (e se invece peggiora si considera la precedente). 
Non c'è niente (o tutto?) di politico. E' semplicemente il codice
penale.
Art. 2 - Successione di leggi penali
   Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del
tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
   Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge
posteriore non costituisce reato; e, se vi è stata condanna, ne cessano
la esecuzione e gli effetti penali.
   Se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori
sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli
al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.
   Se si tratta di leggi eccezionali o temporanee, non si applicano le
disposizioni dei capoversi precedenti.
   Le disposizioni di questo articolo si applicano altresì nei casi di
decadenza e di mancata ratifica di un decreto-legge e nei casi di un
decreto-legge convertito in legge con emendamenti.
-- 
Stefano

 al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.
Grazie per i dati.
Era proprio questa parte che volevo sottolineare con le mie frasi (che non 
erano molto esplicative): "se cambia la legge, si applica sempre quella più 
favorevole al reo". 


Agricola docet
-- 
Fred
interne...@fdemasi.org
http://fdemasi.org/