Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Baldissoni

Dice Baldissoni:
"Non bisogna credere allï¿½uomo della provvidenza, lo dico dallï¿½inizio. 
Questa Roma non nasce il primo giorno di ritiro a Riscone. Il ruolo 
dellï¿½allenatore ï¿½ importante, ï¿½ il leader dello spogliatoio, ma questo 
tecnico ha beneficiato anche degli innesti importanti, della voglia di 
rivalsa del gruppo e della serenitï¿½ di una societï¿½ che sta lavorando 
bene anche fuori del campo. La societï¿½ ï¿½ sempre piï¿½ importante 
dellï¿½allenatore, guai se fosse il contrario"
 
 
Il concetto in teoria ï¿½ anche sottoscrivibile, perï¿½ secondo me il 
discorso ï¿½ completamente sbagliato. Oggi Garcia ï¿½ la persona piï¿½ 
importante che c'ï¿½ nella AS Roma e una sua eventuale partenza sarebbe un 
problema serio, allo stesso livello di quella di Conte dalla Juve o di 
Klopp dal Dortmund.
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
 From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

 cut
 
Baldissoni mischia le pere con le mele. Il lavoro dell'allenatore si svolge e frutta nel corso di un anno, la società fa programmazioni quinquennali. Sulla singola annata quindi è più importante l'allenatore, sul quinquennio la società.

 dell�allenatore, guai se fosse il contrario"
 
Questo � il genere di persone che starebbero benissimo...... in qualsiasi 
organigramma avversario.
 
Dov'era la societ� quando Garcia si trovava a combattere con la 
contestazione al primo minuto del ritiro? ...era prorio una societ� che 
brillava per serenit�..........
 
E' proprio vero, le sconfitte sono sempre orfane e le vittorie hanno mille 
padri (o pretendenti tali).....
 
Si sbrigassero a "blindarlo" (fosse stato per loro avremmo avuto Allegri o 
Mazzarri...non ce lo scordiamo) piuttosto...
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 stesso livello di quella di Conte dalla Juve o di Klopp dal Dortmund.
 
100% d'accordo con te, ma perché Bladissoni si addentra in cotali 
discorsi?

 importante che c'è nella AS Roma 
 
ecco, tornando alla realtà di un Roma che oggi come oggi può spendere col 
contagocce, ha miracolosamente azzeccato un allenatore dopo 3 rifiuti (in 
tutti i sensi), ha con bravura e fortuna azzeccato una campagna acquisti 
dopo 3 disastri, in grado di mettere a disposizione una rosa 
attrettaza... direi che è un *tantino* prematuro fare i discorsi che fa 
Baldissoni.
Teniamoci strettissimi e ad ogni costo Garcia, quando saremo diventati 
abbastanza grandi saremo, lo spero, in grado di fare a meno anche di 
questi fenomeni.
Al momento la Roma ha bisogno di Garcia, Pjanic, Benatia, Maicon, 
Strootman e soprattutto NE SERVONO ALTRI COSI'!.... non illudiamoci, o 
questo secondo posto rimarrà il canto del cigno di Pallotta&Co.
 
Forza Roma.
 
 
 

 discorsi?
 
Perchè Garcia deve rinnovare e ha tutto il coltello in mano, non solo il 
manico.
Il mister ha fatto benissimo, ha lo spogliatoio che lo adora e ha già il 
Barcellona alle spalle.
Baldissoni può solo implorare i Santi in paradiso che Garcia non faccia 
lo stronzo e se ne vada dopo un anno.
Se lo paga il giusto si salva, se prova a fare il furbetto...
perciò mi prendo questa dichiarazione come una schermaglia pretattica, 
lui e Garcia sanno benissimo che la Roma non può ricominciare da capo 
dopo un anno, neanche se il sostituto fosse Guardiola.
Lo ripeto, NEANCHE SE IL SOSTITUTO fosse GUARDIOLA.
 
 
 
 

 continuando a vincere.
 
Pazzini non ha vinto un beneamato...
 
 

 
 
Io sono d'accordo.
 
Non credo significhi sminuire il lavoro di Garcia, ma il lavoro stesso di Garcia se fosse fine a se stesso e non rientrasse in un'idea di gestione della squadra più ampia avrebbe molto meno valore.
 
Il punto è: se non si riesce a dare continuità alla società della singola buona stagione frega poco a tutti.
E la continuità deve per forza di cose andare oltre ad allenatore e calciatori.

 
 
Bisogna intendersi: in linea teorica non si può non essere d'accordo con questa affermazione ma, al contrario, se la dichiarazione serve per giustificare la partenza di Garcia allora non lo sono più. Da questo caso capiremo le reali ambizioni di Mr. Pallotta. Posso accettare di non competere coi soldi degli arabi ma esigo chiarezza.


 
A me sembrano da sempre molto chiari.
 
Dall'inizio dissero di non affezionarsi troppo ai giocatori ed infatti abbiamo visto che i vari Osvaldo, Marquinhos e Lamela sono stati ceduti di fronte a delle buone offerte.
 
Dall'inizio stanno cercando di fare una squadra che giochi anche un bel calcio ed infatti gli allenatori presi e contattati in qualche modo hanno tutti un'etichetta di buon calcio (a prescindere dai risultati o dal pensiero del singolo tifoso).
 
Allo stesso modo con queste dichiarazioni Baldissoni ha confermato che la strada intrapresa non si cambia: Se Garcia inizia a presentarsi con offerte da 4-5 milioni allora ci saluteremo, altrimenti resta con noi.
 

 E la continuità deve per forza di cose andare oltre ad allenatore e calciatori.
 
In teoria è vero. In pratica trovare un altro Rudi Garcia è poco probabile.
 
Senza Klopp il Dortmund avrebbe fatto quello che ha fatto negli ultimi 
anni ? Senza Conte la Juve avrebbe vinto tre scudetti ? Se Conte va via 
la Juve vince lo scudetto l'anno prossimo ? Io ho i miei dubbi


 la Juve vince lo scudetto l'anno prossimo ? Io ho i miei dubbi
 
Stiamo parlando di "cicli". Allenatori che sono andati in una squadra, hanno fatto un ciclo e prima o poi ne andranno via.
 
Aggiungo pure che, proprio per questo motivo, mandare via adesso Garcia per la Roma è più doloroso di quanto potrebbe essere Klopp per il BD o Conte per la Juve.
 
Anche Guardiola è andato via dal Barca ed il Barca ha iniziato a scricchiolare.
 
Però sono certo che anche senza Guardiola o senza Conte  o Klopp le squadre ben impostate possono continuare ad esprimersi ad alti livelli, le altre no (guarda il tracollo dell'Inter del dopo Mourinho).
 

 In teoria è vero.
 
Ma di quale continuità si parla?
 
Nella AS Roma non c'è un solo ambito, un solo aspetto.
 
C'è la gestione amministrativa, quella sportiva, quella del marketing,
quella "politica" (aahahahhahahahaha...), etc etc.
E non vanno tutte di pari passo, non sono strettamente collegate...
 
 

 E non vanno tutte di pari passo, non sono strettamente collegate...
 
A me la nuova proprietà sembra molto coerente nel modo di gestire la squadra. Sotto tutti gli aspetti.
 
Dal pdv amministrativo hanno cercato di tagliare le spese inutili per abbassare (tra l'altro) il monte ingaggi e riassestare il bilancio. 
 
Contemporaneamente hanno cercato di ringiovanire la squadra con innesti importanti tipo Pjanic, Lamela, Strootman, Marquinhos, Benatia, etc. mantenendo comunque una squadra impostata sul bel gioco.
 
Sul Marketing c'è poco da dire, tra accordi internazionali, sponsorizzazioni, etc. stanno portando il nome della Roma in tutto il mondo.
 
Quella politica, infine, è all'insegna del non urlare.
 
Ora, su molti punti sono stati commessi degli errori, su alcuni tipi di strategie possiamo non essere d'accordo, ma che ci sia una continuità nel lavoro, nel portare avanti le strategie che è innegabile.

 Ora, su molti punti sono stati commessi degli errori, su alcuni tipi di strategie possiamo non essere d'accordo, ma che ci sia una continuità nel lavoro, nel portare avanti le strategie che è innegabile.
 
E io sono convinto che il secondo posto non cambierà di una virgola 
queste strategie. Il mercato sarà fatto allo stesso modo, la gestione 
sarà la stessa, la comunicazione anche. Certo ci saranno più risorse 
economiche ma non ci saranno grossi cambiamenti nelle modalità di gestione.


 economiche ma non ci saranno grossi cambiamenti nelle modalità di gestione.
 
Lo spero tanto.

 ha scritto:

Rivendicare quest'anno *in primis* come una vittoria della dirigenza non è
corretto, specie pensando alla casualità dell'arrivo di Garcia, con tutto ciò
che consegue (DDR e Pjanic rimasti; Gervinho, Maicon e De Sanctis
arrivati...fermandoci solo di mercato).
 
E non sono d'accordo che un addio di Garcia, specie adesso (ha un contratto, ma
sappiamo bene quanto relativamente poco conti) possa essere considerato poco
importante in negativo.
 
La frase "La Roma è sopravvissuta alla partenza di..." etc etc, di per se non ha
nessun senso.
Perché c'è da capire *come* si sopravvive, in relazione agli obiettivi che ci si
è posti.
 
 
 

 La frase "La Roma è sopravvissuta alla partenza di..." etc etc, di per se non > ha nessun senso.
 
Invece ne ha tanto, perché è la vera differenza tra il dipendere da un singolo o essere una squadra.
 

 Invece ne ha tanto
 
In se, no.
Il "come" non è secondario.
 
 
Pure mio nonno sopravvisse all'ictus.
Ma non era per niente contento del come.
 
 

 Il "come" non è secondario.
 
Il come era sottinteso. Quantomeno da me.

 Ad esempio, credo che mandare via Baldini e dare spazio a Sabatini sia stata una mossa altrettanto vincente.
 
E' stata LA mossa vincente.


 E' stata LA mossa vincente.
 
Siccome stiamo parlando dei meriti dei risultati di questa stagione, visto che
avrebbe portato Allegri o Mazzarri invece che Garcia, Rafael al posto di
DeSanctis, Willian al posto di Maicon, venduto DDR e Pjanic e non avrebbe mai e
poi mai pensato a prendere Gervinho, beh..."LA" proprio no.
 
"LA" è Rudi Garcia.
 
 

 A me sembrano da sempre molto chiari.
 
Allora non capisco io cosa intendono. Se vuoi essere competitivo (non ai livelli del PSG o delle corazzate europee ovvio) non puoi lasciar andare uno come Garcia. E' un controsenso. Vuol dire che non esiste una programmazione e si procede per tentativi. Il problema è molto semplice: quest'anno con Garcia e il mercato hai fatto 13 ma non succede tutti gli anni. Non si pescano sempre i jolly.
 


 
Ma ti risulta che Garcia sia andato via??? Ne stiamo parlando come fosse un ex...
 
Ma poi, se Garcia decide di andarsene che fai? Ti suicidi? Lo incateni?
 
Certo che sarebbe un grandissimo danno per la Roma, ma non può nemmeno essere gettato tutto alle ortiche come se fosse soltanto Garcia ad aver fatto la differenza. Ci vorrebbe un po' più di equilibrio nei giudizi, tutto li.

 Si, ma non scrivi di quale "come" parli.
 
Bene. Sopravviveremmo bene.
Non tanto bene come se Garcia rimanesse perché, come ho già detto, un ciclo va iniziato e portato a termine, quantomeno se arrivano i risultati. Ma comunque bene perché quello che vedo di questa società è che nonostante i molti errori commessi ha tutta l'intenzione di proseguire su di una strada che è stata tracciata e che credo porterà lontano.

 accettare di non competere coi soldi degli arabi ma esigo chiarezza.
 
Io spero solo che, chi � a Roma, non approfitti del fatto che il capo � 
lontano per fare i propri comodi (e curarsi il proprio orticello, anche di 
immagine).


Il 23/04/2014 17:26, Zio Nico ha scritto:> Il giorno mercoledì 23 aprile 
2014 15:19:29 UTC+2, gio.sgj ha scritto:
 >
 >> Se scrivo "soprattutto", non disconosco un tot di merito ad altre 
componenti.
 >> Stilo una classifica.
 >> In cui Garcia è nettamente il primo.
 >
 > Ma questo è chiarissimo.
 > Quello che contesto, in una stagione dove il risultato migliore è 
stato quello di dimostrare di essere un gruppo, è proprio lo stilare 
delle classifiche.
 
Eeeh...capirai.
Non c'è nulla né di male a farle.
 
 
 > Il merito di Garcia non sarebbe stsato nulla se i vari Taddei, Totti, 
Dodo, Florenzi, etc. non fossero stati altrettanto disponibili a capire.
 > In questo senso mi sento più di premiare la squadra nel suo insieme 
piuttosto che chi potrebbe essere emerso. E credo che le parole di 
Baldissoni siano da interpretare in questo senso.
 
Io rimango convinto che si stiano parlando indirettamente...mister e 
società.
 
E stasera c'è stato un altro capitolo, che riporto in un altro post.
 
 
 >> Si...ma essenzialmente come base da cui prendere le distanze...non 
tanto per
 >> prenderne ispirazione.
 >
 > Non credo.
 > Credo che alcune cose della gestione LE siano state utili.
 > Credo addirittura che anche alcune cose della gestione ZZ lo siano state.
 > E non solo come cose da cui prendere le distanze.
 
Infatti ho scritto "essenzialmente"...non "totalmente".
 
Ma gli elementi più importanti che stanno caratterizzando l'esperienza 
di Garcia sono in aperta discontinuità con le esperienze passate, a 
cominciare dal rapporto impostato con lo spogliatoio.
 
 
 >> Per me è evidente dalle dichiarazioni di Garcia e da quella di 
Baldissoni che > ci sia stato uno scambio di vedute indiretto.
 >
 > Cioè, fammi capire: questi parlano faccia a faccia tutto l'anno poi 
però si mandano a dire le cose nel momento clou? Mi sembra difficile.
 
Un paio di giorni fa in radio, Ferretti e Petrucci dicevano come Garcia 
avesse rapporti costanti con Sabatini, non con Baldissoni.
 
E, cmq, capita pefino che due persone sposate si dicano in via indiretta 
cose che non si dicono in faccia.
 
Lo si vede anche in politica...si spiattellano in pubblico cose non 
ancora dette in privato.
 
E potrebbero esserci anche casi scoppiati negli ultimi giorni...nulla lo 
vieta.
 
 
 >> Si, ma non scrivi di quale "come" parli.
 >
 > Bene. Sopravviveremmo bene.
 > Non tanto bene come se Garcia rimanesse perché, come ho già detto,
 > un ciclo va iniziato e portato a termine, quantomeno se arrivano i 
risultati.
 > Ma comunque bene perché quello che vedo di questa società è che 
nonostante i molti
 >errori commessi ha tutta l'intenzione di proseguire su di una strada 
che è stata tracciata
 > e che credo porterà lontano.
 
Io credo che questo "bene" possa avere un'altissima probabilità di 
verificarsi dal punto di vista manageriale non strettamente sportivo.
 
Ma dal pdv sportivo, Garcia e la Roma di questa stagione *devono* essere
sfruttati nel migliore dei modi.
In caso contrario, i rischi di andare di nuovo indietro (e chissà 
quanto) e sprecare tempo si moltiplicherebbero di parecchio.
 
E c'è poi sempre la questione "politica", ad oggi fortemente deficitaria...

 E c'è poi sempre la questione "politica", ad oggi fortemente deficitaria...
 
Come ti ho già detto, prima di fare la voce grossa devi dimostrare sul campo quello che vali. Tant'è che la Roma, quest'anno, ha fatto in più sia sul campo che alzando la voce. Anche se per te non è abbastanza (e per certi versi non lo è anche per me) è innegabile che rispetto agli anni scorsi si sia fatto un passo avanti.

 ha scritto:

tu si che capisci al volo.
 

 ha scritto:

Lo so, grazie novecentonovantanove.
 
 

 Certo che sarebbe un grandissimo danno per la Roma, ma non può nemmeno essere gettato tutto alle ortiche come se fosse soltanto Garcia ad aver fatto la differenza. Ci vorrebbe un po' più di equilibrio nei giudizi, tutto li.
 
La questione è che le dichiarazioni di Baldissoni sono completamente fuori luogo.
 

 Lo ripeto, NEANCHE SE IL SOSTITUTO fosse GUARDIOLA.
 
Sono d'accordissimo con te ma, a meno di non essermi perso qualcosa, mi 
era parso che Garcia, con le sue dichiarazioni, avesse chiesto più di 
rinforzare la squadra che di aumentarsi lo stipendio.
 
 

 luogo.
 
Questo l'ho pensato anche io. E per questo sono un po' inquieto. Ma non 
troppo, perché stimo Garcia anche come uomo e non credo che farà brutti 
scherzi.
 
 

 brutti scherzi.
 
Io gli scherzi, se devo aspettarmeli da parte di qualcuno, me li aspetto da 
Trigoria :-\


 Trigoria :-\
 
Sarï¿œ forse troppo ottimista, ma come ora non me li aspetto neanche da 
Trigoria. Anzi, credo che tenteranno in ogni modo di proseguire la via 
intrapresa con Garcia.
 
 

 intrapresa con Garcia.
 
Credo anch'io che vorrebbero continuare con Garcia (fosse solo per quanto 
ora questo significa per la tifoseria), ma la dichiarazione di Baldissoni 
(assolutamente fuori luogo ora) mi sa tanto di "metto le mani avanti perché 
non si sa mai"....ripeto, in un momento in cui davvero questo non serviva.



 
Mah, imo sono meno gravi di quello che sembrano.