Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: il caos di ieri

ieri e' successo di tutto alla roma e alla lazio
(in realta' per quello che e' successo alla lazio ci godo un po') :-)
non ci sono dubbi che alcune societa' abbiano il potere (e cragnotti che
pensava che con un po' di spicci l'avrebbe avuto anche lui).
pero' sia roma che lazio hanno sbagliato: non si possono ridurre alle
ultime giornate. sono come quegli studenti che iniziano a studiare a
maggio prima delle ultime interrogazioni e magari a volte ci riescono...
io invece avevo un'altra tecnica: facevo una bella impressione
all'inizio e poi vivevo di rendita.
quello che voglio dire e' un po' quello che ha detto conte: la lazio ha
avuto 30 giornate per dimostrare che era piu' forte ma non l'ha fatto.
ha fatto tutto il girone di ritorno dietro e ora corre come un treno.
la roma invece non puo' attaccarsi ad un episodio: la cl non l'ha persa
per bieroff ma l'ha persa con cagliari, reggina, udinese, lecce etc
mi stupisce che capello abbia rilasciato certe dichiarazioni, forse
perche' non e' abituato a subire torti... 
e mi dispiace anche per zago che l'ha smentito clamorosamente...
lo striscione piu' significativo di ieri? "m'hai ridotto a tifa' juve"
Alo!

[cut]
Beh, scusami ma io non condivido quasi nulla, a parte queste due
righe. In fondo condivido poco anche la seconda :-) pero' almeno
la capisco sebbene a parti invertite forse sarei incazzato lo
stesso.
Dici che Cragnotti pensava che con un po di spicci avrebbe avuto
una parte fondamentale nel "sistema": ti sbagli, Cragnotti ci ha
messo vagonate di banconote, gli spicci ce li ha messi Sensi
:-))) E sto' a scherza', so' scariche...
A parte gli scherzi, passo alla parte meno semiseria.
Conte e' un emerito imbecille. La Lazio ha avuto 30 giornate per
dimostrare di essere piu' forte, e' l'ha fatto. Solo che e' stata
fermata scientificamente con i mezzi che tutti conosciamo. Non e'
il gol annullato a cannavaro che decide lo scudetto: e' solo
molto, ma molto piu' "evidente" perche' e' successo alla
penultima giornata, perche' era al novantesimo e quindi
difficilmente la juve avrebbe recuperato e perche' un conto e'
giustificare di non avere visto qualcosa, cheneso', un rigore
anche evidente (ero girato, questa e' la risposta che diede
bazzoli quando non vide quell'entrata di judo di Lassissi su
Boksic, partita finita 0 a 0 guarda caso, se la Lazio avesse
vinto andava a pari punti con la juve sempre guarda caso); molto
piu' difficile e' giustificare di avere visto qualcosa che non
c'e'. Nello stesso tempo, sempre scientificamente, la juve
vinceva 4 a 0 a venezia, non so se vi ricordate come ando' quella
partita.
In soldoni: ma mi spieghi (tu, o Conte se preferisci :-)) per
quale motivo la Lazio per vincere lo scudetto deve fare 80 punti
ed alla juve ne bastano 65? Perche' il milan va in CL con 55
punti ed alla roma non ne bastano 60?
Gli arbitri sono uomini e possono sbagliare, ed a forza di
bombardarci con questo concetto siamo diventati parte integrante
di esso. Perche' e' vero che possono sbagliare, ma se lo fanno da
anni in una sola direzione, francamente, inizio a divenire
sospettoso. E' come se giocassi a testa o croce con uno e uscisse
fuori sempre testa: e' possibile, per carita', ma dopo la decima
volta che esce testa non dici piu' "so' stata sfortunata" ma
"famme vede' quaa cazzo de monetina che e' truccata", giusto?
Vabe', magari non proprio con questi termini ma piu' o meno...
:-)
Perche' la Lazio non si puo' permettere di perdere con il Venezia
e la juve invece puo' permettersi di perdere a Lecce? Perche' se
la Lazio gioca male e gli negano tre rigori devo sentirmi dire
che "se la Lazio avesse giocato bene avrebbe dovuto vincere lo
stesso" come se la juve non avesse mai vinto uno a zero su
rigore? Parlo di Lazio perche' e' la realta' che conosco meglio
ma il concetto puo' essere esteso anche a voi, sia chiaro.
Perche' lasciano moggi libero di dire a tutti i media che "ieri
la Lazio ha avuto un favore a bologna perche' non gli e' stato
fischiato un rigore contro" e nessuno gli dice "lucia', porca
miseria guarda le immagini, marchegiani ha preso la palla..."?
Perche' mi devo sentire dire che se Cannavaro avesse segnato
sarebbe stata un'ingiustizia perche' il calcio d'angolo non
c'era e tutti ad annuire, quando invece il primo rigore fischiato
contro la Lazio a San Siro e' nato da una rimessa laterale
invertita e tutti a dire che l'arbitraggio di Rosetti era stato
perfetto?
Per oggi basta cosi'. Domenica perdono a Perugia.
Ciao e grazie per l'ospitalita',
Brujita
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

infatti ho premesso che non ci sono dubbi sulla "sudditanza
psicologica"... modo carino per dire favoritismo... modo ancora troppo
carino per dire la verita'.
:-)
Alo!


Ciao caro,
io non ho mai creduto alla "premeditazione", ma domenica..... non penso che
sia tutto preassegnato ma che in certe occasioni venga fuori il "blasone"...
Nico

 ha cercato di dirci:
|> Ciao a tuti beli e bruti (TM George Weah)
|>
|Ciao caro,
|io non ho mai creduto alla "premeditazione", ma domenica..... non penso che
|sia tutto preassegnato ma che in certe occasioni venga fuori il "blasone"...
|
|Nico
|
MA quale blasone!!!
PREMEDITAZIONE
Al
-------------------
Viva er Vino
-------------------
io NON mollero' mai!
la mia MAGLIA e' giallorossa!
la mia CITTA' e' ROMA!
----------------------------------
Commando Ultrà Curva Sud
1977
aridateme i tamburi
--------------------------------