Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Il "Guerin Sportivo" sullo sceicco e sulla Roma

(sono sostanzialmente d'accordo, tranne dove si adombrano guerre 
politiche, quando secondo me tutto è riconducibile ai soldi e ad altri 
espetti prettamente economici)
 
http://goo.gl/V19wS
 
 
La presunta offerta del presunto sceicco per entrare nell’azionariato 
della Roma è solo uno dei tanti spot contro la presenza delle società 
di calcio in Borsa, con il corollario di particolari giornalistici che 
renderanno memorabile, comunque vada a finire, questa vicenda.
 
Dal passato di Adnan Adel Aref Al Qaddumi al Shtewi, come barista e 
imbianchino (ottimi lavori, ma che raramente risultano nel curriculum 
di un nobile mediorientale), al suo presente fatto di società 
semi-inattive, case modeste, figli che fanno i carabinieri (!) e 
frequentazioni ad alto rischio: su tutte quella con Michele Padovano, 
che da sola basterebbe a squalificare l’intera operazione anche se al 
posto di El Shtewi ci fosse Abramovich.
 
Le battute da social network potranno essere azzerate solo dal 
versamento di 50 milioni di euro, entro il 14 marzo, a quello che per 
comodità possiamo chiamare gruppo Pallotta (la Llc) e che detiene il 
60% delle azioni del club giallorosso (il rimanente 40% è di Unicredit) 
per l’acquisto di metà della quota di controllo.
 
Giustamente la Procura di Roma sta indagando sull’andamento del titolo 
in Borsa, che in queste situazioni ha volatilità clamorosa con sbalzi 
anche del 10%: film già visti nella parte terminale della gestione 
Sensi (Rosella), con gli amici degli amici (anche giornalisti) che 
improvvisamente si trasformavano in Gordon Gekko de’ noartri e 
sfilavano soldi al tifoso-azionista che vendeva o comprava fuori tempo.
 
Ma tornando al presente, cosa sta accadendo alla Roma? La certezza è 
che gli ‘ammericani’ stanno smobilitando. Diversamente Pallotta, che è 
presidente da nemmeno un anno e mezzo, non avrebbe nemmeno preso in 
considerazione offerte.
 
Una scelta incredibile ma reale, dopo tutti i discorsi 
sull’entertainment, il nuovo stadio, il marchio, Disney, eccetera. La 
probabilità è che in qualche modo il cerino torni in mano a Unicredit 
(parentesi: il presidente della Lega Beretta è tuttora uomo Unicredit), 
azionista di minoranza della Roma ma anche, verrebbe da dire 
soprattutto, suo creditore principale. Lo sceicco può essere finto, 
vero, semi-vero, mediatore per conto di qualcun altro, non è questo il 
punto.
 
Il punto è che la Roma si appresta a vivere l’ennesima sua fase di 
transizione come società, con ovvie ripercussioni sul calciomercato, 
sulla conduzione tecnica (il caos gioca a favore della permenenza di 
Andreazzoli) e sui risultati.
 
Il mistero non risiede quindi nei 50 milioni da versare, ma nel perché 
non si riesca a guadagnare soldi con un club che avrebbe tutto per 
farne guadagnare.
 
I conti di De Laurentiis al Napoli (troppo facile citare Pozzo) stanno 
a dimostrarlo: quando lo scudetto non è obbligatorio, si possono 
evitare i bilanci in rosso anche in una grande città.
 
Diversamente dal Napoli, però, la Roma viene percepita dai politici 
come qualcosa di ‘politico’ e paradossalmente, ma non tanto, si 
preferisce darla a sconosciuti che a un proprio potenziale avversario.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
___________________________
Reach out and touch faith!
 
 

 
 
Tomma', te vojo bene, ma quando ti lasci prendere dalle tue spirali 
pessimistiche, faccio fatica a seguirti :)
 
Esistono societa' controllate con il 4%, tipo Telecom.
E gli americani starebbero smobilitando perche' in cerca di un partner a 
cui cedere una quota (chq cmq, se fossero vere le percentuali circolate 
sui giornali, gli garantirebbero la maggioranza relativa) in cambio di 
investimenti e partnership?
 
Boh.
 
--
LiG
 
 

 investimenti e partnership?
 
Se vedo che ti siedi al tavolo con un signore di oscuri natali, di non 
meglio precisati patrimoni, se vedo che costui si accompagna a Michele 
Padovano, se vedo che arrivi a firmarci un preliminare, penso che stai 
messo talmente con l'acqua alla gola o che ti sei talmente rotto le 
scatole dell'Italia (come dargli torto?), che sei pronto a stringere 
accordi col Diavolo.
 
E a me, business o non business, questo preoccupa e non sta bene.


 E a me, business o non business, questo preoccupa e non sta bene.
 
Questo e' un altro discorso. Nessuno ti obbliga a farti piacere gli affari.
 
--
LiG

 Questo e' un altro discorso. Nessuno ti obbliga a farti piacere gli affari.
 
A me gli affari piacciono.
nel caso specifico quando farebbero il bene della Roma.
E in generale, quando sono condotti seriamente e le parti in gioco non 
sembrano usciti da un racconto di "Bar Sport".


 sembrano usciti da un racconto di "Bar Sport".
 
Io non capisco in base a cosa puoi esprimere una giudizio sulla 
serieta' della Roma nel condurre questa trattativa.
 
Sai cosa prevede l'accordo preliminare? Io no.
Come ho gia' detto, a meno che non compia con loro azioni illegali, non 
si puo' ritenere la Roma responsabile dei propri interlocutori.
 
Quanto meno, aspetterei di vedere come evolvono le cose, prima di 
gridare allo schifo, al disimpegno, al losco, verso una persona che, 
oltretutto, solo qualche settimana fa scriveva una lettera indirizzata 
ai tifosi prendendosi tutte le responsabilita' dei risultati sportivi e, 
nel comunicato dell'altro giorno, ribadisce la sua intenzione di 
rimanere a capo della AS Roma.
 
Davvero, non ti capisco. Scusami.
 
--
LiG
 
 
 

 pessimistiche, faccio fatica a seguirti :)
 
Cazzo... puffo brontolone che da del pessimista ad un' altra persona???
 
E poi ve lamentate che la gggente vota SB...
 
AHAHAHAHAHAH!!!!
 
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 AHAHAHAHAHAH!!!!
 
ROTFL
 
I ruoli vanno rispettati, usurpatori!!!!!
 
--
LiG

 dell'operazione e non ci trovo nulla di strano
 
Una societ� con DUE soci, uno dei due avvia una trattativa per cedere
quasi met� delle quote della controllante senza informare l'altro socio, 
e a te sembra normale ?
 
No dai, � ovvio che Fiorentino sia al corrente dell'operazione.
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 No dai, � ovvio che Fiorentino sia al corrente dell'operazione.
 
Ma puo' essere tutto, e' chiaro. Puo' darsi pure che Fiorentino rosichi 
per qualche motivo (l'intervista pareva parecchio risentita), ma non e' 
impossibile che sia rimasto all'oscuro dell'operazione.
 
--
LiG

 quindi la politica della Roma stessa dipende esclusivamente da lui.
 
Normale ma poco opportuno.
 
 
 
-- 
Nico.


 Normale ma poco opportuno.
 
Sara', ma non ho mai visto un socio di maggioranza preoccuparsi degli altri 
soci, fino ad ora.
 
--
LiG

 soci, fino ad ora.
 
Di solito sono accortezze che si prendono all'inizio dell'avventura,
quando ancora c'� il rischio di fraintendimenti.


 quando ancora c'� il rischio di fraintendimenti.
 
Beh, a parte che andiamo verso i 2 anni, ma non capisco che rischio si 
corre. C'e' uno che decide e l'altro che prende atto delle decisioni. Non 
sono mica soci al 50% e 50%
 
Una incomprensione fra i due avrebbe l'effetto di...?
 
--
LiG

 Una incomprensione fra i due avrebbe l'effetto di...?
 
E' una questione di armonia tra soci. Di ambiente di lavoro.
Se tutti vanno d'accordo tutti lavorano meglio e tutti rendono meglio, a
qualsiasi livello.
 
In pi�, in un mondo come quello del calcio, 2 soci che litigano tra loro
potrebbero facilmente generare chiacchiere distruttive per l'ambiente e
per il conseguimento dei risultati prefissi.
 
A questo aggiungici che ci sono in ballo molti giri di soldi, prestiti,
uomini messi nelle posizioni strategiche, etc.
 
Infine l'ingresso del nuovo socio andrebbe a rendere meno potente la
posizione di Pallotta all'interno della Roma stessa:
 
Ad oggi gli americani hanno il 60% del 78% delle azioni.
 
Senza il benestare della banca Pallotta & Co. possono soltanto vendere una
quota del loro 60%. Il nuovo gruppo quindi sarebbe ancora pi� frastagliato
al suo interno e di conseguenza gli accordi pi� difficili da prendere.


 posizione di Pallotta all'interno della Roma stessa:
 
Come ho gia' detto in altro post, qualche giorno fa, Pallotta rimarrebbe 
azionista di maggioranza. 
 
Ammesso che esista qualcuno desideroso di investire mln su mln per non 
contare niente, bisognerebbe poi considerare il tipo di accordo 
raggiunto fra Pallotta e l'arabo.
Se vi fossero patti parasociali come fu all'epoca fra le sorelle Sensi, 
non cambierebbe nulla all'interno della gestione societaria, per UC 
l'ingresso dell'arabo sarebbe del tutto trasparente.
 
Come detto anche a Prohaska, senza informazioni certe sugli accordi, e' 
impossibile avanzare ipotesi sia dal punto di vista comportamentale che 
strategico.
 
--
LiG

 strategico.
 
Oppure si pu� dire che tutte le ipotesi sono possibili.


 Oppure si pu� dire che tutte le ipotesi sono possibili.
 
Certo, anche che domani mi sveglio accanto a Amanda Seyfried.
 
--
LiG

 potere in modo non concordato?
 
No che non lo fa, ma non puoi nemmeno pensare che abbia la stessa
confidenza con il nuovo arrivato che ha visto in faccia 2 volte che ha con
i soci di lungo corso. 


 con i soci di lungo corso. 
 
Confidenza? Ma stiamo parlando di affari o cosa?
 
--
LiG

 Confidenza? Ma stiamo parlando di affari o cosa?
 
Confidenza parlando di affari non significa che si raccontano i problemi
con le mogli o che si raccontano delle trombate con le segretariee eh...
confidenza significa conoscere il modo di ragionare negli affari, capire
al volo mosse e dichiarazioni, saper prevedere le azioni dei soci, etc.


 soci, etc.
 
Avevo capito.
Ma continui a non mostrarmi un modo con in quale UC potrebbe ostacolare 
i piani di Pallotta. Intendo non per ripicca, senza quindi darsi la 
zappa (economica) sui piedi (cioe', senza perdere la possibilita' di 
alzare qualche soldo dalla AS Roma e rientrare del credito ItalPetroli).
 
--
LiG

 Che e' il caso di Pallotta.
 
E' tutto qui il tuo errore. Pallotta č l'azionista di maggioranza del
consorzio che ha la maggioranza delle azioni della societą che ha la
maggioranza delle azioni della Roma.
 
Non ha la maggioranza delle azioni della Roma.


 Non ha la maggioranza delle azioni della Roma.
 
Ni', per favore. 
 
Pallotta detiene il 40% delle azioni AS Roma. 
Per estrometterlo dal CDA, dovrebbe raccogliere oltre il 20% di 
azionariato. Il che significa andare di porta in porta e chiedere a 
decine di migliaia di risparmiatori, di votare la sua proposta in 
assemblea o firmare una delega in suo favore. Ridicolo.
 
Come se Pallotta, oltretutto, non potesse fare altrettanto.
 
--
LiG

 azionariato. 
 
Tu stai confondendo il singolo individuo "Pallotta" con le societą.
 
Se l'uomo Pallotta smettesse di avere la fiducia degli altri consorziati
e/o quella della banca dovrebbe farsi da parte; stiamo parlando di un
sistema di societą controllate e controllanti, non semplicemente di una
societą tra n persone.
 
Altrimenti che cazzo esiste a fare il CdA? La stessa UC per quale motivo
avrebbe voluto mettere dei suoi uomini all'interno del CdA stesso?


 stesso?
 
Ma che discorso e'? Un CdA ha una marea di responsabilita'. Per quale 
motivo Pallotta avrebbe dovuto rinunciare al know-how di UC e la stessa 
UC rinunciare totalmente ad avere una voce nell'amministrazione della 
societa', possedendone il 20%? 
 
Ma questo non c'entra nulla col fatto che Pallotta e' il proprietario di 
AS Roma e ne indirizza la gestione secondo le modalita' che preferisce, 
senza che UC possa sostanzialmente farci niente.
 
Come l'intervista di Fiorentino ha dimostrato.
 
--
LiG