Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Antidoping Gattuso: replica di Ricagni.

Ricagni replica a Gattuso, 'domenica tutto nella norma' 
(ANSA) - ROMA, 23 MAR - Il medico che presiedeva ai controlli antidoping
dopo Roma-Milan, Italo Ricagni, replica a Gattuso e sostiene che era
'tutto nella norma'. Per Ricagni, 'all'Olimpico non c'e' stato nulla fuori
norma durante i controlli antidoping. Negli ambienti riservati alle
operazioni sono entrati solo gli aventi diritto. Rimango stupito quando
sento parlare di sgabuzzini, e siringhe non ce n'erano: noi usiamo il
sistema con l'ago a farfalla e il tubicino che porta direttamente il
sangue nella provetta'. 
Ma lui è Gattuso, può dire tutto e il contrario di tutto...anche che
l'antidoping, all'Olimpico, si svolge in uno scenario paragonabile al
mercato di Porta Portese...nessuno si azzarda a deferirlo!
Mario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mario.
e perchè ricagni non spiega perchè sono venuti subito fuori i nomi quando
invece dovevano essere coperti dall'anonimato per LEGGE?

 invece dovevano essere coperti dall'anonimato per LEGGE?
lo sai che non sono mai riuscito a leggere questa norma?
La legge dice che per questioni di privacy possono rifiutare le analisi, ma 
la norma specifica sull'anonimato delle persone che si rifiutano mi sfugge.
Tra l'altro mi interessa anche professionalmente.
may 


non l'ho letta neanche io, ma c'č e ha coperto gli altri 8(7, uno č seedorf)
anonimi che hanno fatto la stessa cosa di gattuso.
sono milanista ma non difendo a spada tratta questi 2, hanno sbagliato
sicuramente ma da quě a metterli alla gogna in piazza pubblica ce ne vuole,
soprattutto se ci si basa su sospetti per il momento infondati

 soprattutto se ci si basa su sospetti per il momento >infondati
no guarda, qui non è questione di essere milanista o meno, è una questione 
normativa.
Se la norma esiste ed è scritta, allora è stato commesso un errore da 
qualcuno, se la norma non esiste è solo un'invenzione dei giornali e non 
sarebbe la prima volta.
Poi, a prescindere, dove è data la libertà di scelta questa deve essere 
comunque rispettata.
Quindi, io prima di continuare, cercherei la norma.
may 

soprattutto se ci si basa su sospetti per il momento infondati
Io credo che questa norma qualcuno dovrebbe leggerla e non riportare
solo le parole di Seedorf che per quanto simpatico, non sappiamo se
abbia ragione o meno.
Credo anche che alla fine il discorso vada a parare sul fatto che
questi controlli dovrebbero essere obbligatori, come infatti era stato
pomposamente annunciato dagli stessi vertici della Lega un anno or
sono. Cosa che ovviamente non è avvenuta.
Di fronte a questa risibile concatenazione di avvenimenti e sommandola
a tutto il resto, non si può fare a meno di notare che la lega è una
banda di pupazzi (inclusi i calciatori) retta da un paio di maldestri
pupazzari.

 Tra l'altro mi interessa anche professionalmente.
Di base tutti gli accertamenti clinici, sia l'effettuazione che i risultati, 
sono protetti dalla legge sulla privacy.
Magari questo e' un caso borderline perche' c'e' una parte, il prelievo 
delle urine, che e' ufficale e la sua publicita' sottoscritta dai tesserati 
in quanto parte integrante del regolamento. I controlli facoltativi, non 
rientrando nel regolamento federale, dovrebbero essere trattati alla stregua 
di qualsiasi altro accertamrento clinico e pertanto essere coperti da 
privacy.
byez
lsd 

 essere coperti da privacy.
potrebbe essere giusto, ma forse non sò se per questo caso è applicabile.
may 

Rivaldo11 ha scritto:


Su questo sono perfettamente d'accordo con te e Gattuso ha ragione
da vendere nell'incazzarsi per la violazione della privacy...
Ma, per il resto, il deferimento non glielo dovrebbe togliere
nessuno.
Ed attendiamo ancora le dichiarazioni del presidente di Lega
in merito ad un argomento su cui, peraltro, si era già espresso
molto chiaramente più di un anno fa.
