Newsgroup: it.sport
Titolo: [bridge] Libri

Quale è il libro di Bridge più interessante che avete mai letto?
Ecco i miei  preferiti, non tassativamente nell'ordine (ma quasi):
 Il Fiori in 112 mani di Chiaradia.
 Gioca con il Blue Team di Forquet
 Dichiarate meglio con Bergen 1 e 2
 La prima carta di Ferrando - Boari
 Dentro il Bridge con Belladona 1 e 2
 I quaderni di Trezel
 Test you play (tutti) di Kelsey
 Il nuovo Fiori Napoletano di Chiaradia
 Gioca a Bridge con Reese
--
Filippo Vinciguerra
EMail:  
f....@panservice.it

Quale è il libro di Bridge più interessante che avete mai letto?
Dato che sono un principiante la mia lista è un pò differente e più
corta ;-)
Berthe-Lébely:  Pas à Pas (4 tomi)
Mollo - Gardner: Card play technique
Kelsey: Killing defence at Bridge
Kambites: Signals & discards for you
Ho cercato di ordinare il libro  Gioca con il Blue Team di Forquet, il
tentativo è stat coronato da un'isuccesso. Sapete per caso se è fuori
stampa?
Avevo anche comprato il libro "Il bridge naturale" di Mario Cucci per
poter giocare lo standard italia ad okbridge ma mi sono fermato a
pagina 107 dopo questa frase: "Il bridge è un gioco della massima
lealtà e pertanto non è ammesso il bluff, l'inganno ...... ".
Ho pensato che fosse meglio smettere prima di imparare altre cose
sbagliate.
ciao stefan

 Kambites: Signals & discards for you
All'anima del principiante -- il Kelsey e` grande, ma *tutt'altro*
che adatto ad un principiante, secondo me; troppo difficile.
Ma si puo` parlare anche di libri in linguaggio straniero...?  Io
ero rimasto fuori dalla discussione perche` davo per scontato, forse
sbagliando, che si parlasse solo di libri italiani...
Alex

 wrote in message
8fb534$pa5$2...@serv1.iunet.it...


 ciao stefan
 Non credo che il testo di Cucci rispeccho lo Standard Italia. Ci sono molte
differenze soprattutto sualla filosofia licitativa.
Credo che le effermazioni innanzi riportate debbano essere ritenute solo per
l'etica di gioco...altrimenti è lecito imbrogliare?
Ciao
Franco

l'etica di gioco...altrimenti è lecito imbrogliare?
Salve,
cito sempre da pagina 107:
" Il bridge è un gioco della massima lealtà e pertanto non è ammesso
il bluff, l'inganno: ciò significa che ogni dichiarazione ha un
significato, e deve averlo non solo per il compagno, ma anche per gli
avversari."
5 righe dopo puoi leggere:
"Dato quindi per assodato che non si può ingannare deliberatamente con
false dichiarazioni ...... "
Nel codice di gara internazionale si trova la definizione:
"Psichica:
La deliberata descrizione inesatta della forza d'onori di una mano o
della lunghezza di un seme."
La quale è ammessa.
Comunque non intendevo dire che il libro di Cucci non sia valido. Io
stesso ho detto che mi sono fermato a pagina 107 di 586, vedo adesso
che avrei fatto meglio a scrive:
" Mi sono mervigliato che, leggendo la pagina 107 del libro di Mario
Cucci, si trovi l'asserzione ...."
Cercherò di essere più cauto con affermazioni negative,
ciao stefan

 perché le altre lingue non le capirei). Caso mai segnalatemene alcuni.
Ah, allora, volentieri!  Inglese e Francese sono anche le lingue
straniere che conosco io; al giorno d'oggi la mancanza dell'Olandese,
Svedese, e Polacco, qualcosa comincia a costare, ahime`:-(.
Cominciamo da un libro di interesse, secondo me, assai profondo:
"The Kaplan-Sheinwold System of Winning Bridge", edizione 1963.
Una versione molto abbreviata del sistema come giocato nel 1978
(non troppo diverso da quello del '63, che a sua volta non e`
molto cambiato da quello che Sheinwold e Kaplan giocavano dal
1955 e descrivevano allora nel Bridge World), nota come "Kaplan
Sheinwold Updated", e` reperibile in linea, alla URL:
http://www.bridgeworld.com/edgarkaplan/KSupdated.html
ma si tratta solo di un riassunto delle sequenze, per schemi,
senza la gran parte dei ragionamenti che ci stanno dietro; per
quelli ci vuole il libro.
Comunque, e` un sistema naturale, aggressivo, semplice, preciso,
basato sul SA 12-14 e la maggiore (al 99% dei casi) quinta; le
aperture sono leggere/aggressive nei nobili, solide nei minori.
Comprende molte idee che sono erroneamente attribuite ad altri
autori.  Ad esempio, Walsh era bridgisticamente ancora in fasce
nel '55, ma S e K gia` giocavano che 1F-1Q nega quarte nobili se
non in mano forte con 5+ quadri, l'idea che oggi e` tanto popolare
e si chiama appunto "Walsh".
Non ha mai vinto un mondiale; quando Harmon-Stackgold, Kaplan-Kay,
ecc, lo praticavano appunto nelle finali dei mondiali, avevano
contro il grande Blue Team dei tempi d'oro...:-).
Fra le sue interessanti e curiose distinzioni e` che fra i sistemi
nati nella prima meta` degli anni '50 e` probabilmente l'unico vivo
e vitale (l'Acol, *COME NOME*, lo e`, ma fra quello di oggi e quello
che vinse il mondiale del '55 le differenze sono abissali).  C'e`
una mailing-list apposita (mailto:
KS-sub...@topica.com
) e fra le
cose piu` curiose di essa c'e` il numero di noti teorici di altri
sistemi (o teorici del bridge piu` in generale) che vi si interessano,
partecipano, e giocano K-S.  Ad esempio, gli australiani David Morgan
e Bo-Yin Yang, noti fra l'altro per il sistema relais "Moscito" e i
suoi sviluppi (GIB, il piu` forte programma di bridge, oggi gioca
Moscito di preferenza, e David e Bo-Yin hanno collaborato intensamente
con Ginsberg all'inserimento di Moscito in GIB), sono entrambi su
KS@topica, e con David ho la fortuna di giocare abbastanza spesso
Kaplan-Sheinwold su OKbridge nonostante l'orrenda differenza di fusi
orari (siamo entrambi due teorici, per cui i risultati al tavolo
virtuale non sono una bellezza, ma le analisi a posteriori, ah,
quelle si`...!-).  Gli ho promesso di provare Moscito un giorno,
ma per ora K-S risulta abbastanza interessante per entrambi!-)
Alex


scusa prova invio