Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: I miei 5 centesimi (i 30 denari se li è già presi Calvarese)

Sensazioni su di un derby visto allo stadio.
 
1) Roma tatticamente superiore, sempre in controllo della partita.
 
2) Decisiva la buona prova dei due terzini, aiutati da Kluivert 
(spesso) e Under (meno spesso). Appena subentrato Kolarov, si è subito 
capito che le cose avrebbero potuto prendere una brutta piega. Per 
fortuna mancavano 10min.
 
3) Arbitraggio indecente, ma né più né meno di altre volte viste in 
questa stagione.
 
4) Detto questo... Pau Lopez mio, un po' di cattiveria e determinazione 
in più non guasterebbero.
 
5) C'è questo fastidioso particolare che la Roma sembra voler 
trascurare da troppo tempo: in questo sport fare gol pare sia decisivo.
Ma questa squadra semplicemente non ha gli uomini per farlo. Lasciando 
perdere i centrocampisti, semplicemente inadatti a tirare in porta, i 
nostri attaccanti o sono di una mollezza indisponente nel concludere in 
porta (Dzeko) o proprio hanno strutturali difficoltà nel vedere la 
porta.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!

 Ma questa squadra semplicemente non ha gli uomini per farlo. 
 
Come discorso generale sono d'accordo con te, nello specifico di ieri no.
E' vero che il tabellino parla di tanti tiri ma pochi nello specchio, ma tra i tiri non considerati nello specchio ci sono anche i salvataggi dei difensori laziali che ieri hanno fatto una partita egregia.

 
 
Questo fastidioso problema si può risolvere credo ormai solo con una cambio tattico. Cioe cercand una maniera di giocare che porti un centrocampista più spesso in area ( alla Perrotta per intenderci) e l'unico che ha queste caratteristiche mi sa che è Cristante. Buon lavoto Mister!


 1) Roma tatticamente superiore, sempre in controllo della partita.
 
Della partita di ieri, e di altre ugualmente poco fortunate, conservo la
sensazione che Fonseca ha dato un gioco a questa squadra. Naturalmente
questo non basta, ma e' un buon punto di partenza.
 
 
 

 1) Roma tatticamente superiore, sempre in controllo della partita.
 
Per oggi ci accontentiamo di questo, il resto dovrebbe venire come 
conseguenza.
-- 
Soprano

 questo non basta, ma e' un buon punto di partenza.
 
Prendo spunto da questo tuo messaggio per una riflessione:
 
Tutti gli allenatori della gestgione americana hanno dato un gioco alla squadra.
 
Un gioco che poteva essere più o meno proficuo, ma questa gestione ha da sempre come caratteristica la ricerca del gioco "europeo".
 
Il problema allora quale diventa?
Il problema è quello che ripetiamo da tempo: se cerchi qualcosa in più devi anche saper aspettare il tempo necessario per far si che determinati meccanismi vadano a regime.
 
La mia speranza, anche se ci credo poco, è che dal pdv manageriale Fienga abbia quel potere che in passato gli altri dirigenti non hanno avuto e che si vada avanti con Fonseca e questa squadra (al netto dei 2-3 tra innesti e cessioni) almeno fino a finire un triennio.

 e cessioni) almeno fino a finire un triennio.
 
Lo spero anch'io, ma il segnale piu' importante e' se l'allenatore e i
suoi metodi convincono in primis la squadra. Contrariamente al passato
questa squadra ha fiducia in quello che fa anche quando non lo fa bene.
 
A me piace che quest'anno l'allenatore e' scalato in secondo piano
perche' a parlare e' quasi sempre il campo. Ricordo gli occhi lucidi di
LE e DiFra, i nervi da psicopatico di Spalletti, la calma velenosa di ZZ
e le piacionerie di Garcia. Tutto questo sparito.
 
Solo per questo ha il mio assegno in bianco sul futuro. 

 Solo per questo ha il mio assegno in bianco sul futuro.
 
Amen.

 e le piacionerie di Garcia. Tutto questo sparito.
 
Ripeto, stiamo parlando sempre del primo anno. 

 Ripeto, stiamo parlando sempre del primo anno.
 
Hai ragione, bisogna aspettare, ma per adesso non c'e' un solo segnale
negativo, mentre per i predecessori al primo anno non riesco a dire lo
stesso.

 stesso.
 
Si, va bene, non vorrei che passasse come una critica a Fonseca che a me sta benissimo.

 di darli via.
 
Salah e Pjanic sono stati venduti proprio male (non solo per loro
volonta'). Sugli altri posso anche essere d'accordo. 
 
Pero' e' lo stesso discorso che facevamo per Smalling. A me interessa
relativamente pagare 30 mln per un trentenne se questo mi garantisce 2-3
stagioni top e mi permette di non dover ripartire l'anno prossimo a
riassemblare la difesa. Non e' che si puo' pensare solo al trading.

 riassemblare la difesa. Non e' che si puo' pensare solo al trading.
 
Io sono convinto che, a meno di poter spendere 200-300 milioni cash ogni mercato, il trading dei calciatori, inteso nell'accezione in cui sostanzialmente rifai la squadra ogni stagione, non porta benefici in termini di risultati.

 termini di risultati.
 
Sono d'accordo.

 Strootman e' stato venduto anche perche'
 
Io credo che si debba imparare dalla propria storia: Questa dirigenza da subito ha tagliato fuori i giocatori su cui non aveva intenzione di puntare (Simplicio, Perrotta, Taddei, etc.). 
Strootman è semplicemente uno di quelli, come DDR e come tanti altri.
 
 

 di quelli, come DDR e come tanti altri.
 
Ma questo e' chiaro. Non e' che ci stiamo riempiendo di 20 enni la rosa
solo perche' vogliamo dare largo ai giovani. 
 
I giocatori a carriera avanzata costano di piu' come ingaggio e il
valore del cartellino tende a scendere anziche' salire.
 
Con profili come Strootman, Nainggolan, Florenzi paghi molto ingaggio e
non c'e' piu' rivalutazione. E ogni giorno che passano senza giocare e'
sempre peggio. Mi sembra che il giochino sia cedere la candela poco
prima che si spenga.
 
E' un calcio cinico, fa schifo, ma i giocatori quando prendono 3-4-5 mln
all'anno non si fanno problemi, salvo poi scendergli la lacrimuccia se
il club li vuole tagliare. Non so se esprimo bene il senso: ma il famoso
"calcio senza bandiere" e' anche colpa di calciatori e del loro braccio
armato, i procuratori.
 
Ormai e' tutto legato ad una logica economica.

 non c'e' piu' rivalutazione.
 
Mentre su Kolarov, Fazio, Lobont, etc. ci stava? 

 Mentre su Kolarov, Fazio, Lobont, etc. ci stava?
 
Si' perche' stai sfruttando un'altra parte della curva valore/tempo.
 
Kolarov ha 34 anni, Fazio 32, Lobont 150. Cosa vuoi che si rivalutino i
loro cartellini? Sono a fine carriera.
 
Invece Strootman (28), Nainggolan (30) e Florenzi (28) se non li vendi
in quel momento non li vendi piu'. Se li vendi fai un gran guadagno
perche' non solo li hai avuti come calciatori, il loro cartellino si e'
pagato, ma li rivendi anche ad una cifra superiore ottenendo la
plusvalenza.
 
 

 in quel momento non li vendi piu'. 
 
Si, se parliamo di soldi la cessione di giocatori 28-32 anni va benissimo. Ma se parliamo di risultati di squadra i giocatori li devi vendere o non vendere secondo altri parametri.

 vendere secondo altri parametri.
 
Infatti, il grande problema e' che non si sono fatte scelte puramente
tecniche. A me sta bene se viene mandato via Florenzi perche'
l'allenatore non riesce a collocarlo (mi sembra onesto), ma non va bene
che laddove un calciatore serve veramente venga mandato via per una
questione economica.
 
La linea giovani mi sta bene solo se propedeutica alla costruzione di un
gruppo, altrimenti e' una presa per il qlo.  

 gruppo, 
 
Oltretutto direi che la linea giovani, senza qualche "vecchio" a fare da chioccia non porta frutti.