Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Diffamazione

Salve, se io scrivo su di un sito che, ad esempio, Berlusconi è un 
esposnente delle Brigate Rosse ed è stato l'artefice di molteplici omicidi, 
ma poi metto una postilla che tutto ciò che ho scritto è frutto della mia 
fantasia, sono citabile per diffamazione o roba del genere? 


seeeeee
-- 
extrabyte 

 seeeeee
No, dai, l'esempio fa ridere, ma vorrei davvero sapere che ne pensate... 

juerry wrote in it.diritto.internet:

Anche si, negare una dichiarazione diffamatoria che comunque si 
pronuncia non serve a escludere l'ipotesi di reato.
-- 
Candido - ICQ 10334649
[Vuoi un invito per gmail?]

Anche si, negare una dichiarazione diffamatoria che comunque si 
Ma qua mica e' stato chiesto "se lo dico e poi lo nego", e' stato
chiesto "se lo dico specificando che e' una mia personalie opinione
suscettibile di essere sbagliata".
Tipo "io penso che tu sia un ladro". Per quanto capisca la
diffamazione, d'altro canto non vedo perche' uno non possa ammettere
di ritenere ladro costui, premettendo che e' solo una sua opinione
senza fatti concreti :-)

 sua opinione senza fatti concreti :-)
Non viene punito il pensiero in se', ma la lesione dell'onore o della 
reputazione.


reputazione.
Quindi si parte dal presupposto che tutti pensino bene di tutti?
Inoltre sta di fatto che impedendomi di dirti che SECONDO ME QUELLO E'
LADRO, viene meno la liberta' d'opinione e d'espressione. 
Non mi stupirei ma mi pare una buffonata sto fatto.

 d'espressione. Non mi stupirei ma mi pare una buffonata sto fatto.
 
Perche' sarebbe una buffonata?
Tu puoi pensare e dire quello che ti pare, pero' sei responsabile di 
quanto affermi.


quanto affermi.
Certo, se affermo che la mia valutazione personale di una persona e'
che questa sia un ladro, dato che sono io a pensarlo e' chiaro che
sono responsabile di questo pensiero, la gente deve prendere questo
pensiero come tale, se lo deve insaccocciare e portare a casa, poi per
chi sono credibile varra' qualcosa, per chi non mi conosce o per chi
non sono credibile varra' qualche altra cosa. 



Il problema è un altro: se tu dici che io sono un ladro, sicuramente mi 
stai diffamando e perciò ti posso querelare; starà poi al giudice valutare 
se io sono un ladro oppure no, non a te
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
- Quando si tossisce si mette la mano davanti alla bocca!
- Ho provato, ma si tossisce lo stesso!
		-- Jean Charles

se io sono un ladro oppure no, non a te
Secondo me stiamo andando su due binari differenti: io non dico "tu
sei un ladro" (dimostramelo!), io vengo a dirti "la mia opinione su di
te e' la stessa che ho per un ladro": e' colpa avere un'OPINIONE di
questo genere su una persona?


Nel momento stesso che tu esterni questa opinione e la rendi pubblica lo 
dici; se te lo tieni per te sono affari tuoi, ma non mi sembra questo il caso
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Gran brutta malattia il razzismo.  Piu' che altro strana: colpisce
i bianchi, ma fa fuori i neri.
		-- Albert

 conosce o per chi non sono credibile varra' qualche altra cosa. 
 
No, perche' se questo tuo pensiero arreca ad altri un danno, e' giusto 
che sia tu a pagare per quel danno.
Cosa credi che succeda se io mi mettessi davanti a un ristorante e 
dicessi a tutti quelli che entrano che li' si mangia male, che il 
padrone e' un ladro ecc. ?


fantasia, sono citabile per diffamazione o roba del genere? 
lanciare il sasso e ritirare la mano e' una strategia fallimentare.

padrone e' un ladro ecc. ?
Senti se non ragioniamo mai negli stessi termini continuiamo a parlare
di due cose diverse, dato che stiamo parlando (IO ALMENO) di esprimere
OPINIONI e farlo in modo che sia chiaro che si tratta di OPINIONI
PERSONALI, il tuo esempio non calza affatto, perche' dire a quello che
sta entrando nel ristorante che li' si mangia male, non e' un'opinione
ma un'affermazione ben precisa, e allora o lo dimostri o e'
diffamazione. Se stai parlando di quello che sto parlando io, allora
il tuo esempio lo devi modificare cosi': o l'"opinionista" dice a chi
sta entrando "io non sono mai entrato e non ho mai mangiato, pero'
secondo me li' non si mangia bene" (e che valenza avrebbe questa
affermazione, dato che ammette che li' non ci ha mai mangiato?) oppure
al massimo puo' dire "io ci ho mangiato, non rientra nei miei gusti,
il formaggio per esempio a me da la sensazione di essere marcio, ma la
confezione marcia non l'ho vista e non ci stanno nemeno i vermi" (e
non e' questa un'opinioe del tutto soggettiva dato che ci rientra la
valutazione personale di un gusto?).
E poi, quelli che scrivono libri sulle recensioni dei ristoranti
allora? Tutti da denuncia se non danno le 5 stelle?

 
Non ci siamo: se per me ho mangiato male è un'opinione personale, oppure 
il gusto è una cosa assoluta?
Il fatto è che tu *puoi* dire che io sono un ladro, se io ti querelo però 
dovrai andare di fronte al giudice a dargli le motivazioni del caso; e 
ripeto che non ci vuole molto a dimostrare che *tu* mi hai diffamato 
scrivendo (puro esempio) sul tuo sito internet che sono un ladro.
Viceversa la dimostrazione che io sono un ladro potrebbe essere più 
complicata...
Tu hai il diritto di avere le tue opinioni e di esternarle quando vuoi, ma 
  te ne assumi anche le responsabilità
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Essere innocenti e' pericoloso perche' non si hanno alibi.
		-- Boris Makaresko

 opinioni personali ed entrambe possono offendere.
Per questo esiste la dottrina e la giurisprudenza.
Qualsiasi manuale di diritto penale puo' darti un'idea ben precisa, il 
discorso sarebbe un po' lungo da affrontare qui.
In breve, esiste sia una componente soggettiva (ognuno si offende per 
cose diverse), sia una componente oggettiva (che si rifa' a criteri di 
"normalita'").
Alla fine della fiera a decidere sara' un giudice, che terra' conto di 
ogni aspetto della situazione.


Lasciamo perdere la legge e vediamolo da un punto di vista morale (come 
mi pare lo stai ponendo).
Questa e' la classica situazione ove vi sono interessi in conflitto 
(diritto di espressione e tutela della persona).
Resta allora da domandarsi lo spirito della legge. Evidentemente 
considera la tutela della persona prevalente sul diritto di espressione 
(come del resto come accade per le persone "private" sulla stampa).
Ma perche' ?
Forse perche' una persona puo' sbagliarsi ? Puo' avere una opinione 
perfettamente sbagliata ? Essendo l'essere umano fallibile ?
Per quanto personalmente si possa essere convinti di certe opinioni, 
siamo disposti a rispondere dei danni in caso ci venga provato (con 
nuovi fatti o prove) che ci siamo sbagliato. O siamo in grado (si pensi 
se il danno coinvolge operazioni finanziarie di entita' tale di cui mai 
avremo disposizione sufficiente) ?
La legge interviene preventivamente, evitando in partenza la creazione 
di queste situazioni. Un po' come l'assicurazione auto (se non ci fosse 
e butti fuori strada un autotreno pieno di PC puoi dimenticarti la bella 
vita, anzi probabilmente ti conviene diventare un barbone).
Insomma l'errore e' sempre possibile e la legge e' fatta per tutelare 
l'innocente, anche se il fatto che il colpevole spesso avendo a 
disposizione gli avvocati piu' esperti ed abili puo' sembrare che la 
faccia franca grazie a questa tutela dell'innocente.
Tu rappresenti quel tipo di persona che se danneggiata si rifa colpendo 
nel mucchio, ad esempio, il tipo che se gli tagliano la strada suona 
arrabbiato il clacson alle due di notte, fregandosene di chi dorme ? La 
logica infatti e' la stessa: sei cosi arrabbiato con chi delinque che 
pur che vengano puniti non ti importerebbe se ogni cento volte, 
un'innocente finisce a pagare una pena senza alcuna colpa. O forse sei 
della linea: "tutti siamo colpevoli e quindi se non e' per questo 
quello, paghera' per qualcos'altro che ha fatto ed io non so" ?
La legge in altre parole non e' fatta per tutelare "Berlusconi" (a 
questo ci pensano i suoi avvocati), ma per tutelare la persone comuni 
(magari anticonformista e diversa e per questo piu' facilmente vittima 
di radio popolare) che per errore o per fastidio sono "antipatiche".
Ed anche un conformista puo' essere colpito da un'equivoco e quindi 
rischiare di essere schiacciato dai meccanismi da cui la legge cerca di 
difendere il cittadino. Purtroppo e' cosi' difficile provare un certo 
tipo di diffamazione da "radio popolare" e cosi' costoso per il semplice 
cittadino, che sembra che gli unici ad usufruire della legge siano i 
veri deliquenti, ma questo e' un'altro problema.
Pekilan


scrivendo (puro esempio) sul tuo sito internet che sono un ladro.
Ancora???
Vabbe' lasciamo perdere, a sto punto l'idiota sono io.

 parlane altrimenti devi stare zitto".
Se uno ti dicesse : "per me tua moglie è una troia, ma è solo una mia idea", 
pensi che sarebbe una cosa lecita ?
Eddy

 ha scritto nel messaggio 
news:jjm621lqun65l4su4...@4ax.com...

Libertà d'opinione è una cosa, accusare di essere ladro è un'altra cosa.
Se io ti dessi del ladro, ma poi aggiungerei che si tratta solo di una mia 
personale opinione, pensi che me la caverei con una stretta di mano ?
Allora perchè esiste il reato di diffamazione ?
Perchè esistono le querele ?
Eddy

 senza fatti concreti :-)
dire : " io penso che tu sia un ladro" secondo te rientra nella libertà 
d'opinione ?
Se pensi che uno sia un ladro e lo esprimi pubblicamente, devi essere poi in 
grado di dimostrarlo, perchè come minimo ti becchi una querela.
Eddy

Se pensi che uno sia un ladro e lo esprimi pubblicamente,
Esprimo pubblicamente COSA, il FATTO che io penso che possa essere
ladro, o il FATTO (e QUESTO e non altro andrebbe dimostrato!) che e'
ladro? Il secondo caso non e' quello che ho espresso, quindi non vedo
perche' debba dimostrarlo. Cosa rimane quindi da dimostrare, il fatto
che lo sto pensando? Spero che basti esprimerlo per dimostrare che lo
sto pensando, altrimenti serve la macchina che legge il pensiero!
Il pensarlo esprime un'opinione, non un dato di fatto.

 parlane altrimenti devi stare zitto".
Quindi neltuo esempio esterni la tua convinzione.
E` evidente che se pensi una cosa e non la dici nessuno a parte te lo puň 
sapere
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Dio e' morto.
Ma non preoccupatevi: la Vergine Maria e' di nuovo incinta.
		-- Graffito, Los Angeles, 1981

sapere
Se tagli un'altro po' i miei posti comincerai a rispondere solo al
"ciao".
"CIAO!".

 Non mi stupirei ma mi pare una buffonata sto fatto.
QUale parte del tuo pensiero ho travisato?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Ieri ho salvato una ragazza che stava per essere violentata.
E' bastato controllarmi.
		-- Boris Makaresco

 Il pensarlo esprime un'opinione, non un dato di fatto.
Se lo pensi solo nella tua mente nessuno ti accuserà mai di niente.
Nel momento in cui esprimi il tuo pensiero te ne assumi le responsabilità, 
com'è giusto che sia.
Altrimenti potremmo tutti diffamare tutti difendendoci dicendo che lo 
pensavamo soltanto.
Ti incontro per strada e ti dico: " IO PENSO che tua moglie sia una troia, 
tu sia un ladro, un drogato, un pedofilo".
Secondo il tuo modo di ragionare io non dovrei avere niente da ridire, 
perchè stai solo pensando quelle cose sul mio conto.
Pensaci bene.
ciao
Eddy