Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Sono Disperato: Denuncia di 3500 euro per 14 foto a bassa qualità

Mi è arrivata la richiesta di pagamento di 3500 euro da parte di una 
fotografa che sostiene che sul mio sito ci sono 14 foto fatte da lei.
Premetto sono foto di pessima qualità (scannerizzate da qualche rivista) e 
di risoluzione max 1024x768 (anche di meno) e hanno come soggetto un prete a 
cui sono affezionato e quindi sono prettamente religiose e la pagina web non 
ha assolutamente nessuno scopo di lucro.
Come mi devo muovere?
Devo pagare? Se non pago mi denuncia alla polizia postale.
Mi sembra una cifra molto alta tralaltro molto fuori dalla mia portata (devo 
chiedere un prestito).
Quelle foto ci sono da poco tempo (non più di 2 mesi... nemmeno mi ricordo) 
e quella pagina avrà in media 30 visitatori al mese.
Non vorrei prendere un avvocato perchè non ho soldi nemmeno per lui.
Non mi sarei mai aspettato una cosa del genere.
Grazie per i consigli


Allora...
Foto di scarsa qualità
Soggetto un prete
Richiesta 7.000.000 di lire
...trovate su di un sito amatoriale con 30 visite al mese
Secondo me questa fotografa è impazzita oppure una bufala
Cmq se io fossi te chiederei alla fotografa una copia dei negativi o di
un documento ufficiale che attesti quanto dice, poi se può vantare il
diritto le toglierei SCUSANDOMI se invece non ti invia nulla con il
c...o.
Ricordati di spedire questa richiesta via raccomandata con ricevuta di
ritorno, almeno non avrà scuse di non aver ricevuto nulla.

 Non mi sarei mai aspettato una cosa del genere.
Purtroppo, appena esci dal campo del copyleft et similia, devi
aspettarti di tutto: sono intrisi di ideologia capitalista, questi. :/
Ciao,
Maurizio

 wrote in message
news:edi6du$v3l$1...@area.cu.mi.it...

Preciso: non sono avvocato, e neanche "quasi".
Partiamo da un presupposto: quello che hai fatto e' illegale, e la fotografa
ha un po' di ragione. Non si puo' pubblicare su Internet delle foto prese da
un giornale, o "da qualche parte" su Internet. Quello che appare sui
giornali o su Internet *non e'* di pubblico dominio.
Altro presupposto: i disclaimer non servono a nulla. Se stai compiendo un
illecito, il fatto di mettere un disclaimer non lo rende lecito.
Se tu lasci le foto, e lei ti fa causa, forse vince. O forse no, diritto di
cronaca ecc. Ma il fatto che tu debba chiedere un prestito per quella cifra,
mi fa anche pensare che lei avrebbe un avvocato migliore del tuo.
D'altra parte, se tu davvero non hai niente (casa, auto ecc) non sarebbe
conveniente per lei una causa.
Anzitutto, conserva ogni documentazione che ti aiuti a provare che hai avuto
solo quei pochi visitatori.
Poi, cerca di parlare con questa persona. Cosa vuole davvero? Vuole
estorcerti (legalmente!) questi soldi? Oppure vuole solo darti una lezione?
Oppure vuole proteggere il suo sacrosanto diritto al copyright? (Vedi, per
come sono fatte le leggi, chi ha il copyright su qualcosa (in questo caso,
foto) *deve* attaccare chiunque lo violi. Altrimenti, si diffonde la
sensazione che quello che gira su Internet, o sui giornali, o passa in
televisione sia di pubblico dominio. Non e' cosi'.)
Se vedi che la persona e' veramente determinata ad avere i tuoi soldi, puoi
chiedere consiglio ad un avvocato, che alla peggio negozierebbe per te una
cifra inferiore (anche tenuto conto della sua parcella) e ti offrira' tutte
le alternative difensive possibili. Sei su un campo minato, ed una mossa
sbagliata potrebbe aggravare la tua posizione.
Se vuole darti una lezione, potrebbe non voler andare fino in fondo, ed
accontentarsi della rimozione delle foto.
AS

 chiedere un prestito).
per quanto ne so, la fotografa ha anche ragione: se hai scansionato le
foto da una rivista e le hai pubblicate hai violato le regole - in ogni
caso la cifra, te l'assicuro è bassa per una violazione di questo
tipo.
se però lei dice come tu riporti: se non paghi ti denuncio, allora
anche lei francamente non sa cosa dice, che fa, minaccia? ;-)

 Grazie per i consigli
Leggo che ti sono già stati dati ottimi consigli (senza nulla togliere agli 
altri) soprattutto da Amedeo!
Vorrei però aggiungere che non è detto che quanto hai fatto sia illegale: se 
infatti le foto di cui si parla non sono "opere fotografiche" ma "semplici 
fotografie" allora esse sono liberamente riproducibili se gli originali 
(rivista) non erano accompagnati dalle indicazioni ex articolo 90 LDA.
Riporto testualmente:
"Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 
88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata.
Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro 
riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati 
agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del 
riproduttore."
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 Non mi sarei mai aspettato una cosa del genere.
Da dove hai preso le foto era specificata data e autore delle stesse? Se si, 
dovevi chiedere prima di usare le foto, se non era specificato nulla la tipa 
non ti può chiedere nulla.
-- 
Saluti
Alec 

> di risoluzione max 1024x768 (anche di meno) e hanno come soggetto un prete
Senza offesa per chi ti ha già risposto, ma a me sembra un'estorsione,
tieni presente che lui le foto le a già vendute alla rivista, quindi
al limite la rivista dovrebbe farti causa e chiedere i danni....
Non sono un avvocato......., e mi baso sul buon senso, che spesso è
illumina tanti giudici.........

 wrote in message
news:k0eqf2h4lgju0k1qh...@4ax.com...

Neanch'io sono un avvocato, ed uso la tua stessa "arma".
Se la fotografa non avesse i diritti delle foto, ma li avesse ceduti
interamente alla rivista, sarebbe non solo in torto, ma indubitabilmente
colpevole di estorsione. In fase di giudizio questo verrebbe sicuramente
fuori.
Non penso pero' che sia cosi' sprovveduta. La fotografa ha sicuramente dato
in licenza al giornale quelle foto, senza garantire l'esclusiva. Potrebbe
aver ottenuto dal giornale una somma di 3500 euro, e magari in base a quello
sta chiedendo i soldi anche all'autore del sito.
Il buon senso dei giudici potrebbe forse fare scendere un po' la cifra, ma
non ci conterei troppo. Ti posso garantire che nessun giudice dara' torto
alla fotografa.
AS

alla fotografa.
Ma ci sono diversi gradi di giudizio, comunque io non pagherei, tanto
il signore non ha nessun utile dall'aver pubblicato quelle foto, e non
credo proprio debba pagare, certo che deve cancellare le foto, e
leggersi bene la rivista per capirci qualcosa disclameir, copyright),
comunque mi pare che diversi avvocati hanno detto che nel caso sulle
foto pubblicate non si diceva niente, la fotografa non puň chiedere
niente. o qualche dubbio su richiesta danni dalla rivista.... ma
sicuramente non dalla fotografa... 3500 euro??' ma scherziamo.......

 riproduttore."
Mmmh, se son prese da una rivista č difficile che manchino tali
indicazioni, magari nei credits dell'ultima pagina...
Ci andrei prudente, rimuoverei le foto, tanto per dimostrare buona
volontą, salvo chiedere (gentilmente) sia una conferma dell'identitą
dell'autore, sia una eventuale composizione amichevole della cosa.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:edi6du$v3l$1...@area.cu.mi.it...

intanto rimuovi le foto, chiedi conferma della titolarita' dei diritti (che 
ti dimostri che era roba sua)
Se il prete e' persona che conosci contatta anche lui per verificare se 
aveva dato il suo consenso
per quella foto (o magari farti autorizzare da lui o magari farti dare da 
lui una foto da mettere se vuole) 

Il prete è defunto.
E probabilmente diventerà anche Santo.
Ciao e grazie
"DiD" <nota...@mailspamout.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:44fd4ee9$0$13717$5fc...@news.tiscali.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:edi6du$v3l$1...@area.cu.mi.it...


 Ma ci sono diversi gradi di giudizio, comunque io non pagherei,
Va da sé che "diversi gradi di giudizio" verrebbero a costare
decisamente di più che 3500 euro...


 dell'autore, sia una eventuale composizione amichevole della cosa.
Concordo perfettamente.
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

Un po' in ritardo ti dico la mia, supportata da un bel po' di
esperienza nel lavoro con le immagini e relativo copyright.
1) Hai commesso una violazione di copyright (da qui in poi CR). Il CR
è della fotografa per 20 anni per foto generiche, ma in questo caso
trattandosi di lavoro professionale e comunque a carattere artistico il
CR scade 75 anni dopo la morte dell'autore.
2) Lei ha tutti i diritti di chiederti quei soldi, che ti assicuro per
14 foto sono un "equo compenso".
3) Nella legislazione Italiana il concetto di "fair use" non esiste,
per cui non puoi appellarti al fatto che fossero in bassa risoluzione
(e poi, 1024x768 non è affatto bassa risoluzione).
4) Il fatto che fossero su internet non le rende di pubblico dominio.
Dagospia è un sito che sbanda ampiamente nell'illecito (e non solo
lì), ma viene tollerato dagli interessati per ovvi motivi di immagine.
5) Di solito spiegando al fotografo la situazione (uso non lucrativo,
presenza per motivi di "ammirazione personale", onesta ignoranza delle
leggi vigenti) queste cose si risolvono da se. A lei perseguirti
costerebbe molto di più, anche se poi recupererebbe parte dei soldi è
pur sempre un rischio. D'altra parte, a processo vincerebbe senza
fatica, per cui forse ti conviene spiegarle nel dettaglio la situazione
e sperare nel suo buon senso
6) Non farlo più.
Ciao

 6) Non farlo più.
non sarebbe da fare dall'inizio.
io direi che la rimozione delle stesse può accontentare la tizia, dato
che fa leva sulla paura della denuncia. una volta rimosse nessun
giudice darebbe il via alle indagini in quanto le prove della
violazione andrebbero cercate nei log etc, insomma una spesa
esorbitante.
saluti

Questo è quello che usa 
dagospia.it
Non è vero lo stesso :-)

 Devo pagare? Se non pago mi denuncia alla polizia postale.
Se le tieni online certamente devi pagare.
Se le rimuovi tempestivamente scusandoti per l'equivoco non pagherai. 
Lei potrà procedere per vie legali ma la vedo una eventualità remota, il 
tuo non è un portale con milioni di click, vedrai che le interessa solo 
che tu le rimuova.

 aspettarti di tutto: sono intrisi di ideologia capitalista, questi. :/
Avanti popolo, alla riscossa!
E i 100 euro che gli doneresti da dove vengono?
-f 

sai che fai? togli le foto e non le dai nulla... voglio vedere cosa va
a denuciare...
max
Wallace ha scritto:
