Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: definizione di attacco...

Salve :)
scusate il disturbo, è possibile avere una definizione di "attacco" ad
un sistema informatico? Ho già postato una settimana fa su
it.comp.sicurezza.varie, e ne è nato un thread molto interessante, ma un
po' "tecnico"...
Io invece volevo sapere qualcosa di più "legale"... premettendo che non
ho alcuna intenzione "bellicosa", sia chiaro, anzi sto creando un sito
sulla sicurezza in Internet e mi servivano alcune informazioni.
Perché uno che accede alla porta 80 (http) di un certo server deve
essere considerato una persona perbene, ed invece uno che accede alla
porta 12345 (esempio) è considerato un pirata?
Mi hanno detto, quasi tutti: perché la 80 è una porta standard, mentre
la 12345 no!
Ok, questo lo so, però come faccio io utente onesto a sapere che sul
tale server non esiste un servizio che funziona su quella porta?
Per fare un esempio pratico, i server della Mirabilis per far funzionare
ICQ utilizzano soprattutto la porta 4000, che non rientra fra le
standard (http, ftp, telnet, mail, news, ecc.).
Non so se riesco a spiegarmi, secondo me *tutte* le porte di default
sono utilizzabili (sono fatte per questo scopo, credo), che poi le più
usate siano solo una decina questo è un altro discorso, ma se un
amministratore di rete non vuole che certe porte siano utilizzate
esistono appositi strumenti di sicurezza, nemmeno costosi...
Lo dico anche perché, seguendo certi ragionamenti che ho letto, se uno
tenta di accedere alla porta telnet di un server che non ha il servizio
telnet, allo stesso modo dovrebbe essere considerato un pirata!
Francamente mi sembrano assurdità.
Grazie - saluti :)
Marco Zanon (powered by Linux Mandrake 7.1)
http://yahoo.geocities.com/m_zanon
Report pedophile pages to 
http://www.safetyed.org
!

secondo me "attacco" deve essere visto come "tentativo reale di accedere
alle risorse non pubbliche della macchina".
fare uno scanport non puň essere considerato tentativo di attacco, ma
aprire 20 sessioni di ftp e cercare di loggarsi come anonimo secondo me
sě, perchč dopo la prima sessione non andata a buon fine se ci riprovi
vuol dire che o sei tonto o vuoi cercare di entrare ugualmente nella
macchina !
Idem per qualsiasi altro servizio tipo telnet, timed, eccetera
Inoltre io considero attacco anche il tentativo di fare un DoS
-- 
--------------------------------------------------------------------------
Hosting professionale a prezzi USA ?
http://www.servitelit.com/prezzi.htm
Registrazione domini a Lire 50.000 ? 
http://domini.servitelit.com
--------------------------------------------------------------------------

 Inoltre io considero attacco anche il tentativo di fare un DoS
questo assolutamente sì, ma è una cosa *logicamente* diversa: stai
bloccando uno strumento (server) fatto invece per essere usato da tutti;
diverso è il caso in cui entri tramite una porta del server
secondo me il problema dal punto di vista legale è grosso, perché
significa che o usi le cose standard, o sei un delinquente... io non
voglio difendere i criminali, anzi... però un conto è fare un virus o un
Dos, che sono cose che l'amministratore può difficilmente controllare,
un altro conto è accedere ad una porta aperta, che in quanto tale
permette, anche legalmente secondo me, di entrare...
inoltre, non ho capito: qualcuno su it.comp.sicurezza.varie mi aveva
detto che fare uno scanport, pur non essendo reato, è passibile di
"chiusura dell'account": dove si legge, 'sta roba?
scusate, ma sono cose che proprio non riesco a capire, forse mi sfugge
qualcosa... tranquilli che non sono un pirata, è solo curiosità!
grazie - ciao :)


le porte sono tutte "pubbliche" perchè il server in se stesso è pubblico
!!!
nei contratti di molti provider (compresi i nostri) è specificato che
uno scanport su una macchina può comportare l'immediata cancellazione
dell'account. Questo perchè lo scanport a che ti serve se non a
"giocare" a fare l'hacker ?
Se usi i servizi forniti dal server non te ne può fregare di meno di
sapere su che porta sei connesso, tanto è il software che pensa a tutto
!
Io sarei per una repressione savera: dopo l'uscita del nuovo libro di
apogeo su come hackerare i server i tentativi di intrusione alle
macchine si sono moltiplicati in maniera esponenziale. Personalmente
raccolgo tutti i log, scrivo ai webmaster da cui è partito il tentativo
di intrusione e se non ricevo risposta vado alla polizia postale !


 di intrusione e se non ricevo risposta vado alla polizia postale !
non conosco il libro di cui parli, pensi che possa essere utile anche
per
difendersi o solo per attaccare? lo dico perché sono abbastanza nuovo al
Linux, e vorrei un sistema superstrasicuro (anche se uso Internet da
casa, quindi i rischi sono molto minori...)
grazie, ciao :))
P.S.: per caso sai il nome di qualche programma FTP per Linux che
supporti il resume? devo tirare giù lo StarOffice in Inglese... oppure,
se sai di qualche giornale che dia lo S.o. 5.2 in Inglese...


 ha scritto nel messaggio
news:39ABDD34...@usa.net...


 alla fine, anche se i logfiles provano poco...
esattamente, anche questo ci sarebbe da dire... se il pirata è
"casalingo", al limite ti puoi affidare ai log di Wind, Tin,
Libero, ecc., ma se il pirata è direttamente collegato alla
Rete, potrebbe benissimo cancellare i file di log dal suo
sistema, e a quel punto i tuoi varrebbero 0...
che disastro ;)
grazie - ciao :)


 Francamente mi sembrano assurdità.
Si, a tal proposito guardati quest'ordinanza 
http://www.penale.it/giuris/meri_047.htm
 di non luogo a procedere per una violazione ad
un sistema windows non propriamente protetto, dove si va ben oltre: "Poiché il sistema non era protetto a dovere, sfondarlo non
costituisce violazione di sistema informatico".
Saluti.

 Le più recenti release di OE hanno di defalt il "Re: "......
Solo se usi l'opzione "usa intestazioni inglese", che poi, invece, restano
in italiano. Boh.

alla fine, anche se i logfiles provano poco...
Giusto. Senza contare poi che c'è gente (io, per esempio) a cui capita di
fare cose apparentemente strane come collegarmi con il telnet di windows
alla porta 25 del server (e relativi casini con alias vari) e usare a mano
l'SMTP della macchina remota, con helo e tutto il resto, per scrivere un
e-mail a un'amico che ha un account su quella macchina. E tutto questo
perchè magari sono su una maledetta baracca di computer in dipartimento
senza programma di mail e che va in crash lanciando ie o netscape per usare
qualche webmail. E giù con i log quando magari sbagli dominio e ti nega il
relay...
Secondo me soltanto i tentativi di indovinare una password o di sfruttare
bachi dei programmi dovrebbero essere considerati attacchi, e come dici
allora spesso i log non ci sono più.
Saluti!
Michele Citterio - laureando in geologia
Dipartimento di Scienze della Terra
Università degli Studi di Milano

 telnet di windows alla porta 25 del server 
strane???? oggesu`, ci manca solo che adesso qualcuno si metta a dire
che e` reato fare a mano quel che il client di posta fa in maniera
trasparente, poi siamo davvero alla frutta...
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

trasparente, poi siamo davvero alla frutta...
Sono d'accordo. Ma se alcuni amministratori non lo trovassero "fastidioso"
non setterebbero dei timeout così stretti, non disabiliterebbero l'help e
soprattutto non si darebbero la noia di aggiungere al welcome standard del
loro sendmail avvertimenti tipo: "warning: your activity is being logged
etc. etc". Qualunque client software queste storie nemmeno le legge...
Ma sto forse andando fuori tema... <net-scuse>.


 trasparente, poi siamo davvero alla frutta...
in tutta sincerità, era proprio quello che temevo,
cioè sono più che sicuro che, per fare un esempio, in caso di
interrogatorio ci vorrebbero diverse ore a spiegare questo
concetto: anche se non uso Netscape o IE, non per questo devo
essere considerato un pirata...
ciao,


 modo non previsto dall'amministratore del sistema.
chiarissimo, grazie ;))
saluti,


 ricorrente thread sulle porte e sullo scanning.
bravo, è proprio il concetto che intendevo io,
possibile che se uno rimane nel normale e legale ma esce dallo
standard debba essere considerato un pirata??
ciao :)


 entra per la porta X anziché per le porte standard...
non dipende che porta usi, ma *cosa* fai. Le porte dei servizi standard è
ben logico che siano aperte su server aperti al pubblico, mentre altre porte
no, e questo potrebbe insospettire chi gestisce il server. Ma il punto non è
questo, sei punibile solo se violi la sicurezza di un computer o lo
danneggi.
Se accedi tramite FTP o Telnet ad un computer remoto usando una password
rubata o indovinandola, hai commesso reato perché hai violato la sicurezza
di quel sistema. Eppure hai usato porte standard di comunicazione. Del resto
sei liberissimo di accedere, ad esempio, al computer della tua università,
se sei uno studente autorizzato.
Se uso altre porte il discorso non cambia, se sono autorizzato ad accedere
ad un servizio (pubblico o a cui mi sono registrato) posso entarare senza
problemi, altrimenti no.
Certo io posso chiedermi *perché* un certo tizio stia cercando di stabilire
una comunicazione sulla porta 12345 o 27374 (porte di noti trojan), magari
al 90% è proprio quello che penso, cioé qualcuno che sta facendo scanning
per trovare server di SubSeven, ma non è questo un reato. Un tentativo non è
reato. Scrivere ai webmaster o andare alla polizia postale non serve a
nulla: ti ridono dietro.
O c'è stata intrusione non autorizzata, o niente; i sospetti non valgono
come prove.
--
  Luca "LZP" Zanardo
  e-mail corretta: 
l...@libero.it
AuthenticAMD.