Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Suspected paedophile cleared by computer forensics

** X-Post su it.comp.sicurezza.varie e it.diritto.internet **
http://www.theregister.co.uk/content/55/33636.html
In questo articolo viene raccontata la storia di un tale arrestato per
detenzione di materiale pedopornografico. Sul suo Hard Disk sono state
trovate 172 immagini illegali.
Successivamente il tale e' stato prosciolto da ogni accusa in quanto
in seguito ad una analisi forense del contenuto del suo hard disk sono
stati trovati installati sul suo computer ben 11 cavalli di troia,
programmi in grado di permettere a chiunque abbia le conoscienze per
farlo di manipolare il sistema e redirigere attraverso di esso i dati;
in pratica il suo sistema poteva essere utilizzato da altri per accedere
a siti pedopornografici, facendo ricadere la colpa su di lui. 
Ovviamente tali programmi non permettono di rintracciare chi si e'
connesso in realta'.
E qui nascono le perplessita'.
Tale linea di difesa potrebbe essere assunta anche da chi, in realta',
colpevole lo e'. Simulare una infezione con un cavallo di troia
potrebbe essere relativamente semplice, anche senza aver dimestichezza
con i metodi di analisi forense.
Non solo, un agguerrito PM potrebbe insinuare invece che un povero
malcapitato, su cui siano stati trovati alcuni di questi software,
li abbia volutamente installato sul proprio sistema per architettare una
tale difesa in caso di arresto.
Come uscire da tale empasse?
E' giustificata la superficialita' con cui solitamente vengono trattati
questi "incidenti" (infezioni da virus, cavalli di troia, backdoors)?
Come ci si puo' tutelare in questi casi? Non sarebbe opportuno sporgere
denuncia ogni qual volta il nostro sistema venisse compromesso?
-- 
HappyCactus - Linux User #209744
* 
http://sourceforge.net/projects/qixl
* 
www.google.com
 / 
groups.google.com

 
[snip]
Se le immagini erano recenti (ed alle mi immagino veementi reazioni 
dell'indagato) non poteva il pc essere lasciato a mo di honeypot tenendo 
sotto controllo la connessione?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	(Seen on TV!!!)
	"Risparmiamo 5 centesimi a transazione!"

 denuncia ogni qual volta il nostro sistema venisse compromesso?
Non credo, la tutela migliore consiste nell'evitare che il sistema venga
compromesso, proteggendosi in modo adeguato.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 quali la ricerca giornalistica. 
la legge è tale ma non mi risulta che nessuno sia mai stato arrestato 
per il solo possesso di qualche immagine sul proprio pc. Di solito si 
arriva all'arresto dopo accuratissime indagini che determino almeno le 
seguenti condizioni:
1) l'indagato posseideva materiale pedo pornografico
2) ha intrattenuto scambi documentabili di questo materiali con altri
3) ha intrattenuto conversazioni con uomini *spia* della polizia in cui 
   si sono manifestati i propri intenti pedo-pornografici, ad esempio 
   attraverso sistemi di chat o istant messenger.
questo è quello che sostiene un mio amico che collabora spesso a questo 
tipo di indagini.
-- 
By Dmitry 


 tipo di indagini.
Ovviamente chi lo fa e chi collabora, sostiene che tutto è fatto con
grande professionalità. Consiglio la lettura di una sentenza che
riguarda un caso di questo tipo, basta cercare in rete con 
google.it
"mario123", sarebbe il nick che usò un poliziotto a caccia di pedofili..
Ricordate poi l'indagine che vedeva coinvolte le persone che si erano
iscritte ad una comunità su msn?


 per il solo possesso di qualche immagine sul proprio pc. 
all'arresto forse da noi non si e' ancora arrivati,
ma al rovinare la vita - senza alcuna evidenza di
reato (a meno che non sia reato detenere la foto
di una ragazzina, probabilmente maggiorenne,
totalmente vestita, in posa assai meno ammiccante
di quella di una qualsiasi pubblicita', ma col...
rossetto alle labbra) assolutamente si.
Non sto scherzando. Personalmente non posso 
tollerare la pedofilia, ma ancor meno la caccia
alle streghe (tra l'altro reiterata), perche'
toglie soldi, energie e credibilita' alle indagini
serie e sacrosante.
Per fortuna una sentenza della cassazione
recentemente pubblicata ha messo un limite a
questo andazzo (per altre ragioni, apparentemente
formali ma in realta' ancora piu' gravi).
Sulla questione dei cavalli di troia devo ancora
trovare una CTU che li *cerchi*, il che la dice
lunga... :-(

 Gli uomini spia della polizia sono uno scandalo.
almeno quelli sono previsti dalla legge... ma a
volte dietro alla provocazione non ci sono
nemmeno agenti! :-(((

 davvero molesti nel modo in cui si presentano.
io non la penso così. un paio di anni in fa sono incappato in uno di 
loro e quando ha capito che aveva preso un granchio siamo diventati 
amici e ti assicuro che svolge il suo compito con notevole 
professionalità. Cmq è vero, c'è chi approfitta del proprio ruolo anche 
per intimorire altri, ma sono casi isolati.
-- 
By Dmitry 


 formali ma in realta' ancora piu' gravi).
Esiste in rete qualche documento su questa sentenza?


 E qui nascono le perplessita'.
cut
^^^al di là delle disquisizioni che ho letto, la storia è interessante...
secondo me non è la mera presenza di un trojan a poter essere vincolante per
assolvere qualcuno dal reato
di detenzione di immagini pedopornografiche.
ovviamente questo vale per tutti i reati, in quanto ogni computer in teoria
può essere utilizzato come zombie
per commettere uno o più reati ai danni di terzi.
questo avviene spesso nei casi di accesso abusivo ex 615 ter cp, dove
vengono "bucate" macchine di importanza inferiore,
in un paese ad esempio orientale, per poi "ritornare" in Italia, o in Usa,
ed attaccare il vero obiettivo dell'azione criminale.
Ripeto, però, che per me la semplice presenza di un trojan, di per sè, non
rileva.
L'analisi forense deve essere tesa alla ricostruzione di più elementi, che
possano anche, ma non necessariamente, portare alle conclusioni della citata
sentenza
straniera. Ma di certo sono d'accordo con chi evidenziava la scarsa
attenzione di taluni consulenti, che sottovalutano il nesso causale (o
meglio
non lo evidenziano compiutamente, perchè poi il giudizio non spetta a loro)
tra l'eventuale trojan e le altre tracce informatiche le quali, incrociate,
potrebbero
condurre alla conferma o alla smentita dei fatti ipotizzati.
Allora io chiedo, nel caso ipotizzato, come potrebbe essere confermata o
smentita l'ipotesi che il soggetto è vittima e non carnefice?
carlo.dot

 autistici e suffragare questa tesi?)
Il signore e' servito: <btmkdvkbqnu7ah8re...@L.Serni>
Avevate dubbi sull'autore?



Accuratissime... A una persona che conosco via Usenet hanno sequestrato il pc
perche', in UNA transazione via carta di credito, quello da cui comprava aveva
usato una societa che oltre ai normali rapporti di compravendita teneva aperto
un canale a venditori di materiale pedopornografico.
E se e' vero che non l'hanno arrestato, mi pare che si siano mossi con una
certa fretta... Tant'e' che appunto la persona in questione e' stata
prosciolta da ogni sospetto.
Eppero' nel frattempo e' stato per tre anni con l'accusa di essere un pedofilo
sulla testa...
Ciaotutti,
*
--
Per scrivermi in email aggiungete un tag [PRI] al soggetto, altrimenti
il messaggio verra' automaticamente cassato.
To write me in private mail add a [PRI] to the subject, otherwise the
message will be automatically deleted.

 un pedofilo sulla testa...
gli errori ci sono e ci saranno sempre. E se nel frattempo uno si 
scegliesse bene i fornitori e clienti magari tanti guai si 
eviterebbero. E' come se io accettassi il feed da qualche noto 
compiacente providers che chiude non uno ma entrambi gli occhi verso 
materiale illecito, è ovvio che posso aspettarmi qualcosa di 
indesiderato..


 eviterebbero.
Mettiamola cosi': e' come se tu domani andassi alla UPIM e trovassi fuori i
carabinieri ad aspettarti. Spiegazione: il direttore di quella filiale e' un
noto pedofilo, quindi tutti i clienti sono sotto esame. E non scherzo, hanno
messo sotto controllo qualche CENTINAIO di persone, tutte innocenti (oddio,
magari qualche colpevoel c'era davvero, ma statisticamente se ti arresto 300
persone almeno un pedofilo, foss'anche solo uno a cui piacciono le
diciassettenni, lo trovo).


autistici e suffragare questa tesi?)
Pronti. Dal "Prontuario" del Calesini, quinta edizione p. 322, sembrerebbe
che tu abbia parzialmente ragione (o parzialmente torto, se sei pessimista
e vedi il bicchiere mezzo vuoto):
2. NUOVE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI OPERAZIONI DI POLIZIA
2.1 La figura dell'agente provocatore
L'agente provocatore e' colui che induce una persona a commettere un rea-
to allo scopo di consentire l'intervento degli organi di polizia con i
quali egli è
d'accordo o di cui fa parte.
Questa forma di attività investigativa, per costante giurisprudenza, e'
vietata ovvero e' consentita entro i limiti ristrettissimi:
a) non è punibile l'agente che esercita una attività indiretta e
marginale, di semplice controllo, osservazione e contenimento dell'azione
altrui;
b) e' punibile a titolo di concorso nel reato, l'agente che svolge un'at-
tività concreta in maniera che l'evento delittuoso e' da considerarsi come
una
conseguenza diretta della sua condotta ovvero è riferibile anche alla sua
con-
dotta (vedi Cass. pen. - sez. VI - 4 marzo 1988, n. 2980)
Secondo questi principi, non è punihilc un agente di polizia giudiziaria,
il quale finge di accettare l'offerta di uno spacciatore per trarlo in
arresto al mo-mento della consegna della droga. Egli infatti non ha
provocato l'evento delit-tuoso in quanto la sua attività non ha influito
sulla volontà dello spacciatore di commettere il delitto.
E' invccc punihilc lo stesso agente il quale, al fine di operare
l'arresto, con-vince una persona a vendere alcune dosi di stupefacenti,
mettendola in contatto con l'acquirente o fungendo da intermediario: egli
infatti in questo caso svolge un ruolo determinante per la commissione del
reato (quella vendita non sarebbe avvenuta senza il suo apporto; forse
sarebbe avvenuta un'altra transa-zione, con altre persone, ma non quella)
e quindi e' punibile per concorso nel delitto.
Leonardo
-- 
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.

Il signore e' servito: <btmkdvkbqnu7ah8re...@L.Serni>
Oh, merda (TM)
Leonardo "diem perdidi"


 Esiste in rete qualche documento su questa sentenza?
credo non sia ancora in rete, ma intanto ti fornisco
gli estremi:
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA PENALE
SENTENZA N. 904
Camera di Consiglio dell'8 maggio 2003                        
REG. GENERALE n. 6777/2003
Depositato il 21.10.2003
Da notare che si e' arrivati in cassazione dopo
due vittorie al riesame

 ha scritto
REG. GENERALE n. 6777/2003
                 /\/\/\/\/\
Ancora non c'e' in rete.. ma inserendo quelle cifre, google tira fuori
un risultato con la calcolatrice.. :)))


 Secondo questi principi, non è punihilc un agente di polizia
ti ho sgamato, sei un OCR! ;)


 *
Tra le altre cose ci sono 17enni che è molto difficile non farsi piacere!
Penso comunque che il problema grosso non sia l'accusa in se ma 
l'eventuale risalto sui media.. Ci fu un caso abbastanza clamoroso qualche 
hanno fa (bimbo di qualche anno con tumore al retto che qualche deficente 
di medico ha scambiato per violenze): il tipo è stato prosciolto, ma la 
moglie,il figlio, il lavoro e le amicizie chi le ripaga?
E tutto questo perchè la faccenda è andata dritta sui giornali



:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 No, fammi capire: volevi che ribattessi tutta la pappardella?
che ne so delle tue capacita' extra-psico-cinetiche? :)


 Tra le altre cose ci sono 17enni che è molto difficile non farsi
piacere!
Farsi piacere una 17enne in Italia non è reato, non sei stato tu stesso
a precisarlo in un recente 3d?


 stesso a precisarlo in un recente 3d?
ci mancherebbe che uno venga accusato perchè gli piacciono le 17enni, 
ma dove stiamo finendo? 
-- 
By Dmitry 



Mi agganciavo a quello ma se non ricordo male per legge ci sono 
amggiorenni e minorenni. Poi se la minorenne è miss italia pace.


... era un animalista e non ha infierito
i castori sono una specie protetta?

 1) l'indagato posseideva materiale pedo pornografico
Qual'è la differenza fra "posseideva materiale pedo pornografico" 
e "il solo possesso di qualche immagine sul proprio pc" visto che il
poster precedente parlava di possesso di immagini illegali ?
Mi sfugge.
Inoltre, ne approfitto di questo post per esprimere un'opinione
(LUNGA):
Quando si parla di "accuratissime" indagini nell'informatica (e non
solo pedofilia) mi piacerebbe poi anche capire le modalità di questa
accuratezza.
Nei casi in cui sono stato testimone di indagini sull'informatica 
ho visto cose che farebbero dovrebbero modificare la definizione 
di "accurato" nello zingarelli:
a) 10 anni fa, nell'azienda in cui facevo il programmatore, entra un
plotone
della finanza: Software copiato. Sequestrano tutto, consegnano 
un avviso di garanzia all'amm. delegato. 
Passano i mesi e non trovano sulla. Tutto archiviato. Centinaia di
milioni di danni per un azienda che ha avuto macchine e software fermi
per mesi.
"Scusate, ci eravamo sbagliati" (ed uno)
b) Altra azienda, molto pià grossa (2000 dipendenti). 
Stessa accusa. Io ero lì in consulenza (porterò sfiga). Entra il
solito plotone della GDF, ed invece di cercare nelle decine di uffici
del settore sistema informativo (in cui hai la probabilità che decine
di programmatori "ragazzini" potevano aver installato l'impossibile
sui loro computer) entrano in PRESIDENZA e cominciano ad aprire gli
armadi (notoriamente, infatti, i cd piratati nelle grandi aziende li
tiene il presidente o l'amministratore delegato nel suo ufficio).
Ovviamente non trovano una mazza, anche nei giorni seguenti. 
"Scusate, ci eravamo sbagliati" (e due)
c) Un cliente della mia azienda denuncia alla polizia postale un
ingresso
non autorizzato in un applicativo da noi sviluppato.
Lo scopriamo perchè si presentano un mattino sequestrando il server
(del cliente.. in azienda solo in housing).
Il nostro responsabile alla perizia, legge i log di connessione al
server e si scopre che l'accesso effettivamente c'è stato.
Peccato che l'indirizzo ip sia proprio quello di una delle reti della
polizia postale. In futuro scoprimmo (noi) che vi erano stati due
accessi non autorizzati.
Il primo , autorizzatissimo, della  segretaria del cliente, solo che
il cliente era troppo stupido per ricordarsi della cosa.
Il secondo, di qualche pischello della postale che, denuncia alla
mano, era andato a fare un "giro" nell'applicativo, ci aveva caricato
qualche testo ed un fumetto porno. La mia azienda non ha mai
denunciato la postale, giusto perchè  denunciare un organo di polizia
è facile ma poi non sai mai in che avventura giudiziaria ti infili.
"Scusate, ci eravamo sbagliati" (e tre)
d) Denunciano una persona a me cara per pedofilia con winmx. La
persona in questione in quella data, tabulati alla mano, non si era
neppure collegata.
La persona in questione non aveva mai avuto winmx, ne sapeva cosa
fosse.
Sul suo computer NON sono stati trovati file.
Le indagini sono ancora in corso.
e) Un'azienda porta in tribunale (civile) un ente pubblico per il
quale abbiamo sviluppato un applicativo che produce dati firmati
digitalmente a norme (ex) aipa. Secondo l'azienda i dati, usati per
emettere sanzioni pecuniarie, non hanno valore legale perchè il
software non tratta i dati come dovrebbe.
Viene nominato un megaperito , super professorone universitario,
consulente di fiducia del tribunale.
Viene fatta la perizia, completamente sbagliata, dalla prima
all'ultima riga,
un vero bestiario dell'informatica, roba che al cepu ti rimandano a
settembre.
Nonostante questo ci sono state difficoltà a smontarla in tribunale
(sarebbero bastati 5 minuti e 10 righe, chi sta seguendo la cosa mi ha
detto che ci sono volute due udienze...), solo perchè il consulente
del tribulare era di "fiducia".
Qui la pg non c'entra nulla, ma è per capire che in tribunale una
perizia sballata e probabilmente in cattiva fede di un incompetente è
sacra solo perchè è "di fiducia" in tribunale mentre 4 VERI esperti
informatici, di cui uno di caratura internazionale hanno difficoltà ad
imporre evidenti verità.
f) Un ragazzo, nel mio ufficio, è stato qualche condannato tempo fa
per 615 ter (patteggiando).
Cos'ha combinato ? Si collegava in telnet all'azienda di hosting di
cui era cliente.
Peccato che non fosse lui.
La sua macchina era un piccolo server usato da altri utenti. 
Il provider ha provato a contattarlo (invece di chiudere il servizio
di telnet, che è una falla di sicurezza niente male...) all'indirizzo
sbagliato, non riuscendoci i bastardi hanno fatto denuncia.
Ha fatto una cazzata a patteggiare, perchè in tribunale probabilmente
ne sarebbe uscito assolto, ma in fondo gli hanno convertito la pena in
pecuniaria
e si è risparmiato anni di notti insonni e parcelle milionarie di
avvocati.
Conclusioni.
Io comincio a maturare una piccola (mia) verità.
Ho grande fiducia nelle forze dell'ordine e nella magistratura per
quanto riguarda le indagini su rapine, furti, omicidi, etc etc (reati
contro il patrimonio già un po' meno...) perchè sono tutte materie
"consolidate" e che prevedono meno dell'informatica nozioni "tecniche"
estreme ed in cui metodologie di indagine e diritto sono abbastanza
consolidate.
Nell'informatica, ho sempre visto operare in maniera approssimativa,
pasticciona ed ignorante ma dichiarare sempre questa "fantomatica"
accuratezza.
Accuratezza che i giornalisti, bovinamente, riportano sui giornali.
Accuratezza significa incrociare decine di dati: NON un indirizzo ip, 
una data, un tabulato telefonico (quando lo fanno) e dire 
"MINCHIA ABBIAMO TROVATO L'HACKER" al PM di turno.
Ti può andare bene una volta, ed allora tutti a fare grandi conferenze
stampa "siamo fighi", "abbiamo beccato il cracker od il pedofilo di
turno", salvo poi stare zitti, quando dopo aver consegnato centinaia
di avvisi di garanzia tutto poi finice in una bolla di sapone.
Adesso però mi toglierò qualche dubbio.
Hanno assunto un nuovo ingegnere che mi hanno assegnato ed era un CTU
per un tribunale del SUD, e vedrò di chiedergli qualcosa...
ciao

 di "accurato" nello zingarelli:
[cut]
C'è anche un'altra cosa degna di nota. Spesso è capitato, che qualcuno
sia stato querelato perchè sospettato di inviare virus per posta
elettronica, a causa di qualche worm il cui funzionamento è noto a
tutti. Ora, nel sito della polizia di stato, nelle FAQ, qualcuno si è
preso il fastidio di spiegare che se si riceve un virus in allegato ad
un messaggio di posta elettronica, proveniente da una persona
conosciuta, tale persona potrebbe essere vittima di un virus. Nonostante
questo, mi risulta che ancora se qualcuno sporge denuncia in tal senso,
la polizia procede con un sequestro e l'accusato paga le conseguenze..
Poi posso parlare della mia esperienza personale, visto che sono in
corso delle accuratissime indagini per stabilire se sono il responsabile
del reato di cui 617 c.p.
Su denuncia di un tale a cui è crashato il server, è stato aperto aperto
un procedimento su di me. Controllo dei log?! ma che! controllo dei
tabulati telefonici?! neanche a parlarne.. rintracciamentro tramite
provider? no.. no.. no.. Il tizio possedeva i miei dati personali poichè
avevo registrato delle caselle di posta elettronica presso di lui, li ha
ovviamente forniti.. e dopo 11 mesi dalla denuncia, si è presentata la
polizia a casa mia, per portarsi via tutto quello che gli pareva..



[snip]
non oso immaginare cosa sarebbe successo se il tizio indagato fosse stato in
italia anzichè dove è realmente accaduto il caso in subj.
--
extrabyte

 Hanno assunto un nuovo ingegnere che mi hanno assegnato ed era un CTU
notoriamente i CTU informatici lavorano per un
piatto di lenticchie (a vacazione).
Sono molto curioso anch'io di sapere qualcosa
al riguardo. Tienici informati!

 conosciuta, tale persona potrebbe essere vittima di un virus.
il grave e' che non specificano il fatto che, nel 99.9%
dei casi, si tratta di un fake sender!
Perche', in effetti, chi detiene dati personali e non
prende adeguate contromisure potrebbe essere in qualche
modo in dolo (anche se i sei mesi per l'aggiornamento
sono ridicoli). Ma l'SMTP e' notoriamente un protocollo
che si basa sulla buona fede, e in quasi nessun caso
i worm moderni utilizzano come mittente quello vero.
Dunque anche quelle FAQ sono del tutto fuorvianti.

 Ancora non c'e' in rete..
** C'e', c'e'...
http://www.penale.it/giuris/cass_023.htm
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 
http://www.penale.it/giuris/cass_023.htm
Puntuale! :)
Ma, per l'adescamento ed i siti civetta per quel che riguarda la
pirateria software e musicale, valgono gli stessi discorsi, o in quel
caso l'attività della PG è più libera?


 caso l'attività della PG è più libera?
** Le attivita' previste dalla l. 269/98 non trovano riscontro in altre
materie. I poteri della PG sono piu' ampi, ma, allo stesso tempo, la
regolamentazione e' ovviamente piu' rigida. Quelle regole valgono soltanto
per quel particolare ambito.



http://www.bynoi.org
dici che se ti arrivano in casa a dirti che sponsorizzi materiale
pedo-pornografico, ci credano alla tua tesi del redirect ad-hoc ?

 pedo-pornografico, ci credano alla tua tesi del redirect ad-hoc ?
coglione, dove lo vedi il materiale pedo-pornografico? curiosità
-- 
Ciao, Dmitry 


 E tutto questo perchč la faccenda č andata dritta sui giornali
Accaduto a Firenze: il bimbo di pochi mesi morě poco dopo, i genitori si
sono separati ma i giornali locali hanno avuto una bella notizia per un
paio di giorni.
-- 
Ciao
Cloruro

 un risultato con la calcolatrice.. :)))
** Infatti: e' la *mitica* funzione calcolatrice di Google che, ovviamente,
funziona con i soliti operatori, quanto meno / * + -.
Insomma... hai fatto 6777 *diviso* 2003 ;-)))


 Insomma... hai fatto 6777 *diviso* 2003 ;-)))
^^^okkio daniele, che se parli di un motore di ricerca piuttosto di un
altro, poi ricompare quel tipo che ti sfida in un arbitrato.... ;-)))))
buon lunedě.. ahimč.. a tutti.. ;-)
carlo.dot
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ;-)))))
** L'ho fatto apposta... ;-)))


 con i metodi di analisi forense.
A quanto so, i provider (almeno qui in Italia) tengono dei log di
tutte le connessioni in ingresso e in uscita, registrando porta, ip e
data/ora.
Anche volendo simulare un infezione da trojan, se nei log non risulta
nessuna connessione al pc su quella determinata porta, direi che non
e' credibile :)

 e' credibile :)
Anche loggassero tutte i pacchetti TCP SYN, esistono metodi per la
comunicazione nascosta (attraverso icmp, udp, pacchetti "sporchi"... o
protocolli come ipv6.)


 ha scritto nel messaggio
news:xvnpb.401075$R32.13...@news2.tin.it...


 e' credibile :)
No.
Loggano la porta 80 e solo http e neppure tutti lo fanno.
Alcuni loggano anche il traffico dei proxy, che tipicamente lavora su 8080 o 3128.
Udp non è loggato, ne tcp/ip su tutte le altre porte.
Salvo casi particoli, ovviamente.
ciao

 Loggano la porta 80 e solo http e neppure tutti lo fanno.
Solo in ingresso sui propri server.



[CUT]
No non mi dire...
Bastava cosi poco... controllare in connessione attiva se questi presunti
"no-noice-program" creavano attività.
Se sono arrivati alla loro individuazione (cosa alquanto incredibile in quel
settore) avrebbero potuto fare anche il secondo passo.
Certo che il precedente è incredibile...
Se rubassi orologi in una gioielleria, li tenessi in salotto di casa mia e
lasciassi una chiave sotto lo zerbino... (a paragone) potrei sempre dire che
"qualsiasi ladro entro' con suddetta chiave e lasciò merce nel mio
salotto"...
Incredibile...
Fatemi sapere...

Google è una ciofeca. Usate Yahoo! che è molto meglio.
puttanate, esimio collega, puttanate.

 Fatemi sapere...
appunto :-)

 presunti"no-noice-program" creavano attività.
Quando si ha a che fare con un sistema compromesso, nulla e' mai banale.
L'analisi di un esperto e' indispensabile, in questi casi. 
