Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Una considerazione sul Lodo Alfano...

..se non avessimo una classe politica cos� sarei d'accordissimo sulla
sospensione dei processi per le alte cariche dello stato.
Con questi qui evviva la bocciatura.
-- 
Oh, baby, baby, it�s a wild world It�s hard to get by just upon a smile...
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ettettu ha ragione al 150%
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
twitter: freddemasi
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 Con questi qui evviva la bocciatura.
Sono daccordo in linea di massima.  
Tuttavia qu� c'� da dire che se � vero che abbiamo una classe politica di
questo stampo e pur vero che non possiamo fare finta del ruolo importante,
dal punto di vista politico (ahim�!), della nostra Magistratura che, se
proprio vogliamo dirla tutta, in quanto a "intoccabilit�" ha pochi rivali
in Italia.
Saluti
Roberto "er nonno"
-- 


 sospensione dei processi per le alte cariche dello stato.
E quale merito deve guadagnarsi per te un politico (di alta carica) 
e sospetto colpevole per meritarsi un Lodo Alfano ?!?
Piccolo dettaglio: questa classe politica qualcuno l'ha espressa
in qualche modo ..... 

 Con questi qui evviva la bocciatura.
Nella mia visione utopistica della vita un politico non dovrebbe mai 
avere a che fare con la giustizia, o comunque molto raramente. In quel 
caso lodo o non lodo cambierebbe poco.
-- 
Soprano

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Secondo me un principio è tale, se poi sancito dalla Costituzione deve
essere valido qualsiasi sia il livello della classe politica. Potrei
accettare il discorso di sospendere (sempre con legge Costiuzionale,
ovvio)i processi per le alte cariche dello Stato solo per reati che
siano stati svolti nel periodo di eleggibilità e di funzione del
mandato. Ma se uno ha commesso un reato quando non ricopriva cariche
elettive, si fa eleggere, diventa presidente della camera (per non
fare il solito esempio) non deve sottoporsi a quel processo che nulla
a che vedere con la carica che svolge?
Mi sembra palese che vada contro l'art.3

 in Italia.
Vero, purtroppo (anche andando contro quelle che in linea di principio
sono le mie idee) al momento sono dell'idea che camere, governo,
magistratura, etc. debbano tutti essere controllati da vicino piuttosto
che lasciati alle loro autonomie. E' questione di sopravvivenza, non di
idea politica.
 
-- 
Oh, baby, baby, it�s a wild world It�s hard to get by just upon a smile...
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Mi sembra palese che vada contro l'art.3
Ineccepibile !!

 idea politica.
Facciamo un golpe ?!?

 in qualche modo .....
Ed io la rispetto, rispetto chi ha votato Berlusconi tanto quanto chi ha
votato Rutelli o Veltroni o Fini, etc.
Questo per� non mi impedisce di avere un giudizio molto negativo su di
loro.


 
Cioe' anche se rubi e truffi, l'importante e' essere "coerenti"
politicamente ..... splendido ......

 Mi sembra palese che vada contro l'art.3
A me no. Almeno finch� parliamo di sospensione temporanea.


 Facciamo un golpe ?!?
No, esprimiamo un'opinione.


 avere a che fare con la giustizia, o comunque molto raramente. 
Se partiamo dal presupposto che sono sempre e comunque colpevoli sono
d'accordo, ma finch� parliamo a livello generale e non di una specifica
persona io prendo pure in considerazione la possibilit� che determinate
accuse siano infondate.


 No, esprimiamo un'opinione.
Forse ho interpretato male le tue parole:
"al momento sono dell'idea che camere, governo,
magistratura, etc. debbano tutti essere controllati da vicino piuttosto
che lasciati alle loro autonomie"
Controllati da chi ?!? E da vicino "come" ?!?

 Cioe' anche se rubi e truffi,
Non sai nemmeno di che parli.
Nessuno ha mai sognato di chiedere che questi processi siano annullati,
soltanto *sospesi* fino alla fine del mandato.
Quindi se rubi e truffi e non sei stato ancora condannato significa che
ancora sei da considerare innocente e quindi eleggibile, se vieni eletto
il processo continuer� dopo che la tua carica � finita.


 Con questi qui evviva la bocciatura.
Sovrapponibilmente d'accordo.
Aggiungerei che andrebbero soppressi tutti i partiti e partitini che si 
rifanno direttamente al fascismo e quelli che si prefiggono lo smembramento 
dell'unit� della nazione, giusto per eguale rispetto della costituzione.
--
Geppo 

 Controllati da chi ?!? E da vicino "come" ?!?
Controllati gli uni dagli altri e tutti quanti dai cittadini che votano.


 A me no. Almeno finché parliamo di sospensione temporanea.
Mai parlato di colpevoli, ma solo che un cittadino deve essere
sottoposto ad un processo.
Inoltre la violazione dell'articolo 3 è palese se il reato è commesso
prima cheil presunto imputato svolga cariche elettive. Solo
l'esercizio di elevate funzione istituzionali potrebbe comportare la
sospensione temporanea del processo, sempre se sancito con legge
costuzionale!!!, e andare così incontro e conciliarsi con l'articolo
citato.
Magari non ci piace l'art. 3... ma tecnicamente l'unica strada
percorribile è quella indicata.

 il processo continuer� dopo che la tua carica � finita.
Il massimo dell'etica politica !!!!

 Geppo
Qui mi trovi concorde...ma se si arriva a discutere della validità
dell'art. 3 a chi vuoi che importi di una norma transitoria pur se
ancora in vigore...

 il processo continuer� dopo che la tua carica � finita.
Io cittadino, mi aspetterei invece che fosse fatta chiarezza il prima 
possibile, non a fine mandato. 
Voglio sapere chi mi sta governando, non chi mi ha governato.
Lo Stato, giustamente, interviene a sostegno dei parlamentari in tutte 
le situazioni che possono interferire con il normale svolgimento delle 
proprie mansioni: offre vitto, alloggio, rimborsi spese, ecc.
Non ci vuole nulla a prevedere anche le spese difensive e una qualche 
normativa che contempli la compatibilita' fra le convocazioni in aula e 
gli impegni istituzionali.
--
LiG

 costituzione.
Sono d'accordo con te, vieterei molte pi� cose di quelle che sono vietate
oggi in Italia... in fondo una cosa ci accomuna: io e te saremmo terribili
alla guida di uno stato... :P :P :P
Per� tornando seri non sono convinto che ci siano gli estremi per
l'anticostituzionalit� se parliamo dell'articolo 3. Io lo avvicinerei pi�
al 68: se i membri della camera non possono essere arrestati nemmeno se
condannati senza la'utorizzazione della camera stessa a maggior ragione si
dovrebbe procedere alla stessa maniera per cariche pi� alte.


 Controllati gli uni dagli altri e tutti quanti dai cittadini che votano.
Mi sembra che la divisione dei poteri esista gia' e sia stata fatta dai
costituenti proprio per questo .....per cui de che stamo a parla' ?!?!
Mi sembra poi che i cittadini il potere del voto ce l'abbiano anche..
....per cui .....?!? 

 Il massimo dell'etica politica !!!!
Ti auguro di venire processato per un reato che non hai commesso per poi
venire assolto solo dopo qualche anno. Anzi ti auguro sinceramente che
*non* ti accada mai.
A quel punto per� capiresti quello di cui sto parlando.


 gli impegni istituzionali.
Non penso si tratti solo di un problema di conemporaneit� tra presenza
alla camera o in aula di tribunale (per quanto non ci avevo pensato alla
convocazione ad hoc).


 percorribile � quella indicata.
Perdonami, non ho ben capito che intendi: mi rispieghi prima che io possa
fraintenderti?


 A quel punto però capiresti quello di cui sto parlando.
Caro Zio, io ti leggo molto volentieri e le poche volte che non
concordo con te non posso non rilevare come  ad ogni modo le tue
opinioni siano sempre supportate da un ragionamento, per cui hai la
mia stima. Però credo che adesso stiamo confondendo un po' le cose.
Perchè quello che sostieni eè senz'altro vero, ma occorre non
consumare energie e risorse per il lodo alfano, ma buttarsi anima e
core in una riforma completa del sistema giudiziario. Questo appunto
per impedire che innocenti siano incastrati nelle maglie della
giustizia per anni e che al contempo, grazie al disastro giudiziario,
che colpevoli possano fare il bello e il cattivo tempo approfittando
delle lungaggini dei processi.

 Mi sembra che la divisione dei poteri esista gia'
I poteri sono divisi ed indipendenti gli uni dagli altri. E' proprio su
quella indipendenza che con l'attuale classe politica vorrei intervenire.


 alla camera o in aula di tribunale 
Beh, ma non possiamo far vivere nella bambagia i nostri rappresentanti, 
solo perche' ricoprono ruoli sensibili.
Allora facciamo anche una legge che obbliga le mogli delle 3 piu' alte 
cariche dello Stato a non litigare coi propri mariti, altrimenti 
potrebbero comprometterne la serenita' durante lo svolgimento delle loro 
funzioni.
--
LiG

 *non* ti accada mai. A quel punto per� capiresti quello di cui sto parlando.
E' qui' il punto !! 
Questo puo' succedere, ma solo a un semplice cittadino ....
Non tutti hanno un Ghedini che ti fa' le leggi in parlamento .. 

 Certo, infatti il Lodo Alfano non e' stato fatto per lui ...
Per favore, rileggi, copia ed incolla il mio primo post in questo 3d.
Poi cerca di capire *prima* di dare un'interpretazione delle mie idee; se
ci riesci possiamo continuare ad avere uno scambio di idee, altrimenti �
inutile.


 (ma non ti preoccupare fra le righe si capisce benissimo...)
Maurizio, capisco che quando si parla di politica ï¿œ costume italiano 
incazzarsi, ma ti invito (invito eh, qui non c'entrano i diritti) ad 
essere piï¿œ sereno. Nico sta scrivendo civilmente e mi pare serenamente, 
e ciï¿œ che scrive si capisce benissimo, e non "fra le righe".

 No. Parliamo sempre di presunzione di innocenza e poi?
Questa risposta appare davvero troppo ingenua per poter essere presa 
sul serio. Senza offesa.

sospensione dei processi per le alte cariche dello stato.
"cos�" da sempre..
ce ne saranno stati 10 puliti dal dopoguerra ad oggi,io poi dico che
se una carica dello stato subisce un processo,e'chiaro che lo subisce
per aver commesso qualcosa ed e'anzi incompatibile col suo ruolo..e
infatti quando accade all'estero il politico si dimette all'istante. 
invece qui grazie a schiavetti come alfano viene trattata come gesu
cristo.
e'la classica furbata arrogante per togliersi un bel macigno dal
groppone,cosi'come l'incredibile invenzione dell' impunita'
parlamentare di cui si sta riparlando in queste ore..
questi non sono i politici dlel'antica Grecia o di Roma,la cui
integrita'morale e'costantemente verificabile.

 core in una riforma completa del sistema giudiziario.
Si, in generale sono pienamente d'accordo con te. Non � il lodo Alfano ad
essere la soluzione o la definitiva distruzione del sistema giudiziario.
Qui ne parlavo solo come uno degli aspetti che imo sarebbero da rivedere;
insomma, perch� se io vengo eletto deputato non posso essere processato
mentre tu che vieni nominato primo ministro puoi esserlo? Non ti sembra
una cosa un po' strana?
Pensiamo poi al Presidente della Repubblica: perseguibile finch� in carica
poi alla fine del mandato non lo sarebbe pi� diventando senatore a vita?
A prescindere da come uno la pensa (favorevoli o contrari) imo si dovrebbe
essere tutti d'accordo che il sistema delle immunit� politiche andrebbe
rivisto e riformulato a prescindere dalla riforma di quello giudiziario?
Non sarebbe il caso di trattare tutti alla stessa maniera anche quando si
parla di classi privilegiate?


 incontestabile ritengo l'imputato innocente.
Sei fra i pochi che la pensano cosï¿œ.

parlamentare 
immunita'

 solo perche' ricoprono ruoli sensibili.
Sai, dopo che gli pago vitto, alloggio, trasporti, telefono, stipendio,
etc. farlo aspettare un po' prima di finire un processo non mi pare 'sta
grandissima differenza. Soprattutto perch� per un normale deputato gi� �
cos�...


 sul serio. Senza offesa.
Nessuna offesa, mi capita spesso di ricevere risposte di questo tenore 
da gente di destra e, alla lunga, ho finito col reputarlo piuttosto un 
complimento.
Detto cio', ho visto tentativi di infangare "reputazioni" internazionali 
in ogni contesto e in ogni dove, senza per questo aver registrato alcun 
effetto destabilizzante e trovo che la diplomazia internazionale sia ben 
altra cosa rispetto ai giochi politici di un magistrato politicizzato.
Forse la mia e' una visione ingenua e buonista ma, come ti ho detto, 
lascio la virilita' e il pragmatismo politici ad altri.
--
LiG

 infatti quando accade all'estero il politico si dimette all'istante. 
Ecco, quindi la giustizia puï¿œ verosimilmente anche essere usata a scopi 
politici, e ciï¿œ deve far conseguire una legislazione adeguata in 
materia di perseguibilitï¿œ delle alte cariche dello Stato, e ciï¿œ 
specialmente in un clima politico poco sereno come il nostro. Per 
quanto possa suonare fastidioso.

 integrita'morale e'costantemente verificabile.
Proprio per questo motivo che in linea teorica penso una cosa mentre
all'atto pratico sono contento del contrario.




In lapsus veritas .......

 e ci� che scrive si capisce benissimo, e non "fra le righe".
1 - Io non sono affatto incazzato !! 
(lo fanno forse pensare gli esclamativi ?!?)
2 - per "capire fra le righe" intendo la presunzione di capire un po' la
personalita' di chi scrive a prescindere dall'argomento .
(dopo un be po' di post e' inevitabile)

 quella indipendenza che con l'attuale classe politica vorrei intervenire.
Ti prego, fammi capire "come" !!

 parla di classi privilegiate?
Possiamo concordare che il sistema delle immunità possa essere
rivisitato, però è essenziale che tutti riconoscano legittimo il
sistema con cui farlo.  Quindi se la Corte Costituzionale si esprime
nel senso che per non cocciare contro l'art.3 è necessaria una legge
primaria così dev'essere, altrimenti salta tutto. Invece oramai si
riconosce la legittimità di un organo dello Stato solo se prende una
decisione favorevole o meno a qualcuno (vale per tutti sia inteso).
Dove non concordo è sul fatto che io restringerei l'art.68 e non lo
amplierei, ma qui entrano in gioco considerazioni del tutto personali
che non è il caso di discutere qui.
Comunque...aggiungerei sempre un FORZA MAGGICA ROMA...

 mi pare 'sta grandissima differenza. 
Per lui forse no (ma per quello che ho detto sopra, potrebbe essere una 
ulteriore garanzia, invece), ma sicuramente per il cittadino si'.
E per me viene prima quello.
--
LiG

 Sei fra i pochi che la pensano cos�.
Ero molto pi� "colpevolista". Poi ho sbattuto la faccia su una brutta
storia ed ho cambiato idea:
Un mio caro amico di famiglia � stato accusato ingiustamente durante
tangentopoli di aver preso una mazzetta. Portava una divisa, era molto
alto in grado ed aveva anche parecchie medaglie sul petto.
Di colpo � stato sospeso dal servizio, additato anche dai suoi colleghi
come "il corrotto", la moglie dovette levargli la pistola di mano perch�
tent� il suicidio. 
Pochi giorni dopo ebbe un'ischemia cerebrale, il magistrato lev� le
guardie da dentro la stanza dell'ospedale solo dopo le minacce del
primario di denunciarlo per tentato omicidio (se si fosse risvegliato con
i carabinieri in stanza probabilmente non avrebbe retto).
In seguito si riprese ma il magistrato gli neg� la possibilit� di fare
delle passeggiate all'aria aperta come prescritto dal medico; non ha pi�
ripreso la capacit� di parlare ne di camminare norrmalmente come prima. 
Si � fatto circa 4 anni tra arresti domiciliari ed attese dei vari
processi, ha dovuto vendere tutto, ha speso i risparmi di tutta la vita,
ha perso la divisa ed i gradi (non voglio essere pi� dettagliato per
rispetto alla sua privacy) dopodich� � stato riconosciuto innocente.
Assolto per non aver commesso il fatto. Colui che lo aveva denunciato
aveva fatto il suo nome per corire un'altra persona.
Non � un film. Era il mio vicino di casa.


 lascio la virilita' e il pragmatismo politici ad altri.
Che c'entra la virilitï¿œ?

 primaria cos� dev'essere, altrimenti salta tutto.
Questo � chiaro. All'atto pratico deve essere cos�.
Fino ad allora per� faccio appello anche io alla costituzione e continuo a
 ritenermi libero di pensare che il lodo in questione non vada contro
l'art.3... ;)


 Non ï¿œ un film. Era il mio vicino di casa.
Storia veramente terribile, che dovrebbe farci riflettere tutti, a 
prescindere dal nostro orientamento politico.
E rifelttere non solo nei confronti della giustizia e di chi la 
amministra, ma anche di coloro i quali oggi ci sorridono, siedono 
accanto a noi, ma che domani potrebbero prontamente godere nel vederci 
alla gogna, senza premurarsi di capire se siamo colpevoli o innocenti, 
fare del male alla nostra famiglia. Senza il minimo rimorso.

 Che c'entra la virilit�?
Non e' un mistero che reputo la politica di destra (nella storia, non 
quella di Berlusconi e soci) arrogante, priva di rispetto istituzionale, 
portata alla scorciatoia, all'esecuzione sommaria (se devo raggiungere 
un obiettivo, scelgo la strada piu' diretta, sti cazzi di quello che 
travolgo nel mio cammino).
Un sorta di machismo politico, che mi e' indigesto e che viene visto 
spesso dalla controparte come ipocrisia e ingenuita'.
--
LiG

Alle 16.51.06 del 08/10/2009 un tale Maurizio digitacchiï¿œ:

Preferisco il vino ;-)

 spesso dalla controparte come ipocrisia e ingenuita'.
Tralascio il resto perchï¿œ ï¿œ un discorso che mi sta bene che finisca con 
le tue parole (strano eh?).
Condivido pienamente la tua opinione sull'insopportabile machismo 
politico di destra, e lo estendo anzi a tutti i governi di "finta 
sinistra" come li chiamo io (ovvero principalmente le false democrazie 
comuniste, che in sostanza sono e sono state a tutti gli effetti di 
estrema destra) e ti confermo che il mio discorso sull'ingenuitï¿œ delle 
tue parole (ripeto: non la tua, specialmente alla luce di ciï¿œ che hai 
scritto poi) non partiva da tali presupposti.

 ulteriore garanzia, invece), ma sicuramente per il cittadino si'.
Per alcuni cittadini, non per tutti.
Per me, ad esempio, non cambia nulla; tanto finch� anche in caso di
colpevolezza le conseguenze sono prossime allo zero (vedi ad esempio tutti
i protagonisti di tangentopoli, vedi ad esempio i vari Tanzi e Cragnotti,
etc.) preferisco lasciargli finire il mandato e poi si vedr�.


 immunita'
Avevi detto bene prima... impunit�... :(


 Ti prego, fammi capire "come" !!
Dubito fortemente tu voglia avere uno scambio di idee con me.
Penso piuttosto tu voglia semplicemente "controbattere quello che scrivo".
La tua presunzione di poter capire "fra le righe" il tuo interlocutore �
un ostacolo che al momento non vedo come si possa superare.


 innocenza in tempi utili. 
No, non solo.
E' una azione dall'effetto mediatico pari, se non superiore, a quello 
dell'accusa. E lo sa bene Fini, ad esempio, che anche in questo ha colto 
l'occasione per smarcarsi da Berlusconi.
--
LiG

 Con questi qui evviva la bocciatura.
Quoto!
-- 
g
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 un ostacolo che al momento non vedo come si possa superare.
E che c'e' di male ?!? 
Il fatto che io affermi di averti un po' capito ti offende ?!?

 e' agendo sui tempi del processo che ne tuteli la dignita'.
Non solo, anche impedendo che la semplice accusa basti ad estrometterti 
da tutto ciï¿œ che fai. In sostanza, mantenendoti "presunto innocente" 
perlomeno fino a che non vieni dichiarato colpevole.
Vedi la storia che ha postato Nico.

 parla di classi privilegiate?
Per alcuni, troppo schierati politicamente, questo concetto ï¿œ molto 
complicato da capire!!


 Vedi la storia che ha postato Nico.
Quoto.
--
LiG

 dell'accusa.
Certo, ma se poi vieni giudicato colpevole hai fatto autogol... ;)


 Con questi qui evviva la bocciatura.
Non sono d'accordo, una legge � per sua natura generica e si applica allo
stesso modo a tutti, deve dunque tenere conto dell'ipotesi peggiore.
Secondo me la sospensione dei processi per le prime cariche dello stato ci
pu� stare, ma non per tutti i reati e a patto che non sia possibile
accedere a tali cariche per pi� di 10 anni (anche con cariche diverse e
non consecutivi).
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 ma non in modo "vago" se no siamo da capo.....
E' anche possibile che una persona (nel caso particolare Nico) NON 
essendo un tecnico, abbia idea che si debbano controllare ma non sappia 
come fare, non credi?
Anche io credo che una legge in tal senso sia necessaria, ma non ho la 
sufficiente esperienza nï¿œ conoscenza per poterlo fare, nï¿œ per suggerire 
come debba essere fatto. Questo non inficia il mio giudizio, cioï¿œ se 
vedo un problema e non so risolverlo non vuol dire che il problema non 
esiste.

 Certo, ma se poi vieni giudicato colpevole hai fatto autogol... ;)
LOL ^______^
--
LiG

 Il fatto che io affermi di averti un po' capito ti offende ?!?
No, non mi offende. 
Semplicemente lo trovo poco produttivo e per niente interessante.
Se quando parli con una persona ti focalizzi a pensare a dove vuole
arrivare ed a interpretare quello che dice sulla base dell'idea che ti sei
fatto di lui � come se parlassi da solo.


 esiste.
Bene, inizia a farmi capire che legge ti piacerebbe (il fine, senza
scendere nei f�dettagli "tecnici") forse se me lo spieghi e fai in modo
da farmelo capire puoi convincere anche me .....

 come fare, non credi?
Oggi ho presentato una proposta di legge. Se gli interessa pu� seguire
qualche dibattito alla camera e ne sapr� di pi�.


 da farmelo capire puoi convincere anche me .....
Beh, io ho giï¿œ scritto ciï¿œ che penso in materia. Ho anche scritto che 
non essendo un tecnico non so che legge vorrei. Ma so che vorrei 
evitare ciï¿œ che succede adesso, cioï¿œ fare in modo che non si possa 
mettere su un casino giudiziario allucinante attorno a chi governa o 
sta all'opposizione (ebbene sï¿œ, anche quei brutti cattivi lï¿œ). Ti 
dovrai accontentare di questo. E se non ti basta, pazienza, e ti svelo 
un segreto: non devo convincere nessuno! ^__^

 (anche con cariche diverse e non consecutivi).
Non ho capito. Paarli in caso di provata colpevolezza?
P.S.
Fosse per me anche alla camera ed al senato ed anche senza processi non si
dovrebbe poter essere eletti per pi� di tot anni...
-- 
Oh, baby, baby, it�s a wild world It�s hard to get by just upon a smile...
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 fatto di lui � come se parlassi da solo.
Sei troppo pessimista , spiega bene le tue idee (anche a quelli che
reputi meno intelligenti di te) forse qualche speranza che le tue idee
gli entrino in testa c'e' .... 

Avevi detto bene prima... impunit�... :(
loll vabbe' allora ritiro la correzione
in effetti a pensarci ogni volta che si ha a che fare con l'una esce
con arroganza anche l'altra..

 gli entrino in testa c'e' ....
Ok, quando avr� un qualche interesse a far si che gente che reputo meno
intelligente di me possa capire le mie idee seguir� il tuo consiglio.
Nel frattempo domandati perch� solo con te non sto riuscendo ad avere una
conversazione decente.


 conversazione decente.
Probabilmente perche' sei troppo intelligente per me e non vuoi abbassarti
al mio livello .....

 Non ho capito. Paarli in caso di provata colpevolezza?
No, intendo dire che se c'� un "pool" di cariche che d� l'immunit�, non
deve essere possibile che una persona rimanga a vita in una di quelle
cariche. Il punto � che mi pu� anche stare bene che finch� sei un'alta
carica dello stato nessuno ti rompe le palle (per alcuni reati), ma prima
o poi devi essere processato !
Se vince le elezioni per 2 volte di fila, poi le perde ma riesce a farsi
eleggere presidente della camera, poi le rivince, poi diventa presidente
della repubblica, pu� stare 20-30 anni senza farsi processare :p
Quindi per me va bene l'immunit� per le alte cariche, ma nessuno pu�
occupare una "alta carica" per pi� di 10 anni nella sua vita. 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 occupare una "alta carica" per pi� di 10 anni nella sua vita. 
Geniale... :)
-- 
Oh, baby, baby, it�s a wild world It�s hard to get by just upon a smile...
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 parla di classi privilegiate?
no, mario rossi non � uguale al p.d.r o altra carica ed � giusto che sia 
cosi. 

 permetti che ti chieda dei chiarimenti ?!?
oggi in Italia senza aver mai aperto un manuale di diritto costituzionale si 
sono svegliati tutti
costituzionalisti.
Lasciali perdere.

 Voglio sapere chi mi sta governando, non chi mi ha governato.
Irrilevante, per la gran parte dei reati il processo si pu� fare a fine
mandato. La continuit� politica di una nazione � di gran lunga pi�
importante.
Buttare gi� un governo per una bustarella di 20 anni fa o per un evasione
fiscale di 15 anni fa �, come dicono gli inglesi, cutting your own throath.
L'importante � che � a fine mandato il processo ci sia e che l'immunit�
non diventi perenne. Il resto sono pippe mentali.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Il resto sono pippe mentali.
No, sono idee anche migliori della tua.
--
LiG

Alle 23.20.55 del 08/10/2009 un tale panaboy digitacchiï¿œ:

Guarda un po' ï¿œ la stessa impressione che ho avuto io.

 continuita' politica e' cmq garantita.
Definisci "continuitï¿œ politica" per favore...

 Definisci "continuit� politica" per favore...
Beh, possibilita' di compimento di una azione politica.
Dal momento che il Governo e' scelto dal PdR previa consultazione con il 
Parlamento e che quest'ultimo e' l'espressione popolare (non il 
Governo), cambiare Governo mantenendo lo stesso Parlamento, significa 
mantenere intatta la continuita' politica del paese.
Non per niente il Governo e' un potere "esecutivo".
Cambia il braccio, non la mente.
Altrimenti dovremmo estendere l'immunita' anche ai ministri che, a conti 
fatti, sono decisamente piu' importanti (esecutivamente) del Capo del 
Governo.
--
LiG

 Governo.
Ho capito.
Perï¿œ la continuitï¿œ di governo secondo me ï¿œ molto importante, ed ï¿œ una 
delle cose che ï¿œ piï¿œ mancata all'Italia, da sempre, a causa di leggi 
elettorali del cazzo e del pressochï¿œ NULLO senso di responsabilitï¿œ dei 
nostri politici. E poi non ï¿œ detto che non si vada a nuove elezioni. 
Questo IMHO ï¿œ il contrario della continuitï¿œ.
Ciï¿œ che mi piacerebbe vedere in Italia ï¿œ appunto continuitï¿œ di governo, 
perchï¿œ secondo me nella storia politica italiana di continuitï¿œ 
"politica" ce n'ï¿œ stata fin troppa, ma non di governo.
Inoltre non si puï¿œ certamente dire che un premier continuamente 
sottoposto a processi e indagini di qualsiasi genere, possa rimanere 
sereno nell'esercizio della propria funzione, e questo ï¿œ un danno per 
il Paese. Bada bene, io direi la stessa cose se le parti invertite e 
dall'altra parte ci fosse un premier espresso dall'attuale opposizione.

 cosi.
E non c'entra nulla con quello che ho detto.
Prova a leggere Topolino anche tu, magari pu� essere illuminante.
-- 
Oh, baby, baby, it�s a wild world It�s hard to get by just upon a smile...
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 sereno nell'esercizio della propria funzione
Come detto in altro post, la legge puo' e deve occuparsi solamente di 
non fornire alla magistratura un'arma politica.
Altrimenti, come ho detto paradossalmente in altro post, se andiamo sul 
discorso della serenita' facciamo anche una legge che vieta alla moglie 
e ai figli del premier di litigare con esso, di ammalarsi, di prendere 
brutti voti, ecc ecc durante tutto il mandato.
--
LiG

 al mio livello .....
Non credo, con tutti gli altri mi trovo tranquillamente a discutere senza
problemi pur avendo idee di partenza profondamente diverse.
Come mai solo con te non ci si riesce? Magari � proprio perch� sei tu ad
essere al di sopra...


 si sono svegliati tutti costituzionalisti.
Io di costituzione non so un cazzo, per� una volta qualcuno mi disse che
in Italia avere ed esprimere un'idea � un diritto.
Egregio Prof. Crisafulli, che tu sappia lo � ancora?


 non fornire alla magistratura un'arma politica.
E questo da solo basterebbe ad avallare un lodo Alfano qualsiasi...
Processare una carica dello stato espone comunque il processo al rischio
di politicizzazione.
-- 
Oh, baby, baby, it�s a wild world It�s hard to get by just upon a smile...
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 brutti voti, ecc ecc durante tutto il mandato.
Comprendo il tuo discorso, ed in effetti il problema qui sta forse piï¿œ 
nell'effettiva opportunitï¿œ di diffondere continuamente illazioni, 
ipotesi, elementi di indagine (quasi sempre non certi) nonchï¿œ 
processuali ai quattro venti, e questo bada bene, non solo nei 
confronti del premier, ma di quasiasi cittadino.

 di politicizzazione.
Piï¿œ che al rischio, alla _certezza_ di essere politicizzato. E da qui 
nascono i miei dubbi su tutti i processi in corso e futuri, su 
Berlusca.

 rischio di politicizzazione.
No, ma torniamo al solito discorso.
Intanto il lodo Alfano rinvierebbe solamente l'eliminazione 
dell'avversario, da parte del magistrato politicizzato.
Inoltre, io, magistrato che voglio eliminare politicamente un 
avversario, devo trovare un capo di accusa penale e giungere ad una 
sentenza pilotata.
A me non sembra cosi' facile come lo si fa passare.
Se invece parliamo del semplice gossip che un processo porta con se', 
non vedo differenza fra un capo di Governo che si vede contestare un 
reato qualsiasi, la cosa viene comunicata all'opinione pubblica e poi 
non subisce un processo con un capo di Governo che il processo lo 
subisce.
Il danno e' cmq bello che fatto.
--
LiG

 confronti del premier, ma di quasiasi cittadino.
Esattamente.
Per tutto quello che abbiamo detto ieri, qui in Italia le sentenze 
vengono emesse dai cittadini mooooolto prima dei tribunali.
A qualsiasi avversario conviene molto di piu' questa strategia che fare 
affidamento su un procedimento penale che deve arrivare al 3� grado per 
eliminare fisicamente l'avversario.
--
LiG

 non diventi perenne. Il resto sono pippe mentali.
Pippe mentali?!
Farsi registrare in camera da letto da una puttana? Cio� stiamo parlando di 
una carica istituzionale tra le pi� alte del nostro ordinamento che pu� 
essere ricattata (se ti dice bene) dalla prima minorenne che passa nel suo 
letto. In quale paese sarebbe tollerata una situazione simile? Ce lo 
meritiamo Berlusconi. 

 Perch�?
Perch� trovo assurde le liste come sono composte.
Non � possibile che nel comune xxx ti bastano 150 voti per andare in
parlamento mentre nel comune yyy con 1500 resti a casa...
Perch� considero un controsenso che a rappresentare tutta l'Italia vadano
persone che non si ha avuto l'opportunit� di votare.
Io sarei intanto per le liste uniche in tutta Italia, poi sarei anche per
un proporzionale con sbarramento ad una certa percentuale.


 Come mai?
Vedi risposta al Gufu.
