Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: [Cassazione] Diffamazione via Internet, aggravata sì, ma non "a mezzo stampa"

Salve,
qui:
http://www.penale.it/page.asp?mode=1&IDPag=719
è possibile leggere l'interessante sentenza del 25 luglio 2008 n. 31392  
posta in essere dalla V sezione della Cassazione.
Dal testo di annullamento con rinvio si possono trarre alcuni importanti  
spunti per delineare l'attuale orientamento della Corte. Essi sono:
1) La diffamazione via Internet può certamente essere aggravata (ex 595  
Cod. Pen, comma 3) nei confronti di un cittadino non altrimenti  
professionalmente qualificato, ma non si parlerà di diffamazione "a mezzo  
stampa", "in quanto commessa con altro (rispetto alla stampa) mezzo di  
pubblicità. In realtà peraltro, poichè è certamente possibile, attraverso  
i normali strumenti di dotazione di un qualsiasi personal computer,  
procedere alla stampa della "pagina web", il giornale telematico  
sembrerebbe quasi costituire un tertium genus tra la stampa e, appunto,  
gli altri mezzi di pubblicità" (alla faccia di chi dice che "tertium non  
datur" tra stampa e altro in materia di diffamazione);
2) al cittadino non altrimenti professionalmente qualificato spettano,  
come allo stesso giornalista, i diritti di cronaca e di critica che  
"discendono direttamente - e senza bisogno di mediazione alcuna -  
dall'art. 21 Cost. e non sono riservati solo ai giornalisti o a chi fa  
informazione professionalmente, ma fanno riferimento all'individuo /uti  
civis/. [....] Chiunque, per tanto, e con qualsiasi mezzo (sai. anche  
tramite internet), può riferire fatti e manifestare opinioni e chiunque -  
nei limiti dell'esercizio di tale diritto (limiti, da anni, messi a punto  
dalla giurisprudenza) - può "produrre" critica e cronaca";
3) il cittadino non altrimenti professionalmente qualificato che si  
avvalga dei propri diritti di cronaca e di critica, dovrà comunque  
rispettare gli stessi parametri delineati dalla giurisprudenza in passato  
e cioé:
    3-a) rilevanza sociale della notizia;
    3-b) verità della notizia;
    3-c) uso di una "decenza espressiva" nel linguaggio riportante la  
notizia.
Secondo la mia modesta opinione, questa sentenza è di rilevante  
importanza, più che per la necessaria riconferma dei diritti derivanti  
dall'art. 21 Cost. e spettanti comunque a ogni cittadino, per *l'espressa*  
indicazione che per "produrre critica e cronaca" non bisogna essere  
giornalisti professionisti.
Ciò porta un forte colpo alla struttura antidiluviana dell'ordine dei  
giornalisti, perché se *tutti*, ripeto ancora, possono "produrre critica e  
cronaca" indipendetemente dalla propria qualifica professionale, significa  
che *tutti* possono essere giornalisti senza necessità di entrare in alcun  
ordine.
Quindi, da una parte si aumenta la responsabilità di chi scrive sul web  
(definendola però perentoriamente e in modo chiaro), ma dall'altra si  
legittima tale attività che non può e non deve essere controllata  
*preventivamente* con un'attività di selezione professionale.
Grande testo, questo, IMO.
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Lettura gratuita o acquisto di libri e racconti di fantascienza, fantasy,  
horror, noir, narrativa fantastica e tradizionale, oltre a notizie e testi  
di approfondimento sugli stessi generi.

 Grande testo, questo, IMO.
Grande, da salvare e stampare, oltre che linkare.
C.


Che sia un passo parlare di l'abolizione dell'albo dei giornalisti? Se non 
proprio questo almeno del non obbligo di avere come direttore di testata un 
giornalista iscritto all'albo dei giornalisti.
Curiosità: ma l'obbligo del giornalista iscritto all'albo, o qualcosa di 
simile, come direttore di testata, esiste negli altri Paesi?
-- 
INVY
www.cyberspazio.eu
Demo Content Management System 

 Grande testo, questo, IMO.
concordo... speriamo che il carrozzone dell'OdG abbia vita breve... anche
se dubito.
S.

 simile, come direttore di testata, esiste negli altri Paesi?
assolutamente no
S.