Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Davids all'Inter: complimenti a Moggi che gliel'ha regalato

Grande Moggi lui si che è un duro...
Ha tenuto Davids in panca e che ha risolto? che la Juve lo scorso hanno ha
fatto pena e ciliegina ha preso 4 pappine a Roma proprio da chi quel Davids
gliel'ha fatto mettere in panca.
A Gennaio il colpo di genio. Davids gratis al Barcellona.
Da Giugno Davids è dell'Inter una diretta concorrente, sostituito da Emerson
uno che il rendimento di Davids se lo sogna.
Morale via Davids a zero lire quando poteva prenderci 10 milioni e arriva
Emerson per altri 10. Tot. la sostituzione di Davids è costata 20 milioni.
Complimenti un grande uomo di mercato.
E cosa ha raggiunto in più? Che in futuro il suo atteggiamento non impedirà
ad altri giocatori della Juve di fare la stessa cosa visto che alla fine la
Juve c'ha perso e Davids c'ha solo che guadagnato.
Ma vuoi mettere, Moggi con Baldini?

 Grande Moggi lui si che è un duro...
Aggiungo.
La sostituzione di Davids alla Juve è costata 20 milioni, 10 per quelli non
presi e 10 per Emerson.
Quella di Emerson costerà 12-13: 8 in meno rispetto al Real e 5 per Perrotta
nazionale italiano.
Adesso chi è il grande uomo di mercato Baldini o Moggi?


Moggi. E sai perchè ? Lo dice la giustizia sportiva.....
;-)


Davids credo non volesse stare più alla Juve, quindi tutto ciò che hai detto
cade ancora prima di cominciare...
IaN

 Ha tenuto Davids in panca e che ha risolto?
CHE LA ROMA NON LO HA PRESO
AHJAHJAHJKAHJKAHJKAHJKAHAJKHAJKHAJKHAKJHAJKAHJ
HAJKHAJKHAJHAJAHJKAHJKAHAJKHAJKAHKJAHJKAHAJKA
AHJKAHJKAHJKAHJKAHAJHAJKHAJHAJKHAJKAHJKAHJKAHJK
AHJKHAJHAJKAHAJKHAJKHAJHAJKAHJAHAJKHAJKHAKJAHJKA
HAJKHAJHAJKAHJAHJKAHJKAHJHAJKAHAKHAJKAHAHAJHJAKA

 ha scritto nel messaggio
news:iovHc.74946$G%.54410@tornado.fastwebnet.it...

E che vuol dire... lo vendi, incassi e hai fatto il tuo.
Invece per fare il duro c'ha rimesso 10 milioni di euro. (20 miliardi)
quello che offriva la Roma.

Marcunz ha scritto:







Moggi ha sempre a disposizione centinaia di miliardi ogni anno dai diritti
tv quindi fa tante cazzate ma visto che compensa coi soldi sembra sia il
migliore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Marcunz ha scritto:










Il problema è svincolarsi a parametro zero. I vari Baldini, Moggi ecc.
possono fare ben poco quando questi mercenari si mettono a fare il braccio
di ferro. Le uniche a rimetterci sono, ahimè, le società.
O lo svendiamo, rimettendoci, o lo perdiamo a parametro zero l'anno
prossimo.
Loro hanno il coltello dalla parte del manico. C'è ben poco da fare.....
-- 
Il mio cane NORBERTO


Si, ma... intanto ha fatto quello che voi romanisti sognavate di fare con
emerson...
Non dico che gli ha fatto fare il giardiniere, ma... ci è andato vicino.


Moggi ha fatto lo strozzino per Davids alla Roma non per una questione di
denaro L'olandese(si diceva) si era accordato con voi giallorossi e allora
il D.G. bianconero non ha voluto cedervelo.
Insomma credo sia stata una questione di principio più che un problema di
soldi.
(Questo è quello che penso)
IaN

 (Questo č quello che penso)
infatti la juve adesso ha il bilancio in rosso
e non lo scorso inverno non ha potuto compare
il benedetto difensore per sostituire lefrattaglie.
mi sembra che era proprio ferrari???

 soldi.
Infatti e questa è la cazzata. A tutti piacerebbe fare le cose per principio
e in una trattativa le minacce di Moggi per Davids e Baldini per Emerson ci
stanno tutte. Poi alla fine devi razionalizzare. Meglio 10 che niente.
Moggi questo non l'ha voluto per principio e nessun manager al mondo farebbe
una cosa del genere.
Così Emerson alla Juve è costato i 10 alla Roma più i 10 non presi per
Davids: tot. 20.

 Non dico che gli ha fatto fare il giardiniere, ma... ci č andato vicino.
ok e questa č la fantasia del tifoso. Poi c'č il manager e gli interessi
economici della societą. E lģ non esiste in nessuna societą al mondo che si
possa perdere un cespite a zero invece di venderlo a 10 al nemico.

 ha scritto nel messaggio
la juve adesso ha il bilancio in rosso.
Questa mi sembra un pň forzata come motivazione JRZ...
IaN


Capisco il tuo punto di vista Marcunz, però credo che la Juve non si
trovasse in una situazione di deficit di bilancio come quella della Roma di
adesso.
Quindi non ha ceduto al ricatto del giocatore Orange.
(Forse questo è il punto...non saprei trovare altre motivazioni...)
:-) IaN

 (Forse questo è il punto...non saprei trovare altre motivazioni...)
Si però allora fallo giocare. Oppure vendilo. Fare quello che ha fatto Moggi
anche con un bilancio roseo non esiste su nessun testo di economia
aziendale... e per uno che viene definito il re del mercato o un grande
manager è una cosa che fa ridere.


Io su questo ero d'accordo...
IaN

 uno che il rendimento di Davids se lo sogna.
1) a davids non sopportava piů l'ambiente gobbo
2) il suo rendimento non mi pare fosse alto, anzi
3) l'ingaggio era stratosferico
4) possiamo indorarci la pillola quanto vogliamo ma emerson alla Roma faceva comodo...

 possa perdere un cespite a zero invece di venderlo a 10 al nemico.
ok vabbè, ci dobbiamo preoccupare pure dei loro debiti ora, non ti basta *la 
nostra di situazione* ?

 possa perdere un cespite a zero invece di venderlo a 10 al nemico.
Ok... d'accordissimo con te, ma il tema principale degli sfottò
che sono girati da queste parti circa questa situazione era il fatto
che piuttosto che darlo alla Juve e rendere lui contento lo
mettevate a tagliare le foglie del giardino di Sensi.
E questo è stato il pensiero, più o meno, di tutti gli juventini sulla
questione Davids. Solo che, a differenza dei romanisti, gli juventini
possono dire questo - rimanendo in tema di sfottò - anche se la situazione
reale è stata un'altra.
Quello che mi fa specie è che qui mi è sembrato di vedere
che almeno l'80 percento della gente ci credeva veramente
al fatto che il presidente della Roma avesse potuto trattenere
Emerson e fargliela pagare veramente solo per sfizio personale.
La stessa gente che ora abbandona una tesi e ne sposa un'altra
(ovvero dell'incapacità di Moggi di fronte alla situazione
Davids) pur di fare sberleffo agli altri poichè la Roma è
sempre la più furba e gli altri sono tutti fessi.
Lo sberleffo e lo sfottò ci stanno (ah... Totti! che mi
hai combinato!non mi hai fatto dormire per una notte!)
ma quando si riesce a rispondere a tono ci si dovrebbe
stare zitti!
Invece, cercare COMUNQUE di sfottere l'altro,
cercando altre vie sullo stesso argomento,
secondo me, è segno di scarso rispetto per gli altri,
della scarsa intenzione bonaria dello sfottò stesso,
e di intenzione di ledere a PRIORI!