Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Deep linking

Saluti al NG.
Ho fatto una ricerca con google e sui 3d passati di questo NG
sull'argomento Deep linking.
Le varie dichiarazioni riflettono la confusione prodotta da sentenze
contrastanti.
Quali sono le fonti attendibili e aggiornate per litalia?
Da quello che ho letto mi è sembrato di capire:
1. Non c'e' una legge ad hoc. [Anche quando ci sono spesso lasciano
margini di interpretazioni, figuriamoci se non ci sono affatto]
2. Il surface linking (alla homepage) non puo' essere contestato.
3. Se devi linkare una pagina interna chiedi il permesso e ti levi
d'impiccio. [all'italiana direi]  :)
E' davvero cosi'?
Cosa ne pensate?
Saluti
Mr. Anderson
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 d'impiccio. [all'italiana direi]  :)
No, puoi linkare a una pagina interna.
Pensa alle citazioni nei libri. Puoi citare il titolo e l'autore di un 
altro libro, cosi' come puoi rimandare direttamente a una determinata 
pagina di un determinato libro, sempre citando l'autore, il tutto senza 
dover chiedere il permesso.
Problemi possono sorgere nel caso non sia ben chiara la paternita' di 
una pagina rispetto a un'altra.
Non e' vietato linkare. E' vietato linkare in modo che l'altra pagina 
sembri tua.
Problemi possono sorgere anche a seconda di come e' presentato il link 
poiche' ci puo' essere lesione dell'onore.
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/

 ha scritto nel messaggio
news:Xns941E1B8E4EBF9...@193.70.192.192...

E il diritto all'immagine? Prendi per esempio un sito abortista che rinvia
ad una pagina di un noto antiabortista...
Gianluigi

 sembri tua.
Ah, ora mi sembra tutto piu' ragionevole.
Se per esempio si acquisiscono info da un sito, si scrive di proprio pugno
sulla base delle conoscenze acquisite, e si cita la/le fonti con linkalle
pagine specifiche, si e' in regola?
Certo, per una forma di cortesia credo sia opportuno informare il
webmaster del sito-fonte.
Questo secondo me e' ragionevole: ma le leggi dicono lo stesso?


 poiche' ci puo' essere lesione dell'onore.
Nel caso di siti che hanno banner pubblicitari e/o che sono stati
progettati in modo che si debba fare un certo percorso per
accedere ad una pagina un link diretto a quella pagina non mi
sembra tanto corretto.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 che rinvia ad una pagina di un noto antiabortista...
E' proprio quello che ho detto. :-)


 Questo secondo me e' ragionevole: ma le leggi dicono lo stesso?
In linea di massima si', sempre tentendo a mente la normativa sul 
diritto d'autore ecc.


 sembra tanto corretto.
I limiti della correttezza sono sempre gli stessi.
Anche citare una frase da un libro, fuori dal suo contesto, puo' non 
essere corretto, eppure e' pratica piu' che comune e non di certo 
illecita...


 E' proprio quello che ho detto. :-)
Mah, te l'ho già detto, a mio parere, il diritto all'immagine o, meglio, il
diritto all'identità personale è un bene giuridico distinto rispetto
all'onore. Esiste un'autonoma tutela che prescinde da una lesione alla
reputazione o all'onore di una persona.
Gianluigi

 persona. 
Per quanto ne so io:
Onore e' il "giudizio" che ognuno ha di se'.
Reputazione e' il "giudizio" degli altri.
Spesso il termine "immagine" viene usato in senso lato. IMHO parlare di 
"lesione dell'immagine di un soggetto" e' ben diverso che parlare di 
"lesione al diritto di immagine di un soggetto".
Nel primo caso il concetto e' ben piu' ampio, mentre nel secondo 
l'ambito e' piu' circoscritto.
Questo per come ho capito io, sintende! :-)


 l'ambito e' piu' circoscritto.
E' per questo che quando tu hai parlato nel primo post di risposta a Mr.
Anderson, esclusivamente di problemi di lesione dell'onore, mi sono permesso
di aggiungere che, oltre a quelli, ne potrebbero sussistere anche altri
relativi ad una lesione del diritto all'immagine o diritto all'identità
personale (io non credo di aver parlato mai di "lesione dell'immagine").
Per una corretta definizione del diritto all'identità personale, rimando
ancora una volta al Bigliazzi Geri, che la definisce: "diritto a non vedersi
disconosciuta la paternità di azioni non proprie, a non vedersi travisare la
propria personalità individuale".
Gianluigi