Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Art 171

Scusate se insisto ma vorrei sapere se la sola installazione di software
(Win95, Office,Antivirus) senza originali, (codici attivazione, autenticità)
è reato punibile dall'art 171 e171bis?
E ci sono differenza tra 'casa' e 'azienda'?
Grazie,
Ciao

 Grazie,
Prego,
Andrea

Giuseppe R. wrote in it.diritto.internet:

Per il software basta il profitto, non il lucro.
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/


** Non fa mai male riportare il testo di legge relativo perche' - e non e'
una nota polemica, ma un invito metodologico - da esso non si puo'
prescindere. Ecco il testo dell'art. 171-bis, comma 1, l.d.a. (il 171 l.d.a.
direi che non riguarda il tema)
1. Chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per
elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo
commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in
supporti non contrassegnati dalla Società italiana degli autori ed editori
(SIAE), è soggetto alla pena della reclusione da sei mesi a tre anni e della
multa da lire cinque milioni a lire trenta milioni. La stessa pena si
applica se il fatto concerne qualsiasi mezzo inteso unicamente a consentire
o facilitare la rimozione arbitraria o l'elusione funzionale di dispositivi
applicati a protezione di un programma per elaboratori. La pena non è
inferiore nel minimo a due anni di reclusione e la multa a lire trenta
milioni se il fatto è di rilevante gravità.
Sebbene l'installazione comporti una duplicazione (e questo lo dico sebbene
io, per primo, nutra qualche perplessita' perche' penso di piu' ad una
riproduzione), nel caso prospettato prevale, comunque, la condotta di
detenzione che, come visto, e' punita non per il semplice dolo di profitto
con la coesistenza di un fine commerciale (per la commercializzazione) o
imprenditoriale (nell'ambito di un'impresa).
Ecco, allora, che la detenzione (pur con uso) in casa non costituira' reato
(ma, eventualmente, illecito amministrativo ex art. 174-ter l.d.a.), mentre
il contrario vale per gli usi nell'ambito di un'attivita' imprenditoriale.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

 il contrario vale per gli usi nell'ambito di un'attivita'
imprenditoriale.
Ma per un illecito amministrativo, e' previsto il sequestro del
materiale?
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 materiale?
** ma certe cose non puoi chiedermele in privato? ;-)))


 comunque, la condotta di detenzione
Vediamo se ho capito: in questo caso non c'e' la presenza ne' di un cd 
di installazione duplicato ne' di un file archivio o simili. C'e' solo 
il programma installato. Dunque prevale la detenzione. E' corretto?
Si puo' arrivare alla stessa conclusione se c'e' la presenza di dischi  
duplicati da terzi?
Il download, inveca, mi pare rientri nella duplicazione.


 Il download, inveca, mi pare rientri nella duplicazione.
** Secondo me si' (anche se mi viene piu' da pensare alla riproduzione), ma
non tutti la pensano come me perche', sempre secondo gli stessi, fare click
sul file trovato non e' duplicare. Non so perche'... Se c'e' un esemplare
anche dall'altra parte del mondo e, alla fine del download, ne abbiamo una
copia, non vedo come si possa ritenere irrilevante quel click.


 Un saluto.
Ma in realtŕ la mia era una richista generalissima.. ogni volta che si č
parlato dell'art 171, sono stati precisati i casi in cui viene
contestato il reato penale e l'illecito amministrativo.. perň non
abbiamo mai detto se l'illecito amministrativo viene accertato
immeditamente durante una perquisizione, il sequestro diventa legittimo?
:)


 copia, non vedo come si possa ritenere irrilevante quel click.
^^^non sono un esperto come voi, ma io penso, e correggetemi se sbaglio, che
fare download sia duplicare, perchè creo una copia di una cosa che rimane
anche sul pc "server", mentre per l'installazione ho qualche dubbio, perchè
in realtà mi sembra più riproduzione (come indicato in altro post da
daniele), anche perchè quello che ho sul cd non è proprio la stessa cosa di
quello che avrò sull'hard disk dopo l'install. Infatti se "duplico" il cd
sull'hd il programma non si installa, se invece lo "riproduco" si.. ;-)
ovviamente IMHO ;-)
carlo.dot
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 legittimo? :)
** Uomo di poca fede... ;-)))
Art. 174-ter
1.Chiunque abusivamente utilizza, anche via etere o via cavo, duplica,
riproduce, in tutto o in parte, con qualsiasi procedimento, anche
avvalendosi di strumenti atti ad eludere le misure tecnologiche di
protezione, opere o materiali protetti, oppure acquista o noleggia supporti
audiovisivi, fonografici, informatici o multimediali non conformi alle
prescrizioni della presente legge, ovvero attrezzature, prodotti o
componenti atti ad eludere misure di protezione tecnologiche è punito,
purché il fatto non concorra con i reati di cui agli articoli 171, 171-bis,
171-ter, 171­quater, 171-quinquies, 171-septies e 171-octies, con la
sanzione amministrativa pecuniaria di euro 154 e con le sanzioni accessorie
della confisca del materiale e della pubblicazione del provvedimento su un
giornale quotidiano a diffusione nazionale.
2. In caso di recidiva o di fatto grave per la quantità delle violazioni o
delle copie acquistate o noleggiate, la sanzione amministrativa è aumentata
sino ad euro 1032,00 ed il fatto è punito con la confisca degli strumenti e
del materiale, con la pubblicazione del provvedimento su due o più giornali
quotidiani a diffusione nazionale o su uno o più periodici specializzati nel
settore dello spettacolo e, se si tratta di attività imprenditoriale, con la
revoca della concessione o dell'autorizzazione di diffusione radiotelevisiva
o dell'autorizzazione per l'esercizio dell'attività produttiva o
commerciale.
** Anche se, per una serie di ragioni un po' complicate, non e' detto che
l'iniziale sequestro penale diventi confisca amministrativa.


 installa, se invece lo "riproduco" si.. ;-) ovviamente IMHO ;-)
** era quello che volevo dire io... ;-)) anche se mantengo un po' il dubbio
sul download (per via di un testo di legge un po' troppo orientato al
*supporto* e al relativo contrassegno)


 come si possa ritenere irrilevante quel click. Un saluto.
 
Mi sembrano questioni di lana caprina...
Insomma, al lato pratico, tramite il download si ha una copia esatta di 
un file remoto... Parlare di riproduzione mi pare troppo cavilloso...


 cavilloso... --
** In materia penale non esistono questioni di lana caprina.
Duplicazione e riproduzione sono condotte distinte per legge che possono
fare la differenza.
Candido, se sei uno studente di giurisprudenza, ti invito ad assumere un
atteggiament piu' rigosoro. Anche quello fa la differenza.


 atteggiament piu' rigosoro. Anche quello fa la differenza.
^^^eccoti servito candido... ;-))))))


 ^^^eccoti servito candido... ;-))))))
** No, non voleva essere un servizio. Ecco una sentenza dove, pur
apparentemente, la differenza riproduzione/duplicazione ha fatto, appunto,
la differenza
http://www.penale.it/giuris/cass_020.htm


 
http://www.penale.it/giuris/cass_020.htm
^^^era ovvio che era una battuta.. ;-))
lo sai che sono d'accordo con te... ma mi piace scherzare col buon candido
che mi č molto simpatico.. ;-))


 candido che mi è molto simpatico.. ;-))
** E, allora, siamo in due. Gli ho fatto soltanto la... paternale... ;-)))


 differenza. Un saluto.
Hai ragione, non e' una cosa facile da imparare! Spesso, troppo spesso 
si tende a semplificare, o per amor di chiarezza o per facilita' di 
apprendimento. Hai fatto bene a ricordarmelo, cosi' imparo a starci 
piu' attento! :-)
Per il resto, se vi capita, passate di qua, che brindiamo ad altri due 
esami passati in questi giorni. E arrivo a meno otto alla fine! :-D


 paternale... ;-))) Un saluto.
 
Per punizione verrete a prendere l'aperitivo con me al bar 
dell'Universita'! Oh!


 Gia', me ne sono accorto.. :-)
^^^bravo candido... cosě mi piaci.. ;-))))
zio carlo


 esami passati in questi giorni. E arrivo a meno otto alla fine! :-D
** Ma dove? A Padova? Come si chiama il barista? Mario?



^^^zac, e sono 2 in pochi giorni.... candido.. per me un aperitivo della
casa ;-)
carlo.dot


 carlo.dot
** No, era soltanto un consiglio per la futura professione perche', nella
materia, esistono troppi guiristi che:
- o non conosco l'informatica;
- o non conoscono il diritto.
Sono pochi quelli che conoscono entrambe le cose, ma si riconoscono perche'
hanno una marcia in piu'. Per non parlare di quelli che si improvvisano
penalisti...
E' sconcertante perche', a volte, succede anche che chi conosce il diritto
affrontando la materia informatica sembra dimenticare, per incanto, il
diritto.


 ** Ma dove? A Padova? Come si chiama il barista? Mario?
Il Signor Mario, per la precisione! :-) Ovvero la colonna portante 
dell'Universita', il padrone del pian terreno. Perfino Ciampi, quando 
e' passato di qua, si e' fermato a salutarlo! :-D
Devo dedurre che conosci, dunque, il Polifonico?


 Devo dedurre che conosci, dunque, il Polifonico?
** Piu' che altro mi e' sembrato... taciturno... E', comunque, un tipo che
si nota. L'ho conosciuto in occasione delle lezioni al Master in diritto
della rete.


 Master in diritto della rete.
Era una domanda a trabocchetto! Il Polifonico e' un aperitivo, anzi, e' 
L'aperitivo dell'Universita' di Padova, che prepara solo il signor 
Mario.
Mario e' un'istituzione. Passano i professori, passano i rettori, ma 
Mario c'e' sempre. Se hai bisogno di qualcosa e' meglio chiedere a lui 
prima che a chiunque altro!


 prima che a chiunque altro!
** Mah... io spero di tornarci anche se temo che per la prossima edizione
del Master sia stato... silurato...
