Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: A mente fredda

Io non capisco perchè la Roma per meritare i tre punti debba fare sempre 
una prestazione "error free".
Mi spiego: Tifosi, giornalisti, pseudo tifosi, pseudo giornalisti, etc. 
etc. quando capitano partite come quella di domenica dopo i bollori 
iniziali per lo scempio subito cercano sempre i motivi tecnico-tattici-
psicologici per giustificare il risultato deludente. Ma perchè??? ma che 
le altre squadre quando vincono i campionati giocano 38 partite al 
100%??? ma dove?
Noi dobbiamo stravincere altrimenti non meritiamo ed è giusto che il 
Berardi di turno ci pareggia al 94'.... Mah
 
E come giocare a poker con 4 carte mentre i tuoi avversari ne hanno 
sempre cinque.. quindi o fai sempre poker oppure con i tris e la doppia 
coppia non vinci sempre...
 
 
 
 
-- 
Goldamaranth
 
"The World Has Been Empty Since the Romans"
 

 coppia non vinci sempre...
 
Rassegnati, è la realtà dei fatti !!
E' come il pallone d'oro mai dato a Totti ... 
Però così le vittorie hanno un sapore che gli altri se lo sognano  !!
(e vedere i rosicamenti  altrui è un opzione ancora più gustosa ...)

 una prestazione "error free".
 
Non esageriamo. Tra Torino e Sassuolo qualche cosa l'abbiamo concessa.
 
A memoria ricordo almeno un tiro al volo di Meggiorini da due passi e
quell'errore di Burdisso che ha innescato Floro Flores. 
 

 ha scritto:

Infatti è proprio ciò che dico io!
certo che le occasioni le concedi! qui sembra che se gli avversari ne 
abbiano più di due allora non meritiamo di vincere!


 quell'errore di Burdisso che ha innescato Floro Flores. 
 
Non è un caso se le occasioni di cui hai parlato non si sono risolte in
gol per gli avversari. Anche in precedenza avevamo concesso delle
occasioni clamorose (pali, parate di De Sanctis, etc.).
La differenza è che contro Torino e Sassuolo abbiamo subito gol irregolari...
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 abbiano piů di due allora non meritiamo di vincere!
 
Forse avevo letto frettolosamente il tuo post. Il calcio e' bello anche
perche' ha una componente di casualita' molto forte. Mi sta bene
pareggiare al 94' dopo aver avuto 6-7 occasioni sciupate. Fa parte della
normalita'. Quello che lascia perplesso sono decisioni al limite del
ridicolo. Che di fatto mantengono le partite in bilico oppure le
indirizzano verso certi risultati. 
 
Poi si puo' e si deve discutere sulle prestazioni con Torino e Sassuolo,
che per evidenti motivi non possono essere quelle della prima Roma vista
quest'anno. Allora, facendo un paragone, si rivedono errori delle due
passate stagioni e qualche sbavatura dovuta a poca concentrazione e
leggerezza. Non metto nomi perche' non e' importante ai fini del post.
 
 

 La differenza č che contro Torino e Sassuolo abbiamo subito gol irregolari...
 
Il gol del Torino e' sicuramente irregolare. Raramente si vedono errori
del genere.
 
Quello del Sassuolo e' abbastanza confuso. Difendiamo male, non
aggrediamo il portatore e lasciamo Berardi solo in area. Ci possono
essere molti falli non visti, ma la verita' e' che siamo usciti scemi.
Di quella partita mi fa incazzare l'azione su Ljajic. Non tanto per il
rigore non fischiato, ma per aver ammonito il giocatore per simulazione.
Non riesco a non vederci del marcio. Passa un'idea sbagliata.
 
 

 Non riesco a non vederci del marcio. Passa un'idea sbagliata.
 
Non stavo recriminando sul risultato contro il Sassuolo, non fraintendermi.
Sono convinto che a prescindere dagli errori che ci sono stati da parte
dell'arbitro la vera chiave della partita è che ci siamo mangiati troppi gol.
 
In questo caso stavo semplicemente sostenendo che è impossibile non concedere
almeno 1-2 occasioni in una partita, ma finché i gol che prendiamo sono
casuali (mischia in area, falli non fischiati, rimpalli fortuiti, etc.) non mi
sento di criticare la difesa in nessun modo.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 sento di criticare la difesa in nessun modo.
 
Quando viene segnato un gol o si e' avuta una grossa probabilita' che
cio' accadesse c'e' quasi sempre una parte di casualita' e una parte di
negligenza dell'avversario. Bisogna stabilire di volta in volta in che
misura c'entrino la prima e la seconda.
 
Ad es. nell'occasione avuta da FF, Burdisso fa un rinvio sbagliato, ma
c'e' molta casualita' nel rimpallo. Quella che e' forse negligenza e'
che lui non e' pronto a chiudere sul buco creatosi, rimanendo congelato
nella cazzata fatta. Se osservi la reazione sua e dei compagni dopo il
paratone di De Sanctis, vedi che lui mena le mani a terra per la rabbia
e i compagni lo vanno a rincuorare e a spronare. Poi ti viene da
pensare: Burdisso e Castan erano i potenziali titolari della scorsa
stagione, ma gioco' Marquinhos. Forse e' il segno che i due non sono ben
assortiti.
 
Altro es. nell'occasione del gol, mentre Kurtic e' bravissimo a bersi
DDR (forse un po' stanco), Berardi e' lasciato colpevolamente solo in
area. La componente di casualita' e' che dopo mille colpetti la palla
giunge proprio a lui. 
 
La critica che qui facciamo soprattutto per amore della chicchiera puo'
invece servire ai giocatori ad evitare quella componente che puo' essere
ascritta solo a loro.        

 giunge proprio a lui. 
 
In quel caso la marcatura di Berardi è inutile. La palla è arrivata li e devi
calciarla via, non marcare gli avversari.
Se poi la palla viene svirgolata, se l'avversario commette fallo, se rimpalla e
rimane li beh... quella è semplicemente sfiga.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 giunge proprio a lui. 
 
 
Mettici anche che il gol di Berardi è irregolare perché Bradley mentre 
cerca di rinviare viene agganciato da FF!
 
http://goo.gl/mkYq8t
 
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz
 
 

 quella è semplicemente sfiga.
 
Nell'azione del gol difendiamo apparentemente in 9 contro 7. Dico
apparentemente perche', quando la palla giunge a Berardi libero, tre
nostri giocatori (e uno loro) sono praticamente fermi ad aspettare
l'esito della mischia. IMHO il piu' strano di questi e' Marquinho che
passeggia per l'area quasi tutto il tempo e invece potrebbe andare a
marcare l'uomo libero. Voglio dire: o ti butti anche tu dentro oppure ti
metti davanti a Berardi.  

 cerca di rinviare viene agganciato da FF!
 
In quel parapiglia si puo' non vedere. 

 l'esito della mischia. 
 
Perché non puoi preparare uno schieramento da tenere in mischia. Berardi arriva
in area solo quando la mischia era già iniziata e quindi il pallone doveva
essere già stato calciato fuori. Che ti vuoi schierare più?
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 doveva essere già stato calciato fuori. Che ti vuoi schierare più?
 
Non ne facevo tanto una questione sul modo di schierarsi (si' gli schemi
sono saltati), quanto di intelligenza tattica del singolo. Ripeto:
Marquinho fa lo spettatore durante gran parte dell'azione durata diversi
secondi; se avesse fatto qualche metro dall'altro lato (dove si era
spostata la palla) forse si sarebbe trovato a contrastare Berardi. E'
una questione di voler partecipare al gioco oppure aspettare il
precipitare degli eventi.  

 spostata la palla) forse si sarebbe trovato a contrastare Berardi.
 
Si sarebbe messo in linea con la spazzata di Bradley. A nessuno verrebbe mai in
mente, se non con il senno del poi, di mettersi tra il giocatore che spazza e la
direzione del tiro.
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 In quel parapiglia si puo' non vedere. 
 
Ovvio quando ci siamo noi è tutto più difficile.
