Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: E ora lo Stadio!

Articolo molto chiaro e preciso della Stampa di oggi, che descrive molto bene le posizioni attuali sullo stadio.
 
http://www.lastampa.it/2016/09/23/italia/politica/raggi-prepara-una-seconda-battaglia-il-braccio-di-ferro-sullo-stadio-della-roma-VjXNuWuOpx57V166x52JMN/pagina.html
 

 
http://www.lastampa.it/2016/09/23/italia/politica/raggi-prepara-una-seconda-battaglia-il-braccio-di-ferro-sullo-stadio-della-roma-VjXNuWuOpx57V166x52JMN/pagina.html
 
 
Ah bè, le spie, le fonti qualificate di un quotidiano.
 
Ma andassero a cagare loro e chi ancora li legge. Tranne te Zuper, 
ovviamente.. :)
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 ovviamente.. :)
 
Mandami a cagare quanto vuoi, basta che lo fai per quello che dico :-)

 Ah bè, le spie, le fonti qualificate di un quotidiano.
 
Jacoboni è abbastanza ben informato sul 5stelle, e il modo è quello:
informatori dall'interno.
E in sé non c'è nulla di male...il Watergate e tanti altri scandali sono
nati così, giona.
 
 
Quello che non fa in maniera corretta è lo spaccio di esclusive:
https://twitter.com/Brunomgiordano/status/779256606513037312
 
 
...per cui poi "il Manifesto" lo prende per le recchie:
https://twitter.com/ilmanifesto/status/779231946979348480
 
 
(ma nell'articolo che si legge su la stampa, c'è la citazione ma
continua a non esserci il link all'intervista al Manifesto. La tipica
correttezza dei proprietari della Stampa)
 
 
Se vuoi trovare l'intervista originale a Berdini, eccola:
http://ilmanifesto.info/paolo-berdini-sfida-renzi-ora-un-patto-per-la-capitale/
 

Articolo interessante che fa notare una differenza sostanziale tra la questione olimpiade è quello stadio! Nel primo caso la Raggi aveva una facoltà di scelta libera ma nel sconto le cose stanno radicalmente in maniera diversa! La Raggi può negare il pubblico interesse ma poi vcertamente si ritrova una cosa per risarcimento danni da un miliardo di euro! Per vincerla dovrebbe motivarla non politicamente ,come leggo da molte parti, ma giuridicamente e questo non è facile visti i dati che l'articolo espone! La maggiore cubatura è in realtà è poca e facilmente risolvibile ( basta abbassare di un paio di piani i grattacieli), enormi sono sia la zona parco che quella utilizzabile dalle persone( quindi assolutamente niente cementificazione selvaggia). la Raggi può tentare di chiedere di più come opere pubbliche sperando di far recedere Pallotta ma più chiedi e più devi dare poi come compensazione! 
 
La Raggi può fare melina, può cercare di far variare qualcosa nel progetto, ma non può nemmeno tentare di stravolgerlo perché la legge ( come ben dice l'articolo) non lo permette! 
 
La cosa più intelligente che può fare è cercare di ottenere il più possibile e poi sorvegliare attentamente i lavori per avere la sicurezza che tutto venga fatto come si deve!
 
Oppure fare una mossa alla "muoia Sansone con tutti i Filistei " , bloccare tutto e imbarcare il comune di Roma in una causa che avrà sulle spalle chi viene dopo di lei!

 sulle spalle chi viene dopo di lei!
 
Questa cosa della causa ha un aspetto divertente...la granitica certezza 
dei fanatici dell'affare TdV sulla "immancabile vittoria" da parte dei 
proponenti.

Se io ti chiedo il benestare su un progetto, tu lo analizzi e mi imponi delle modifiche, io le faccio e tu su quello mi dai l'ok, poi se all'ultimo minuto cambi idea il minimo paghi le spese sostenute dal proponente!  Per i danni poi si valuta in sede processuale! 
Unica maniera per vincere sarebbe quella di dimostrare che la precedente giunta ha preso tangenti per il progetto! 
Ma se così non fosse spiegami come evitare di non pagare i danni?

 Oppure fare una mossa alla "muoia Sansone con tutti i Filistei " , bloccare tutto e imbarcare il comune di Roma in una causa che avrà sulle spalle chi viene dopo di lei!
 
L'unica cosa di cui l'articolo non parla è che una delle cause principali del No netto alle Olimpiadi è stata l'esigenza di far morire sul nascere ogni divisione interna al M5S (che è tutt'altro che un monolite, a parte forse quando parla Peppe sul Sacro Blog).  
 
Se sullo stadio vogliono andare alla mediazione, non credo che sarebbero in grado di sostenerla. Esploderebbero subito in mille divisioni e distinzioni.
Fosse per Berdini (che non è un politico incline alle mediazioni, ma un tecnico seppur estremista) si andrebbe allo scontro e questa posizione rischia di essere anche per lo Stadio più comoda per il M5S, che come tutte le forze politiche mira prima di tutto alla propria sopravvivenza.

 
 
Nulla di nuovo direi. 
 
Le solite cazzate sul deficit di Roma (che trattandosi di opera interamente finanziata privatamente non vedo cosa c'entra il bilancio di Roma), sul costruire soltanto lo stadio, manca quella sul rischio idrogeologico, ma vabbè, lo sappiamo già ;)

 sopravvivenza.
 
Io credo che senza lo stadio il M5S andrebbe inesorabilmente verso il declino.


1) contesto la granitica certezza, non una eventuale "gran probabilità".
Ma quì spesso si da per certa, anche con una malcelata soddisfazione.
 
2) bisogna anche capire quale sarà l'entità del danno, caro mio.
Chiedere Xmld sulla base di partigiane previsioni di incassi futuri e 
pensare che - *se vinci* - te li accordino tutti, fa ride'.

 Io credo che senza lo stadio il M5S andrebbe inesorabilmente verso il declino.
 
Forse sì, forse no. Comunque è un rischio di medio-termine e quindi un politico non lo prende nemmeno in considerazione.

X gio
 
1) di certo in Italia c'è solo la morte essendo il nostro stato uno stato di diritto sui generis! Per esempio una maniera per vincere la causa sarebbe quella di essere al governo e varare un documento ad hoc per neutralizzare la causa di risarcimento......una berlusconata che diventa una grillata!
 
2) l'ammontare di un risarcimento si basa sulle spese sostenute e sugli interessi che la somma avrebbe avuto negli anni! Su questo non ci piove! Per i mancati guadagni è un altro paio di maniche perché è ha pura discrezionalità del giudice! Quindi da un euro a un miliardo può esserci di tutto!
 
Ma c'è un aspetto che viene trascurato che ,Imho ,è il più importante di tutti: se un progetto in questo stato avanzato viene annullato per motivi politi che ripercussioni si hanno in Italia ? Vi faccio un esempio pratico: l' Ilva di Taranto dovrebbe essere rilevata da un gruppo straniero che otterrebbe precise garanzie dallo stato italiano....ma se queste garanzie possono essere revocate al cambio dello schieramento politico perché gli stranieri dovrebbe investire in Italia?
Chiaramente ho fatto un esempio limite ma rende comunque l'idea di quello che è in gioco nella vicenda stadio! I pentastellati non hanno solo l'onere di decidere su un progetto edilizio, in realtà devono anche decidere sulla loro stessa credibilità! 
 
Il no alle olimpiadi ha un peso, il no allo stadio ben altro!

 Mandami a cagare quanto vuoi, basta che lo fai per quello che dico :-)
 
:ahahah



 
Probabilmente hai ragione. Alle volte do troppo credito ai politici ;)
 


Per onor del vero penso che loro facciano riferimento al fatto che dovrebbero spingere la metro B (o la Roma-Lido) fino a laggiù con maggiori spese.
Fa ridere, ma mi pare l'unica plausibile.
 
Penso che possano farsi ricordare a Roma per iniziative ben più lodevoli e utili alla città che fermare un investimento che tre le altre comporterà una riqualificazione di un'area verde che rimarrà verde (ma fruibile) al 56%.

 Fa ridere, ma mi pare l'unica plausibile.
 
No, imo l'unica spiegazione plausibile è che facciano del populismo spicciolo per mantenere l'immagine che gli ha dato così tanti voti.
 
E per farlo conoscono come unica via quella del prendere iniziative loro e portarle avanti da soli. Tutto ciò che fa qualsiasi altra entità va condannata.
 


Uhm...dici che quando s'è fatto il ballottaggio gli elettori non 
sapevano della contrarietà all'affare TdV?
Con Berdini annunciato settimane prima?
 
Beh, in effetti nelle circoscrizioni di periferìa dove ha stravinto il 
m5s stanno a aspetta' tutti er quartiere de unicredit.
 
Nun se parla d'altro...
 

  er quartiere de unicredit.
 
STROTFL!!!!
 
"...portiamo 400mln a Tor Bella Monaca"
 
Non è una idiozia ormai, è proprio un virus, si diffonde senza un perché.

 m5s stanno a aspetta' tutti er quartiere de unicredit.
 
Beh, a occhio 2/3 dei romani tifano Roma, e quelli stanno tutti aspettando lo stadio.
 
 

 STRO
 
hai capito il contesto, come sempre

 Beh, a occhio 2/3 dei romani tifano Roma, e quelli stanno tutti aspettando lo stadio.
 
Dici?
 
Sui social, ma moltissime anche delle persone che conosco personalmente che non sono malate di Roma, pensano che lo Stadio sarà una spesa enorme per il Comune, che dovrà fare un sacco di infrastrutture per consentire a Pallotta di costruire case e farci un sacco di soldi. E non è cattiveria, è proprio disinformazione. Quelli che hanno letto qualcosa, parlano di rischio idrogeologico. 
 
Alla fine, è vero che ci sono tanti che sosterranno lo Stadio senza saperne nulla e solo perché è della Roma e quindi per questo cosa buona, ma basta che qualcuno dica "so' i soliti costruttori che ce vonno magnà!" e acchiappi una marea di consensi di questa città cinica e depressa.


 
Se ti limiti al discorso TdV si, siamo d'accordo. Ma dopo che il fronte del NO ha cavalcato compatto il "lo facciamo si, ma da un'altra parte" (compreso Gio, quindi non solo i 5 stelle), quando viene fuori che vere e proprie alternative non ce ne stanno, vedrai come cambiano i pareri...
 

 Beh, a occhio
 
mooolto a occhio...perché devi distinguere fra chi s'interessa di calcio 
e chi no...e fra i sì, fra i tifosi e i semplici simpatizzanti a cui può 
importare altro prima della Roma, etc etc...

 Se ti limiti al discorso TdV si, siamo d'accordo. Ma dopo che il fronte del NO ha cavalcato compatto il "lo facciamo si, ma da un'altra parte" (compreso Gio, quindi non solo i 5 stelle), quando viene fuori che vere e proprie alternative non ce ne stanno, vedrai come cambiano i pareri...
 
Sì, però poi il gioco sarà quello di dire che loro una zona a Pallotta gliel'avevano data, ma è lui che rifiuta. E la colpa ricadrà su Pallotta che a quel punto forse, per somma gioia di tanti, se ne andrà. 
 
Chi per ideologia, chi per ignoranza, reputerà perfettamente logico che un imprenditore debba spendere 1,7 miliardi dei suoi soldi, solo dove dicono loro, anche se non ci sono le condizioni per rendere l'investimento profittevole. La posizione "solo lo Stadio" credi che sarà tanto impopolare?
 
Non vorrei essere troppo pessimista, ma mi sembra uno scenario credibile.

 
 
Beh, per quanto anche io considero realista il tuo scenario alla fine però qualcosa perdono, non ci credo che tutti quanti potranno credere a queste stronzate.
 

 importare altro prima della Roma, etc etc...
 
Se non lo stadio sicuro interessa il centro commerciale che gli girerà intorno.
 

 
http://www.lastampa.it/2016/09/23/italia/politica/raggi-prepara-una-seconda-battaglia-il-braccio-di-ferro-sullo-stadio-della-roma-VjXNuWuOpx57V166x52JMN/pagina.html
 
 
Iacoboni scrive cose di cui parlo dal 20 luglio.
Peraltro citando male le infografiche che TDVProject ha copiato dalla FAQ 13 (aggiornandole coi dati definitivi, almeno) e usando un paio di espressioni identiche alle FAQ.
Per il resto, ricostruzione corretta.
Il tradimento dello spirito della 147/2013 operato da Civita e Zingaretti (i famosi asserviti al potere di UC, di cui cianciava la solita palla di lardo) perpetrato introducendo una ulteriore votazione della variante, va esattamente in quella direzione, mettere completamente il pallino della trattativa nelle mani dei 5S, costringendoli ad assumersi la responsabilita' politica, qualunque sia l'esito.

 palla di lardo
 
body shaming alert...
 
cyberbullismo, ma questo piacerà agli amici degli amici...


Prima rosicata: aspetto fisico indecente
+
Seconda rosicata: aver ripreso tuoi vecchi cavalli di battaglia (er botere asservito aaaaabbagna e ao sssadio) e averteli sbattuti in faccia, come sei solito fare con gli altri
=
sbroccatina scomposta con insinuazioni e giudizi
 
E' bello vedere che sei rimasto sempre il solito fallito, schifato da tutti :D
 
Ciao ciao
 

 E quindi tra la delusione per lo stadio e la certezza dell'incapacità di governare che imo manifesteranno durante questo mandato, inizieranno su Roma un crollo verticale.
 
poveri noi...Peggio di così tocca scavare...

 E' bello vedere
 
Mai avuto il complesso degli uditori contrari...
 

 Il tradimento dello spirito della 147/2013 operato da Civita e Zingaretti (i famosi asserviti al potere di UC, di cui cianciava la solita palla di lardo) perpetrato introducendo una ulteriore votazione della variante, va esattamente in quella direzione, mettere completamente il pallino della trattativa nelle mani dei 5S, costringendoli ad assumersi la responsabilita' politica, qualunque sia l'esito.
 
Quando hanno chiesto la pubblica utilità al Comune, c'ero cascato, lo ammetto. Ma ora è chiaro che il gioco è quello di rimettere sempre la palla dalla parte di Berdini. Mi rimane di capire il perché.


Ma è ovvi: il M5S ha tutto da perdere.
Se vota a favore, smentisce la campagna elettorale.
Se vota contro, affronta una causa pericolosa e l'ira di una parte della tifoseria.
 

 Il tradimento dello spirito della 147/2013 
 
ah beh certo che se fai una legge per gli stadi e poi rimani in balia delle delibere comunali che possono cambiare colore ogni anno è come se l'hai scritta sul bagnasciuga.
 
Che poi il contesto normativo edilizio possa non piacermi con i suoi meccanismi di compensazione è tutt'altro discorso. 
Ma sono due film diversi e il 5S se fosse onesto dovrebbe riconoscerlo visto che ha sempre detto che avrebbero acconsentito allo stadio nel rispetto delle regole.
 


rimane solo la possibilità che la modifica al piano regolatore venga fatto passare come un atto dovuto.
Ma da qua a marzo i sondaggi sul 5S potrebbero cambiare in positivo se nel frattempo avranno avuto modo di trovare un assessore al bilancio e occuparsi dei problemi di Roma proponendo e programmando finalmente delle soluzioni realistiche.


Decidere per il meglio no? Solo in base alle paure. UFF

 Se vota contro, affronta una causa pericolosa e l'ira di una parte della tifoseria.
 
Può darsi sicuramente, ma ho l'impressione che sotto non ci sia solo questo "basso cabotaggio" politicante.