Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: facebook

Buonasera,
cosa puo' succedere se vengono prese delle foto da facebook ( bacheca 
aperta ). uppate su un sito esterno,
poi questi link vengono rigirati su un NG senza moderazione,
e nel post in cui sono inserite, la persona in foto ( piu' di una foto ) 
viene insultato pesantemente ( tutto cio' in modo gratuito )  ?
si puo' agire per vie legali ?
-- 
http://ioscommettopiano.blogspot.com/

 si puo' agire per vie legali ?
????
di solito si paga.....


se era una battuta potevi evitarla :)

 si puo' agire per vie legali ?
Dipende.
Nel caso di cui sub A è esercizio del diritto di critica (o in subordine
opera la scriminante della provocazione, mentre nel caso sub B potrebbe
operare la scriminante della provocazione per il reato di ingiuria o
diffamazione, ma indubbiamente vi sarebbe anche un trattamento illecito di
dati personali sensibili (orientamento sessuale). 
Ovviamente legittimata ad agire saarebbe solo Puffetta.

 legittimata ad agire saarebbe solo Puffetta.
Difficile invocare le scriminanti di cui parli.
1. Perché il diritto di critica richiede la rilevanza pubblica della 
persona e la continenza delle espressioni usate.
2. Perché la provocazione non è una scriminante ma, bensì, un'attenuante 
e, peraltro, dovrebbe essere diretta e non indiretta.
Tutto ciò vale soprattutto se il diffamatore s'impiccia degli affari 
altrui e va a cercare le foto di questi senza esserne stato espressamente 
e personalmente invitato.

 si puo' agire per vie legali ?
Sì.

convenzionalmente "Puffetta".
Vedo che t'e' rimasta impressa la storiella... occhio che mi ricadi anche
tu nella categoria JPV, eh? :-D
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!


Io non riuscirò MAI a comprendere perchè la gente prima mostra delle
fotografie al pubblico e poi si incazza se vengono utilizzate per
altri scopi. NON mettetele. Ci vuole tanto a capirlo? Internet è il
regno del caos.
Il tentativo di mettervi ordine è quanto di più pacchiano si possa
vedere.

 vedere.
Bel discorso...
Approfondiamo:
Io non riuscirò MAI a comprendere perché prima le ragazzine si mettono la 
minigonna e poi si incazzano se qualcuno le violenta
Io non riuscirò MAI a comprendere perché prima uno parcheggia l'auto in 
strada e poi si incazza se qualcuno gli taglia le gomme
and so on
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 vedere.
Bah, quelli come te, quando poi si trovano la polpost in casa, si
mettono a piangere...
-- 
 Candido

 e personalmente invitato.
Assolutamente irrilevante.
Ti faccio un esempio banale. 
Tizio, in stato d'ira determinato da fatto ingiusto di Caio, scopre che
Caio ha una morbosa passione nei confronti di Puffetta e, nello stato d'ira
suddetto, lo definisce "pervertito puffettofilo".
I due fatti sono scollegati, ma Tizio puň comunque invocare il 599.

 tu nella categoria JPV, eh? :-D
Eccerto, hai distrutto le mie certezze.
Prima di sentirla pensavo che noi avvocati si conoscesse 'r peggio der
peggio, ma a quanto pare anche gli informatici non friggono con l'acqua...

and so on
Io non riuscirò MAI a comprendere perché prima uno di mette a
combattere gli spammer come non è MAI stato fatto prima da nessun
altro e poi si incazza se sbuca l'Asilo Infantile di Bofhland® a
ricoprirlo di insulti, diffamazioni, calunnie, minacce di morte a lui
e alla sua famiglia
and so on...
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca.

 suddetto, lo definisce "pervertito puffettofilo".
NOTA: rileggendomi mi sono reso conto che l'esempio suddetto può essere
frainteso e creare turbamenti in soggetti particolarmente sensibili.
Al fine di evitare che qualcuno, con la passione per i puffi possa sentirsi
offeso, chiarisco che l'esempio era solo per esplicitare il concetto e che
non ritengo l'interesse, sia pure di natura sessuale, per i puffi indice di
perversione più di quanto non lo ritenga il collezionare ed il condividere
foto di Milena Govich o di Paris Hilton (altri esempi a  caso).
Giusto per chiarezza.

strada e poi si incazza se qualcuno gli taglia le gomme
Sarei per un "in medio stat virtus".
C'e' chi va ad Harlem con il cartello "Odio i negri", c'e' chi lascia un
minuto la macchina ferma con le chiavi nel quadro.
Nel nostro mestiere, uno non controlla il backup per un anno e poi perde
tutti i dati e si incazza: io capisco se rimane agghiacciato, però tanto
colpa d'altri non mi pare.
Purtroppo, che Internet sia il regno del caos è vero. Quindi che le foto
possano fare una brutta fine, ci sta.
D'altra parte, che uno possa fargli fare una brutta fine e farla franca,
non pare giusto neanche a me.
Però, io non metterei in giro foto che non sarei disposto a veder girare
dove non voglio. Foto per cui sarei disposto ad adire le vie legali, nel
caso di casini: quelle, sì.


bon, tante belle parole.
il fatto e' questo.
uno che non conosco di persona,
e' risultato al primo posto in una speciale classifica pubblica
da cui risulta che passa ore ed ore a scrivere cavolate su  un NG
ironicamente, gli ho fatto i complimenti per la vita sociale ( avrei 
dovuto probabilmente mettere la faccina di sorriso )
lui, per ripicca ( penso immotivata )
ha preso le mie foto da FB,
(bacheca aperta perche' non ho segreti e segui gruppi di bambini malati 
quindi con molte foto utili a genitori che vivono un problema come 
quello di mio figlio),
le ha uppate su un sito e poi su un NG ha inziiato a dar,i delCoglio***, 
della merd* ecc ecc dicendo che ho una facc du caxx ecc ecc prendendo di 
mira anche la mia stazza fisica non da fotomodello ma purtroppo per me 
non sono un adone.
avendo preso foto con la presenza di mia moglie incinta, presa poi di 
mira anche da altri,
vorrei tutelarmi e fargliela pafgare molto amaramante.
chiaro ? :)

 scollegati, ma Tizio può comunque invocare il 599.
Peccato che non sono cazzi suoi ma, al limite, di Puffetta.
Io sono del parere che impicciarsi dei fatti altrui e insultare rimanga 
antigiuridico.
A meno che non ci sia il filtro dei famosi criteri di rilevanza e 
continenza.
Diversamente si finirebbe per giustificare qualsiasi fanatismo e 
comportamento capriccioso, come scaricare insulti su chi si scaccola 
nella propria camera da letto perché visto dalla finestra del 
dirimpettaio.
Ormai su internet, e su Facebook in particolare, si trovano fanatici di 
qualunque corbelleria e minuzia che nel loro delirio possono sentirsi 
offesi da qualunque tipo di comportamento altrui non conforme alla loro 
singola mania.

chiaro ? :)
Chiarissimo. La mia opinione di non avvocato è che tu abbia ogni diritto,
e ogni probabilità, di farlo pentire del giorno in cui è nato.
Comunque, ciò non toglie che "queste cose succedano" (non sto dicendo che
sia bene o giusto, eh?), e in più che per farlo pentire ammodino ci potrà
volere qualche annetto, visti i tempi della Giustizia.
(Me ne intendo poco: in genere, io sono il querelato <grin>)


 (Me ne intendo poco: in genere, io sono il querelato <grin>)
LOL :D
-- 
Mi Pumba es tu Pumba!!!


:)
sai com'e',
alla fine con un giudice di pace potrei farlo cagare sotto.
non mi interessano i soldi,
ma farlo pentire.

 minigonna e poi si incazzano se qualcuno le violenta
violentano anche donne perfettamente vestite ;-)
Cioè, se a me piace "quella" donna la violento anziché farle la corte e 
fidanzarmici / sposarla.

 singola mania.
Ed allora che facciamo? Abroghiamo il 599 o lasciamo al giudice decidere se
un fatto ingiusto (bada bene *ingiusto* e non *illecito*) è rilevante o no?
Io sarei per lasciar decidere il giudice, volta per volta.

 vorrei tutelarmi e fargliela pafgare molto amaramante.
Querelali tutti per diffamazione aggravata.

[ it.diritto.internet ] replica a xyz xyz2

QUOTO 
Se usi facebook significa che sei consapevole che la tua privacy
è a rischio.

 o no? Io sarei per lasciar decidere il giudice, volta per volta.
Evitare di riconoscere scriminanti fuori luogo ai deficienti per le loro 
asinerie e riconoscerle per situazioni serie, con un minimo di fondatezza.
E' quel che intendevo qualche post fa.

 vorrei tutelarmi e fargliela pafgare molto amaramante.
Io penserei seriamente ad una diffida, ma gliela farei mandare da un
legale.
-- 
 Candido

 E' quel che intendevo qualche post fa.
Ah, su questo sottoscrivo con il sangue.

riccardo <ri...@darkstar.invalid>:

Anche se attraverso la strada la mia incolumità è a rischio, ma se mi
investono ho i mezzi per ottenere ragione.

 investono ho i mezzi per ottenere ragione.
Certo, ci sono decine di esempi di questo tipo.
Però in informatica risulta tutto più semplice, meno rigidamente
controllato...
Chiudono napster? Nascono altre decine di siti di file sharing.
I crack per i programmi sono sempre disponibili...
E via discorrendo...
Il web è troppo "fumoso" e "etereo", nonchè piuttosto incontrollabile.
Almeno dal mio punto di vista.
Tempo fa degli studiosi dissero che il web è una specie di iceberg, in
cui si vede solo 1/7 della sua reale consistenza....il resto è oscuro
e non accessibile.  :O
Appiccicargli una normativa è un lavoro immane allo stato attuale e
consentitemi, anche un po' vano...ma lode a chi ci riesce.

e non accessibile.  :O
Se questo è vero per il web, allora per la realtà tangibile è dieci
volte più vero.  I modi per controllare, tracciare e identificare in
rete sono tantissimi, molti alla portata di chiunque (a partire
banalmente dai motori di ricerca).  Che io sappia, è molto più sicuro
nascondere del denaro in una cassetta sottoterra che in un conto
corrente cifrato.