Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Quella strana "malattia" di non chiudere le partite

La Roma è ammalata di una malattia strana, quella di non riuscire a 
chiudere le partite. Ed è una cosa talmente endemica che piano piano sta 
cominciando ad essere metabolizzata, sta cronicizzando.
Possiamo prendercela con Juan, con la pochezza di Ranieri, con 
l'intervento di J.Sergio, possiamo prendercela con chi ci pare ma la 
malattia è sempre quella, non chiudiamo le partite.
Ieri, come è già successo purtroppo lo scorso anno, abbiamo dominato il 
primo tempo avendo difronte una Samp che era poca cosa. Una squadra che 
punta a vincere lo scudetto chiude subito il primo tempo 2-0 e non 
lascia l'avversario in partita. Noi no. Forse è una questione di 
mentalità, non saprei, però le partite non riusciamo a gestirle, anzi 
forse pensiamo di gestirle troppo presto dopo essere andati in vantaggio.
-- 
Zeerb



Abbiamo avuto due/tre occasioni per il 2-0 nel primo tempo, ma esistono 
anche gli avversari. Se non chiudere il primo tempo con due gol e più di 
vantaggio a Genova con la Samp significa "non saper chiudere" allora non 
sanno chiudere poche squadre.
-- 
Soprano

 lascia l'avversario in partita.
Aspetta, c'è una grandissima differenza.
Ieri 1 solo giocatore ha fatto la differenza da solo, l'anno scorso ci
sono state varie componenti ad influire.
Senza le cazzate di Juan non credo che la Samp sarebbe mai stata in grado
di recuperare la partita.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' vero che ieri la differenza, in negativo, l'ha fatta Juan. Però nel 
primo tempo si aveva la sensazione di una superiorità netta, si poteva e 
si doveva affondare finché eravamo padroni del campo.
-- 
Zeerb

 sanno chiudere poche squadre.
La differenza tra una squadra che vuole vincere lo scudetto e le "altre 
squadre"...
ma forse non lo vogliamo proprio vincere
-- 
Zeerb

Zeerb ha scritto:
CUT
La roma neanche sul 2-0 è sicura di portare a casa il risultato, poi ci
devi mettere gli avversari che non stanno li a fare le belle statuine e
pure che manca una dirigenza come si deve, oserei dire alla Garrone con le
palle.
Tutto il resto sono eventi che ciclicamente si ripetono nelle partite a
favore ed a sfavore la palla può entrare o colpire il palo non ci possiamo
fare niente.
-- 


 palle.
Francamente nel non saper chiudere le partite non capisco come possa 
entrarci la dirigenza.
-- 
Zeerb

 si doveva affondare finché eravamo padroni del campo.
Ma che discorso è scusami???
Stai in vantaggio, stai controllando la partita, stai cercando di
chiuderla, che devi fare di più?
Il fatto che Mexes si sia infortunato e che di conseguenza Juan abbia
fatto un casino sono eventi assolutamente casuali ed imprevedibili; non
c'entrano nulla con la gestione del match.
Dovevi chiuderla prima? Si, ok, ma prima di che??? Come poteva essere
prevedibile di prendere 2 gol così???


di recuperare la partita.
per me invece, che pareggiassero era questione di tempo.Non lo dico
per l'ennesima provocazione.. ne sono convinto proprio
Come col Chievo:ne ero certo. Sai quella rassegnazione che ti senti
addosso...avverti quella precarieta' di gioco,a volte di capacita' in
campo,che ti porta a pensare che prima o dopo l'avversario,*qualunque
sia* (e questa e'un'altra cosa da Roma) recupera.
anche se mi irrita profondamente rivedere cosa ha combinato Juan (ma
anche P. Sergio, che non doveva uscire a quel modo e tentare il
possibile restando in porta)



c'entra sempre, perche' se questi non sono evidentemente capaci,serve
gente diversa in mezzo al campo, possibilmente,gente di qualita'
maggiore. 
questa squadra ha fatto il suo tempo (vedi Totti,ormai
inutilizzabile), e da anni i (???) dirigenti fanno le solite orecchie
da mercante.

 di recuperare la partita.
La prima Juan-cazzata, indubbiamente, è arrivata come un fulmine a ciel 
sereno: la Roma stava controllando la gara agevolmente.
La seconda Juan-cazzata invece IMHO è frutto della pressione della Samp 
che abbiamo subito quasi passivamente, da quando siamo rimasti in 10. 
Non a caso, a differenza della prima, si è consumata a pochi centimetri 
dalla porta. Ad un certo punto ho pensato che, continuando così, il gol 
della Samp era nell'aria.

 chiudere le partite.
Mah, analisi che può avere senso riferita ad altre partite, non certo
a quella di ieri.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 possibile restando in porta)
Julio Sergio (non Paulo...^___-) si č trovato inuna situazione per cui
qualsiasi cosa avesse fatto la Roma ne sarebbe uscita danneggiata, non mi
sento di incolparlo nemmeno un po'.


 che abbiamo subito quasi passivamente, da quando siamo rimasti in 10. 
La Roma era frastornata proprio perché la prima cazzata era stato un
fulmine a ciel sereno. Succede.


 fulmine a ciel sereno. Succede.
Giï¿œ... Quello che perï¿œ mi fa rimanere poco tranquillo ï¿œ che, prima del 
gol-invenzione di Vucinic, la Roma stava subendo l'iniziativa della 
Samp (a parte i 2 minuti iniziali).

 Samp (a parte i 2 minuti iniziali).
Non confondere il possesso palla con la pericolosità di una squadra.
La Samp che si riversa nella nostra metà campo lascia spazi a Vucinic,
Menez e Borriello rendendoli letali. 
In teoria la nostra pericolosità sarebbe dovuta aumentare...


 In teoria la nostra pericolosità sarebbe dovuta aumentare...
Ma infatti hai ragione, se poi in contropiede abbiamo segnato... Però a 
me la gara non è piaciuta. Vorrei vedere una Roma più concentrata, non 
dico sul pezzo per 90 minuti ma almeno non lasciare troppi spazi a 
nostra volta: la Samp, che onestamente mi pare una squadra non eccelsa, 
si è presentata in area pericolosamente due volte in quei primi minuti 
e avrebbe potuto segnare.

 avrebbe potuto segnare.
rimane il fatto che la Samp ha fatto 1 tiro in porta e 2 goal.
Per me ieri la partita è stata segnata dal primo episodio Juan, senza 
quello IMO avremmo stravinto, la Samp non esisteva. Arrivo anche a dire 
che se JS faceva segnare Palombo si poteva ancora vincere.
Partite come questa bisogna solo accettarle e punto, sfiga (oppure 
coglionaggine di un giocatore... che può capitare) e amen.
-- 
Iggy Blues
Quando incontri un affamato non dargli del riso, insegnagli a 
coltivarlo (Confucio)

 me la gara non č piaciuta. 
Non ho mai detto che sia stata una gara perfetta fino a quel momento.
Semplicemente che la Roma stava meritando il vantaggio.


 della Samp era nell'aria.
Tra la prima e la seconda cazzata di Juan passano 25 minuti, nei quali
la Samp ha fatto zero tiri in porta. Quando Juan regala il goal della
vittoria alla Samp, rimanevano da giocare poco piů di 5 minuti, dubito
che sarebbero riusciti a segnare.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 e avrebbe potuto segnare.
Questa č la prima volta in campionato che la Roma ha giocato concentrata
per tutta la gara (Juan a parte), la Samp non č mai stata pericolosa.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 sia* (e questa e'un'altra cosa da Roma) recupera.
Su questo sono d'accordissimo con te per le altre partite di quest'anno 
ma ieri con la Samp ti giuro non ero così pessimista. Mi sembrava, 
veramente che la Roma potesse portare a casa il risultato.
-- 
g
"Chi tifa Roma non perde mai"
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 Semplicemente che la Roma stava meritando il vantaggio.
Si discuteva.

 coglionaggine di un giocatore... che può capitare) e amen.
Certo, per come si era messa *dopo* il gol di Vucinic, anche io avevo 
la sensazione che si portasse a casa il risultato, anche giocando sotto 
ritmo, fino alla cazzata di Juan. Prima del gol di Vucinic avevamo 
passato 10 minuti senza praticamente toccare un pallone.

 la Samp non è mai stata pericolosa.
Se un tot di cross in area con vari salvataggi e respinte, e colpi di 
testa assortiti verso la nostra porta non sono pericolosi, forse sono 
io che non capisco niente. Che può benissimo essere.

 Semplicemente che la Roma stava meritando il vantaggio.
Sarebbe stato drammatico il contrario. La Samp di ieri era 2 categorie
inferiore alla Roma :)

 chiuderla, che devi fare di piů?
Devi ANNICHILIRE l'avversario, ASFALTARLO!
Vai sullo 0-4, 0-5 come ai tempi di Capello e poi, col rigoretto inventato, 
non ti riaprono comunque la partita.
Questo devi fare se vuoi VINCERE!
Io mi sono strarotto il cazzo di vedere celebrati come eroi decisivi gente 
il cui cartellino costa come un mese di stipendio di De Rossi!!!!
Alessietto
Uscita 30 

 Sarebbe stato drammatico il contrario.
Infatti è stato drammatico perdere la partita grazie ad un suicidio.


 Vai sullo 0-4, 0-5 
Il fatto che ci sia una sola squadra al mondo in grado di farlo non ti fa
venire in mente che non � facile???
