Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Decreto salvacalcio k.o.

Riporto un post tratto da i.d.c. e scritto da un commercialista juventino,
ma serio.
<<<<
Per fortuna a Bruxelles abbiamo ancora qualcuno che conserva un briciolo di
buon
senso e non ha la mente ottenebrata dal Dio Pallone!
Il decreto salvacalcio, già sbeffeggiato su questi schermi a più riprese,
verrà
molto probabilmente dichiarato illegittimo dall'UE.
Si sono accorti che la tecnica usata per anni allegramente da società
italiane
(anche quotate in borsa) di fare plusvalenze cedendo un cane da 1 miliardo
in
cambio di due gatti da 500 milioni era una bufala dalle gambe corte; e che a
forza di salvare con operazioni fasulle i conti economici asfittici, gli
stati
patrimoniali alla lunga si vendicano.
E adesso i signori Sensi, Cragnotti e successori, Moratti e compagnia
cantante
dovranno mettere mani al portafogli per davvero se vorranno avere la "carta
UEFA" (che entra in vigore dal 2004) e partecipare alle coppe europee l'anno
prossimo e, soprattutto, se vorranno evitare di mandare i libri in
Tribunale.
Avevano acquistato "pagando" (rectius, "valutando") 100 ciò che valeva 5; e
quando le perdite sono diventate insostenibili è arrivata la mano divina a
dire
che quei 95 fasulli potevano espellerli dal bilancio in dieci anni, in
comode
rate a interessi zero e con supervalutazione dell'usato!
Eh no, troppo facile così!
Ma per fortuna l'Europa a qualcosa serve.
E chissà che un altr'anno non avremo una sola squadra in Champions League;
una
squadra che perde le finali spesso e volentieri (:-(), ma che almeno è
guidata
da imprenditori con quei criteri gestionali che dovrebbero essere quelli
delle
altre imprese, e non quelli ad uso del Sensi di turno che alla fine
aggiustano
tutto a tarallucci e vino.
Un breve riassunto della porcata che era stata messa in atto, a beneficio
dei
non addetti ai lavori.
Supponiamo che il mio bilancio abbia una perdita di 10 milioni di euro,
magari
perchè a fronte di ricavi (sponsor, incassi e diritti TV) non eccelsi ho
accontentato la piazza strapagando campioni che non potevo permettermi.
Che fare? Beh... facile: ho in casa un bello "scarpone" pagato tre lire e
trovo
una squadra che abbia problemi analoghi ai miei.
Questo scarpone lo avevo in bilancio a 50.000 euro. Lo vendo all'altra
squadra a
20.000.000 di euro! Azz, un vero affare! Plusvalenza netta di 19.950.000
euro!
Una manna!
Solo che l'altra squadra, invece di darmi 20 milioni cash, mi gira altri due
scarponi da 10 milioni ciascuno; ai suddetti farò un bel contratto di 5
anni,
così che il loro peso in termini di ammortamento risulterà pari a 4.000.000
l'anno.
Riepilogando: plusvalenza di 19.950.000, quota di ammortamento 4.000.000,
risultato netto: + 15.950.000; il mio bilancio passerà così da una perdita
di 10
milioni ad un utile di quasi 5! E tutto senza che sia corso un euro da una
parte
e dall'altra!! Bilancio salvo e nessuna necessità di ricapitalizzare.
Ma dai oggi, dai domani, le squadre si sono trovate imbottite di "scarponi"
pagati (anche se solo sulla carta) miliardi e dal valore irrisorio; campioni
senza valore, ma che continuano a pesare sui conti economici con le loro
quote
di ammortamento derivanti dalle valutazioni stratosferiche fittiziamente
attribuite solo per "fare plusvalenza" e mangiare l'uovo in culo alla
gallina.
Per la cronaca, l'unica plusvalenza VERA, tra i vari affari multimiliardari
degli ultimi anni, fu quella di Zidane al Real Madrid, per il quale alla
Juve
arrivarono tutti e solo denari sonanti (156 miliardi di lirette).
Per fare un altro esempio, i 100 miliardi coi quali Crespo passò dal Parma
alla
Lazio, quanto ad 80 miliardi erano costituiti da...Almeyda; buon giocatore,
ma
da lì a valere 80 miliardi.......
Che fa allora il buon governo CdL? Per evitare il crack si consente a queste
cicale nostrane di far fare una perizia giurata che attesti il NUOVO valore
del
giocatore (chissà su quali basi si fa una perizia del genere!!Ma qui si
aprirebbe un altro capitolo); e se il mio giocatore "pagato" 100 oggi vale 5
si
consente alle società di spesare a conto economico i 95 (che altro non sono
se
non perdite pregresse occultate e rinviate) in 10 comode rate annuali di
pari
importo.
E due di queste società sono pure quotate in borsa, con migliaia di persone
che
ci hanno (scelleratamente) investito i propri risparmi.
Chi pensa che la CONSOB avrebbe dovuto accorgersi un po' prima del
giochetto...
ha ragione, ma tant'è; adesso le italiche menti paladine del diritto si
metteranno all'opera per confutare le tesi UE, salvare il Dio Pallone e
continuare a tarallucci e vino ancora un po'.
Ma l'UE non è un ente benefico; e le regole devono valere per tutti.
E chi ha da subito compreso la portata devastante della norma ed ha evitato
di
applicarla (Juve, Sampdoria ad esempio) raccoglierà i meritati frutti.
E che gli altri non dicano che qui sul NG nessuno li aveva avvisati!!
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail

 molto probabilmente dichiarato illegittimo dall'UE.
A parte il fatto che non ci voleva un commercialista (troppa grazia!) per
spiegare l'illegittimità del decreto ne il funzionamento delle plusvalenze
... però vorrei fare due critiche a questo post.
1. Da buon juventino il Dott.Comm. indica in Sensi il maggior esponente di
questa linea di amministrazione societaria quando invece se proprio vogliamo
fare una classifica cronologica la palma d'oro va certamente a Cragnotti,
indagato anche per danni più seri arrecati a innocenti risparmiatori: non mi
pare che Sensi abbia rubato soldi a qualcuno, alla fine ci rimetterà
essenzialmente lui.
1bis. Non mi pare che Sensi sia quello che ne ha goduto di più, da uno
specchietto del TG5 (quindi non comunista) mi sembra di aver visto questa
classifica
Inter
Milan
Roma
Lazio (o viceversa con la Roma non ricordo bene)
Inoltre è un provvedimento del Governo, fatto dal suo presidente che è
presidente di una delle squadre di calcio che più ne ha fatto uso: la cosa
che da ITALIANO mi imbarazza di più è che Berlusconi dovrà difendere questo
decreto di fronte all'Ue in questa duplice veste in cui il conflitto di
interesse (ricordiamolo: inventato dalla sinistra!) è quanto meno concreto.
2. Il Dott.Comm. dimentica che la Juve è indagata per doping: Ammesso, ma
non concesso, che questo sia vero arrivo a due conclusioni:
    2a: il doping farmacologico sportivamente parlando è una carognata, non
meno di quello amministrativo.
    2b: un giocatore dopato che compro a 2 lire e lo rivendo con le sue
prestazioni dopate a 300 lire e/o mi permette di accedere alla Champions (e
ai suoi soldi) o di vincere un campionato accrescendo la mia attrattività
verso sponsor e tv non produce lo stesso effetto economico del doping
amministrativo?
Per rispondere ci vuole in Dott.Comm.
Perciò prima di guardare a casa d'altri il Sig.Dott.Comm e il Sig. Giraudo
farebbero bene a parlare delle proprie rogne. Come detto più volte su questo
NG: "nel calcio il più pulito ha la rogna".
Marcunz
p.s. lascio, per delicatezza, le considerazioni su cassa integrati e
miliardari calciatori prodotti dallo stesso Gruppo Industriale finanziato
con soldi di tutti gli italiani. Anche qui ci vorrebbe un Dott.Comm.:
Veux-tu Epson?

 con soldi di tutti gli italiani. 
Proprio tutti? Togli chi ha la doppia pensione, chi viene pagato per non
lavorare, chi evade il fisco, chi truffa lo stato, ....
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lavorare, chi evade il fisco, chi truffa lo stato, ....
Scusa ma... cazz' centra? Ti indico la Luna e tu guardi il dito!
Marcunz

 Marcunz


siano amministrate da dei coglioni, tranne una.
Io mi guardo bene dal definirli coglioni. Dubito (eufemismo)
dell'onesta' di qualcuno...
MILAN:
Risultato netto SENZA decreto salvacalcio: -247,30
Risultato netto: -29,50
ROMA:
Risultato netto SENZA decreto salvacalcio: -224,80
Risultato netto: -104,80
LAZIO:
Risultato netto SENZA decreto salvacalcio: -313,50
Risultato netto: -121,90
INTER:
Risultato netto SENZA decreto salvacalcio: -304,84
Risultato netto: -17,38
JUVENTUS
Risultato netto SENZA decreto salvacalcio: + 2,15
Risultato netto: + 2,15
Ciao
Renzo
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)

 Io rispondo alla Juve che mi ha chiamato in causa con Giraudo.
Qui non ho capito


 società sane?
Che non siano in concorrenza o che non siano sane mi interessa già molto
meno rispetto agli aiuti statali soldi di tasca nostra.
Marcunz


Grazie. Non mi sembrava carino fare il crosspost... cmq ora me lo vado a
leggere.
Marcunz

 meno rispetto agli aiuti statali soldi di tasca nostra.
Gli utili non realizzati in concorrenza o grazie ad aiuti politici o,
peggio, in frode allo stato sono soldi che sono usciti dalla tua tasca.



Caro Marcunz premetto che sono un tifoso del Napoli, ma vorrei
controbbattere alcune tue affermazioni:
Il discorso del post del tifoso juventino toccava la situazione economica
delle società, mentre tu hai contrattaccato sul caso-doping, bene questo
genere di comportamento è di tipo infantile , adatto più ai bambini che alle
persone mature, i bambini infatti quando vengono , giustamente, accusati
aver mangiato la marmellata subito accusano un compagno dicendo "ma lui
FORSE ha mangiato la cioccolata", mi dispiace caro Marcus cosi non va.
Inoltre il caso-doping è un processo e, per ora, la Juve è indagata quindi
ancora non colpevole, stesso discorso non si può fare per il caso
"amministrativo/economico", in cui è scritto nero su bianco le colpe delle
società. Inoltre (mio semplice parere)  a differenza degli illeciti
amministartivi che sono una caratteristica di buona parte (non tutte) delle
società italiane , il caso-doping riguarda tutto il sistema calcistico
europeo chi più chi meno.
Poi la tua frase "mi sento tirato in ballo da Giraudo" , mi sembra errata,
in quanto Giraudo non ha specificato società, quindi il tuo "tirare in
ballo" indica una cosceinza non propriamente linda.
ciao e buona giornata
gigi


se pensi questo allora significa che sei un ottimo abitante di una
repubblica delle banane, che IMHO non è certo l'Italia (almeno fino a questo
punto)
ciao
gigi

 controbbattere alcune tue affermazioni:
Non farci caso: sei su ISCRomanisTRASH.
:-)

 gigi
Marcunz

 sicuramente).
confermo.
S'è venduto un cespite immobiliare a 30 e l'ha ricomprato a bilancio chiuso
a 10.
Si tratta di 2 contratti simulati per creare una plusvalenza.
Alla faccia del doping amministrativo di Giraudo.

mia moglie è troia?
	[I grandi interrogativi di Visconte Dimezzato]