Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Tacopina

Adesso che abbiamo scoperto che questo voleva comprare il Bologna, di cui 
diventerà (o è diventato) presidente, non sarebbe il caso di azzerare le 
offese a Rosella per non aver venduto a questo personaggio, che invece 
probabilmente non voleva acquistare la Roma perchè non in grado 
economicamente?
Chi vuole approfondire può leggere anche qui:
http://www.laromasiamonoi.it/index.php?action=read&idnotizia=2220
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 economicamente?
Tra l'altro qui quello che ne pensa Menarini, ex proprietario del Bologna 
insieme a Cazzola...
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/bologna/2008/06/13/96757-menarini_chiamo_fuori_questi_conosco.shtml



E ancora: 
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/bologna/2008/06/13/96749-bologna_finito_fondo_oscuro.shtml


 economicamente?
questa dirigenza oltre a muoversi in modi completamente oscuri e
improbabili,deve capire che non si può andare avanti all'infinito con la
storia dell'autofinanziamento (fasullo per di più)oltre a dipendere mani e
piedi dalle banche e a rimorchiarsi alle squadre del nord. E'da
provinciali,altro che Bologna.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 provinciali,altro che Bologna.
Cosa è da provinciali? Avere una società che economicamente è in grado di 
produrre utili è da provinciali? A dire la verità questo è la base affinchè 
una qualsiasi attività imprenditoriale possa andare avanti.
Quale è l'atteggiamento oscuro, quello di evitare che la Roma finisca in 
mano a persone che non si sa chi siano (3 dei 4 compratori del Bologna hanno 
preteso l'anonimato) o da dove prendano i fondi e che hanno avuto problemi 
perfino a tirare fuori meno di 2 milioni di euro per l'anticipo sulla 
società rossoblu?
Se dipendiamo dalle banche è proprio perchè nel passato non abbiamo messo in 
pratica attività virtuose di spendere quanto era giusto e di fare contratti 
che non si potevano onorare. L'autofinanziamento, basta leggere il bilancio, 
non è affatto fasullo e ci consentirà quest'anno di spendere 24 milioni di 
euro sul mercato, al netto del riscatto di Vucinic e della probabile 
cessione di Mancini, quindi in realtà la Roma ha la possibilità di spendere 
sul mercato qualcosa come circa 50 milioni di euro (24 + 10/11 per il 
riscatto di Vucinic, + 15 per la cessione di Mancini). Francamente non mi 
sembra poco, visto che la Roma è arrivata seconda in campionato, nei quarti 
di CL e ha vinto la Coppa Italia. Altre squadre che non hanno fatto lo 
stesso percorso (o lo hanno fatto solo in parte) metteranno sul mercato 
molto meno: anche la Juve, quella che finora ha fatto meglio sul mercato e 
che anche lei ormai persegue una logica di autofinanziamento, ha preso 
Amauri e probabilmente Alonso, spendendo una quarantina di milioni, ma 
cederà al 99% Trezeguet e Iaquinta, oltre ad aver già ceduto giovani 
promettenti come Nocerino e Palladino e a dover subire l'invecchiamento di 
Nedved. Insomma, a mio avviso rimane angora un gradino sotto la Roma, anche 
dando per scontato l'addio di Mancini e nessun sostituto.
Milan e Inter sono ancora al palo, come la Roma, e i loro obiettivi che 
sembravano raggiunti (Adebayor e Deco, in primis) in realtà si accaseranno 
altrove o rimarranno lì dove sono...
La Fiorentina ha preso Gilardino, ma perderà probabilmente Mutu...cmq era 
molto inferiore alla Roma, quindi per recuperare dovrebbe veramente fare un 
mercato spumeggiante.
L'altra società che si è mossa bene è il Palermo, anche lei in una ottica di 
spendere quanto guadagnato per le cessioni illustri.
Pertanto, direi che il mercato della Roma si farà dopo l'Europeo e con quasi 
quaranta milioni da spendere io credo che almeno un paio di colpi ci saranno 
sicuramente (Riise, Mathieu, un attaccante tra Govou e Huntelaar sembra 
siano gli obiettivi principali).


 siano gli obiettivi principali).
da romanista vorrei credere alla storia dei quasi 40 milioni(dove li
pescheremmo non è dato sapere,potevi svelarcelo!),ma la realtà dei fatti
recita ben altro caro mio e non è un bel momento
Sulla presunta pochezza di mercato di milan e Juve ecc..,aspetterei a
parlare
quando arriveranno i vari Drogba,Ronaldinho ci sarà poco da vantarci.
La speranza è,visto che come mercato resteremo al palo o sarà mediocre,che i
vari calciatori che hanno reso meno di 2 anni fa tornino in forma,e parlo
ovviamente di Taddei,Perrotta,Mexes e se non parte,Mancini.
Totti tornerà ad ottobre circa, ricordiamocelo....



Quanto scommettiamo che non arriverà a Milano nessuno dei bomber attualmente 
ricercati dal Milan (Drogba, Eto, Adebayor)? La mia scommessa è che al Milan 
tornerà Borriello e, al massimo, ritornerà Shevchenko o un bomber minore del 
campionato spagnolo (sull'esempio di quello che presero due/tre anni fa o di 
Ronaldo).


 dall'ultima trimestrale.
http://tinyurl.com/5qkwna
Lo credevo anche io, ma evidentemente loro sanno qualcosa che noi 
ignoriamo.
--
LiG


Si, loro sanno cose che noi umani non sappiamo, ben di più di quello che si 
evince da dichiarazioni ufficiali e da bilanci depositati. C'è cmq una 
inesattezza in quel thread: il bilancio non certificato di Italpetroli non 
vuol dire che automaticamente i revisori presenteranno istanza di 
liquidazione. Anche perchè in questo caso la maggior parte dei crediti sono 
nei confronti di soci, quindi aldilà di quello che può dire il revisore dei 
conti sulla veridicità e correttezza del bilancio e le loro indicazioni 
sulle possibilità di continuare la gestione ordinaria dell'azienda, l'ultima 
parola spetterà sempre e comuqnue ai soci.


 istanza di liquidazione. 
Sono d'accordo, nel 3D ragionavo nella peggiore delle ipotesi.
--
LiG

 riscatto di Vucinic, 
Non dovrebbe essere *MENO* i soldi del riscatto di Vucinic?
-- 
28 Giugno festa nazionale di ISCR
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non dovrebbe essere *MENO* i soldi del riscatto di Vucinic?
No, perche' i circa 20 milioni citati sono l'utile di quest'anno, cioe' i 
ricavi meno le spese comprensive degli acquisti di Juan, Cicinho, Giuly, 
Esposito, ecc. (e dei relativi ingaggi).
Premesso che i ricavi, nella peggiore delle ipotesi, rimarranno 
sostanzialmente invariati, per arrivare ad avere 20 milioni, dovrai prima 
rispendere quanto hai speso per i giocatori di cui sopra, ovvero Vucinic 
(intorno ai 10 milioni) + 5/6 milioni.
--
LiG


La Roma ha a disposizione risorse per il trading dei calciatori di circa 20 
milioni di euro. Questo può essere sicuramente reinvestito e, stante a 
quanto ha sempre dichiarato la Sensi, viene reinvestito sempre totalmente.
I soldi dell'acquisto di Vucinic sono a parte, in quanto già presenti a 
diverso titolo nel bilancio della Roma, per via della modalità di acquisto 
con il Lecce, particolarmente intricata (è un modo scelto credo 
principalmente per trasferire un po' di IVA al futuro)...magari saranno 
stati valutati in 8 anzichè 10, ma visto che la Roma metterà sicuramente sul 
piatto della bilancia anche qualche giocatore (si parla di Okaka), non credo 
che i "contanti" (tra virgolette perchè il pagamento sarà diluito in almeno 
3 anni) saranno più di 10, quindi in linea con ciò che già era previsto nel 
bilancio.
Per questo non dovrebbero essere conteggiati nelle disponibilità della 
società per il calciomercato.
Questo, ripetiamolo altrimenti magari qualcuno non capisce, dando per 
scontato che le parole della Sensi relative agli investimetni nel 
calciomercato siano rispettate, cioè che tutto l'utile delle operazioni di 
trading sui calciatori venga totalmente reinvestito.


 società per il calciomercato.
Ok, ora mi è chiaro, ma in questo caso non vanno nemmeno nel conto della
disponibilità per il mercato... sono soldi per Vucinic e basta, non si può
decidere di investirli in altri giocatori. Tutt'al più cedendo noi la metà
al Lecce possiamo considerare quelli che ci danno...



Si, almeno in parte...semplificando, se "scompare" Vucinic perchè se lo 
riprende il Lecce, ci sarà una plusvalenza o una minusvalenza a seconda di 
quanto verrà valutato dal Lecce (se più o meno di quanto sta in bilancio), 
ma ovviamente questi soldi entrerebbero in altro modo nel bilancio della 
società per poter essere poi spesi per trovare un altro sostituto di Vucinic 
(anche se probabilmente una operazione di questo tipo avrebbe cmq risultati 
economici nel 2009, per via delle dilazioni di pagamento).


 economici nel 2009, per via delle dilazioni di pagamento).
Per quello dicevo...
