Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Cerco Avvocato esperto in Diritto informatico

 Che sia appassionato ed abbia voglia di collaborare attivamente
I siti sono abb. famosi e la parcella per voi sara' uguale :D
Potete mandare un email ad:
in...@coolstreaming.it
con subject (Avv. )

Regola n° 1
Recarsi dagli avvocati solo se realmente disperati o con tanta
voglia di buttare soldi. Abbandonare immediatamente le "questioni di
principio" che sono la causa di inutili cause. Spesso la cosiddetta
conciliazione che si ottiene dopo decenni di cause si poteva ottenere
subito
usando un pò più la testa e lasciando da parte il cosiddetto
"coglione".
Regola n° 2
Nel 90% dei casi l'Avvocato non ti risolve il problema ma
risolve i suoi: mantenere il circo del suo studio.
Regola n° 3
Se vuoi soluzioni nel breve non rivolgerti all'Avvocato. Per
quest'ultimo vale la regola: causa che pende causa che rende. Gli
Avvocati
tendono normalmente a criticare la lentezze del sistema giudiziario
italiano
ma son ben felici di scaricargli le colpe all'occorrenza.
Regola n°4
Quando ti rechi dall'Avvocato rapportati nel suo stesso modo: fai il
fighetto e alla fine se possiedi poco o nulla non pagarlo: non fare il
signore con chi sicuramente non lo è.
Regola n°5
 L'avvocato, come tutti i liberi professionisti, tende normalmente
a farti capire che, decidere di accettare il "lavoro" che gli dai, sia
farti
un favore. Se questa impressione è esageratamente marcata non
continuare il rapporto. Le leggi di mercato attualmente vigenti
tendono a valorizzare il
Cliente mettendolo al centro di qualsiasi decisione imprenditoriale
(CLIENTE = RE) stranamente l'Avvocato tende a sfuggire a questa
semplice regola dell'economia di mercato. Nel mondo dell'impresa se un
consulente o un fornitore non risolve alla svelta il problema lo si
manda a cagare, proprio come farebbe un cliente insoddisfatto nei
confronti di una azienda che produce beni di scarsa qualità.
Regola n°6
Se l'Avvocato tende a non risolverti il problema (cosa abbastanza
probabile) mandagli una raccomandata dove gli comunichi che gli togli
l'incarico. Per un professionista  è abbastanza umiliante. Fatti poi
inviare
il sollecito di pagamento dall'Ordine degli Avvocati. Paga senza
fretta
tirala per le lunghe anche gli Avvocati muoiono.
Regola n°7
Alcune cause, come ad esempio lo sfratto, le ho risolte seguendo
personalmente il dibattito in aula (fondamentale) e chiedendo aiuto ad
un
praticante (persona giovane e che ha voglia di trottare) ho risolto di
più e
ho speso molto meno.
Regola n°8
Se il professionista ha esagerata autostima mollalo subito. Si
sente arrivato, non conclude un cazzo e ti spenna come un pollo.
L'avvocato
poi, appartiene ad una di quelle categorie fortemente spersonalizzate
che
hanno abbandonato il loro IO per cederlo alla società.
Regola n° 9
E' importante sapere che, per Legge l'Avvocato, come il medico,
non garantisce il risultato
Regola n° 10
L'avvocato tende a far leva psicologica su paure o far emergere
diritti più o meno facilmente dimostrabili per stimolare nel cliente
diritti
di rivalsa od angosce: cerca di essere il più obiettivo possibile. Sii
sereno la Legge è sempre interpretabile e la puoi tirare come un
chewingum,
vale il motto giolittiano:
"La legge per gli amici si interpreta per i nemici si applica"

 chewingum,
A me viene in mente "son tutti froci col culo degli altri".
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

sei troppo informato per saperlo.
Fatti vedere. Da uno bravo.
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:1137276886.0...@o13g2000cwo.googlegroups.com...









Regola n° 10


quoto tutto, regole sante che dovrebbero essere inserite nella deontologia
dell'avvocato o quantomeno nel prontuario dell'accorto cliente...aggiungo
inoltre che un avvocato *non esperto* non dovrebbe accettare una causa,se sa
di non essere professionalmente adeguato, cosa che regolarmente non avviene
e ti ritrovi a metà strada con un avvocato che non sa che strada pigliare e
che si incarta da solo
inoltre un avvocato non garantisce il risultato, ma come il bravo idraulico
*dovrebbe sapere* a priori come si dipana una tubazione/causa e cmq fare una
stima di possibilità di successo, perchè sta proprio scritto nelle regole
deontologiche della professione che l'avvocato, ove non sia
professionalmente preparato, non deve accettare l'incarico.

 dell'avvocato o quantomeno nel prontuario dell'accorto cliente...
...
Discorsi pieni di demagogia. Sono applicabili a qualsiasi professione.
Paolo 

 quoto tutto
... e allora impara a farlo correttamente!!!

 ... e allora impara a farlo correttamente!!!
aggiungo: sempre chiedere un preventivo! e se vi ridono in faccia salutateli
cortesemente! avete visto su striscia la notizia cosa facevano i notai di
una data città? per un rogito, che ha un prezzo fisso, la parcella variava
di 1500/3000 euro, tanto per gradire:-)
occhio gente, sono passati i tempi di renzo tramiglino e dei capponi!

----------------------------------------------------------
Purtroppo oggi gli avvocati sono tantissimi, troppi...e muoiono tutti
dalla fame...quindi sono "costretti" ad accettare di tutto per portare
a casa la pagnotta...
Sai cosa ci disse un giorno la figlia del mio dominus (avvocato anche
lei) quando facevo la pratica ??? Ci disse: "Se viene un cliente con
un caso qualsiasi....che cosa fate ? Lo mandate via perche' non lo
sapete affrontare o perche' siete sicuri che ha torto marcio ? Dovete
accoglierlo nel vostro studio e dirgli che andra' tutto bene e che si
vince sicuro"....
No comment...
Ciao,
Ale
------------------
"Le leggi...per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano"(G.Giolitti)
------------------

 Ale
si, ma non credere che il cliente non se ne accorga...e la volta dopo, visto
che sono salassi non da poco, stai tranquillo che si rivolge ad un altro
legale o lascia perdere in partenza...inoltre una professione come quella
forense si regge *non poco* sul passaparola, e dopo 2 o 3 volte che fai il
furbo sei kaput!

 Ma purtroppo nella mia citta' (LATINA) non ho trovato nessuno,
confermo. Abito in provincia di latina, e in quella zona non sanno nemmeno 
cosa sia un pc, figuriamoci il diritto dell'informatica
-- 
extrabyte 

 cortesemente!
Ci sono altre sciocchezze da aggiungere?
Io avrei maggiori sospetti se un avvocato mi parlasse di cifre certe..
Certo, si può parlare di una previsione di spesa, cosa che fanno
praticamente tutti, ma non si può parlare di un prventivo. Ci sono
troppi fattori in gioco per poter dare previsioni certe.



che tu sei un avvocato?

 occhio gente, sono passati i tempi di renzo tramiglino e dei capponi!
Ma com'è che tutti in questo Paese parlano tanto per parlare? E' uno 
sport nazionale?
-- 
"If I have the Peter Pan syndrome, do I get to sleep with Tinkerbell?"
Web: 
http://www.antoniobonanno.com
Journal: 
http://plasson.etz.it/blog

 sport nazionale?
non so, bearzot, illuminaci tu!

 praticamente tutti,
sciocchezza x sciocchezza MAI incontrato un avvocato che ti fa una
previsione di spesa!

 previsione di spesa!
Io anche se ancora non sono avvocato ma ho la semplice abilitazione.....la 
faccio sempre. Il mio dominus la fa sempre. I miei amici (colleghi) la fanno 
sempre.
E cmq le tariffe forensi si possono reperire in rete e, anche se, non 
possono comprendere tutte le spese, puoi sempre farti un'idea della spesa.
Prima di parlare... accendere il cervello please.
Paolo 

 Prima di parlare... accendere il cervello please.
da che pulpito!:-D
per esperienza mia, di amici, colleghi ,parenti ,conoscenti, vicini, MAI
SENTITO UN AVVOCATO *IN GRADO* DI FARTI UNA PREVISIONE DI SPESA O
PREVENTIVO...esistono anche le cause presentate davanti ai  giudici di pace
che non necessitano del supporto di un avvocato...per cui , per cause non
trascendentali, che sono le piu' comuni, è fortemente consigliabile
difendersi da soli piuttosto che mettersi in mano di un azzeccagarbugli
è sicuro che tu, ad esempio, non sei mai andato al di là di recupero
credito, sfratti, piccole cause di vicinato, multe,constatazioni amichevoli,
recupero gatti su tetti altrui:-)

 difendersi da soli piuttosto che mettersi in mano di un azzeccagarbugli
Il fatto che tu stia partecipando a questo forum senza essere un legale mi 
fa supporre che tu sia un tecnico...
Cosa penseresti di una persona che va in giro a consigliare a chi ha un 
problema hw o sw con il PC di non rivolgersi ad un tecnico ma di mettersi a 
smontare schede o codice solo perchč č materialmente possibile farlo anche 
da soli??
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 da soli??
infatti se hai assistito almeno una volta all'assemblaggio di un pc, poi in
genere lo fai da solo, a meno che tu non sia "decoccio"...e non venirmi a
dire che hai bisogno di un tecnico per sostituire la scheda video o quella
audio!!!...poi in genere se hai tra i 13 e 14 anni e un po' di tempo da
perdere a gugolare, smanettando proprio sulle schede video in genere riesci
a spremerci un 30-40 % in piu' ,il tutto ,udite udite , SENZA ESSERE
INGEGNERI!!!
ti assicuro che per molte cause comuni,  non è proprio necessario l'avvocato

 l'avvocato
Su questa ultima potrei anche essere d'accordo.
Però, alla fine, tutto si riduce ad una questione di valutazione 
costo-beneficio.
Voglio dire: se sei in causa dal giudice di pace perchè il tuo vicino usa il 
BBQ troppo spesso e a te dà fastidio l'odore delle costolette allora puoi 
anche permetterti di andare dal giudice di pace senza assistenza legale. 
Male che vada continuerai ad annusare...
Allo stesso modo se improvvisamente il tuo la Cirrus PCI del tuo 486 ha 
tirato le cuoia puoi provare a sostituirla anche "senza essere ingegneri".
Ma lo stesso ragionamento non vale se la posta in gioco è più alta 
(dell'onorario dell'avvocato o del tecnico di turno). Io, legale che 
modestamente qualcosa di PC ne capisce, ad esempio non mi metterei a 
sostituire la scheda madre del mio portatile. E forse è meglio che anche tu 
non provi a difenderti da solo in cause che ti stanno a cuore.
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 recupero gatti su tetti altrui:-)
A prescindere dal fatto che ogni causa ha una sua importanza (almeno per chi 
la promuove) sei proprio fuori strada.
Personalmente mi occupo di proprietà intellettuale, industriale, privacy 
nonchè corporate governance ma non mi vergogno di aver aiutato amici con 
multe e piccole cause di vicinato.
Inizia ad avere più rispetto per chi ha una professionalità diversa dalla 
tua (sempre se ne hai) e poi dai fiato alle trombe.
Paolo 

 recupero gatti su tetti altrui:-)
Aggiungo una cosa.
Qui ci sono diversi avvocati che esprimono opinioni cercando di aiutare (nei 
limiti della comunicazione su ng) chi ha un problema. E lo facciamo tutti 
GRATUITAMENTE.
Paolo 

 GRATUITAMENTE.
cioè date consulenze gratuite? lo vedi che NON sei un'avvocato!!! ti sei
smascherato da solo, complimenti davvero!

 smascherato da solo, complimenti davvero!
Ho detto opinioni. Non ho parlato di consulenze. E di proposito. Anche 
perchč ho aggiunto "nei
limiti della comunicazione su ng", il che, sempre se il tuo QI o la tua 
mente annebbiata ti permetta di comprenderlo, sta a significare "un aiuto 
approssimativo" perchč certamente un parere non puň essere dato senza 
conoscere bene la fattispecie concreta (oltre, naturalmente, quella 
astratta).
Cmq i miei dati li trovi sull'albo dell'Ordine degli Avvocati di Roma.
E con questo addio visto che non meriti altra attenzione. I ng servono ad 
aiutare e discutere e il tuo apporto alle discussioni in merito di diritto 
dell'informatica č pari a zero.
Paolo 


cioč devo cercare "xxx"??? ma dŕi che sei una sagomaccia!!!:-)al massimo
potresti trovare posto in qualche albo di Rat-man!
eppoi da come scrivi sembra tu abbia studiato giurisprudenza alla curva
sud!!!
cmq su una cosa sono d'accordo con te: addio

 che tu sei un avvocato?
Bisogna essere avvocati per riconoscere una sciocchezza quando la si
legge?


 previsione di spesa!
Mi sono espresso male, con previsione di spesa intendo dire che a spanne
un avvocato sa dirti se la casa è impegnativa dal punto di vista
economico o meno.
Io ho rinunciato ad andare in causa, ad esempio, in seguito a un
sinistro perché l'avvocato era ragionevolmente sicuro che non ne sarebbe
valsa la pena, così ci siamo accordati con l'assicurazione e morta lì.
Mi sembra una cosa ben diversa dal chiedere un "preventivo".


 difendersi da soli piuttosto che mettersi in mano di un azzeccagarbugli
E questo cosa centra?
Se mi taglio facendomi la barba mica vado dal chirurgo plastico..


 smascherato da solo, complimenti davvero!
Come troll non vali una cicca, cerca almeno di non litigare con
l'italiano. Un'opinone in un ng non č una consulenza.
Ripassa quando sarai meglio allenato.


 ha scritto

Forse, però, sarebbe bene chiedersi come pagano gli avvocati le organizzazioni grandi e piccole, che garantiscono un certo giro d'affari, e come li pagano i poveretti che sono ancora come Renzo con l'Azzeccagarbugli.
Per esempio, i lavoratori iscritti ai sindacati (anche la microscopica UGL) si avvalgono di avvocati obbligatoriamente bravi, ma fanno gratis cause che ai loro colleghi (che si avvalgono di pellegrini che se va bene vedono il diritto del lavoro una volta l'anno) costano 5 o  10mila euro. Le imprese  iscritte a Confindustria si servono di pool legali di tutto rispetto a prezzi contenuti, mentre lo stesso servizio avrebbe costi insostenibili per l'imprenditore isolato. Le assicurazioni, che passano centinaia di cause l'anno, sanno imporre le loro tariffe, pena la perdita di un cospicuo reddito basato sulla quantità.
Come qualsiasi merce sul mercato,  i servizi legali hanno un pessimo rapporto prezzo/qualità dove l'asimmetria dell'informazione è elevata, mentre se l'informazione è perfettamente simmetrica il prezzo scende al minimo e la qualità sale al massimo.
Al poveretto che "cerca avvocato" io suggerirei di fondare un'associazione di categoria, trovare un giovane  ambizioso e intraprendente e formarselo lui il professionista specializzato. 
Senza dimenticare che, convenzionandosi con una compagnia che opera nel settore, un'assicurazione spese legali può costare al massimo una decina d'euro l'anno ai tesserati. E' un tipo di polizza che ha costi irrisori ed è diffusissima in ogni paese di capitalismo avanzato. Chissà perchè gli avvocati italiani fanno l'impossibile per nasconderne l'esistenza.

 fanno l'impossibile per nasconderne l'esistenza.
Pensa che ho sentito avvocati, invece, consigliarla..
Specialmente in tema di privacy, diceva uno, è, meglio assicurarsi che
perdere tempo dietro a una burocrazia bizantina..
Purtroppo penso faccia parte della mentalità italica il vedere
un'assicurazione come un inutile balzello da pagare..


 > Diritto informatico su Internet (se mai esistesse)
Prova a cercare un esperto in diritto della... navigazione!
Non e' una battuta: non so se abbiano fatto confusione tra navigazione
sul mare e navigazione su Internet, ma sta di fatto che tra gli esperti
in diritto della navigazione si trovano anche esperti di Internet.

 
in...@coolstreaming.it
Come volevasi dimostrare...
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/calcio/200601articoli/285girata
.
asp


 asp
Oggi, quando ho sentito la notizia al TG, ho proprio pensato alla tua sfera 
di cristallo e... alle mutande di ghisa! :-)
Ciao
Alessio Canova
www.cano.it


Sto nome me lo ricordavo anch'io, quando ho letto su un quotidiano la
notizia, però non capisco bene il problema (forse perché sugli articoli
di giornale non è ben chiaro tecnicamente come funzioni sta cosa e
personalmente non me ne sono mai interessato).
Ossia: una TV cinese paga i diritti di una partita, perché mai un utente
non cinese non può vedersela collegandosi a quel network? Non vedo la
differenza rispetto ad andare al bar dove hanno Sky o simile.
Chi mi spiega come stanno le regole di sti diritti TV ?
Grazie,
Gabriele

 Chi mi spiega come stanno le regole di sti diritti TV ?
E' la legge sul diritto d'autore. Perfino le riprese di 22 tizi che 
prendono a calci una palla sono considerate "opere dell'ingegno". Da 
quello che si riesce a capire dalle superficiali (come al solito) 
notizie dei mezzi di informazione, la GdF avrebbe agito in conseguenza 
di una possibile violazione dell'art. 171 comma 1 lett. a-bis) della 
L.D.A., che punisce l'immissione in rete telematiche di opere protette 
(o loro parti). Per banalizzare, ricevere le immagini delle partite non 
è reato (specialmente se le immagini sono diffuse non abusivamente), per 
cui chi si collega al server cinese per vedere le partite non fa nulla 
di illegale. I programmi utilizzati in questo caso, tuttavia, sono 
basati sullo stesso principio del P2P, per cui chi riceve rende 
disponibile quello che riceve a terzi... mediante l'immissione in reti 
telematiche.

La domadna da porsi per inizare a tracciare un percorso giuridico è la
seguente: è reato usufruire dei contenuti del servizio (insomma vedere la
partita su internet) se, per fare questo non compio atti che realizzino la
fattispecie penale tipica ?
Se la società che eroga il servizio ha pagato i diritti d'autore nel proprio
paese ed ha anche acquistato il diritto di effettuare streaming su Internet
probabilmente siamo fuori dalla punibilità
Se io mi collego dall'Italia o da qualsiasi altro paese, non compio nessuna
attività penalmente rilevante poichè sto guardando un segnale lecitamente
trasmesso.
Se invece il segnale fosse trasmesso illecitamente, cosa dobbiamo fare ?
Tappare gli occhi o le orecchie a chi lo guarda oppure interrompere la
divulgazione illecita del segnale stesso ?
Il problema ancora da comprendere è se questa sorta di censura sia stata
fatta per tutelare gli interessi di alcune major che hanno acquistato i
diritti delle partite e le tramettono a pagamento sui segnali satellitari. E
poi ancora, alcuni di questi serivizi esistono ancora in quanto hanno
semplicemtne cambiato provider trasferendosi all'estero ed aggirando il
rischio censura che si sta sviluppando in Italia. Insomma, un'azione molto
particolare quella a cui stiamo assistendo che potrebbe avere risvolti
interessanti sotto tanti profili, non solo normativi, ma sociali.
Esiste questa sorta di poter di censurare e quindi limitare la libertà 
dell'utente - consumatore che si collega via internet per guardare un sito 
che trasmette lecitamente uno spettacolo per il quale ha pagato i diritti ? 
Ed il fatto che lo trasmetta su internet può creare delle limitazioni a chi, 
collegandosi alla rete da altri paesi voglia vederlo ?
Dipende, alcuni direbbero, se ha pagato i diritti per tasmetterlo anche in 
internet o meno. Ma allora è un problema da risolvere alla fonte e non 
colpendo l'utenza. Perchè colpendo l'utenza probabilmente si fa censura.
-------------------------------------
Avv. Bruno Fiammella
www.fiammella.it
-----------------------------------
Le informazioni trasmesse attraverso la presente comunicazione sono
di esclusiva spettanza dell'effettivo destinatario. Nel caso
in cui le stesse raggiungessero, per qualunque motivo, soggetti non
interessati, questi ultimi vorranno darne immediata notizia al mittente. In
ogni caso, eventuali soggetti diversi dai legittimi destinatari della
presente comunicazione e dei dati contenuti negli allegati, possono
essere sanzionati ai sensi del T.U. sul trattamento dei dati personali
d.lgs. 196/2003, sia ai sensi dell'art 616 del Codice Penale
che disciplina la violazione del segreto sulla corrispondenza.

 colpendo l'utenza. Perchè colpendo l'utenza probabilmente si fa censura.
Io credo che l'attacco al coolstreaming italiano non sia altro che un 
modo furbesco da parte di Sky per ottenere, con il pretesto della 
commissione di un reato da parte di poche persone, ciò che invece non 
potrebbero ottenere con i rimedi civilistici: il blocco della visione 
delle partite nei confronti di tutti, ivi compresi i molti che, 
collegandosi direttamente ai server in questione senza operare alcuna 
ritrasmissione, non commettono alcun illecito.

 ritrasmissione, non commettono alcun illecito.
ultima precisazione: Sky non ha ottenuto un bel niente perchè come ho
già spiegato prima coolstreaming è solo un aggregatore di
informazioni il che significa che io con i miei programmi posso
tranquillamente guardare le partite dai canali cinesi anche se
coolstreaming è chiuso. L'unico inconveniente è che non avendo più
coolstreaming mi devo cercare le informazioni riguardanti il canale
delle partite da qualche altra parte.
Se in tutta questa vicenda c'è qualcuno che ha commesso un'illecito
(se così lo vogliamo chiamare) sono coloro che utilizzano i programmi
peer to peer in quanto per loro natura ritrasmettono la trasmissione
che stanno ricevendo, rendendola disponibile per altri utenti per il
download. (Tra l'altro solo utenti italiani che ledono il diritto
d'autore di Rosso Alice, perchè io che sto in Finlandia non ledo il
diritto di nessuno in quanto nessuno detiene qua quei diritti ;-)) )
In conclusione volevo solo dire che  secondo me, come al solito, in
Italia il nulla si esagera a dismisura. Ho sentito cose sconcertanti a
riguardo tipo che vogliono fare una Back-List di tutti gli ip del mondo
in modo da inibire il raggiungimento di certi IP da parte dell'utenza
internet italiana. Io non sono un'esperto di leggi ma non so se questa
azione potrebbe essere considerata legale. Se c'è qualcuno che può
darmi una risposta in merito, ben volentieri.
Ciao, Stefano.

 darmi una risposta in merito, ben volentieri.
Infatti ho scritto:
"Io credo che l'attacco al coolstreaming italiano non sia altro che un 
modo furbesco da parte di Sky per ottenere, con il pretesto della 
commissione di un reato da parte di poche persone, ciò che invece non 
potrebbero ottenere con i rimedi civilistici: il blocco della visione 
delle partite nei confronti di tutti, ivi compresi i molti che, 
collegandosi direttamente ai server in questione senza operare alcuna 
ritrasmissione, non commettono alcun illecito. "
Mi riferivo infatti a voci di possibili provvedimenti dell'A.G. volti a 
blacklistare i server Cinesi di stream ad opera degli ISP Italiani. Si 
tratterebbe di provvedimenti abnormi.

 questione).
Sono d'accordo con la tua analisi, il problema è che si vogliono
applicare alla rete delle regole studiate per altre situazioni (comunque
regole datate).
Questa cosa del peering comincia ad essere tirata in ballo un po' troppo
spesso a sproposito.
Nel caso in esame, dov'è la differenza tra l'ascoltare una partita a
tutto volume (la sentono anche i vicini) ed usare il programma oggetto
della controversia ?
Per il resto son d'accordo con te, non vedo come Sky sia riuscita a
creare sti casini per "incitazione alla pirateria" !
Gabriele

 disponibile a terze parti, il che può costituire fatto penalmente rilevante.
Questo è sicuramente verissimo, ma non sono loro che hanno scritto
quei programmi, è un gruppo che si chiama Synacast che ha creato
questi programmi di peer to peer su espressa richiesta dei canali
cinesi in discussione (che sono ancora scaricabili liberamente dai siti
degli autori e utilizzabili). Io di legge me ne intendo proprio poco,
ma alla luce di tutto ciò che ho letto mi sorge una domanda: quale
reato avrebbero commesso i proprietari di coolstreaming ?
Un altra stupidissima domanda: se una persona invita a casa sua qualche
amico a vedere la partita su Sky commette reato ? Perchè se è così
dobbiamo multare mezza Italia credo.
Ciao e grazie delle risposte Stefano.

 Ciao e grazie delle risposte Stefano.
Ciao :)