Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Pallotta 1 (il Tempo)

"Ieri sera la vittoria per 1-3 a Modena contro il Carpi per continuare 
la rincorsa verso la Champions League avrà sicuramente soddisfatto James 
Pallotta, cui il quotidiano romano Il Tempo ha fatto un'intervista 
tramite chat nel cuore della notte di giovedì. Un James Pallotta apparso 
sia confuso che fiducioso, una condizione ambigua legata soprattutto 
alla questione-Sabatini che sta tenendo banco negli ultimi giorni: 
"Perché dovrei essere preoccupato? Sono confuso. Considero Walter un 
buon dirigente, ma se vuole andare via noi abbiamo una struttura in 
grado di gestire la situazione. Lavoriamo pianificando ogni possibilità."
 
Un pensiero anche sullo stadio, che ha visto l'uscita della società Caa 
dal progetto per la creazione del nuovo impianto: "Li ho lasciati andare 
sei mesi fa perchè abbiamo preferito creare un gruppo interno che 
gestisce alcuni aspetti del progetto (vendita naming rights ndr)". 
Chiusura sul futuro della Roma: "Sono fiducioso di ciò che stiamo 
facendo, gli ultimi cambiamenti sono positivi per il futuro. Certe cose 
andavano modificate prima, sia per lo stadio che per la squadra." 
Intanto Pallotta ora si gode la nuova Roma di Spalletti, arrivata alla 
quarta vittoria consecutiva e, al momento, al terzo posto in classifica."

 gestisce alcuni aspetti del progetto (vendita naming rights ndr)". 
 
Se non ricordo male era per la vicenda sponsor legato al naming....di cui disse che fu una clamorosa topica quella di pensare che il nome dello stadio e lo sponsor sulla maglia potessero far parte di un pacchetto unico.
(e ci credo... visto che lo stadio non si sa quando e se arriverà).
 
Ergo quando Pallotta vede che fai una caz.. (o capisce che non gira più come aveva pensato) ti molla pure se sei Dio.
In questo mi sembra un decisionista.
 
Adesso chi la gestisce?

 In questo mi sembra un decisionista.
 
In 5 anni di gestione americana (3,5 limitandosi alla presidenza 
Pallotta) siamo ancora senza uno sponsor sulla maglia.
 
C'è più decisionismo in una puntata di Don Matteo.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)

 C'è più decisionismo in una puntata di Don Matteo.
 
LOL, per la battuta. 

 Adesso chi la gestisce?
 
Un "ultimaspiaggesco" pool interno, capitanato da Ginsberg.
 
--
LiG 
 

 Ma non è indecisione, 
 
Quoto, non c'entra nulla.
 
Pallotta non e' qui per fare lo Zamparini o il Lotito di turno. 
O intasca bei dollaroni o molla tutto e si concentra su altri progetti in 
grado di smuovere ingenti capitali.
 
Di fare la formichina a botte di 5mln l'anno di crescita, non gliene puo' 
fregare di meno, anche perche' non puo' permetterselo.
 
Sabatini e' stato messo li' apposta, a fare la formichina al posto suo.
 
--
LiG

 Sabatini e' stato messo li' apposta, a fare la formichina al posto suo.
 
Io ragiono semplice, anzi sicuramente, in modo semplicistico.
Ma chiedo: in attesa di fare i dollaroni, perché non fare un accordo 
biennale - per es. - per un main sponsor che intanto ti dia qualcosa, 
che (semplicisticamente, ripeto) a me sembra meglio di niente?


 che (semplicisticamente, ripeto) a me sembra meglio di niente?
 
L'ho appena spiegato: perche' non e' qui per fare quello.
 
Non ha progetti da formichina, cio' di cui si accontenterebbe un tifoso, 
ossia i 5 milioncini di uno sponsor, non valgono il suo tempo ne' quello 
degli investitori che rappresenta o che vorrebbe rappresentare.
 
Non esiste una politica dei piccoli passi, non e' mai esistita.
 
Pallotta interviene soltanto se la societa' rischia il tracollo 
finanziario: l'ha fatto con l'aumento di capitale, l'ha fatto con la 
ristrutturazione operata con GS, l'ha fatto rilevando i crediti di UC e 
lo fara' fintanto che, in lui, le speranze di realizzare lo stadio non 
saranno svanite del tutto, dopo di che non fara' piu' neanche quello.
 
Per il resto c'e' Sabatini, che e' la vera finanziaria della Roma.
 
--
LiG
 
 
 
 
 
 
 
 

 degli investitori che rappresenta o che vorrebbe rappresentare.
 
Secondo me hanno ricevuto solo offerte che hanno ritenuto troppo basse e quindi le hanno rifiutate per non abbassare il valore del marchio. Se accetti uno sponsor da 3 milioni diventa ufficiale che la tua maglia vale 3 milioni.

 maglia vale 3 milioni. 
 
Non credo che le estenuanti trattive portate avanti per mesi con diversi 
soggetti, abbiano avuto come oggetto un paio di milioni di differenza 
fra domanda e offerta. Evidentemente la problematica era assai piu' 
complessa, visto che con Turkish la trattativa e' saltata dopo che il 
main sponsor era gia' stato slegato dai naming rights.
 
3 o 5 milioni non cambia niente, sempre meglio di zero sarebbero ma la 
Roma ha bisogno di altro per far svoltare la mediocre gestione ordinaria 
come fanno ad esempio i 40mln all'anno di trading sui calciatori.
 
Le hai lette le previsioni di ricavo del prospetto informativo relativo 
all'aumento di capitale e alla ristrutturazione del debito?
Cifre dalle quali siamo lontanissimi, tassi di crescita assurdamente 
positivi.. gli americani coltivavano ambizioni ben diverse e non credo 
proprio convertiranno questa guerra lampo (acquisire la Roma, tenerla in 
linea di galleggiamento fino all'approvazione dello stadio e poi 
sfruttarne la scia) in una guerra di trincea (passettino dopo passettino 
e forse fra 20 anni non dovremo piu' vendere tutta la squadra ogni anno 
ma soltanto ogni 2-3).
 
--
LiG
 
 
 
 

 ma soltanto ogni 2-3).
 
Tolto lo stadio, che e' ovviamente di gran lunga il fattore principale, il grosso problema di chiunque voglia investire nel nostro calcio e' che la Serie A non e' un prodotto appetibile al di fuori dei confini nazionali.
 
La crescita dell'interesse per il calcio negli USA e' lenta ma costante, pero' e' quasi esclusivamente focalizzata su Premier League e Champions League. Persino in Europa la Serie A e' ormai un prodotto marginale.

 confini nazionali. 
 
Verissimo, pero' non credo che questa situazione non fosse nota o 
quantomeno prevedibile, al momento dell'acquisto della societa'.
 
E con questo, i frangenti nei quali la proprieta' ha sbagliato valutazioni, 
dimostrandosi cosi' inadeguata alle proprie ambizioni, cominciano ad essere 
troppi per restare ottimisti sul futuro.
 
Li ringrazio cmq per averci provato, ci mancherebbe.
L'intuizione era ottima, imho.
 
--
LiG
 

 ma soltanto ogni 2-3).
 
Può essere un caso che i progetti definitivi arriveranno a ridosso delle elezioni per il nuovo sindaco?
Voglio sperare che risolta la questione politica, se non proprio lampo, diventi almeno una guerra a strapp.
 
Giusto per capire: in % quanto la decisione sullo stadio è ancora in mano al Comune e quanto ormai in mano alla RL?

 Tolto lo stadio, che e' ovviamente di gran lunga il fattore principale, il grosso problema di chiunque voglia investire nel nostro calcio e' che la Serie A non e' un prodotto appetibile al di fuori dei confini nazionali.
 
però farei un distinguo:
- se vieni per comprarti una squadra e godere dei diritti tv, ok sei un idiota.
 
- se vieni per costruire 1mld di infrastrutture, stadio incluso, in una delle prime 5 città più visitate al mondo, per sfruttare uno dei brand più riconosciuti sul pianeta... di quanto valga la serie A, imo te ne puoi anche sbattere.....
 
Semmai il problema è che venire ad investire 1mld in Itaglia è da matti (burocrazia, leggi urbanistiche assurde, potentati da accontentare, gio_sgj da domare). Per di più farlo a Roma è da folli. Farlo mettendosi contro Caltagirone è da sfrontati. Farlo pensando di avere l'appoggio politico di un sindaco non sostenuto manco dal suo partito ha qualcosa che nel mio immaginario avvicina Pallotta a Indiana Jones.
 
Insomma, in un paese normale Pallotta avrebbe già messo la prima pietra un anno fa e tutti i discorsi sull'inadeguatezza della società sarebbero a zero. Ci sarebbero cantieri aperti, discussioni all'università sulla bellezza delle torri, posti di lavoro, tasse incamerate, eventi, happening e branch a TdV, ecc.... insomma quelle cose normali che creano benessere, cultura, una società civile e libera in un contesto di mercato "sano".
 
Laddove hanno avuto un po' di manovra come nel marketing, hanno fatto cose egregie.
 

 mano al Comune e quanto ormai in mano alla RL? 
 
Il Comune ha terminato il suo iter decisionale.
La Regione lo iniziera' se e quando verranno integrati i definitivi.
 
L'evenuale ok della Regione sostituira' qualsiasi altra autorizzazione 
richiesta.
 
A quel punto, al Comune non resterebbe che impugnare la delibera (col 
serio rischio di dover risarcire il promotore) oppure fare ostruzionismo 
durante i passaggi tecnico-burocratici obbligatori (tipo la convenzione 
urbanistica). 
 
Queste cose pero' le ho gia' scritte una infinita' di volte.
A che pro continuare a chiederle? 
 
Non e' questo che ha portato al punto morto attuale.
 
--
LiG
 
 

 Insomma, in un paese normale
 
E' proprio il contrario.
 
Il vostro governo ha fatto perfino una legge ignobile devasta-territori 
pur di consentire ai soliti speculatori privati - che finanziano le cene 
elettorali dei partiti di governo - di agire pressoché indisturbati.
 
Se non si è capaci di approfittare e se tutto tarda, bisognerebbe 
prendersela innanzitutto con chi da mesi fa vuoto annuncismo dopo aver 
presentato un progetto raffazzonato e incompleto al limite del ridicolo...

 E' proprio il contrario.
 
Hai ragione, l'Italia è un paese sfortunato.
Ovunque si riescono a costruire stadi, anche abbattendo monumenti come Wembley, ricostruendo città come Parigi, Varsavia, Barcellona, Valencia, Siviglia... solo da noi non si riesce a fare nulla.
 
Sarà sicuramente colpa dei progetti raffazzonati, costati finora 30mln di euro.
 
O forse (ma è un dubbio mio da bieco liberista) sarà colpa dei 300mln di opere compensative, + altri 150mln nel caso lo stadio venisse svincolato dalla Roma.. il tutto sottoposto a ennemila vincoli di ennemila generi che produrranno ennemila ostacoli burocratici tra i quali emergerai tu o una sovrintendenza ministeriale a dire "STOOOOOOOPPPPPPP!!! Qua si rischia di far saltare in aria la capoccetta di Mario Silla!!!".
 
Fatti un giro e vedi se all'estero quello che hanno chiesto a Pallotta "i miei amici" ha un valore poco poco corrispondente.
 
Ma d'altronde sarà lo stesso motivo per cui gli arabi comprano dappertutto tranne che da noi... anche lì sarà per colpa dei loro progetti raffazzonati... o forse lo stesso motivo per cui in generale siamo agli ultimi posti tra i paese sviluppati ad attrarre investimenti esteri... e ancora peggio se parliamo di competitività (che non vuol dire schiavismo, così per inciso)...
 
Ma no, dai, sicuramente sarà sempre per colpa dei progetti raffazzonati di cui parli...
 
 
 

 A che pro continuare a chiederle? 
 
lo so, mi ricordavo vagamente l'iter ma stamattina non avevo voglia di andare a rileggerle... perdono, perdono! :)
 
Mi pento e vado a rileggermi le FAQ.

 Mi pento e vado a rileggermi le FAQ.
 
Non mi sono spiegato.
Intendevo: che senso ha focalizzarsi, indagare, approfondire questi 
aspetti? 
 
Il progetto non si sta arenando per motivi tecnico-amministrativi (ancora 
che rispondi a certe gente) o politici.
 
--
LiG
 

 aspetti? 
 
si avevo capito, era solo per capire se - una volta sbloccati gli altri aspetti economico-finanziari - l'arrivo di un candidato sindaco piuttosto che un altro avrebbe comportato deviazioni dell'iter.
 
Da quanto mi rispondi ne deduco che al 99% no, lo stadio non dovrebbe essere "di fatto" un argomento da campagna elettorale.
Poi per carità sappiamo che nella terra dei cachi tutto è possibile.
 
 
 

 Hai ragione, l'Italia è un paese
 
Non mi sorprende questo pressappochismo provinciale nel valutare certe 
cose...è molto simile a quello di chi ciancia di "roma ambiente 
teribbbile" non sapendo nulla di preciso di quel che succede nelle altre 
piazze.
 
 
A Londra, l'Arsenal ha dovuto attendere 7 anni dal concepimento 
all'inaugurazione dello stadio (e qualche tempo lo ha perso anche per 
questioni legali sollevate dai residenti e "risolte" dall'alta corte).
 
Il Wembley Stadium è stato al centro di diverse dispute, anche di 
carattere legale, e ci ha messo 6 anni per essere *ricostruito*.
 
L'Amsterdam Arena è abbastanza nota per aver avuto diversi problemi con 
le autorità di Amsterdam, che imposero vari cambiamenti ai progetti 
iniziali del '90, dettero l'ok finale solo 3 anni dopo e lo stadio ci 
mise 7 anni in tutto a nascere.
 
La Roma avrebbe potuto chiudere la questione in 4-5 anni se avessero 
fatto bene e con criterio quel che dovevano fare.
 
La politica, romana e nazionale, era più che prona...era stesa come un 
tappeto.

Il giorno martedì 16 febbraio 2016 16:28:39 UTC+1, gio_sgj ha scritto:
 
Te la faccio più semplice.
Nel Business plan dell'Arena Stadium c'è scritto che devono dare 300mln al comune di Londra per fare le opere infrastrutturali? (con gli ennemila costi connessi, perdite di tempo/valore per la capoccetta di mario silla che uscirà fuori)? 
o 150mln se la proprietà dello stadio passa a società che non cotrolla l'Arsenal?
 
Non lo so, ma francamente mi sembrano cose che potrebbero succedere solo in Italia ed in particolare a Roma.
 
La politica romana s'è stesa dopo che ha trovato il suo tornaconto (per metà) l'altra (la tua) sta ancora scrivendo sui giornali che è meglio farlo a Capannelle, l'altra metà dell'imprenditoria romana ogni giorno c'ha un articolo sul messaggero sui rischi idrogeologici.
 
Non credo che nei posti che hai citato hai visto questo genere di cose.

 Non lo so
 
Eh, se vede...ma perseveri - anche nel prosieguo di questa risposta - 
nella semplificazione tipica della tipologia d'approccio che hai scelto.
 
 

Anche tu perseveri visto che non hai risposto.

 Anche tu
 
Non ha senso rispondere approfonditamente alle mere provocazioni di una 
"persona che ignora" e che non rimane sul punto da me criticato.
 
Tu hai scritto "Insomma, in un paese normale Pallotta avrebbe già messo 
la prima pietra un anno fa", ovvero dopo soli 2 anni scarsi dalle prima 
mosse concrete di Pallotta.
Io ti ho risposto con i tempi di alcuni casi da te citati, che parlano 
di 4-5 anni di attesa per la posa della prima pietra.
 
 
Il tuo livello di conoscenza dei casi è "motidetorsapienza-style"...è 
evidente dalle citazioni (Arsenal che costruì lo stadio nuovo nella 
stessa zona del vecchio highbury già abbondantemente infrastrutturata, 
"Valencia" rotfl...stadio nuovo in costruzione dal 2007, opera 
attualmente bloccata).
 
 
 
E' proprio vizio!..."SOLOAROMA!"...e a stento sapete quel che succede a 
100mt da casa vostra...quelli che quando ci fu il caso-colosseo lo 
scorso anno dicevano "Ste cose all'estero, mai!"...e furono sputtanati 
sui social dalle mille testimonianze documentate degli scioperi - anche 
selvaggi e anche "in corso" - a Londra, Madrid, Parigi e altre città...
 
 
 
Ma che ci si può aspettare da un cheerleader del liberismo capitalista 
che consente a 62 persone di detenere le risorse di 3mld e mezzo di 
poveri, che consente 7600mld nascosti nei paradisi offshore, che 
permette all'1% di possedere più del 99% restante.
 
E ve ne vantate pure, porco der porco...

 Ma che ci si può aspettare da un cheerleader del liberismo capitalista 
 
Questo è il tuo assillo giornaliero, l'abbiamo capito, tipico del dinosauro di sinistra.
Ma hai sbagliato soggetto.
Con quello che dicevo io - come al solito - non c'entra nulla.
E manco tu hai capito, come d'altronde tipicamente succede ai dinosauri di sinistra come te, che non è tassando e vessando con richieste assurde l'economia reale, o l'imprenditore che risolverete i conflitti di cui parli.
Facendo così otterrete solo che chi vuole investire in economia reale in Italia... SCAPPA! e fa benissimo!
 
Diverso se mi dici che le revenues di Pallotta sui suoi hedge found dovrebbero essere tassati ben più di quanto non accada in giro per il mondo per l'economia reale.
Ma non c'entra nulla.
 
Il tuo pensiero è lo specchio del perché la sinistra, in tutto il mondo, è diventata o un club di nostalgici marxisti o la brutta copia del liberisimo di destra alla Renzi.
 
 
 
 

 Ma hai sbagliato soggetto
 
Ogni post di questi anni denuncia quale sia la tua visione del mondo.
 
E, tornando al discorso, anche la visione della galassia a sinistra 
mostra quale livello di provincialismo ti ottunde...

stammi bene.