Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: Pioggia sporca, di A. Klavan

Un romanzo di 10 anni fa ma incredibilmente attuale, vede come
protagonista ancora il giornalista John Wells, alle prese con un
servizio mancato su un candidato al Senato degli Stati Uniti immortalato
da un bel reportage fotografico a letto con una donna che non e' la sua
legittima consorte. 
Scritto con uno stile asciutto ed incalzante, "Pioggia sporca" e' un
gran bel thriller capace anche di affrontare temi come ho gia' detto
piuttosto attuali: l'etica del giornalismo, cosa fa notizia e cosa non.
John inizialmente rifiuta le foto perche', asserisce trovandomi
completamente d'accordo, "non c'e' la notizia (...). Il ragazzo si
candida per diventare senatore. Non Papa. La sua vita privata e' un
fatto che interessa soltanto lui".
Piccola nota a margine, il giornale dove scrive John si chiama Star. Una
coincidenza quasi inquietante... (:
Federica
-- 
"If you sit down at a table and can't spot the sucker 
in the first thirty minutes, you are the sucker"
Matt Damon, "Rounders"

fatto che interessa soltanto lui".
Mark Twain diceva: "I giornalisti sono coloro che sanno distinguere i
fatti dalle balle, e pubblicano le balle".
Ma a parte questo non sono d'accordo che la vicenda del senatore non sia
una notizia. Non sarebbe stata notizia se la persona in questione fosse
stato un cantante o un attore, il quale ha una vita privata che non ha
nulla a che vedere con la sua vita pubblica; ma per un senatore degli
Stati Uniti il discorso cambia. Un senatore USA ha in mano il potere di
decidere il presente e il futuro di ogni cittadino americano, quindi
ogni cittadino americano ha il sacrosanto diritto di conoscere il grado
di fedeltą del suo senatore. Capisco che tradire il proprio Paese o la
propria moglie possono essere cose diverse, ma cmq si viene meno ad un
giuramento prestato e questo mostra la scarsa propensione alla fedeltą
da parte di una persona, e tale fatto costituisce un'informazione che
ogni singolo cittadino deve sapere per comportarsi di conseguenza,
pertanto il fatto č una notizia.
Cmq la storia č attuale oggi come lo era ai tempi di JFK e della sua
famiglia, e come lo sarą anche fra un secolo.
Tony

 famiglia, e come lo sarà anche fra un secolo.
Ultimamente la sessuofobia tipicamente puritana e' aumentata. Per motivi
piu' strumentali che altro: non riuscendo a screditare Clinton in alcun
modo si son buttati su questo. Per fortuna l'opinione pubblica da alla
cosa l'importanza che merita.


privata... per me puo' anche andare a letto ogni notte con una donna
Neanche a me interessa cosa fa un politico nella sua vita privata,
ognuno puo' fare cio' che vuole finche' rispetta il prossimo, ma devi
considerare un particolare: un politico giura.
Giura fedelta' alla Nazione, giura che svolgera' i suoi compiti
onestamente, ecc.
E' un giuramento civile, non religioso, ma resta pur sempre un
giuramento.
Un uomo sposato giura fedelta' alla moglie.
Un politico sposato ha giurato fedelta' allo Stato ed ha giurato
fedelta' alla moglie, sono due giuramenti.
La considerazione che mi viene in mente e' la seguente:
visto che tu non hai tenuto fede ad uno dei tuoi giuramenti (quello di
fedelta' alla moglie), vuol dire che per te un giuramento non e'
vincolante; chi mi dice che terrai fede all'altro giuramento, quello
che hai fatto allo Stato, se per te un giuramento non ha valore?
Questo e' il mio dubbio sul caso Clinton.
Per il resto, me ne frego di quello che ha fatto con la segretaria...

politici fosse quello di essere donnaioli... )))-:
Già, magari... Ma non puoi pensare da italiano o da europeo per parlare
di un politico americano. Prima di tutto non siamo abituati a essere
governati da persone che votiamo; tutto questo è ben evidente proprio in
questi giorni, dove un politico di cui non faccio il nome ma solo il
cognome: COSSIGA, ha il potere di decidere le sorti del nostro Paese
nonostante nessun elettore italiano lo abbia mandato a ricoprire quella
carica. Questo è paradossale in un Paese che si dichiara democratico, e
negli States è impensabile.
Punto secondo - e molto più importante da tenere in considerazione - è
la diversa cultura. Gli americani sono (o vogliono crederlo di essere,
ma questo è un altro discorso) molto più puritani rispetto a noi europei
(forse esclusi gli inglesi...). Quindi per un americano la situazione
descritta da Klavan nel libro ha un'importanza molto più consistente di
quanto possa averla in un italiano o in un tedesco.
Come tu avrai notato, l'opinione pubblica americana è con Clinton, ma
perchè alla fin fine ciò che conta nel giudicare un politico sono ben
altre qualità, ma questo non esclude che un elettore lo debba sapere.
Per gli americani il concetto di fedeltà e ben più radicato e sviluppato
che in noi italiani. Oggi sempre meno ma alcuni anni fa per un cittadino
USA acquistare un auto straniera significava essere considerato
antiamericano, centinaia di migliaia di persone si arruolarono volontari
per una
guerra che non era la loro (Vietnam) solo per combattere il pericolo
comunismo (che allora era l'unica minaccia alla loro patria). Questo per
farti capire quanto sia importante per loro la parola fedeltà. E tradire
la propria moglie è solo ad un gradino dal tradire la patria.
Ma ripeto, io controbatto solo sul fatto che ciò fa notizia. Perciò un
politico USA che tradisce la moglie E' NOTIZIA, a prescindere dal fatto
che a me possa interessare o no.
Ti lascio l'Articolo II della Costituzione americana (Giuramento di
FEDELTA' alla costituzione degli Stati Uniti d'America).
"I do solemnly
swear (or affirm)
that I will
faithfully execute
the office
of President
of United States,
and will to the
best of my ability,
preserve, protect
and defend the
Constitution of
the United States"
Tony
--
Posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

