Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Cass.Pe.44840/10

Conferma l'orientamento della Cassazione in tema di furto di dati
infornmatici:
Non sussiste il reato di furto, per carenza di tipicità, quando la condotta
riguarda l’appropriazione di file svincolati dal loro supporto.
La copia di file appartenenti al proprio datore di lavoro e il loro
riutilizzo successivo alle dimissioni da parte del dipendente in attività
concorrenziale integra il reato di cui all’art. 622 C.p.
Che ne pensate?
-- 
Il mondo è un posto pericoloso, non a causa di quelli che compiono azioni
malvagie ma per quelli che osservano senza dire nulla.(Albert Einstein)

 Che ne pensate?
a me è sempre parsa una follia.
se 'rubi' un cd con dentro i dati è furto
se ti invii per email quegli stessi dati quindi li utilizzi senza 
autorizzazione non è reato
sarrebbe da leggere il fatto, magari tutto ha una spiegazione

 sarrebbe da leggere il fatto, magari tutto ha una spiegazione
La spiegazione � che il codice (nel 1933) non ipotizzava si potesse rubare
qualcosa senza spossesarne l'altro soggetto. Non a caso il 624 c.p.
stabilisce che commette furto chi si impossessa della cosa mobile altrui
*sottraendola* a chi la detiene.
Quindi senza la sottrazione non vi pu� essere furto.
A ci� deve aggiungersi la domanda se i dati possano essere ritenuti o meno
"cosa mobile" e non � un probelma di poco conto.
-- 
Gran brutta malattia il razzismo. Pi� che altro strana: colpisce i bianchi,
ma fa fuori i neri. (Albert Einstein)

"cosa mobile" e non è un probelma di poco conto.
No, non possono. Vedi pagina 4 della sentenza:
http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/SoleOnLine5/_Oggetti_Correlati/Documenti/Norme%20e%20Tributi/2010/12/44840.pdf
"I dati e le informazioni non sono compresi nel concetto, pur ampio,
di «cosa mobile»"

 di �cosa mobile�"
Che cass 44840 (e non solo) abbia detto di no � evidente, che la relazione
alla 547/93 abbia detto no � altrettanto evidente, ma che quiesto escluda i
dati dal novero delle cose mobili � tutt'altro che pacifico e dimostrato.
Non � che una cosa � automaticamente vera soltanto perch� il legislatore ha
l'ha scritto.
Anche perch� trovo assai difficile giustificare il perch� i dati e le
informazioni non possano essere ritenuti una cosa mobile.   


 *sottraendola*  a chi la detiene.
lo so.
c'era lo stesso problema - negli anni '30 - anche per l'energia elettrica
cmq ho imparato una cosa nuova ed � un bene

 c'era lo stesso problema - negli anni '30 - anche per l'energia elettrica
Esatto, infatti nel '41 venne introdotto nel codice anche l'art.814 del cc
parla di energie. Ora i bit sono comunque un'energia, ma rientrano tra
quelle di cui all'814? 
-- 
There are only two division in the world today, human beings and Germans,
and the German knows it. [...] This is, for us, in truth a war to death
against the power of darkness with whom any peace except on our own terms
would be more terrible than any war. (R. Kipling)

 
In piccolo s�.  Ok, Ok, mi plonko da solo. ;-)
Parlando pi� seriamente, credo di no.
L'814 parla di energie perch� l'oggetto del furto � lo sfruttamento
delle stesse onde trarne profitto.
Nel caso dei bit, l'oggetto del furto non � l'energia dei bit, ma solo
quello che essi rappresentano, se ti rubo dati e li memorizzo da subito
in altra forma, l'energia in gioco non � pi� quella da cui li ho prelevati.
Esempio: visualizzo una pagina di un tabulato e la copio come immagine.
Temo che bisogner� attendere che il legislatore se ne accorga, estenda
ai dati il concetto di "valore contenuto" ed emetta un altro *814* per
tener conto dell'evoluzione della specie.
Come sempre: IANAL, sono solo ragionamenti ad alta voce, be', scritta,
oh, insomma ...
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

quelle di cui all'814? 
L'energia del bit è irrilevante, quel che conta è l'informazione, non è
la stessa cosa.

informazioni non possano essere ritenuti una cosa mobile.   
Immagino perché non sono una "cosa".  Credo che una "cosa" non possa
stare in più posti contemporaneamente, ad esempio.

 stare in più posti contemporaneamente, ad esempio.
...e di una cosa non possono essere fatte copie a costo praticamente nullo..
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 prelevati.
IMHO bisogna anche tenere conto del fatto che l'energia elettrica
� 'finita', nel senso che se mi attacco al filo e la uso io, non puoi
contemporaneamente usarla tu: se alla sorgente ci sono 3Kw
possiamo usarne un tot a testa fino a 3Kw.
Nel caso dei 'bit' possiamo usufruirne in modo indipendente e
senza che il mio utilizzo interferisca con il tuo, anche se li ho
copiati da te.
(tralascio volutamente di analizzare i sistemi anticopia)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 IMHO bisogna anche tenere conto del fatto che l'energia elettrica
Ho scritto 'elettrica' ma intendevo energia in generale, sorry.


 stare in pi� posti contemporaneamente, ad esempio.
Non � cos� semplice.
1) Per il CC � "bene" tutto ci� che pu� essere oggetto di diritti;
2) I beni si distinguono in beni immobili e beni mobili; 
3) sono beni mobili tutti i beni che non sono immobili.
Ora a mio avviso se i dati possono essere oggetto di diritti anche in forma
di bit (e lo possono stante la LdA) e se i bit non sono beni immobili (e
non lo sono) dovrebbero per forza essere beni mobili.
I pratica, allo stato attuale, abbiamo un corto circuito normativo non da
ridere...
-- 
"Se la bestia che dorme nell'uomo potesse essere trattenuta da minacce -
una qualsiasi minaccia, la prigione o la retribuzione dopo la morte -
allora il pi� alto emblema dell'umanit� sarebbe il domatore di leoni nel
circo con la frusta, non il Profeta che si � sacrificato." (Boris
Pasternak, - Il dottor Zivago)

 copiati da te.
Purtroppo la questione non � cos� semplice. Il limite di 3Kw � un limite
contrattuale non legato al "bene" energia. Non a caso per il furto di
energia elettrica il legislatore si � inventato il II comma del 624: "agli
effetti della legge penale si considera "cosa mobile anche l'energia
elettrica ed ogni altra energia che abbia un valore economico". E siamo  al
punto di partenza: i bit sono un'energia? i bit hanno valore economico? 
-- 
Contrordine compagni! La frase pubblicata sull'Unit�: "Bisogna scendere in
piazza con bandiere e porci, alla testa delle masse", contiene un errore di
stampa, e pertanto, spostando una virgola, va letta: "Bisogna scendere in
piazza con bandiere, e porci alla testa delle masse". (dal Candido, 14
marzo 1948)

Il Tue, 28 Jun 2011 16:24:07 +0200, in it.diritto.internet, Francesco
Potortì, dichiarava:

Anche la carta del libro è irrilevante rispetto al contewnuto, ma quello
che conta è la carta... 
-- 
“Per rimanere liberi bisogna a un bel momento prendere senza esitare la via
della prigione” G.Guareschi

che conta è la carta... 
Stavamo parlando di energia, e tu cercavi un'equivalenza fra l'energia
elettrica e quella dei bit di informazione.  Questa equivalenza a mio
parere non c'è, per una serie di motivi.
La carta del libro ha relazioni con l'energia di cui parlavi o stai
aprendo un altro discorso?

punto di partenza: i bit sono un'energia? i bit hanno valore economico? 
I bit non sono un'energia, o perlomeno la quantità di energia che
portano è irrilevante ai fini dell'informazione trasportata.  I bit
hanno il valore economico dell'informazione che portano, non
dell'energia che portano.

non lo sono) dovrebbero per forza essere beni mobili.
Il fatto è che i dati possono essere oggetto di diritti in qualunque
forma si trovino.  Se vuoi andare nel dettaglio, forse bisogna anche
dire cosa vuoi dire con "i bit".  Quando l'informazione digitale è
trasmessa, questo è fatto per mezzo di onde elettromagnetiche
(nell'etere) di segnali elettrici (sui fili), di segni neri su carta
bianca (codici a barre), di buchini su un foglio metallico (CD), di
fogli magnetizzati (dischi), di cariche elettriche imprigionate (memorie
flash).
Nessuna di queste cose ha analogie importanti con la trasmissione di
energia elettrica, mi pare.


 energia elettrica, mi pare.
Non rileva che siano importanti, ma che ci consentano di capire come uscire
da una situaiozne di impasse determinata da una alcuna normativa.
Bada bene, paradassolamente un "furto" di dati potrebbe essere "punito"
civilmente ex 2043 pur se il fatto non costituisce reato, capisci il
paradosso?
-- 
"i consigli sono doni pericolosi, anche se scambiati fra saggi, e tutte le
strade possono finire in un precipizio". (J.R.R. Tolkien)

 dell'energia che portano.
Continui a non vedere il problema *giuridico*.
Proviamo a cambiare oggetto: le trasmissioni radiofoniche possono essere
danneggiate da interferenze? Ai sensi del combinato disposto del 635 e del
624 s� dato che sono energie aventi valore economico (Firenze 1987) mentre
in un primo momento non sembrava commettere il reato di furto chi
utilizzava abusivamente il telefono altrui, dato che non vi era
spossessamento e dato che non vi era cosa mobile.
Cass 2349/04 ha invece ravvisato il reato di furto nell'utilizzo abusivo
del telefono perch� l'utilizzatore si *impossessa* dell'energia mediante la
quale effettua la comunicazione telefonica. 
-- 
La legge � uguale per tutti. Anche la pioggia bagna tutti, ma chi ha
l'ombrello si ripara (F.Carnelutti)

 i bit hanno valore economico?
Sicuramente possono averlo.


 aprendo un altro discorso?
Ha relazione in merito alla tua eccezione sul "valore" irrilevante 
dell'energia rispetto al contenuto.
L'energia (o la carta) ha il solo scopo di dare (o negare) "fisicit�" alla
res.
-- 
Contrordine compagni! La frase pubblicata sull'Unit�: "Bisogna fare opera
di rieducazione dei compagni insetti", contiene un errore di stampa e
pertanto va letta: "Bisogna fare opera di rieducazione dei compagni
inetti." (dal Candido, 31 gennaio 1954)

 Dal punto di vista strettamente tecnico, no.
Perché?


quale effettua la comunicazione telefonica. 
Posso dire, da profano, che si tratta di una bestialità, almeno così
come la leggo nelle tue parole?  Naturalmente non so cosa c'è dietro e
mi stai solo facendo un riassunto, ma se c'è un danno nell'usare il
telefono altrui non è certo quello dell'energia che viene a mancare...

 Perch�?
Perch� l'energia � la capacit� di compiere lavoro.
Con una sorgente elettromagnetica puoi scrivere bit, ma il supporto
magnetico *contiene* i bit, non *�* i bit.
Tant'� che puoi far scomparire i bit come se non fossero mai
esistiti, ma non puoi annichilare un supporto magnetico senza
ottenere qualcosa in cambio (energia o altra materia).


paradosso?
No, mi spiace :(  Parli con un ignorante di diritto.  Se provi a
spiegarmelo, io provo a capirlo :)

 telefono altrui non � certo quello dell'energia che viene a mancare...
Appunto. Oggi se copiassi dal mio computer dei dati potrei vederti
condannare solo per il furto dell'energia elettrica che hai utilizzato per
copiare i miei dati (ammesso e non concesso che abbia utilizzato la mia).
E' lo stesso principio...
-- 
La verit� spesso � cos� semplice ed elementare che appare incredibile.
(G.Guareschi)

 quale effettua la comunicazione telefonica.
Da totale profano, mi viene da pensare che nel caso telefonico 
"tradizionale" si tratti di furto perché se qualcuno si collega alla mia 
linea telefonica mi impedisce di usarla.
Però tanto per restare in tema, se mi fregano l'account VoIP invece non 
sarebbe furto (piuttosto accesso abusivo a sistema informatico e simili), 
perché non implica necessariamente la mancata fruizione da parte 
dell'intestatario; infatti con 1 singolo account potrei effettuare più 
chiamate da apparati diversi.
ciao
Gabriele

 magnetico *contiene* i bit, non *�* i bit.
Bella, questa me la segno. Sai che potresti aver centrato il problema? Non
credo che si possa superare quest'obiezione. Grazie davvero dell'input.
-- 
Tutti sanno che una cosa � impossibile da realizzare, finch� arriva uno
sprovveduto che non lo sa e la realizza.(Albert Einstein)

 spiegarmelo, io provo a capirlo :)
Ci provo, la questione � parecchio complessa:
Nel Civile qualunque azione che cagioni ad altri un danno ingiusto obbliga
chi l'ha commessa a riusarcire il danno. Quindi se "mi approprio" i tuoi
dati devo risarcire i danni che ti ho cagionato.
Nel penale, invece, la stessa condotta non viene sanzionata
dall'ordinamento con il reato di furto perch� quei dati non potevano essere
rubati... 
-- 
On some positions, Cowardice asks the question, "Is it safe?" Expediency
asks the question, "Is it politic?" And Vanity comes along and asks the
question, "Is it popular?" But Conscience asks the question "Is it right?"
And there comes a time when one must take a position that is neither safe,
nor politic, nor popular, but he must do it because Conscience tells him it
is right. (M.L. King)

rubati... 
Basta eliminare il concetto che i dati possano essere rubati, no?  Si
può causare danno per aver violato il diritto di accedere ai dati, si
può violare il diritto di conoscerli, o per aver violato il diritto di
pubblicarli, di modificarli, di utilizzarli.  Ma non li si può "rubare".
I dati non sono né una cosa fisica (un anello) né un'energia (un kWh).

 davvero dell'input.
Mi fa piacere :-)


 I dati non sono né una cosa fisica (un anello) né un'energia (un kWh).
Il problema è che per fare quello che dici tu bisognerebbe inventare una
nuova figura criminosa e, sinceramente visto quello che è accaduto con il
635-bis e seguenti, temo un po' l'eventualità...
-- 
La punizione di uccidere chi ha ucciso è incomparabilmente più grande del
delitto stesso. L'omicidio in base a una sentenza è incomparabilmente più
atroce che non l’omicidio del malfattore.
(L'idiota, Fëdor Mikhailovic Dostoevskij)

635-bis e seguenti, temo un po' l'eventualità...
Beh, speriamo di arrivarci prima o poi, magari i nostri nipoti lo
vedranno :)

 sto impedendo a qualcun altro di avere quel kw.
Chiedo anticipatamente perdono per la pedanteria ma la mia sindrome 
ossessivo-compulsiva mi obbliga a parlare :)
Le unità di misura, definite dal SI (Sistema Internazionale) [0] hanno una 
forma ben definita.
L'unità di misura deve essere separata dal numero con uno spazio, il 
moltiplicatore kilo si abbrevia con una k *minuscola* mentre il simbolo 
della *potenza* è il watt che si abbrevia in W *maiuscolo*.
L'unità di misura dell'*energia* (benché impropria) è il Wh e si pronuncia 
watt-ora e non è W/h o watt all'ora.
Riepiloghiamo:
kW è una potenza (energia nell'unità di tempo)
Wh è un'energia
Inoltre:
kilometro = km (k minuscola)
kilogrammo = kg (k minuscola)
kelvin = K (maiuscola)
kilokelvin = kK :)
megawatt = MW (M maiuscola)
eccetera...
Se da oggi inizierete a guardare storto tutti i Kg e i Km che vedrete in 
giro me ne scuso anticipatamente.
Ciao,
[0]
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_internazionale_di_unit%C3%A0_di_misura
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 come la leggo nelle tue parole?
Concordo. Se c'è stata una sentenza che ha seguito questo filo logico è una 
mostruosità.
Anche se probabilmente è stato fatto per punire un comportamento 
oggettivamente ingiusto davanti ad una legge inadeguata.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 oggettivamente ingiusto davanti ad una legge inadeguata.
Autorit�:  Cassazione penale  sez. II
Data:  21 dicembre 2004
Numero:  n. 2349
Fonti:  Riv. pen. 2005, 566
Classificazione
FURTO - Circostanze aggravanti mezzo fraudolento
Testo
Costituisce furto aggravato da mezzo fraudolento e non truffa la condotta
di chi, mediante abusivi allacciamenti alla scatola di ripartizione delle
linee di regolari utenze telefoniche, si impossessa dell'energia mediante
la quale effettua comunicazioni telefoniche, le quali risultano poi
addebitate ai titolari delle suddette utenze. 
-- 
Audaces fortuna iuvat

 addebitate ai titolari delle suddette utenze.
Abominevole :)
Quindi se lo faccio con una ADSL naked dove la linea non è alimentata il 
problema non sussiste?
Bah... :)
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 Bah... :)
Oh il codice � del '33, non possiamo pretendere troppo (magari un piccolo
restyling sarebbe gradito.
-- 
Audaces fortuna iuvat

Parsifal ha scritto:

=:-o    PAURAAA!!!!!!
Dici che sono malfidente? Be', hai ragione.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 restyling sarebbe gradito.
Io sono più estremo, vorrei che le le leggi le scrivesse un matematico :)
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 Io sono pi� estremo, vorrei che le le leggi le scrivesse un matematico :)
if ... then.... MAGARI!
-- 
There are only two division in the world today, human beings and Germans,
and the German knows it. [...] This is, for us, in truth a war to death
against the power of darkness with whom any peace except on our own terms
would be more terrible than any war. (R. Kipling)


Deja vu :P
http://tinyurl.com/6gub6wc

 
http://tinyurl.com/6gub6wc
Si � una delle questrioni che mi sta maggiormente a cuore ;)
Vorrei che il legisltaore intervenisse sulla questione, ma ho il terrore di
quello che potrebbe scrivere...
-- 
"Se la bestia che dorme nell'uomo potesse essere trattenuta da minacce -
una qualsiasi minaccia, la prigione o la retribuzione dopo la morte -
allora il pi� alto emblema dell'umanit� sarebbe il domatore di leoni nel
circo con la frusta, non il Profeta che si � sacrificato." (Boris
Pasternak, - Il dottor Zivago)

 quello che potrebbe scrivere...
Io vorrei che non intervenisse, specialmente se l'intervento dovesse 
consistere in una estensione di fattispecie come furto e ricettazione 
ai beni immateriali di cui discutiamo.
Abbiamo gi� avuto esperienze di questo tipo nel penale, con la 
progressiva estensione ai beni immateriali delle misure cautelari 
reali, col risultato che oggi si considera sequestro intervenire 
presso soggetti terzi, gli ISP, ordinando l'oscuramento di un sito web 
estero, ci� alla faccia di ogni norma e del buon senso.

 estero, ci� alla faccia di ogni norma e del buon senso.
Bh� chiamarla censura pareva brutto e, soprattutto, suonava male...
-- 
Bisogna seminare un carattere per raccogliere un destino. (Romano
Battaglia)

 vederlo risolvere dal legislatore<brrr>
Io non vedo assolutamente il problema.
Stiamo parlando di beni immateriali che hanno gi� una tutela specifica 
nell'ambito della L.D.A. ed in alcune norme del codice penale (accesso 
abusivo, etc.).
Non vedo perch� ti sei innamorato dell'idea di "furto di dati" quando 
quello che rileva nella fattispecie di furto � (anche) una diminuzione 
della sfera patrimoniale della vittima come conseguenza diretta della 
condotta consistente nello spossessamento.
Qui non c'� spossessamento e non ci pu� essere perch� la res � 
immateriale e non suscettibile di apprensione. Quella sul furto non � 
in alcun modo norma idonea a colpire le condotte di cui parliamo che, 
comunque, tipicamente non restano prive di sanzione.

 comunque, tipicamente non restano prive di sanzione.
Non sempre, e questo �, imho, il problema.
-- 
Giuriamo far libero
Il suolo nat�o:
Uniti per Dio
Chi vincer ci pu�

 c'� lo spossessamento, ma parrebbe mancare la cosa mobile...
Non c'� neanche spossessamento, sia perch� quei beni in realt� non 
esistono, sia perch� non sono mai stati in tuo possesso.
Mi ricorda il caso di quel tipo, un giocatore di un gioco di ruolo che 
non esiste pi�, che voleva denunciare per furto un altro giocatore 
che, dopo avere ucciso il suo personaggio virtuale in un'imboscata, 
per di pi� in un'area che per convenzione era una non kill-zone, gli 
aveva sottratto lo spadone magico che valeva un fantazilione di pezzi 
d'oro. Fortuna che non aveva pensato alla denuncia per omicidio.
Se c'� gente disposta a spendere anche soldi veri, oltre che tempo, 
per acquisire un oggetto immaginario, non per questo bisogna 
rivoluzionare il diritto penale.

 rivoluzionare il diritto penale.
Qui, imho, sbagli. L'oggetto non è immaginario, è immateriale ed il diritto
non può fare finta che non esista.
Staimo andando verso la digital delivery di moltissimi beni, non possiamo
ignorare il fenomeno. 


 il diritto penale.
io non ho capito bene perch� il numero di una carta di credito - in 
soldoni di questo parliamo - dovrebbe essere ritenuto un bene 
immaginario quindi impossibile da possedere o da sottrarre. Fermo 
restando che quel numero permette il compimento di azioni rilevanti per 
il mercato giuridico, i pagamenti, perfettamente lecite, diventa 
dificile capire perch� oltre che immateriale sia da te qualificato come 
'immaginario'.
dove sbaglio?

 dove sbaglio?
Non ho mai parlato di carte di credito, se avessi parlato di carte di 
credito avrei citato la legge 231/2007, che all'art. 55 sanziona 
penalmente la condotta di "chiunque al  fine  di  trarne  profitto 
per se' o per altri, indebitamente utilizza, non essendone titolare, 
carte di credito o di pagamento,  ovvero  qualsiasi  altro documento 
analogo [...]".
Come vedi il problema da te sollevato non si pone ;)

 ignorare il fenomeno.
Vedi sopra :)

 [...]".
non parlavo di uso ma di sottrazione del numero non seguito dall'uso (il 
primo link sopra si riferiva a questo)

 (il primo link sopra si riferiva a questo)
Non mi pare. Parsifal ha postato due link a notizie afferenti il 
"furto" di oggetti all'interno di 2 giochi online.

 di oggetti all'interno di 2 giochi online.
vero, ho sbagliato io


In ogni caso la stessa norma che ti ho citato sanziona anche il caso 
che descrivevi tu :)

lorenzodes ha scritto:

Ma erano oggetti pagati con denaro reale dalle vittime, da quello che
leggo su "habbo hotel".
Non vale, IMHO, il parallelo con la spada da un fantazilione di euro,
che credo si paghi solo con l'abilit� nel gioco.
L� il danno c'� stato, pecuniario, e non solo nello svolgimento della
vita virtuale.


 chi gestisce e controlla il gioco.
Aiutami a capire: quegli oggetti sono inesistenti dal punto di vista
materiale, e questo penso sia ovvio. Ma possono aver avuto un costo
per chi li ha.
Pensavo a Farmville, uno dei giochi che spopola su facebook:
� possibile giocare in modalit� completamente gratuita creando una
fattoria a partire da semi e terreno e poi guadagnando 'coins' che ti
consentono di acquistare oggetti e altri semi.
In pi�, pagando denaro reale alla software house, si pu� avere del 'cash'
per acquistare oggetti aggiuntivi per abbellire la fattoria o velocizzare
determinate cose.
Se con un trucco, un bug, un artificio, riesci a sottrarmi tale cash (che
io ho acquistato con denaro sonante) non stai commettendo un qualche
reato?
Escludendo l'accesso abusivo ai server della sh che sarebbe un reato
gi� di suo.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 reato?
Probabilmente s� (bisogna vedere nel concreto), ma non il reato di furto.

 la persona a cui chiedere lumi.
ROTFL
Immagino che lo volesse gratis et anor dei, il consiglio
 
-- 
La disciplina deve cominciare dall'alto se si vuole che sia rispettata in
basso

 vita virtuale.
SI, ma ad oggi ha ragione Lorenzo, la cosa immateriale non � suscettibile
di spossessamento, per questo IMHO la norma deve essere aggiornata ASAP.
-- 
When you're wounded and left on Afghanistan's plains,
And the women come out to cut up what remains,
Jest roll to your rifle and blow out your brains
An' go to your Gawd like a soldier. (R.Kipling - The young british soldier)

il diritto penale.
Tu sostieni che l'oggetto "non esiste" e che non è "in tuo possesso".
Ma l'oggetto in effetti esiste in quel mondo virtuale, è costato del
lavoro ottenerlo, per mezzo di esso si possono ottenere risultati che
non si possono ottenere senza, ed è possibile cederlo ad altri,
perdendone così il possesso.  L'oggetto non è immaginario, è soltanto
immateriale, ma ha una sua precisa esistenza in quel mondo virtuale.
Il fatto che il mondo virtuale non sia sotto il tuo controllo è vero,
come è vero che chi lo gestisce ha generalmente il diritto di chiudere
il mondo senza restituirti nulla, anche perché non ci sarebbe il modo di
farlo.  E questo credo che sia il punto fondamentale.
E però.  Se esiste un'associazione dove sono definiti dei ruoli per i
soci, e tramite lavoro e fatica un socio riesce ad ottenerne uno
particolarmente prestigioso, e ne viene spossessato con l'inganno da un
altro socio, gode di qualche tutela legale?  Il caso mi sembra avere
delle somiglianze con quello di cui si discute.

 delle somiglianze con quello di cui si discute.
Fidaty(tm), tu non vuoi che al "mondo virtuale" si applichino le 
stesse regole di quello reale, non è possibile.
Già mi vedo Tizio accusato del reato di cui all'art. 647 c.p. per non 
aver osservato le disposizioni di cui all'art. 927 c.c. per essersi 
appropriato della "mazza della distruzione" rinvenuta nella foresta 
pietrificata di Aldor.
O Caio accusato della contravvenzione di cui all'art. 655 c.p. per 
essersi riunito, insieme ad una dozzina di suoi compagni di gilda 
armati fino ai denti, di fronte alla città di cristallo di Mulhor.
O Sempronio accusato del reato di cui all'art. 712 c.p. per aver 
acquistato il libro degli incantesimi dei sacerdoti di Raman ad un 
prezzo molto più basso di quello di mercato.
Suvvia...

 Suvvia...
Già mi ci vedo, imputato di maltrattamento di animali per aver preso
a mazzate un drago sputafuoco, o un alieno mutante. (a proposito, ma
i mutanti saranno considerati umani o animali?)


 prezzo molto pi� basso di quello di mercato.
E Geronimo che s'� fregato 100 farmville cash dal mio account,
che avevo pagato 100 dollari?


 che avevo pagato 100 dollari?
E come li avrebbe fregati il signor Geronimo 'sti benedetti 100 
farmville cash (qualunque cosa siano)?

lorenzodes ha scritto:

Con destrezza/truffa (phishing) o con scasso (forzando il sito).
Gi� non troviamo il reato, e siamo arrivati alle aggravanti.



Accesso abusivo a sistema informatico, fronde informatica...

 ha scritto nel messaggio
news:8nobe8x...@news.nixstation.ltd

Si tratta di denaro virtuale, che si paga con denaro reale, utile ad
acquistare oggetti nel mondo di farmville (un gioco online in cui si
costruiscono e gestiscono fattorie).
Sul come, non mi viene in mente nulla di abbastanza sensato, diciamo
che mi convince con un po' di social engineering che dandogli 20
fv/cash pu� farmi avere la stalla che normalmente costa 50.
Oppure mi propone di comprare in cooperativa il trattore per arare
velocemente e poi non mi consente di usarlo.


regole di quello reale, non è possibile.
Non metto in dubbio che tu abbia ragione giuridicamente, e forse anche
sostanzialmente.  Quel che mi lascia seriamente preplesso è la tua
affermazione che "i mondi virtuali non esistono", e la tua
sottovalutazione dell'importanza (sociale, emotiva, economica) dei
giochi basati su di essi.  Sono convinto che, come è già successo negli
ultimi quindici anni, continueremo a vedere una crescita enorme dei
mondi virtuali, dei loro frequentatori e della loro importanza, e la
loro espansione al di fuori dell'ambito puramente ludico.
Come poi questo si tradurrà in termini giuridici, non so immaginare.