Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Testimonial da due anni e non lo sa...

Ciao a tutti,
una notissima università italiana, forse per darsi un tocco di esotico, o 
per mostrare un'apertura internazionale, più due anni fa ha pensato bene di 
pubblicare sul proprio sito Internet ufficiale il viso sorridente della mia 
fidanzata.
La cosa divertente, oltre al fatto che è ancora lì da più di due anni e non 
so fino a quando ci rimarrà, è che la sua faccia si trova esattamente vicino 
al logo, in alto a sinistra, sull'header, e non solo sulla home page: su 
tutte le pagine del sito, che sono centinaia! :-)
Praticamente la mia fidanzata è la vera e propria testimonial di questa 
istituzione, da più di due anni, e non lo sapeva!
Lei ci mette la faccia... al posto del Rettore o chi per lui... ma pensa 
te...
Potete immaginare il mio stupore... e il dispiacere della mia fidanzata 
perchè, a suo dire, in quella foto "non è carina"... eh, beata innocenza!!!
Ma non è finita, scopriamo in questi giorni che - probabilmente visto il 
successo della "testimonial" - hanno pensato bene anche di usare l'immagine 
per dei depliant informativi, che poi sono stati spediti in grande quantità 
in giro per il mondo, oltre che distribuiti in manifestazioni varie e dentro 
i locali dell'università.
E' tutto vero, anche se è difficile a credersi. La mia fidanzata ha sì 
frequentato quell'università negli anni scorsi, ma certamente NON ha firmato 
nulla ne autorizzato in alcun modo la diffusione o l'uso della sua immagine, 
ci mancherebbe.
Divertente, vero? Che mi consigliate di fare? :-)
Ciao!
TV

 Divertente, vero? Che mi consigliate di fare? :-)
Postare l'indirizzo del sito dell'università, naturalmente!
Scherzi a parte, dipende da cosa volete ottenere. La rimozione? Un
risarcimento? Un posto da velina?
Io chiederei un colloquio con chi si è occupato della questione o
direttamente col rettore, al limite sentirei un legale se le cose
dovessero mettersi male...
Non partirei col piede di guerra, insomma, chiederei spiegazioni. Magari
tra le mille clausole che regolano l'università ce n'é pure una che
prevede proprio questo caso, non si sa mai...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 prevede proprio questo caso, non si sa mai...
Grazie per i consigli!
TV

 su carta e su Internet, beh... mi sembra una cosa grossa, eh!
sono d'accordo. per utilizzare l'immagine di una persona ci deve essere
una liberatoria scritta. potevano usare una modella professionista e
non pescare a caso magari su web.
mi sembra un comportamento assolutamente scorretto, soprattutto da
parte dell'ufficio stampa o chi ne fa le veci.
saluti!

 mi serve assistenzaaaa!
Attenzione che il professionista si paga... ;-)


 Attenzione che il professionista si paga... ;-)
Vista l'ampia possibilità che a pagare sia la controparte... pago 
volentieri, anzi volentierissimo! ;-)
ciao
TV

 volentieri, anzi volentierissimo! ;-)
Vista l'ampia possibilita' che la parcella del professionista sia piu'
alta di quanto la controparte dovra' scucire, ci penserei due volte...

 alta di quanto la controparte dovra' scucire, ci penserei due volte...
Guarda che se vanno in causa, è molto probabile che la parcella del 
professionista sia pagata dalla parte soccombente, che mi auguro sia 
l'università!

 ha scritto nel messaggio 
news:VyqNg.103751$zy5.1...@twister1.libero.it...

molto più che probabile... 

 ha scritto

Il decreto Bersani non l'ha letto nessuno, vedo. Perchè la vecchia guardia
avvocatesca sciopera?

> molto più che probabile...
 ;-)
Però la curiosità sarebbe capire... di solito la tua ragazza fa foto in posa 
e le consegna all'università?
Le hanno fatto una foto a sua insaputa?
Dubito!
Insomma... siamo proprio sicuri che la tua fidanzata ti abbia detto tutto?
Alla mia università non c'erano fotografi a giro...
Non è stata lei ad accettare?
Guarda che un'accettazione verbale equivale a consenso! Mica serve un 
contratto scritto!
Se lei ha approvato la pubblicazione, allora ora può solo pretendere la 
rimozione, ma non un compenso...

 tutto?
Se gli dicesse tutto, forse non sarebbe piu' la sua fidanzata... ;-)

 volentieri, anzi volentierissimo! ;-)
Non dire gatto... ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:6JDNg.104901$zy5.1...@twister1.libero.it...

Domande lecite, eh, capisco che la cosa può sembrare paradossale, ma le cose 
stanno proprio come le ho scritte...
Vado per ordine...
La foto usata non è in posa, è scattata all'improvviso ed è un vero e 
proprio primo piano, non si vedono sullo sfondo strutture riconducibili 
all'Uni.
Non la ha certamente consegnata lei all'Uni, è una foto "rubata".
Dopo aver visto la sua foto sul sito, lei ha ricercato in memoria e ha 
ricordato che un giorno c'era un fotografo in giro per l'Uni, fotografava le 
strutture e i momenti di vita quotidiana, qualche primo piano rubato da 
lontano, qualcun altro da vicino scattando all'improvviso per catturare 
espressioni il più possibile naturali, ecc ecc.
Lei non gli ha assolutamente rivolto la parola, ne tantomento gli ha 
autorizzato l'uso della sua immagine su Internet o su carta stampata :-) 
verbalmente, in forma scritta o telepatica! hehe
Sulla accettazione verbale che equivale a consenso... mhhhhhhh nutro 
fortissimi dubbi, ma questo è un altro discorso perchè in ogni caso non vi è 
stata alcuna forma di accettazione, nemmeno verbale. Non ha approvato la 
pubblicazione perchè nessuno gliela ha proposta.
Insomma, per fare un'esempio, se io vado allo stadio a vedere l'Inter, uno 
mi fotografa per caso e finisco in una foto di una pagina interna della 
Gazzetta confuso tra il pubblico, ok, ci può stare, una tantum. Ma se 
divento il testimonial del sito dell'Inter per due anni su ogni pagina e mi 
ritrovo sulle sue pubblicazioni pubblicitarie cartacee, avrò pure il diritto 
di dire la mia, o no? :-)
se qualcuno conosce un professionista, vorrei cominciare a lavorare su 
questa cosa
ciao
TV

 contratto scritto!
no. ci vuole liberatoria scritta.

 diritto di dire la mia, o no? :-)
Non è un esempio calzante in quanto comprando il biglietto per lo stadio dai 
il tuo consenso per sfruttare la tua immagine in riprese video, 
fotografiche, ecc.
Nel tuo caso, però, la questione è ben diversa!
E come ti hanno detto gli altri, hai ragionissima tu (o meglio, la tua 
ragazza) 

 ha scritto nel messaggio 
news:heUNg.20213$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie, non lo sapevo!
ciao
TV

> no. ci vuole liberatoria scritta.
Fonte normativa che eccepisca al principio generale della conclusione dei 
negozi giuridici?
Quale?

 Vado per ordine...
Ok, raccontata come dici tu mi pare ci siano più chances di vittoria.
Scusami se dubitavo, ma una foto scattata all'insaputa che venisse usata nel 
sito web ed ora anche nei depliant mi pareva cosa improbabile.
Un bravo avvocato dovrebbe essere sufficiente, non importa che noi ti 
diciamo un nome di un esperto di queste cose.

Paul ha scritto:

esperienza lavorativa chiedo scusa per la banalità

"chiedo scusa per la banalità"
Ipse dixit.

 Ipse dixit.
l'ufficio legale si pregia di riferire:
Art. 96 Legge 633/41

 TV
Qui ho trovato un link che può essere di tuo interesse.
http://www.dirittosuweb.com/aree/rubriche/record.asp?idrecord=863&cat=3
-- 
L'ovvio è quel che non si vede mai, finché qualcuno non lo esprime con 
la massima semplicità. (Kahlil Gibran)

 
http://www.dirittosuweb.com/aree/rubriche/record.asp?idrecord=863&cat=3
GRAZIE! E' un documento molto istruttivo, leggendolo ho avuto risposte a 
molte delle questioni poste.
ciao
TV

 ha scritto nel messaggio 
news:8T4Og.107262$_J1.8...@twister2.libero.it...

Ci mancherebbe, nessun problema! Pare(va) improbabile anche a noi, eh!
ciao
TV

 Art. 96 Legge 633/41
Parla semplicemente di consenso, non di consenso scritto.
Dato che il ritratto di una persona e' senza ombra di dubbio un dato
personale, si applica anche il ben piu' recente T.U. sulla privacy:
Art.  23 (Consenso)
1. Il trattamento di dati personali da parte di privati o di enti
pubblici economici č ammesso solo con il consenso espresso
dell'interessato.
2. Il consenso puň riguardare l'intero trattamento ovvero una o piů
operazioni dello stesso.
3. Il consenso č validamente prestato solo se č espresso liberamente e
specificamente in riferimento ad un trattamento chiaramente
individuato, se č documentato per iscritto, e se sono state rese
all'interessato le informazioni di cui all'articolo 13.
4. Il consenso č manifestato in forma scritta quando il trattamento
riguarda dati sensibili.
Il ritratto di una persona potrebbe essere un dato sensibile, ma solo
se consentisse di individuarne l'origine razziale ed etnica, le
convinzioni religiose, filosofiche o di altro genere, le opinioni
politiche, l'adesione a partiti, sindacati, associazioni od
organizzazioni a carattere religioso, filosofico, politico o sindacale,
lo stato di salute e la vita sessuale; in questi casi, sarebbe
indispensabile il consenso scritto.

 se consentisse di individuarne l'origine razziale ed etnica
Pelle bianca, biondo e con gli occhi azzurri.
Non individui niente? 

 Non individui niente?
No: potrebbe essere un tedesco, un norvegese, o un siciliano.

> No: potrebbe essere un tedesco, un norvegese, o un siciliano.
Infatti, a mio avviso, il ritratto NON E' MAI DATO SENSIBILE.
Ecco perchè continuo ad affermare che non è necessario il consenso scritto.
Se il fotografo dell'università mi chiede a voce: "posso pubblicarla sul 
sito internet dell'università?" ed io rispondo sì, lui può pubblicarla.
Tuttavia TV dice che il consenso non c'era, quindi sorgono i diritti indubbi 
relativi alla rimozione dal sito e dai depliant, nonché i diritti (più 
difficili da dimostrare) su un compenso economico per sfruttamento 
dell'immagine.

Paul ha scritto:

Il consenso scritto è una prassi comune anche se l'art. 96 della legge 
sul diritto d'autore (633 e successive mod.) parla genericamente di 
consenso.
IMHO la legge sulla "privacy", come dici giustamente tu, non si applica 
al caso in questione.


 ha scritto

Certo, se cancelli "razziale ed etnica" che con la cittadinanza hanno poco a 
che vedere.
Le leggi si devono interpretare. Nella mia lettura quei dati manifestano una 
razza inferiore se si tratta d'un maschio, un ottimo uso della cosmesi e 
inclinazioni eterosessuali se si tratta di una giovane donna.
Qualche dubbio sul fatto che il consenso debba essere scritto può venire. 
Non lo si supera con una battuta sui siciliani o i circassi. 

 consenso.
non so fare esegesi giuridiche ma mi rallegro del fatto che ditta dove
lavoro chieda consenso SCRITTO.
la correttezza secondo me vale più degli appigli giuridici da
interpretare :-) e sempre secondo me quell ente universitario non ne ha
avuta nessuna
saluti

 saluti
D'accordo su entrambi i punti, normalmente si richiede il consenso 
scritto anche perché in caso di consenso espresso verbalmente 
risulterebbe difficile, presumo, dimostrare di averlo avuto.
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole.
(Umberto Eco)

 applica al caso in questione.
Non dice affatto questo: dice che 
"Infatti, a mio avviso, il ritratto NON E' MAI DATO SENSIBILE.
Ecco perchè continuo ad affermare che non è necessario il consenso
scritto."
Il ritratto e' dato personale, quindi la legge sulla privacy si applica!
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1269316
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1179791
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1089812

 risulterebbe difficile, presumo, dimostrare di averlo avuto.
ma difatti! e questo solo per voler essere precisi, se non si può
essere corretti.
che io sappia le agenzie di modelle/i fanno firmare ai loro clienti la
liberatoria proprio per questo motivo.
saluti

Gian Carlo ha scritto:

Hai ragione tu, il dato è personale e la legge sula privacy si applica.
Volevo dire che i vincoli maggiori vengono da altre normative.


> Il ritratto e' dato personale, quindi la legge sulla privacy si applica!
Ho detto che non è "dato sensibile", se conosci la differenza.
Ho detto che non vi è obbligo di consenso scritto.

 
Scusa Paul, ma anche in caso di dato personale e non sensibile, ai sensi 
dell'art. 23 punto 3 del 196/2003 il consenso non dovrebbe essere 
comunque espresso per iscritto?


 essere comunque espresso per iscritto?
No: deve essere DOCUMENTATO per iscritto, che e' un'altra cosa.

 Ecco perchč continuo ad affermare che non č necessario il consenso scritto.
Il problema non č il consenso, ma la prova del consenso. Per questo le
liberatorie in genere le fanno firmare. Una mia amica, ad esempio, č
stata protagonista di una candid camera e la liberatoria č stata orale,
perņ č stata filmata.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

Gian Carlo ha scritto:

Si cioè invece di farmi firmare un consenso scritto posso annotare il 
consenso verbale in presenza di testimoni?


 consenso verbale in presenza di testimoni?
Ad esempio, ma il caso piu' frequente e' senza dubbio il consenso
prestato per telefono.

 Il problema non è il consenso, ma la prova del consenso.
Su questo siamo d'accordo.
Ed infatti sarà su questo che un eventuale avvocato riuscirà forse ad 
ottenere qualcosa per la fidanzata di TV.
Anche se un consenso per fatti concludenti, come l'accettazione implicita 
visti i due anni di sito web, temo che inciderà non poco sulla 
quantificazione del compenso e sul libero convincimento del giudice...

 consenso verbale in presenza di testimoni?
Anche senza testimoni. Stiamo parlando di un consenso per un dato
personale, non di vendere una casa...


 quantificazione del compenso e sul libero convincimento del giudice...
No, bisogna vedere quanto tempo passa dalla scoperta dell'uso
dell'immagine, non dall'inizio dell'uso stesso.
Comunque io andrei a controllare se per caso tra le norme che regolano
l'ateneo c'è qualche riferimento al diritto d'immagine degli studenti.
Alcuni enti lo fanno (ex società sportive, che mettono tra le clausole
proprio l'utilizzabilità delle immagini degli atleti ai fini di
promozione).
Per questo, ribadisco, sarebbe il caso di chiedere spiegazioni, magari
si scopre che hanno la possibilità di farlo e crolla il sogno di un
risarcimento miliardario... :)
