Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Novità urbani???

http://www.puntocomonline.it/pdf/2.pdf
ma la formula <a fini di lucro> include anche il risparmio, ad esempio per
un film pirata???
Saluti


Secondo questa sentenza (riguardava lo scambio tramite siti FTP, senza denaro,
ma con un sistema di crediti simile a quello delle prime bbs):
http://www.ictlaw.net/internal.php?sez=giuris&IdT=6&IdTG=18&IdG=128&lang=1
include anche gli "incrementi di beni anche non monetari" se chi compie il
reato ha fini commerciali.
Per la precisione:
"La lunga elaborazione giurisprudenziale ha permesso di chiarire il
significato da attribuire ai termini profitto (giovamento, utilità, beneficio
anche di ordine morale) e lucro (secondo il linguaggio comune: guadagno,
vantaggio economico).
Ebbene, tra i due concetti vi è un rapporto di genere a specie: il profitto
comprende anche il lucro, mentre il termine lucro inerisce solo a vantaggi
valutabili da un punto di vista patrimoniale o economico.
In questo senso la giurisprudenza della Suprema Corte è univoca e lo ha
ribadito anche in relazione ad altre e diverse materie (riguardo ai reali di
cui agli arti. 624, 648, 633 c.p., alla circostanza di cui all'art. 62 n. 4
c.p. etc.).
Come si è visto ed in relazione proprio all'art. 171 bis L.d.A., la Cassazione
ha affermato che anche un risparmio di spesa, ove realizzato da un soggetto
nell'ambito di un'attività imprenditoriale o commerciale, costituisce lucro.
A seguito delle modifiche apportate alla norma sopra citata in punto di dolo
dalla L. 248/2000, che ha sostituito al fine di lucro quello di profitto, può
affermarsi che le condotte poste in essere per il perseguimento di un
risparmio di spesa in ambito privato e personale (concettualmente
incompatibile con la diffusione al pubblico), tenute per il raggiungimento di
un qualunque vantaggio, anche non connotato da elementi di economicità, sono
punibili oggi (o comunque costituiscono un illecito amministrativo ex art. 16
L. 248/00, salva l'ipotesi di concorso nel reato di cui all'art. 171 bis) e
non lo erano ante novella.
Diversamente, erano penalmente rilevanti - e lo sono tuttora -, le condotte
finalizzate ad un incremento positivo del patrimonio, sia tale incremento
rappresentato da un'entrata in denaro o costituito da altri beni.Quando si è
analizzato il profilo oggettivo delle condotte contestate agli imputati, si
sono evidenziate le peculiarità del caso in esame: non vi sono state vendite
ed il fine dichiaratamente perseguito dagli imputati era quello di scambiare
software in rete.
Altri elementi caratterizzanti sono rappresentati dalle particolari modalità e
dagli strumenti utilizzati per effettuare tali 'scambi", tutti elementi che
rendono il fenomeno in esame difficilmente inquadrabile nei tradizionali
sistemi di circolazione dei beni, date le enormi potenzialità diffusive che
internet consente di sfruttare. Lo scambio, infatti, non avveniva "brevi manu"
tra due persone presenti, ma attraverso la rete: l'accesso, previa
autorizzazione, ad un sito FTP appositamente costituito dagli imputati e lo
scaricamento dei files dal p.c. sorgente al p.c. locale dell'utente.
L'operazione poteva essere effettuata più volte ed a opera di soggetti
diversi: l'unica copia presente sul server poteva essere trasferita sulla
memoria del p.c. dell'utente senza che tale operazione impedisse la medesima
azione ad opera e vantaggio di altri. Potrebbe configurarsi nella fattispecie
in esame, una sorta di permuta, contratto a prestazioni corrispettive come il
contrario di compravendita e come questo a titolo oneroso.
E' di tutta evidenza allora come si sia in presenza di un accrescimento della
sfera patrimoniale degli agenti, realizzato mediante l'acquisizione di nuovi
beni prima non posseduti. E' riduttivo, infatti, riconoscere nella fattispecie
concreta un semplice risparmio di spesa, proprio perché le condotte sono state
poste in essere non per un uso privato, ma per procurarsi e diffondere opere
protette, creare un canale di scambio idoneo a porre sul mercato le opere
stesse, il tutto nell'esercizio di un'attività imprenditoriale di messa a
disposizione dei servizi del server FTP.
Quindi, se la ratio dell'incriminazione è quella di evitare la creazione di
circuiti di distribuzione illegali e paralleli a quelli utilizzati dai
titolari del diritto di sfruttamento economico del bene protetto, le condotte
contestate agli imputati hanno pienamente frustrato l'interesse protetto dalla
norma.
Basti a tale riguardo ricordare come l'art. 68 L.d.A., in linea con l'art. 9
della Convenzione di Berna, liberalizza la riproduzione di singole opere per
uso personale dei lettoni ( rectius: fruitori), fatta a mano o con mezzi di
riproduzione non idonei a spaccio o diffusione dell'opera in pubblico. In tale
senso anche la norma di cui all'art. 64 quater, ult. c., in materia di
programmi per elaboratore."
.........
"E' ancora necessario soffermarsi sulla condotta di "detenzione a scopo
commerciale", cronologicamente successiva alla duplicazione ed anteriore
rispetto alla distribuzione. Lo scopo commerciale che deve caratterizzare la
detenzione, attiene all'elemento materiale della condotta ed implica una
destinazione oggettiva del bene al commercio. La detenzione per il commercio
si desume, ad esempio, dalle caratteristiche del bene, dal luogo in cui viene
custodito, dall'attività in concreto esercitata dall'agente ed il termine
"commercio" va inteso in senso lato e comprensivo di qualsiasi messa in
circolazione del bene stesso.
Solo così si spiega l'utilizzo, da parte del legislatore, dell'espressione
"detenzione a scopo commerciale a fini di lucro": la condotta perché sia
penalmente rilevante deve essere sorretta dal fine di lucro e lo scapo
commerciale, che colora la detenzione, attiene ancora al piano dell'elemento
oggettivo del reato.
Secondo una recente pronuncia della Suprema Corte, la nozione di detenere a
scopo commerciale, ricomprende anche le fattispecie di detenzione per uso
interno nell'ambito di un'attività imprenditoriale, caratterizzata da uno
scopo commerciale, qualora tale attività sia favorita dall'utilizzo del
programma abusivamente duplicato (cfr. Cass. 33896/2001).
Ebbene, non vi possono allora essere dubbi che la condotta tenuta dagli
imputati, configuri anche la detenzione a scopo commerciale, condotta
preparatoria e prodromica alla successiva (e verificatasi) distribuzione dei
programmi a terzi, mediante operazioni di downloading. Infatti gli imputati
hanno agito nell'esercizio di un'attività non occasionale, né isolata, con la
predisposizione e lo sfruttamento di mezzi ad alta tecnologia; attività che
non si è esaurita con la creazione del sito FTP e che aveva quale scopo quello
di offrire servizi in rete e lo scambio di beni. Si è trattato, dunque, di
un'attività a carattere professionale (in quanto non episodica),
imprenditoriale (in quanto dotata di un'organizzazione di persone e mezzi) e
avente natura commerciale (in quanto finalizzata alla produzione di servizi ed
allo scambio di beni, nella specie di una notevole quantità di programmi,
alcuni di ingente valore economico)."

 compie il reato ha fini commerciali.
Segnalo questa pagina, molto interessante:
http://www.istitutocolli.org/materiali/RelazioneDecretoUrbani.html
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
candido2k.splinder.it

 significato da attribuire ai termini profitto (giovamento, utilità,
beneficio
[CUT]
0_o
Ti ringrazio per aver scritto così tanto ma devo confessarti che non ho
recepito la risposta alla mia domanda :-)))) che era ed è : Con la futura
modifica io utente della rete che scarico contenuto protetto da diritto (sia
esso film, musica o programmi) rischio ancora galera, crocifissione e
supplizio pubblico?
Grazie per la collaborazione ^__^

circolazione del bene stesso."
Che oggi si potrebbe apllicare a qualsiasi rete di p2p.....
Ao Alex

 ha scritto nel messaggio
news:2q6bm9F...@uni-berlin.de...

io non faccio parte di nessun sistema commerciale, sono un semplice
universitario!!

 universitario!!
Si', si', facevo solo presente che se anche altri giudici seguissero lo stesso
ragionaemnto, gli utenti finali potrebbero essere colptiti anche con la
vecchia dizione "profitto", visto che la definizione di commerciale che danno
puo' essere applicata a qualisasi sistema di file sharing gratuito (il caso
dei server ftp in questione come funzionamento mi ricorda poi molto il sistema
ad hub con obbligo di share di direct connect).
Ao Alex

 puo' essere applicata a qualisasi sistema di file sharing gratuito 
ma solo a chi lo gestisce centralmente.