Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Com'e' sta storia?

http://www.webnews.it/news/leggi/9032/condannato-perche-il-suo-blog-era-un-giornale/1/
In seconda pagina leggo:
«Al riguardo giova innanzitutto evidenziare che il "blog" è 
principalmente uno strumento di comunicazione ove chiunque può scrivere 
ciò che vuole e come tale può anche essere usato per pubblicare un 
giornale. Infatti un "blog" può anche essere utilizzato come metodo di
presentazione di un giornale, cioè di una testata registrata con una sua 
linea editoriale, per coinvolgere il pubblico. [...]
Uno strano concetto di blog... :-)
Ed ancora leggo:
Per pubblicare degli articoli sul sito creato dal Ruta era necessario 
contattare costui e sottoporre alla sua preventiva valutazione 
l'articolo che si intendeva pubblicare. Pertanto appare evidente come il 
sito in questione non fosse un blog, al quale chiunque potesse accedere 
e partecipare al dibattito, ma era un vero e proprio giornale dotato di 
una testata e di un editore responsabile.
Quindi se io *non* apro un blog ad altri automaticamente farei una 
testata giornalistica?
Ma non sono io, in quanto intestatario, responsabile dei contenuti e 
quindi tenuto al controllo?
Grazie.
C.

Il giorno Wed, 03 Sep 2008 12:34:41 +0200, un uomo o donna chiamato/a
contro ebbe il coraggio di scrivere:

questo è un precedente pericoloso.
Io resto sempre dell'idea che si sia voluta creare una legge non chiara per
poter usare in modo ricattatorio lo strumento contro chi dà fastidio a
questo o quel personaggio pubblico.
L'Italia è un paese alla deriva.
S.

quindi tenuto al controllo?
Distunguiamo gli scrittori di articoli ed i partecipanti allle
discussioni sul blog tramite i commenti, nel caso in esame il fatto
che gli altri autori non fossero liberi di pubblicare gli articoli ma
questi venissero vagliati e poi approvati dal Ruta pare siaaa stata la
discriminante che ha fatto indicare quel blog come testata
giornalistica. Se non apri il blog ad altri non ricadestri nel caso in
oggetto lo faresti se gestissi la pubblicazione degli articoli
vagliandoli approvandoli etc riservandoti in maniera esclusiva la
pubblicazione dei contenuti. La moderazione dei commenti non credo sia
invece discriminante, avendo il solo scopo non di approvare i commenti
in base alla prpria linea editoriale ma solo per impedire insulti,
spam etc.
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 spam etc.
questa sarebbe una novità... non mi risultava che permettere ad altri
utenti di pubblicare articoli sul proprio sito significasse essere una
testata giornalistica... a me sembra una follia in puro stile italico.
Anche perché se ci pensi, in questo caso il tizio, se non fosse
giornalista, dovrebbe chiudere il sito.
Piuttosto che di queste assurdità, bisognerebbe cominciare ad occuparsi di:
1) eliminare l'OdG
2) eliminare l'obbligo di registrazione in tribunale
Ma poiché il vero interesse è quello di avere il controllo
dell'informazione, in Italia andrà sempre peggio, e domani chiunque potrà
svegliarsi e denunciare per stampa clandestina Tizio o Caio, solo perché
pubblicano cose poco simpatiche.
S.

 quindi tenuto al controllo?
Si è sempre responsabili per quanto riportato sul proprio sito, ma qui si 
parla di "stampa clandestina" e di eventuali aggravanti nella diffamazione 
"a mezzo stampa".
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Lettura gratuita o acquisto di libri e racconti di fantascienza, fantasy, 
horror, noir, narrativa fantastica e tradizionale, oltre a notizie e testi 
di approfondimento sugli stessi generi. 

 3) diffusione di informazioni d'attualità.
aveva periodicità il blog?
qualcuno ne sa qualcosa?
S.

 qualcuno ne sa qualcosa?
Nell'articolo vengono citate le motivazioni che parlano pure di date 
periodiche.
Pero' non e' una periodicita' tipica di un giornale e proprio per 
questo, IMHO, e' un precedente pericolosissimo.
C.

Il giorno Wed, 03 Sep 2008 18:35:44 +0200, un uomo o donna chiamato/a
contro ebbe il coraggio di scrivere:

già... teoricamente chiunque potrebbe alzarsi domani e sporgere denuncia... 
Prima si diceva che si doveva registrare solo chi intendeva ricevere i
contributi per l'editoria... insomma... è una legge creata ad arte per
essere interpretata e applicata col culo...
S.

 essere interpretata e applicata col culo...
Al contrario, la legge è molto chiara nel definire cos'è un prodotto 
editoriale. E' chi è contro l'allargamento indiscriminato che propone 
interpretazioni restrittive richiamandosi alla legge del 2003 
sull'accesso ai contributi editoriali.
Purtroppo non è questo l'indirizzo seguito in giurisprudenza e non solo 
in questo caso.
In effetti, è vero che chiunque domattina si potrebbe alzare e 
denunciare un blogger per stampa clandestina, ma è così con moltissime 
altre norme. Si tengono le maglie larghe, con tolleranza ampia, perché 
si sa che l'elemento è di difficile soluzione.
Quando qualcuno esagera, si chiudono le maglie.
Ci sono molte discrezionalità che possono determinare il "quando si 
esagera".
1) quella dell'utente denunciante;
2) quella della polizia inquirente;
3) quella della procura;
4) quella del giudice incaricato.
Così funziona da sempre in tutti i reati d'opinione. Meglio farsene una 
ragione. Oppure organizzarsi per abolirli. :)
Anche se ormai le pene sono praticamente solo ammende.


 ragione. Oppure organizzarsi per abolirli. :)
qui non stiamo parlando di reati di opinione, ma di limitazione alla
libertà di espressione e - anche - di impresa.
Bisognerebbe abolire questi rimasugli di leggi fasciste nell'anima, e
adeguarci al resto del mondo, togliendo l'OdG e permettendo a chiunque, nel
rispetto delle leggi, di pubblicare, senza vincoli, lacci e lacciuoli.
La storiellina che un giornalista iscritto all'albo conoscerebbe meglio il
diritto e sarebbe in grado di tutelare i cittadini da eventuali reati-abusi
di chi scrive non regge più... lo vediamo tutti i giorni, con le porcate
che regolarmente si scrivono.
Chi scrive e pubblica è responsabile di quello che fa... PUNTO... non
dovrebbero esistere CASTE da prezzolare, o altri vincoli. IMHO
Il fatto che un cittadino non possa creare un suo giornale e pubblicarlo in
rete, se non è giornalista, è una spaventosa limitazione, ormai difficile
da giustificare.
Perché la UE non emana direttive anche in questa direzione? sarebbe una
liberazione per tanti giovani, che magari potrebbero mettersi in gioco
anche a livello imprenditoriale
S.

 anche a livello imprenditoriale
Intendiamoci: limiti *FORMALI* all'apertura di un giornale non 
equivalgono a limiti alla libertа di pensiero.
Quest'ultima l'hai come diritto della persona, la prima и un'attivitа 
imprenditoriale.
Anch'io preferirei abolire l'ordine dei giornalisti, perchй la loro 
professionalitа и ben differente da quella dei medici o anche degli 
avvocati.
Perт, come persona, il fatto di non poter aprire un quotidiano senza un 
giornalista non limita per nulla la mia libertа di pensiero, perchй 
posso comunque dire ciт che voglio, in qualunque luogo, col solo limite 
della veritа.
Forse и un limite alla libertа imprenditoriale, con ciт che ne segue. 
Tuttavia и un limite che si puт moltiplicare per mille altre professioni.
Innanzi tutto, deve venire la legalitа, l'agire entro le regole.
Non piace l'ordine dei giornalisti? Anzichй violare la legge per poi 
nascondersi dietro alle differenze tra blog e giornale o attendere un 
intervento "per grazia" dall'alto delle autoritа politiche, esistono 
tantissime soluzioni legali:
1) servirsi della libertа di associazione per creare una struttura che 
possa sostenere legalmente il giornale;
2) usare i mezzi della proposta di legge e del referendum. Giа ne и 
stato fatto uno sull'argomento che non ha raggiunto il quorum e per un 
altro sono in raccolta le firme;
3) seguire la strada facile di assumere un giornalista e fare 
semplicemente l'editore.
In alternativa, si va avanti comunque per la propria strada e poi si 
paga l'ammenda pecuniaria per la violazione della legge. E' una 
soluzione onorevole anche quella, forse la piщ onorevole perchй mette in 
luce il problema, una specie de "Le mie prigioni" del XXI secolo, con 
tutte le differenze del caso.
Non ci si difende dicendo: "Il blog non и un giornale", quando invece lo 
si organizza in quel modo, addirittura chiamandolo con quel nome.
Ancora una volta: coerenza, per favore.
Comunque siamo andati troppo OT e non voglio continuare il discorso.


 Comunque siamo andati troppo OT 
Questa non la capisco... cmq ok.
Ciao.
C.

 Questa non la capisco... cmq ok.
Forse avrei dovuto scrivere "sto andando", perché ho messo troppa carne 
al fuoco che non c'entrava col discorso legale.
A ogni modo, preferisco chiudere.


 Ancora una volta: coerenza, per favore.
scusami ma, almeno tu hai visto il sito in questione o ti esprimi così solo
dopo aver letto la motivazione della sentenza?
Immagino che la sentenza verrà impugnata... vedremo poi se verrà
confermata.
S.

 Quando qualcuno esagera, si chiudono le maglie.
Mi sfugge il significato di "esagera" in questo contesto.
A che tipo di esagerazione stai pensando? 

periodiche.
Ma non vi sembra ridicolo che l'esistenza eventuale di una "periodicità" 
possa essere un elemento discriminante per stabilire se un blog va censurato 
o no (e l'autore condannato)? 

 verità.
Si parla appunto di "limiti": sei limitato nell'espressione del tuo pensiero 
perchè ti è preclusa una forma espressiva (apparentemente senza alcuna 
ragione). 

 censurato o no (e l'autore condannato)?
In effetti, pensandoci bene, e' una cosa illogica.
E' come se io potessi esprimere il mio pensiero solamente "qualche 
volta", e non tutti giorni.
C.

non tutti giorni.
Diciamo che lo puoi esprimere purchè non lo fai con cadenze troppo regolari 
nel tempo. 

 volta", e non tutti giorni.
Nessuno ti vieta di esprimere il tuo parere. La legge dice solo che, se
lo fai nella forma di testata giornalistica, devi essere registrato.
Prova a spulciare il sito di Punto Informatico, ti risulta che siano
registrati?
Il problema č nella legge, che č fatta male, e puň dare adito a piů
interpretazioni discordanti. Male ha fatto, secondo me, il giudice a
scegliere l'intepretazione piů restrittiva, quando nel dubbio avrebbe
dovuto propendere per la soluzione piů favorevole al reo.
-- 
 Candido

registrati?
Direttore responsabile: Paolo De Andreis
Punto Informatico è testata giornalistica quotidiana - Tribunale di
Roma n. 51 del 7.2.1996
Fondato da Andrea De Andreis nel 1995
De Andreis Editore Srl - P.IVA: 06696301008 - ROC: 7983
Tutti i contenuti pubblicati, salvo diversa indicazione, sono soggetti
alla licenza Creative Commons Creative Commons License
-- 
I am the sword in the darkness. I am the watcher on the walls. 
I am the fire that burns against the cold, the light that brings the dawn, 
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 alla licenza Creative Commons Creative Commons License
Esatto. Sarebbe stato un pochino forzato far passare PI per un
normalissimo blog, non trovi? :)
-- 
 Candido