Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: dubbio di legittimita'

Durante una perquisizione domiciliare la gdf ha aperto anche anche la mia
corrispondenza privata sequestrandola, era in loro potere questa azione? In
caso negativo possono usare quanto trovato sulle lettere?
grazie
ecco il testo del mandato:
Il Sostituto Procuratore della Repubblica
Dr. xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Letti gli atti dei procedimenti in intestazione relativamento al reato cui
agli art.615 ter e 635 c.p commesso in xxxxxxxxxx il xxxxxxxx
Rilevato che vi e' fondato motivo motivo di ritenere, alla luce della
querela sporta, che presso l'abitazione di xxxxxx xxxxx sita in xxxxxx, si
trovino computer utilizzati per l'invio al querelante di "virus" informatici
e cose rilevanti ai fini dell'accertamento dei fatti cui si procede:
DISPONE
procedersi a perquisizione della predetta  e sue pertinenze con conseguente
sequestro delle cose rinvenute a seguito della stessa in ottemperanza alla
prescrizione degli art.259 (custodia delle cose sequestrate) e 260
(apposizione dei sigilli alla cose sequestrate) c.p.p
***il foglio non riporta timbri o firme***

 caso negativo possono usare quanto trovato sulle lettere?
Parli di corrispondenza cartacea o telematica?
Che avevi combinato per avere una simile perquisizione?

 Che avevi combinato per avere una simile perquisizione?
Il mio outlook aveva aveva inviato delle mail a un tizio per colpa di un
trojan, cosa accaduta una volta volta e mai piu' reiterata.

 ha scritto nel
messaggio news:oMmW7.9846$db7.9...@twister2.libero.it...

Ho capito bene???? Un virus ti ha infettato autospedendosi e ti fanno
perquisizione Ripeto Ho capito bene??? è leggittimo in questo caso tutto
cio??


Capito benissimo per una simile cosa mi hanno fatto una perquisizione
domiciliare.
Alle 9.10 del mattino ben 4 agenti della gdf di cui 2 tecnici hanno eseguito
una perqusizione domiciliare in casa mia procurandomi un trauma di non
facile guarigione.
Non trovando nulla di di illecito sul mio pc (i tecnici venivano dalla
procura di torre annunziata, procura famosa per le indagini sulla pedofilia)
hanno perquisito il resto della casa trovando quello che ha un normale
appassionato di pc ovvero cd masterizzati....
Ora la mia domanda e' questa: mi hanno contestato la legge sul diritto
d'autore senza prima chiedermi le licenze, possono farlo? in atratto
potevano essere tutte copie di backup.
I finanzieri appena visto un cd con scritto sopra 34a ha detto sono le
twilight!! senza prima contrallare cosa realmente contesse il cd, ora hanno
la capacita' di leggere i supporti con la mente?
Mi hanno aperto tutta la corrispondenza elettronica e cartacea che hanno
trovato, i file protetti da password etc... avevano questo potere?
Questa vicenda potrebbe sembrare frutto di fantasia ma non e' cosi'
purtroppo.

 ha scritto nel
messaggio news:9XnW7.10003$db7.9...@twister2.libero.it...
Io non sono una specialista, quindi esprimo un'opinione che faresti bene a
verificare, ma non so se sia legittimo un mandato così ampio e soprattutto
se sti tipi possano incriminarti per crimini diversi da quelli per i quali è
stata predisposta la perquisizione.
Ti do solo un consiglio : vai da un penalista serio, che magari capisca
anche qualcosa di diritto informatico.
Quando vai da lui, magari portagli questa relazione introduttiva al disegno
di legge ad inziativa del sen. Centaro: io non ci ho capito molto, ma sembra
suggerire un'interpretazione della legge sul diritto d'autore che possa
esserti utile.
In bocca al lupo.
RELAZIONE
Onorevoli Senatori. - La legge 18 agosto 2000, n. 248, ha introdotto, a
tutela del diritto d'autore, la previsione di sanzioni penali per la
realizzazione, duplicazione, importazione, detenzione, vendita e
installazione di apparecchi o supporti elettronici in grado di consentire l'
accesso ad un servizio o programma protetto, anche di elaboratore
elettronico, senza l'autorizzazione del fornitore o del titolare del
servizio.
L'innovazione e le modifiche inserite nella legge 22 aprile 1941, n.  633,
dalla normativa anzi citata muovevano dalla necessità di adeguare la
protezione del diritto d'autore, nelle espressioni tecnologicamente più
avanzate dell'opera intellettuale, dalla pirateria. Il volume di affari
derivante dalle relative attività illecite ha assunto una entità tale da
attirare l'attenzione della criminalità organizzata, che ne ha fatto uno dei
suoi «affari» più remunerativi e di minore impatto sociale, poichè non
comporta pericoli per l'incolumità fisica o per il patrimonio dei cittadini.
Le conseguenze sul mercato e sulle imprese sono, però, gravissime, con le
inevitabili ripercussioni negative in termini di occupazione. Altrettanto
pericolosi sono gli effetti derivanti dagli introiti provenienti dall'
attività illecita, investiti dalle organizzazioni criminali nel
finanziamento di azioni delittuose di maggiore pericolosità sociale.
    Le ragioni succintamente elencate nella pregressa narrativa, origine
dell'inasprimento delle sanzioni penali della citata legge n. 633 del 1941 e
dell'introduzione di nuove, sono state alla base dell'emanazione della
citata legge n. 248 del 2000 e non sono venute meno, nè si sono modificate,
nel volgere di pochi mesi.
    L'emanazione del decreto legislativo 15 novembre 2000, n. 373, volto a
dare attuazione alla direttiva 98/84/CE sulla scorta della delega al Governo
contenuta nella legge 21 dicembre 1999, n. 526, ha comportato un'abrogazione
di fatto delle sanzioni penali contenute negli articoli 171-bis e 171-octies
della citata legge n. 633 del 1941, come modificati dalla legge n. 248 del
2000.
    Non vi è, infatti, nel decreto legislativo alcun riferimento alla
normativa anzi richiamata ma solo la previsione delle sanzioni, di natura
squisitamente amministrativa, per le attività oggetto degli articoli 171-bis
e 171-octies della citata legge n. 633 del 1941. In virtù della disciplina
della successione delle leggi nel tempo, la sostituzione di una sanzione
anche di natura diversa, senza alcun riferimento a quella precedentemente
prevista, ne determina l'abrogazione di fatto. Né può invocarsi, al
riguardo, una intangibilità del dettato normativo di una legge da parte
della disciplina di un decreto legislativo giacché esso riceve la sua
qualità e la sua forza legislativa dalla legge di delega ed è equiparato ad
essa come fonte primaria e non secondaria.
    L'abrogazione di fatto, essendo ascrivibile ad assenza di coordinamento
e non ad altre ragioni, posto che la direttiva europea fa salve
espressamente le eventuali sanzioni ulteriori previste dagli ordinamenti
interni degli Stati membri, rappresenta un effetto non voluto e
contraddittorio con la volontà espressa dal Parlamento con la citata legge
n. 248 del 2000.
    Va, quindi, modificata la norma del decreto legislativo relativa alle
sanzioni mediante un'espressa riserva di applicazione delle previsioni della
citata legge n. 633 del 1941.
    Essa, infatti, consente di proseguire nella lotta alla pirateria ed alla
criminalità organizzata, seriamente compromessa dalla disciplina
sanzionatoria del provvedimento legislativo delegato anzidetto, con
strumenti repressivi e sanzionatori adeguati.

 purtroppo.
Se non c'è tuo dolo nell'invio di virus (nel qual caso ti meriti di essere
punito), allora ti auguro la migliore sorte possibile e ti manifesto la mia
solidarietà per un'iniziativa giudiziaria forse legittima da un punto di
vista legale (trattasi di ipotesi di reato e quindi di raccolta di prove
contro di te, indagato), ma che considero assolutamente sproporzionata.
Personalmente ritengo che tu sia vittima di un eccesso di zelo (o
accanimento) non tanto della Procura della Repubblica (che, se le perviene
una notizia di reato, è obbligata a procedere), quanto di colui che ha
ricevuto il virus.
Infatti la maggior parte di noi persone sensate, in casi del tutto analoghi,
ha proceduto in modo totalmente diverso.
Se chi riceve il virus non ritiene dolosa la condotta di chi glielo manda,
cosa che di solito non è, viene considerata da me più opportuna una mail di
avviso: "caro amico, hai un virus sul tuo PC che si sta propagando agli
indirizzi contenuti nella tua rubrica, bloccalo!", non una denuncia penale.
E' come sentirsi convocare dalla Procura della Repubblica per il reato di
ingiuria, scoprendo poi che il querelante si riferiva a quando, tagliandoci
lui la strada nei pressi di un crocevia, lo mandammo a fanc....
Aboliamo i reati bagatellari e diamo la caccia ai veri criminali!
Quanto agli altri reati (violazioni delle leggi in materia di copyright,
etc.) che dovessero scoprire incidentalmente, in una raccolta di prove
finalizzata ad accertare il reato di invio di virus (che è quello per cui
avevano il mandato di perquisizione), beh... ti consiglio di contattare un
ottimo avvocato penalista della tua città, magari non troppo vecchio d'età,
cioè che capisca di informatica.
Bernardo.

 Bernardo.
La cosa che non capisco e': possono venire per il reato x e usarlo per
incriminarti per un presunto reato y? Nel mio caso mica e' illegale
possedere un masterizzatore e cd masterizzati, e' illegale non avere le
licenze quindi dovrebbero chiederle prima di sequestrare il tutto, o mi
sbaglio?
Poi aprire la corrispondenza privata mi sembra non rientri nel loro mandato.