Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: La stupidità della polizia postale....e del mio ex socio...

Ore 6.50 suona il telefono "stefano sono alberto .... c'è la polizia postale
in casa mia!"
Tu pensi al decreto urbani? No non ci sono decreti urbani. La polizia si
presenta da alberto, vecchio programmatore della mia vecchia società, con un
verbale di una denuncia fatta dal mio vecchio secondo la quale lui avrebbe
cercato di violare il sistema informatico di quest'ultimo. Allegati i log
...
http://www.dominio.it/admin
http://www.dominio.it/setup
http://www.dominio.it/gestione
In pratica voleva solo vedere se nel copiare in toto il sistema da lui fatto
si era curato almeno di spostare la cartella amministrazione.... Beh questo
costituisce reato ... 
www.yahoo.it/merda
 costituisce reato ... ma diamo i
numeri? E poi i log ... si li prendo io da apache e ci scrivo dentro
qualcosa.... ma non è un po' troppo? veramente permettiamo denuncie di
questo tipo?
Bye, Stefano

 denuncie di questo tipo?
LOL Gia mi immagino:
Tizio, persona con cui ho uno screzio, so che sta guardando il mio 
sito, prendo i log, li modifico e ci scrivo che ha fatto cose che non 
dovrebbe e lo denuncio. Nei tabulati del provider viene confermata la 
sua connessione al mio server, i log del mio server dicono che ha 
fatto certe cose => Tizio è inculato 
Spero non sia cosi facile fregare una persona :look:
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it


Sembra di si ... ora questo mio amico è li alla polizia postale...vi terrò
informati ... per ora via sms mi ha detto che il magistrato che ha
autorizzato il sequestro del pc si sia indispettito leggendo bene sti log e
abbia mandato a prendere il Caio (quello che ha fatto la denuncia..)
Cmq quale sarebbe il vero valore legale dei log? mi pare una questione non
di poco conto ...
Bye, Stefano

 Cmq quale sarebbe il vero valore legale dei log?
Quasi nullo.
-- 
Quem plantar a paz, vai colher amor
Um grito forte de liberdade
Na Estação Primeira ecoou!

> Quasi nullo.
Ok...ma allora con che senso si può fare una denuncia dicendo "ah nel log
che ho qui in questo file txt l'ip NNN ha cercato la dir /merda e voglio
denunciarlo perchè secondo me stavaa attaccando" ... inoltre se non sbaglio
alla fine c'è pure un magistrato che autorizza a venire a casa tua a
prenderti il pc per controlli e che chiede al tuo provider dati su quell'ip
e intestatario del contratto adsl/telefono ...
E' quindi normale che si proceda o è stata solo una catena di agente rinco,
magistrato + rinco .... ?
Stefano

 rinco, magistrato + rinco .... ?
Con quel che si legge in giro verrebbe voglia di buttare via
il modem. Gente che ha avuto il PC sequestrato per avere
effettuato pagamenti online usando gli stessi canali usati
ANCHE dai pedofili, per esempio.
Come dire che se compro un giornale quotidiano nella stessa
edicola che vende riviste pornografiche, potrei essere sospettato
di essere un pornofilo...
-- 
Stardust®


dě a codesto magistrato che se i log non sono stampati su carta patinata,
potrebbe usarli come carta igienica.
Metafora a parte (tra l'altro obbligata visto il livello che abbiamo ormai
raggiunto), leggi questo intervento di A. Monti:
http://www.slimmit.com/go.asp?26I
--
extrabyte

 e intestatario del contratto adsl/telefono ...
I log hanno un loro valore se incrociati con altri elementi probatori,
da qui, credo, tutta la procedura di accertamento. Di per sé, invece,
sono semplicemente files di testo che chiunque può manomettere.


 potrebbe usarli come carta igienica.
Faremo presente... mah l'ultima news è che il mitico Caio è stato chiamato
di corsa dal magistrato in caserma... il quale era incazzato nero di avere
perso tempo con lui. Questo mitico file di log che è stato presentato come
prova era stampato con notepad e come nome file aveva "attacchialberto.txt"
in pratica in un modo o nell'altro il mitico Caio aveva già deciso chi
fosse... mah ... cmq sempre secondo l'ispettore l'errore è stato del collega
che ha preso la denuncia che invece doveva mandare a fare in culo caio non
solo eprchè quel log non erano 2 milioni di pagine di portscan mentre invece
erano erano 4 righe del log di apache con su scritto /admin 404 ... ma anche
perchè come detto il log non valeva un cazzo e ci voleva qualche prova +
sostanziale per denunciare una persona precisa ...
Davanti all'ispettore cmq ha ammesso che aveva di fatto scritto
www.sito.it/admin
 e che non era cosciente che scrivere il nome di una
cartella o altro, anche a caso, costituisse reato ... tanto più che la
cartella non esisteva come dimostrato dai log...
Si potrà chiedere qualche danno per il fatto che senza il pc ora non può
lavorare? Insomma c'è qualche cosa per dargli legalmente fastidio?
Boh
Stefano


non ho letto bene i post precedenti o mi sfugge qualcosa... Gli hanno già
sequestrato il PC??
--
extrabyte

 sequestrato il PC??
si il pc è stato sequestrato stamattina... mentre lo portavano in caserma li
ha seguiti anche questo mio amico per rendere la "spontanea" dichiarazione
del fatto che lui aveva scritto la URL "cannata" sul pc.
Bye, Stefano

 lavorare? Insomma c'è qualche cosa per dargli legalmente fastidio?
In abbondanza: per prima cosa farei una contro-qUrela con richiesta
danni spropositata in sede civile.


 questione non di poco conto ...
ogni prova assume valore nel momento in cui vi sia la controprova.
Per quanto riaguarda potrebbe essere vista cosě:
Tizio accede in FTP a  Caio, preleva in FTP certi file e le 
trasferisce sul proprio PC.
I file di log di Caio rilevano l'intruzione ma da soli non 
costituiscono una gran chč...
Se perň i log di Caio hanno riscontro nel passaggio FTp ai log 
dell'ISP di Caio allora le cose assumono una diverso valore...
Il giudice quindi dei soli log di Caio non ci fa nulla, ma dei log di 
Caio + riscontro con i log del suo isp (se riesce ad averli) hanno un
peso.
-- 
Ciao, Dmitry
FIAG - Free It-Alt Group | X-Planet Community
http://www.fiag.it
       | 
http://www.x-planet.org

 peso.
Ok... nello specifico... i log di caio dicono che io ho cercato con internet
explorer delle cartelle nel suo webserver che non esistono... sono una
manciata (8 o 9) righe che dicono che io ho digitato 
www.tuosito.it/prova
/test   /admin .... tutte hanno restituito errore 404.
Il provider ha fornito solo con indicazione di IP data e ora il titolare
dell'abbonamento, dal quale sono andati a prendere il pc che ovviamente
neanche nella history contiene niente poichè il fatto risale a ottobre 2003.
Ora costituisce reato cannare cartella del webserver? Visto che questo è
quello che successo? quindi se io scrito 
digilander.libero.it/stornello
 dove
stornello non esiste ho commesso un reato? E' qui mi sembra tutta una
farsa....perchè posso forse commettere un reato se cerco di entrare in un
ftp e visto che non so la password provo a fare un bruteforce... ma qui
parliamo solo di un paio di cartelle cannate e non esistenti, inoltre questa
cosa è stata fatta 9 volte.... non 9 milioni di volte di seguito che allora
farebbe pensare...
Bye, Stefano


sbagliato, dove farsi assistere da un legale (č un suo diritto).
--
extrabyte

 un reato?
imho no, perchè 
digilander.libero.it
 è accessibile a tutti, se poi riesci a
beccare una cartelle fisicamente presente sul server, la colpa è di chi ha
uploadato quella cartella (non protetta). Ciò equivale a lasciare la porta
di casa aperta con un bel cartello: INGRESSO LIBERO. Entra Tizio e riesce a
trovare una porta interna da cui ha accesso ad una stanza riservata.
--
extrabyte

Ah beh, a denunciare puoi denunciare qualsiasi cosa.
Poi, magari in alcuni campi su cui le forze dell'ordine sono più
preparate, (sicuramente non l'informatica), è l'ufficiale al quale
presenti la denuncia ad accorgersi che il denunciante sta pigliando
una cantonata e quindi fa da primo "filtro".
Nell'informatica è difficile, probabilmente se entri in un
commissariato e dici che gli alieni sono atterrati da Marte e ti hanno
hackerato la playstation, l'ufficiale di pg scrive, stampa , firma e
fa controfirmare la denuncia senza battere ciglio e dopo un messe
parte una volante della polizia verso marte a sequestrare sabbia e
rocce.
C'è da dire che i log del webserver della parte lesa come prova
valgono 0, (o meno) possono valere come indizio se il PM ha la penna
facile, se l'avvocato di parte lesa è particolarmente agguerrito, ma
essendo modificabili per definizione si tratta più o meno della parola
del denunciato contro quella del denunciante.


 questione non di poco conto ...
Non essendo documenti pubblici poco o nullo. Ovviamente se c'e' un riscontro
(ad esempio nell'history del browser) le cose cambiano.
Saluti.
Stefano.

 Spero non sia cosi facile fregare una persona :look:
Se e' per questo... succede anche di peggio :-(
Ho seguito come CTP un caso del tutto simile a 
quello *ipotizzato*, sebbene piu' infamante (sul
quale non posso scendere in particolari, per ovvie
ragioni) conclusosi con una condanna in primo
grado.
E - con il nuovo T.U. sulla privacy - IMHO casi del
genere si moltiplicheranno.
Aggiungo che sarebbe gia' cosa buona che venissero
considerati eventuali matching tra i log: talora si
procede con presunzione di colpevolezza anche in
presenza di discrepanze sostanziali negli incroci.
Nel silenzio (o - peggio - nel plauso) generale si
e' messo in moto un giocattolo esplosivo che si 
alimenta di sequestri e inversioni dell'onere della
prova :-(

 dire: "vieni qui che ti mostriamo i log"!!  Mai sentito parlare di CTU???
ah! Le CTU informatiche! Retribuite a vacazione
(ossia una miseria)... :-(((((((((((((((((((((

 prova :-(
pianamente d'accordo.... Aggiungo: nel plauso dei pennaioli et similia.
--
extrabyte

 pianamente d'accordo.... Aggiungo: nel plauso dei pennaioli et similia.
guarda che gli avvocati non hanno mosso un dito
per fermare questa pericolosa involuzione del
rapporto cittadino-istituzioni, nemmeno ora che
saranno pesantemente coinvolti dalla cosa come
professionisti. E nemmeno gli ottimi di Interlex.
E nemmeno gli informatici, che pure ben
dovrebbero sapere come sia impossibile dimostrare
qualcosa in campo telematico al di la' di ogni
ragionevole dubbio, e cio' che questo comporta
quando si rovescia l'onere della prova :-(((

 quando si rovescia l'onere della prova :-(((
il problema è che gli informatici non conoscono il cd "mondo della
giustizia". Copio e incollo un post da un altro NG (una sentenza di primo
grado in un reato informatico):
***************************************************************************
poiche' e' plausibile pensare che un supporto illeggibile sia un supporto
ips facto criptato, e il rifiuto dell'imputato a fornire i mezzi per
accedervi siano un metodo per scongiurarne la lettura,concludiamo che le
prove da noi fornite si trovino nel suddetto supporto, sebbene illeggibili"
*************************************************************************
purtroppo siamo a questo livello....
Cmq anche gli indagati hanno le loro colpe. La maggior parte di loro tace in
quanto teme vendette trasversali. Io essendo indagato/imputato non l'ho
fatto, e mi hanno sequestrato un sito.... Il problema è che 'loro' hanno il
coltello dalla parte del manico e se decidono di sequestrare il pc a Tizio
con degli indizi che fanno ridere, ottengono il mandato con estrema
facilità, basta giocare con la locuzione "fondati motivi"....
--
extrabyte

 indagato 
appunto. Con il nuovo T.U. sulla privacy (che non
ha fatto altro che estendere a valanga una serie
di discutibili adempimenti e *pesantissime 
responsabilita' civili e penali* che il DPR del
99 aveva caricato solo su "spalle forti")
qualunque professionista e' nel mirino.
Soprattutto gli avvocati.
Non dico che predisporre misure minime non sia
giusto. Ma estendere a macchia d'olio i livelli
di demenzialita' gia' raggiunti nel DPR del 99
(e colpevolmente e stranamente mai contestati)
e' pericolosissimo.

 e' pericolosissimo.
Quali sarebbero questi aspetti "demenziali" della legge? A me pare che
le misure minime siano piu' che ragionevoli (anzi, in alcuni punti sono
decisamente carenti, come sulla pretesa di aggiornare il software almeno
una volta ogni sei mesi - e l'antivirus ogni tre: terrificante).
-- 
*    HappyCactus - Linux User #209744 - BOFH Certified Engineer    *
*                         
http://www.google.com
                    *
*                                                                  *
*                           ET IN ARCADIA EGO                      *

 (ossia una miseria)... :-(((((((((((((((((((((
beh su questo sei + addentrato di me.... cmq il CTU è previsto dal c.p.p.;
inoltre , le perizie hanno un loro "modus operandi" che a quanto pare viene
costantemente bypassato. Mi sono tolto lo sfizio di comprare questo testo:
http://www.simone.it/catalogo/vl56.htm
siamo lontanissimi da ciò che avviene nella realtà....
--
extrabyte

 Ah beh, a denunciare puoi denunciare qualsiasi cosa.
Beh si sicuramente le forze dell'ordine e l'informatica non vanno ancora
d'accordo...ma mi pare cmq tutto un po' frivolo...
Io prendo un messaggio su questo newsgroup, negli header trovo IP di chi
posta e so l'ora del post, dalla quale ovviamente so che in quel moomento
era connesso. Faccio due modifiche ai log e lo denuncio...mostrando
quell'IP. La polizia contatta il provider e si fa dire quale abbonato
disponeva quell'IP in quel momento ... e cosě gli consegnano un verbale,
annessi e connessi ...
Mi pare tutto troppo facile...
In piů... dati i tempi di reazione della polizia...come fanno a cercare un
riscontro nel mio pc? La cronologia  non dura mesi ... idem la cache...
Boh
Bye, Stefano

 idem la cache...
c'è chi formatta l'hd ogni 2 mesi.....
--
extrabyte

 Quali sarebbero questi aspetti "demenziali" della legge? 
i criteri di gestione (e conservazione)
delle password.
Mi fermo qui. E non e' poco.

 professionisti. E nemmeno gli ottimi di Interlex.
I motivi sono semplici.. gli avvocati "esperti" nel campo informatico
tengono corsi e seminari a cui partecipano PM e Polizia, con che coraggio
potrebbero presentarsi se si vestissero da "perora nera" o "diavolo del
foro"? Questo rende sicuramente molto di più che prendere a cuore la
faccenda di un loro cliente/indagato.

 milioni di volte di seguito che allora farebbe pensare...
direi che in tal caso non hai nulla da temere. Ovvio devi avere un 
avvocato che sia preprarato su questi argomenti e che possa fare da 
interfaccia con il giudice per prospettargli una situazione reale.


 faccenda di un loro cliente/indagato.
si: ma d'ora in poi i clienti/indagati saranno
(anche e soprattutto) gli avvocati!
E quando cominceranno perquisizioni e sequestri 
a tappeto nei loro studi e quando i consulenti
per la sicurezza si vedranno contestare
ripetutamente cifre milionarie, allora forse
si renderanno conto di quanto siano stati miopi...

 Soprattutto gli avvocati.
Scusa la mia ignoranza, ti riferisce forse alla nuova normativa che prevede
le *giuste* misure di sicurezza per dati sensibili in supporti
informatici....
--
extrabyte

 Mi fermo qui. E non e' poco.
no, no. esprimi i tuoi dubbi. Perche' non capisco a quale parte tecnica
ti riferisci.


 informatici....
giuste misure (anche se alcune assai
discutibili tecnicamente).
Pessime modalita' applicative (ed e'
questo che conta veramente in una legge).
Ne riparliamo al primo caso che finira'
sui giornali. Con tanto di sequestri
arbitrari e cause miliardarie (in euro).
E con il poveraccio di turno alle prese
con l'inversione dell'onere della prova.

 con l'inversione dell'onere della prova.
è il nostro sistema giudiziario che funziona in questo modo:-(.
--
extrabyte

 si renderanno conto di quanto siano stati miopi...
E' esattamente il mio pensiero, mi sono sentito rispondere da uno di loro
"io non faccio battaglie civili!", come se queste battaglie civili non
possano servire anche agli stessi avvocati. Parte della colpa è anche degli
indagati.. dopo anni di sbattimenti, una volta assolti preferiscono buttarsi
dietro il passato e non preoccuparsti più neanche di far valere i propri
diritti.. come se il problema non potrebbe ripresentarsi un altro giorno,
con una nuova indagine o con un altro idiota calunniatore..
L'esempio dell'obiezione di coscienza militare, secondo me è l'esempio che
rende meglio l'idea.. prima per un obiettore di coscienza non c'erano
altrernative.. o si faceva il servizio milirare o si finiva in galera, poi è
grazie alle battaglie civili che si è arrivati al riconoscimento del diritto
di obiettare.. passo passo ci si arriva, se si vuole, se uno rompe il cazzo
quando serve..

 ha scritto nel messaggio news:c51dnj$2nvesd$1...@ID-225624.news.uni-berlin.de...

Il problema è che di questo argomento la gente comune sa poco, finché non ne parla la televisione non si muove nessuno.
Andrebbe proposto alle Iene o Striscia la Notizia o meglio ancora Report (quello su rai tre) di dedicare un servizio all'argomento, con tanto di descrizione di casi concreti in cui l'indagato era innocente.