Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Diritti su disegni

HO in caso 3 o 4 disegni fatti da autori famosi (e non) di 
fumetti, a convention pubbliche di fumetti
(immagine del personaggio con firma autografa dell'autore), che 
ho ricevuto personalmente dal disegnatore dopo essermi fatto
la mia brava coda).
Posso scannerizzarle e rilasciarle con una licenza "liberale" 
(tipo la "GNU Free Documentation License"  ?
                           Rage Your Dreams
-- 
E' ufficiale gli italiani sono dei coglioni: la 
percentuale si attesterebbe su una media del 
74%, relativa a 109 province su 110.
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

HO in caso 3 o 4 disegni fatti da autori famosi (e non) di 
ovviamente e' "Ho in casa...." ^___^


 (tipo la "GNU Free Documentation License"  ?
Per come la vedo io, è come se tu avessi acquistato un quadro di Munch: sei 
quindi titolare di tutti i diritti di sfruttamento economico delle opere e, 
in quanto tale, puoi anche decidere di metterle sotto GNU.
Questo, sia inteso, a meno che l'autore ti avesse fatto i disigni 
concedendoti implicitamente solo la licenza per un uso personale...
Alessio Canova
www.cano.it

concedendoti implicitamente solo la licenza per un uso personale...
Beh si fa' la fila, arrivi in cima alla fila e lui ti fa' un disegno 
del personaggio e te lo firma, cartelli con scritto "solo uso personale"
non ce ne sono esposti, ma ho il dubbio se per l'appunto ci sia qualche
sottinteso implicito (del tipo "sono fatti personalmente per la persona
e puoi appendertelo solo nella tua cameretta").


 (tipo la "GNU Free Documentation License"  ?
Oltre a quanto ti hanno gia' detto, se i personaggi rappresentati sono
sfruttati commercialmente (es. Mazinga Z) allora il copyright sui personaggi
appartiene probabilmente a qualcun altro, e dunque non puoi ridistribuirli,
e forse l'autore e' gia' al limite della legalita' ad avertelo dato.
(Idea personale fondata su una solida ignoranza)
AS

e puoi appendertelo solo nella tua cameretta").
No: se e` tuo e` tuo e lo metti dove vuoi. A condizione, ovviamente,
di non provocare un danno all'immagine e dignita` dell'autore,
collocandolo in luoghi e in un modo che possano risultare lesivi o
offensivi.
My cent
AM

 ha
scritto:

Non e` assolutamente cosi`. Il diritto di riproduzione di un'opera
d'arte e` completamente slegato dal suo possesso. Devi farti
rilasciare l'autorizzazione a riprodurla.
Non chiedermi la legge: ti parlo per esperienza ventennale nel campo
dell'arte internazionale. Chiedi a qualunque gallerista di livello
(non affittapareti: quelli che trattano con i musei) e vedrai che ti
confermera` quanto sopra.
My cent
AM

 rilasciare l'autorizzazione a riprodurla.
Non sono d'accordo e vorrei comprendere meglio.
Dato per assodato che il "diritto di riproduzione di un'opera d'arte e` 
completamente slegato dal suo possesso", in questo caso non si parla di 
"possesso" ma di "proprietà" (dell'esemplare originale e unico)....
Grazie in anticipo per le eventuali delucidazioni.
Alessio Canova
www.cano.it

rilasciare l'autorizzazione a riprodurla.
Quindi se compro un quadro, cioè un pezzo unico, non posso farne e
distribuirne liberamente delle fotografie o altre riproduzioni?

 la mia brava coda).
Curiosità, non sono mai stato ad una convention di fumetti: in genere i 
disegnatori presenti a queste fiere regalano/vendono loro schizzi 
autografati, dunque?
Che coda bisogna fare in genere? (ore, presumo...)
E' una cosa normale e alle fiere ci sono fiumi di fumettisti che rilasciano 
disegni o è una cosa rara a vedersi?
Ciao e grazie!
FelucaNera

(Idea personale fondata su una solida ignoranza)
Hmmm... e' prassi comune alle convention di fumetti che ci siano gli
autori che distribuiscano disegni dei propri personaggi da dare ai
fans. In genere comunque c'e' l'approvazione implicita della casa
editrice, dato che questo viene fatto generalmente nello stand
o ad un evento organizzato dalla casa editrice (salvo che comunque
anche i diritti sul personaggio non siano del disegnatore, piuttosto
che di una casa editrice).


Grazie in anticipo per le eventuali delucidazioni.
Il fatto che io non abbia cultura legale si manifesta anche negli
strafalcioni lessicali: intendevo "proprieta" e non "possesso".
Ad evitare ulteriori misunderstandings, faccio un esempio:
compro un quadro fatto da Pippo e lo espongo ovunque mi pare, ma, se
lo pubblico in un catalogo/rivista/manifesto/ovunque, Pippo mi puo`
chiedere del denaro. Se invece ho acquistato da Pippo anche il diritto
di riproduzione, lo pubblico dove voglio (sempre a condizione di non
recargli danno con la pubblicazione, ma questo va certamente sotto
altre leggi e nulla ha a che fare con il diritto di riproduzione in
senso stretto).
Sempre myCent
AM

distribuirne liberamente delle fotografie o altre riproduzioni?
No, non puoi farlo senza il permesso dell'autore. Il fatto che, nella
prassi quotidiana, si faccia, non esclude il diritto dell'autore
sull'immagine (a meno che non ti abbia ceduto anche quello).
I legali di Warhol erano (sono?) assai bravi a far valere questo
diritto. Ma generalmente un autore si compiace se gli pubblichi
un'opera, per ovvi motivi.
My cent
AM

rilasciano disegni o è una cosa rara a vedersi?
Non è rara, ma non ci sono a tutte l'ore, se ti interessa qualcuno in
particolare devi informarti.

 senso stretto).
Grazie per le delucidazioni.
Provo a tradurre al legalese: acquistando la proprietà di un'opera dell'arte 
figurativa acquisto anche il diritto di esporla in pubblico ma non quello di 
riproduzione o diffusione (ecc.), salvo esplicito patto contrario.
Visto che la questione mi ha interessato non poco, ho fatto alcune ricerche.
In particolare ho trovato che (spero servano anche ad altri):
- "La riproduzione fotografica di un'opera pittorica in un catalogo di una 
mostra non costituisce attivitàmeramente accessoria e strumentale rispetto 
al diritto di esposizione che compete al proprietario dell'opera e nonal suo 
autore (App. Roma, 8 febbraio 1993,La riproduzione fotografica di un'opera 
pittorica in un catalogo di una mostra non costituisce attivitàmeramente 
accessoria e strumentale rispetto al diritto di esposizione che compete al 
proprietario dell'opera e nonal suo autore (App. Roma, 8 febbraio 1993,La 
riproduzione fotografica di un'opera pittorica in un catalogo di una mostra 
non costituisce attivitàmeramente accessoria e strumentale rispetto al 
diritto di esposizione che compete al proprietario dell'opera e nonal suo 
autore (App. Roma, 8 febbraio 1993,La riproduzione fotografica di un'opera 
pittorica in un catalogo di una mostra non costituisce attività meramente 
accessoria e strumentale rispetto al diritto di esposizione che compete al 
proprietario dell'opera e non al suo autore (App. Roma, 8 febbraio 1993)
- "L'autore resta titolare del diritto di riproduzione fotografica della 
propria opera pittorica anche ove ne abbiaceduto a terzi l'originale, salvo 
che non sia diversamente stabilito con patto da approvare per 
iscrittoL'autore resta titolare del diritto di riproduzione fotografica 
della propria opera pittorica anche ove ne abbia ceduto a terzi l'originale, 
salvo che non sia diversamente stabilito con patto da approvare per 
iscritto" (ibidem)
La riproduzione fotografica di un'opera pittorica in un catalogo di una 
mostra non costituisce attivitàmeramente accessoria e strumentale rispetto 
al diritto di esposizione che compete al proprietario dell'opera e nonal suo 
autore (App. Roma, 8 febbraio 1993,Alessio Canova
www.cano.it

disegni o è una cosa rara a vedersi?
Molto comune - ma non sempre sono famosi, spesso e' un metodo per
gli esordienti per farsi conoscere o per incuriosire nei confronti
dei propri personaggi.
