Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Fine della liberta' di espressione?


*********Il parlamento italiano contro la liberta' di
espressione*********



Dopo l'appello lanciato da Peacelink
(
www.peacelink.it
)
qualche giorno fa , ecco arrivare l'approvazione del Senato della legge
non ancora pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale "Nuove norme
sull'editoria e sui prodotti editoriali e modifiche alla legge 5 agosto
1981,n.416" che oltre a dimostrare l'incompetenza (in materia
Internet) del legislatore impone una tale rigidita' a tutto cio' che
viene liberamente pubblicato in rete da mettere la parola FINE alla
nostra "liberta' di espressione"!

Il testo integrale e' riportato sul sito del Senato,

http://www.senato.it/parlam/leggi/messaggi/S4985a.htm


La prima "mazzata" arriva proprio nell'articolo
1, comma1 (definizione e disciplina del prodotto editoriale):

1. Per «prodotto editoriale», ai fini della presente legge, si intende il
prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su
supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla
diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche
elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva, con
esclusione dei prodotti discografici o cinematografici.

Ecco fatto. Fine dell'Internet come libero canale di espressione e
comunicazione!

Naturalmente al prodotto "editoriale" vengono applicate le
varie disposizioni.....come riportato al comma 3 dell'articolo 1:

3. Al prodotto editoriale si applicano le disposizioni di cui all’
articolo 2 della legge 8 febbraio 1948, n. 47. Il prodotto editoriale
diffuso al pubblico con periodicita' regolare e contraddistinto da una
testata, costituente elemento identificativo del prodotto, e' sottoposto,
altresi', agli obblighi previsti dall’articolo 5 della medesima legge n.
47 del 1948

Ma che fine hanno fatto i Diritti dell'uomo, inteso come "cittadino
del mondo" e non solo come cittadino italiano? Mi sto riferendo alla
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'uomo, articolo 19, "Ogni
individuo ha diritto alla liberta' di opinione e di espressione incluso
il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di
cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo
e senza riguardo a frontiere."

Ritengo di avere il diritto di esprimermi anche e soprattutto attraverso
una tecnologia che, riconosciamolo, contiene nel suo DNA questa liberta',
senza dover necessariamente trasformarmi in una "testata
editoriale", perche' non ho la pretesa ne' la finalita' di essere
tale. Era necessaria una struttura imponente, con macchinari per la
stampa e complesse redazioni, fino all'arrivo dell'Internet, per poter
divulgare opinioni e informazioni. Era necessario avere un sostegno
economico (anche da ricavi per vendita di pubblicita') per mantenere
tutta la struttura, prima dello sviluppo dell'Internet. Era necessario,
dunque, essere "potenti" (o avere qualche potenza alle spalle)
per diffondere al pubblico informazioni, opinioni e notizie, con una
"testata" giornalistica assolutamente in regola con la
legge.

Il problema, con l'Internet, e' che se voglio pubblicare una mia opinione
prendo uno spazio gratuito (es.geocities), scrivo tutto cio' che penso
(per il semplice fatto che voglio condividere con altri un pensiero) e se
inserisco i giusti TAG magari qualche motore di ricerca portera' nella
mia pagina qualche persona incuriosita.....TUTTO QUESTO SFUGGE DAL
CONTROLLO, ecco il problema con l'Internet. E non e' solo la pedofilia a
preoccupare il legislatore, ma il CONTROLLO dell'informazione. 

Senza l'Internet la liberta' di espressione era limitata alla
POSSIBILITA' di divulgare l'informazione, e le "testate
clandestine" erano limitate a piccole e ristrette zone geografiche
(vedi volantinaggio), e senza appositi macchinari per la stampa non era
comunque possibile pubblicare e diffondere migliaia di copie, c'erano
dunque dei limiti STRUTTURALI.

Con l'Internet tutto questo e' cambiato, non ci sono limiti di spazio, di
tempo, di struttura e di costo alla liberta' di DIFFUSIONE del pensiero e
dell'informazione. QUESTO, temo sia il problema, piu' che la
pedofilia.

Anche lo stato italiano tenta di ingabbiare l'Internet e di ottenerne, in
qualche modo, il controllo. 

Possiamo davvero pensare che sia una legge basata sull'incompetenza del
legislatore o dobbiamo cominciare a temere che ci sia in atto un
tentativo di ottenere il CONTROLLO delle informazioni veicolate
attraverso l'Internet?

In Birmania una legge del 1996 sull'informatica obbliga ogni proprietario
di un computer a dichiararne il possesso all'amministrazione, pena 15
anni di reclusione in carcere. Con altre leggi di questo genere
probabilmente ci avvicineremo alla censura in atto in molti paesi del
Mondo, come la Cina, Cuba, l'Iran, la Bielorussia......dove i rispettivi
governi detengono spesso il controllo dell'accesso a Internet (provider
statali o...quasi) impedendo l'accesso a siti ritenuti
"pericolosi" e la diffusione di informazioni. Vista la
situazione credo che anche all'Italia farebbe bene qualche grido tipo
"Hack the Planet!"....... 

(c'e' un interessante rapporto di Reporter Sans Frontieres sulla censura
su Internet, seguite il link

http://www.rsfitalia.org/
 e cliccate
sulla sezione "I venti nemici di Internet").



Proviamo a leggere quali sono le implicazioni di questa legge nel nostro
ambito professionale ed analizziamone le conseguenze nella comunicazione
aziendale attraverso Internet prendendo, per eempio. il sito della
Barilla,

http://www.barilla.it


Da uno primo sguardo direi che c'e' una forte supremazia
editoriale, la ricetta del giorno, il magazine, la newsletter....a questo
punto la testata "BARILLA " (o Barilla.it, questa e' una
questione che dovrebbero decidere i nostri legislatori) ha tutti i
parametri necessari per rientrare in una testata editoriale. Credevamo di
mangiare pasta, e invece leggevamo un giornale....EHEHEHEH!

Cosa fara' la Barilla? Nessun problema, naturalmente, perche' ha le
spalle piuttosto larghe. Ma che dire della povera "BULLONI
BRAMBILLA", che aveva pensato di pubblicare un aggiornamento
settimanale sulle novita' e le tecniche di avvitamento ed uso dei
bulloni? Il povero Brambilla si districhera' nei nuovi garbugli
legislativi o, piu' semplicemente, chiudera' il tutto con un cartello
"SORRY, SIAMO FUORI-LEGGE"?



Ancora una volta manca il buon senso, ancora una volta passa in sordina
una legge che rischia di privarci di una liberta' che la tecnologia,
finalmente, ci consentiva di sfruttare realmente: la liberta' di
espressione.

Personalmente curo una newsletter che invio ad amici e conoscenti, e
forse dovra' diventare una "testata" o forse no, visto che
utilizzo un server residente negli Stati Uniti d'America per l'invio dei
messaggi....e forse sara' cosi' che faranno altre aziende e/o privati
cittadini per continuare a diffondere liberamente le loro opinioni.

E' questa la soluzione?

Simonetta 







Simonetta Zandiri

************************ * *********************** *
****************

"It's true that the Internet will change everything,it's not true
that everything will change!" (Paul Deninger)

"The dot-com revolution is dead. Long live the Internet
revolution!" (Jerry Useem)

"The Internet revolution is dead. Long live the Internet
e-volution!" (Simonetta Zandiri)

"Consumers create brands" (Sergio Zyman)


 E' questa la soluzione?
Direi di no. Sempre cittadina italiana rimani, sempre alle leggi italiane
devi rispondere...

 ha scritto nel messaggio
news:97ivpa$omf$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

No, la soluzione è la solita che è stata adottata davanti a leggi, forse con
un minimo di senso, ma paradossalmente slegate dalla realtà come ad esempio
675/96 Privacy (almeno in parte, a giudicare dal 90% di infrazioni rilevate
dalle prime ispezioni DOPO BEN 5 ANNI!)
DRP 318/99 Misure "minime" di sicurezza sui dati (disapplicate nel 95-97%
dei casi)
Nuova legge sul diritto d'autore (relativamente alla parte relativa ai
privati "in manette" per cd e cassette copiate in auto e a casa)
ovvero
F R E G A R S E N E.
Se poi sei scrupolosa, trova un'amica all'estero, trasferiscile i domini
.net .com .org (per i .it vediamo quell'altra chiavica di legge che spero
non veda mai la luce) e lo spazio web / intestazione lista e togli tutti i
nomi.
O più semplicemente attendi le questioni di legittimità costituzionale e/o
davanti corti europee che non tarderanno ad arrivare.
XYZ  (dal 21/02/2001 un pò più cittadino Bulgaro e meno Italiano)
(Permettetemi di divagarmi (vaneggiare?!). Esistono a mio modo 3 volti del
diritto:
1 - Il diritto come risultato dell'attività normativa.
2 - Il diritto come ratio applicata dalla magistratura e fatta rispettare
dall'autorità.
3 - Il diritto come insieme di regole sentite "giuste" o quantomento
"ragionevoli" e rispettate dal popolo.
Che se ne dica, alla lunga, 3 >2>1.
Le cinture di sicurezza (ahimè, in questo caso a torto) insegnano. IMHO)

 ha scritto nel messaggio
news:97ivpa$omf$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

No, la soluzione è la solita che è stata adottata davanti a leggi, forse con


 F R E G A R S E N E.
Un ottimo consiglio, sicuramente nello spirito del NG. In effetti se volessi
sentirmi dire "fregatene delle leggi" scriverei proprio su un NG di
diritto...

 ha scritto nel messaggio
news:5.0.0.25.2.200102...@box.tin.it...
*********Il parlamento italiano contro la liberta' di espressione*********
Ancora una volta manca il buon senso, ancora una volta passa in sordina una


 diritto...
Ok.
I toni sono forse esasperati e ammetto di aver voluto lanciare una
provocazione! ;-)
Il fatto è che non mi sembra di aver visto discussioni sul NG su questo tema
che francamente mi sembra sottovalutato.
E' vero o no che:
1) Un qualsiasi sito che DIFFONDA INFORMAZIONI e non sia pubblicitario
(inf.aziendale) dovrà essere registrato al tribunale ed avere un direttore
responsabile giornalista (tesserato->albo->competenza(???)-> $$$ )?
2) E' vero o no che il 90% dei siti italiani dovrebbero rientrare nella
categoria 1) ?
    - Il sito di ricette di nonna papera (beh, non diffonde informazioni?
Ricette, sempre informazioni sono.)
    - Il sito dello smanettone di computer (pericoloso concorrente di
giornali cartacei)
    - Il sito dell'associazione tartufai di Orgosolo. (informazioni sui
tartufi sardi, ma sempre informazioni sono)
    - Il sito della Misericordia di S.Piscopo di sotto (info sulle tombole e
sulla beneficenza, ma sempre info sono)
    - Tutti i NG
    - Tutti i Forum
    - Tutte le newsletter (basta iscriversi -> diffusione al pubblico. E'
come andare in edicola!)
    - E perché no, anche un semplice motore di ricerca può rientrarvi.
Produce pagine/elenchi con informazione non aziendale e commenti originali.
Mi auguro che possiate darmi dell'imbecille e dirmi che non ho capito niente
(o che ho fatto un brutto sogno).
Xyx
PS: In quanto al fregarsene, non era un consiglio, ho detto semplicemente
che era la soluzione ;-) che è una cosa sottilmente diversa (anche se
cinica).

 categoria 1) ?
Sì.

 ha scritto nel messaggio
news:97jsvr$m66$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Purtroppo mi sembra che siamo d'accordo.
Mi ha sconcertato la scarsità di sconcerto.
A me sembra una cosa enorme ed inverosimile!
Secondo me questa legge è:
1) Anticostituzionale (libertà di espressione,etc.etc.)
2) Contravviene a principi/leggi UE + Corte diritti uomo.
3) A proposito, c'è qualche stato -civile- che abbia norme simili (non dite
la Cina che non vale)?
4) Prescindendo dalla 1),2)e3) la ritengo utopistica ed inapplicabile. Come
si può pensare di "chiudere" da un giorno all'altro una stima di 500000
siti!
Domanda:
Cosa ne pensate voi. Che cosa succederà. Che scenario dipingete.
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:Ocfn6.35593$Y93.1...@news.infostrada.it...



Come dicevo in un altro post, queste leggi passano praticamente
all'unanimità...

 siti!
Nessuno chiuderà 500000 siti, ma rimane la possibilità almeno teorica di
farlo. Anche se bisogna sempre aspettare le prime sentenze per capire il
vero orientamento di una legge.

 responsabile giornalista (tesserato->albo->competenza(???)-> $$$ )?
Secondo me no. Ci sarebbe un escamotage: il sito (o meglio il "prodotto
editoriale") deve essere contraddistinto da una testata (termine
strettamente giornalistico, ma sul quale mi rendo conto che l'affinità
con il "nome" di un sito potrebbe comportare all'assimiliazione) e già
questo requisito potrebbe non essere considerato soddisfatto da un
semplice sito (non tutti i prodotti editoriali hanno una testata (si
pensi al libro). 
Inoltre in base al 3° comma dell'art. 1 dovrebbe essere diffuso con
"periodicità regolare". Cosa si vuole intendere con tale termine??
Probabilmente il riferimento può essere inteso per ogni "aggiornamento"
del sito. Quindi, se in realtà io non aggiorno il sito "regolarmente"
ossia a cadenze prestabilite, teoricamente non avrei una "periodicità
regolare".
Lo so che è un'interpretazione forzata ma a me sembra l'unica sensata
per non rendere la legge inapplicabile. 
Penso quindi che interpretando restrittivamanete i due requisiti la gran
parte dei siti, dei forum e newsgroup dovrebbero essere esclusi.
E' anche vero poi che il successivo art. 16 della legge esclude
l'applicazione degli obblighi per quelle imprese che siano iscritte
nell'albo tenuto dal Garante delle telecomunicazioni (che ad oggi non
esiste). Beh tra tali imprese ci sono anche quelle che si occupano di
"editoria digitale" e questo confonde ancora di più la situazione.
Un saluto
Avvmax

 vero orientamento di una legge.
Non so, ho appena dato un'occhiata alla legge, ma a prima vista
credo che non abbia come oggetto i NG o i siti web. Ancora una
volta, infatti, mi sembra di rilevare che il legislatore,
suppongo per ignoranza e non per scelta, applichi quella che si
può chiamare "materializzazione dell'immateriale" in materia di
informatica. Lo stesso vizio è riscontrabile nella legge di
modifica della disciplina del diritto d'autore che è troppo
incentrata sul supporto nel quale il programma è contenuto (da
qui la nota vicenda del bollino SIAE), facendo passare in secondo
piano il programma vero e proprio.
Anche qui, per esempio, si parla di supporti (cartacei od
informatici). Poi il rinvio che viene fatto all'art. 2 della
legge n° 47 del 1948 è significativo, dato che questo parla di
"Indicazioni obbligatorie sugli stampati".
Se poi andiamo a vedere ciò che viene escluso dall'applicazione
della legge troviamo "...*i supporti* che riproducono
esclusivamente suoni e voci...".
Mi piacerebbe sentire anche il parere di qualche esperto della
materia (Gianfranco Romano, per esempio).
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 credo che non abbia come oggetto i NG o i siti web.
sulla nozione di "prodotto editoriale" sono d'accordo con te: da una prima
lettura delle disposizioni sembrerebbe che il "prodotto editoriale" debba
cmq avere una certa *fisicita`*.
Ma non tutti sono del nostro parere:
http://www.apogeonline.com/webzine/2001/02/27/12/200102271201
Altro problema e` quello dell'applicabilita` alle *testate* web della legge
sulla stampa (con oneri di registrazione, nomina di direttore responsabile,
etc.); problema che gia` la finanziaria ha risolto (sia pure implicitamente)
in senso positivo.
un saluto,
G.

 in senso positivo.
Non ne sapevo nulla. Mi daresti le "coordinate" per trovare
questa equiparazione all'interno della Finanziaria?
Ti ringrazio.


 questa equiparazione all'interno della Finanziaria?
...terribile la finanziaria di quest'anno, vero? ;-)
La norma che interessa e` il comma 3 dell'art.153, che prescrive che i
*quotidiani e i periodici telematici* organi di movimenti politici che
intendano accedere ai benefici di cui alla legge n.250/90 *debbono essere
comunque registrati presso i tribunali*.
Se ne e` dedotto che l'equiparazione valga per tutte le testate (e non solo
per  gli organi di partito).
un saluto,
G.

 per  gli organi di partito).
L'equiparazione (i.e. assimilabilità in astratto) o anche
l'obbligo di registrazione?
Ti rigrazio per le interessanti informazioni.


 (o che ho fatto un brutto sogno).
Direi che le indicazioni di cui all'art. 2 si applicano a tutti i siti, ma
sono le stesse indicazioni che si sono sempre messe sui volantini, senza che
mai alcun partito politico o associazione abbia pensato a lesioni della
libertà d'espressione.
E' da notare che per il "prodotto editoriale diffuso al pubblico con
periodicità regolare e contraddistinto da una testata, costituente elemento
identificativo del prodotto", cioè il vero e proprio giornale, è prevista
solo la formalità della registrazione, mentre non è previsto l'obbligo del
direttore responsabile iscritto all'albo dei giornalisti. Si può cominciare
a sperare che anche per la stampa questo anacronistico omaggio alla
corporazione, residuo di un'epoca della quale si fa fatica a liberarsi, sia
finalmente fatto finire nel dimenticatoio.
Mi sembra, comunque, che NG e simili ben difficilmente possano intendersi
come "contraddistinti da una testata".

 confuse.
Tutte leggi praticamente identiche a quelle, sull'argomento, degli altri
stati dell'Unione.
Guarda caso, il nostro garante della privacy, è anche Presidente dei garanti
europei.
Quando cominceremo a renderci conto che questo paese è solo una provincia di
una nazione ben più grande, sarà sempre troppo tardi.
Queste leggi passano all'unanimità perché sono dei banali copi-incolla di
disposizioni scritte e concordate altrove.

 stati dell'Unione.
Scusami ma fra quelle che ho citato non ce n'è una, e dico una, uguale in
tutta Europa. Solo Italia c'è il ridicolo balletto della comunicazione al
Garante, solo in Italia vai in galera se copi Paint Shop Pro, solo in Italia
ci sarà un avveniristica anagrafe dei siti, ecc. ecc.

Consiglierei un'attenta lettura della normativa europea.
Da effettuarsi PRIMA di leggere quella italiana, e non viceversa.

 Da effettuarsi PRIMA di leggere quella italiana, e non viceversa.
Sulla privacy hai perfettamente ragione e me ne scuso. Stavo appunto per
postare che ho verificato e nella fattispecie della legge sulla privacy si
puň parlare di matrice comune. Sono comunque curioso di vedere la
documentazione da inviare, visto che quella italiana č a tratti lacunosa:
hai qualche link da suggerirmi? Sulle altre leggi rimango invece del parere
originale.

 l'obbligo di registrazione?
Nell'articolo di commento che ho avuto occasione di leggere si parlava, se
non sbaglio, di *obbligo*, ma siamo senz'altro nel campo dell'opinabile.
Scusa se non sono piu` preciso, ma non ho  conservato l'articolo (e` stato
pubblicato un mese fa circa non ricordo se su Il Sole24ore o su Italiaoggi).
Un saluto,
G.

 materia (Gianfranco Romano, per esempio).
Amen

 ha scritto nel messaggio
news:iC2p6.96918$Y93.2...@news.infostrada.it...

Premesso che siamo nell'ambito delle opinioni, secondo me
l'espressione  "diffusione di informazioni presso il pubblico con
ogni mezzo, anche elettronico" non smentisce la mia
interpretazione. IMHO ci rientrano i prodotti quali le
enciclopedie multimediali (Encarta ecc.) che vengono vendute sul
supporto fisico CD-Rom. E poi, anche da un punto di vista
semantico, definire "prodotto editoriale" qualsiasi sito Internet
che contenga delle informazioni è difficile.
Per citare Mr. Tate, attendiamo le prime sentenze in materia :-).


Mi sono letto tutti i msg di questo thread e le mie idee sono un po'
confuse.
In sintesi, ad un gestore di un sito sicuramente informativo, cosa
consigliate di fare? Si puo' per il momento continuare a fare quello che si
e' sempre fatto, cioe' pubblicare informazioni? Eventualmente a quali rischi
si va incontro?
Grazie.
Max

 e' sempre fatto, cioe' pubblicare informazioni?
Si`, a patto di rinunciare alla *periodicita`* della pubblicazione delle
informazioni.
 (un disclaimer puo` essere utile per chiarire la posizione: ricordando
pero` che non serve a nulla, se non e` osservato).
Per un esempio di disclaimer di questo tipo, si veda quello del sito
www.penale.it
 dell'ottimo Daniele Minotti.
E` preferibile anche seguire il consiglio di Matteo: cioe` indicare luogo e
data di pubblicazione, oltre al nome e al domicilio del *titolare* del sito.
un saluto,
Gianfranco Romano.

 
www.penale.it
 dell'ottimo Daniele Minotti.
Ti ringrazio del suggerimento. Ma pensi che un disclaimer di questo genere
possa valere per un sito di previsioni meteo che ovviamente viente
aggiornato tutti i giorni? Far risiedere il sito su un server americano non
risolverebbe il problema? Ho letto opinioni contrastanti in merito.
Grazie.
Max
lucamax{*ola}
supereva.it

 risolverebbe il problema? Ho letto opinioni contrastanti in merito.
Purtroppo no: come ho gia` sostenuto altre volte in questa sede, un sito
*italiano* rimane tale indipendentemente dall'ubicazione del server...
un saluto,
Gianfranco Romano

 *italiano* rimane tale indipendentemente dall'ubicazione del server...
Per sito italiano intendi un dominio registrato da un privato con
cittadinanza italiana o da una societa' con sede legale in Italia?
Ecco un'opinione apparsa su un altro ng:
basta fare in modo che
1) il prodotto non sia pubblicato in Italia (ovvero, nel caso di un sito,
sia su un server straniero). i libri stampati in USA non hanno certo il
bollino siae, nemmeno se lo compri da amazon ed arriva a te...
Cosa c'e' che non quadra? In fondo una societa' italiana se opera
*fisicamente* all'estero deve attenersi alle leggi di quel paese, perche'
nel caso di un sito web secondo te dovrebbe essere differente?
Grazie.
Max

 bollino siae, nemmeno se lo compri da amazon ed arriva a te...
E infatti per lo stato italiano non sono regolari. Anzi, parlo dei CD perché
conosco meglio la materia. Una volta sul territorio italiano i tuoi CD
devono avere il bollino SIAE, altrimenti per lo stato sono illegali. A te
fornire la prova che i CD sono esteri (fattura o ricevuta relativa).

 E infatti per lo stato italiano non sono regolari.
Fammi capire. Dovrei pagare un ulteriore tassa alla SIAE?
Grazie.
Max

 Un sito e' qualcosa di immateriale visibile in ogni parte del mondo.
...realizzato da *qualcuno*, in *qualche parte* del mondo.
Allo Stato Italiano (o a qualsiasi altro) non interessa la circostanza che
un sito sia visibile *ovunque*, ma solo e soltanto il fatto che sia visibile
*in Italia*.
un saluto,
G.

 Fammi capire. Dovrei pagare un ulteriore tassa alla SIAE?
Dovresti avere il bollino, senza i supporti multimediali e i libri (ma su
questi ultimi non sono sicuro al 100%) non sono considerati legali dallo
stato (solita legge dell'agosto di quest'anno...). Se puoi dimostrare di
averli acquistati all'estero non devi pagare nulla.

 ha scritto nel messaggio
news:984tai$abvs$1...@ID-46161.news.dfncis.de...

Sarò "strano" ma mi sembra quantomeno bizzarro emigrare in America solo
perché si scopre che un sito è tenuto agli stessi adempimenti di un
bollettino parrocchiale.
I parroci non fanno tante tragedie :-)

 I parroci non fanno tante tragedie :-)
Finora sei l'unico che pensa che con questa legge sia sufficiente "indicare
il luogo e
l'anno della pubblicazione, nonché il nome e il domicilio dello stampatore
e, se esiste, dell'editore."
Gli altri pareri sono ben diversi mi pare ed io cmq sto solo cercando di
informarmi.
A parte poi che mi dovresti spiegare chi sarebbe lo *stampatore* di un sito
web.
Ciao, Max

 wrote in message
nuvp6.15427$yl2.2...@news1.tin.it...

Allora dovrebbe impedire agli ISP di renderlo visibile e il principio si
dovrebbe estendere a qualsiasi sito, non importa da chi pubblicato,
cittadino italiano o straniero.
Penso ti renderai conto quali potrebbero essere le conseguenze di un a
simile scelta.
Max

 italiane...
Pensi che un'industria italiana che apre uno stabilimento in Thailandia
debba attenersi alle normative ambientali o che regolano i rapporti di
lavoro italiane o thailandesi?
Altrimenti che ci andrebbe a fare a produrre in thailandia? E' evidente che
sfrutta leggi meno severe per essa piu' vantaggiose presenti in altri stati
rispetto all'Italia.
Ma ti faccio un altro esempio, sperando di farmi comprendere meglio; quello
di navi di proprieta' di armatori italiani che come si suol dire battono
bandiera di stati esotici.
Max

 il luogo di partenza della connessione è localizzabile geograficamente....
Spiegami meglio... mi interessa. L'ufficio del garante mi aveva detto altro.
Che obblighi extra comporterebbe segnalare il trasferimento dei dati
all'estero a tutti i paesi?
Cosa si troverebbe invece all'indirizzo italiano segnalato (considerando la
possibilità di ispezioni,etc.)?
Grazie.
Xyx

 possibilità di ispezioni,etc.)?
In teoria nulla, in pratica potresti mettere l'indirizzo di un ipotetico
primo server su cui erano conservati i dati. Ma, ripeto, c'è poco di certo:
ogni telefonata al Garante offre risposte confuse e contraddittorie...