Newsgroup: it.sport
Titolo: Creatina e senso del ridicolo.

LA Federazione vuol considerare doping la creatina.
A parte che il  senso del ridicolo non esiste, ecco la dimostrazione
che c'è veramente qualche porcheria sotto.
Ora vogliono dare il contentino e buttare fumo negli occhi.
A proposito: io ho creatina in casa. 
Che faccio, mi dopo?
C'è qualcuno che dubita del fatto che questo calcio s'è gonfiato
troppo?

LA Federazione vuol considerare doping la creatina.
A parte gli scherzi, sara' meglio farne un poco di scorta per i
prossimi mesi?
E' possibile che resti in commercio senza ricetta una sostanza
proibita?
So della caffeina, ma quella ha limiti di dosi, e come prodotto
singolo (pillole) credo sia disponibile solo su ricetta.
Ciao
Elrond
____________________________________________________
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

proibita?
E mentre proibiscono la creatina, liberalizzano il viagra, che ha
ammazzato diverse persone e dà disturbi alla vista.
Che razza di paese!
Saluti
Fabrizio 
---------

ammazzato diverse persone e dà disturbi alla vista.
Senza creatina saro' meno muscoloso e avro' piu' difficolta' a
sedurle.
Ma con il Viagra mi sara' piu' facile soddisfarle :-)


...


Che razza di paese!
Dicesi familiarmente REPUBBLICA DELLE BANANE
Ciao Aldo

Oggi ho sentito Pescante e mi sembra che abbia ridimensionato le
dichiarazioni di Longo riportate da stampa e TV.  Ha detto infatti che
adesso andrà tutto in mano agli scienziati del CONI (chi? Donati...ah ah ah)
che studieranno il fenomeno.
Spero che almeno loro riescano a far funzionare il cervello e a documentarsi
prima di emettere la definitiva sentenza e che ci risparmino lo scempio di
vedere sputtanato in tutto il mondo il nome dell'Italia.  Infatti oltre a
non essere dannosa ai dosaggi raccomandati sembra che la creatina sia anche
utile a cardiopatici e soggetti con colesterolo alto ;-) Ma dimenticavo
aumenta la prestazione atletica e quindi va bandita dallo sport...sai
l'etica!!!
Allora perchè non aboliamo anche l'allenamento.  Oltre a fare più male della
creatina (vedi miei messaggi precedenti) è anche molto più efficace nel
migliorare la prestazione sportiva.  Se tu hai un allenatore più bravo del
tuo avversario mica partite alla pari...eh si, l'allenamento va sicuramente
eliminato!!!  Meglio far gareggiare gli atleti così come mamma li ha fatti e
vinca il migliore (o meglio vincano i geni migliori).  Alla fine la medaglia
la daranno ai genitori e visto la massa di frustrati che seguono i propri
figli (mille volte più pericolosi della creatina) forse sarebbe meglio :-(
Ciao a tutti,
Sammy

Allora perchè non aboliamo anche l'allenamento. 
E' proprio quello che pensavo. Ero convinto che il doping fosse l'uso
di farmaci pericolosi e non giustificati da condizioni patologiche
(appro': quanti asmatici c'erano quando era di moda il Clenbuterolo?).
Mi pare invece di capire che ora sia doping cio' che migliora la
prestazione, ma questo e' ridicolo. Allora in un Paese dove si mangia
come i porci (p.e.: tutta l'Europa settentrionale) una ginnasta che
mangiasse "mediterraneo - scondito" per mantenere il peso sarebbe
dopata!
Qualcuno ha la definizione ufficiale di doping in vigore al CIO?


Qualcuno ha la definizione ufficiale di doping in vigore al CIO?
Questo è quello che ho trovato nei libri in mio possesso:
da Farmacologia e Doping: "La legge dello stato italiano (n. 1099 del 26
ottobre 1971) non reca alcuna definizione del doping e si limita a demandare
ad un decreto ministeriale l'elenco che vieta agli atleti "al fine di
modificare le loro energie naturali, sostanze che possono risultare nocive
per la loro salute"".
Lo stesso testo conclude con: "Sembra doversi concludere che la difficoltà
di addivenire ad una definizione accettabile, soprattutto scientificamente,
è insita nello stesso concetto di doping, fenomeno complesso, cui concorrono
aspetti disparati in un insieme quindi tendenzialmente ibrido."
Da queste poche righe traspare che il problema doping, come da molte parti
evidenziato, non sia né di facile definizione né di semplice risoluzione.
Non ci resta che sparare che l'Italia non venga lasciata da sola a decidere
in questo campo, vista la ignoranza dimostrata dagli organi
istituzionalmente deputati sia al controllo che allo studio di questi
problemi.
Ciao
Mariano

 figli (mille volte più pericolosi della creatina) forse sarebbe meglio
:-(
Per un bambino è più pericoloso un genitore frustrato che una "bomba" di
quelle che usano i culturisti fai da te.
Bisognerebbe vietare quei genitori, altro che le sostanze "dopanti".
Ciao Pier Paolo

 non essere dannosa ai dosaggi raccomandati .....
Quali sarebbero questi dosaggi?
Sicuramente varieranno da specialità a specialità.
Ciao 
Pier Paolo

Ciao Pier Paolo
Ciao Sammy
PS (Ridiamo per non piangere)

per la loro salute"".
Grazie!
Credo che la specificazione vada quindi fatta per le quantita' e non
solo per le sostanze.
