Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La Roma non ha mercato!

Non la vuole nessuno. Solo 20 manifestazioni di interesse!! Guarda caso
dopo l'estenuante trattativa paralegale che ha fatto si che Rosella
mollasse l'osso. Eh già, quelli di prima cercavano solo pubblicità e
queste di oggi, ovviamente, sono tutte balle!! Ma, noi, confidiamo
ancora nel calamaio di Pippuzzo, nel Fax di Trigoria, in chi si vuol
fare pubblicità e nella provenienza incerta dei fondi...  
Non è cambiato un cazzo [cit]



te credo,come l'hanno ridotta e lasciata i Vissesi,hai voglia a
ricostruire,e la gente ci pensa su due volte.
gesu'..io spero sempre che da un giorno all'altro,si materializzi
qualcuno molto pazzo.


wrote:

scusa ho interpretato male il post.Sara'da vedere alla fine,chi ci
sara' e quanto dara'.

Joe scriveva il 09/09/2010 :

Sinceramente non ti si capisce.
-- 
g
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 ha scritto nel messaggio 
news:1223216984305716612.0...@powernews.libero.it...

A Joe, Rosella ha fatto esattamente come avrebbe fatto er padre.
Ben consapevole del PRESTIGIO, della POPOLARITA', della POTENZA, della 
PUBBLICITA' che da il Pianeta Calcio in generale, e la squadra di ROMA in 
particolare, si é tenuta strettissima la poltrona fin quando ha potuto.
Quando é arrivata un'offerta, quella di Soros, ha doppiogiocato in perfetto 
stile-sensi nella speranza di fregare il pollo, ma questo si é rivelato più 
furbo e s'é dileguato.
Se al suo posto non arriverà uno alla Angelucci avremo soltanto perso due 
anni, poco male.
Il male a me sembra invece quello dei tifosi che chiamano in radio 
farneticando che la ROMA dovrebbe rimanere in mani romane!
Per favore, annateve a sparà!!!!
Alessietto
Uscita 30 

 Non è cambiato un cazzo [cit]
In effetti devo darti ragione, è cambiato moltissimo nella mia vita di
tifoso. Ad esempio... uhm... no, non è cambiato un cazzo.
-- 
Stefano

 tifoso. Ad esempio... uhm... no, non è cambiato un cazzo.
Q U O T O



Non fare il furbetto che glissi. Lo so che è difficile ammettere che se
in 4 anni erano tutti squali e adesso in meno di 2 mesi ci sono 20
manifestazioni d'interesse qualche cosina, ma giusto qualcosa eh...mica
tanto, forse è cambiato!!! 
Riguardo al discorso del tifo concordo con te. Anch'io ero tifoso prima
e lo sono adesso...

 Uscita 30 
Non posso che quotarti. Il punto di vista del proprietario e' diverso da
quello del tifoso. I Sensi hanno fatto i loro interessi, questo e'
normale. E chi li sostituira' fara' lo stesso. In questo senso meglio un
arabo pazzo e tifoso di calcio che uno squaletto qualsiasi pieno di
interessi economici.

 
Si, conosco simili soggetti. ISCR ne è pieno...

 Non la vuole nessuno. Solo 20 manifestazioni di interesse!!
Guarda che le tue 19 email ad unicredit da altrettanti account fasulli non 
valgono!!!!
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
www.foggiacalciomania.com
 

 valgono!!!!
LOL!!

 é rivelato più furbo e s'é dileguato.
Rosella Sensi pensava di trattare così come tratta con i sottopancia 
nostrani........mentre uno squalo come Soros una Rosella Sensi (ed il 
codazzo politichese che si porta dietro) la usa al massimo come mangime per 
il pesce rosso del nipotino....


 wrote:

Ma io (e pure Zio Nico) ho sempre detto che parlo dal punto di vista del
tifoso, non quello societario o da investitore o chissà che altro.
Ai tifosi non è ancora cambiato nulla.
Non fare il furbetto che fai finta di non capire. :-)
-- 
Stefano

 Non Ã¨ cambiato un cazzo [cit]
Se la citazione è riferita a me l'hai toppata.
Il mio discorso era: cambia soltanto chi stabilisce il prezzo e chi prende
i soldi, dal punto di vista del tifoso "non è cambiato un cazzo": la Roma
continua a fare autofinanziamento, i dirigenti continuano ad essere gli
stessi, il mercato si continua a fare alla stessa maniera, etc.
Ed in effetti così è stato anche questo mercato e così è la Roma fino ad
oggi.
Se la citazione era riferita ad altri (la frase è piuttosto comune) ok,
fai finta che questo reply non sia mai esistito.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fai finta che questo reply non sia mai esistito.
La mia citazione era riferita a chi ha negato sino ad oggi che la Roma 
prima non fosse in vendita, a chi ha sempre sostenuto che erano tutti 
buffoni che cercavano pubblicità e squali travestiti da sirene. I Sensi 
hanno voluto tenersela fin quando ciò è stato possibile e, considerando 
quanto hanno ottenuto, sarebbe pazzesco negare che non abbiamo fatto 
bene. Per i loro interessi però, prima di tutto per quelli...

Il 09/09/10 12.06, Trappole sul Finale ha scritto:

..per me è cambiato tanto, se non altro dal punto di vista delle 
aspettative, almeno ho la speranza che in futuro, con queste basi, le 
cose potranno solo che migliorare. Prima, sempre da tifoso, mi sentivo 
in un vicolo cieco. Sbaglio a dire questo o no??? Non è così???

>> Non Ã¨ cambiato un cazzo [cit]
ma possibile che dopo tanti anni ancora non hai capito come la pensa Zio 
Nico e altri di questo ng?
Boh.
-- 
mayfly ^___________^
Ma quante patate ti sei mangiata per essere così gnocca??

 Per i loro interessi però, prima di tutto per quelli...
Questa è la sintesi perfetta: ammetto la mia difficoltà a capire le ragioni 
di chi arriva persino a negare questo.......


 in un vicolo cieco. Sbaglio a dire questo o no??? Non è così???
Io, prima di sentirmi come dici tu aspetto di vedere chi sarà il
prossimo proprietario della Roma.
Se pensi che chiunque sia meglio dei Sensi allora fai bene ad essere
speranzoso e ad avere aspettative.
Francamente, ti sentiresti in buone mani con Angelucci?
-- 
Stefano

Trappole sul Finale <prima_ero_SL_@_sl_.it> wrote:

No, magari mi sbaglio però...

 Qui s'Ã¨ anche detto che la Roma Ã¨ sempre stata in vendita. 
Ammettiamo per un attimo che la vicenda Soros sia andata come dici tu (non
è utile adesso mettersi a ridiscutere il perché ci si crede oppure no).
Avremmo un caso in cui hanno voluto alzare il prezzo per guadagnarci più
del dovuto; poi con Fioranelli avremmo un caso in cui la vendita era stata
fatta ma il compratore non aveva soldi.
Sono situazioni che per me rendono evidente che la Roma fosse in vendita.
Oggi ci sono più persone interessate? Beh, c'è una banca d'affari che sta
girando tutto il mondo a proporne la vendita... ovvio che gli acquirenti
potenziali siano di più.
In ogni caso anche qui vale il discorso iniziale: Tra una manifestazione
di interesse ed una proposta di acquisto la differenza è tanta.


 fatta ma il compratore non aveva soldi.
Aspè, io mi ricordo che si parlò di provenienza incerta dei fondi, i
soldi c'erano ma secondo qualcuno la loro provenienza non era poi così
limpida. Quindi fuori un altro...non si vende.  
Ora ammettiamo pure che quest'ultima ipotesi fosse vera in quel periodo
con tutto il discorso dei soldi incerti o inesistenti, è così strano che
io a quei tempi e a tutt'oggi mi chieda: ma porca mignotta, possibile
che prima se finiva sempre (per un motivo o per un altro) a non vendere
e adesso invece già in soli due mesi siamo ad un punto dove non siamo
mai arrivati in 4 anni? Secondo me non l'hanno subita quella situazione
come in molti credono o vogliono far pensare. Ne sono stati proprio gli
artefici e, visti i risultati con i quali ne sono usciti, pure
abbastanza scientemente...Poi che ne so, magari mi sbaglio ma io alla
buona fede di questi non riesco proprio a credere non mi piacciono...

 buona fede di questi non riesco proprio a credere non mi piacciono...
Vabbè, quelle sono sensazioni personali, non le ho mai messe in
discussione.


 interessato ad acquistarla
Mah, per quel poco che si può capire dall'esterno, l'offerta 
di Soros è stata rifiutata, forse per giocare al rialzo sul 
prezzo, mentre l'anno dopo l'offerta di Fioranelli è stata 
accettata, però le verifiche sulla sua disponibilità economica
sono state negative.
O mi sono perso qualcosa ?
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan



No, è proprio così. Però siamo in Italia e vista la protezione di cui ha 
goduto, perchè di protezione si è trattato (un debito di 400 milioni di 
euro non lo onori per 4 anni solo se sei protetto ad alti livelli) io 
non mi fido neanche di certe verifiche. Se poi consideri i patrimoni di 
gente che ci governa e la loro provenienza ecco che a me, quando si 
fanno le pulci agli altri, se permetti mi sorge più di qualche dubbio...


ahah vero,Dio ci scampi dai romani e da tutto il porcile che,a volte
senza volere,muovono e che fanno magna'

normale. 
eh pure moratti fa i suoi ma spende due soldini per la squadra da 16
anni almeno
Non e'che possiamo ave'solo noi sta spada di Damocle,il fatto che chi
arriva lo fa per se stesso.

 direi che non siamo mica tanto messi bene...
Io questa cosa che sia la Banca che vado in giro a bussare mica l'ho 
sentita. In parte sicuramente sarà così, d'altronde l'advisor è stato 
nominato per questo ma ho anche saputo che sono pervenute parecchie 
manifestazioni d'interesse sotto forma di lettera.
Cmq vedremo, io credo che non passerà un anno ormai, il passaggio 
avverrà abbbastanza velocemente e speriamo in meglio. Angelucci è 
l'unico che mi farebbe tremare ...gli altri mi vanno più o meno bene tutti.

 non mi fido neanche di certe verifiche.
Le verifiche le ha fatte Unicredit, che aveva tutto l'interesse per un
esito 
positivo della trattativa.
Credo :p


 arriva lo fa per se stesso.
Mi auguro che chi arrivera' a comprare la Roma, ci possa guadagnare e,
con una gestione oculata, la faccia vincere. La ricetta non e'
necessariamente lo sperpero di fantastilioni.   

 
 
No no, è proprio così. Il mio dubbio è relativo ad eventuali pressioni
che UC può aver subito. Cioè, questa da Letta 4 volte in 4 anni cosa
cavolo andava a fare??? Così la butto li eh...in Italia io ormai non mi
meraviglio più di nulla.

 necessariamente lo sperpero di fantastilioni.
Quoto. Paradossalmente io preferirei un Angelini con un progetto serio
all'arabo che butta soldi senza criterio!

meraviglio piů di nulla.
ma poi piu'che altro,che se credeva de risolve da Letta?
se hai debiti colossali li devi estinguere..

 se hai debiti colossali li devi estinguere..
...chiamala fessa, se è riuscita a resistere per 4 anni senza restituire 
un euro è proprio grazie a certe coperture!!!

 meno bene tutti.
A me non interessa chi viene. La cosa che spero è che si continui a
gestire la Roma come viene fatto ora: una società che può prescindere
dalla disponibilità economica del proprietario.
Per me resta l'unico modo di sentire la Roma anche "mia" e non un
capriccio del riccastro di turno.


 
Condivido, l'autofinanziamento non dispiace neanche a me ma ritengo però
che una società che si autofinanzia debba spremersi parecchio di più di
quello che è stato fatto sino ad ora rafforzando parecchi settori che, a
mio modo di vedere, con questa società, erano molto molto carenti!

 molto carenti!
L'autofinanziamento è solo un'altra parola utile a questa società per 
"buttarla in caciara": le squadre che fanno vero autofinanziamento (in 
Europa e in parte anche in Italia) non prescindono da almeno tre aspetti: 
una rete di osservatori competenti (capaci di garantire copiose 
plusvalenze), una valorizzazione del settore giovanile, il vero sfruttamento 
del merchandasing (che comprende la "vendita" del proprio nome sfruttando 
qualsiasi canale disponibile, internet in primis).
La Roma è amministrata al massimo come un condominio (scusandomi con gli 
amministratori di condominio per il paragone).


 mio modo di vedere, con questa societÃ , erano molto molto carenti!
E' vero. Ma perché non è stato fatto?
Per me non è stato fatto perché c'era da salvare la situazione dopo la
gestione scellerata del padre. Quindi si è dovuto dare la precedenza a
determinati settori trascurandone altri.
Probabilmente per te non è stato così e quindi il giudizio che ne deriva è
differente dal mio, ne prendo atto, ma non credo che in assoluto si possa
essere del tutto insoddisfatti o soddisfatti di questa gestione.


 determinati settori trascurandone altri.
Si ma il sito web cazzo, quanto potrà mai costare, siamo seri.
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Si ma il sito web cazzo, quanto potrà mai costare, siamo seri.
Non ne facevo una questione di prezzo ma di risorse a 360 gradi (tempo,
persone e sforzi da dedicare).
Detto questo intendiamoci: Non sto dicendo che anche io avrei scelto le
stesse priorità, ma in questo contesto non sto entrando nel merito tanto
quanto sto cercando di capire e descrivere come si sono mossi.
-- 
Nico


 Si ma il sito web cazzo, quanto potrà mai costare, siamo seri.
Non c'entra un cavolo.
Mi vengono il mente le questioni condominiali: c'è la fogna  
condominiale che tracima un giorno sì ed uno no e un deficiente di 
condomino rompe il cazzo perché bisogna chiamare qualcuno per potare le 
aiuole.
Ogni cosa a suo tempo.
-- 
g
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 Ogni cosa a suo tempo.
auhuhaauuahauhauahuhuaauahuauhauhauh ma cosa cazzo c'entra???
Ti prego dimmi che lo fai apposta, non ci credo!!!!

 Ti prego dimmi che lo fai apposta, non ci credo!!!!
Magari se argomenti.. Ma tanto so che non c'è verso...



200.000 euro.
-- 
mayfly ^___________^
Ma quante patate ti sei mangiata per essere così gnocca??