Newsgroup: it.sport
Titolo: [ATLETICA] Quantità VS Qualità

Voi come vedete quest'arduo dilemma?
Preferite basare la vostra preparazione sulla quantità di lavoro o
preferite puntare tutto sulla qualità?
Come, quando,perchè, con che variazioni eccetera eccetera.

 ha scritto nel messaggio
news:vc3u3t4b4te8nij36...@4ax.com...

Sulla qualita'? Cosa intendi?
L'atletica ha forse gesti cosi' tecnici che ci si possa allenare
prevalentemente su quelli, senza farsi soprattutto il mazzo a potenziare le
varie qualita' muscolari?
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

 varie qualita' muscolari?
ah ah ah
sei di una estrema obiettività, Fabrizio !! :-)
ineluttabilmente vostro,
Jin Kazama
PS: S. Tilli, parlando in tv di Marion Jones, disse qualcosa tipo:
"non mi piace proprio, con tutti quei movimenti inutili con la testa [...]
quella frequenza [...] si, vincerà lei perchè è la più forte, ma [...]"
[per la cronaca poi vinse lei davvero]

 wrote in message
vc3u3t4b4te8nij36...@4ax.com...

Se per qualità intendi lavorare su distanza all'incirca coincidenti con
quelle di gara, con pochi ripetuti e a velocità vicina a quella di gara,
oppure allenarti lanciando o saltando solamente, beh, mi pare impossibile.
Se per qualità intendi lavorare molto sulla tecnica (andature, ostacoli etc
etc), credo possa essere una parte fondamentale dell'allenamento. Una volta
Fabio Scapin disse che a Longo lui faceva fare una seduta a settimana di
pura tecnica, leggi: esercizi e andature a non finire, prestando bene
attenzione al fatto che lui fosse concentrato sul lavoro da fare. Con una
seduta del genere si allenano pure resistenza e forza.
In generale con *lavori di qualità* si intende qualcosa più vicina alla
prima ipotesi. Le teoria dell'allenamento vorrebbe che periodicamente si
inserissero delle settimane di scarico in cui si lavora un pò più sulla
qualità per mettere a frutto il lavoro precedentemente svolto. La
metodologia di allenamento moderna mi pare non preveda più il classico:
mazzo invernale, mega carico per prepararsi alle gare (in sintesi brutale).
Io nell'altro modo (che dovrebbe essere costituito dalla ripetizione a
livello micro, es: settimana, dei macro cicli di allenamento tradizionali, o
simile) non mi ci so allenare e non so allenare, per cui non lo faccio, e,
IMHO,  penso che per atleti di levatura non eccelsa sia inutile.
JDN

ciao

 ha scritto nel messaggio
news:vc3u3t4b4te8nij36...@4ax.com...

Mha... *preferire* non è il verbo piu' adatto, cmq... quantita'  :((
--
M a r c o   S a l i s
marc...@tin.it
 - 
marc...@softhome.net
www.msweb.f2s.com
 - software, links e mailing list
www.atleticaoristano.f2s.com
 - atletica leggera



E' comunque un buon spunto di discussione.
Penso che la qualità sia un fattore indispensabile, ma la quantità ha,
in certi atleti, dato dei risultati incredibili (Zatopech ?)
Ugo


spero tu non abbia preso la mia risposta per polemica.
Volevo realmente capire cosa intendessi, perche' l'argomento mi sembra
realmente interessante.
In altri sport in effetti la preparazione atletica si fa prevalentemente
utilizzando gli stessi gesti tecnici, magari ripetuti o amplificati: penso
alla ginnastica o al basket.
Il presupposto e' che la componente tecnica e' preponderante rispetto a
quella atletica: avere un cestista che corre come un treno e non si stanca
mai ma non la butta dentro neanche con l'imbuto non interessa a nessun
allenatore.
Il discorso puo' forse cambiare a partire da un certo livello agonistico in
poi, quando effettivamente il bagaglio tecnico dei fondamentali ormai si da
per acquisito - solo casomai da mantenere - e le velocita' di gioco (o le
intensita' dei gesti) sono tali da richiedere doti atletiche ben sviluppate.
In atletica il discorso forse si applica alle specialita' piu' tecniche, che
so, l'asta o i lanci



realmente ci sono protocolli di allenamento a microciclo settimanale?
In quel modo io ho visto impostate solo le schede di lavoro dei culturisti
in palestra (lu - petto e deltoidi, ma - dorso e schiena ...)


 wrote in message
news:vc3u3t4b4te8nij36...@4ax.com...

Penso che la quantita' sia indispensabile per migliorare , purtroppo senza
lavorare e' difficile ottenere risultati.
La qualita' degli allenamenti e' importante , allenamenti giusti e
selezionati con una buona programmazione portano sempre a buoni risultati.
Io preferisco entrambe con una propensione a  lavorare sodo.......


Beh sopra ho fatto un discorso un pò sbrigativo. Provo ad approfondire
l'argomento cercando di tirare fuori quello che ho letto o che mi hanno
raccontato. Dunque, circa 3 anni fa quando feci il corso, mi insegnarono
(dopo avermi descritto i capisaldi della teoria dell'allenamento e il perché
si facesse così, cioè quello che avevo sempre fatto) che non ci si allena
più in quel modo. Qualche sospetto ce l'avevo già ;-), nel senso che mi
chiedevo come fosse possibile per alcuni atleti (anche di livello non
eccelso, ma comunque discreti) di mantenere il loro standard di prestazioni
piuttosto costante in tutto l'anno, indoor comprese. IMHO credo che la nuova
metodologia sia stata dettata soprattutto dalle necessità di farsi trovare
sempre pronti e in forma ad ogni appuntamento, parlo essenzialmente di
atleti di vertice. A me hanno spiegato che per atleti evoluti, o comunque
con un bel pò di anni di atletica alle spalle, svolgere la preparazione
tradizionale è in parte inutile, e comunque lo diventa nel momento in cui
non ha più senso e non è più possibile aumentare i carichi di lavoro svolti
(ovvio che il discorso è diverso per uno junior, ad esempio), in parole
povere: dedicare quasi tutta la preparazione invernale essenzialmente alla
*forza* e alla *resistenza* non ha senso, sia perché non ce n'è bisogno, sia
perché (nonostante i possibili richiami) lavorare tanto su un dato obiettivo
in inverno non garantisce il suo mantenimento per tutto l'anno. Questo
almeno è quello che ho capito. L'alternare all'interno di una stessa
settimana allenamenti che si pongono finalità diverse (una sorta di micro
micro cicli) dovrebbe consentire di essere in una situazione di forma
relativamente costante, mai troppo carichi di lavoro e sempre in possesso di
una certa confidenza con il gesto o la distanza di gara.
C'è un interessante sito (che adesso non saprei proprio segnalarti) di un
allenatore inglese il quale confrontava e spiegava i due metodi con esempi
pratici e programmi (x 400isti - 800isti), raccontando come nella sua
esperienza il metodo alternativo avesse dato migliori risultati.
Credo che il rischio di intraprendere una preparazione del genere, se non si
è sufficientemente preparati (giochino di parole) sia quello di ottenere
l'esatto effetto contrario (vedi incominciare troppo presto con lavori
lattacidi per un 800ista).
JDN

ciao


Ok, questo è il tradizionale, e l'altro?
JDN


Sicuramente anch'io penso siano strettamente legata e interdipendenti
tra loro



Troppo vero...
...non pretendo di avere chissa' quale competenza tecnica, ma sicuramente so
come trattare con i ragazzi, non fosse altro che per i 20 anni di scoutismo
come capo-animatore, e vedo spesso delle reali oscenita' psicopedagogiche.
ciao
--
============================================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
============================================================

 wrote in message
91qcm1$3kd$1...@suite03.caspur.it...


 wrote in message
vc3u3t4b4te8nij36...@4ax.com...


 confortata da cronometri e fettucce: [..]
Verissimo. Quando ancora non si riesce a controllare e capire il proprio
stato di forma fisica, il riscontro cronometrico è indispensabile (anche se
basarsi solo su quello è comunque sbagliato).
Anche perche' da' molte soddisfazioni e molti buoni auspici per il futuro...
faster00.

Ugo

ritmo di gara).
Anche questo è vero perchè si pongono i presupposti per
reggere(psicofisiologicamente) il lavoro di qualità nel preiodo
precedente le gare.
