Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Re: Registrazione e rivendita dominio.

 ma nn ricordo i riferimenti
Si chiama domain grabbing (lett. cattura del dominio) o cybersquatting. In 
particolare, si parla di domain grabbing o cybersquatting per indicare il 
caso in cui un soggetto abbia <<registrato con lo scopo primario di vendere, 
cedere in uso o in altro modo trasferire il nome a dominio al ricorrente 
(che sia titolare dei diritti sul marchio o sul nome) o a un suo 
concorrente, per un corrispettivo, monetario o meno, che sia superiore ai 
costi ragionevolmente sostenuti dal resistente per la registrazione ed il 
mantenimento del nome a dominio>> (Art. 16.7 lett. a) delle Regole di Naming 
ver. 3.9). In particolare, con tale locuzione, ci si riferisce al 
comportamento di quei soggetti che, specie nel passato, facevano incetta di 
nomi  a dominio corrispondenti a marchi registrati di terzi, in particolare 
a marchi famosi.
Il legittimo titolare del segno, in tale circostanza, non potrà registrare 
il dominio corrispondente al proprio segno sotto il medesimo TLD nel quale è 
stato registrato dall'"usurpatore". Ciò per la semplice ragione che non 
possono esistere due nomi a dominio identici.
Agli inizi di Internet, le varie imprese e multinazionali, si 
disinteressavano completamente dei nomi che venivano registrati come domini, 
non avvedendosi del possibile sviluppo della rete e degli interessi 
commerciali che avrebbe potuto attrarre. In questo periodo vi furono 
soggetti, più lungimiranti, che cominciarono a registrare una serie di nomi 
a dominio corrispondenti  a marchi famosi, con il preciso scopo di 
rivenderli in seguito, a caro prezzo, ai legittimi titolari (In quel periodo 
il giornalista Quittner della nota rivista di settore "cybermagazine Wired" 
registrò il dominio 
mcdonalds.com
 per dimostrare provocatoriamente che esso, 
non essendo stato ancora registrato dal titolare del marchio corrispondente, 
era liberamente appropriabile. Successivamente lo stesso Quittner cedette il 
dominio alla McDonalds dietro versamento di una lauta somma devoluta in 
beneficenza). Solo alcuni anni dopo le grandi imprese cominciarono ad 
intravedere le potenzialità della rete e a voler registrare i propri marchi 
come nomi a dominio. Molte di esse però trovarono il nome corrispondente già 
registrato da terzi. In un primo momento tali imprese preferirono cedere al 
"ricatto" e acquistare il nome per evitare una causa legale i cui esiti 
apparivano incerti. Poi, però, cominciarono a pretendere che quei nomi a 
dominio fossero loro trasferiti e intentarono delle azioni civili (
Peraltro non sempre a completa ragione. Spesso a tali grandi imprese è 
bastato intentare la causa civile perché il terzo, economicamente più debole 
e quindi sprovvisto dei mezzi per sostenere le ingenti spese legali, 
trasferisse il dominio in loro favore.). L'esito positivo che spesso davano 
queste azioni civili, spinsero ben presto altri imprenditori usurpati del 
proprio marchio a rivolgersi ai giudici per ottenere tutela. Oggi, questa è 
ormai la prassi e molto difficilmente l'imprenditore cederà alle richieste 
speculatorie del cybersquatter.
Il fenomeno del domain grabbing ha avuto il suo apice verso la fine degli 
anni '90 per poi andare diminuendo in seguito alle rigide normative 
introdotte negli USA (in particolare il Trademark Cyberpiracy Prevention Act 
del 29-11-1999 meglio noto come Anticybersquatting Act o Cyberpiracy Act 
(inserito nel corpo della legge marchi federale con una specifica 
integrazione dell'art. 43), il quale consente al titolare di citare in 
giudizio chi registri un nome a dominio identico o simile (tanto da creare 
confusione o generare affievolimento) ad un marchio registrato e non (purchè 
sia notorio e dotato di sufficiente capacità distintiva) o ad un nome di 
persona, al fine di ottenere un ordine di cancellazione e trasferimento, 
oltre al risarcimento dei danni.) e alle accennate pronunce censorie dei 
giudici dei maggiori paesi.
Da notare che generalmente si esclude, in materia di marchi, che la 
registrazione non seguita dall'uso possa dare luogo a contraffazione, 
tuttavia, nel caso di registrazione di un domain name corrispondente ad un 
marchio celebre, l'impedimento alla registrazione che ne deriva al legittimo 
titolare del marchio, è ben configurabile come un pregiudizio rilevante ai 
sensi dell'art. 1¹ lett. c) l.m.
Questi alcuni accenni sul tema. Il discorso è molto più lungo e complesso e 
non può certamente essere affrontato in un pos (si dovrebbe ad es. 
distinguere tra marchio non rinomato e marchio dotato di rinomanza, tra 
marchio registrato e marchio di fatto, parlare del conflitto tra il nome di 
dominio ed altri segni distintivi diversi dal marchio (o del diritto al 
nome), il caso in cui la finalità della registrazione non sia il domain 
grabbing ma la concorrenza sleale e sviamento della clientela ex art. 2598 
c.c., parlare dei problemi derivanti dalla transnazionalità,  delle 
eventuali responsabilità del provider e della Registration Authority e si 
potrebbe arrivare a chiedersi "Cosa succederebbe se una qualche 
organizzazione registrasse il sito 
nike.it
 inserendovi studi ed informazioni 
sulla dea nike?". Ci sarebbe poi da parlare di tutte le problematiche 
afferenti i link e il diritto dei marchi, l'utilizzo come meta-tag del nome 
della società concorrente o del marchio altrui, ecc. ecc.
Comunque per concludere segnalo che il caso Giorgio Armani è un caso reale. 
Uno soggetto (che mi pare avesse un negozio di timbri o qualcosa del genere) 
di nome luca armani creò il suo bel sitarello 
armani.it
 nel quale 
pubblicizzava la sua attività.
Il Tribunale di Bergamo (con sent. 3/3/03 n. 634) aveva ordinato la 
cancellazione della parola "armani" dal nome a dominio registrato dal 
convenuto, inibendo allo stesso «l'uso della parola "armani" come nome a 
dominio, ove non accompagnata da elementi idonei a differenziarla dal 
marchio "Armani"» fissando, inoltre, una somma (di 5.000 euro) dovuta dal 
convenuto all'attrice per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della 
sentenza, della quale venne disposta anche la pubblicazione (ex art. 65 
l.m.) a spese del convenuto, su due giornali nonché sul sito Internet dell'attrice. 
Il convenuto venne condannato, infine, al pagamento delle spese processuali.
La sentenza a me parse, e pare, censurabile sotto diversi profili, specie 
andando a leggere alcuni passi della motivazione.Non a caso la sentenza 
sollevò critiche da più parti (si veda quanto disse in proposito il senatore 
dei "Verdi" Fiorello Cortina, che presentò addirittura un'interrogazione 
parlamentare sul punto).
Ad ogni buon conto mi sembra di ricordare che poi il tutto si risolse con 
una transazione di tipo stragiudiziale.
Metto in X-POST con it.diritto.internet in cui il post è sicuramente più IT
[X-POST it.diritto.internet]
-- 
Massy
Day by day and night by night we were together
all else has long been forgotten by me
Walt Whitman 

 
Io ho al momento un paio di domini .it registrati a mio nome, i domini 
non sono di marchio registrato presso la CCIAA, sono usati al momento 
con lo scopo del dominio stesso e quindi sono facente parte di quella 
"situazione" ma nello stesso tempo se un domani non mi danno quanto mi 
aspetto, posso gestire i domini come meglio mi pare?
Inoltre ho un dominio .ws che è circa nello stesso periodo di 
registrazione del relativo marchio e nome a dominio presso la CCIAA, 
dovo proprio stare a controllare i minuti del giorno?? :D
Ok, accetto risuluzioni stragiudiziali normalmente. :P

Grazie, siete stati molto gentili ed esaurienti.
RR