Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Danneggiamento colposo di hardware ???

Invito chiunque sia in grado di apportare il proprio contributo alla
soluzione del seguente caso. Perdonate l'eccessiva prolissità ma ritengo
che sia necessaria per bene inquadrare il problema.
Un preside di facoltà ritiene necessario aggiornare la componentistica
hardware e software del suo computer. Non si rivolge però al suo solito
rivenditore ma ad una azienda diversa. Lascia il proprio computer nella
sede di questa azienda e si accorda verbalmente con il titolare A  circa
i lavori da eseguire sulla macchina e il giorno in cui potrà prelevare
il suo computer. Il tecnico B di detta azienda, incidentalmente anche
contitolare della attività, come è solito fare per cautelarsi da
eventuali danni futuri ed incerti derivanti dalle operazione necessarie
per il conseguimento del risultato voluto dal cliente,  copia il
contenuto dell' hard-disk originale su un altro, per mezzo del software
Ghost il quale non si limita a trascrivere i dati ma anche la loro
locazione fisica sul supporto magnetico tramite la copiatura della FAT.
Al termine della suddetta operazione di trascrizione automatica, per un
motivo ignoto al tecnico, (calo di tensione elettrica ? Smagnetizzazione
?), l'hard-disk originale è completamente formattato, cosi come quello
sopra il quale avrebbe dovuto realizzarsi la trascrizione risulta vuoto.
Informato dell'accaduto il preside rimane scioccato: su quel supporto
erano memorizzate: pubblicazioni personali, progetti di pubblicazioni,
documenti concernenti la sua attività professionale, documenti
univesitari.
1° QUESITO: pur essendo l'operazione di back-up operazione di natura
prettamente cautelativa, non essendo stato preventivamente dato espresso
conseno per detta operazione da parte del cliente, possiamo trovarci in
presenza di una violazione della privacy ?
2° QUESITO: il professore in questione potrà sicuramente citare in
giudizio il tecnico per il risarcimento danni, ma se tale risarcimento è
facilmente individuabil circa i danni materiali ( Software operativo e
mancato utilizzo del medesimo) come sarà quantificabile per quelli
immateriali ?
3°QUESITO: Si potrà ricorrere anche alla tutelabilità dei diritti
d'autore per gli scritti del preside ?
4° QUESITO: Il danno deriva da responsabilita extra-contrattuale o da
contratto d'opera ?
5° QUESITO: E' posiibile applicare l' Art. 420 c.p.: nel senso che data
la particolare carica ricoperta dal cliente in questione (preside di
facoltà) è possibile rvvisare una destinazione a pubblica funzione
dell'hardware di sua proprietà ?  Oppure è più plausibile invocare l'
applicazione la legge 547/93 rectius il 635 bis da esso derivante ???
Ritengo quest'ultimo quesitodi fondamentale importanza in quanto :
- applicando il 635 bis la reclusione andrebbe da sei mesi a tre anni
- da uno a quattro anni Art.420 e ipotesi aggravata dall'art 635
- da 3 a 8 anni per l'ipotesi aggravata di cui all'art 420
Spero di essere stato abbastanza esauriente nell'esposizione tanto del
caso quanto dei quesiti. Ringrazio anticipatamente tutti coloro che
vorranno aiutarmi nella sua risoluzione.

- da 3 a 8 anni per l'ipotesi aggravata di cui all'art 420
Direi che l'hardware dovrebbe essere destinato "dall'inizio" a funzioni
pubbliche, ovvero a contenere dati collegati alla funzione espletata dal
Preside.
In fondo tali dati sarebbero stati archiviati lo stesso anche se fossero
rimasti su supporto cartaceo
Saluti
Luca de Grazia
-----------------------------------------------------------------
Luca-M. de Grazia - Avvocato - Patrocinante in Cassazione
E-mail: 
luca.d...@degrazia.it
 - 
studio.d...@degrazia.it
http://www.rtmol.it/users/degrazia
http://www.degrazia.it
ICQ:12969258
PGP Key (DSS/RSA) su 
http://www.degrazia.it/infodirnet/chiavi.htm

 sanzione penale per omessa adozione di misure di sicurezza
Scusate: io non sono avvocato ma perlomeno sono informatico. Quale
protezione e quali misure di sicurezza ci possono essere oltre a quella di
fare una copia dei dati? Ed è esattamente quello che stava facendo il
tecnico: sarà responsabile solo se la perdita dei dati è dovuta ad un suo
errore nella procedura, ma non se c'è stato un guasto imprevedibile e
inevitabile anche usando tutte le cautele del caso.
Lí potrebbe cascare l'asino, perché  provare l'errore o la mancanza di
errore è quasi impossibile.
Certamente la ditta è incauta dal punto di vista giuridico: in tutti i
laboratori che conosco (veramente lavoro fuori Italia...) c'è esposto un bel
cartello che avverte l'utente di fare una copia di backup dei dati PRIMA di
lasciare il computer per qualsiasi operazione di riparazione o
aggiornamento, perché la ditta non risponde della perdita dei dati stessi.
Non so quanto sia accettabile una clausola del genere che mette al riparo le
ditte anche in caso di loro incuria od errore, non si capisce perché si
dovrebbe rompere l'hard disk cambiando magari la scheda grafica, ma
formulata un pó meglio potrebbe mettere all'erta i clienti ed evitare molti
guai anche alle ditte.
Paolo

inevitabile anche usando tutte le cautele del caso.
Sono d'accordo con te.
diciamo che non è specificato quali fossero gli upgrade richiesti:
supponi che gli abbia richiesto di sostituire l'HD con uno più
capiente. Supponi che l'abbia fatto perchè il vecchio HD iniziava a
manifestare dei problemi di affidabilità (mi è successo decine di
volte di avvertire un utente che insistendo a non sostituire un disco
fisso inaffidabile sarebbe andato incontro a una perdita di dati,
presto o tardi; tendono a rimandare sempre alla rottura definitiva).

>
Mal comune mezzo gaudio... Peró onestamente il disastro potrebbe essere
stato causato dal piú classico degli "errori di sbaglio": copiare il disco
vuoto su quello con i dati invece di fare il contrario. Certo, detta cosí
sembra grossa, ma abbiamo fatto tutti errori del genere, magari quando ti
chiama al telefono un rompiscatole mentre stai in mezzo alla fase   piú
delicata e cerchi di tagliare corto e riconcentrarti.
Dalla descrizione sembra proprio essere successa una cosa del genere, ma
ovviamente la prova materiale è impossibile da ottenere.
Paolo

 >> sanzione penale per omessa adozione di misure di sicurezza
Ma il responsabile della mancata protezione, in questo caso, non sarebbe il
cliente, il quale doveva farsi copie di backup dei dati?


Da quanto ho capito non si tratta proprio di OMESSA adozione di misure di
sicurezza, anzi! Piuttosto di imperizia del tecnico, o di un difetto
nell'hardware del cliente o del software (di uso consueto e adatto allo
scopo). Il danno si è verificato proprio nell'effettuare tali misure di
sicurezza.
Credo che, in via generale, occorra dimostrare il DOLO o la colpa GRAVE del
tecnico. Lavorare sul potenziamento di macchine vecchie molte volte è un
compito particolarmente delicato, l'hardware è inaffidabile e manca la
documentazione necessaria.
Credo inoltre che il docente stesso DOVEVA farsi una copia di backup, tanto
più se i dati contenuti avevano un valore, o se erano dati di interesse
pubblico. Proprio come credo che il titolare di una banca dati deve
dimostrare di avere fatto il possibile per evitare ogni danno collegato al
suo danneggiamento o utilizzo abusivo (leggi p.e. carte di credito e dati
personali altrui). Doveva inoltre dichiarare al tecnico l'esistenza e il
valore di tali dati, compresa l'eventuale assenza di una copia di backup. Il
pc pare che funzionasse, nulla impediva al docente di salvarsi i dati, se
non una sua eventuale pigrizia o negligenza.
Il tecnico avrebbe adottato misure più sicure, o avrebbe rifiutato
l'incarico.  E, sicuramente, la spesa sarebbe stata maggiore: magari il
docente non le ha chieste per risparmiare. A suo rischio e pericolo.
Quali danni morali posso rivendicare, collegati all'importanza dei dati, se
io stesso non ne ho alcuna cura?
Fra gli incarichi assegnati c'era la rimozione del vecchio hard disk, e la
sua sostituzione, o solo l'aggiunta di uno nuovo? O nemmeno quello?  Questo
è poco chiaro. Quanta libertà di scelta aveva il tecnico?
Un saluto a tutti
Gio

Direi che l'art. 15 della legge sulla privacy non è applicabile al tecnico
ma bensi' al proprietario dell'hard disk ovvero al titolare della gestione
dei dati individuato dall'art. 1 medesima legge: "d)  per <<titolare>>, la
persona fisica, la persona giuridica, la
pubblica  amministrazione  e  qualsiasi  altro  ente, associazione od
organismo  cui competono le decisioni in ordine alle finalità ed alle
modalità  del  trattamento di dati personali, ivi compreso il profilo della
sicurezza;". Chi doveva adottare tutte le misure necessarie alla
conservazione e alla sicureza dei dati in esso disco contenuti infatti era
il prof. che eventualmente sarà tenuto responsabile per i danni cagionati.
L'art. 420 c.p. non è applicabile in quanto prevede una responsabilità a
titolo di dolo.
Quando portai il mio pc per una riparazione mi fecero firmare un contrattino
con apposito scarico di responsabilità in caso di smarrimento -distruzione
dei dati nel disco contenuti. Ovviamente mi richiesero la doppia firma. Io
feci ovviamente un bel back up su disco zip di cio' che mi stava a cuore.
Altro problema direi che e' la prova di quanto contenuto nel disco.
Alessandro