Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: L'intervista a Sabatini sulla Gazzetta

Sabatini: «Io, suicida sfortunato solo e cattivo tra Pallotta, Totti e 
sesso disperato»
 
 
Dalla scrivania si vede una piccola targa con un uomo anziano che 
sorride. C’è una frase che galleggia al lato della sua testa: «Ho 
imparato che un uomo ha il diritto di guardare dall’alto in basso un 
altro, solo per aiutarlo a rimettersi in piedi». Un programma ambizioso 
e forse per questo disperato, come tanti degli spiriti che affollano le 
parole di Walter Sabatini, che cerca anche nel sorriso ghiacciato di 
quell’uomo – Gabriel Garcia Marquez – la chiave per una serenità 
irraggiungibile. I «Cent’anni di solitudine» sono nella sua testa, nel 
corpo affascinato dall’autodistruzione, nonostante la vulgata corrente 
lo racconti come il re del mercato italiano. A 61 anni, in fondo, è 
possibile che abbia scoperto come – tra mascalzoni, magia, talenti, 
sesso e delusioni – il calcio sia la sua Macondo, ogni giorno spazzata 
via senza rimpianti.
 
 
Sabatini, come ha scoperto questo libro?
 
«Grazie a un soggetto fuori dal sistema come Paolo Sollier, con cui nei 
primi anni Settanta ho giocato nel Perugia. Era un comunista, uno che 
metteva la politica prima del calcio e faceva scelte conseguenti, e per 
questo era considerato un reietto. Io avevo una cultura scolastica, un 
giorno invece arriva Sollier con questo libro e mi dice: “Leggilo”. Lo 
cominciai e rimasi folgorato fin dalla prima frase» (nell’altra pagina, 
rettangolo arancione).
 
 
Lei quando ha scoperto il ghiaccio?
 
«Devo ancora scoprirlo, forse. Però ricordo come a 9 anni mio nonno 
Livio, che lavorava alla fornace di Marsciano, vicino a Perugia, un 
giorno mi parlò di Gianni Rivera, un ragazzino bravo a giocare al 
calcio. Lui non lo aveva forse mai neppure visto, ma mi incuriosì 
abbastanza per farmi fermare una domenica davanti alla tv e abbandonare 
per sempre i miei giochi di indiani e cowboy. Da quel momento pensai 
solo al pallone. I miei non volevano che giocassi perché rovinavo 
vestiti e scarpe e così, per scoprirmi, mi toccavano la schiena per 
vedere se avevo sudato. Io allora, prima di tornare a casa, da folle mi 
esponevo di schiena alla tramontana di Perugia per farmi asciugare 
addosso il sudore. Così li convinsi a portarmi alla Juventina, dove si 
favoleggiava di un certo Antognoni che sapeva colpire uno spago 
all’incrocio dei pali. Fu l’inizio. Della felicità e 
dell’autoflagellazione».
 
 
Josè Arcadio sopravvive anche grazie a prestazioni da superdotato: lei 
che rapporto ha col sesso?
 
«A me il sesso ha salvato la vita. Lo vedo da tutte le parti. Il gol ad 
esempio è penetrazione. Ho sempre fatto sesso disperato, quello che uno 
fa per attutire un dolore. Il problema degli uomini è ormonale. Quando 
si acquietano gli ormoni viene meno l’avidità, l’arroganza. Io speravo 
che i miei si tacitassero un po’ più in fretta, invece niente. Il sesso 
ti fa fare cose in eccesso e aiuta a tollerare il resto. Ancora oggi non 
riesco a sopportare una sconfitta».
 
 
Il contrario del colonnello Aureliano Buendia, «che promosse 32 
sollevazioni armate e le perse tutte». In fondo anche lei non ha mai 
vinto davvero.
 
«Io sono come lui, che non perde perché fallisce le insurrezioni ma 
perché diventa solo e cattivo nella solitudine. La mia è una condanna 
fatta di numeri e statistiche, poi certo ci sono anche altri parametri. 
Ma alla Roma questo problema lo sento nelle viscere».
 
 
Il colonnello sopravvisse a 4 attentati e a 73 imboscate: a lei quante 
ne hanno fatte?
 
«Parecchie, ma ne capisco anche il motivo. Sono un cultore dell’amicizia 
silenziosa, non la coltivo. Anche mio fratello, a cui voglio un bene 
infinito: sono capace di non sentirlo per tre mesi. Se una telefonata va 
oltre i 15 secondi non la considero sana».
 
 
Supponiamo che tra gli attentati considera anche la squalifica del 2000: 
5 anni complessivi, con proposta di radiazione per tratta di minori.
 
«Fu una cosa politica disgustosa. Chi ha svolto le indagini sa come sono 
andate le cose, per questo poi credo mi abbiano lasciato fare il mio 
lavoro fingendo di non vedermi. Il colonnello Martino della procura 
federale fece un lavoro serio e mi disse di stare tranquillo. Pensi che 
durante le indagini ero così sereno che chiamavo Massara perché facesse 
da traduttore col 15enne ivoriano, che tra l’altro non presi io e anzi 
chiesi al procuratore di venirselo a riprendere perché non era bravo. 
Visto che quello rimandava, al ragazzo davo io i soldi che potevano 
servirgli e così mi hanno anche accusato di volerlo corrompere per 
acquisire vantaggi futuri».
 
 
Però si disse pure che il ragazzo dormiva nel sottoscala di un 
ristorante, che era scappato e trovato dalla polizia sotto un ponte.
 
«Ma non era vero, dormiva all’ostello della gioventù. Fu una aberrazione 
per compiacere la politica, visto che il ministro Melandri stava facendo 
una campagna contro il lavoro minorile. Dopo la prima squalifica di un 
anno e mezzo, quando arrivò il ricorso di Porceddu, l’accusatore, capii 
che ero finito. So che l’onestà non si autoproclama, ma io sono un uomo 
di grandi principi».
 
 
Be’, quasi tutti i colpevoli si dichiarano innocenti.
 
«Lo so, ma le assicuro che ho pagato un conto per altri. Mi hanno 
defraudato della vita stessa. Però quello dei ragazzi è un problema 
reale del calcio e i primi ad alimentarlo sono i genitori avidi. Però 
grazie alla squalifica sono diventato bravo. Vedevo 18 ore di calcio al 
giorno, tenevo gli occhi aperti con gli spilli per non dormire, 
conoscevo qualsiasi giocatore al mondo».
 
 
Non si è mai vergognato di infrangere la legge lavorando da squalificato?
 
«No, mi sono solo ripreso una piccola parte di quello che mi hanno tolto».
 
 
Il colonnello Buendia diventò più scontroso e tentò anche il suicidio: 
lei ci ha mai pensato?
 
«Io mi suicido tutti i giorni. Ho sempre avuto poco rispetto per la mia 
vita. Prima per una sorta di adorazione delle mie capacità psicofisiche. 
Pensavo di poter far tutto e lo penso ancora oggi, tant’è che sono un 
suicida senza successo».
 
 
Amaranta rifiuta Crespi, e vivrà sempre col rimorso: il suo più grande?
 
«Penso di non esser stato bravo ad amare le persone. Qualcuna avrebbe 
meritato qualche carezza in più, prima di tutto mia madre Lina. Io 
invece ho macerato tutto dentro».
 
 
A proposito di sensi di colpa, per Garcia ne ha avuti, visto che aveva 
detto che gli «schizzi di sangue» non sarebbero stati i suoi?
 
«No, ho cercato di proteggerlo. Molti mi accusano di aver perso tempo. 
Forse, ma ricordo che in un momento di grande successo per lui non ha 
voluto tradire la Roma. E poteva farlo».
 
 
A un certo punto a Macondo arrivano gli americani. Belle case, ferrovia, 
però si perde la poesia: è capitato anche alla Roma?
 
«Io non ho perso la poesia, ma il mio modo di pensare al calcio è 
diverso dal loro. Per me il pallone è una sfera magica, l’Aleph di 
Borges, ci vedo l’universo intero, mentre altri notano solo la sfera di 
plastica. Vede, io una volta ho giocato con Sivori. Ero in vacanza a 
Fregene e trovai uno che organizzava una partita benefica con vecchie 
glorie, attori e cantanti. Accettai con noia, ma poi spuntò Omar. Aveva 
poco più di 40 anni. La sua non era tecnica, era magia. Lo vedevo con le 
mani sui fianchi, pronto a insultare chi non gli avesse consegnato 
subito la palla. Un genio. Ecco, questo è il mio calcio».
 
 
Ma lei, uomo di sinistra, che ci fa con una proprietà Usa? È l’unico 
dirigente rimasto del nuovo corso.
 
«E un po’ me ne vergogno. Io ho il cervello di sinistra e il corpo di 
destra, sempre in conflitto. Tante cose le ho fatte per il corpo. Loro 
sono investitori, poi però tocca a noi. Ma si deve essere di sinistra 
sempre, nel calcio come nella vita».
 
 
Eppure si dice che la maggior parte dei calciatori è di destra.
 
«Non sono di destra, sono qualunquisti. Il calcio attrae vanità, perché 
intorno al calcio ci sono nani e ballerine. Diventa una patologia, ti fa 
pensare che sia importante solo un calcio d’angolo».
 
 
Mr. Brown promette concessioni alla fine della pioggia, peccato passino 
5 anni. Gli stessi che voi avete utilizzato senza vincere niente.
 
«Non è andata proprio così. Qui è mancato un trofeo, però bisogna 
riconoscere che la Roma è società patrimonializzata ed è al terzo anno 
di Champions. È stato fatto un lavoro virtuoso che viene riconosciuto in 
Italia e all’estero, ma non a Roma per rabbia e frustrazione».
 
 
Però lei con Pallotta che c’entra? Non resta certo per lo stipendio.
 
«Anzi, altrove potrei guadagnare di più. Il primo febbraio con una mail 
ho chiesto al presidente di lasciarmi libero perché ho percepito – e lo 
percepisco tuttora – uno scollegamento tra me e lui... Mi scusi, non 
posso andare avanti su questo argomento. Non posso rompere oggi, abbiamo 
traguardi da raggiungere. Lo farò quando sarò a posto con la mia 
coscienza. Comunque io non ho mai parlato di dimissioni. In un primo 
momento lui aveva accettato, poi ha cambiato idea. Per un certo momento 
mi sono sentito un prigioniero, negli ultimi tempi però ho trovato tante 
persone che mi hanno aperto gli occhi nell’individuare i problemi, le 
potenzialità. Mi hanno dato speranza. Una cosa però è certa: questo è il 
mio ultimo anno alla Roma e io continuerò a fare il d.s. alla mia 
maniera. Non sono commissariabile».
 
 
Lei ha reso ricchi per generazioni intermediari e procuratori rozzi e 
amorali: non la imbarazza?
 
«Alcuni, non tutti, ma non mi imbarazza. Sono strumenti di lavoro. 
Trent’anni fa, quando c’era solo Caliendo, io dicevo a un mio 
presidente: “Non puoi andare contro la storia”. I procuratori sono un 
male necessario».
 
 
Sa bene che su di lei e alcuni agenti girano voci di mazzette nelle 
transazioni.
 
«Lo so e mi inquieta, ma senta, non permetto a nessuno di offrirmi 
neanche un caffè. So che il mio mestiere comporta il rischio di accuse 
cariche di frustrazioni, ma non mi interessa. La corruzione è del mondo, 
a volte è stata benedetta perché ha implementato nella storia la 
costruzione degli Stati. Io non sono una mammoletta, ma considero 
normale l’onestà».
 
 
Al netto dei reati, si dice che lei abbia creato una rete di d.s. amici 
in stile moggiano.
 
«Nel calcio si va a mode. Ora tanti pensano che io sia bravo – e forse 
lo sono – e così adesso c’è chi mi chiede dei consigli, ma non ho mai 
raccomandato nessuno, neppure mio fratello. La rete che spesso 
ipotizzano è virtuale, Calciopoli invece è stata una cosa vergognosa, ha 
spostato scudetti, ma ci sono sentenze che ormai la descrivono. Oggi il 
calcio è malato di altre cose, le scommesse prima di tutte».
 
 
Dei circa 70 giocatori che ha preso in questi 5 anni, quanti erano da 
Roma? Il 50%?
 
«Forse anche meno, ma in quel momento c’era una logica. Mi accusano di 
non prendere italiani, ma dove sono quelli bravi a cifre abbordabili? 
Occorrerebbe cambiare il sistema, che invece è stantio. A Roma la gente 
i calciatori a volte li sbrana».
 
 
Lei però, da esteta del calcio, è diventato l’uomo delle plusvalenze: le 
hanno rubato l’anima?
 
«No, ma mi hanno complicato la vita. Comunque il talento fine a se 
stesso diventa un vizio, io dovevo far coincidere le cose e in parte ci 
sono riuscito».
 
 
È vero che è lei che impone i giocatori ai tecnici?
 
«Io li propongo, ma li condivido con l’allenatore. E poi con Spalletti 
c’è sintonia. Siamo entrambi due disturbati psichici dalla vita».
 
 
Se non fosse stato costretto a cedere i migliori, la Roma avrebbe già 
vinto qualcosa?
 
«Questo non glielo dirò mai».
 
 
Macondo alla fine muore anche per mancata evoluzione. È un po’ quello 
che c’è nel rapporto tra la Roma e Totti?
 
«A Francesco ho sempre parlato con affetto. Gli avevo detto: “Smetti”. 
Lo penso ancora oggi, però ora che farà il contratto credo abbia una 
grande occasione: avrà un anno cuscinetto per lavorare su se stesso».
 
 
È parso però che Spalletti avesse un risentimento antico verso Totti.
 
«Certo che in lui c’era una quota residuale di uno stato d’animo che era 
maturato in passato, ma Spalletti voleva imporre un modo di essere e ci 
è riuscito. Ora si sono risintonizzati. Certo, la sintonia sarà 
stentata, ma occorrerà l’intelligenza di entrambi. Luciano ha avallato 
l’ok al contratto, ma Francesco dovrà essere generoso con i compagni. Io 
ipotizzo un Totti nuovo, pur facendo ancora qualche altra prodezza. 
Perché una cosa è sicura: pur essendo un campione Totti non è stato 
nell’Olimpo, ma le sue giocate non si vedranno più su un campo di 
calcio. Non ha vinto Palloni d’oro o Champions, però i suoi colpi 
saranno chiusi in un libro e non saranno più riproposti da nessuno».
 
E allora chiudiamo anche noi il nostro libro, mentre Sabatini ci 
sussurra: «Questa intervista potrebbe essere il mio testamento 
spirituale, anche se altri due o tre mesi conto di viverli, nonostante 
sigarette e caffè (15 al giorno, ndr)», e ammicca sorridendo. Ma è un 
attimo. Il telefonino che squilla gli fa cambiare l’espressione del 
viso. Gli spiriti prendono di nuovo possesso di corpo e mente. La sua 
Macondo è perduta ancora una volta.

 stentata, ma occorrerà l’intelligenza di entrambi.»
 
:(
 
-- 
Soprano

 «Alcuni, non tutti, ma non mi imbarazza. Sono strumenti di lavoro.
 
...altro che diversità della Roma... (come pure il tollerare torti e 
ruberie) :(
 
 > È parso però che Spalletti avesse un risentimento antico verso Totti.
 >
 > «Certo che in lui c’era una quota residuale di uno stato d’animo che 
 > era maturato in passato...
 
Toh, che novità...
 
E ora chi diceva che era tutta dietrologia, che Spalletti aveva a cuore 
solo il bene della Roma, cosa diranno?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 solo il bene della Roma, cosa diranno?
 
O manterranno ridicolmente il punto o faranno tortuosi giri di parole 
per non dover scrivere "ho detto cazzate".
 

 Macondo è perduta ancora una volta.
 
E' bravo, è stato bravo, sarà bravo... non lo so con certezza. 
Sicuramente è stato utile alla ASRoma e a Pallotta per sopravvivere.
 
Di certo una persona così calcisticamente disturbata mi sembra l'ultima adatta a gestire una squadra in un ambiente così nervoso, caldo, amorale e poco avvezzo alla vittoria come Roma.
 
Da noi servirebbe un rigoroso generale, un preciso geometra, un pragmatico carpentiere del calcio e invece abbiamo un poeta maledetto, capace di mirabolanti rime di giocatori e fumose speranze calcistiche. 
Invece di uno stabilizzatore di ambiente, abbiamo un amplificatore di ridondanze sentimentali sui giocatori: ci ha esaltato con le acrobazie e i numeri di Osvaldo e Lamela e ci ha riempito di rabbia e frustrazione con le loro bizze comportamentali e l'eterna mancata promessa.
 
Secondo me non è questa la dimensione di Sabatini, la sua è quella di una grande squadra di globetrotters o di un piccolo sogno di provincia.
E noi non abbiamo né i soldi che servono per la prima, né la dimensione per adattarci alla seconda.
 
Cari saluti, Walter. E in bocca al lupo per tutto.
 
 

> stentata, ma occorrerà l’intelligenza di entrambi.»
 
Per lo meno non ci sono state propinate le solite cazzate "siamo tutti 
amicici".
E che Spalletti e Totti si fossero lasciati male nel 2009 non fu 
un'invenzione dei giornali.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)


Mi sembrano le premesse più adatte a costruire una stagione vincente.
 
Totti vs Spalletti, l'ultima partita di Totti contro la scafanese, Spalletti alla sbarra, Alisson vs Scesny, l'ultima partita di DeRossi contro il Crotone.
 
Vai! Facciamoci del male!!!!
 

 Totti vs Spalletti, [...]
 
Strano che a dirlo sia una persona che ha appoggiato senza il minimo dubbio quella "quota residuale"...
 


non ho capito...

 maniera. Non sono commissariabile».
 
..questo confermerebbe quindi che tra tre settimane leva le tende ?
 
 
-- 
Soprano

 non ho capito...
 
Hai sempre sostenuto Spalletti nelle sue azioni, negando che ci fosse qualcosa di personale anzi elogiando l'operato di Spalletti, poi Sabatini ammette che c'era qualche conto in sospeso di Spalletti con Totti e tu dici che non è una buona premessa per iniziare la stagione...
 
 

 un'invenzione dei giornali.
 
Perche' c'era qualche dubbio? Mi chiedo invece se, dopo anni di
ricamature varie, la cosa non si sia ingigantita. E poi non sapremo mai
le motivazioni dietro. Di sicuro altri allenatori hanno avuto problemi
con lo spogliatoio della Roma e Ranieri, non dimentichiamolo mai, fu
cacciato dalla squadra che era di Spalletti nemmeno due stagioni dopo.
 
Il punto e': Spalletti e' tornato per vendicarsi? Per me e' una tesi
assurda. 

 Il punto e': Spalletti e' tornato per vendicarsi? 
 
No, ma di sicuro di fronte all'opportunità non si è tirato indietro.


Dato quel ch'è successo e date le conferme di Sabatini, non puoi 
considerarlo assurdo.
 
Tutto sommato, quando LS arriva a Roma, Totti ha un ruolo marginalissimo 
nella squadra e con dirigenza e proprietà che vorrebbero farlo smettere.
 
Il momento e la situazione migliori per togliersi un sassolino senza 
troppi ostacoli...anzi, con complici.
 
Perfino fra i tifosi, come le posizioni di molti anche su iscr dimostrano.

 No, ma di sicuro di fronte all'opportunità non si è tirato indietro.
 
Non essersi chiariti e' stato un errore di entrambi.  


beh, ne prendo atto (ammesso che Sabatini intendesse dire che Totti non giocava per un giramento di Spalletti...), mica ho sostenuto Spalletti perché convinto che non ce l'avesse con Totti.
 
Lo sostenevo perché pensavo fosse la cosa giusta, il modo in cui lo utilizzava. Poi stento a credere che sia per quello, ma se l'ha utilizzato poco per motivi suoi ha sbagliato nel merito ma gli ha detto bene perché imo Totti così ha reso di più.
 
Certo ripartire da un conflitto Totti-Spalletti non mi sembra un buon viatico per la stagione... se è davvero così.
D'altronde Sabatini dice pure che Totti dovrà essere generoso, quindi intendo che Totti dovrà farsi un po' da parte e Spalletti continuare ad usarlo nel modo e con i tempi giusti.
 
Nell'eventuale conflitto Totti-Spalletti, ora come ora, penso che il problema sia più Totti se vuole giocare 90 minuti che non Spalletti se lo lascia fuori per 85.
 

 Non essersi chiariti e' stato un errore di entrambi.
 
Vero, ma diamo il giusto peso ai comportamenti di entrambi: Spalletti è tornato ed aveva qualche conto in sospeso, ha iniziato a levarsi qualche sassolino e Totti invece di andarci a parlare gli ha detto in pratica "se hai qualcosa contro di me dimmelo in faccia".
Dei 2 comportamenti continuo a preferire quello di Totti.


 
Il vero problema, ammesso che ci sia ancora dell'acredine tra i due e che non abbiano chiarito, è che con un allenatore che fa la formazione a simpatie non vai da nessuna parte.
 
Mah... prima elogi tanto la Juve e poi pur di dare addosso a Totti arrivi a giustificare determinati comportamenti...
 

 Mah... prima elogi tanto la Juve e poi pur di dare addosso a Totti arrivi a giustificare determinati comportamenti...
 
sei tu che parti dall'idea che Spalletti non abbia fatto giocare Totti per antipatia.
Ripeto: non credo che Sabatini si riferisca a questo.
 

 a preferire quello di Totti.
 
Perche' non chiarire subito allora? Secondo me il messaggio che
Spalletti ha voluto far passare e': alla squadra che non e' l'amico di
Totti e a Totti che avrebbe dovuto mettersi a disposizione.
 
Sarebbe stato piu' facile darsi due pacche sulle spalle e fare gli
amiconi di sempre agli occhi dei media, ma Spalletti doveva lasciarsi
indietro la bella prima parentesi romana e difendere la sua autonomia da
tecnico. 
 
 

 Perfino fra i tifosi, come le posizioni di molti anche su iscr dimostrano.
 
Ricostruzione perfetta... di chi però ha fatto i conti senza l'oste 
(quanto è "costata" a Spalletti Roma-Torino...).
 
E ora che Sabatini ha certificato il tutto, non si può più parlare di 
dietrologia o di Totti beatificato di default e Spalletti condannato 
perché ha osato metterlo in discussione. Semplicemente le cose non sono 
andate così. Punto.


 assurda.
 
Spalletti è tornato e, come qualcuno sosteneva da mesi, ha approfittato 
del suo ruolo di salvatore della patria per togliersi qualche 
soddisfazione che con il bene della Roma non c'entrava nulla (piano che 
ha visto i primi scricchiolii dopo Roma-Bologna, che ha subito uno 
smacco dopo Atalanta-Roma e che poi è naufragato miseramente negli 
ultimi minuti di Roma-Torino).


 tecnico.
 
Ed avrebbe dovuto farlo faccia a faccia a Trigoria. O quantomeno non andare a cazziare gli altri perché portavano turbative alla Roma e poi fare lo stesso.

 
 
No, io dalle parole di Sabatini ho avuto la conferma che i giudizi, le frasi ed i comportamenti di Spalletti nei confronti di Totti erano fatti sulla base di vecchie ruggini e non fatte in maniera lucida per il bene della Roma. E tu che per andare contro Totti hai sbandierato tanto questo benedetto "bene della Roma", perculando i "tifosi di Totti", etc. ora ti stai arrampicando sugli specchi pur di non ammettere che hai sbagliato un giudizio.

 fare lo stesso.
 
Come ha detto De Rossi: gran parte del problema e' stato amplificato dai
media perche' dall'interno non si percepiva. Quindi un problema di
turbativa c'e' stato. E Totti ha pensato bene di affondare il coltello.
 
La questione dell'ambiente va sottolineata in tutti i casi. Ora sappiamo
anche che gli stessi protagonisti usano i media all'occorrenza e creano
loro stessi turbativa.

 No, io dalle parole di Sabatini ho avuto la conferma che i giudizi, le frasi ed i comportamenti di Spalletti nei confronti di Totti erano fatti sulla base di vecchie ruggini e non fatte in maniera lucida per il bene della Roma. 
 
Ma manco per niente.
Sabatini ha parlato di vecchie ruggini (tra l'altro confermate pure da Totti visto che disse che con il mister era solo "buongiorno e buonasera"), ma mica ha detto che Spalletti non l'ha fatto giocare per quello.
 
Sarebbe ridicolo affermarlo visto che poteva tranquillamente evitare di farlo giocare da febbraio ad oggi: che fa lo mette in campo sperando che segni così si impicca da solo?
Quanto ai 4 minuti di Torino Spalletti l'ha spiegato millemila volte... così come pure altre volte ha ammesso che l'avrebbe potuto mettere prima.
 
E tra le sue dichiarazioni ti ricordo che c'è quella per cui si sarebbe messo al fianco di Totti per il rinnovo: cioè era disponibile a tenersi sta rogna di situazione con Totti che vorrà giocare e lui che dovrà centellinarlo.
Tra quelle di Totti l'uscita in tv mentre Spalletti l'avrebbe messo in campo con il Palermo dal primo minuto dopo 3 mesi di inattività.
 
Per me le ruggini tra i due riguardano altro: quello che per Spalletti è un atteggiamento di Totti per cui in campo scadeva a volte nel troppo lezioso e nel narcisismo e fuori dal campo s'è sempre fatto i cavoli suoi dentro lo spogliatoio..
 
 
 
 

 turbativa c'e' stato. 
 
Si, portato dalle interviste di Spalletti che ora scopriamo essere dettate da un certo risentimento.
 
 

 Per me le ruggini tra i due 
 
No, le ruggini erano di Spalletti nei confronti di Totti. Questo è quello che è emerso, non il contrario.
 

 da un certo risentimento.
 
Portato da un clima intorno alla squadra ostile a Pallotta. I media
riportano quello che i curvaroli vogliono sentire e hanno interesse a
mantenere viva la polemica. Questo NG ne e' un esempio.

  è sbagliato pensare che Spalletti abbia parlato spinto dal rancore e non dalla professionalità? ROTFL...
 
Per me si.
Quello lasciato da Garcia era un gruppo scoppiato con figli e figliastri e lui è venuto qua a fare tabula rasa e a ricostruire una logica di gruppo, di squadra, di appiattimento dei singoli... logica dalla quale Totti è ovviamente sempre sfuggito in vita sua essendo di gran lunga superiore agli altri e perno indiscutibile della squadra.
 
Oggi che non può più essere perno della squadra mi sta bene - e Totti dovrebbe capirlo da solo - che un nuovo allenatore ne minimizzi gli exploit per esaltare il lavoro di squadra ed evitare che i singoli si sentano ancora oggi coperti da Totti nel bene e nel male.
 
E' questa logica che voi interpretate come anti-Totti e vi fa vedere uno Spalletti venuto qua a vendicarsi.

 Portato da un clima intorno alla squadra ostile a Pallotta. 
 
Pallotta in questo caso ha sbagliato, per la seconda volta, atteggiamento. Come tergiversò con DDR fino a doverlo pagare una cifra enorme, oggi ha sbagliato con Totti portando il clima a questi eccessi.

 mi sta bene [] che un nuovo allenatore ne minimizzi gli exploit per esaltare il lavoro di squadra
 
Oltre che un errore madornale, è una mentalità proprio triste e miope.
 
Un allenatore di una grande squadra esalta sia il gruppo che la giocata 
del singolo allo stesso tempo.
 
E, cmq...l'ipocrisia di quel minimizzare da parte di Spalletti viene 
smascherata dall'esaltazione pubblica che fece del recupero di Salah 
fatto vedere in video in conferenza stampa.
 
E nessuno - specie dopo le parole di Sabatini - mi toglie dalla testa 
che quella sviolinata a Salah per quell'episodio (perché tale 
fu...episodico!...non mi verrete certo a dire, voi e Spalletti, che 
Salah fa quel lavoro ad ogni partita, vero?!) era una risposta a quelli 
che sostenevano che Totti potesse ancora essere utile a dispetto degli 
insulti pubblici e privati di dirigenti e proprietà.
 
Il messaggio sottinteso era: "Credete che Totti possa fare una cosa del 
genere?".
 
Fino a poco tempo fa pensavo che il mio fosse un eccesso di sospetto 
nell'interpretazione di quella uscita su Salah.
 
Ora penso che il sospetto sia più che fondato.
 
 
Spero che Spalletti rientri nei ranghi e abbia più rispetto per la 
storia della Roma.
 
Perché Totti lo dimostra da 23 anni e lo ha dimostrato anche a Spalletti 
e a tutta la dirigenza-proprietà perfino in questa circostanza, salvando 
il culo a tutti...Spalletti compreso, dando una possibilità alle casse e 
a noi stessi come tifosi.
 

 
 
Questa cosa è una bestialità delle più grosse mai sentite. 
Un allenatore che volutamente minimizza un suo calciatore non farà mai il bene della squadra, creerà solo del malcontento immeritato nei suoi calciatori. 
Un allenatore che fa così è un cretino dal quale tenersi alla larga, molto più dignitoso che abbia fatto come i cani "segnando il territorio" come penso io che abbia fatto. Non è il massimo dell'onorevole ma di sicuro si prende il rispetto.
 

 a noi stessi come tifosi.
 
E sarebbe stato meglio.
Avremmo tutti valutato molto meglio i vari "fenomeni incedibili" che rispondono al nome di Pjanic, Manolas, Naingollan, DeRossi, Florenzi... tutta gente eclissatasi nel momento del bisogno... alla quale - per l'ennesima volta in 23 anni - ha salvato il culo quel fuoriclasse al tramonto che è Totti.
 
Ora la domanda è (o meglio era): vogliamo continuare a farci parare il culo da Totti o vogliamo crescere e responsabilizzare questa gente che prende dai 4mln in su?
 
Perché non è che Totti ha fatto le giocate contro gli squadroni (come faceva un tempo).
Totti ha raddrizzato partite già vinte e buttate all'ortica contro Atalanta, Torino e Genoa.
Partite che i lor signori di cui sopra potevano tranquillamente portarsi a casa con un po' più di voglia.
 

nell'esaltazione che riusciamo a creare intorno a personaggi che altrove vengono considerati quasi dei calciatori, tipo Osvaldo, Lamela, Iturbe... e compagni cantando.

 che prende dai 4mln in su?
 
Non vedo nessuna contraddizione.
Si responsabilizzano quelli da te citati e si tiene Totti come alternativa.
 
Io credo che Spalletti, se non fosse mosso da rancori personali, 
potrebbe cavarsela in tre parole semplicissime...ad ogni sollecitazione.

 sbagliato con Totti portando il clima a questi eccessi.
 
Pallotta non fara' piu' entrare romani e romanisti in rosa. Mi sa che
gli conviene.

 Si responsabilizzano quelli da te citati e si tiene Totti come alternativa.
 
E come li responsabilizzi se ogni volta che stanno per perdere la faccia arriva il salvatore e per 3 settimane si parla solo di quello?
Come li responsabilizzi se ogni volta che si fanno il culo per 90 minuti senza magari sbloccare la partita, arriva Totti e in 5 minuti gliela risolve oscurando tutti i precedenti 85 nei quali sono gli altri ad aver corso?
 

 quello?
 
Ma tu credi che Spalletti nello spogliatoio non li abbia cazziati lo stesso?
Ma per cortesia...

 gli conviene.
 
Se davvero dovesse farlo sarebbe un coglione.

 Se davvero dovesse farlo sarebbe un coglione.
 
Naturalmente non lo fara', era una provocazione. Ma dovra' scontrarsi
sempre con i talebanismi di turno.

 sempre con i talebanismi di turno.
 
Io questi talebanismi non li ho mai visti. 
I giocatori romani e romanisti forti sono stati giustamente acclamati, quelli meno bravi no.
Voglio dire, nessuno si è posto il problema quando Okaka o Curci sono andati via, il problema se lo sono posto tutti quando si è trattato di Totti, Aquilani e De Rossi. 

 come apprendista allenatore.
 
Sono d'accordo... ma mi immagino un sorriso di Spalletti ancora più 
tirato rispetto a quello di Roma-Torino...


 De Rossi.
 
Invece, io trovo che ci sia sempre molta attenzione per i romani sia nel
bene che nel male.