Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Cambi assurdi e altri 2 punti gettati

Pellegrini e Pastore. Gente che non vedeva il campo da secoli. Altro goal preso su calcio d'angolo.
Caro Di Fra sei al capolinea


Al 95"  in 11 contro 9 tutta la difesa sulla linea di metà campo, avrei 
spaccato la tv. Ormai 'sta stagione è andata.
-- 
Soprano


Si ma la difesa cosi alta è solo l'apice di un finale che è stato comunque disastroso. Una squadra che non tiene palla per 2 minuti. 3 cambi, esce un esterno offensivo ed entra un terzino, esce il centravanti ed entra un centrocampista, e la perla finale esce un trequartista ed entra un difensore centrale. Sembrava la Spal che provava a rubare un punto a Torino.
Ridicolo, questa volta è stato semplicemente ridicolo, sei una brava persona ma davvero non hai le palle per allenare a questi livelli.

Ma no, adesso zio Nico ci spiegherà che é sfortuna o colpa dell'arbitro

 persona ma davvero non hai le palle per allenare a questi livelli.
 
Il problema è che a sto punto devi trovare un traghettatore, altrimenti 
rischi la scelta sbagliata. 
-- 
Soprano

 Ma no, adesso zio Nico ci spiegherà che é sfortuna o colpa dell'arbitro
 
Sei 2-0 controlli e fai 3 cambi togliendo praticamente tutti gli attaccanti per mettere dentro un terzino ed un centrocampista che non giocano da un bel po' ed un altro difensore centrale. Prendi ancora goal su calcio d'angolo quasi quello preso da Icardi non avesse insegnato nulla. 
Ma c'è l'obbligo a cambiare? Zaniolo con una gamba sola corre più di Pastore.


Traghettassero anche Monchi...magari arriva uno che invece di un Kluivert e uno Schick ci porta uno di categoria che però sa quando mettere la palla dentro.
 

 Ma c'è l'obbligo a cambiare? Zaniolo con una gamba sola corre più di Pastore.
 
E' ridicolo dare la colpa a Pastore.
Io Pastore in campo lo volevo, ma al posto di Kluivert, e lo avrei messo come primo cambio, anzi aspettavo di vederlo.
Ma niente, si inventa Pellegrini per Kluivert, ma che dovrebbe significare Pellegrini per Kluivert? Quale è il senso? Siamo scarsi e non voglio abbuscarle?
Non ha senso. Cioe' Pastore andava bene per entrare da centrocampista offensivo con l'inter e non va bene con il cagliari? 
Non ha senso, oggi mi infastidisce anche sentirlo parlare, lo prenderei a parolacce.
 


https://www.transfermarkt.it/trainer/verfuegbaretrainer/statistik
 
Secondo me qualche allenatore di valore c'e'.
Mi va bene chiunque tranne Conte.

Spero si rendano conto che a Roma serve solo un minestraro che li prenda a calci in culo. 
Tanto i progetti tecnici sono tutti falliti perchée i 433 e altre menate simili implicherebbero una costanza di giocatori e una coerenza di scelte tecniche che non possiamo permetterci.
 
Noi compriamo per occasioni, anzi che almeno non prendiamo attaccanti quando servono terzini. In questo senso abbiamo fatto progressi
 
A me Conte va benissimo. Tanto non viene.


Ormai la stagione è andata. Si finisce con Di Fra e si riparte con un altro il prossimo anno col solito obiettivo unico del quarto posto.

Ma guarda. Ecco un altro Kolarov convinto che si arrivi quarti anche perdendo questi punti.

 Ma guarda. Ecco un altro Kolarov convinto che si arrivi quarti anche perdendo questi punti.
 
Non hai capito. Il prossimo anno. Non ha senso cambiare Di Fra ora che tanto chiunque arrivi il quarto posto se lo scorda. Si riparte con uno nuovo il prossimo anno col solito obiettivo di arrivare in zona CL senza avere l'impegno della CL.

Invece sono convinto che se arriva uno qualsiasi questi ricominciano a starci con la testa.

 starci con la testa.
 
Per qualche partita.... poi appena si risentiranno fenomeni, altro 
allenatore e altro progetto...
 
YR 
 
 

No per un anno. Abbiamo visto che ormai la durata è quella.

 Ma no, adesso zio Nico ci spiegherà che é sfortuna o colpa dell'arbitro
 
Invece tu mi spiegherai che è colpa di Monchi e di Pallotta, vero?


io ritengo che la rosa sia stata indebolita rispetto all'anno scorso, e che il tecnico non sia all'altezza. Tu il contrario, giusto?

 e che il tecnico non sia all'altezza. 
 
Il tecnico è lo stesso, quindi o è la squadra a non essere all'altezza dell'anno scorso e quindi il tecnico va bene oppure è il tecnico a non essere all'altezza della situazione e quindi la squadra va bene. 

On Saturday, December 8, 2018 at 7:58:14 PM UTC+1, Tedesco Volante wrote:
 
Non capisco cosa c'entrano i cambi.
 
In teoria i cambi ci potevano pure stare, Pastore e JJ in grado di far circolare palla e Pellegrini che è veloce per provare qualche ripartenza.
Non sono quelli che avrei fatto io, io avrei messo Perotti invece di Pellegrini, ma non è quello che ci ha fatto perdere il vantaggio.
 
Sul 2-0 il grande errore di DiFra e della squadra è stato quello di giocare palla alta (oltretutto controvento) e non palla a terra ad abbbassare il ritmo e gestire la partita. Ancora di più sull'azione del 2-2: gli hanno appena espulso 2 uomini, sei in possesso della palla, manca circa 1 minuto...
avrebbero dovuto giocare la palla vicino, tenerla se serve anche ancorata alla bandierina nostra, lanciarla lunga solo se loro si riversavano in avanti a pressare. Invece sono riusciti a fare la cosa che meno di tutte prendeva vantaggio dalla superiorità numerica.

 Sul 2-0 il grande errore di DiFra e della squadra è stato quello di giocare >palla alta (oltretutto controvento) e non palla a terra 
 
Si ma questo non c'entra niente con i cambi. La giocavano alta cosi, per divertimento, perche' gli manca la "mentalita'".
Mica, ed esempio, perche' a 'Nzoni e Cristante, che gia' avevano corso 12km a testa, mancava un qualsiasi riferimento in avanti. 
E quindi giocandola a terra se la ritrovavano tra i piedi, con la possibilita' di creare una ripartenza, e senza sapere che farsene di questa palla.
Beh, ma potevano sempre andare vicino la bandierina del proprio calcio d'angolo e tenere palla. Questi si che sono schemi vincenti.
 

 Non capisco cosa c'entrano i cambi.
 
Io davvero penso che nella tua intera vita, non ci sia una singola cosa che tu abbia capito.
 

Mancano trenta secondi e tu Nzonzi o Cristante ti stai a preoccupare di avere davanti Pastore o l'impalpabile ?
 
Ma prendi quella palla e vedrai che 11 vs 9 uno sbocco lo trovi. 
 
La verità è che tutti questi presunti fenomeni si cagano sotto e purtroppo non solo DF non riesce a dargli coraggio ma gli va pure appresso!
 
DF ha una sola colpa è il più inadatto a guidare un gruppo di invertebrati come questo.
Purtroppo però da 7 anni si preferiscono le segue mentali sul 433 che sul fatto di dare un'anima alla squadra, un coraggio e una consapevolezza nei propri mezzi a prescindere da quanti attaccanti metti in campo.
 
Basta che metti tre punte e puoi fare il mister della Roma.
Poi gestire l'impatto dell'ambiente, convincere della vittoria un gruppo che non vince una sega da 10 anni, carisma, duttilità tattica per gestire continui cambiamenti di rosa, tirare fuori un gruppo di giocatori che corra come Atletico Madrid o Liverpool ... tutti optional.
 
Basta che fai il 433. Lo fai? Allora puoi fare l'allenatore della Roma.
 

 
 
Guarda se sei scarsamente intelligente, riduci tutto a quei 30 secondi in cui hai giocato in 9 contro 11.
Se di modi per far passare quel minuto che manca in 9 contro 11 ce ne sono tantissimi, anche per una squadra mal messa in campo.
C'e' chi suggerisce di perdere quel poco di residua dignita' e tenere la palla vicino il calcio d'angolo.
C'e' chi dice di passarla corta, dove effettivamente le possibilita' che la riprendessero ed andassero in porta erano molto poche.
Ma in 9 contro 11, anche tirandola lunga, come affatto Olsen, le possibilita' che la palla, dopo un paio di batti e ribatti, vada a passare giusta giusta nello spazio dove si puo' infilare un attaccante solo in mezzo a 4 difensori, sono molto poche.
Infatti se Olsen fa altre 100 volte quel rinvio, 90 volte gli va bene, e quelli scarsamente intelligenti nemmeno lo avrebbero pensato che Olsen non doveva rinviare.
Qualcuno addirittura, se la palla semplicemente esce fuori, come spesso sarebbe accaduto, avrebbe parlato di "squadra che sa soffrire".
Mentre invece, chi ha un'intelligenza piu' sviluppata sa che quei 30 secondi sono solo l'apice di un finale merdoso. Dove ti hanno rimontato due gol, non uno. Dove la squadra in campo non aveva senso. Dove gli sbagli e la sfortuna, che non sempre avvengono in maniera cosi plateale, te li sei andati a cercare.
E te li sei andati a cercare non in 9 contro 11, ma in 11 contro 11.
 
 

Ma infatti si parla di due momenti. Anzi tre.
 
Inizi il secondo tempo 2 a 0 contro una squadra priva dei tre più forti.
Una squadra normale chiude in goleada.
La nostra probabilmente si mangia tre quattro gol e poi si addormenta pensando di averla vinta.
 
Momento 2, ti segnano su calcio d'angolo con due spizzate e ti caghi sotto fino a farti schiacciare in area.
 
Momento 3 hai 30 secondi per chiuderla e la butti lunga invece di fare altre 4 scelte più razionali. Segno che con la testa né tu portiere né tu difensore né tu allenatore ci state più.
Perché pure DF cazzo diglielo di aspettare e giocare corto No?


 
Una si: non dare troppo spago ai gobbacci di turno.

 Ma infatti si parla di due momenti. Anzi tre.
 
L'aspetto più singolare è che tu (ma non solo tu) pur non avendo visto la partita ne stai facendo una dettagliata analisi momento per momento...

 Il tecnico è lo stesso, quindi o è la squadra a non essere all'altezza dell'anno scorso e quindi il tecnico va bene oppure è il tecnico a non essere all'altezza della situazione e quindi la squadra va bene.
 
quindi secondo il tuo ragionamento un tecnico che fa una buona stagione deve rimanere a vita su una panchina. l'anno scorso ha fatto bene e si è preso i suoi meriti, quest'anno sta andando malissimo e chi di dovere deve rimediare prima che sia troppo tardi.

Sto solo raccontando i fatti.
 
2 a 0
2 a 1
2 a 2
 
Sono tre momenti.

 
 
Guarda con uno che non solo scrive cagate, ma addirittura scrive cagate dichiarando candidamente di non aver nemmeno visto la partita, non mi ci metto proprio a ribattere post su post. Insomma anche parlare con i fessi ha un limite.


 
No, dico che se la squadra è peggiorata allora non si può chiedere all'allenatore di avere gli stessi risultati dell'anno precedente, altrimenti significa che la squadra è perlomeno equivalente.
 
Qui invece sento dire che la squadra è peggiorata ma all'allenatore si chiedono gli stessi risultati dell'anno scorso.

 Sto solo raccontando i fatti.
 
"La nostra probabilmente si mangia tre quattro gol e poi si addormenta pensando di averla vinta." 
 
"ti caghi sotto fino a farti schiacciare in area." 
 
Questi non sono fatti che stai raccontando, sono i tuoi pregiudizi che adatti al risultato.

Ho premesso di non aver visto la partita e i commenti sono solo lo storico accumulato sulle partite della Roma degli ultimi anni.
Sempre le stesse da La Spezia a Spal a Cagliari, a Genova con Ranieri come col Cagliari con Zeman, sempre nelle stesse situazioni di emergenza della rosa da un lato e di allenatori alla deriva dall'altro. Nel mezzo una società apatica. Anzi che questa almeno un paio di ritiri in tre mesi lì ha tirati fuori.
 
È successo talmente tante volte che mi sorprende come Gobbacci non abbia pensato a farci una delle sue statistiche. 
Non serve manco più guardare le partite  ormai. Le puoi vedere prima che succedano come quelle dopo la sosta o come quelle a Torino con la Juve.
Ormai l'unica fonte di imprevedibilità è rimasto il derby.
 
Sono sicuro che se prendiamo i post della fine di Garcia ci troviamo gli stessi commenti.

 
 
Quindi, ricapitolando, sono cambiati i giocatori, gli allenatori, i dirigenti e persino le proprietà. Cosa è rimasto sempre uguale?

Non è cambiata la dimensione della società che non può competere con la Juve sul piano degli investimenti né con il Napoli sul piano della continuità del gruppo dovendo vendere ogni anno.
E poi non è cambiato un ambiente molto più propenso a stracciarsi le vesti per un giocatore che parte che non per la vittoria della Roma. Capace molto più spesso di esaltare delle seghe piuttosto che affossarle di critiche.
Che oggi parla di Zaniolo come se fosse il nuovo Totti.
 
In sostanza un ambiente morbido e assolutamente ideale per il giocatore che non ha in se la voglia di vincere né lo stimolo della società a farlo.
Molto meno esigente di quello che si trova a Torino o a Milano.
 
Infatti l'ultima volta che abbiamo vinto è accaduto perché la proprietà lo volle fortemente e con lei tutto l'ambiente. In più tra i giocatori almeno uno aveva piu voglia di tutti di consacrare la carriera con una vittoria.
 

 In sostanza un ambiente morbido 
 
Qui sbagli. Roma è un ambiente eccessivamente morbido con alcuni ed eccessivamente esigente con altri. In sostanza non ci capisce un cazzo di calcio.

Giusto. Una ambiente che accoglie Cicinho come Cafu e caccia Cafu come un giocatore qualsiasi.
 
Ma sono più le volte che qua hanno campato di rendita e prosperat squadre allenatori e giocatori che non hanno vinto niente o hanno solo dato la sensazione di poterlo fare, che non i giocatori veramente forti trattati male.
 
Perché se è vero che anche Maldini è  stato fischiato a MILANO, non ricordo tanti Cicinhi accolti e coccolati a Milano come facciamo noi con Schick, Iturbe e compagnia cantando.
A Torino ti danno un anno e poi te me vai.
 
Questi sulla semifinale di CL ci campano per altri tre anni.

 Non capisco cosa c'entrano i cambi.
 
Sono entrati giocatori reduci da infortuni messi non nel ruolo naturale. Se esce un esterno preferisco entri Perotti e non Lu. Pellegrini anche per le capacità del monito di tener palla e far rifiatare i compagni.
Poi non c'è l'obbligo di cambiare. Zaniolo l'avrei tenuto dentro perché continuava a pressare alto fino all'ultimo.
Non bisogna per forza mandare dentro qualcuno soprattutto visto che stai controllando la partita.


i cambi per dare solidita' alla squadra, senza snaturare il gioco, li aveva.
Dal consolidato Santon per un esterno alto avanzando florenzi, a Pastore esterno sinistro (ma anche trequartista). E se proprio devi rischiare un cambio atipico, metti kolarov e centrocampo che un Kolarov in forma non guasta mai.
Cmq la situazione è stata talmente tanto evidente che c'e' poco da discutere sul "poteva fare questo o poteva fare quello" ... quello che ha fatto è stato semplicemente disastroso.
 
 

 Non bisogna per forza mandare dentro qualcuno soprattutto visto che stai controllando la partita.
 
Stavi sempre più lanciando lungo invece di girare palla, qualche cambio dovevi farlo.


 
Non sono d'accordo, anzi, direi il contrario. Alla maggior parte delle persone non viene dato tempo di adattarsi: o esplodono subito oppure restano pippe immonde fino alla fine dei loro giorni (vedi Dzeko ad esempio ma non solo lui).
Per non parlare poi di quei giocatori che a Roma sono discontinui, non decisivi, senza carattere, etc. e poi tipo Pjanic diventano titolari in squadre più forti della nostra.