Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Prove valide - pagine internet

Salve a tutti, avrei bisogno di stampare delle pagine di Internet e
portarle in tribunale come prove.
Penso però che se le stampo io non siano valide come prove.
Quale è il sistema per "autentificare" delle pagine internet tenendo
conto che l'ipotetica causa sarà civile e non penale?


farle stampare da un pubblico ufficiale che ne certifichi l'autenticità
anche un notaio và bene

 l'autenticità anche un notaio và bene
Esistono notai che accettano di farlo?
Qualcuno ci ha mai provato?
-- 
Candido - ICQ: 10334649 - Skype: candido2k - MSN: 
cand...@gmail.com

 Qualcuno ci ha mai provato?
non ne ho conoscenza diretta
so però di testimonianze fornite da agenti di PS
ma come detto non si certifica la pagina ma si chiamano persone fisiche a
testimonianza

 ha scritto nel messaggio 
news:42a86...@x-privat.org...

Forse ho capito male, ma non si riferiva a contenuti web che non sono più on 
line e che solo lui ha la stampa?
--
Wacko 

 ha scritto nel messaggio
news:15lga1hv63v1tm22e...@4ax.com...

Sinceramente non credo che l'autenticazione di pubblico ufficiale sia la
strada migliore, sia per validità dell'azione, sia ai fini probatori.
In questo caso ti consiglierei di instaurare un  procedimento d'urgenza ex
art. 700 CPC, innanzi il competente Tribunale civile, e chiedere al giudice
di nominare un CTU per la "perizia" (o accertamento) del contenuto delle
pagine web oggetto di contestazione.
E' sicuramente la strada più sicura, anche se meno veloce, per attestarne
l'autenticità delle pagine web.
L'unico inconveniente sono i tempi processuali, che consentirebbero alla
controparte di cancellare le pagine dal sito.
-- 
Dr. Alessandro Di Maggio
Redazione 
www.computerlaw.it
Resp. E-Commerce & Processo Telematico

 controparte di cancellare le pagine dal sito.
...oppure di annullare il dominio.
--
wacko 

di nominare un CTU per la "perizia" (o accertamento) del contenuto delle
Ah, giusto. I CTU. 
Scusa se vomito sulla tastiera.

 controparte di cancellare le pagine dal sito.
la cancellazione è sicura e matematica
dato che la controparte viene a conoscenza della nomina del CTU prima che lo
stesso abbia la possibilità fisica di operare
pertanto ha tutto il tempo per variare i contenuti o eliminarli
completamente
concludendo questa è la strada sicuramente più costosa e altrettanto
sicuramente più inutile

 sicuramente più inutile
Prima di esprimere un giudizio assoluto e bene accertarci di quello che si
dice, magari qualcuno potrebbe prenderci sul serio.


 eccelsa competenza. 
Non ti devi preoccupare per questo, si tratta di una cosa assolutamente 
normale in un contesto come quello di un ng. :-)
Qui ci sono tante persone per lo piu' appassionate dell'argomento, 
quindi non sempre le competenze sono allo stesso livello della passione 
con cui si scrive.
Tieni conto, inoltre, che i post su un gruppo di discussione sono 
spesso emotivi, scritti di getto, sul momento.
Questo per dire che, personalmente, sono contento che tu sia approdato 
qui, perche' c'e' sempre un gran bisogno di persone competenti che 
abbiano voglia di discutere di questi argomenti.
Non te la prendere, dunque, se qualcuno mette in dubbio la tua parola, 
ci vuole tempo per tutti per essere presi sul serio, nonostante i 
titoli.
La franchezza puo' disorientare, all'inizio. Ma puo' essere anche una 
validissima risorsa.
Insomma, benvenuto! :-)


 prima dell'accertamento de quo.
Chi scrive una cosa simile ignora che la consulenza tecnica non è un mezzo
di prova, nel procedimento civile.
E confonde il provvedimento d'urgenza con l'accertamento tecnico preventivo.
Il problema di provare, in un procedimento civile (in penale la parte lesa
non ne ha bisogno) che il giorno x, all'ora y, all'indirizzo zzz
corrispondeva la pagina stampata, lo risolve qualsiasi notaio. Dubito molto
che tale prova possa servire a qualcosa: una persona normalmente ragionevole
non inventa una pagina web al solo scopo di promuovere un giudizio e il
disconoscimento di una copia non può limitarsi ad una generica
contestazione.

generica contestazione.
Qui non si tratta di valutare la ragionevolezza o meno di chi promuove il
giudizio, e chi frequenta le aule dei tribunali può darmi atto che la
"ragione" nei processi è cosa assai rara da ravvisare, ma si tratta di
provare semplicemente un fatto, producendo magari un documento valido ai
fini del giudizio piuttosto che una testimonianza che potrebbe essere
valutata anche non attendibile.
Intendiamoci, io non affermo che questa sia l'unica soluzione prospettabile,
ma visto che di giurisprudenza in materia se ne trova ben poca, credo sia
meglio produrre ogni mezzo di prova possibile.
-- 


 Candido - ICQ: 10334649 - Skype: candido2k - MSN: 
cand...@gmail.com
Grazie per l'incoraggiamento e per il messaggio di benvenuto, ne sono
davvero grato... credimi.

 chi frequenta le aule dei tribunali
sa che un magistrato, se vuol vedere una pagina web, accede ad Internet dal
suo gabinetto (si chiama ispezione giudiziale) e non nomina alcun tecnico.
Chi è rimasto ai tempi dei pretori che dettavano a cancellieri con la
stilografica non frequenta più granchè.

 conto che l'ipotetica causa sarà civile e non penale?
cosa cambia nel penale? Si copiano i file dal server?
grazie anticipatamente
-- 
extrabyte
http://www.webtmo.tk

 > conto che l'ipotetica causa sarŕ civile e non penale?



ti ringrazio per i link.
sono stato accusato di diffamazione online con conseguente sequestro 
preventivo del sito 
http://robjack22.supereva.it
 . Come puoi vedere dalla 
home, il sito non č stato sequestrato dalla polizia postale (compaiono 
addirittura i banner di supereva). E parlo con cognizione di causa, poiché 
sono in possesso del fascicolo del PM. L'unico accertamento tecnico eseguito 
dalla polizia postale č stata l'acquisizione dei log delle connessioni ftp 
per risalire all'autore degli aggiornamenti del sito.
Sembra che il sequestro sia stato eseguito da una azienda di informatica. I 
file sono stati poi masterizzati (non si sa da chi) su supporto ottico non 
riscrivibile.
Inoltre, chi ha svolto le indagini (un ispettore del locale commissariato) 
ha solo stampato le pagine web, mentre quelle prodotte dalla parte offesa 
sono state "taroccate" prima di essere stampate (la p.o. dice di averle 
ricevute tramite lettera anonima).
-- 
extrabyte
http://www.webtmo.tk

 dalla polizia postale è stata l'acquisizione dei log delle connessioni ftp


 ottico non riscrivibile".
in effetti il mio legale vuole chiedere una "perizia" del cd-r.
-- 
extrabyte
http://www.webtmo.tk