Newsgroup: it.sport
Titolo: [ATLETICA] Nuove regole IAAF e proposta hs femm.

Eccomi rientrato dalle ferie (sob!) ma con un bel po' di notti insonni
passate a vedermi i Mondiali.
Devo dire che mi sono piaciuti: ero un po' perplesso perchè mi sembra che
l'atletica in generale soffra un po' di carenza di personaggi e risultati,
ma alla fine mi ritengo abbastanza soddisfatto.  Oddio, ci sono delle
discipline che lamentano dei buchi notevoli (200, alto, lungo, 400, ...) ma
in generale mi sono divertito. Ribadendo che Bragagna (al di là del suo
stile di telecronaca e delle sue "proverbiali" interruzioni e "parentesi") è
il miglior telecronista che ci possa capitare (stendendo un velo pietoso
invece su Fioravanti), vengo al tema del subject.
Partenze false: non so.  Sinceramente vorrei vedere alcune prove ma non sono
così contrario alla regola.  In un certo senso sono curioso di vedere come
verrà gestita.  Io penso che a certi livelli e con tutti i controlli che ci
sono, a nessuno venga in mente di fare falsa "apposta", cioè cerchi di
rubare sul tempo, anche perchè non è affatto detto che chi abbia il tempo di
reazione minore sia quello che poi esce meglio dai blocchi.  In un certo
senso sarà dura gestire il "nervosismo" di certi atleti: ... boh, vediamo
come va la sperimentazione.
Riduzione prove nei concorsi: assolutamente contrario!  Qui, secondo me, si
va contro alle "garanzie" di un atleta.  Non si può mettere pressione su un
saltatore o lanciatore che ha un nullo come primo salto per la sua
qualificazione!  No, no, non mi piace.  E poi vorrei proprio sapere dove è
il guadagno nello spettacolo!
Vorrei invece farne una io di proposte: l'aumento dell'altezza degli
ostacoli femminili!
Se non sbaglio se n'era anche brevemente parlato un bel po' di tempo fa e
credo che sia un argomento che viene fuori ogni tanto anche fra i cosiddetti
"addetti ai lavori", ma non ho mai visto uno straccio di proposta a livello
di regola!
Insomma, il mio parere è che 84cm per i 100hs sono una misura ridicola per
un'atleta del terzo millennio, soprattutto paragonata a quella maschile.
Con quella misura i 100hs sono alla mercé di velociste improvvisare
ostacoliste che non vanno certo a migliorare la qualità tecnica della
disciplina.  Un esempio su tutte, anche se devo dire che è abbastanza
migliorata, è ovviamente la Devers ma non so se avete visto i dettagli
frontali dell'attacco dell'ostacolo: veramente una pena in molti casi!
Io credo che una misura consona sia almeno di 91cm: in questo modo si
vedrebbe una maggiore selezione tecnica.  Credo viceversa che la distanza
fra ostacolo e ostacolo possa ancora andare bene, sempre paragonata a quella
maschile. L'ideale, per maschi e femmini, magari sarebbe quella di
differenziare gli intervalli fra ostacolo e ostacolo a seconda della
distanza dell'ostacolo (almeno i primi 5) dalla partenza (così si avrebbe
una "vera" progressione), ma è solo una proposta "pour parler", anche perchè
sta alla sensibilità dell'ostacolista "interpretare" la gara tenendo conto
che la sua accelerazione deve considerare la distanza costante fra gli
ostacoli.
Saluti,
  Franco.

 come va la sperimentazione.
Ah, dimenticavo, tutto questo vale se viene anche rivisto il meccanismo
automatico di partenza falsa al di sotto del 100 millesimi!
Mi sembra assurdo mettere un limite del genere quando c'è gente che
"naturalmente" reagisce in un tempo di poco superiore, tipo 120 o 130
millesimi.
Non so se avete visto ma certe partenze dei 100 ad Edmonton sono state date
false quando visivamente non c'era nulla da eccepire, cioè non c'è stato
nessun vantaggio da parte dell'atleta che aveva fatto la partenza falsa.  Il
tempo di reazione in quei casi era stato di 87 millesimi o giù di lì.
Ricordo che McCoy, l'ostacolista candese-austriaco che vinse a Barcellona,
fu "colto" con un tempo di reazione di 99 millesimi ma la sua partenza fu
giudicata valida: in questo caso o si cambia la regola e si mette il limite
a 50 millesimi o si esclude McCoy!  (per me, meglio la prima!).  A Goeteburg
invece si toccò il fondo: ricordate quante partenze false ci furono?  I
giudici svedesi furono rigidi ma anche l'interpretazione di questi
meccanismi (magari anche mal-funzionanti) "troppo" automatici crearono ben
più di un intoppo al regolare svolgimento delle gare.
  Franco.

 intervalli fra ostacolo e ostacolo [...]
Va bene l'aumento di altezza, ma differenziando gli intervalli
si rischierebbe di favorire atlete alte piuttosto che quelle basse
etc, IMHO sta proprio nell'adattamento migliore della propria
corsa alla distanza uguale degli ostacoli la difficoltà tecnica
maggiore per le ostacoliste!
--
M  a  r  c  o    S  a  l  i  s            
marc...@tin.it
www.fidalnet.com
 - i risultati dell'atletica leggera
www.atleticaoristano.f2s.com
 - atletica leggera

 maggiore per le ostacoliste!
Certo!  La mia era una proposta "provocatoria" anche se è una condizione
normale di allenamento per gli ostacolisti.  E' difatti una pratica diffusa
quella di mettere alcuni ostacoli a distanza incrementale proprio per dare
all'atleta la sensazione dell'accelerazione.
Sono d'accordo che la gara deve però rimanere un'altra cosa: la difficoltà
sta proprio nel cercare di correre gli ostacoli "accelerando" anche se gli
intervalli sono gli stessi.
Okkio però all'altezza delle atleti/e: non sempre l'altezza favorisce la
corsa ad ostacoli proprio perchè devi "tagliare" il passo per non andare
troppo sotto l'ostacolo.  Credo che un'altezza "standard" per gli uomini sia
intorno all'1.83/1.85 anche se, ovviamente, trovi le eccezioni come
l'attuale Schwarthoff (molto alto) o il "vecchio" Dillard (molto basso).
Sull'altezza degli ostacoli per le donne confermo la mia opinione: troppo
troppo bassi!
  Franco.

[differenziare gli intervalli]
Sono pienamente d'accordo circa la proposta di alzare gli ostacoli
delle donne, ma non sul differenziare le distanze.
La belllezza della gara di ostacoli è proprio nella capacità
dell'atleta di gestire il ritmo e le proprie falcate nella maniera
migliore, anche se questo è molto più importante nei 400 hs che nella
distanza più corta.
Piuttosto allungherei la distanza tra gli ostacoli in modo da favorire
le atlete morfologicamente più "ostacoliste". :-)
Prima dell'avvento delle piste in materiale sintetico la più grande
difficoltà dei 110 m con ostacoli maschili era correre la distanza in
tre passi. Questo privilegiava atleti longilinei e reattivi rispetto
ai velocisti mascherati. Nel momento stesso in cui le caratteristiche
morfologiche degli atleti sono divenute meno importanti, c'è stato un
peggioramento della tecnica di passaggio, e l'avvento di ostacolisti
"tappi" (intorno a 1.80 normotipi, per esempio).
Gli ostacoli delle donne invece sono nati come distanza nuova, più
facile rispetto alla corrispondente maschile.
Correre in tre passi una distanza di 8.50 corrisponde ad una falcata
di meno di due metri!
E' facile rendersi conto che in questo modo emergono le atlete come la
bombata Gail Devers (ricordate la famosa malattia che rischiava di non
farla camminare da bambina... indovinate la cura... anabolizzanti!).
Vengono privilegiate le atlete veloci e frequenti, e la scarsa altezza
degli ostacoli non pone problema alle nanerottole ultrafrequenti.
Non capiterà mai perciò di vedere un corrispondente di Marion Jones
combattere ad armi pari con trappoline come la Devers, la Patoliddu e
nane varie... Onestamente sarei molto favorevole a modificare la
distanza, portandola, per esempio, intorno agli 8.90 e portando la
distanza a 110 metri, come per gli quomini. Questo sarebbe sufficiente
a permettere anche alle atlete longilinee di esprimere la propria
velocità.
.
IMHO l'attuale distanza snatura la corsa con ostacoli, che viene
trasformata in qualcosa di molto più vicino ad una gara di velocità
pura.
Negli ostacoli maschili la potenza senza controllo non viene premiata,
giacché non permette di ottenere risultati di vertice mondiale. Negli
ostacoli femminili invece assistiamo a spettacoli immondi, come la
succitata Devers
La corsa con ostacoli è una disciplina tecnica, e IMHO deve avere
qualche difficoltà in più che richieda anche atleti morfologicamente
più dotati.
Non mi sembra che una ragazza di 1.50 possa aspirare al record del
mondo di salto in alto, giusto?
Dopotutto per le nanerottole che dispongano di opportune capacità
restano sempre i 400h, no? :-)

si rischierebbe di favorire atlete alte piuttosto che quelle basse
Secondo me sarebbe proprio questa l'idea.
La bassa superdotata dev'essere l'eccezione, non l'alta. :-)
Assistiamo a spettacoli di atlete che lottano per non schiantarsi
sull'ostacolo seguente, vittime di una distanza anacronistica. ;-)
E poi chi ha detto che le atlete basse debbano essere per forza
ostacoliste?
Attualmente le ostacoliste sono più che altro velociste mancate, che
puntano alla disciplina dove c'è meno concorrenza, o sbaglio?

 succitata Devers
Ricordo che un bel po' di anni fa (e dico almeno un 20/25!) in un meeting,
forse quello di Rieti o di Formia, poco importa, qualche giudice un po'
scarso posizionò un ostacolo centrale sulla distanza sbagliata, allungando
di non poco l'intervallo, forse portandolo vicino ai 10 metri.
Mi ricordo che in gara c'era un bel po' di gente in gambina e quasi tutti si
schiantarono su quell'ostacolo tranne uno: Giuseppe Buttari!  Lui non fece
una piega, passò l'ostacolo come bersi un bicchier d'acqua!  Lo so che è
solo un aneddoto e non fa testo, ma era solo un modo per dimostrare che un
tempo, quando la tecnica contava più di oggi, era più naturale, per un
ostacolista "vero", digerire delle variazioni.
  Franco.

 bene cosě, altrimenti allunghiamo ancora! :-)
Hahah... :))) Ma ce l'avete proprio con la Devers!!
Il problema č questo: attualmente, nei 100hs femminili, non
c'é la selezione tecnica che c'é nei 110hs maschili. IMHO č
sufficiente alzare a 91 cm gli ostacoli e un bel po' di velociste
cominciano ad arrancare  ;-))


 maggiore per le ostacoliste!
Secondo me bisogna alzare gli ostacoli, poi se si favorisce qualcuno
pazienza!!!!
--
Steve Smith
"In my prime I could have handled
Michael Jordan.  Of course,
he would be only 12 years old."
Jerry Sloan

 più dotati.
Ma le atlete che fanno gli ostacoli non tutte sono molto dotate!!!!!
