Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Fiore-Roma, personalmente...

.. trovo eccessiva questa "ammissione di furto".
 
La Roma non ha rubato nulla! Quante partite abbiamo perso all'ultimo
minuto dopo aver, magari, dominato l'intera partita!  Nel calcio non si
vince "ai punti".  I pali presi, le azioni da gol, i rigori non dati sono
solo cronaca, utile per fare dietrologia o per polemiche.
 
La Fiore, secondo me, ha grossi problemi in attacca: Jovetic e/o Lialjc
non sono punte vere, quindi il gran lavor del centrocampo viola va spesso
vanificato.
 
La Roma ha vinto e sono 3 punti d'oro.  La Fiorentina ha fatto la partita,
ma non ha segnato. 
 
Saluti
 
Roberto er nonno
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 minuto dopo aver, magari, dominato l'intera partita!
 
Anche quest'anno � successo diverse volte, e molte volte ce l'hanno proprio 
rubata (arbitraggi scientifici)...per questo ammettere che per una volta un 
po' di (_!_) � stato nostro (oltre - IMHO - al fatto che il Milan "deve" 
arrivare 3�) non mi pare chiss� cosa.
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 dietrologia 
 
 
Fammi capire la tua posizione: lo scudetto assegnato ieri � il 29� o il
31�?
 
 
-- 
Forza Roma
Gio


 31�?
 
Non � questo il punto.  Il punto � che a seguito di un rigore non dato la
vittoria della Roma passa quasi in second'ordine.
 
Roberto
 
 
 
 
 
 
-- 


 Roberto
 
second'ordine una fava... io godo abbestia! Ho anche il cognato della
Fiorentina e non vi immaginate quanto ho goduto quando domenica chiamo
mia sorella e le faccio: "siete invitati a pranzo da noi"...
 
-- 
Iggy Blues
 
Quando incontri un affamato non dargli del riso, insegnagli a coltivarlo
(Confucio)

 arrivare 3�) non mi pare chiss� cosa.
 
Ma il culo qual'�? Il rigore (ed espulsione) non dato? E chi ci dice che
il rigorista della Fiore il rigore *comunque* lo segnava?  Chi ci dice che
il gol di Osavldo non sarebbe potuto accadere comunque?
 
No. Mi sta bene parlare di svista arbitrale, ma passare per quelli che
hanno *rubato* lo trovo fuori luogo.


 hanno *rubato* lo trovo fuori luogo.
 
Al rigore "rubato" (a parti invertito mi sentirei un tantinello furioso) si 
aggiungono due pali, due paratone di portieri che non sono esattamente dei 
fenomeni....
 
"Rubato" pu� essere un termine veloce per dire che ci � andata davvero di 
lusso: concordi almeno su questo?


 Non è questo il punto. 
 
 
Puoi rispondermi lo stesso?
 
Lo scudetto di ieri, secondo Roberto, è il 29° o il 31°?
 
 
-- 
Forza Roma
Gio


 lusso: concordi almeno su questo?
 
No, non ci � andata di lusso. La traversa � un gol in pectore o un tiro
sbagliato? Il palo, sbaglio o c'� stata la devizione di Lobont?  Il rigore
non dato (che per me c'era) � l'unico evento sul quale non discuto.  Ma un
rigore non dato non trasforma in furto la partita della Roma.
 
Saluti


 Lo scudetto di ieri, secondo Roberto, � il 29� o il 31�?
 
29�
 
Roberto er nonno
 
 
 
 
-- 


 della Roma.
 
Il rigore � un furto vero e proprio, la partita � "rubata" in senso lato: 
loro hanno giocato meglio e noi abbiamo vinto.


 loro hanno giocato meglio e noi abbiamo vinto.
 
Il calcio � proprio nell'ultima frase che hai scritto. Vince chi segna e
non chi gioca meglio.  E considera che noi ragioniamo sempre dando per
scontato (ma scontato non �!) che il rigore non dato equivalga ad un gol !


 loro hanno giocato meglio e noi abbiamo vinto.
 
ma quello non si chiama rubare... quello si chiama ridere fino alle
lacrime!


 equivalga ad un gol !
 
Se avessero dato il rigore, ci sarebbe stata pure l'espulsione di De 
Rossi.....


 29�
 
 
 
Ok.
 
Per�, di conseguenza...non ti capisco.
 
Ossia...non capisco perch� parli di "dietrologia".
 
 
Non voglio arrivare al provincialismo del "solo in Italia ci sono
scandali!"...perch� quello che abbiamo saputo sulle scommesse in Germania
e, (imo) soprattutto...la vergognosa storia degli insabbiamenti in Spagna
sullo scandalo Fuentes e la prevista distruzione delle sacche di
plasma..beh, spagnoli e tedeschi non mi venissero a rompere i coglioni sul
calcio pulito.
 
Per�, almeno noi non prendiamoci in giro da soli!
 
Questo � il paese degli scandali ad ogni livello, nel calcio...ed �
soprattutto il paese delle sentenze di condanna su calciopoli.
 
Come si fa a non essere dietrologo?
 
 
-- 
Forza Roma
Gio


 Rossi.....
 
No. Lo spiego in un post che ho in bozza.
 
-- 
g
 
"Fiero di essere romanista"
 
 

 No. Lo spiego in un post che ho in bozza.
 
Era gi� ammonito.
 
Se fischia il rigore, considera il tocco in area un fallo volontario
(visto che allarga le braccia su un cross, non su un tiro forte e
ravvicinato), quindi, da regolamento, ammonizione...la seconda, quindi
espulsione per somma di ammonizioni.
 
Non c'� discussione.
 
 
 
-- 
Forza Roma
Gio


 Non c'ï¿œ discussione.
 
C'ï¿œ discussione: nuova regola del fallo di mano in area dal campionato 
2012-2013 (sintetizzata):
 
"Su un cross in area, con molti giocatori dentro la stessa, si sanziona 
solo il fallo di mano senza l'ammonizione perchï¿œ non si capisce a chi 
va il pallone"
 
cit. corriere della sera cit. gazzetta dello sport
 
se vuoi ï¿œ anche scritta sul regolamento del giuoco del calcio e sai 
come trovarla.
 
In piï¿œ anche la 
gazzetta.it
 sulla sua moviola della giornata esclude 
l'ammonizione per questa nuova regola.


 Come si fa a non essere dietrologo?
 
Avere dei sospetti � pi� che leggittimo. Darli per certezze � eccessivo e
va oltre.
 
 
 
 
-- 
Nico.
