Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: il miglio verde

ho appena finito di leggere per la prima volta il miglio verde e vorrei
esporvi alcune mie considerazione per conoscere il vostro  parere! non so se
devo considerarlo spoiler, immagino che chiunque venga qui lo abbia letto
questo libro! ad ogni modo, per sicurezza...
S
P
O
I
L
E
R
dunque, apparte il modo in cui è scritto, sul quale non discuto perchè mi
piace molto lo stile di stephen king (al quale mi sono da poco approcciata)
devo dire che alcuni elementi della storia mi hanno lasciata
perplessa...soprattutto il concetto del bene. coffey rappresenta il bene
sulla terra, in netta contrapposizione con il male che è un elemento
fondamentale e ricorrente in tutto il libro (il male commesso dagli
assassini, il male commesso da chi li punisce divenendo in simil modo
assassino, il male contenuto in ogni fibra vitale di percy...). però non
capisco come il bene di coffey possa prevedere:
1-di riversare la morte in percy. si tratta di un simbolo della vittoria del
bene contro il male? ma come può il bene usare  metodi di morte e
distruzione? come si coniuga la mansuetudine di coffey che va incontro alla
morte docilmente, con il suo desiderio di uccidere percy e, per mezzo di
lui, anche il reale assassino delle bimbe? il bene può servirsi dell'odio e
della punizione mortale? perchè allora sarebbe come disconfermare tutta la
tesi della brutalità della punizione capitale che vive in tutto il libro.
2-se coffey è veicolo di dio (o chiamatelo come volete) per compiere del
bene sulla terra, perchè preferisce morire prematuramente e ingiustamente
per andarsene da un mondo cattivo? perchè non lotta per restarci e per
aiutare questo mondo a migliorare? il bene allora è anche arrendevole oltre
che vendicativo?
ho interpretato male o semplicemente la penso diversamente dall'autore su
queste questioni? cosa ne pensate voi?
grazie a chi risponderà!

 grazie a chi risponderà!
Secondo me fai l'errore di *spiegare*. Va preso così com'è, non ha senso
analizzarlo. Sarebbe come dire che la frutta è composta di zuccheri
semplici e fibre e altri elementi. Come se questi presi separatamente e
rimessi assieme potessero resituire il frutto con la sua dolcezza
fragranza profumo...
C'è dell'altro (anche nel libro), e probabilmente è meglio che non sia
data la risposta. 
saluti
m.

> Secondo me fai l'errore di *spiegare*.
sai cos'č? č come nella pittura...la cosa che mi affascina di piů č studiare
l'iconografia di un dipinto, capire il significato esoterico e simbolico di
ciň che viene rappresentato. ugualmente nella scrittura (e in ogni
situazione in cui un autore tenta di riversare il suo mondo, il suo
immaginario, in un'opera, qualsiasi forma essa assuma) mi affascina capire
cosa c'č dietro alle parole. sono d'accordo se dici che scomponendo le parti
ottieni un risultato diverso dal prendere l'opera cosě com'č. perň non penso
che questo sminuisca il proprio approccio con ciň che leggi. anche perchč ti
permette di confrontare il tuo mondo con quello di chi ha scritto.
poi, ovviamente, non č mai opportuno eccedere...e io eccedo un po', lo so!
ad ogni modo ti ringrazio molto per la risposta!

 che vendicativo?
King e' contro la pena di morte, uno dei motivi principali e' che non si
puo' essere sicuri che colui che viene giustiziato ha commesso
effettivamente il crimine di cui e' accusato.
Coffey non uccide Percey, ma lo rende inoffensivo, gli da una notevole
punizione senza ucciderlo.
Se Coffey non fosse stato giustiziato sarebbe stato un punto a favore della
pena di morte in quanto il libro sarebbe stato interpretato con "se sei
colpevole vieni punito, se non lo sei alla fine ti salvi e la giustizia
trionfa sempre".
Ovviamente tutto IMO.
Di&go
Fornit Some Fornus


Coffey non e' Dio, e' Giobbe.
E' stanco e deluso dal mondo.
Sta aspettando Dio, non vi si sta sostituendo.
E' un uomo come gli altri, solo piu' buono e meno *arguto*
Quando *vendica* tutti i torti del miglio attaccando Percy (che non uccide,
tra l'altro, se non ricordo male) e' solo un uomo distrutto dal vedere il
male compiuto dal personaggio piu' meschino (secondo me) di tutto King.
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com
www.dylanmeeting.com

 data la risposta.
No, dai, l'arte non puo' essere liquidata cosi'.
Il paragone analisi libro - analisi frutta e' veramente risibile.
L'arte e' espressione dei ns sentimenti piu' profondi.
Come tale non solo puo', ma *deve* essere analizzata.
La frutta, forse, no
:-)))


 Come tale non solo puo', ma *deve* essere analizzata.
Assolutamente in disaccordo :)
IMHO, proprio per questo *non* deve essere analizzata.
Un libro (come del resto un film, eccetera...)
deve esprimere sensazioni e concetti, di per sč.
Ognuno recepisce quelli che vuole e nel modo che vuole.
L'analisi critica č solo un modo per "canonizzare" quello che l'artista
vuole dire ed esprimere, ed avolte arriva addirittura a stravolgerlo.

 :-)))
E' vero la frutta forse non ci azzicca, sebbene in un ampio spettro
possa essere anch'essa considerata prodotto della creazione (o
Creazione). Facciamo un altro esempio, prendiamo la musica. Io suono la
chitarra, e tempo fa ho smesso perché mi sono accorto che quando
trascrivevo i brani, essi diventavano sciapi, banali, impoveriti. Pezzi
che adoravo e che mi mettevano gioia venivano ricondotti a due semplici
accordi, delle note sul pentagramma, dei punti neri sulla carta, delle
lettere A B C D ecc. Tutto qui mi chiedevo. Questa è l'analisi, rendere
un intero (spesse volte armonico) una somma slegata di particelle.
Insieme c'è correlazione, c'è maggìa. Separate boh. 
Un altro esempio, l'infanzia: quando eravamo bambini i racconti (fossero
essi scritti o narrati, o cineripresi) avevano un grande potere
evocativo. Perché? Perché non analizzavamo. Li assorbivamo senza porre
domande. Ora con lo strumento dell'analisi tutte le storie riescono ad
assomigliarsi: il male contro il bene, la teoria dei tre (due che si
vogliono avvicinare e un terzo -persona o evento- che glielo
impedisce)... sono tutti uguali! Le prendiamo, richiudiamo e mettiamo in
tasca.
Per contro, il Mito ha conservato il fascino perché ha elementi che non
si possono spiegare razionalmente. Contiene grazia, eroismo, tragedia,
sangue e umori corporali, eppure se ci chiediamo che cosa volessero
dirci gli autori... chi sa rispondere? mah
ciao
m.

 allora è anche arrendevole oltre che vendicativo?
Il "bene" (se esiste) forse no, Coffey sì..
Cait Sith
n.p. Nevermore - The heart collector

 Quando *vendica* tutti i torti del miglio attaccando Percy (che non
uccide,
| tra l'altro, se non ricordo male) e' solo un uomo distrutto dal vedere il
| male compiuto dal personaggio piu' meschino (secondo me) di tutto King.
sě č vero, mi sono sbagliata, non lo uccide: lo rende pazzo! e usa lui per
colpire the kid. comunque abbastanza punitivo mi pare!!
secondo te percy č il personaggio piů meschino di tutto king? davvero?
allora non devo aspettarmi di peggio? certo che non ricordo bene il nome
ma...mi pare nick...quello che sodomizza pattumiera col fil di
ferro...nell'ombra dello scorpione forse lo batte!
ciao

 IMHO il messaggio (se proprio dobbiamo trovarne uno) č questo: il bene
 assoluto non puo' esistere.
questa č una ovvia ma giusta conclusione! forse il concetto di king č
proprio questo. voi che li avete letti su per giů tutti dovreste averne
conferma. per questo ve l'ho chiesto...grazie

 conferma. per questo ve l'ho chiesto...grazie
Sě..č vero..non č solo bene contro male.. sono sempre situazioni in cui č
difficile delineare perfettamente chi agisce giustamente e chi no..come
nella realtŕ.
In un thread recente si parlava di Carrie...
Cait Sith
n.p. Grave Digger - Scotland United

 per andarsene da un mondo cattivo?
La legge umana lo ha condannato, lui la accetta e se ne va.
E' solo un uomo, certamente più sensibile e molto più "dotato" che accetta
il suo destino.
E proprio a causa della sua sensibilità, la dote ed il "dono" che possiede
sono troppo per lui.
Ma non è ne Dio ne un suo "veicolo".
E' molto credente e pensa di esserlo.
Ma è solo un uomo.
Sono molto semplicistico, ma IMHO il Miglio Verde va visto ed interpretato
nel modo più semplice e letterale possibile.
n.p. Kyo - Le chemin (caduta di stile, lo so...)
--
ciao
Lars

 per salvarlo il mondo.
*Mah... mica vero, imho: Coffey non č schifato.
E' solo che non ce la fa piů. Ma il mondo non riesce neppure a  capirlo:
come potrebbe esserne schifato?
A me sembra solo rassegnato: d'altronde non č mica lui che sceglie di
morire.
Non č che si suicidi, si limita a non combattere contro chi lo uccide: č un
bel po' diverso, mi pare.
Sempre imho, eh...in questo romanzo le due figure piů infami le fanno: a) la
giustizia americana, con la  pena di morte; b) Dio, di cui mi pare - anche
da altri romanzi - che King non abbia proprio un'altissima opinione (e non
gli dň torto, ma addentrarmi nei motivi sarebbe altamente OT).
--
Valeria

 gli dò torto, ma addentrarmi nei motivi sarebbe altamente OT).
Una cosa OT:
ma chi non crede in DIO perchè da le colpe a lui o lo critica?
Non esiste, no? E allora?
--
ciao
Lars

 Non esiste, no? E allora?
*Be'...posso rispondere per me, non per tutti gli atei del mondo :-): ma io
motivo il mio ateismo "proprio" con le critiche e le colpe che, se
esistesse, Dio avrebbe.
Perché, se ci fosse, sarebbe evidentemente ben lontano da qualsiasi concetto
di amore, bontà, misericordia e via cantando.
Quanto buono può essere un Dio che permette l'esistenza di guerre,
assassini, tumori, AIDS e chi più ne ha più ne metta?
A che serve tutto questo? A metterci alla prova per vedere se siamo buoni o
cattivi, così poi ci smista tra paradiso e inferno dopo skiattati? E perché?
Cosa siamo, il suo giochetto per passare il tempo? Vabbe' che
l'eternità...du' palle, eh? Ma proprio con noi si doveva svaga'???
Visto che è onnipotente, onniscente, onnituttaquellarobalì...tanto valeva
che ci creasse tutti buoni, punto e stop.
Invece  un Dio che prima ti crea a sua immagine e somiglianza, poi ti dà il
libero arbitrio, poi se lo usi "davvero" come piace a te ti fa un mazzo
così...scusa tanto, ma è un insulto all'intelligenza.
Questo non è un Dio, è un bambino che gioca coi Sims.
Quindi meglio che  non esista, va'...perché io, se pensassi che esiste,
passerei tutto il tempo a tira' giù bestemmioni  :-((((
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 passerei tutto il tempo a tira' giù bestemmioni  :-((((
Tanto anche se non esiste li tirate giù lo stesso, no? ;P
[non tu, dico... in generale]
Ma a che pro...?
Non è meglio un Porco Bush od un Berlusca di merda?
IMHO sono molto più attinenti e realistici...
--
ciao
Lars

 IMHO sono molto più attinenti e realistici...
*Su questo non ci pioveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!
:-))))))))))))))
Valeria

 *Su questo non ci pioveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!
E Porco Bush sia... ;)
--
ciao
Lars

> *Be'...posso rispondere per me, non per tutti gli atei del mondo :-):
--------------------------(cut)--------------------------------
Dio, nelle religioni monoteistiche, e' *schiavo* del libero arbitrio.
la sua onnipotenza consiste proprio nel essere sotto se' stesso, che e'
l'assoluto totale, onnicomprensivo di bene o male.
