Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Vicenda stadio

Ieri ,tra le varie chiacchiare di Parlotta su Milan e Sabatini, si è dato poco accento a mio parere su quello che ha detto il presidente riguardo lo stadio.
L'americano si aspetta veramente che il 7 agosto ci sia il via allo stadio ma dubito fortemente che ciò possa avvenire, io propendo per il solito non decidere italico e che quindi si riparta da zero con il progetto azzerando di fatto gli ultimi due anni!
Un interessante riassunto sulla questione lo potete trovare sui podcast di retesport nell'intervento del giornalista Magliaro.
 
Ho ascoltato interamente questo intervento e ho trovato la parte finale particolarmente interessante, parte finale dove si chiariva che ormai il rischio causa con risarcimento milionario sia decaduto perchè la Roma è venuta a patti con il comune nel famoso accordo con la Raggi.
 
Trovandomi d'accordo con le deduzioni del giornalista del Tempo ( un po di giustizia civile ne capisco) mi continuo a chiedere perchè la Roma ,avendo il coltello dalla parte del manico per via della delibera accettata, abbia fatto quel disastroso accordo! Accordo che continuo a pensare può essere conveniente solo a Pernasi ed a chi è dietro di lui (unicredit) oltre che ai grillini !
 
Firmando quell'accordo Pallotta ha perso completamente ogni arma in mano per fare lo stadio che credo non si farà più ma mi chiedo chi lo abbia consigliato , e mi viene i mente un solo nome :Baldissoni!
 
Baldissoni ,che è nella Roma dall'inizio della presidenza americana,è un avvocato e non poteva non sapere cosa sarebbe successo se si firmava quell'accordo!
 
E la domanda a questo punto sorge spontanea: ma per chi realmente lavora Baldissoni?Di chi è il referente?

Penso che quella paventata causa fosse abbastanza fragile ed è stata messa sulla bilancia per fare fare alla Raggi la famigerata delibera senza la quale i giochi erano chiusi da un pezzo.

Ti posso assicurare al 100% che quella causa non era assolutamente fragile,lunga da fare( circa 10 anni),ma tutt'altro che fragile!
Ora invece è impossibile fare qualsiasi causa.

 lunga da fare( circa 10 anni),
 
La rispossta è qui: Fare quella causa significava aspettare minimo 10 anni pe riniziare a fare lo stadio, a chi sarebbe convenuto?


La causa era un elemento di pressione verso il Comune, ma poi non era concretamente percorribile per tempi ed impatti su un Comune già disastrato. 
 
Ma quello che trovo assurdo nel tuo post è il girare la frittata contro Baldissoni. Dai per scontato che se anche hai un diritto, il rapporto con le autorità comunali debba essere regolato solo dalla minaccia di una causa. E dai la colpa a Baldissoni che non si è tenuto quest'arma, mentre dai per scontato atteggiamento e decisioni di quella specie di Sindaca, insieme alla sua specie di Giunta, che appartiene alla sua specie di partito, votato da quella specie di cittadini.

Zuper in Italia le cose le puoi fare solo se l'altra parte ha una forte convenienza oppure se rischia di pagare un mare di soldi di danni! Purtroppo questa è l'Italia!
È se tu hai in mano un progetto approvato dal comune e che la regione a sua volta vuole approvare ,è da stupidi rinegoziare il tutto!
Se la nuova giunta comunale voleva annullare tutto lo avrebbe potuto fare dicendo no al progetto in conferenza e poi rischiando la causa! Ma attenzione ,neanche con Berdini, il comune ha mai detto no! Ha sempre tergiversato finché non ha trovato un altro accordo con la Roma che non la esponesse più a cause!
La domanda è perché la Roma ha accettato questo nuovo accordo? La mia sensazione è che politicamente si è giocata una partita alle spalle di Pallotta oppure che il proponente, mi riferisco a Pernasi, non avesse i soldi per un progetto di tale portata e che la banca ,che detta le regole di questa partita ,abbia deciso che le era più conveniente un altro accordo!

 Zuper in Italia le cose le puoi fare solo se l'altra parte ha una forte convenienza oppure se rischia di pagare un mare di soldi di danni! Purtroppo questa è l'Italia!
 
Non funziona così con la Pubblica Amministrazione, tantomeno con gli invasati che sono ora in Comune.
Anzi, da questo punto di vista Baldissoni è stata bravissimo a non buttare all'aria il tavolo e a cercare un compromesso con questa gente... mi sembra che sia l'unico che ci sia riuscito, tutti gli altri, ultimo il DG di Atac, se ne vanno sbattendo la porta e dicendo che sono matti.
 
Avrei poi voluto gettare nell'oblio Berdini, ma se me lo citi in maniera così errata mi tocca tornarci sopra: quello di Berdini era un no sostanziale, detto da quel paraculo che è: dire di spostare lo Stadio a Tor Vergata era un no in altra forma.

 La domanda è perché la Roma ha accettato questo nuovo accordo?
 
Le tue risposte implicano tutto fuorché il fatto che il M5S non avesse nessuna intenzione di far fare lo stadio.

D'accordo con te Nico , ma il no in quel momento aveva un prezzo altissimo da pagare ! E non ho la certezza che alla fine non avrebbero detto di sì!
 
Il mettersi al tavolo e trattare poi è tipicamente un tratto del pensiero italico su come si fanno le cose! Maniera di pensare che ha portato questo paese nello stato in cui si trova! Se ho un progetto approvato dal comune cosa devo trattare con una nuova giunta? Se la giunta non è d'accordo si prenda le sue responsabilità , dica nero su bianco no e affronti poi le conseguenze!
 
Qualcuno potrebbe dire che così lo stadio non lo fai mai......ma perché ora esiste una remota possibilità che lo stadio si faccia mai? La regione potre solo indire una nuova conferenza dei servizi che faccia ripartire il progetto da zero riportando tutto 4 anni indietro! 
 
E nel frattempo secondo voi Pallotta cosa fa?
 
 
 


 
Ma che stai dicendo??? Era stato tirato fuori un bel vincolo per la tribunetta di TdV che vanificava il tutto. Non c'era manco bisogno di dire di no e rischiare la causa: potevano tranquillamente dire "che possiamo farci noi, sono le belle arti..."
 
In realtà gli ammaestrati a 5 stelle non stanno facendo altro, da quando sono arrivati al potere, che fermare ogni possibile sviluppo di Roma.
 

Il famoso vincolo! 
Divertente, il sogno di ogni avvocato ! 
Una delibera di publica utilità della giunta Marino basata anche sul parere favorevole dato dallo stesso ufficio della Eikberg! Ridicola la scusa poi del non essersi accorti prima dell'importanza architettonica dell'opera di LaFuente!
 
Ma avete un'idea di quello che sarebbe successo in una aula di tribunale se il progetto veniva bloccato realmente per il vincolo? Che a pagare i danni sarebbero stati in due ,comune e ufficio dei beni culturali! Il tutto per la gioia della Corte dei Conti!
 
Ora invece, ripartendo da zero cambia tutto, ora il vincolo può bloccare il progetto senza rischio alcuno!


 
Si, che la Roma avrebbe vinto la causa. Tra 10 anni. Quando per lo stadio sarebbe stato comunque tardi.
 

 Si, che la Roma avrebbe vinto la causa.
 
Resto convinto che una causa milionaria che avrebbe mandato in default il Comune di Roma non solo non la puoi vincere, ma non ti interessa nemmeno vincerla.

 ma non ti interessa nemmeno vincerla.
 
Ma è ovvio, anche perché la vinceresti quando è troppo tardi... che senso ha? Sarebbe una "vittoria di Pirro"...

 Ma è ovvio, anche perché la vinceresti quando è troppo tardi... che senso ha? Sarebbe una "vittoria di Pirro"...
 
Intendevo anche da un punto di vista di rapporti con la tua città e con le sue istituzioni. Non puoi farlo per ragioni di opportunità, senza parlare del caso in cui (come auspico) cambiasse giunta.
 
In realtà, il compromesso raggiunto non pregiudica di fare "in corsa" dei miglioramenti. La costruzione è lunga... spero la Raggi duri di meno al Comune.


Con i numeri che stanno combinando (al netto della situazione trovata 
certamente pessima) non credo dureranno a lungo.
 
 

 spero la Raggi duri di meno al Comune.
 
La chiave è questa: prima i grillini svelano il bluff e vanno a casa, prima Roma può ricominciare a crescere.

 certamente pessima) non credo dureranno a lungo.
 
Sicuramente non è possibile che succeda qualcosa prima delle elezioni politiche.  Non si possono permettere di mostrare il fallimento di Roma, tant'è che la propaganda della Raggi ha come unico target i non-romani.


MA è tardi l stesso per lo stadio! Perchè qualcuno pensa vagamente che questo progetto vada a buon fine? La conferenza della regione non può che dire no al progetto perchè in caso contrario stai certo che toccherà a lei  fronteggiare innumerevoli cause intentate dalle più disperate associazioni italiche. Troppe cose in questo progetto non rispettano le normali procedure!
 
TRalasciamo poi l'aspetto politico di una regione a guida PD che approva un progetto dei pentastellati ad un anno dalle elezioni politiche nazionali!
 
Il 7 di Agosto verrà probabilmente chiusa con un No questa conferenza con la promessa di aprirne un'altra a settembre completamente nuova ,che durerà sei mesi e dove nasceranno tanti altri problemi vecchi e nuovi ( in primis il famoso vincolo) che la vecchia delibera di Marino aveva cancellato! 
Si può dire tante cose della giunta Marino ma non che quella famosa delibera non fosse fatta bene e inattaccabile da un punto di vista giuridico!
 
Ripartendo da zero, secondo voi cosa a PAllotta?

 questo progetto vada a buon fine?
 
Non credo che andrà a buon fine, ma credo che se esiste una sola possibilità sarà seguendo questa strada.