Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT f1] A parti invertite...

..Che succedeva? Che gli altri partivano e si facevano grasse risate
dietro a quelli che non potevano. Quindi, hanno fatto bene i team
Bridgestone a partire.
-- 
Bomber
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ma ancora che vi guardate la f1? è più spettacolare il GRA alle 9 di 
mattina. 

 Bridgestone a partire.
Il fatto è che la Michelin fornisce 14 macchine e la Bridgestone ne fornisce
6 e di queste 6 solo 2 fanno parte di un top team quindi la defalliance dei
francesi si è notata di più.
E poi è vero che la FIA non ha accettato le proposte fatte dagli altri team
(che però bisogna ammettere avevano ognuna un "punto debole" e quindi non
passabili) però è anche vero, come spiegato con precisione in un articolo
del Messaggero, che la Michelin era ben consapevole del problema e l'aveva
già dovuto fronteggiare lo scorso anno sempre con R. Schumacher e poi anche
a Spa e a Monza, ma pur di vincere la battaglia con la Bridgestone, se n'è
fregata di trovare una soluzione per tempo, sperando che strada facendo il
problema si risolvesse.
Qui sotto ti copio per intero l'articolo:
"La grottesca vicenda di ieri ha un unico, grande colpevole, il Direttore
Tecnico della Michelin Gérard Dupasquier, il quale non è stato in grado di
fornire alle squadre sue clienti pneumatici in grado di affrontare il Gran
Premio degli USA 2005 senza scoppiare nonostante fosse a conoscenza
dell'esistenza di questo pericolo da un anno esatto. A Indianapolis la
Michelin aveva avuto lo stesso problema nel 2004 - Ralf Schumacher ci rimise
due vertebre e Alonso rischiò qualcosa del genere - e il problema si era poi
ripetuto, identico, sia a Spa, nel G.P. del Belgio, sia a Monza, nei test
prima del G.P. d'Italia.
All'epoca, non avendo quasi più niente da spremere dalle mescole, i tecnici
avevano imboccato la pericolosa strada dell'intervento sulla costruzione
delle carcasse, alleggerendo e rendendo l'insieme più elastico, con il non
secondario effetto di avere una maggiore impronta a terra (dunque più grip)
sulle curve lente. Finché si corse su piste cittadine o medio-veloci non
successe niente, ma quando si passò su quelle velocissime fu patatrack.
Sui rettifili da oltre 300 all'ora ogni gomma subisce infatti un effetto
"centrifuga": il cinturone tende a gonfiarsi e a "tirare" la spalla verso
l'alto. Una struttura solida riesce a sopportare lo stress senza riportare
danni, una troppo leggera tende invece a deformarsi. Sulla gomma si aprono
così dei microtagli che un po' per volta si ampliano e in certi casi -
specie quando il circuito, come Indy o Spa, alterna ai rettifili dei curvoni
veloci che stressano il pneumatico anche in senso laterale - diventano dei
veri e propri squarci.
Fu anche per obbligare i costruttori di pneumatici a cambiare strada che la
FIA decise di modificare il regolamento e di imporre, da quest'anno, di
percorrere l'intera distanza di un Gran premio con un solo treno. Però la
Bridgestone s'è adeguata mentre la Michelin, che dopo anni e anni di batoste
non voleva perdere i vantaggi che queste nuove coperture danno sulle piste
lente o medio-veloci, no. Dupasquier sperava di trovare un soluzione prima
di andare a Indianapolis, ma non c'è evidentemente riuscito. Ed è assurdo
che anziché portare gomme vecchie e resistenti (come fece la Ferrari a Spa
l'anno scorso) abbia deciso di tentare il vergognoso braccio di ferro che ha
preceduto la corsa. Se a Clermont Ferrand hanno la testa sulle spalle, il
vecchio Gérard ha le ore contate."

 Bridgestone a partire.
Io non seguo molto la F1, per cui parlo da "ignorante" e soprattutto non
da tifoso.
Quello che mi è sembrato di capire, però, è che il problema delle gomme
era dovuto alla pericolosità delle stesse, non a querstioni di
performance; per cui avrei trovato ragionevole un qualche aggiustamento
(magari dando punti o secondi di penalizzazione) al fine di garantire la
competizione, non fosse altro per rispetto di chi ha acquistato il
biglietto o l'evento in PPV.
-- 
Nico


 biglietto o l'evento in PPV.
Certamente avrebbero dovuto fare qualcosa in più, ma se è vero quello che
scrive il menzognero:
http://ilmessaggero.caltanet.it/view.php?data=20050620&ediz=01_NAZIONALE&npag=26&file=A.xml&type=STANDARD
Allora non c'era proprio scampo.
L'occasione vera l'ha persa la Ferrari, che dando via libera a Barrichello
per attaccare Schumacher nell'ultima tranche di gara poteva fare un
figurone, e Barrichello stesso che poteva fottersene una volta tanto di
Brawn (visto che sta in rotta col tedesco e, quindi, col team) e farci
fare due risate, ma se la F1 è ridotta così è anche (soprattutto?) colpa
degli ordini di scuderia (Ferrari).
-- 
Bomber


 biglietto o l'evento in PPV.
Il fatto è che tutte le soluzioni erano "improponibili".
La principale soluzione trovata era sostituire questi pneumatici "a rischio"
con alcuni che arrivavano nella notte dalla Francia e che non erano mai
stati provati e quindi non si sà quale rischio minore ci potesse essere.
L'alternativa era costruire una chicane sull'ultima curva ma allora il buon
lavoro della Bridgestone per costruire delle ruote migliori della
concorrenza andava a farsi friggere visto che l'ultima curva non c'era e gli
sforzi venivano vanificati.
Altra alternativa era sempre quella di fare dei pitstop con cambio gomme, ma
anche qui sarebbe stata penalizzata la Bridgestone che si era impegnata per
fare degli pneumatici che durano tutta la gara.
A questo punto le soluzioni sono finite e se ne sono rimasti tutti nei box.
La mia personale soluzione sarebbe stata quella che le macchine Michelin
avrebbero dovuto correre col limitatore di velocità inserito che li bloccava
a 180-200Km/h e non oltre ma ovviamente Briatore e Co. non avrebbero mai
accettato la vergogna di essere doppiati 7-8 volte dalla Minardi che correva
con le Bridgestone.

 Qui sotto ti copio per intero l'articolo:
E' lo stesso che ho citato come link a Nico. Siamo alle solite, finchč non
ci lascia la pelle qualcuno...


 a 180-200Km/h 
Sarebbe stato ridicolo, penoso. IMHO non c'era soluzione, se quello che
dice l'articolo del messaggero è vero la Michelin non meriterebbe di
partecipare al campionato di F1.
-- 
Bomber


 ci lascia la pelle qualcuno...
Già, e la Michelin ci era già andata vicino lo scorso anno proprio con R.
Schumacher ma evidentemente "sbagliando NON s'impara" visto che l'anno dopo
erano nelle stesse condizioni.
E' anche vero che alcuni giornalisti RAI sabato parlavano del fatto che
molte scuderie usano i pneumatici Michelin con una pressione inferiore a
quella consigliata dai francesi per avere una parte maggiore della gomma che
tocca l'asfalto ma questo chiaramente rovina maggiormente gli pneumatici.
Quindi ci sarebbe anche una colpa da parte dei team, tant'è che le
qualifiche sono state corse, per stessa ammissione di molti piloti, con una
pressione delle gomme superiore che avrebbe risolto il problema.

 partecipare al campionato di F1.
E infatti secondo me qualche testa cadrà perchè la Michelin ha fatto una
figura che "di merda" è dire poco.

 pressione delle gomme superiore che avrebbe risolto il problema.
Non so, parlavano di gomme che durerebbero 10 giri in quelle condizioni...
DI certo la Michelin doveva essere a conoscenza del giochetto della
pressione delle gomme, quindi non credo che sia questo il punto: gli
sarebbe bastato imporre una pressione standard per essere in sicurezza, ma
cosě non č stato.


 figura che "di merda" è dire poco.
La soluzione, come dicevano ieri sera in tv, è una sola: monogomma e chi
s'è visto s'è visto. In ogni caso, sarebbe stato meglio togliere i
rifornimenti piuttosto che il cambio gomme visto che ancora si sente
parlare di strategie a 2 o 3 soste ai box...


 Bridgestone a partire.
F1 ?  Una noia colossale.... e ieri si è toccato il fondo del ridicolo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 parlare di strategie a 2 o 3 soste ai box...
Appunto, proprio quello che dicevo nel post che avevo scritto ieri.
Le soste ci sono uguale anche adesso ma almeno se nelle soste si cambiassero
le gomme, ci sarebbe più sicurezza.
A me alla fine 'sta storia della sicurezza mi sembra solo una grande scusa
per cambiare le regole senza che il pubblico si offenda.

 parlare di strategie a 2 o 3 soste ai box...
Se avete occasione, guardate una gara di formula 2. Le macchine sono
simili, molti pezzi (tra cui le gomme) sono uguali per tutti. Beh, a
livello di spettacolo la F1 e' molto molto indietro.
-- 
Mork [§TheCoven§]
GunBound Player
GP:[11800]
Rank:[108166]