Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Ma allora lo spamming è legale? I radicali dicono di sì

Non so se anche voi avete ricevuto le email elettorali dei Radicali di Emma
Bonino e Marco Pannella, io sì e a bizzeffe, a vari indirizzi email, e in
fondo alle loro comunicazioni (che sono oltretutto per me di interesse
nullo) trovo queste diciture:
***
PS Questa email e stata inviata nel rispetto della legge sulla privacy; se
desidera maggiori informazioni o se intende cancellarsi, puo cliccare qui:
http://www.radicali.it/action/privacy/
clicco sul link e leggo:
TUTELA DELLA PRIVACY
Questo indirizzo è stato raccolto tra tutti gli indirizzi e-mail
visualizzati sulle pagine web e sulla rete internet e cioè indirizzi e-mail
pubblicati su documenti in rete accessibili a chiunque senza protezioni ed
essendo pubblico può essere trattato - ai sensi degli artt. 12 lett. c), 20
lett. b), l.n. 675 del 1996 - senza preventivo consenso dell'interessato.
Ai sensi dell'art. 10, comma 3, l.n. 675 del 1996, si informa che le
finalità e le modalità del trattamento, da parte del soggetto titolare e
responsabile Associazione Politica Nazionale Lista Marco Pannella, con sede
in Roma, Via di Torre Argentina n.76, sono di carattere prettamente politico
e di comunicazione e propaganda politica; gli stessi dati potranno essere
comunicati esclusivamente ad altri soggetti politici, non commerciali,
appartenenti all'area radicale.
Se non dai il tuo consenso a ricevere altri messaggi per il futuro e dunque
vuoi essere cancellato
----
DOMANDA: ma allora è lecito? gli articoli da loro citati,  artt. 12 lett.
c), 20 lett. b), l.n. 675 del 1996, dicono che non è richiesto il consenso
in caso di prelevamento dati da elenchi pubblici e accessibili da tutti, ma
scusate, allora internet è equiparato all'elenco telefonico?  Allora lo
spamming è perfettamente legale e legittimo? Io credo che internet non sia
un elenco pubblico di nomi e indirizzi, nel senso che è un servizio, in cui
gli utenti possono lasciare pure indirizzi qua e là, ma non certo per
finalità di elenco pubblico, non è quello lo scopo o natura di internet, per
cui secondo me non è equiparabile a un elenco di nomi e indirizzi. Ma non
sono un'avvocato, forse mi sbaglio??
 Vi prego fatemi capire perché non tollero queste intrusioni non sopporto lo
spamming e vorrei proprio sapere se c'é una base legale validissima a quello
che fanno gli spammer, radicali o no, pubblici o privati, oppure se stanno
contorcendo la legge a loro favore. A che ne so io, i provider cancellano
addirittura gli account se uno fa spamming, e allora, com'é che per i
radicali è legittimo??
Grazie a chiunque mi spieghi l'inghippo!

Anche se sono ho forti simpatie radicali e leggo tutte le loro email,
stavolta devo dire che sono ai limiti.
Disapprovo questa linea di prendere un nome solo perche' appare su un NG.
E' come dire che sicome il mio nome e' reperibile su un giornale se
scrivo una lettera al direttore e vengo pubblicato mi possono inondare
di lettere con tassa a carico del destinatario ...
Roberto


 di lettere con tassa a carico del destinatario ...
Ma poi, un conto è conservare dati presi da un registro pubblico
(ammissibile), un conto è spedire corrispondenza non desiderata, comunque.

 di lettere con tassa a carico del destinatario ...
Guarda, tra l'altro mi hanno mandato roba a una email che NON è sicuramente
stata presa da un NG, ma da un sito mio un mio dominio che non ha niente a
che fare con politica e affini trattandosi di erboristeria online! pensa te!
probabilmente hanno uno di quei software the setaccia la rete estraendo
indirizzi automaticamente.
ANCHe SE fosse legale, ti pare serio?
Poi aggiungo un'altra precisazione: secondo la legge 675/96, è vero che non
è richiesto consenso per il trattamento dati se i dati sono presi da elenchi
pubblici o reti pubbliche MA appunto si consente il TRATTAMENTO DATI che non
vuole dire assolutamente INVIARE email pubblicitarie!!! vuol dire che puoi
semplicemente e soltanto accedere a dati pubblici, tutto qui. NON vuol dire,
come giustamente osservi anche tu, che questi dati possono essere usati per
inviare materiale. Possono essere usati per tanti scopi, statistici di
ricerca di che cavolo vuoi ma non per inviare cose senza consenso
preventivo.
Di fatti, da quando c'é la legge, non si ricevono più telefonate
pubblicitarie a raffica, posta pubblicitaria non richiesta, ecc. ecc.

 preventivo.
Certo: la nota sul sito dei radicali e' pura spazzatura, con lo scopo
di frenare il numero di proteste.  La cosa interessante e' che Emma
Bonino
e' stata Commissario Europeo sulla tutela del consumatore, conosce
tutta la legislazione e sa *esattamente* cosa sta facendo.
Quando era Commissario Europeo, e' stata consegnata nelle sue mani una
petizione antispam con 24000 firme
( 
http://heise.de/presseinfo/extract/9907/online.shtml
 ). Dunque
conosce molto bene le problematiche, sa che lo spam e' un furto, ma 
non esita a servirsene per scopi politici.  Ognuno puo' trarre le
conclusioni che crede.
furio ercolessi

L'unica scusante e' che la Bonino non sappia cosa sta succedendo,
infatti non e' la prima volta che i militanti ... militino con un po'
troppo di entusiasmo.
Roberto


 L'unica scusante e' che la Bonino non sappia cosa sta succedendo,
Mi vergogno. Non ho mai ricevuto una mail dalla Bonino. Nella mia casella,
quella che uso solo per i NG, arriva al massimo una lettera di spam al mese,
e nelle altre solo la posta di amici e conoscenti. C'ho qualcosa che non va?

 Roberto
Questo poteva esser vero per la prima ondata del 4/10.
Certamente non per la seconda del 10/10, e tanto meno per l'ultima.
In particolare, Agora' e' sotto immensa pressione fin dall'inizio,
ed e' impensabile che non comunichi con Bonino.
La Bonino sa esattamente cosa sta succedendo, e sinora l'ha
voluto fare tre volte.  Il Garante per la Privacy e' ora attivo,
ma ovviamente questo non garantisce che non arrivino altre ondate.
Sospetto che desiderino essere "chiusi con la forza dal
sistema" per una precisa strategia, altrimenti la loro ultima
terza ondata non ha senso.
furio ercolessi


 conclusioni che crede.
altro link prezioso, grazie!!

 > ( 
http://heise.de/presseinfo/extract/9907/online.shtml
 ). 
Qui ho scritto una cosa incorretta e me ne scuso: le mani non erano
le sue, ma quelle di Willy de Clercq.  Comunque, la sostanza del
discorso non cambia.
furio ercolessi