Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Google condannato.

Diritto autore: condannato Google
  Motore ricerca ha dovuto eliminare articoli di vari giornali
(ANSA) -BRUXELLES, 23 SET- Google pubblica sulla home-page belga la 
condanna per violazione del diritto d'autore degli editori della stampa 
belga francofona. Come aveva ordinato ieri la giustizia belga, la 
sentenza figura sulla pagina di apertura del motore di ricerca. Il 5 
settembre, il tribunale di prima istanza aveva costretto Google News ad 
eliminare dalla versione belga del sito, dal 18 settembre, tutti gli 
articoli dei giornali in lingua francese e tedesca del paese aderenti 
all'associazione Copiepresse.
C'e' qlcs che mi sfugge...
Prima fanno a gara per essere indicizzati dal motore di ricerca piu' 
famoso dell'universo, ed ora no.
A me sembra piu' fame di soldi.
C.

 A me sembra piu' fame di soldi.
Anche a me.
Qualcuno pensa che i soldi stiano meglio nella tasca sua che nella tasca di 
Google.
Pensa male?
Se a qualcuno venisse in mente che Google č *prima* una macchina per far 
soldi e *poi* un motore di ricerca, forse lo si userebbe con piů cautela. 

 famoso dell'universo, ed ora no.
Se fossi in google provvederei, per buona misura, ad eliminare ogni
loro riferimento dal mio database, ricerche, immagini, mica solo le
news.
Poi attenderei seduto sulla riva del fiume...
-- 
ValeRyo

 C'e' qlcs che mi sfugge...
E pensare che la difesa di Google è stata "ci sono i mezzi per evitare
l'indicizzazione"...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 l'indicizzazione"...
e come mai non e' bastata??

 wrote:


Perché si tratta di una evidente violazione del diritto d'autore. Google
si becca i contenuti di altri gratis e ci guadagna pure su, il tutto
senza chiedere. Ad alcuni può andare bene, ad altri no.


 soldi e *poi* un motore di ricerca, forse lo si userebbe con più cautela.
Io l'ho letta diversamente: la "SIAE" locale non voleva che fossero tolti
gli articoli, volevano soldi, tanto che alcuni editori non sono stati
d'accordo sull'impostazione della causa.
Starsky
PS.
La critica sul fatto che Google sia una macchina per far soldi mi sembra
ridicola: per fornire il servizio che offre (IMHO il migliore) ha dei costi
che neanche ci sogniamo, il personale di google (sistemisti, ricercatori,
etc.) dovrebbe forse lavorare gratis ?
Se google continuerà a funzionare bene come motore di ricerca ben venga che
sia anche una macchina per far soldi (a arricchiare chi ha avuto l'idea
iniziale), almeno continuerà a fornire il servizio che offre

 senza chiedere. Ad alcuni puň andare bene, ad altri no.
Mi sembra esagerato. In primis, Google non acquisisce l'intero articolo 
ma un estratto minuscolo e/o un titolo. Cliccando si viene collegati al 
sito della fonte d'informazione senza piů alcun rimando a Google.
L'opera che ne deriva č quindi assimilabile alla prima pagina di un 
quotidiano.
Se adesso ci mettiamo anche a dire che fare gli aggregatori di notizie 
costituisce violazione del copyright, siamo a posto....
-- 
"If I have the Peter Pan syndrome, do I get to sleep with Tinkerbell?"
http://plasson.etz.it/blog

 Mi sembra esagerato.
Ti sembra male. Ad esempio molte agenzie di stampa permettono l'uso di
feed solo per scopi personali.
Quello che ancora sembra non essere chiaro č che Google non agisce per
scopi personali, altruistici o umanitari, ma per scopi commerciali.
Quindi č tenuto a rispettare le regole come fanno tutti gli altri.
Se io voglio mettere su un sistema commerciale di aggregazione di
notizie devo chiedere il permesso delle varie fonti perché Google non
dovrebbe fare lo stesso?
Non si tratta di non poter fare una cosa, ma di chiedere il permesso per
farla, tanto piů che molti sarebbero ben felici di farsi indicizzare e
promuovere da Google. Basta chiedere.


 
IMHO, la cosa problematica per me è che mette in discussione la natura 
stessa dell'indicizzazione, o almeno dell'indicizzazione per come è stata 
intesa fino adesso.
-- 
Gerry@work - messaggi privati: 
http://www.gerry.it/serve/mail/
(Poker) Se nella prima mezz'ora di gioco non riesci ad individuare il 
pollo, vuol dire che il pollo sei tu 
http://www.gerry.it/blog/
 - 
http://www.dvdrtree.com/
 
http://www.animeclick.it/

 intesa fino adesso.
Forse si erano date per scontate troppe cose, comunque non penso che
l'indicizzazione di per sé potrà subire tanti cambiamenti...


 promuovere da Google. Basta chiedere.
Mi sfugge dove Google guadagna con News. Me lo dici?


 Mi sfugge dove Google guadagna con News. Me lo dici?
Con gli accessi e il branding, ad esempio. Aumentano il valore delle
azioni, ad esempio.
Non credere che i guadagni siano solo quelli delle compravendite, anzi.
Davvero credi che Google fornisca così tanti servizi per amore del
prossimo?


 indicizzare e promuovere da Google. Basta chiedere.
Nessuno č contento di dare gratis pagine a pagamento.
Leggere l'ordinanza in 
www.google.be
, finchč resta, e commentare quella, non 
delle fantasie.
Gli editori si sono lagnati della cache di google, non del fatto che google 
li linki.
E il motivo č evidente: se vai nel sito dell'editore paghi, direttamente o 
indirettamente, l'editore.
Se trovi la stessa pagina nel sito di google, paghi solo google.
Le idee di google in materia di diritto d'autore sono leggermente bizzarre, 
ma da certe parti č vietato toccare i giocattoli. 

 ma da certe parti è vietato toccare i giocattoli. 
Questo un po' sì, ma secondo me fa sempre parte del loro business... :-)


 prossimo?
No, non mi pigliare per scemo :D Lo so bene che hanno guadagni 
indiretti. Solo il "fine commerciale" in questo caso č un po' meno 
diretto, come č meno diretto il fine commerciale di Books, di Calendar, 
etc..., rispetto ad esempio ad AdWords e AdSense. Ne convieni?


 ma da certe parti è vietato toccare i giocattoli. 
Ma quindi non è per News, è per il motore di ricerca vero e proprio! Il 
francese non lo capisco, non fatemi fare questo sforzo :P


 etc..., rispetto ad esempio ad AdWords e AdSense. Ne convieni?
Certamente, però è ininfluente che il fine sia diretto o mediato,
comunque non si tratta di una ONLUS.. :-)


 francese non lo capisco, non fatemi fare questo sforzo :P
Invece si parla sia della cache che di Google News:
OBJET DE LA DEMANDE La demande portée devant le tribunal de céans est
fondée sur l'article 87 de la loi du 30 juin 1994 relative aux droits
d'auteurs et aux droits voisins. Elle vise à - constater que les
activités de Google News et l'utilisation du « cache » de Google violent
notamment les lois relatives aux droits d'auteurs et aux droits voisins
(1994) et sur les bases de données (1998); - condamner la défenderesse à
retirer de tous ses sites (Google News et « cache » Google sous quelque
dénomination que ce soit), tous les articles, photographies et
représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne,
francophone et germanophone représentés par la demanderesse à dater de
la signification de l'ordonnance, sous peine d'astreinte de 2.000.000,-€
par jour de retard; - condamner en outre la défenderesse à publier, de
manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page
de '
google.be
' et de 
news.google.be
' pendant une durée ininterrompue de
20 jours l'intégralité du jugement à intervenir à dater de la
signification de l'ordonnance, sous peine d'astreinte de 2.000.000,- €
par jour de retard.
Avevi ragione, Matteo, la si doveva leggere prima di parlare... :P


  Motore ricerca ha dovuto eliminare articoli di vari giornali
[cut]
Posted by Rachel Whetstone, European Director of Communications and 
Public Affairs
You may have read recently about Google being taken to court in Belgium. 
Whilst we aren't allowed to comment on the judgment itself, we thought 
you may want to know the facts of the case -- what actually happened, 
and when -- and the issues it raises.
In August Google was sued by an organization called Copiepresse, which 
represents a number of newspapers in Belgium. It argued that our search 
engine and news site breached these publications’ copyright.
In September a court ruled in favor of Copiepresse and ordered us to 
remove these publishers’ content from both Google. be and Google News. 
We did this within the time specified. The court also required Google to 
post its ruling to the home pages of Google.be and Google News Belgium.
Last week we asked the court to reconsider its decision and requested 
that the requirement to post the ruling on our home pages be suspended. 
The court on Friday 22nd September agreed to reconsider its ruling in 
November this year, but maintained the requirement that we must post the 
initial judgment to our home pages for five days or face a fine of 
500,000 Euros a day.
As the case will be heard in November, we can only offer general 
comments on the larger issues it raises at the moment. Any legal 
discussion must be pursued in court. Nevertheless we do feel that this 
case raises important and complex issues. It goes to the heart of how 
search engines work: showing snippets of text and linking users to the 
websites where the information resides is what makes them so useful. And 
after all, it’s not just users that benefit from these links but 
publishers do too -- because we drive huge amounts of web traffic to 
their sites.
Of course, if publishers don’t want their websites to appear in search 
results (most do) the robots.txt standard (something that webmasters 
understand) enables them to prevent automatically the indexing of their 
content. It's nearly universally accepted and honoured by all reputable 
search engines.
Google News is no different than Google web search in this regard: We 
only ever show the headlines and a bit of text. If people want to read 
the entire story they have to click through to the newspaper’s website. 
And if a newspaper does not want to be part of Google News we remove 
their content from our index –- all they have to do is ask.
We hope that this explanation helps, and will keep you posted about any 
developments.
-- 
Dal blog di Google


 Public Affairs
Scusa, Plasson, che cavolo ha detto?
A meno che non vuoi farci sapere...
No, perche' altrimenti cambiamo il Ng in: en.diritto.internet...
C.

 No, perche' altrimenti cambiamo il Ng in: en.diritto.internet...
Sarebbe quantomeno... curioso?, che qualcuno si avvicinasse al diritto 
di internet (rete per vocazione internazionale, la cui lingua ufficiale 
è sostanzialmente l'inglese) senza riuscire a leggere agevolmente un 
testo in inglese di quel tipo :-) o con delle basi di diritto 
internazionale (e quindi di lingue).
Iscriviti ad un qualche corso, se è il tuo caso.


 Iscriviti ad un qualche corso, se è il tuo caso.
Domanda:
Perche' allora scrivi in italiano(non solo a me)?
Potresti scrivere _direttamente_ in inglese cosi' faresti un favore a 
tutti gli stranieri che ci leggono dall'estero.
O no?
C.

 O no?
Allora, se vogliamo fare polemiche idiote, il NG è un altro. Qui si 
parla di diritto di internet e capita di parlarne anche in inglese. Se 
non capisci, paga un traduttore e fatti tradurre il tutto. :-)
Buon divertimento.


 non capisci, paga un traduttore e fatti tradurre il tutto. :-)
Ok, ho capito che non vuoi far sapere a tutti cosa conteneva il testo.
Basta saperlo.
C.

 Iscriviti ad un qualche corso, se è il tuo caso.
Frega una cippa.
Questo è un ng ITALIANO e come tale i post devono essere in italiano. 
Equivale a sostenere che se esistesse un ng italiano che parla della Cina
sarebbero giustificati post in cinese.
"Contro" ti ha chiesto gentilmente la spiegazione del post, IMHO dovuta
essendo questo ng ITALIANO e tu in risposta gli dici di farsi un corso in
inglese. Complimenti per l'arroganza.
Starsky

 Starsky
No, contro ha fatto una polemica sterile che non meritava neanche 
risposta in realtà :D
Quindi su un sito .it non ci deve essere niente in inglese? Spero stiate 
scherzando :D


 
No e personalmente ti ho plonkato.
-- 
Spesso l'uomo concentrandosi sui mezzi perde di vista lo scopo.
A. Schopenhauer

 No e personalmente ti ho plonkato.
Che sfiga. :)


 scherzando :D
Tu confondi un newsgroup con un sito web, cioè dimostri di ignorare l'ABC
di Internet.
Chi deve fare un bel corso qui non è certo "contro". 
Starsky

 Starsky
Allora, ascolta, molto chiaramente: il fatto che un NG faccia parte 
della gerarchia "it" non significa che sia vietato parlare altre lingue. 
Significa che la lingua prevalente sarà (per motivi ovvi) l'italiano. Se 
io voglio incollare un post del blog di Google in inglese lo faccio, 
perché tradurlo mi costa tempo e sono convinto che sia di facile 
comprensione per chiunque. L'aveva fatto anche Candido sopra con il 
francese, e anche se io non capisco una fava di francese mi sono armato 
di pazienza e di traduttore simultaneo e me lo sono pseudotradotto 
perché mi interessava.
In ogni caso, se qualcuno non capisce, chiede gentilmente quale sarebbe 
"il succo" in italiano, non fa una battutina come quella di contro. 
Battute come quella, fatte apposta per fare notare come chi sta 
discutendo con te è "in difetto" (secondo contro, ovviamente), sono 
quanto di più controproducente esista su un NG. E io di solito reagisco 
così con chi conduce il dialogo in quel modo.
Poi, questo è un paese libero, è il mio parere, fatene quel che vi pare, 
vivremo comunque tutti felici :-)


 non capisci, paga un traduttore e fatti tradurre il tutto. :-)
si, ma prima di diritto.internet c'e' un bel it, e come per tutta la 
gerarchia it.* la lingua in cui si posta e' l'italiano (vedi il 
metamanifesto), o almeno, se si scrive in un'altra lingua mettere anche 
la traduzione italiana.
steo153

 steo153
Lo capisco, bastava chiedere gentilmente e avrei spiegato il contenuto 
del post di Google. Senza polemiche. Capisco che per alcuni è difficile, 
ma ci si può provare. Anche se rimango dell'idea che non ho postato in 
cirillico e lingua tatara, quindi la cosa rimaneva nei limiti del 
comprensibile/traducibile con traduttori simultanei senza grosso sforzo 
e sprecando meno tempo di quello utilizato per polemizzare :-)


Il Wed, 27 Sep 2006 21:12:54 +0200, Plasson ha scritto:
[cut]
Non discuto sulla possibilità di un "cut & paste" in altre lingue,
sottolineo solo che a me la battuta di "contro" non mi è parsa fuori luogo
come invece la tua risposta, nei termini e nei modi, considerando che non
solo secondo "contro" eri tu a tutti gli effetti in difetto (come anche
Steo153 ha segnalato).
Questione chiusa :-)
Starsky

 la traduzione italiana.
Ma se analizzi il caso concreto stiamo commentando su un newsgroup 
italiano un post in inglese che parla di una condanna belga. :)
Non si può proprio prescindere dal multiculturalismo, in questo caso.
-- 
Gerry@work - messaggi privati: 
http://www.gerry.it/serve/mail/
Certo mi ricordano molto il Bilbo degli ultimi anni prima della partenza. 
Diceva spesso che la via è unica ed è come un grande fiume: le sue 
sorgenti si trovano davanti ad ogni soglia, ed ogni sentiero ne è 
l'affluente (Frodo Baggins)


 Che sfiga. :)
Non mettere in mezzo la sfortuna, e' il risultato delle tue azioni.
Anche se io, da quando bazzico in rete, non ho mai plonkato _nessuno_ il 
tuo modo di porti agli altri induce a non leggerti.
Anche perche' non capisco quello che scrivi in inglese. :-)
C.

 ha scritto nel messaggio 
news:1hm8u2j.p10qqi14w5eghN%cand...@gmail.com...

Pero' i linkati, traggono un maggior guadagno dall'essere linkati da google 
o dal non esserne indicizzati ?
Con news, si legge i titoli sul sito di google, ma la notizia viene letta 
sul sito originale.
Fosse per me chi si lamenta lo leverei dall'indicizzazione, contento lui. 

 Fosse per me chi si lamenta lo leverei dall'indicizzazione, contento lui.
Fosse per me farei semplicemente degli accordi con i vari siti per
indicizzarli.


 ha scritto

I giornali pagano, per comparire in Google-News, che infatti indicizza 
relativamente poche testate.
Il problema sta nel mettere a disposizione del pubblico pagine scadute, 
visto che gli arretrati di solito si pagano il doppio e che gli editori non 
vogliono regalare pubblicità.
Google dice, come i suoi fan, di usare robot.txt, che, se vuole e per 
gentile concessione... In Europa si ritiene che il robot.txt al contrario 
debba averlo Google, e fornire solo le pagine di chi ha dichiarato d'essere 
d'accordo.
Secondo me quello europeo è un modo di vedere corretto e i fan di un 
imperatore apolide scambiano il loro giocattolo per diritto. 

 relativamente poche testate.
a me non risulta 

 (art. 32 finanziaria).
non esisteva una legge prima che permetteva di riportare parte di un 
articolo diritto di cronaca o roba simile ? 

 articolo diritto di cronaca o roba simile ? 
Certo, c'è ancora, però si paga.


 a me non risulta
Credo che tu sia un po' distratto o un po' ingenuo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4522a...@x-privat.org...

e che tu non sappia come funziona google.
se hai una fonte che vuoi far includere, basta che vai qui
http://www.google.com/support/news_pub/bin/request.py?contact_type=recommend_publisher
conosco un paio di gestori di siti, non professionali, che sono comunque 
finiti in google news e non hanno di sicuro pagato un centesimo. 

DiD <nota...@mailspamout.com.invalid> ha scritto

Sempre più ingenuo, o sempre più distratto.
Tra i ricconi statunitensi Sergey Brin e Larry Page, i fondatori di Google, 
occupano le posizioni 12 e 13 e negli ultimi due anni e secondo Forbes, 
hanno guadagnato ciascuno 13 milioni di dollari al giorno.
Riempi pure il modulino. Dopo osserva come l'algoritmo organizza le notizie. 

 notizie.
si si certo, tu invece capirai di diritto e sarai navigato ma spari sentenze 
senza fondamento.

 sentenze senza fondamento.
Beh, io una macchina che mi fabbrica 26 milioni di dollari al giorno non 
sono capace di farla.
Faccio male a chiedermi com'è fatta e da quali tasche escono quei 26 milioni 
di dollari che a me strabastano per una vita, e in un giorno non saprei 
neanche come spenderli? 

 neanche come spenderli?
Ti aiuto io a spenderli, intanto tu fabbricali ;)
Gabriele