Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Un bell'articolo da leggere

28 Novembre 2003 - 19:22 
"Non tutti i gol riescono col buco" da "Il Manifesto" del 28-11-2003 
Doping amministrativo: secondo l'articolo anche la Juve ne fa uso. 
Non tutti i gol riescono col buco
«Doping amministrativo». E' la nuova parola magica che fa discutere il
mondo del pallone. Coniata dalla società che per doping, quello vero, è
sotto processo a Torino. E che anche in tema di miracoli contabili ne sa
una più del diavolo
di MARCO LIGUORI e SALVATORE NAPOLITANO
E'ormai la parola d'ordine della dirigenza juventina: «doping
amministrativo». Il 28 ottobre ne ha parlato per primo l'amministratore
delegato Antonio Giraudo. Non più tardi dell'altro ieri, il concetto è
stato ribadito dal direttore generale Luciano Moggi. Chi non paga le tasse
è un concorrente sleale e chi non è in regola con i parametri non potrà
iscriversi né alle coppe europee, come prescrive l'Uefa, né al campionato,
come prescriverebbe la Federcalcio: è questo il succo del ragionamento
bianconero. Da sempre, la Vecchia Signora mena vanto del suo stile: e
allora non può non fare specie che a coniare la nuova parola d'ordine, sia
stato proprio colui (Giraudo) che è attualmente sotto processo a Torino
per il doping, quello vero, quello che può fare così male da provocare la
morte. Niente giudizi sommari di condanna, per carità, ma solo la
sottolineatura della sua assenza di stile. In astratto, i discorsi di
Giraudo e Moggi non fanno una piega: ma è d'obbligo ricordare che, se
fossero davvero applicate le nuove norme della Federcalcio riguardanti i
parametri da rispettare per iscriversi al campionato, anche la Juventus
sarebbe fuori, nonostante le dichiarazioni di Giraudo dello scorso 29
ottobre alla Gazzetta dello Sport. C'è infatti un nuovo parametro
introdotto con l'ultimo testo delle NOIF (norme organizzative interne
federali), approvato lo scorso 28 aprile dal Consiglio della Figc.
All'articolo 89, si stabilisce l'obbligo di assenza al 30 aprile di debiti
verso Erario, tesserati ed Enti previdenziali. In più, oltre a quello
classico del rapporto tra i ricavi e l'indebitamento non inferiore a tre,
è stato aggiunto un nuovo parametro, quello tra il patrimonio netto e
l'attivo patrimoniale, che deve risultare non inferiore a 0,5. Ebbene, al
30 giugno 2003, data di chiusura dell'ultimo bilancio annuale, in casa
Juventus il valore del patrimonio netto era pari a 99,62 milioni, mentre
l'attivo patrimoniale si era attestato a 468,97 milioni: si verifica
facilmente che il rapporto valeva 0,212, ossia meno della metà di quanto
richiesto. Dunque, anche la Juventus, come tutte le altre, non rispetta i
parametri. E' il motivo per cui la Federazione ha procrastinato a tempi
migliori l'applicazione delle nuove regole: si è accorta infatti che il
campionato di serie A si sarebbe giocato a zero squadre. E risulta strano
che Giraudo non si ritenga in qualche modo responsabile dell'introduzione
del «doping amministrativo» nel calcio italiano. Fu lui, insieme
all'amministratore delegato del Milan e attualmente presidente della Lega
Calcio, Adriano Galliani, il fautore della trasformazione delle società di
calcio in Spa a scopo di lucro, che risale al 1996. Il governo dell'Ulivo,
appoggiato da Rifondazione Comunista, scelse addirittura la strada
immediata del decreto legge per venire incontro alle richieste capitanate
da Milan e Juventus: era il 20 settembre. Il decreto fu convertito nella
legge 586 il 18 novembre. E fu ancora Giraudo, perennemente insieme a
Galliani, a spingere perché i diritti televisivi criptati diventassero
soggettivi da collettivi che erano.
Dunque, le forme di «doping amministrativo» sono molteplici: per esempio,
la Juventus e il Milan sono le uniche società ad incassare in anticipo il
corrispettivo di due anni di diritti televisivi criptati, oltre ad altri
contratti commerciali. E non lo fanno per la bravura della dirigenza, ma
soltanto per la loro appartenenza a due gruppi di consolidato potere
politico, economico e finanziario: Fiat e Fininvest. Sono le solite
maldicenze da bar sport? Niente affatto: è la confessione della Juventus.
A pagina 10 del prospetto informativo per la quotazione in Borsa,
depositato presso la Consob il 5 dicembre 2001, si legge: «Qualora si
verificasse una modifica sostanziale negli assetti societari della
Juventus a seguito della quale il controllo, anche di fatto, della società
non facesse più capo, direttamente o indirettamente, ad uno o più dei
componenti delle famiglie dei discendenti del senatore Giovanni Agnelli
che attualmente detengono il controllo della Giovanni Agnelli & C.
S.a.p.az
., l'efficacia degli accordi della società di cessione dei diritti
televisivi e telefonici rispettivamente con Europa Tv spa e Sport+ snc e
con H3G spa potrebbe venir meno con possibili effetti negativi sulla
situazione economico-finanziaria della società». Tradotto in cifre,
l'introito anticipato dei diritti televisivi criptati e di alcuni
contratti commerciali vale, nell'ultimo esercizio, 165,34 milioni di euro
per la Juventus e 150,93 milioni per il Milan: soldi freschi e già
utilizzati per la gestione. Se in vecchie lire fa più effetto, si tratta
rispettivamente di circa 320 e 292 miliardi. A incassare ciò che la
Juventus si fa semplicemente anticipare, l'Empoli impiega ben 8 anni e
mezzo: infatti, il fatturato complessivo annuo della società toscana è
stato pari, nella stagione 2002-2003, a 19,5 milioni. E' facile pagare le
tasse regolarmente con agevolazioni finanziarie di tale portata e fare la
voce grossa con chi non disponga di analoghi vantaggi. Facciamo due
paragoni con le società che la Juve ha messo sul banco degli imputati, pur
senza mai nominarle direttamente: al 30 giugno 2003, la Roma aveva un
debito complessivo verso l'erario di 79,055 milioni, 17,041 dei quali per
interessi e sanzioni, e la Lazio doveva pagare ancora 118,84 milioni. Se
avessero potuto disporre in anticipo delle somme di Juve e Milan, le due
romane non avrebbero accumulato tutto quel debito nei confronti del fisco.
Ed è anche discutibile l'affermazione che i bianconeri paghino
regolarmente tutte le tasse: non si spiegherebbe perché mai essi abbiano
aderito ad alcune forme di condono previste. La Juventus ha pagato 755mila
euro per definire la sua posizione in materia di Iva e di imposte dirette,
per gli anni tra il 1997 e il 2001, optando per l'«integrativa semplice» e
per la «definizione automatica per gli anni pregressi».
Quanto alla torta dei diritti televisivi criptati, che ha questa forma
proprio per le insistenze di Giraudo e Galliani, è significativo il
confronto con l'Inghilterra. Da noi i bianconeri hanno incassato da
Telepiù 54 milioni nella stagione 2002-2003, mentre Como, Empoli, Modena e
Piacenza se la sono dovuta cavare con 5,6 milioni a testa. E' il frutto
della contrattazione individuale. Invece, Oltremanica la vendita dei
diritti televisivi è ancora collettiva: la metà dei proventi totali è
suddivisa in parti uguali tra le società della «Premier League», mentre
l'altra metà è assegnata in base al piazzamento in classifica e al numero
di passaggi televisivi in diretta. Traducendo questa regola in soldoni, e
comparando gli incassi del primo con quelli dell'ultimo, si può osservare
come nel campionato 2001-2002, il Manchester United e il Leicester City
abbiano ricevuto rispettivamente 25,82 e 10,83 milioni di sterline, ossia
approssimativamente 37,23 e 15,62 milioni di euro. Come si nota, è una
distribuzione più equilibrata: da noi, la Juventus incassa circa dieci
volte in più delle ultime, mentre in Inghilterra il Manchester ha
conseguito soltanto poco più del doppio del Leicester.
«Doping» finale, il regalo del Delle Alpi: il 15 luglio scorso, il Comune
di Torino ha concesso alla Juventus il diritto di superficie della durata
di 99 anni sull'area dello stadio e zone adiacenti. In cambio di 25
milioni di euro, i bianconeri hanno ricevuto la possibilità di costruire
un centro commerciale, una multisala cinematografica e la propria nuova
sede con annesso museo. Si tratta di 54mila metri quadrati di superficie
utile esistente all'interno di un'area complessiva di circa 350mila metri
quadrati. Calcolando solo la superficie utile, il costo per la Juventus è
stato pari a 4,68 euro annui al metro quadro: una minusvalenza in piena
regola per i cittadini. Per installare un banco per il commercio di libri
usati oppure di fiori, a Torino si pagano mediamente 76,65 euro annui al
metro quadro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sarebbe da recapitare al NG degli giuventini.
Ma loro, poveretti, si autoevitano le verità nascoste grazie al moderatore.
Pan
"Daevon" <Fo...@Roma.it> ha scritto nel messaggio
news:bqfg6a$og0$1...@news.newsland.it...
