Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: L'idiozia dei cambi di Di Francesco...

In molti non hanno ancora ben compreso quanto idioti, dannosi e deprimenti siano stati i cambi di Di Francesco. Lo voglio spiegare nel dettaglio.
Neglio ultimi 10 minuti (non solo in occasione del secondo gol del Cagliari), la roma non riusciva a tenere mai palla, giocava praticamente a buttarla lunga, non riusciva a costruire una singola azione.
Alcuni, superficialmente, pensano che questo sia un problema di mentalita', ma in realta' non lo era.
Paratiamo dal primo cambio fatto da Di Francesco: Pellegrini per Kluivert.
Se c'e' un movimento che un terzino messo ala proprio non sa fare, perche' probabilmente non l'ha mai fatto nella vita, è quello di ricevere palla indietreggiando. Insomma a quelli che costruiscono gioco hai gia' tolto uno sbocco comodo, un passaggio piu' facile, ovvero la possibilita' che il giocatore in alto a sinistra venisse a prendersi palla a centrocampo. Pellegrini se volevi potevi servirlo solo sulla corsa, in avanti. Ovviamente è il sogno di tutti servire sulla corsa i giocatori, ma sono sicuramente passaggi piu' complicati. Passaggi che specialmente se sei in difficolta' situazionale e fisica (Cristante e 'Nzonzi, lo ricordo hanno corso 12 km a testa).
Non contento, il genio in panchina, poco dopo ha deciso di togliere anche Schick, facendo entrare Pastore. Quindi togli un altro passaggio "facile" ai centrocampisti, perche' sicuramente Schick è decisamente piu' bravo di pastore nel ricevere venendo incontro alla palla. Pastore fa quello che puo' ma di certo non è il giocatore che riceve e la tiene con la marcatura da dietro.
Per concludere in bellezza, togli anche Zaniolo, l'ultimo giocatore capace tutto sommato di ricevere e tenere il passaggio venendo incontro al pallone.
Insomma a fine partita c'erano Kolarov, Nzonzi e Cristante che dovevano:
- evitare il pressing di un cagliari galvanizzato
- portare palla e magari cercare un filtrante o un passaggio comunque fronte alla porta
 
Questo perche' se mancandogli la forza avessero cercato un qualsiasi passaggio spalle alla porta per Pastore o per Pellegrini, questi 2 al 90% sarebbero stati anticipati, ammesso che questi sapessero muoversi per creare una linea di passaggio e venire incontro al pallone.
A questo punto, tra difendere contro una squadra che intercetta e riparte, e difendere a difesa schierando dopo che il cagliari la recupera con un lancio lungo, è sicuramente meglio la seconda ipotesi.
Certo puo' andarti male in entrambi i casi, ed effettivamente sul lancio di Olsen è andata malissimo, la palla è carambolata esattamente dove non doveva andare.
Pero' evitiamo di dare la colpa alla "mentalita'" o a far sembrare i giocatori "pazzi e stupidi". Se giocavano in quel modo, avevano i loro motivi ed il tecnico non è esente da colpe, anzi ha agevolato tutto questo.
 

Premesso che non ho visto la partita , due domande.
Ho letto che la Roma non ha giocato tutto il secondo tempo, non solo gli ultimi 10 minuti 
 
Può essere che il giocare palla lunga sia iniziato proprio perché quei tre davanti non riuscivano più a tenere palla?
Cioè che la premessa fosse la causa dei cambi e non viceversa?
Metto Pellegrini a coprire la fascia, Pastore per cercare un po' di palleggio a metà campo e Zaniolo lo levo all'ultimo minuto per perdere tempo e mettere un altro difensore e giocare a difesa schierata.
 
Può darsi che DF abbia fatto quelle mosse proprio per giocare a difesa schierata, visto che alla squadra non riusciva più nient'altro. E non aveva cambi diversi da fare?
 
Perché sennò li metti Dzeko davanti e la butti lunga.
 
Imo, ripeto senza aver visto la partita, ci sarà stata la solita sbracata del secondo tempo al motto di "semo la Roma e abbiamo già vinto"... abbassi il ritmo...
Poi ti fanno gol e ti caghi sotto.
E prendi il secondo.
 
Questo è un film visto credo un centinaio di volte.

 Questo è un film visto credo un centinaio di volte.
 
Non l'hai vista ma hai fatto centro, al netto dei discutibili cambi di Di 
Francesco (perché noi i gol li abbiamo presi entrambi a difesa schierata e 
con i difensori in superiorità numerica rispetto all'attaccante - 
addirittura 4 contro 1 sul gol del 2-2).
 
YR 
 
 

qui_go...@tiscali.it
 ha pensato forte :

si, vero

 E prendi il secondo.
 
Non è andata così, ma è la versione che passerà.