Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: opt-in e double opt-in

per quanto riguarda l'invio di newsletter, messaggi pubblicitari via email
ecc. si fa riferimento alla modalità di iscrizione opt-in, che è quella,
secondo la direttiva del garante privacy, che deve essere utilizzata.
io ho sempre utilizzato questa modalità, ma un paio di giorni fa ho letto
(in qualche newsgroup, non ricordo quale) che la modalità opt-in
consisterebbe in:
- iscrizione spontanea dell'utente alla newsletter o ad altri servizi di
invio email automatizzati
- invio da parte del sito di un'email di conferma a cui l'utente deve
rispondere per confermare la propria iscrizione
ora mi domando: ma questa non è una modalità double opt-in?
il garante prevede questa come quella da utilizzare o la semplice modalità
opt-in (invio di newsletter o altro solo dopo che l'utente si è registrato,
ma senza prevedere necessariamente la email di conferma)?
--
EGdesign
http://www.egdesign.it
web design

ma senza prevedere necessariamente la email di conferma)?
la mail di conferma prima di procedere all'iscrizione non è
necessaria, ma devi essere in grado di dimostrare che l'utente a cui
invii la newsletter si sia effettivamente iscritto. ora, con la mail
di conferma prima dell'iscrizione sei certo (se io iscrivo 10 amici e
questi non confermano, non saranno iscritti), ma se hai altri sistemi
di validazione dell'indirizzo mail, illustraceli che poi ne parlaimo
insieme.
mk

 [CUT]
vedi? si impara sempre qualcosa...
in effetti io mi limitavo ad inviare una email all'utente con il riassunto
dei dati da lui immessi nel form di registrazione e comunicandogli che si
era appunto iscritto, senza perň richiedere una sua ulteriore azione per la
conferma dell'iscrizione.
L'unico dato da cui si potrebbe risalire a chi ha immesso tali dati nel form
di registrazione č l'ip che viene loggato.
che il termine double opt-in sia stato inventato dagli spammer non mi
convince molto cmq... in passato, ma non parlo degli ultimi mesi, era molto
comune e si trovava spesso in letteratura (giuro che non leggo solo testi di
spammer!) :-)
l'ho anche sentito a seminari sull'argomento


 di registrazione č l'ip che viene loggato.
Non serve a nulla: se da un'azienda con un solo IP statico condiviso uno dei
dipendenti inserisse in un form di registrazione l'indirizzo e-mail di un
collega per fargli uno scherzo, l'IP corrisponderebbe a quello usato
dall'ignaro iscritto... La e-mail che richiede un'azione di conferma e'
assolutamente necessaria!

l'ho anche sentito a seminari sull'argomento
il che non credo dia valore alla cosa :-P
mk

 insieme.
concordo con la necessita' di fare ulteriore chiarezza... pero' al momento
le definizioni sono quelle... e un po' tutti si sono standardizzati... ecco
qualche esempio:
http://www.teknosurf.it/newsletter.html
http://www.assocarabinieri.it/iscriviti.htm
http://www.i-dome.com/docs/pagina.phtml?_id_articolo=3217
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Oggi, l'organigramma è fatto di link, non di gerarchie.
Il rispetto per la conoscenza vince su quello per l'autorità astratta.

 effettuata e non bisogna cancellarsi...
 
Attenzione che in base alla 675/96 nel caso arrivasse un messaggio di 
conferma, anche per quel messaggio si e' tenuti a fornire la 
documentazione riguardo al consenso, con tutto quello che ne deriva in 
caso di mancata esibizione.
-- 
Candido - ICQ 10334649 - 
http://candido2k.splinder.it/

 l'opt-out da opt-in, chiamandolo appunto double opt-in.
** e per avere conferma dello status dell'account... ;-)))
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net

le definizioni sono quelle... 
le definizioni sono quelle?  magari i link che hai dato li consideri
anche autorevoli?
mk

** Sommessamente, faccio rilevare che l'invio di una prima email presuppone
gia' un trattamento... ergo...
No, mi sento proprio di condividere la tesi di chi dice che questo *double
opt-in* (categoria  _sconosciuta_  al diritto) sia un'invenzione degli
spammatori, al limite giusto una conferma della volonta' di iscrizione (ma
il trattamento c'e' gia').
Detto tra noi e' un po' una patacca... ;-))


Detto tra noi e' un po' una patacca... ;-))
tra l'altro un sinonimo assai usato (dagli spammer) è il confirmed
opt-in.. ma ovviamnete l'opt-in è già confirmed per natura..
mk

 opt-in.. ma ovviamnete l'opt-in è già confirmed per natura..
http://www.spamhaus.org/mailinglists.html
  fa ordine nel caos :-)
Vedere anche l'ultima parte di
http://www.euro.cauce.org/en/optinvsoptout.html
(che comunque merita di essere letta tutta).
furio ercolessi


Allora come ci si può tutelare?
SI fa in modo che solo chi conferma dalla propria email si sia iscritto 
per davvero e se arriva un bischero che mette delle email fasulle ci vado 
comunque di mezzo io?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	(Seen on TV!!!)
	"Risparmiamo 5 centesimi a transazione!"

 caso di mancata esibizione.
non ne sarei cosi' sicuro... perche quella mail arriva senza che nessun dato
sia stato archiviato... e quindi lasciandola senza risposta il proprio
nominativo e la propria email non vengono inserite in nessu db.. e quindi
non vedo la necessita' di ulteriore documentazione..


 fasulle ci vado comunque di mezzo io?
Ma no!
Sei solo tenuto a fornire i dati della registrazione, in modo che la 
persona possa controllare.


 ulteriore documentazione.. 
L'invio di una mail e' trattamento del relativo indirizzo.
2. Ai fini della presente legge si intende:
[...]
b) per "trattamento", qualunque operazione o complesso di
operazioni, svolti con o senza l'ausilio di mezzi elettronici o
comunque automatizzati, concernenti la raccolta, la registrazione,
l'organizzazione, la conservazione, l'elaborazione, la modificazione,
la selezione, l'estrazione, il raffronto, l'utilizzo,
l'interconnessione, il blocco, la comunicazione, la diffusione, la
cancellazione e la distruzione di dati;


 anche autorevoli?
personalmente no... pero' non faccio finta di non sentire e vedere...
ecco un link dell'autoregolamentazione della Wireless Advertising
Association: 
http://www.internetnews.com/IAR/article.php/506341
Ciao


 persona possa controllare.
Meno male..
Bastano i log incrociato del mailserver e dello web server?


sia stato archiviato...
la 675 regola il trattamento, non l'archiviazione
mk

Association: 
http://www.internetnews.com/IAR/article.php/506341
ma secondo tye, chi vive di marketing spinge epr opt-in o opt-out?
mk

 Bastano i log incrociato del mailserver e dello web server?
Oddio, e' un alto tecnico che non sono sicuro di conoscere...
Quando tu sai dire ip e ora di chi ha iscritto quella mail, IMHO sei a 
posto.


 L'invio di una mail e' trattamento del relativo indirizzo.
certo... ma il trattamento lo si fa presente nella fase precedente... prima
che gli venga inviata la mail... dove bisogna confermare la visione dei
diritti sul trattamento dei propri dati...


 ma secondo tye, chi vive di marketing spinge epr opt-in o opt-out?
secondo me per la seconda... ma la considero una strategia perdente proprio
per loro... ma e' un discorso un po' piu' ampio che va al di la' del fatto
burocratico :)


 che sarebbe allora opt-out...
dieventerebbe automaticamente spam :)


giusto per capire la mia posizione in merito "ufficiale" attraverso un
articolo di qualche tempo fa: 
http://www.ebow.it/id616.aspx
altrimenti rileggendo il thread sembra che io sia a favore degli spammer o
dell'utilizzo della definizione double opt-in :)))


capendo l'importanza di evitare questa forma di promozione... 
e infatti vogliono l'opt-in (e lo usano)
mk

 No. l'opt-in *deve* essere confermato, altrimenti non è tale.
A mio modo di vedere state confondendo due piani completamente distinti.
Opt-in è quel sistema che richiede il consenso preventivo dell'interessato
per l'invio di comunicazioni promozionali. Punto. Non è necessaria
assolutamente nessuna conferma.
Altro discorso è quello che riguarda le forme con cui l'interessato può
validamente esprimere il proprio consenso. La legge 675/96 parla di
"consenso espresso, documentato per iscritto" per i dati personali (art.11),
e di "consenso manifestato per iscritto" per i dati sensibili (art.22). La
stessa distinzione è riportata all'art. 23 del testo unico sulla privacy.
Nel caso dei dati personali, quindi,  la forma scritta è richiesta solo ai
fini della prova (si può prestare il consenso anche in forma orale purché
poi sia successivamente documentata o documentabile per iscritto), mentre
nel caso dei dati sensibili è richiesta ai fini della validità stessa
dell'atto.
Nel caso di specie, l'iscrizione dell'utente alla newsletter si può
ritenere - a mio modesto parere - già una valida forma di manifestazione del
consenso. Il problema riguarda poi la prova del consenso prestato. La prova,
infatti, come abbiamo detto, deve essere documentata per iscritto. Ed è per
questo che per prassi si chiede la conferma via mail dell'avvenuta
registrazione. L'e-mail di conferma servirebbe per documentare per iscritto
il consenso già prestato. La soluzione è opinabile, ma al momento appare
l'unica praticabile.
Gianluigi

 dati... 
 
Art. 13 - Diritti dell'interessato
1. In relazione al trattamento di dati personali l'interessato ha
diritto:
[...]
c) di ottenere, a cura del titolare o del responsabile, senza
ritardo:
1) la conferma dell'esistenza o meno di dati personali che lo
riguardano, anche se non ancora registrati, e la comunicazione in
forma intellegibile dei medesimi dati e della loro origine,
nonche' della logica e delle finalita' su cui si basa il
trattamento; la richiesta puo' essere rinnovata, salva l'esistenza
di giustificati motivi, con intervallo non minore di novanta
giorni;
Dunque l'interessato puo', in qualsiasi momento, richiedere la 
comunicazione di quanto previsto.


 comunicazione di quanto previsto.
si... ma lo rimandi sul sito... :)


 si... ma lo rimandi sul sito... :)
Nemmeno per sogno. Se ti viene chiesto di inviare la documentazione 
riguardante il consenso esi tenuto a farlo. Non solo, il consenso deve 
essere documentato per iscritto. 



** Anche se le segnalazioni sono state fatte, verosimilmente, per chiarezza
teminologica, rimango dell'opinione che la questione non possa prescindere
da una base giuridica. Che e', attualmente, la l. 675/96 con, soprattutto,
il d.lgs. 70/2003; dal 1° gennaio il Codice dati personali.


 posto.
Allora sono a posto..


 titolare del dato fornito...
Ma allora non è una conferma del consenso, ma è una modalità per la
individuazione della persona dell'interessato.
Allora se così fosse, mi sembra che solo una volta che una persona sia stata
correttamente identificata, potrebbe validamente prestare il proprio
consenso, *non prima*.
Quindi, se così fosse, soltanto *dopo* aver mandato la conferma, dovrebbe
esprimere in qualche modo il proprio consenso, in maniera che poi sia
documentabile per iscritto...
In realtà, una soluzione alla intricata questione sarebbe quella individuata
nella direttiva 2002/58/CE, laddove al 17º considerando, si afferma: "(17)
Ai fini della presente direttiva il consenso dell'utente o dell'abbonato,
senza considerare se quest'ultimo sia una persona fisica o giuridica,
dovrebbe avere lo stesso significato del consenso della persona interessata
come definito ed ulteriormente determinato nella direttiva 95/46/ CE. *Il
consenso può essere fornito secondo qualsiasi modalità appropriata che
consenta all'utente di esprimere liberamente e in conoscenza di causa i suoi
desideri specifici, compresa la selezione di un'apposita casella nel caso di
un sito Internet*.
Saluti,
Gianluigi

 ??????
Quello che faresti e' presentare i log nei quali sono riportati IP e 
data sia dell'accesso al sito che del successivo invio della mail?
Era questo che intendevi?


 un sito Internet*.
quindi basta mandare una email di conferma :-)?
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapienza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 il trattamento c'e' gia').
Esattamente.
Dal punto di vista del gestore della lista non ci potra` mai essere un
"opt in" senza una qualche conferma credibile che sia ad esso
associato, in quanto egli *non* puo` sapere se la richiesta di opt-in
sia stata vera o fraudolenta.
Quindi per poter iniziare a mandare email, per il gestore della
newsletter deve esserci una qualche forma di conferma *credibile* e
*documentabile*, da poter esibire a richiesta (quanta gente si
dimentica di essersi iscritta e poi si imbufalisce). Una email di
conferma all'indirizzo indicato nella richiesta e` il modo piu`
semplice di procedere con un ragionevole livello di sicurezza (certo,
non assoluto, ma nella maggioranza dei casi perfettamente adeguato al
contesto).
In fondo in banca mica danno i soldi in mano al primo venuto, (almeno
non senza una pistola di mezzo). Che facciamo, il prelievo in banca
con i regolari documenti lo chiamiamo "double withdrawal"?
-- 
ciao | Con servizi di redirect tipo 
http://tinyurl.com
 
http://snurl.com
 
cf   | 
http://makeashorterlink.com
 puoi accorciare le URL. Includi però
-----+ anche i Message-ID degli articoli archiviati a cui punti, perché 
altrimenti se questi servizi dovessero sparire la referenza verrà persa  

 quindi basta mandare una email di conferma :-)?
Il consenso in questo caso sarebbe validamente prestato solo con la
selezione dell'apposita casella.
Tutto quanto quello che riguarda la fase successiva attiene alla
documentazione a soli fini probatori.
Gianluigi

 documentazione a soli fini probatori.
Si`, capisco che fai le opportune distinzioni dal lato puramente
teorico, ma dal punto di vista pratico di chi distribuisce mail
multiple dal conenuto sostanzialmente identico, senza un accertamento
documentabile della veridicita` della registrazione non si puo`
provare di avere avuto il consenso da parte dell'interessato e quindi
di aver trattato il dato in conformita` con la legge. 
Ovvero di fronte ad una segnalazione presso l'autorita` competente da
parte di uno o piu` destinatari di quelle email il gestore della
mailing list si trova, senza tale prova, dalla parte del torto, ergo
piuttosto che provare a sostenere la "teoria" del doppio oppure
singolo opt-in e` molto meglio per le proprie tasche e salute avere
tali conferme, no?
-- 
ciao | Antispam in pillole: Lettura degli Header.
cf   | In una email l'unica informazione attendibile proviene dalla catena 
-----+ dei 'Received: ' che indica quali server si sono passati l'email.
Va percorsa a ritroso fino a determinare il punto di origine


Come dice l'avv. Minotti, non si può prescindere dal dato normativo. Quindi,
per chi  - con molta pazienza - si voglia inoltrare nella "jungla
legislativa", ho tentato di ricostruire un breve quadro sintetico della
situazione:
1) *in ambito di tutela del consumatore* si applica il D. Lgs. 22 maggio
1999 n. 185, che prevede all'art. 10 un sistema di *opt in* per le
comunicazioni indesiderate di massa ("Art. 10 - Limiti all'impiego di talune
tecniche di comunicazione a distanza - 1. L'impiego da parte di un fornitore
del telefono, della posta elettronica di sistemi automatizzati di chiamata
senza l'intervento di un operatore o di fax, richiede il consenso preventivo
del consumatore. 2. Tecniche di comunicazione a distanza diverse da quelle
di cui al comma 1, qualora consentano una comunicazione individuale, possono
essere impiegate dal fornitore se il consumatore non si dichiara
esplicitamente contrario).
Per quanto riguarda le sanzioni, bisogna fare riferimento all'art. 12 che
prevede la *sanzione amministrativa pecuniaria* da lire 1.000.000 a lire
10.000.000, con possibilità di raddoppiare i limiti nei casi di particolare
gravità o recidiva.
2) in ambito di *fornitura di servizi di telecomunicazioni* si applica il D.
Lgs. 13 maggio 1998 n. 171, che all'art. 10 prevede, ancora una volta, per
il rapporto abbonato - fornitore di servizi di telecomunicazioni, un sistema
di *opt-in*, e per la violazione di tali prescrizioni rimanda all'art. 35
della L. 675/96 (*sanzioni penali*).
3) in materia di *e-commerce* si applica il D. Lgs. 9 aprile 2003 n. 70,
che, facendo salva la tutela del consumatore (art.1, comma 3), limita il suo
campo di applicazione al solo "b2b", business to business. Qui il
legislatore ha scelto il sistema *opt-out* (art. 9: "le comunicazioni
commerciali non sollecitate trasmesse da un prestatore per posta elettronica
devono, in modo chiaro e inequivocabile, essere identificate come tali fin
dal momento in cui il destinatario le riceve e contenere l'indicazione che
il destinatario del messaggio può opporsi al ricevimento in futuro di tali
comunicazioni.") e all'art. 21 prevede una *sanzione amministrativa
pecuniaria* da 103 euro a 10.000 euro...
4) in materia di *tutela della privacy*:
a) *fino al 31 dicembre 2003* si applicherà ancora la L. 675/96, che dispone
che il trattamento dei dati personali (e-mail, etc...) sia ammesso solo con
il consenso espresso dell'interessato (art.11), prevedendo poi dei casi di
esclusione del consenso preventivo ed in particolar modo, all'art. 12 lett.
f) che il consenso non è richiesto quando il trattamento riguardi dati
relativi allo svolgimento di attività economiche raccolti anche a fini di
informazioni commerciali o di invio di materiale pubblicitario o di vendita
diretta ovvero per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione
commerciale. Quindi, in altre parole si sceglie l'*opt out* (almeno per
tutti i casi elencati all'art. 13). Le *sanzioni* in caso di violazione
della normativa al fine di trarne profitto per sé o per altri o di recare
danni ad altri, sono *penali*: reclusione sino a 2 anni, o se il fatto
consiste nella comunicazione o diffusione, con la reclusione da 3 mesi a 2
anni.
b) *dal 1 genaio 2004* entrerà in vigore il nuovo D.Lgs. 30 giugno 2003,
n.196, il cd. T.U. sulla protezione dei dati personali, che non prevede più
(art.24) il citato caso di esclusione del consenso presente nella precedente
normativa. Quindi il legislatore ha scelto un sistema di *opt in*, pertanto
per il lecito trattamento dei dati personali è necessario il previo consenso
dell'interessato. Anche qui sono previste *sanzioni penali* per i
trasgressori, ma ai fini della configurabilità del reato, occorrerà provare
la sussistenza di un ulteriore elemento: il nocumento derivante dal fatto
(art.167, 2º comma). La pena prevista è quella della reclusione da uno a tre
anni.
Tutto chiaro, no?? ;-)
Gianluigi

 Era questo che intendevi?
Sì: il server è mio e quindi ho accesso ai log: se nell'ora indicata 
dell'invio dell'email (che è sincronizzata via ntp con l'ora ufficiale 
italiana) c'è un accesso da parte del suo ip al programma che fa la 
registrazione sono a posto.
Nturalmente i dati sarebbero messi in forma leggibile, senza le schifezze 
di controrno


 essere documentato per iscritto.
forse ho capito male...
quello che dici tu e' nel caso vengano richieste formalmente queste
informazioni... non includerle nella mail di conferma all'iscrizione ad un
servizio...


 del consenso.
In realtà se si è proceduto alla identificazione e al successivo consenso al
trattamento dei dati personali dell'utente, non sarebbe necessario chiederne
poi una conferma...
Comunque non sarebbe un adempimento richiesto dalla legge.
Gianluigi

 chi *solo* potrebbe disporne... č come se non lo avessi.
Vediamo se ho capito. Allora la mail di conferma attiene alla prova del
consenso prestato?

 diligenza e correttezza.
Nel mio primo intervento che qui riporto mi ero espresso in tal senso:
[cut]
"Nel caso di specie, l'iscrizione dell'utente alla newsletter si può
ritenere - a mio modesto parere - già una valida forma di manifestazione del
consenso. *Il problema riguarda poi la prova del consenso prestato*. La
prova,
infatti, come abbiamo detto, deve essere documentata per iscritto. Ed è per
questo che per prassi si chiede la conferma via mail dell'avvenuta
registrazione"
Ma tu mi avevi così risposto: "La conferma è necessaria a meno che non siano
previsti sistemi di controllo
che chi avanzi la "richiesta" sia effettivamente il titolare del dato
fornito...".
Cioè avevi risposto con un argomentazione riguardante non già la prova del
consenso ma la validità del consenso stesso.

 all'iscrizione ad un servizio...
 
Esatto.


 altre parole si sceglie l'*opt out* 
Si parla sempre di B2B pero', o mi sbaglio?
Perche' mi pare strano affermare qui l'adozione dell'opt-out e vedere 
tante decisioni del Garante in senso contrario.
Cosa mi sfugge?


 "prova"...
Sì, ma non è vero il contrario: ossia, può esistere un negozio valido, ma
non suscettibile di essere provato con alcuni mezzi di prova.
Saluti,
Gianluigi

 Cosa mi sfugge?
Ti sfugge che è il Garante ad essere confuso su molte cose (tra le quali
figura - sig! - anche il principio di legalità e di riserva di legge)
Gianluigi

Non voglio dilungarmi troppo. Per adesso credo che questo sia sufficiente...
eh no, questo è proprio il punto più dibattuto :-))
ok, il consenso serve come prova, ma se non mandi mail di conferma,
come hai una prova del consenso?
mk


Cerco di essere più chiaro: la mail di conferma per me fa parte della
registrazione e serve solo all'identificazione, non a prestare il consenso.
Quindi non è sufficiente. Se si sceglie questa strada, dopo la registrazione
e l'identificazione dell'utente, questi deve prestare il proprio consenso.
Spero di essermi spiegato.
Gianluigi

 Sempre che una delle due parti non ne disconosca l'esistenza...
????

e l'identificazione dell'utente, questi deve prestare il proprio consenso.
imvho è un passaggio unico:
pippo mi chiede di iscriversi
io mando mail all'indirizzo che pippo mi ha indicato
in questo passaggio, identifico pippo tramite la sua mail
se pippo risponde alla mail, lo iscrivo
in questo secondo passaggio, ho ottenuto il consenso
mk


Va bene, la vulgata, così magari mi spiego meglio.
Se Pippo compila il form, specificando il suo indirizzo e-mail e dà il suo
consenso senza essere prima riconosciuto, quel consenso prestato, a mio
parere, non è valido.
E' un errore che fanno in molti, ma è pur sempre un errore...  Se, invece,
Pippo presta il suo consenso contemporaneamente o dopo la sua
identificazione, allora va bene.
Gianluigi

 ok... *come* identifichi Pippo?
Lo ripeto per l'ultima volta, scusate il quoting:
"1) sulla validità
Occorre innanzitutto identificare l'utente e dargli la possibilità di
esprimere il proprio consenso. Come fare? Premetto che non sono un tecnico
informatico. A mio avviso, le soluzioni praticabili sono almeno due. La
prima sarebbe porre, in calce all'informativa sul consenso, delle caselle
che l'utente deve spuntare per accettare quanto su-scritto. Chi predispone
il form deve implementare anche un sistema per identificare in qualche modo
l'utente (tracciatura dell' ip...). Tale soluzione è stata ritenuta adeguata
dal legislatore comunitario che nel 17º considerando della direttiva
2002/58/CE, statuisce:
"(17) Ai fini della presente direttiva il consenso dell'utente o
dell'abbonato, senza considerare se quest'ultimo sia una persona fisica o
giuridica, dovrebbe avere lo stesso significato del consenso della persona
interessata come definito ed ulteriormente determinato nella direttiva
95/46/ CE. Il consenso può essere fornito secondo qualsiasi modalità
appropriata che consenta all'utente di esprimere liberamente e in conoscenza
di causa i suoi desideri specifici, compresa la selezione di un'apposita
casella nel caso di un sito Internet".
La seconda soluzione è quella della registrazione mediante indirizzo di
posta elettronica. La registrazione consente l'identificazione dell'utente
che solo successivamente potrà prestare validamente il proprio consenso al
trattamento dei dati personali".
L'avevo scritto nel post precedente... Mah!

parere, non è valido.
certo, perchè non puoi dimostrare che è stato pippo.
infatti la mail di conferma serve per verificare che la mail sia
davvero quella di pippo e per verificare che pippo davvero voglia la
newsletter.
mk

 Soluzione *pratica*?
Non sono un tecnico. Non ho soluzioni pratiche da proporre in questo ambito.
Ma sono curioso di sapere qual è la tua soluzione.
Scusa ma qual è il problema? Il problema semmai è
l'identificazione dell'utente, per avere un livello di certezza assoluta o
quasi, ci
vorrebbe la lettura dell'iride, non basta neanche la firma digitale, visto
che alcuni danno la propria smart card al proprio commercialista!
Se ci accontentiamo invece di un grado inferiore di certezza, allora bastano
le firme elettroniche deboli, basta l'accertamento a mezzo di posta
elettronica o basta la tracciatura dell'ip.


interessante articolo sul tema su punto informatico:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=46020

 di legge) 
Questo non mi sfuggiva! :-)
Mi ero perso il riferimento al B2B anche se, come abbiamo visto, dal 1 
gennaio la musica cambia.


 gennaio la musica cambia.
E no, il nuovo T.U. non riguarda il b2b

 E no, il nuovo T.U. non riguarda il b2b
Ti riferisci a questo?
Art. 24 comma 1 lett. d
Non capisco bene la portata pratica di questa lettera, non e' un po' 
troppo vago parlare di attivita' economiche? Tutti quelli che vendono 
qualcosa le svolgono, come si puo' distinguere?


 qualcosa le svolgono, come si puo' distinguere?
No, non credo che sia quella la disposizione applicabile.
A mio avviso la disciplina del nuovo T.U. non riguarda il b2b perché questo
ha già una disciplina specifica ex d. lgs.70/2003 sull'e-commerce.
Gianluigi

 sull'e-commerce. 
Uhm, scusa, ma ho qualche dubbio in proposito.
Il d.lgs. 70/03 espressamente dice:
Art. 1 (Finalità)
[...]
2. Non rientrano nel campo di applicazione del presente decreto:
[...]
b - le questioni relative al diritto alla riservatezza, con riguardo al 
trattamento dei dati personali nel settore delle telecomunicazioni di 
cui alla legge 31 dicembre 1996, n. 675 e al decreto legislativo 13 
maggio 1998, n. 171 e successive modifiche e integrazioni; 
Questo mi fa pensare che per quanto riguarda il trattamento di dati 
personali si debba comunque, anche nel B2B, tenere conto del tu.


 personali si debba comunque, anche nel B2B, tenere conto del tu.
Ecco appunto: se nel b2b non si applicava la 675, perché si dovrebbe
applicare il T.U.?

Ecco appunto: se nel b2b non si applicava la 675
e chi l'ha detto?
mk


mi spieghi qual era l'ambito di applicazione del d.lgs. 70/2003???

 dovrebbe applicare il T.U.?
Scusa, davvero non capisco. Il 70/03 rimanda alla 675 e successive 
modificazioni. La 675 escluderebbe il B2B.
Mi sfugge davvero la portata dell'esclusione del B2B della 675 e del 
tu, il che rimanda alla domanda che posto qualche messaggio fa:
come vanno inquadrate le "attivita' economiche"?


mi spieghi qual era l'ambito di applicazione del d.lgs. 70/2003???
il b2b, con rimando alla 675 (e da gennaio al TU) per quanto riguarda
il trattamento dei dati personali.
mk

 come vanno inquadrate le "attivita' economiche"?
l'art. 12 lett f) della 675 prevede che non sia necessario il consenso al
trattamento dei dati personali per le *attività economiche svolte a fini di
informazioni commerciali o di invio di materiale pubblicitaro o di vendita
diretta*...
Tale espressa previsione, che consentiva di dire escludere la
configurabilità come reato dello spamming, non è stata recepita dal nuovo
T.U.


qual è la ratio dell'art. 9 del d. lgs.70/03?
non è mai entrato in vigore...

 dal nuovo T.U.
E' stato eliminato il riferimento ai fini di informazioni commerciali 
ecc, ma rimane per quanto riguarda lo svolgimento di attivita' 
economiche. Ecco, non riesco a capire cosa si debba intendere per 
attivita' economiche, specialmente se da queste dobbiamo escludere, 
appunto, il fine di informazione commerciale, invio di materiale 
pubblicitario o vendita diretta.



non ne sono certo, ma credo che sia proprio quello il riferimento al b2b