Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Frase diffamatoria su sito, come agire ?

Buongiorno a tutti.
Purtroppo sono stato vittima di una frase diffamatoria su di un
sito-blog molto conosciuto a livello locale.
Un individuo (che si firma con nome e cognome ed è conosciuto qui in
città) mi scrive, commentando un mio post (nel quale appaio con nome e
cognome) che sono "uno sporco fascista di merda e la mia città
dovrebbe ripulirsi da pseudo-geometri che non sanno fare il loro
mestiere" (ed io sono un geometra).
Ora io vorrei querelare questo losco individuo. 
 
1) Non capisco, però, se è passibile di diffamazione o di ingiuria
(visto che nel blog io ho letto tutto, ma anche un altro centinaio di
persone).
 
2) Ho chiesto al gestore del sito la rimozione del contenuto, ma egli
mi ha risposto: "Soltanto se me lo chiede la magistratura, altrimenti
io non levo proprio un bel nulla".
 
3) Nella querela...devo anche chiedere la rimozione ? O devo attivarmi
con un procedimento diverso ?
 
4) Ultima domanda: e se, nel frattempo (ad oggi il commento è ancora
visibile), questo commento dovesse essere rimosso, io che cosa posso
fare ? Non posso più sporgere querela ? 
 
Grazie mille a tutti per il prezioso aiuto.
 
Calogero.
 
 
 
 
 

trovare il colpevole e quindi non rischi niente.
 
Beh che sia lui il colpevole non ci sono dubbi. Appare anche la sua
immagine a fianco del post, e poi commenta varie faccende del paese.
Ed infine ha anche fatto riferimento ad una situazione che puň
conoscere soltanto lui. Quindi posso pure fare contro ignoti, ma č
ovvio che sia lui e proprio lui.
 
Comunque grazie mille per i ragguagli tecnici e giuridici.
 

cioè il contenuto del sito.
 
Non capisco una cosa, io scarico il files zip, con dentro la pagina che ho 
voluto, ma poi?
Cosa serve la validazione? e se la pagina cambia cosa dimostra che in quel 
giorno era uguale al mio files?
 
Non capisco.... 
 

Prima di risponderti ti chiedo se sai cos'e' un "HASH".
 
Certo che lo so, ma non capisco lo stesso!
 
Io ho un file validato in MD5, ed ho un files con il contenuto della pagina, 
che corrisponde a ad un checksum.
Quindi, rifacendo il procedimento a pagina non modificata mi darà lo stesso 
dato, se la modifico cambia e si vede.
 
Ma se è tutto falso!?
 
HASH, MD5, PAGINA, viene modificata dopo?
 
Io modifico la pagina, ricreo un altro hash, rifaccio tutto....
 
Visto che in quel sito non viene tenuta copia di validazione-sito, chi prova 
che il mio file è davvero di quel determinato sito e davvero di quel 
momento? Questo non ho capito, non la parte dell'hash.
 

suo DB, insieme alla data e l'ora in cui fai la validazione.
 
Quindi, la prova del 9 è rifare l'hash sulla pagina che ho nel file zip, se 
corrisponde a quello del sito, la pagina è reale?..
 
Ma quel sito, e tutta questa procedura è accettata come prova in un "vero" 
processo?
Quel sito, è autorizzato da qualcuno a fare questo? chi garantisce che non 
ci siano alterazioni?
 
Nella pratica che succede, il giudice chiede al sito di dargli il file txt 
per vedere se il mio file è autentico?
Ma chi garantisce che è tutto "trasparente" ?...  Questo genere di cose non 
deve essere fatto da un pubblico ufficiale?
 
Non voglio dire che un pubblico ufficiale è più affidabile di quel sito, è 
solo per fare l'avvocato del diavolo, il sito è riconosciuto da qualche 
organo statale e quindi ciò che produce viene preso per oro colato? un buon 
avvocato non smonterebbe in 4 e 4=8 una prova del genere?
 
Curiosità mie.... nulla di più, sicuramente il sito è serio, non ho dubbi su 
questo, sono le eccezioni di un avvocato nella sua arringa... 
 

 colato? un buon avvocato non smonterebbe in 4 e 4=8 una prova del genere?
 
Nessun avvocato potrebbe smontare facilmente quella prova, anche perché 
non sarebbe certamente l'unica prova del reato. Per esempio se è una 
diffamazione ci sarà anche qualcun altro che ha letto il testo e che 
potrebbe essere chiamato a testimoniare. Ci sarebbero i riscontri delle 
connessioni degli utenti, o comunque qualcos'altro che avvalora il mero 
dato tecnico. E dal momento che il processo tecnologico dietro al sito è 
conoscibile e tecnicamente valido, bisognerebbe dimostrare la malafede 
degli autori.
 
Piuttosto sarebbe più facile alterare il proprio sito affinché non possa 
essere sfruttato da hashbot, ma sarebbe dovuto esser fatto a priori, non 
a posteriori.
 
Poi siamo in Italia e tutto può essere.
 
-- 
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500
 

degli autori.
 
Io intendo se fosse malauguratamente l'unica prova, senza testimoni 
attendibili o certi e verificabili dai log delle loro connessioni a casa 
verso quel sito, insomma un quadro perfettamente corrispondente... Che 
fanno, vedono tutti gli ip che hanno acceduto alla pagina, rintracciano chi 
sono e li chiamano a testimoniare cosa hanno letto?
 
Perchè se vengo io, e dico, si, ieri sera alle 22 circa ho visto la pagina e 
vi era scritto "ho ucciso per....."  io posso mentire, magari si da un 
occhiata ai log della mia linea e io su quella pagina non ci sono mai andato 
quindi la mia parola vale mezza cicca.
 
Ma poi davvero si arriverebbe a tanto? testimonia il sig. pippo, da casa sua 
vi è effettivamente una connessione dalla sua linea a quella pagina alle ore 
x del giorno x che ci fa capire che ha visitato la pagina oggetto del 
crimine...
 
Fa troppo CSI.... per l'italia... almeno è la mia (e vorrei sbagliata) 
opinione.
 
Io mi auguro che per casi gravi davvero le cose girino diversamente da come 
crediamo qui... Ci sono troppe variabili in gioco, il sito potrebbe essere 
stato vittima di un attacco, insomma, o è certificato da un protocollo per 
fare questo con tutte le sicurezze (e dove sono su un pc connesso in rete), 
un protocollo dettato anche dalla legge in materia di prove, o se no, dubito 
che in mancanza di altri dati provanti e log che incriminino quella linea a 
quella frase un hash di un sito "amatoriale" seppur fatto meglio di tutta la 
rete informatica dei tribunali italiani, abbia un minimo di valore davanti 
ad un cazzuto avvocato ed in mancanza di altre prove più tangibili di un 
crimine.
 

anche conto della convenienza a mo di 'dare / avere'. 
 
CTU, CTP, skill, pm, pre-determinata
 
sarai mica un informatico?

 Ora io vorrei querelare questo losco individuo.
 
Ti do un consiglio spassionato... lascia perdere querele, cause, 
ecc.ecc. per questi "futili" motivi.
 
Nel migliore dei casi, se vinci, ti becchi un rimborso ridicolo, magari 
tra 10 anni, quando ti sarai anche scordato che avevi fatto una querela.
Nel frattempo avrai perso parecchi giorni tra scartoffie, avvocato, 
udienze, ecc. e probabilmente ti saranno costati più quei giorni di 
mancato guadagno che non il risarcimento stabilito dal giudice.
Se poi andrà come spesso vanno a finire queste cose, ci sarà la 
compensazione delle spese, quindi ognuno si paga il suo avvocato e i 
soldi del risarcimento forse a malapena copriranno le spese del tuo 
avvocato (è probabile che dovrai aggiungere qualcosa di tasca tua).
Se poi il tipo vuol farti trottare non ti pagherà comunque e dovrai 
rivolgerti nuovamente ad un avvocato per riuscire ad avere quei quattro 
soldi, dopo esserti fatto venire il fegato grosso. E poi magari risulta 
nullatenente e tu resti fregato del tutto.
 
E tutto questo per una frase scritta da un idiota e che sai essere 
falsa? Ne vale veramente la pena?
 
Come mi disse un CTU durante una perizia: in ogni causa ci sono due 
attori che vincono e due che perdono. Chi perde sono querelante e 
querelato, invece chi vince sono gli avvocati.


uh, why?
 
Amore delle abbreviazioni non espanse, uso di termini inglesi in
presenza di semplici equivalenti italiani, introduzione in italiano del
trattino all'inglese :)

 primis degli autori quello di mantenere elevata la propria reputazione.
 
La difesa potrebbe argomentare che il sito, non essendo
*certificato* in alcun modo, potrebbe avere bug (per es.)
e, in pratica, dare i numeri del lotto.
Ora, essendo estremamente oneroso per la difesa fare un
debugging di tale servizio, si potrebbe arrivare alla
conclusione che non puo` essere utilizzato.
Diversa cosa se avesse una qualche certificazione riconosciuta.
 
Possibile?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 che visualizzava ora e data corrente)
 
Interessante.
 
Sempre a titolo di curiosita`, come fai a provare
che il video non e` stato manomesso.
 
Oggigiorno, con qualunque tool di processamento
video, e` possibile farne di tutti i colori.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 che il video non e` stato manomesso.
 
Direi che prima di tutto spetti a te dimostrare che il video È stato 
manomesso. L'alterazione di un video è cosa possibile ma non semplice, 
quindi, a meno che non sia l'unica prova del reato e che effettivamente 
possa esservi il dubbio della manomissione, è prima di tutto da provare 
che l'alterazione vi sia stata.
 
E' la stessa cosa di una registrazione audio di una telefonata... chi è 
che può garantire che non sia stata falsificata o che non ci fosse 
dall'altra un imitatore? Nessuno può garantirlo, ma se i tabulati 
telefonici corrispondono, a meno di evidenti manomissioni, e fino a 
prova contraria, si assume che la registrazione sia corrispondente al vero.
 
Certo, se la registrazione fosse l'UNICA prova per un omicidio dubito 
che il giudice emetterebbe una sentenza di condanna. Ma non è questo il 
caso.


 caso.
 
Immagino, anche se, mi chiedo sempre, quante mezze
prove servono per farne una intera... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

postale di solito sono disponibili
 
Ciò che mi "perplime" è una cosa sola: non è che se non chiedo la
rimozione del commento, qualcuno potrebbe dirmi: "se non l'hai
richiesta, vuol dire che non te ne fregava nulla che stesse lì, quindi
di conseguenza vuol dire che non ti sei sentito tanto diffamato,
quindi non puoi fare nulla". 'na cosa del genere, insomma.
 
Calogero.

 treppiedi davanti un display perfettamente perpendicolare eh....
 
Si, e` banale, forse serve un po' di tempo, ma
qualunque editor frame-by-frame ti consente in
maniera semplice di alterare un filmato.
 
Non e` un problema di come e` fatta la ripresa,
anzi, peggio e`, e meglio di puo` manipolare.
E` come usare photoshop per manomettere foto,
solo che lo fai sul filmato.
 
Senza considerare un possible cut & glue di
due pezzi diversi.
 
Ci sono, poi, degli accessori che possono
provare a "trasportare" le modifiche su ogni
frame, ma non credo i SW piu` diffusi non lo
facciano bene.
 
Ovviamente, per questo chiedevo, un perito
esperto potrebbe trovare qualcosa da dire,
ma bisogna, appunto, avere un esperto.
 
Il filmato, a prima vista, sembrera` del
tutto naturale.
 
Comunque, onde evitare incomprensioni, il
motivo della domanda originale e` nella
mia "ricerca" del limite legale di una prova.
 
Spesso mi chiedo cosa effettivamente possa
essere accettato o rifiutato come prova.
 
Tornando ad hashbot, fino a che punto il
giudice e` disposto a "credere" a quel tool?
 
Se l'avvocato della difesa iniziasse a parlare
di bug software, di impredicibilita`, etc.
potrebbe riuscire a fare eliminare hashbot
dalla lista delle prove?
 
Oppure l'uso e` cosi` consolidato da essere
universalmente accettato?
 
Pura` curiosita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 facciano bene.
[...]
 
Cioe` "non credo lo facciano bene"...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

universalmente accettato?
 
Io metto in gioco le mie palline che con un avvocato con i cosidetti e un 
buon tecnico, la prova di quel sito vale meno che il due di briscola.... 
Ovvio, poi se ci sono anche altre prove è un altro discorso, ma prove al 
100% non altre mezze prove. Discorso diverso se fosse autorizzato, 
concessionato, certificato in base ad un protocollo standard per far valere 
i suoi risultati come prove reali. 
 

serve.
 
Fosse l'unica minkiata legalese che ha scritto il bambino di
bofhland... e meno male che quello che non ne sapeva niente ero io.
 
BTW, querelare per diffamazioni di tale portata SERVE SEMPRE, se non
altro per insegnare l'educazione anche a chi, passati i 48 anni da
circa un mese, non ha mai voluto impararla... <beg>
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland� � un argomento che sar� oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalit� di ricerca

fare ? Non posso pi� sporgere querela ? 
 
RIPETO: che cosa stai aspettando a presentare quella querela? Ieri era
gi� tardi per farlo.


ho capito quasi niente di questo post.
 
Mi riferivo a cazzate tipo questa: "Ti do un consiglio spassionato...
lascia perdere querele, cause, ecc.ecc. per questi "futili" motivi."
scritte spesso solo con evidente e smaccato interesse a far si che il
bullo di turno la passi liscia.
 
In realtà è vero l'esatto contrario, e non c'è alcuna futilità nel
querelare per una diffamazione su Internet, ma non solo: una migliore
società si raggiunge solo facendo in modo che gestacci come quelli
denunciati dall'OP siano costantemente denunciati e (si spera)
altrettanto costantemente PUNITI.
 
Lasciandoli perdere, invece, si insegna solo diseducazione, immoralità
e matura il concetto base, nella testa del provocatore-diffamatore,
che "oggi mi lasciano passare questa, domani ne faccio una più grave,
tanto rimango impunito lo stesso". Roba da bimbi dell'Asilo insomma.
 
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

altrettanto costantemente PUNITI.
 
Ma questa è la pubblicità dell'ordine degli avvocati?