Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: tutto fumo o c'è dell'arrosto?

un saluto a tutti voi,
chiedo gentilmente, da ingorante in materia, delucidazioni su una mail
decisamente minacciosa ricevuta in giornata e passo subito a
contestualizzare.
Circa due anni fa sono uscito con un sito web dedicato a studenti di una
specifica facoltà. Tra le risorse proposte, ho anche inserito un elenco
delle scuole di specializzazione post-lauream. Per fare questo elenco ho
preso diversi elenchi già disponibili su web e li ho integrati. Dopo 4/5
mesi ho fatto anche decine di telefonate ed inviato qualche centinaio di fax
e mail direttamente alle scuole per chiedere di fornirmi i dati aggiornati.
Da qualche mese ho anche inserito la possibilità che gli utenti lascino
valutazioni sulle scuole di loro conoscenza così da creare un sistema di
accreditamento lato utente, molto più veritiero ed efficace.
Questo è lo scenario. Ieri, il caporeddatore di uno dei più importanti siti
web italiani sulla mia categoria professionale ha inviato a me ed a tutti i
collaboratori che, gratuitamente, partecipano allo sviluppo della community,
una mail con tanto di allegato word di 6 pagine. I punti salienti sono:
1) il mio sito (staff e collaboratori in toto) ha RUBATO gli elenchi del
loro sito web che, oggettivamente sono tra i 2/3 più aggiornati (in verità,
nel mio sito compaino degli errori riportati anche nel suo e da qui hanno
dedotto che avessi copiato interamente tutto, non contemplando che questa
casistica fosse un residuo che ancora non eravamo riusciti ad epurare con il
nostro lavoro)
2) ha offeso indistintamente ed esplicitamente lo staff del mio sito e tutti
i collaboratori, screditando la nostra professionalità ed etica
3) ha minacciato, se non avessimo oscurato la sezione entro 24 ore, azioni
legali e lo - perdonate lo sfogo - sputtanamento di tutti quanti noi in
tutte le liste di discussioni su web frequentate dalla nostra categoria
professionale specificando che solo loro ne hanno 26 e sottolineando
l'enorme danno che ne avremmo conseguito
4) ha danneggiato gravemente l'immagine e l'integrità morale del nostro sito
web e di noi come staff di fronte al nostro network di collaboratori (circa
una trentina) che risultano essere la nostra più preziosa risorsa ai fini
dello sviluppo della community. Mi sono, difatti, arrivate molte mail e
telefonate di collaboratori intimoriti dalla minaccia di essere sputtanati o
denunciati... alcuni non sono sicuri se continuare o meno prima che questo
non si calmi un pò...
5) alla fine di tutto ciò, mi propone di strutturare un contratto che mi
permetta di riattivare la sezione del sito web... ed ovviamente il tutto
sarebbe dietro compenso.
A fronte di tutto ciò mi chiedo:
1) quello che ho fatto (riprendere diverse fonti ed integrarle; affinare
l'elenco mese dopo mese, anche se ad oggi rimangono alcune scuole con errori
presenti anche nelle sue pagine) è passibile di sanzione? Hai lui il diritto
di chiedermi di oscurare la sezione ed agire legalmente?
2) ha lui il diritto, anche dove fosse nella ragione per quanto riguarda il
materiale preso ad integrazione, di minacciarmi lo sputtanamento in diverse
liste o, ancor peggio di attuare lo sputtanamento? Tenete conto che ha
ammesso di averlo già fatto una precedente volta con un altro soggetto e
questo è stato talmente tartassato da abbandonare il suo progetto
3) ha il diritto di offendere esplicitamente la mia persona, la mia
professionalità ed il mio operato di fronte a tutti i miei collaboratori (ha
fatto una bella mailing list in "cc") o posso invece io chiedergli un
eventuale risarcimento per danni all'immagine ed anche economici? Oggi non
ho potuto svolgere la mia attività per tappare i buchi e, come si sà, il
tempo è danaro...
4) ha il diritto di minacciare indistintamente tutto il network senza prove
di oggettiva responsabilità o, invece, i miei collaboratori hanno il diritto
di rivalersi per le minacce ricevute?
Sia chiaro che preferisco risolvere la questione in maniera costruttiva, ma
sarei anche interessato a sapere di quali diritti e doveri dispongo :o)
Posso solo dirvi che il loro è un sito storico, ma il mio sta pian piano
erodendo molta utenza e le statistiche in chiaro delle rispettive sezioni lo
attestano...
Vi prego di darmi un barlume di chiarezza e speranza!
Grazie mille per le informazioni,
nicola

 lo attestano...
Bisognerebbe avere un quadro completo della situazione.tutto fumo o c'è
dell'arrosto?tutto fumo o c'è dell'arrosto?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 nostro lavoro)
** Chiedo scusa. Tutto qui il crimine del secolo? Oppure, come
ipotizza Parsifal, si tratta anche di un *clone* grafico?
Questo servirebbe sapere prima di poter dare un consgilio, secondo me.
Un saluto.
--
avv. Daniele Minotti
Via Assarotti, 19/9
16122 - GENOVA (ITALIA)
Tel./Fax 
+39 010 884784
Fax to email +39 010 91 63 11 54
Email 
dan...@minotti.net
Web 
http://www.studiominotti.it

 dell'arrosto?tutto fumo o c'è dell'arrosto?
speriamo che sia fumo :-P
grazie ancora per le dritte!
nico

 ha scritto nel messaggio
news:7109a.1847$F9.6...@tornado.fastwebnet.it...
** Con tutto il rispetto, non penso che un elenco del genere sia il
frutto di un intervento creativo. Stiamo, allora, sicuramente fuori
del diritto d'autore (atteso anche che non ci sono problemi di layout
*clonato*).
Se ci trovassimo di fronte ad imprenditori penso, pero', si possa
pensare a qualche forma di concorrenza sleale. Mi sembra, pero', che
non si parli di ambiti imprenditoriali.
Per il resto, se veramente hanno iniziato una campagna denigratoria,
potrebbe essere utile e consigliabile fare la prima mossa...


 potrebbe essere utile e consigliabile fare la prima mossa...
in che senso fare la prima mossa?!?
Sicuramente è mia intenzione rivolgermi ad un avvocato (c'è qualcuno epserto
in materia su Roma? ;) ma detto questo che altro intendi?
grazie e a presto,
nicola

 nicola
** Esattamento questo: valutare seriamente se rivolgersi ad un
avvocato (e lo dico non per promuovere la categoria, ma perche' loro,
per primi, hanno minacciato di farlo). Se e' vero che loro non si
stanno comportando da gentlemen e al di la' delle difese dalle
contestazioni che potranno fare formalmente per la questione
dell'elenco stretto senso, potrebbe essere opportuno compiere i giusti
passi in relazione alla campagna denigratoria che stanno facendo (o
che faranno). Magari anche come merce di scambio futura...
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 Un saluto.
** A rifletterci meglio, un elenco di quel genere potrebbe essere
considerato banca di dati (un'opera dell'ingegno *sui generis*), con
la conseguente tutela accordata dalla l. 633/41.


 la conseguente tutela accordata dalla l. 633/41.
riflettendoci meglio, anch'io ritengo che possa essere considerata banca
dati e reputo giusto che un lavoro del genere sia tutelabile.
Il punto, tuttavia è: la mia responsabilità può variare in base alla
"quantità" di dati ripresi e pubblicati sul mio sito web, o sono comunque
responsabile e quindi punibile? C'è un limite minimo sotto il quale non sono
responsabile?
Per logica, immagino di non poter essere incriminato per gli indirizzi
corretti che tutti e due riportiamo... mica posso inventarmi un numero di
telefono differente?!?... credo invece di essere eventualmente punibile
rispetto agli errori che riporto pari pari come dal loro sito web...
Dato però che questi sono una piccola, molto piccola %, mi chiedo: vi è una
soglia oltre la quale è violazione e sotto la quale è rielaborazione di
materiale reperito da fonti differenti?
grazie,
nicola

 materiale reperito da fonti differenti?
** Diciamoci la verita': possiamo escludere che anche loro abbiano
estratto dati altri?


 conseguente tutela accordata dalla l. 633/41. Un saluto.
Anche io propendo per la BD. 
Sempre che i dati siano in qualche modo organizzati (motore di ricerca,
indice alfabetico et similia)
Tuttavia anche nel caso  bisognerebbe dimostrare che i dati 
inseriti nel sito provengono esclusivamente e pedissequamente dalla banca
dati originale e che gli stessi non siano stati rielaborati ed integrati.
Credo che a simili dati sia applicabile la tutela della 633/41 soltanto
limitatamente all'impostazione, al sistema di ricerca e di classificazione
e non relativamente ai dati *puri*. Questi ultimi (al pari di leggi e
sentenze) non possono subire modifiche e sono necessariamente uguali tra
le varie banche dati andando invece a differenziare i vari prodotti
modalità di impaginazione, sistemi di ricerca ed altre aggiunte.
Che ne pensi? Potrebbe reggere in un'ottica difensiva?
Il problema, IMHO, sono gli errori comuni che dimostrano l'origine dei
dati, ma ribadisco che, secondoi me, l'acquisizione dei soli materiali
*puri* e non rielaborati (i.e. indirizzo, e-mail, numero di telefono
etc...) non può essere ritenuta dulicazione abusiva di una banca dati.
In caso contrario anche prendere i numeri di telefono da info412 potrebbe
costituire violazione della LdA...
Re: tutto fumo o c'è dell'arrosto?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it/

 etc...) non può essere ritenuta dulicazione abusiva di una banca dati.
questo mi rincuora :o)
Posso comunque dirvi che ieri ho contattato telefonicamente il tipo ed alla
fine siamo riusciti a confrontarci e chiarici su toni pacati e costruttivi.
Alla sua proposta di pagare ho ribattuto con una proposta di unire le forze
(il suo elenco aggiornato, ma completamente statico, alla nostra
applicazione dinamica che permette di sedimentare commenti) così da creare
un elenco ancor più importante ed utile :o))
Speriamo quindi che accetti l'idea... altrimenti dovrò ritornare a "rompervi
le scatole :-P
Grazie di cuore per tutte le indicazioni. Di base sono portato più ad
incontrare che a scontrare e questa vicenda non ha fatto altro che
rafforzare questa mia convinzione ed atteggiamento :-D
un saluto,
nicola