Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La verità delle menzogne

CALCIO: Buffon, per Bergamo non era occasione da gol
ROMA - L'espulsione di Gigi Buffon per il fallo su Cruz non c'era. I
designatori arbitrali, Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, ai microfoni di
Radio Anch'io Sport si schierano a favore della decisione dell'arbitro
Farina per l'episodio che in Juventus-Bologna ha visto protagonisti il
portiere bianconero e l'attaccante rossoblu'. ''Il parametro nella
valutazione in quelle azioni - spiega Bergamo - e' se ci si trova di fronte
ad una occasione da rete. Nel caso di Buffon no, perche' Cruz si stava
allargando sulla destra e la palla sfilava verso il fondo, pertanto non era
una chiara occasione da gol e il portiere non andava espulso''.(ANSA).
2002-11-25 - 11:12:00
--
______________________
MayFly l'integralista di ISCR
TROPPI ALLENATORI
POCHI VERI SOSTENITORI

CALCIO: Buffon, per Bergamo non era occasione da gol
Follia.
Comunque sia un ragionamento di buon senso secondo me sarebbe quello
di non espellere il portiere per falli da ultimo uomo o comunque di
fondare in questi casi l'espulsione del portiere non sulla chiara
occasione da gol che, imho, ci sarebbe quasi sempre, ma solo sul grado
di volontarietą dell'intervento.
--
Tessera #8 Fronte Anti-Mortadella -> Sheva titolare SEMPRE!!

di volontarietà dell'intervento.

 di volontarietą dell'intervento.
e perchč ho dovuto affrontare il perugia in 10?


e perchč ho dovuto affrontare il perugia in 10?
Perche' Antonioli si piazza davanti a Miccoli a palla lontana, e lo
stende. Volevi che gli dessero un premio?


??


??
"Quoto", e sottoscrivo. Tutto qui.


e la differenza con buffon qual'è?
che tutti i due giocatori andavano a segnare con la porta vuota?
coraggio cyb, un pò di lealtà, per me hanno graziato anche emerson, ma lo
dico, apertamente.


dico, apertamente.
?
Quando?

 Quando?
qualche post più sotto


e perchè ho dovuto affrontare il perugia in 10?
Con la regola attuale infatti hai ragione: Buffon andava espulso, così
come Antonioli e l'errore è stato fatto ieri. 
Con il buon senso nessuno dei due andava espulso.
Con il criterio della volontarietà Antonioli andava espulso e Buffon
no.
Ma visto che gli arbitri devono (o dovrebbero) applicare solo le
regole vigenti: Buffon andava espulso così come Antonioli.


 regole vigenti: Buffon andava espulso così come Antonioli.
cmq ripeto il discorso di buffon si compensa con quello di emerson.
Roma juve si giocherà alla pari.


"Quoto", e sottoscrivo. Tutto qui.
ahhhhhh :)



Questa regola è una delle tante che richiedono la
discrezionalità/interpretazione dell'arbitro.
Io sono per regole chiare ed inequivocabili, non voglio che un arbitro
debba INTERPRETARE una regola.
Voglio che la applichi.
Il portiere butta giù un uomo?
Ci dev'essere una regola che dice *rigore* + cartellino giallo o rosso,
oppure rigore e basta. PUNTO.
_______________________________
30/08/2002 - La notte di Sora Gina a RadioRadio.
C'ero anch'io.

oppure rigore e basta. PUNTO.
Secondo me e' facile dire cosi', finche' si resta sulle "parole". Poi,
a metterle in pratica, si vede che ci sono casi in cui il portiere
andrebbe punito con l'ammonizione, altri in cui basta solo il rigore,
altri in cui il fallo e' cosi' evidente da richiedere l'espulsione. 
Solo che prima, qualche tempo fa, non c'era tutto 'sto rumoreggiare.
La regola si affidava ampiamente al buon senso dell'arbitro, senza
tirare in mezzo "traiettorie oblique" del pallone, o intuizioni
empatico-psicologiche per cui l'arbitro conosce le intenzioni e le
volonta' dei giocatori per telepatia.
Pero' rendere tutto "rigido", del tipo "Il portiere ha fatto fallo in
area? -> Rigore e basta", secondo me e' controproducente.


controproducente quando ti conviene ... :)


 oppure rigore e basta. PUNTO.
non č fattibile. Ogni regolamento ha un margine di interpretazione. E'
impossibile far rientrare tutta la casistica in regole predefinite, nel
calcio. Il problema č che nel calcio la singola decisione ha un peso enorme.
Nella pallacanestro o pallavolo un punto puň essere importante, ma 9 su 10
non cambia nulla. Nel calcio un gol o una mancata espulsione cambiano la
partita. E' un problema strutturale irrisolvibile per me. O hai fiducia
nella buona fede oppure vai a vedere lo sci, dove conta il cronometro e
basta.
Anche in tribunale c'č sempre un margine di incertezza legato
all'interpetazione del giudice, anche nei casi piů lampanti.


peccato che hai citato lo SPORT VERO e qui si parla di business sport


 peccato che hai citato lo SPORT VERO e qui si parla di business sport
ma no, anche gli altri sono ormai business, solo che sono piů facili da
arbitrare.
Una volta ho sentito, uno psichiatra mi pare, uno dire che il bello del
calcio č che rappresenta la vita: non solo vinci o perdi per merito tuo o
demerito dell'avversario, ma c'č anche la componente imponderabile
dell'arbitro, cosě come ci sono gli imprevisti fuori dal tuo controllo nella
vita.

controproducente quando ti conviene ... :)
No, mayfly.. :) dico davvero.

 arbitrare.
hanno un altro sistema di business



e allora dovresti convenire che l'espulsione di buffon c'era tutta nel 90%
dei casi l'arbitro ti butta fuori


dei casi l'arbitro ti butta fuori
Oh, io non so se parli perche' ci credi davvero, o se sei accecato
dall'odio antijuventino. Non lo so piu'. Io di rigori cosi' ne ho
visti a migliaia, e non ho mai (o rarissimamente) visto il portiere
espulso. 

ROMA - L'espulsione di Gigi Buffon per il fallo su Cruz non c'era. 
[cut]
Avevamo dubbi?
Ju'

 dall'odio antijuventino.
abbiamo due opinioni differenti tutto qui


abbiamo due opinioni differenti tutto qui
Puo' essere, pero' c'hai "er fomento" dentro quando esprimi le tue :)


dalle parti mie si chiama passione


dalle parti mie si chiama passione
Eh, che pensi che io sia un "razionale"? :) E' che quando scrivo (di
solito) comunque mi rendo conto che chi legge dall'altra parte puo'
interpretare male; e molte volte, pur sapendo questo, comunque vengo
interpretato nel peggiore dei modi possibili. Forse fai bene tu:
sanguigno come sei, te ne freghi e scrivi paro paro quello che pensi.
Ma io questo lo apprezzo, eh, non credere. 


è normale che nello scrivere e nell'essere tifoso uno alle volte è di parte,
ma come vedi su emerson vedo la realtà
