Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: esperto informatico per processo cercasi...

Salve.
Mi trovo implicato in un procedimento penale per il reato di cui all'art.
81, 615 quinques C.P. (reati informatici...).
Premetto di essere innocente ma, poiché la materia non è alla portata di
tutti, desidereri "affiancare" un esperto informatico (da nominare quale
CT - Consulente Tecnico) al mio Avvocato per costruire la mia difesa. Per
questo scopo cercherò di illustrare brevemente la descrizione dei fatti.
Mi si accusa di aver inviato ad una persona, tramite ICQ, un file contenente
Back Orifice.
Più precisamente, l'accusa recita così:
<< ....indagato del reato di cui all'art. 81, 615 quinquies c.p. perché con
più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, diffondeva via
Internet, nel corso di dialoghi telematici intercorsi con ********,
avvalendosi del programma ICQ, utilizzando i numeri di registrazione ***** e
*****, abbinati rispettivamente agli utenti ***** e *****, i seguenti files:
- sex.exe dimensione 352 Kb con allegato il messaggio "This is not infected"
contenente all'interno il virus denominato "Back Orifice.Trojan" con lo
scopo o con l'effetto di danneggiare il sistema informatico, dei dati o dei
programmi in esso contenuti e ad esso pertinenti, ovvero l'interruzione
totale o parziale, o l'alterazione del suo funzionamento, e comunque
compromettendo la sicurezza del sistema operativo in uso alla ********* >>
Sottolineo subito che io con questa persona (che conosco da 15 anni) ho
avuto, per un periodo di tempo, molti contatti tramite ICQ e in varie
occasioni ci siamo scambiati files. Poiché i nostri rapporti - per vari
motivi - ad un certo punto si sono incrinati, costei ha deciso di mettermi
nei guai denunciandomi alla Polizia e consegnando un floppy contenente un
file che, successivamente, in sede di indagini è risultato infetto dal Back
Orifice.
La Polizia eseguì delle indagini sul mio PC (non sul suo) e trovò la traccia
delle discussioni in ICQ e quindi anche le tracce dell'invio dei files (di
ogni files inviato esiste il nome, i Kb, la data, etc.).
Tanto per fare un po di chiarezza, devo dire che questa persona - poco
pratica di computer e di Internet - avendo con me parecchia confidenza, mi
chiedeva spesso di trovarle foto e programmini "particolari" sul web per poi
inviargliele.
Ed io così feci in varie occasioni. Però, essendo io a conoscenza dei rischi
che esistono di contrarre un virus scaricando programmi anonimi, mi limitavo
sempre a scaricarli e a "rigirarglieli" immediatamente senza aprirli.
Recentemente ho chiesto dei pareri su vari newsgroup relativamente questa
vicenda e tutte le risposte mi hanno rincuorato. Praticamente, secondo le
persone che mi hanno inviato la loro opinione, un file contenuto sul floppy
non può considerarsi una prov, poiché è possibile creare un files contenente
B.O. ed avente le stesse caratteristiche di un altro (data, ora, Kb, etc.).
Allora mi sono documentato e qualche giorno fa ho scaricato da internet sia
una versione di B.O. che un programmino che si chiama Silkerope che, a
quanto pare, servirebbe per poter infettare un file con un trojan..
Però non so da dove cominciare!
Avrei bisogno, quindi, di trovare una persona affidabile e soprattutto
"esperta" (a Roma) che accetti, verso un onorario da stabilire, di
affiancare il mio Avvocato, per la mia difesa in Tribunale, come "consulente
tecnico" di parte.
Io avrei pensato - se la creazione del file accennata sopra è fattibile - di
effettuare una dimostrazione pratica della procedura davanti al giudice,
utilizzando un notebook collegato ad uno schermo per la visione delle
immagini. L'opera di collaborazione dovrà essere proprio questa. Il
"consulente" dovrà dimostrare tecnicamente che l'operazione è possibile e
che, quindi, un file contenuto sul floppy non può considerarsi una prova
attendibile.
La prima udienza del processo si terrà il 22 maggio prossimo.
Eventuali proposte di collaborazione potranno essere inviate qui:
fc...@inwind.it
Grazie

La prima udienza del processo si terrà il 22 maggio prossimo.
Ti hanno già rinviato a giudizio?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 wrote
<snip>
rispondo al suo posto, in quanto ci siamo sentiti in mail. Si, è stato
rinviato a giudizio per aver mandato dei virus ad una donna conosciuta su
ICQ.
Gli hanno sequestrato il pc e la polizia postale con la consulenza di un CTU
ha trovato traccia delle conversazioni sull'history di ICQ. Da queste
conversazioni hanno dedotto l'invio di file infetti. Scusa ma in questo caso
non vanno richiesti i log al provider per vedere se a quella data ora sono
stati inviati via email degli allegati infetti alla vittima??
Per quanto riguarda il presunto virus, la vittima ha presentato un floppy
contenente BO. Ma BO non è un virus! A parte questo, ma non vanno consegnati
i sorgenti delle email??
--
regards
extrabyte


che assurdità
manca la prova dell'invio (indipendentemente se è classificato come virus)
potrebbe essere stato inviato da altri
la prova consiste unicamente nel trovare e provare identità tra l'email
giunta e quella inviata se è possibile rintracciarle sulle macchine di
entrambi
a questo punto manca la prova dell'intenzionalità
e questo è un altro punto
per accertarlo bisogna verificare se la macchina mittente sia immune da
troian o virus e che non abbia subito attacchi nel periodo in questione
non bastano pochi indizi per definire una prova

i sorgenti delle email??
Si trattava di comunicazione e trasferimento via ICQ.
CMq bisognerebe cnoscere la linea adottata dalla difesa.
Se è Negare, negare, negare IMHO è sbagliata. Io opterei, sulla base
dei fatti noti: non sapevo che il file fosse infetto.
Ciao 
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

e questo è un altro punto
Infatti io come difesa batterei su questo punto. Tra l'altro mi sembra
che non hanno rovato il cli del BO sul computer del mittente (altro
elemento a vantaggio della non volontarietà).
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 elemento a vantaggio della non volontarietà).
questo non esclude nulla però
dato che la macchina era in possesso dell'imputato il quale era nella
facoltà di eliminare tale prova
bisognerebbe accertare se il tizio era coperto da firewall e da antivirus
aggiornato almene da tre mesi (per provare almeno la diligenza nel tutelare
la propria macchina da attacchi esterni)
la responsabilita dell'IP resta , manca comunque la prova che sia stato
proprio quell'IP a diffondere l'allegato all'email
non è esclusa, almeno in teoria  che l'infezione sia estranea al soggetto e
che la contaminazione della mail in possesso della vittima sia oggetto
dell'azione di terzi alla vicenda
per me si dovrebbe operare per gradi
prima accertare l'IP mittente del cosiddetto Virus
successivamente accertare che il titolare dell'IP sia stato coscientemente
l'autore della diffusione dello stesso

 imputato).
su questo non so dirti (mi sono espresso male nel post precedente)
--
regards
extrabyte

 Si trattava di comunicazione e trasferimento via ICQ.
 
ICQ non e' il massimo della sicurezza, provate a dare un'occhiata qui 
quante cose si possono fare:
http://neworder.box.sk/codebox.links.php?key=icq
Tra l'altro non si tratta di pagine complicate da trovare...
-- 
Candido - ICQ 10334649

Il problema e'  relativamente complesso, sono piu' ch ecerto che comunque si
risolvera' senza alcuna condanna.
Innanzitutto non e' prevista l'azione colposa ma solo volontaria, cioe'
l'intezione di fare danno.
secondo e' necessario essere certi che la persona indagata sia realmente
colui che ha mandato il file.
e sopratutto bisogna realmente dimostrare che l'azione sia stata svolta da
un individuo conosciuto.
Questo e' un problema grave che sta emergendo sempre piu'.
Esistono una serie di reati informatici . di questi una serie puo' essere
perpetrata via rete e sempre piu' vengono identificati.
Purtoppo le meodalita di indagine non sono complete e pratono dal
presupposto che il titolare di un accesso sia anche colui che regolarmente
opera ed agisce sugli strumenti.
In altri termini l'investigatore e successivamente il PM considerano
colpevole l'uomo titilare di accesso senza mai analizzare altra
possibilita', possibilita che in realta esistono e sono molto piu' concrete
di quanto si pensi.
Ad esempio di recente e' stato annunciato l'ennesivo virus che ha la
capacita' di identificare le battute di tastiera, condividere le memorie e
permettere a terzi di agire indisturbati sul PC contaminato, il tutto in
modo molto trasparente, l'unico eventuale sintomo e' un apparente
difficolta' di stampa.
In questo modo e' possibile commettere azioni illecite spacciandosi a tutti
gli effetti come terzo.
Ed e' inutile parlare di sistemi di sicurezza perche' se anche gli esperti
sono vulnerabili, e lo sono per davero, figuriamoci l'utente comune.
Ho coniato un motto per tutte queste situazioni :
 Io non l'ho fatto il mio computer non so!
Altra considerazione non meno irrilevante e' : ma dietro la tastiera ci
c'e'? Non esiste alcuna reale certezza che in un certo momento ci sia un
certo individuo dietro la tastiera, per avere tale certezza sono necessarie
altre indagini., che vanno oltre il virtuale della rete.
Il problema sta diventando estremamente grave, di recente e' balzata agli
onori della cronaca la maxi retata sulla pedofilia. In merito ho sentito
tante assurdita'.
Ad esempio e' totalmente falso che siano stati indagati solo coloro che
hanno avuto traffico di immagini, sono stati indagati anche ,e sono la
maggioranza, utenti della rete che in un determinato tempo hanno effettuato
una connessione con un sito che conteneva un link al sito 
www.potop.com
  .
In altri termini si sono indagati individui che hanno commesso il fatto di
transitare su una piazza che permetteva l'accesso ad una via in cui , forse,
si stava commettendo un reato.
Ovviamente di tutto questo ho documentazione scritta, la stessa che non e'
stata data ai giornali.
Ma l'approssimazione degli inquirenti nel perseguire una serie di reati
informatici e' talmente forte ed evidente che basta analizzare la
metodologia seguita per i sequestri.
Mancano sigilli, sugli strumenti, inventari di sequestro , metodi per
"congelare " le prove ( i dati informatici sono per loro natura variabili).
Tutto questo si traduce in un enorme costo sociale.
Tornando alla tua richiesta e' possibile fornirti i nomi di alcuni CT , ma
l'importante e' che il tuo avvocato abbia realmente volgia di comprendere ed
affrontare la  materia, spesso ancora, si trincerano dietro un0apparente
difficolta' di conoscenza permettendo cosi' un enomre squlibrio tra accusa e
difesa.
Quindi se il tuo avvocato no ha un CT suo cambia avvocato perche' e' per sua
natura distratto sulla materia.
Ti consiglio quindi di contattare Avvocati del foro di RM che abbiano
conoscenza in materia; credo che esistano dei siti all'uopo.
Purtoppo la difesa del consumatore informatico non e' ancora condivisa dalle
grandi organizzazioni di tutela e questo e' un grande errore perche' ogni
giorno l'informatica , con tuttel le sue problematiche , entra sempre piu'
in contatto con l'utenza permettendo l'insorgere di situazioni dannose e
sempre piu' socialmente pericolose.
onir

 sempre piu' socialmente pericolose.
manca la giusta cultura e relativa specializzazione

 manca la giusta cultura e relativa specializzazione
No manca :
1) la volonta dei tecnici IT di parlare
2) la volonta (ovvia) dei fornitori di prodotti ad indicare i pericoli
esistenti
3) la volonta (ovvia) dei carrier sui pericoli della rete o comunque della
connessione tra strumenti diversi.
4)...
Credo pero' che visto l'aumento sia dei consumatori che dei fatti in cui i
consumatori sono malamente coinvolti siano maturi i tempi per divulgare tali
informazioni ed aprire seri dibattiti pubblici .
Ad esempio io ho deciso di uscire allo scoperto e incontrare giornalisti e
politici.