Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] ATTN Zio Nico: news ddt.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/silvio-in-the-sky/2104690/8
Magari cosï¿œ forse vedrï¿œ anch'io mp.
Perï¿œ il primo che mi parla di governo liberista e deregulation lo 
uccido.
--
Geppo

Errata corrige in subject.

 Perï¿œ il primo che mi parla di governo liberista e deregulation lo uccido.
che idolo, fa il cazzo che vuole e noi "con la faccia sotto i tuoi 
piedi, senza chiederti nemmeno di stare fermo, puoi muoverti".
-- 
 ,---.
 |  -'  . ,-. ,-,-. ,-. . ,-. ,-.
 |  ,-' | ,-| | | | ,-| | |   ,-|
 `---|  ' `-^ ' ' ' `-^ ' `-' `-^
  ,-.|
  `-+'
http://iscr.myminicity.com/
Se vuoi mandarmi un'email ricordati di non SALTARE

 uccido.
Alcuni spunti interessanti:
[...l'intenzione sua e del governo di tagliare per legge gli spot "a tutte
le reti che hanno ricavi anche da canoni o abbonamenti".]
Questo lo auspicavamo pi� o meno tutti da sempre...
BTW mi sembra giusto, a prescindere da chi ne trarr� vantaggio e chi ne
trarr� svantaggio.
Vuoi il canone? Levi gli spot. Vuoi gli spot? Levi il canone.
Ti pago un abbonamento? Non rompermi i coglioni con i blocchi pubblicitari.
[...E dev'essere puramente casuale che l'unica rete con il canone � la Rai
e l'unica con gli abbonamenti � Sky: vale a dire i due principali
concorrenti di Mediaset."]
Non � del tutto vero. MP permette sia la ricaricabile che l'abbonamento.
Il fatto che mi stia sul cazzo Berlusconi (per quanto tu possa non
crederci...^__^) non significa che io debba consentire che ci sia chi
prende soldi pubblici (o soldi degli abboanmenti se parliamo di Sky) e
soldi della pubblicit� mentre altri no.
[costituisce solo una delle azioni di attacco ideate da Berlusconi e dai
suoi per contrastare la presenza di Murdoch in Italia. Allo stesso tempo,
i vertici del Biscione stanno pensando di ridurre l'appeal dei canali Sky
Cinema togliendo loro tutti i film prodotti e distribuiti da Medusa, che
controlla nomi come Muccino, Aldo, Giovanni e Giacomo, Pieraccioni e
Boldi.]
Evvabb�, qui non mi piace ma fa parte del gioco: Non vendo alla
concorrenza.
In ogni caso meglio cos� che con i "cartelli" tipo compagnie petrolifere o
assicurative.
[appassionati pu� convenire vederlo sui canali di Berlusconi, che vendono
ogni evento singolarmente (con una carta prepagata) anzich� all'interno di
un abbonamento (che rappresenta una spesa fissa per le famiglie).]
E questo � il motivo principale per cui ho disdetto sky: per vedermi una
cazzo di partita a settimana devo spendere un botto di soldi beccandomi
una marea di canali di cui non mi frega un cazzo.
-- 
Impara da ieri, vivi per oggi, guarda a domani... riposa questo
pomeriggio. (Snoopy)
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 piedi, senza chiederti nemmeno di stare fermo, puoi muoverti".
Ma quando la Rai cominci� a fare gli spot pubblicitari, non dicevamo tutti
"'sti stronzi hanno i soldi del canone e mo vogliono pure quelli delle
pubblicit�"?


 pubblicitï¿œ"?
che ne so, mica so vecchio come te io..... :P


 che ne so, mica so vecchio come te io..... :P
Comunque come al solito l'idiozia � la padrona di tutto: cazzo, leva il
canone RAI, non levare le pubblicit�...


 pubblicit�"?
In realt�, il paragone SKY / RAI non mi sembra corretto.
Il canone RAI non esiste, � una tassa per l'utilizzo dell'apparecchio 
radiotelevisivo, i cui introiti poi vanno a finanziare la RAI. Ma, in 
realt�, non � una tassa che si paga per vedere la RAI, ma solo per non 
gravare i conti pubblici dei costi della RAI stessa. In linea perfettamente 
ipotetica, si potrebbe abrogare il "canone RAI" senza per questo spegnere la 
RAI, ma semplicemente mettendo un qualche altro balzello da qualche altra 
parte. Popolo contento e coglionato ugualmente.
La situazione di SKY � diversa, non ha altri balzelli oltre a canone e 
pubblicit� per potersi finanziare. Come in tutto il mondo, non � affatto 
detto che pagare abbonamento vuol dire nessnua pubblicit�. I film non 
vengono interrotti, certamente. Ma talk-show, telefilm, etc., cio� 
produzioni nate espressamente per il piccolo schermo, vengono interrotte in 
tutto il mondo anche nelle televisioni a pagamento. Addirittura i telefilm 
prevedono un climax ogni quindici minuti proprio per mandare la pubblicit� 
senza il rischio che lo spettatore cambi canale. Se questa pubblicit� serve 
a ridurre l'abbonamento SKY di qualche euro al mese, sono tutto sommato 
disposto a tollerarla, anche perch� oggettivamente dura molto meno di quella 
della RAI o, peggio, di MEDIASET (dove per ogni ora di film ci sono almeno 
20 minuti di pubblicit�, se parliamo del prime-time).
A mio avviso, il problema � ovviamente politico, perch� prima con la 
decisione sulla obbligatoriet� del digitale terrestre, poi con l'IVA al 20%, 
poi con l'accordo MEDIASET/RAI per una piattaforma satellitare gratuita al 
posto del digitale terrestre non compatibile con quella SKY (che per tutti 
gli abbonati sky non coperti dal digitale terrestre vuol dire doppio decoder 
per poter vedere la RAI), poi con la decisione di non vendere i film a SKY, 
ora con la riforma della pubblicit� sui canali a pagamento, si capisce 
chiaramente come bisogna considerare la questione radiotelevisiva di 
assoluta propriet� di Berlusconi, per cui altri editori (vedi Murdoch, De 
Agostini, gli svedesi che sono entrati in Dahlia TV, etc.) possono solo 
decidere di non dare troppo fastidio a sua emittenza, pena la sicurezza di 
ricevere solo bastonate dal governo (e anche con la sinistra, se regali 
bisognava fare era a Mediaset, non ad altri). E siccome gli editori fanno 
"anche" informazione (o meglio questo dovrebbe essere il loro ruolo 
principale, ma siamo in Italia, quindi aggiungiamo quell'"anche"), non ci 
vuole molto a ipotizzare che questi scenari siano il solito modo per tenersi 
buoni quegli editori che sono pi� interessati all'economia del proprio 
gruppo che non al ruolo del proprio gruppo. Come dice giustamente 
l'articolo, punisci Murdoch perch� ormai � troppo grande, e tenti di 
"soffocare da piccoli" gli altri prima che diventino anche loro troppo 
grandi.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 dal governo 
Per� spiegami: Dahlia TV, senza digitale terrestre, come ci entrava nel
mercato? 
Ovvio poi che chi entra in un mercato dove gi� ci sono dei concorrenti
forti sa a priori che la strada per conquistare fette di mercato � lunga e
dura.
-- 
Il Real Madrid chiama Shevchenko... "Scusi, abbiamo sbagliato
numero"(G.Gnocchi)



Dahlia TV ha comprato le frequenze da La7 (Telecom Italia Media) quindi � un 
nuovo editore in Italia, ma le sue frequenze sono sempre le stesse. I canali 
presenti sul digitale satellitare sono nmila e possono continuare a crescere 
tranquillamente.
Se, ad esempio, fosse stato scelto il digitale satellitare Dahlia TV sarebbe 
potuta entrare anche prima nel mercato, oltretutto senza dover acquisire le 
frequenze da La7.


 acquisire le frequenze da La7.
Perch�, prima di questa scelta le era proibito?
Il fatto � che Sul satellite Sky � troppo pi� forte di quanto sia Mediaset
Premium sul digitale terrestre, quindi � sul digitale terrestre che i
nuovi cercano di affermarsi.


 nuovi cercano di affermarsi.
Mah, io credo invece che nel digitale satellitare ci sia vera concorrenza, 
costi abbastanza ridotti (la banda per trasmettere si compra a circa 
30.000,00 euro al mese, tanto � vero che c'� chi la compra solo per mandare 
in onda televendite e simili) e per chi vuole trasmettere basandosi su 
pubblicit� e non su abbonamenti, il digitale satellitare attualmente mi 
sembra sia proprio l'unica strada.


 a circa 30.000,00 euro al mese,
non lo sapevo, a 'sto punto mi domando ancora di pi� come mai dahlia tv e
gli altri non siano andati sul satellite invece che sul digitale terrestre
e come mai tutti i canali satellitari siano sotto il cappello di Sky (che
a 'sto punto mi dovr� spiegare quanto cazzo li fa pagare gli
abbonamenti)...
