Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Napoli

-2
6 mesi a Cannavaro.
 
Anche loro nel circolo del più pulito c'ha la rogna.
 
-- 
g
 
"Fiero di essere romanista"
 
 

 6 mesi a Cannavaro.
 
Responsabilità oggettiva ed omessa denuncia?
 
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

> Responsabilità oggettiva ed omessa denuncia?
 
Notizia trapelata. Fonte 
gazzetta.it
 


 Notizia trapelata. Fonte 
gazzetta.it
 
 
Ok, l'ho letto anche io in giro, quello che non ricordo è se si tratta di
omessa denuncia e responsabilità oggettiva oppure se la combine c'è stata
a tutti gli effetti.


 a tutti gli effetti.
 
Non si è concretizzata.
I due giocatori del Napoli si rifiutarono.
 
Omessa denuncia.
E, di conseguenza, credo...responsabilità oggettiva.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.


 E, di conseguenza, credo...responsabilità oggettiva.
 
Allora ci siamo, sarebbe più o meno una punizione giusta.
 
 
 
-- 
Nico.


 Giannello, c'e' altro?
 
Giornalisticamente, non so dirti. Ho letto solo l'essenziale.
 
Per il resto, non ho mai letto carte processuali.


 Allora ci siamo, sarebbe più o meno una punizione giusta.
 
 
Direi di si.
 
 
Che prelude ad altre, immagino.
 
Leggasi Lazio.
 
 
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Anche loro nel circolo del più pulito c'ha la rogna.
 
Direi che anche chi amministra la giustizia avrebbe bisogno di un 
bagnetto caldo con tanto sapone...
 
http://goo.gl/2BEfh
 
 
Giorni da incubo per i tifosi del Napoli (e per dirigenti e legali che 
prepareranno presto l'appello alla Corte di giustizia federale e al 
Tnas). Dopo la sconfitta contro il Bologna, martedì la Disciplinare 
renderà ufficiale la decisione: due punti di penalizzazione al Napoli e 
sei mesi ciascuno di squalifica per Paolo Cannavaro e Gianluca Grava 
sulla presunta combine di Samp-Napoli. Già ieri sera il presidente 
Sergio Artico da Torino ha provveduto a far recapitare alla segreteria 
il testo definitivo.
 
LO SCHIAFFO — Anche se l'impianto accusatorio è quello del Procuratore 
federale, in verità l'"operato" di Palazzi è messo in discussione dalla 
Disciplinare. Una richiesta (il "solo punto di penalizzazione" per il 
Napoli) che non ha basi giuridiche. È vero che nel tempo la 
responsabilità oggettiva si è modificata, ma in questo caso e nello 
stesso procedimento, Palazzi ha usato due pesi e due misure per il 
Napoli e il Portogruaro (certo quest'ultimo non milita in serie A) e la 
Disciplinare ha dovuto porre rimedio: due punti di penalizzazione a 
entrambe le società. Ridimensionata la squalifica di Cannavaro e Grava: 
se la base di partenza è sempre stata di sei mesi (e Palazzi ha 
largheggiato al ribasso di recente in diversi casi) non si capiva il 
perché dei nove mesi, senza che ci fossero aggravanti particolari. 
L'avvocato Luciano Malagnini ha un compito gravoso sia in appello sia 
davanti al Tnas per ridurre la squalifica soprattutto del capitano, 
uomo chiave della difesa del Napoli.
 
GIANELLO: 3 ANNI E 3 MESI — Secondo la Disciplinare l'ex terzo portiere 
del Napoli è reo confesso, ma non ha fornito nessuna collaborazione e 
"il non aver negato" (come sottolineava Palazzi) non può essere 
ritenuta una collaborazione: le intercettazioni e il verbale del 
poliziotto al seguito del Napoli lo incastravano ed era impossibile 
negare. Tre anni e tre mesi per lui dopo che il patteggiamento è 
saltato. In appello il suo legale Eduardo Chiacchio tornerà a giocare 
la carta dell'articolo 1 del codice di giustizia sportiva (slealtà 
sportiva) nel tentativo di contenere i danni anche per il Napoli (che 
finalmente si apra un fronte comune con l'avvocato Mattia Grassani?). 
La derubricazione invocata da Chiacchio per Gianello è stata invece 
accolta per Andrea Agostinelli e David Dei: per entrambi la richiesta 
era di tre anni, ma alla fine per loro si tratta solo di slealtà 
sportiva con pena notevolmente ridotta. Confermati i tre anni e nove 
mesi per Giusti che si andranno a sommare quelli che aveva avuto in un 
precedente procedimento e soprattutto su di lui dovrebbe sempre pendere 
una radiazione per il fallimento della Lucchese
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 
 

 Leggasi Lazio.
 
Mah... se sono riusciti a cavarsela per la vicenda "ammorbidente" direi
che hanno troppi santi in paradiso.
 
 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 che hanno troppi santi in paradiso.
 
Su questo, non ho dubbi.
 
Ma siamo naturalmente noi quelli che dovevano fallire, quelli che li 
protegge la Banca, ecc. ecc.


 che hanno troppi santi in paradiso.
 
 
La vedo molto difficile da giustificare con chi, con le stesse 
caratteristiche processuali, ha avuto gią condanne sportive.
 
Creerebbe una disparitą troppo marchiana.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


Responsabilità oggettiva ed omessa denuncia?
 
 
 
e a Mauri e alle partite laziali combinate ancora nulla.

 Creerebbe una disparità troppo marchiana.
 
Lo spero bene, ma finché non vedo non credo.
 
 
 
-- 
Nico.


 Lo spero bene, ma finché non vedo non credo.
 
 
Si rivolterebbero tutte le 13 squadre penalizzate finora fra A e B, per 
tacere di quelle nelle serie minori.
Sarebbe davvero incredibile.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 sconti di pena. Anche coinvolgendo gente che non ne sa nulla.
 
Si parla, se non erro, anche di intercettazioni..


 Allora ci siamo, sarebbe più o meno una punizione giusta.
 
Punizione farsa Nico.
Il club non c'entra nulla.
Vanno squalificati i giocatori, punto.
Penalizzare il Napoli, a metà campionato peraltro e non all'inizio (e questo 
incide in modo esponenziale, aggravando la sanzione), è una non-giustizia e fa 
pensar veramente che vogliano tirar su qualche squadra dietro, con la maglia a 
strisce magari, attardata.
 
 
-- 
L'ÃIRONE
 

incide in modo esponenziale, aggravando la sanzione
 
 
è quello che ho pensato anch'io,una cosa mai vista..
e questo andrà a vantaggio di galantuomini come i laziali che
ammorbidiscono e scommettono a piacimento,in attesa che qualcuno si
degni di far qualcosa.

 strisce magari, attardata.
 
Senza riscontri non possiamo andare dietro a retropensieri e teorie del 
complotto varie.
Sulla profonda ingiustizia su cui si basa la "non-giustiza" sportiva è 
fatto purtroppo noto, con meccanismi perversi come la responsabilità 
oggettiva e la semplice esistenza del sospetto per dare motivo a una 
condanna.
 
Quello che è certo è la ASSURDITA' di sanzionare in corsa, queste 
sentenze "in progress" che minano la regolarità del campionato, fin 
dalle fondamenta.


 Punizione farsa Nico.
 
Hai ragione, mi sono espresso male: avrei dovuto dire punizione "in linea"
con le altre: mi pare che i punti di penalizzazione sono più o meno gli
stessi per tutte le squadre coinvolte.
 
Riguardo alla responsabilità oggettiva ti rimando all'altra discussione
specifica qui su ISCR.
 
Infine sul dare i punti a stagione in corso sono d'accordo con te, è una
stronzata. Ma rientra nella gestione di merda che c'è stata per tutta la
vicenda.


 vicenda.
 
Guarda, avrei preferito 5 punti di penalizzazione ad inizio campionato piuttosto 
che -2 a metà.
Sinceramente queste sentenze fanno pensare male, anche se credo e spero che nei 
successivi gradi di giudizio venga ammorbidita la sanzione per il club, che 
ripeto mi pare di poter dire senza ombra di smentita essere totalmente estraneo.
 
-- 
L'ÃIRONE
 

 squadra dietro, con la maglia a strisce magari, attardata.
 
Ma certo che e' cosi'. E dove sta lo scandalo?
 
Il campionato di calcio e' un prodotto commerciale, non un diritto 
garantito dalla Costituzione, il suo fine non e' garantire una 
competizione sana e sportiva, ma raccogliere i maggiori introiti 
possibili.
 
E questo sta bene a tutti i partecipanti, ***a T-U-T-T-I***, presidenti 
che fanno la commedia dando delle merde agli altri e poi scappano in 
motorino compresi.
 
--
LiG
 

 estraneo.
 
Imo sarà un -1.
Comunque d'accordo con te.
Imo il campionato non doveva proprio iniziare!


 che -2 a metà.
 
 
Trovo un po' da ingenui pensare che società e squadra non fossero
consapevoli 
perfettamente di avere, a campionato in corso, dei punti di penalizzazione.
Imo, erano preparati...e ora potrebbero far casino solo per esigenze 
scenografiche.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 piuttosto che -2 a metà.
 
Lo capisco, ma come fai? Li dai al campionato successivo? Non fai partire
il campionato? 
Purtroppo, anche se non mi piace per niente, credo che non ci siano
alternative.
