Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Guarda siti pedofili: condannato

 materiale pedopornografico...
Il tale, mi pare di capire, è stato condannato perché deteneva, non
perché si collegava. Allora come si configura esattamente il
"consumatore"? L'articolo fa più volte riferimento al fatto che era
stato fatto uso della carta di credito. Questo ha un peso? Certo,
col pagamento non può dire che si è trattato di scarichi
accidentali. Cosa sarebbe cambiato se avesse scaricato roba gratis?



Niente, la legge italiana non prevede nulla per chi si collega, ma solo
per ciò che viene trovato sull'HD. Il che è abbastanza sciocco (basta un
CD live ...), ma è così.

 CD live ...), ma è così.
Ovvio.
C.

 legalmente?
In merito consiglio di leggere questa sentenza:
http://www.fiammella.it/Tribunale%20Perugia%20GIP%20scambio%20immagini%20via%20chat%202003.htm
che pur essendo partita dallo scambio via chat ha toccato anche il punto  
relativo alla cache.
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Letture Fantastiche - Acquisto e lettura gratuita di libri o racconti di  
fantascienza, fantasy, noir, horror, narrativa storica o allostorica e  
altro, legato al genere fantastico. Nel sito ufficiale dell'autore  
Gianluca Turconi sono disponibili opere anche di altri scrittori.

 il punto relativo alla cache.
Un altro spunto interessante è il fatto che si specifica che "ha
spedito" materiale.
Che cosa rischia un utente il cui pc sia stato "zombificato", se dal
suo IP qualcuno trasmette porcherie?
Devono sempre trovare le porcherie sul suo disco, o in questo caso è
sufficiente che la polpost attesti che ha ricevuto le porcherie da
quell'IP?

 
La cache fa sempre parte dell'HD. 
Vorrei invece puntualizzare un altro aspetto: il fatto che si tratti di
foto di minori viene deciso arbitrariamente senza riscontri oggettivi
(come è possibile decidere arbitrariamente se un soggetto ha 17 anni e
mezzo o 18 ???) e ne risulta alla fine un'inversione dell'onere della
prova tipica degli stati totalitari.

 perché si collegava.
Non fa una piega, viene punita la detenzione, infatti.
-- 
 Candido

 CD live ...), ma č cosě.
Non sono d'accordo. Se non ricordo male l'avere a disposizione del
materiale su un sito č considerato come detenzione, nel momento in cui
non si tratta di una fruizione causale o sporadica.
Ricordo che in questo caso pare sia stato pagato una sorta di
abbonamento per poter accedere a un sito.
-- 
 Candido

 E la cache - che non tutti sanno esiste - come viene configurata legalmente?
E' una faccenda delicata. La presenza in cache potrebbe non essere
"volontaria" né tantomeno conosciuta, quindi si dovrebbe stabilire, caso
per caso, se si tratti di un modo per "detenere" del materiale, oppure
se tale presenza sia inconsapevole (mi si apre un banner con immagini
pedoporno, io chiudo ma resta la cache).
-- 
 Candido

 abbonamento per poter accedere a un sito.
Riassumendo:
se sul mio disco non c'è nulla e non ci sono stati pagamenti,
non sono incriminabile.
Giusto?
Neanche se dal mio IP sono *uscite* porcherie?
Grazie

 prova tipica degli stati totalitari.
Questo è il vero nodo della questione, ma una seria ctu e la prudenza
del giudice dovrebbero essere sufficienti. Certo, alcune volte le
indagini in merito sono abbastanza superficiali (ricordo di aver sentito
di una ctu che aveva affermato di aver trovato immagini pedo porno in un
computer, al giudice è bastato, poco importava che fosse un informatico
e non un medico..).
-- 
 Candido

 abbonamento per poter accedere a un sito.
Secondo le informazioni che ho, reperibili con Google, qualsiasi materiale
porno con soggetti di minore età trovato sull'hard disk, di per sè,
costituisce reato. 
Non importa nulla che si tratti di fruizione sporadica oppure no. 
Non importano nulla i collegamenti che risultano dal Provider. 
Vedi:
http://www.falsiabusi.it/casi/ra_11_05.html
http://www.criminologia.it/

 del giudice dovrebbero essere sufficienti. 
Dovrebbero? Ma vorrai scherzare spero...
http://www.falsiabusi.it/casi.htm

 Neanche se dal mio IP sono *uscite* porcherie?
Ripeto, non è il fatto in sé che conta, ma come questo fatto è avvenuto
in relazione al tuo comportamento.
Se sono uscite porcherie dal tuo ip si andrà a verificare se tu lo
sapevi o lo potevi sapere, se è installato un trojan ecc.
Bisogna sempre guardare caso per caso.
-- 
 Candido

 cosa alla Procura della Repubblica
Com'è avvenuto il "ritrovamento" da parte dei tecnici? Perché
curiosavano tra i files del cliente? Perché non potrebbero essere
stati loro stessi a infilare quei files? Che valore probatorio ha
qualcosa che è passato per mani "non controllate"?
Viene voglia di non comprare più un pc usato!

 Viene voglia di non comprare più un pc usato!
Io ho preso un hd usato, mi devo preoccupare?

 Non importano nulla i collegamenti che risultano dal Provider. 
Ni. Il fatto è che viene punita la detenzione:
Art. 600-quater. Detenzione di materiale pornografico.
Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
consapevolmente si procura o detiene materiale pornografico realizzato
utilizzando minori degli anni diciotto, è punito con la reclusione fino
a tre anni e con la multa non inferiore a euro 1.549.
Quindi la parte che qui interessa è quel "consapevolmente". La presenza
nell'hard disk di tale materiale, in alcuni casi, può essere
inconsapevole, tutto qui.
-- 
 Candido

 
http://www.falsiabusi.it/casi.htm
Appunto, molti casi di abusi "inventati" non portano a sentenze di
colpevolezza.
Se viene denunciato un abuso d'indaga, eh, ci mancherebbe altro..
-- 
 Candido



Vedo che hai fiducia nella giustizia italiana. Io (per professione mi
occupo di tutt'altro) no, come anche non ho fiducia nella società italiana
in generale, ma qui si va OT...

 Io ho preso un hd usato, mi devo preoccupare?
Mah, una bella riformattata con conseguente creazione di un volume
criptato che ricopra almeno una volta per intero *tutti* i blocchi
disponibili la farei.
A quel punto i "tecnici" non trovano più niente, ci si deve mettere
qualcuno con radar positronici, microscopi a dislivello ecc...
E soprattutto lo farei prima di *vendere* un mio disco.

 qualcosa che č passato per mani "non controllate"?
Queste domande trovano risposta negli atti del processo, li hai letti e
non ne hai trovato traccia o poni domani puramente provocatorie senza
cognizione di causa?
-- 
 Candido

 occupo di tutt'altro) no
Mah, credo che il problema sia creato da una falsa percezione del
problema creata dai media, che danno un gran risalto a poche
sensazionali notizie, per tacere poi sulla stragrande maggioranza dei
giudizi in corso.
Per i media l'inizio di un'indagine spesso è una condanna bella e buona,
e poi si tace sul processo, quello vero. Per quanto mi riguarda, nella
mia microscopica esperienza, legata essenzialmente a discussioni con
avvocati (io sono laureando, ma frequento uno studio) che trattano di
questo argomento, ho capito che c'è una forte prudenza da parte dei
giudici, anche se ogni tanto scappa la cavolata.
Non facciamo l'errore di confondere l'indagine con il giudizio e il
giudizio con la sentenza, si crea solo confusione. :)
-- 
 Candido

 dalla magistratura.
Certo, queste cose succedono, purtroppo, ma non credo siano la norma. Se
faccessimo un conto del rapporto indagati/condannati credo che si
vedrebbero delle cifre parecchio interesssanti..
-- 
 Candido

 che me l'aveva venduto.
Orsù, dicci qual'è questo programma!! :-D

 provocatorie senza cognizione di causa?
1) non ho cognizione di causa, apposta chiedo
2) non ho letto gli atti del processo, adesso googlo
3) sono comunque un provocatore nato
Meglio? :-)

 Meglio? :-)
Anche si :P
Capisco la voglia di provocare, ma quando è fine a se stessa non è utile
alla discussione nemmeno un po', specialmente in quello che vorrebbe
essere un gruppo di discussione sul diritto legato alla rete.
My two cents.
-- 
 Candido

 alla rete.
Ok, mi cospargo il capo di cenere ma rimango curioso tamen non
provocans.
Ho googlato ma quella sentenza proprio non la trovo, un aiutino?
Grazie!

 Ho googlato ma quella sentenza proprio non la trovo, un aiutino?
Non so di che sentenza stai parlando, non c'erano i riferimenti sul sito
che hai citato?
-- 
 Candido


Eh, no, sennò ci andavo diretto. Googlando mi saltano fuori solo
cloni della notizia.
http://www.falsiabusi.it/casi/ra_11_05.html