Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Ladri di foto, che fare?

E già la seconda volta (e chissà quante altre che non ho visto) che una 
nota concessionaria di pubblicità di un giornale locale prende, anzi 
RUBA le foto dal mio sito, senza chiedere alcunché a chicchessìa, e le 
pubblica per le proprie inserzioni pubblicitarie a pagamento!
Questo nonostante sul sito in questione sia ben specificato in home page 
il copyright. In ogni caso mi pare lapalissiano che una concessionaria 
pubblicitaria di un quotidiano non può ignorare le leggi in materia.
Magari può accampare la scusa che le foto gliele ha date il cliente, ma 
in ogni caso sempre di furto si tratta. Chi pubblica le foto rubate 
fornite del cliente, non dovrebbe farsi firmare comunque una specie di 
liberatoria, per evitare casi come il mio?
Ovvio che non ho voglia di fare causa per due foto, però
non è giusto che si freghino le foto per guadagnare sul MIO lavoro.
Come dovrei regolarmi secondo voi?

 Come dovrei regolarmi secondo voi?
Io sentireri seriamente un legale per farmi pagare il dovuto. Prova a
controllare quanto pagano le foto pubblicate e poi fatti due conti.
Certo che se il giornale è importante anche le cifre risarcibili possono
essere importanti...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 -- 
si magari tra 10 anni se il processo avrà una fine, auguri ;) 

Come dovrei regolarmi secondo voi?
Intanto dota le foto di scritte enormi e semi-trasparenti, con un
riferimento alla tua persona.
--
BLOG: 
http://www.vt75ge.splinder.com/
MERCATINI 
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/
FORUM: 
http://www.forumfree.net/?c=90481

 si magari tra 10 anni se il processo avrà una fine, auguri ;) 
Ma che vuol dire? E che processo? Lui li diffiderà ad usare le suddette
immagini, poi per sanare il pregresso gli chiederà un compenso
"forfettario" e adeguato per i diritti sulle immagini finora utilizzate
(sempre tramite un legale). Non tutti si fanno trascinare in tribunale
per pagare il dovuto. E se anche ci volessero degli anni è sempre prima
di mai...

 Come dovrei regolarmi secondo voi?
Mi rivolgerei ad un legale, attraverso il quale chiederei un adeguato
compenso a titolo di risarcimento forfettario per i diritti non versati,
oltre a diffidare il giornale dall'utilizzare le tue foto senza il tuo
consenso.


Da quello che ho capito le foto non sono marchiate da chi le ha fatte 

Alezo78 ha scritto:

infatti... senza contare quell che costa un legale, che solo per fare 
una raccomandata ti chiede mezzo milione :(

 immagini, 
ma le immagini sono gia state utilizzate!

 riferimento alla tua persona.
no non è possibile, rovinerei del tutto la bellezza delle immagini sul sito

Alezo78 ha scritto:

e questo che vuol dire scusa? Io non ho l'obbligo di marchiare le foto, 
in ogni caso chi le usa e le pubblica dovrebbe accertarsi della 
questione dei diritti. Tra l'altro nella home del sito è riportata 
chiaramente la dicitura del copyright
Qui non si tratta di uno studentello che piglia le foto da siti altrui 
credendo che esse siano di libero uso, qui parliamo di una 
concessionaria di pubblicità che usa foto non sue per vendere spazi su 
un importante quotidiano regionale.

no non è possibile, rovinerei del tutto la bellezza delle immagini sul sito
Allora, per iniziare, disabilita il tasto destro del mouse e tieni
solo l'anteprima a bassa risoluzione.
Per vederle più grandi e nitide si renderà necessaria una
registrazione con una clausola di non utilizzo, pena risarcimento e
ban permanente.


 ma le immagini sono gia state utilizzate!
Per quelle chiedi di versare i diritti (come ho scritto dopo). Però
dovrai anche dirgli di non farlo più senza la tua autorizzazione.

 Da quello che ho capito le foto non sono marchiate da chi le ha fatte 
Non è rilevante. Non è in dubbio che lui sia l'autore.

 una raccomandata ti chiede mezzo milione :(
Se non parli con un legale non puoi sapere se la cosa ti conviene oppure
no.



E' nato prima l'uovo o la gallina, chi può dire di chi siano senza un logo o 
una scritta? la ditta può dire che erano sue, come il signore qui presente 
dice la stessa cosa, sono ignorante in materia, chiedo lumi tnx 

 dice la stessa cosa, sono ignorante in materia, chiedo lumi tnx 
Ovviamente dovrà provare di essere l'autore.


 la ditta può dire che erano sue, 
In queste condizioni sarebbe IMHO sciocco se lo facesse.

io tempo fà ho trovato il disclaimer di un importante sito che diceva
ce avrebbe utilizzato foto prese dal web e chi non voleva fossero
utilizzate doveva segnalarglielo che loro  avrebbero smesso di usarle
(alla faccia della legge sul copyright).
Io per prima cosa metteri nel robot.txt:
User-Agent: Googlebot-Image
Disallow: /
poi nei meta tag.
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
Se poi te le copiano lo stesso significa che le vanno a prendere di
proposito sul tuo sito!
E credo che a questo punto avrebbero proprio poche scusanti!
ciao

 ovvie ragioni non può avere.
Ok ci sono quasi, per cui nel caso di fotografie con la digitale non è una 
prova certa non essendoci il negativo giusto? E solo un file sul pc , come 
ce lo può avere qualsiasi altro utente? 

Alezo78 ha scritto:

no guarda, il posto è riconoscibilissimo, ci sono perfino delle persone 
  (in movimento), nessuno può sostenere serimente di aver fatto la 
stessa foto, con la stessa identica angolazione, con le persone nella 
stessa identica posa :)

>la ditta può dire che erano sue, 
la concessionaria puo scaricare la colpa sul cliente, dicendo che gli 
sono state fornite cosi'..
ma l'asino casca comunque, perchè chi gliele ha fornite deve comunque 
dimostrare che le foto sono sue, e non può farlo perch? le ha fregate 
dal sito

Alezo78 ha scritto:

ennò, il file originale ha i metadati con i dati di scatto...
è vero che in teoria qualsiasi file può essere falsificato, ma come 
fanno a produrre un'immagine ad alta risoluzione visto che quella che 
hanno copiato era in bassa risol?
Io le foto le ho, loro no

 ce lo può avere qualsiasi altro utente? 
Beh, qualsiasi utente può avere lo stesso jpg in formato web come
presente sul sito, ma non avrebbe (ad esempio) il tiff originale ad alta
definizione. E comunque, anche l'essere in possesso dell'immagine prima
dell'altro è valido per l'attribuzione, es. se puoi dimostrare che la
foto era già su quel sito prima della pubblicazione sul giornale.
Proprio su questo punto, chi vuole tutelarsi sul diritto d'autore di
un'opera di solito pensa ad un sistema per attibuire una data certa ad
una copia in suo possesso, a volte registrandolo alla SIAE ma a volte
anche con metodi più semplici (sempre validi).

 identica posa :)
a ok chiaro 

 anche con metodi più semplici (sempre validi).
e quali sarebbero?

 risarcimento e ban permanente.
Non serve a una minchia
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 e quali sarebbero?
Tipo inviarsi una copia su CD per raccomandata e tenerla in un cassetto
(senza aprirla) da esibire quando necessario.


ci sono societa' di timestamping sulle quali puoi registrare una tua
opera di ingegno.
ovvio che devi farlo -prima- di pubblicarle.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 (senza aprirla) da esibire quando necessario.
E la Stenografia no?
La foto rimane intatta e chi la scarica potrebbe non accorgersi che e' 
"firmata".
C.

 E la Stenografia no?
La stenografia di sicuro no, semmai la steganografia che però non serve
per questo.

 E la Stenografia no?
La stenografia di sicuro no, semmai la steganografia che però non serve
per questo scopo.


wrote:

Uno potrebbe essere 
http://backup.forzavendita.it/www2pec/
che è un servizio sperimentale che ho messo a punto
sull'infrastruttura di Posta Elettronica Certificata.
La PEC certifica data e contenuto di una pagina web e che te lasei
spedita.
Andrea

 wrote in message news:dn9udh$t40$3...@area.cu.mi.it...

Invece secondo me si', la steganografia potrebbe servire, mi sembra una
buona idea.
Se io nascondo la scritta di copyright e' una prova certa.
AS

 Se io nascondo la scritta di copyright e' una prova certa.
La steganografia invece è perfettamente inutile in questi casi, basta
che l'utente ritocchi l'immagine di un pixel o più semplicemente la
ridimensioni o cambi risoluzione, che la scritta nascosta va in
cavalleria. Ogni utente è perfettamente in grado di cancellare la
scritta nascosta originale e (eventualmente) apporci la propria.
La steganografia serve a nascondere il testo nelle immagini (non solo
immagini), non a firmare le immagini con un testo nascosto.

immagini), non a firmare le immagini con un testo nascosto.
Certo, se sai che c'e'  :-)
AS



E se gli venisse contestato che la raccomandata poteva essere
aperta al momento della spedizione? ;-)
Forse e' meglio se si invia una raccomandata chiusa con N sigilli e 
chiede che gli venga notificato nella ricevuta :-)
Ciao,
-- 
Marco Buttu

 Certo, se sai che c'e'  :-)
E se non so che c'è è uguale, come ti ho spiegato basta modificare
formato d'immagine, risoluzione, compressione, etc... per perdere
completamente l'informazione, anche involontariamente e senza sapere
che esiste.
Il diritto d'autore tutela l'originalità dell'opera, quindi il
contenuto, non il singolo file. Quindi è come garanzia è
infinitamente più estesa. Questa è l'altra ragione per cui è
perfettamente inutile.

 chiede che gli venga notificato nella ricevuta :-)
scusate ma è un metodo assurdo: io aggiorno il sito con nuove foto ogni 
settimana, e le foto sono centinaia, secondo voi dovrei star lì a 
spedirmi un cd alla settimana con raccomandata (e giù soldi) per colpa 
di qualche imbecille che ruba le foto?
Io vorrei sapere come far pagare le foto rubate, ma non voglio certo 
impazzire a proteggere le foto con metodi poco efficiali.
La legge sul diritto d'autore c'e' già, il problema è come farla 
rispettare senza dover andare in tribunale e spendere uan caterva di 
soldi :(

 chiede che gli venga notificato nella ricevuta :-)
Sono tutti sistemi ingegnosi ma che non è detto funzionino.
Anche perché se si arriva in giudizio per una cosa del genere vuol dire
che di soldi in ballo ce ne sono molti, di conseguenza sono abbastanza
sicuro che tutto verrebbe tenacemente contestato..


 Sono tutti sistemi ingegnosi ma che non è detto funzionino.
Giusto, ma affidarsi ad una raccomandata sigillata con N bolli in
ceralacca e relativa notifica nella ricevuta e' sempre meglio che
affidarsi ad una semplice raccomandata.
Ciao,
-- 
Marco Buttu

 soldi :(
Il discorso è relativamente semplice, da solo è difficile che tu possa
ottenere qualcosa. Puoi provare a scrivere al giornale, meglio se
tramite raccomandata a/r, ma sarà difficile che ti rispondano. E' più
facile che rispondano a un legale, però...


 affidarsi ad una semplice raccomandata.
Mi spieghi questa cosa della notifica?


>
Chi può dire cosa c'era nella raccomandata? Lo sai solo tu 

 Mi spieghi questa cosa della notifica?
Ora mi viene il dubbio che non basti una semplice raccomandata;
un'assicurata sicuramente si. 
Di un'assicurata si puo' chiedere all'operatore delle poste che ne venga
registrato il peso, il numero dei suggelli ed il numero di impronte.
Ciao,
-- 
Marco Buttu

 Come dovrei regolarmi secondo voi?
Innanzitutto fai una stima di quello che ti spetterebbe, vai sul sito della 
TAU visual (
www.fotografi.org
), troverai un tariffario con le tariffe di 
pubblicazione delle foto, a seconda dell'utilizzo, dalla diffusione ecc.. 
ecc..
Poi, scrivi una lettera di messa in mora alla concessionaria che ti ha 
rubato le foto, chiedendo quello che ti spetta e minacciandoli che 
altrimenti darai mandato alla SIAE per il recupero dei diritti di utilizzo.
Se ciò non bastasse, fai effettivamente il mandato alla SIAE (informati 
presso la stessa SIAE), quando l'ho fatto io mi pare di aver pagato solo due 
marche da bollo da 10.33 euro, quindi chiedi a loro che si occupino di farti 
pagare, si tratterranno una commissione pari al 18% circa. Normalmente la 
lettera di messa in mora è sufficiente, ma non si sa mai.. gli scettici 
devono per forza scottarsi per scoprire che il fuoco brucia. Figurati che io 
ho avuto problemi con un tale, che copiava pari pari un mio annuncio di 
ricerca di fotomodelle e nonostante gli venisse continuamente cancellato (su 
mia richiesta), dalla redazione di Tiscali, questo continuava a 
ripubblicarlo. La conseguenza delle sue cazzate.. mi pare evidente, io 
potevo esser confuso con lui e visto che non era un professionista, ma 
soltanto un arrapato che voleva tantare un singolare approccio.. mi sarebbe 
potuto succedere di tutto. Quando l'ho minacciato che mi sarei rivolto ad un 
legale, ha detto "fai pure!".. quando gli ho detto di averlo segnalato alla 
polizia postale, ha finalmente cancellato l'annuncio riscrivendolo di suo 
pugno. 

 sul pc , come ce lo può avere qualsiasi altro utente?
Il negativo digitale esiste.. è il formato RAW, disponibile su molte 
fotocamere. 

G@z ha scritto:

ma io scatto in jpg, siccome faccio 400-500 foto a giornata dovrei 
portarmi dietro 3 o 4 dischi fissi :)

 portarmi dietro 3 o 4 dischi fissi :)
Ci stavo arrivando infatti, mica tutti hanno tiff e raw, nel caso del jpg ad 
es 800x600 come si fa? la legge tutela solo chi ha raw e tiff? 

 tariffe di
Ferma i buoi stiamo stabilendo se le sue foto vanno bene come originali e 
negativi, nel caso non andassero bene una qualsiasi azione gli tornerebbe 
indietro centuplicata con casini a non finire. 

 azione gli tornerebbe indietro centuplicata con casini a non finire.
Su questo si possono fare infinite discussioni purtroppo, tuttavia mi pare 
ovvio che la qualità persa con la riduzione delle foto non può essere 
riacquistata e chi si è appropriato delle foto non può certo dimostrarne il 
possesso. Inoltre, l'azione della SIAE non ti espone a problemi legali, 
visto che sono loro ad esporsi con i propri legali. 

 si magari tra 10 anni se il processo avrą una fine, auguri ;)
Magari dico una sciocchezza, ma non c'č anche il rischio la concessionaria 
dica di avere fatto lei quelle immagini da un pezzo, etc etc??
Fare invecchiare un file in un disco č questione di 5 minuti... :-/
-- 
  Redentore 

 Fare invecchiare un file in un disco è questione di 5 minuti... :-/
hai detto la sciocchezza :)
Scusa eh ma in un ipotetico tribunale, la concessionaria ha solo il file 
a bassa risol, io ho quello e lo stessa immagine ad alta risoluzione, 
oltre a tutta una serie fatte nel medesimo posto in quel giorno. SUl 
sito medesimo inoltre le foto sono pubblicate con una data anteriore.
A chi dovrebbe credere il giudice?

 indietro centuplicata con casini a non finire. 
Se l'autore ha una sola difficoltà una dimostrare la paternità, chi non
è autore *come minimo* ce l'ha anche lui.
Naturalmente ci sono attribuzioni più complesse da giudicare, ma in
questo caso IMHO il problema non si pone proprio.

 Come dovrei regolarmi secondo voi?
Probabilmente dico una ingenuità, ma potresti(visto che scatti in
digitale) per esempio fermare le persone che immortali e chiedere
loro di mettere una firma su un foglio di carta dicendo che tu a
quell'ora eri lì a fare una certa foto.
Potrebbe funzionare? Anche se non lo fai per tutte le foto,
comunque serve a darti delle basi, no?
Ciao,
Andrea

 ha scritto:

e' un po' come dire, ho buttato i negativi perche' occupavano spazio
nello scaffale, la legge tutela soltanto chi ha i negativi?
l'avere una versione con risoluzione superiore e' una prova che il tuo
"avversario" non puo' produrre (e' impossibile aumentare il dettaglio
di una immagine), se non la hai le possibilita' di dimostrare la
paternita' dell'immagine calano di parecchio.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 dovrai anche dirgli di non farlo più senza la tua autorizzazione.
sono d'accordo ed aggiungo che non in tutti i luoghi i tribunali ci mettono
anni.
solo per fare un esempio, nell'abruzzo la lunghezza dei processi varia da 1
anno (alcuni tribunali velocissimi) a 5-6 anni (quelli lenti).
contatta un legale e vedi. quanto pensi che avrebbero potuto pagarti per
quelle foto? se la cifra è modesta, allora non vale la pena di andare da un
legale, altrimenti vai ...

Letto (a fatica) tutto il thread.
La cosa dell'invio postale per raccomandata funziona, in teoria, ma è
lenta e poco pratica.
Se ritieni che il problema sia serio, cioè che i furti possano
continuare visto che sei il nuovo Oliviero Toscani, l'unico modo è
usare un watermark.
Lo standard professionale è Digimarc (
http://www.digimarc.com
).
Cos'è un WM? in pratica viene aggiunto un layer invisibile
all'immagine, che può essere letto con appositi software (anche
Photoshop, ad esempio) ma non può essere modificato.
Ci sono diversi WM: quasi tutti resistono alla ricompressione e
all'editing dell'immagine, molti resistono anche al printscreen,
qualcuno resiste anche alla stampa e scansione. Dipende da quanto vuoi
spendere.
Il costo di solito varia col tuo volume d'affari: paghi un canone annuo
per un numero massimo di WM. Per i non-profit non è neanche un costo
folle, ma non ho qui i listini.
pagando, la compagnia che ti garantisce col WM si impegna anche a
tracciare gli usi della tua immagine, segnalandoti le violazioni di
copyright.

jollyroger ha scritto:

sono due foto di reportage turistico, nulla di eccezionale, potrei 
chiedere si e no 100 euro l'una. Vi pare che per duecento euro vado in 
causa?
In ogni caso, lo ribadisco, non mi interessa adottare sistemi di 
prevenzione furti, è troppo oneroso (tempo, seccature), quello che 
chiedevo è se si può farsele pagare DOPO (e come), che il furto è stato 
commesso :(
Evitando avvocati che ti mangiano più di quel che si otterrebbe se le 
foto fossero pagate, contare i tempi la rottura di scatole immensa


Se ti posso consigliare fai così, lascia stare il mondo come sta, quelle 
foto sono andate e va bene.
Non li contattare.
Prepari una bella trappola, tu fai foto in alta risoluzione e le pubblichi 
sempre in alta risoluzione ma chiaramente leggermente meno di quella che hai 
nell'hd e senza i dati Exif, se te la fottono li fotti alla grande senza 
possibilità di errore ;) 

 possibilità di errore ;) 
sei matto? :)
Io scatto 400 foto a giornata, e ne pubblico anche cento alla volta! Sai 
cosa vorrebbe dire?

 cosa vorrebbe dire?
Azz ma si pņ avere il link del tuo sito? ormai son curioso :))) 

 Azz ma si pò avere il link del tuo sito? ormai son curioso :))) 
eccolo, ci sono dentro oltre 17.000 foto :)
www.girovagandointrentino.it


Stica, ci credo che ti hanno gabbato le foto sono spettacolari, complimenti 
vivissimi ;) 

credo che un investimento in un buon watermark possa essere una scelta
saggia

 saggia
immaginati il watermark su tutte le foto nella pagina, rovinerebbe tutto :(

Alezo78 ha scritto:

grazzzieee :)

???
Il watermark è assolutamente invisibile.
Poi se serve lo leggi con un programma apposito.
Prova ad aprire il tuo photociòppo e a andare sotto "filtri - digimarc
- read watermark"...

 
www.girovagandointrentino.it
Belle foto, complimenti!
Adesso ne prendo qualcuna e la metto sul mio sito senza dirti niente 
:-P
Scherzo!
Saluti da un lurker!
-- 
Pialbo - 
http://pialbo.altervista.org
AS Pialbo (547659) VI.388 * Alleanza neoICCP Universo1
Ricorda che: qui quo qua l'accento non ci va; lì, là, dà, sì (aff) con 
l'accento; so, sa, fa, do, va, sto, sta senza accento.

 Saluti da un lurker!
gli sfondi per il desktop sono di uso libero :)
http://www.girovagandointrentino.it/images/sfondi/sfondi.htm