Newsgroup: it.diritto.internet
Titolo: Abuso servizi internet

Ciao a tutti, avrei bisogno di un vostro parere su questa situazione
che è successa.
Lavoro per un ente pubblico e mi occupo del sito.
Su questo sito c'è un servizio di messaggistica SMS a cui tutti i
cittadini possono iscriversi per ricevere notizie di vario genere.
Al momento dell'iscrizione e al momento della cancellazione vengono
spediti degli SMS rispettivamente per inviare il codice di accesso e
confermare la cancellazione.
Ora il problema è questo, un co@#@@ne che non aveva nulla da fare nei
gg scorsi s'è diverito  a iscriversi e cancellarsi al servizio
facendosi spedire qualcosa come 13200 SMS (praticamente il tizio
iniziava alle 17 e finiva verso le 2 di notte).
L'obiettivo era quello di ricevere le ricariche di 3 che, per ogni SMS
ricevuto ti accredita 0,02 €.
A noi tutto questo ha creato un danno di circa 1000 €.
La mia domanda a questo punto è: secondo voi c'è modo di farsi
risarcire il danno da questa persona?
Grazie a tutti
Wild

risarcire il danno da questa persona?
Non credo proprio, non ha commesso alcun illecito in quanto non credo che ci 
sia scritto da qualche parte che non si può iscriversi e poi cancellarsi 
ripetutamente. Semplicemente manca un controllo sui numeri di telefono di 
chi si è già iscritto e cancellato: dopo 2 volte deve essere inibita 
l'iscrizione.
-- 
Saluti
Alec 

 risarcire il danno da questa persona?
Intanto fossi in voi contatterei 3 per spiegare l'abuso; cosě intanto
potrebbero segargli tutto il credito dato e magari rimborsarvi.
Non so se sia un abuso in senso stretto, sempre che le troppe
iscrizioni/cancellazioni non abbiano provocato un indebito rallentamento
o blocco del vs sistema web/sms. Nelle condizioni d'uso del vs servizio,
avete indicato qualche restrizione, qualche avvertenza?
Certo che la gente non ha niente da fare...
Gabriele

 Lavoro per un ente pubblico e mi occupo del sito.
Bell'ente pubblico.
Non sapete chiedere parere e tutela all'avvocatura dello Stato?
Sono avvocati piů che bravi, sai? 

 Sono avvocati più che bravi, sai?
Veramente un commento inutile e fuori luogo.

Grazie Alec, ma non avevo bisogno di una soluzione di tipo informatico,
ma di un parere legale.
Alec ha scritto:


 Intanto fossi in voi contatterei 3 per spiegare l'abuso; così intanto


 
Non lo chiamerei cretino.
Ha scovato una falla nel vostro sistema e ne ha approfittato per i suoi
scopi (ricarica del telefonico).
Saluti  Manlio Perillo

Dimenticavo che l'Italia è un paese in cui i più "furbi" sono sempre
lodati, anche se questo va a scapito di TUTTI.
Ti ricordo Manlio che in quei 1000 € ci sono anche un po' di soldi
tuoi!!!
Ciao
wild
Manlio Perillo ha scritto:


 Certo che la gente non ha niente da fare...
La gente si fa ricaricare le schede, perche' poi le vende su
ebay a prezzi stracciati.
-- 
Hi, I'm a .signature virus! Copy me to your .signature file and
help me propagate, thanks!

 La mamma dei cretini è sempre incinta...
Io non lo chiamerei cretino. Piuttosto il sito dovrebbe
essere fatto in maniera decente.


 tuoi!!!
Infatti l'utente non e' cretino. E' chi gestisce il sito che
e' un incompetente.


 
Certo!
Ma la colpa è anche di chi ha sviluppato il sito.
Spero che tu abbia corretto il problema per evitare che altri ne
approfittino.
Dal punto di vista legale non so aiutarti ma, come ti è stato detto,
credo sia difficile perseguire legalmente chi ha commesso il fatto.
Infatti se il sistema permette di iscriversi e cancellarsi più volte,
significa che una tale operazione è ammessa.
Al limite puoi segnalarlo all'abuse del suo provider perchè ha
effettuato circa 24 richieste al minuto verso il tuo sito;
non so se questo è trattato nella legislazione italiana corrente, ma è
comunque un abuso di Internet.
Saluti  Manlio Perillo

 comunque un abuso di Internet.
Non e' un abuso. Io su internet posso collegarmi ad un sito quante
volte mi pare.


Scusa, ma se tu camminando per strada trovi una casa con la porta
aperta e nessuno dentro ti intrufoli e porti via tutto?
Newbie ha scritto:


 comunque un abuso di Internet.
E' abuso solo se ha intaccato la funzionalità del sistema web/sms
utilizzato per l'operazione o se in qualche modo rallentato/impedito il
normale svolgimento del lavoro del server.
Non esiste "abuso di internet" !
Gabriele

 Abbiamo di meglio, il suo numero di telefono ;)
Intendevo dire che se ha un IP statico potresti bannarlo a vita.
Gabriele

Ho bannato il numero di telefono.
OneNET Trieste ha scritto:


 che si occupa della gestione del sito.
Tu stai scherzando vero ? quindi secondo te un mailbombing è legale,
così come un flood sui NG e simili ?
Io dico che il comportamento dello scemo in oggetto è equivalente ad un
netstrike proveniente da una sola persona, ben identificabile.
E' pur vero che i netstrike a volte sono utili, ma occorre sapere che si rischia...
Gabriele

wild ha scritto:

Così si ricarica la card della fidanzata, poi quella degli amici del bar....

 
Questione delicata.
Una casa è proprietà privata.
Possiamo dire lo stesso di un sito internet?
Non credo proprio.
La rete Intenet è globale, chiunque può accedere al tuo sito.
Anzi, se qualcuno vuole fare danni per cattiveria, potrebbe farti
mandare SMS in giro per l'italia/mondo (spero che almeno un controllo
sul numero venga fatto).
Quanto è facile indovinare/reperire un numero di cellulare?
Se l'utente è esperto, poi, non saresti nemmeno in grado di rintracciarlo.
Saluti  Manlio Perillo

 aperta e nessuno dentro ti intrufoli e porti via tutto?
Lui non vi ha rubato niente. Non ha fatto niente di illecito.
E' come se tu metti un gazebo in piazza e per ogni persona
che s'iscrive alla tua associazione tu mandi un sms di
benvenuto e uno quando la persona si disiscrive. Se uno si
mette li e vi compila i moduli d'iscrizione e
disiscrizione di continuo e voi li mandate un sms e' colpa
sua? Mah...


 normale svolgimento del lavoro del server.
Non e' certo colpa sua, a meno che volontariamente non abbia
cercato di bloccare i server. Ma in questo caso lui non ha fatto
altro che iscriversi o disiscriversi.


 così come un flood sui NG e simili ?
Stiamo parlando di cose diverse.


 
Probabilmente si è scritto uno script per mandare le varie richieste
HTTP in modo seriale.
Se era più esperto altro che 24 richieste al minuto...
Saluti  Manlio Perillo

Stessa cosa se cambia pc o indirizzo IP
Purtroppo le vie di internet sono infinite!
Andrea B. ha scritto:


wild ha scritto:

Beh direi che limitare gli SMS giornalieri per ogni numero di telefono 
sarebbe una cosa da farsi assolutamente...

e poi uno sfigato che dalle 17 alle 2 di notte sta davanti al pc a fare
sti giochetti che fidanzata dovrebbe avere? Forse una scopata gli
faceva meglio
Andrea B. ha scritto:


wild ha scritto:

Nono si è fatto un bello script e mentre ricaricava la sua card poteva 
fare quello che gli pareva...anche attività eterosessuale oltre che 
avere rapporti contro natura con i contribuenti di cui, ahimè, faccio 
parte anche io...

 
E chi ti dice che stava davanti al computer?
Si può fare tutto in modo automatizzato, per questo una falla del genere
in un sito web è molto grave.
Magari il tizio era nella stanza a fianco a brindare con gli amici a cui
stava ricaricando i cellulari...
Saluti  Manlio Perillo

Non credo che abbia fatto uno script, l'iscrizione richiede un codice
che viene inviato via SMS quindi, o hai un sistema che acquisisce in
automatico gli SMS oppure devi inserire il codice a manina, ergo il
tizio è uno sfigato che dalle 17 alle 2 di notte piuttosto che scopare
con la ragazza (che sicuramente non ha) faceva iscrizioni sul sito!!!
Che vita!
Manlio Perillo ha scritto:


Non credo, visto che il sistema richiede per l'iscrizione di inserire
un codice che viene spedito via SMS.
E poi dovrai pure cancellarli tutti quei messaggi dalla memoria!!!


Fatto!


 
E avrebbe fatto questo 24 volte al minuto per nove ore consecutive?
Non ti viene qualche dubbio?

E' come se tu metti un gazebo in piazza e lasci li alcune cose e ti
assenti un attimo, uno passa e, visto che non c'è nessuno che
controlla, fotte tutto e va via!
Newbie ha scritto:


 
Esistono i modem GSM, oppure puoi attaccare il cellulare al PC.
Il tuo sito da quando è che si trova online (con le funzionalità SMS)?
Infine: è davvero necessario usare un SMS?
Non bastava covalidare un indirizzo email?
Saluti  Manlio Perillo

Ma chi ha mai parlato di 24 volte al minuto????
Andrea B. ha scritto:


wild ha scritto:

original message---------------
Ora il problema è questo, un co@#@@ne che non aveva nulla da fare nei
gg scorsi s'è diverito  a iscriversi e cancellarsi al servizio
facendosi spedire qualcosa come 13200 SMS (praticamente il tizio
iniziava alle 17 e finiva verso le 2 di notte).
/original message --------------
Ora dalle 17 alle 2 di notte ci sono 9 ore e cioè 540 minuti.
Tu dici che ha ricevuto 13200 SMS e quindi (posto che ne mandi uno per 
iscrizione e uno per cancellazione) ne ha ricevuti 13200 / 540 = 24,44 
al minuto.
Correggimi se sbaglio...

 
Hai scritto che il tizio si è fatto spedire 13200 SMS, dalle 17:00 alle
2:00.
Quindi sono 13200 SMS in 9 ore => 1466 SMS all'ora => 24 SMS al minuto.
Questo in media.
Magari si è fatto 3 ore a 36 SMS al minuto, le 3 ore successive le ha
passate a festeggiare, incredulo che quello che stava facendo fosse
possibile, ed infine le ultime 3 ore sempre 36 SMS al minuto.
Saluti  Manlio Perillo

 controlla, fotte tutto e va via!
Assolutamente no. E' un altro paragone fuori luogo.
E' inutile che tenti di arrampicarti sugli specchi.
Lavoro nel settore informatico da 10 anni, e questa e' una
classica mancanza/difetto di progettazione del sito.
Se ti puo' consolare, non siete ne' i primi, ne' gli ultimi.

 Veramente un commento inutile e fuori luogo.
Inutile e fuori luogo č chiedere a un NG di studentelli, quando si hanno a 
disposizione, gratis, ottimi avvocati e il piů grande studio legale 
associato d'Italia.
A meno che tu sia la controparte. In tal caso il mio suggerimento č di 
cominciare a pregare, se sei credente.

 Correggimi se sbaglio...
Può averlo fatto in diversi giorni?

 cominciare a pregare, se sei credente.
Tranquillo, non ti faranno mai niente. Non hai fatto
niente di illegale.

 automatico gli SMS
Io ce l'ho. Purtroppo non ho 3. Ma se so che ci sono siti così un po' di 
euro li investo. 

 esista una), oppure al relativo servizio legale.
Tutti gli enti pubblici hanno il diritto di rivolgersi all'avvocatura dello 
Stato. Però, giacchè è un diritto, non un obbligo, molti enti preferiscono 
crearsi una loro avvocatura o rivolgersi a professionisti privati. Qualche 
volta lo fa anche lo Stato.

 Inutile e fuori luogo è chiedere a un NG di studentelli
Di studentelli? Ma lol

 Può averlo fatto in diversi giorni?
Dici sul serio?

 A meno che tu sia la controparte. In tal caso il mio suggerimento è di


 ha scritto nel messaggio
news:eci367$u7c$1...@nnrp.ngi.it...


Giusto
"Sko33" <skorpi...@Mmsn.com> ha scritto nel messaggio
news:44ec...@newsgate.x-privat.org...


 e' un incompetente.

 ha scritto nel messaggio
news:4l3u9b...@individual.net...


 Di studentelli? Ma lol
Io sono uno studentello!
Anceh se non precisamente una matricola... :P
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Stiamo parlando di cose diverse.
Giusto: in questo caso c'č stato un considerevole danno economico...


 volte mi pare.
C'era anche chi parlava di netstrike, senza capire che non è del tutto
lecito..


 "furbo" a scapito di tutti.
Io non sto giustificando nessuno.

 Condivido in pieno!
Ci mancherebbe altro. Sei uno di quelli fregati, per forza
condividi.

 Giusto: in questo caso c'è stato un considerevole danno economico...
Non certo per colpa dell'utente.

 lecito..
Sono 2 cose diverse. Anche tecnicamente.

Wildduck ha scritto:

In questo caso significherebbe che per alcuni giorni *non si è tenuta 
sotto controllo l'attività del sito*!!!
A questo punto ci vedrei anche trascuratezza nella gestione oltre che 
difetti di progettazione.

 
Beh sai: è un ng mica uno studio legale...qui è tutto gratis ma prendi 
quello che c'è.

 
[CUT}
Quindi sconsiglieresti una azione legale?

Hai ragione e mi scuso con chi si possa essere sentito offeso dalle mie
parole, però certa gente che non ha nulla da dire riguardo
all'argomento proposto dovrebbe solo evitare di rispondere, farebbe
perdere meno tempo a tutti


 
no no, questo è un gruppo di discussione e qui stiamo discutendo, altrimenti 
si chiamerebbe help desk
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Noi lo chiamiamo `Colorado' perche' e' daltonico.  E' daltonico persino
coi numeri: non distingue i pari dai dispari!
		-- Francesco Salvi

 perdere meno tempo a tutti
Non mi sembra che qui ci sia stato nessuno che non ha detto niente
riguardo all'argomento. ti e' stato fatto solo notare che il sito
e' fatto da un incompetente, e che la persona che vi ha fottuto
i soldi non puo' essere accusata di nessuna colpa.
Poi, se vuoi provare a denunciarlo tramite i legali, fai pure,
ma per esperienza ti dico gia' che non arriverai a niente.
Piuttosto mi piacerebbe sapere chi ha progettato il sito e
far pagare a lui i danni.
-- 
Hi, I'm a .signature virus! Copy me to your .signature file and
help me propagate, thanks!

Non sai neppure quello che scrivi.
Stai dicendo: c'è una scappatoia, mi ci infilo sono il più furbo di
tutti quindi sono nel giusto!
Questo stai dicendo, fa nulla se quelo che hai fatto ha creato un danno
economico a tutti, e ripeto tutti, compreso te.
Io mi sento fregato, è vero, ma dovresti sentirti fregato anche tu
perchè quello che è successo è andato a discapito di tutti.


 perchè quello che è successo è andato a discapito di tutti.
Vedi sopra.


 dove lavoro, avrebbe preso un cazziatone che la meta' bastava.
Mi spiace per lui, questo cmq ce l'avevi già detto. Non ripeterti.

 scorretto da parte di questa persona c'è stato.
Mi dici cosa ha fatto di scorretto se:
-non viene specificato che sono proibiti comportamenti del genere
-il server non è stato compromesso e/o i suoi servizi rallentati in modo 
tale che altri utenti non potessero utilizzarli (quindi net-strike like!)
Se è stato causato un danno economico direi che doveva essere previsto un 
controllo.
PS: parere da tecnico informatico che DEVE leggere anche qualcosa di diritto 
per pararsi il posteriore
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Ti do un consiglio: mai sputare in un tornado!
		-- Robin Williams

Ti riporto quello che è stato scritto in un altro news:
"Un comportamento civilmente illecito (si può ricostruire sia in via
contrattuale, pur essendo il contratto gratuito, per violazione del
principio di buona fede  -correttezza - che in via extracontrattuale) e
quindi chiedere il risarcimento del danno.
Ovviamente considerate le cifre il gioco potrebbe non valere la
candela."
Roberto Tagliaferri ha scritto:


 Scrivere messaggi nei newsgroup dicendo cose fuori tema?
Cocco abbassa la cresta.


 candela."
Ma devi dimostrare che il comportamento tenuto č civilmente illecito e non 
credo che sia cosě semplice
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
- Credevo alla reincarnazione fino a 5 minuti fa.
- Poi che e' successo?
- Sono morto!
		-- Johnny Hart, B.C.

 Cocco abbassa la cresta.
Potevi risparmiarti questa uscita da spaccone da bar, non fai paura a
nessuno.
Sta diventando una contesa fra noi due, e non voglio che questo succeda
perchè mi piacerebbe che partecipassero anche altre persone, per cui
ti prego di fare interventi che aggiungano qualcosa alla discussione,
non parole che lasciano il tempo che trovano.

 credo che sia così semplice


 
a parte un piccolo richiamino al quotar bene, se tu vuoi i danni da una 
persona (altrimenti non parleresti di azione civile) devi anche provare che 
tale persona abbia commesso tale illecito, altrimenti se non provi che il 
fatto č illcecito l'altro ti puň banalmente rispondere "embč"?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Il miglior modo di cucinare il riso senza che questo si attacchi e'
quello di cucinare un chicco separato dall'altro.
		-- Ashleiaht Brilliant

 non parole che lasciano il tempo che trovano.
Ho gia' fatto interventi che aggiungono qualcosa alla discussione.
Se poi tu delle mie opinioni non sai cosa fartene, ti ripeto
che sono problemi tuoi, non miei.


 controlla, fotte tutto e va via!
diciamo piů che č come un buffet ad un inaugurazione, uno maleducato arriva 
si mangia tutto e non puoi dirgli niente, se vuoi un controllo metti un 
cameriere che serve la gente

 con la ragazza (che sicuramente non ha) faceva iscrizioni sul sito!!!
Per smorzare i toni... magari con quei soldi ci paga servizi telefonici 
per trovarla ! :P
Non sò poi se, facendosi scalare il credito, si possano addirittura 
comprare ogetti in qualche sito e-commerce...
Scusate per l'OT ! :)
GbMax78

 Non certo per colpa dell'utente.
Mah, io non sarei cosě categorico, anche se comunque non penso che valga
la pena agire...


 volta lo fa anche lo Stato.
Un mio amico è stato assunto come legale del comune ma allora perchè se 
gli enti pubblici hanno a disposizione l'avvocatura dello stato buttano 
via soldi assumendo direttamente un legale ?
GbMax78

 far pagare a lui i danni.
Se ipoteticamente vi fosse un'azione legale costui "nero su bianco" 
potrebbe essere imputato e condannato per esser stato un pò "maldestro" 
e aver indirettamente arrecato danno all'ente mentre risolvendo a 
"tarallucci e vino" modificando il sito per non permettere più simili 
giochetti, contattando la 3, per un'eventuale rimborso si insabbierebbe 
un pò la cosa e nessuno ci andrebbe di mezzo...
Penso che se il creatore del sito non avesse colpe a quest'ora si 
sarebbe già aperta un'azione legale anche se per certi versi priva di 
fondamento...
Le mie sono semplici dubbi/ipotesi non voglio denigrare nessuno, vorrei 
ricordare anche che solo chi non lavora non sbaglia mai ! :)
Saluti.
GbMax78

 ricordare anche che solo chi non lavora non sbaglia mai ! :)
Su questo siamo d'accordo, ma se un ingegnere progetta un ponte e
questo crolla, e' giusto che ne paghi le conseguenze.


 Cioč?
Per favore, evita il top posting e quota le risposte, grazie. :)


 cameriere che serve la gente
Se mangia tutto no, ma se si porta via la roba anche sì.
Al bar regalano le salviettine, posso portarmene via un bancale? O le
salviettine sono messe lì per chi prende il caffé e deve asciugarsi la
bocca? In banca c'è una boccia di vetro con le caramelle, che dici, le
posso prendere tutte? Al supermercato ci sono i sacchettini gratis per
la verdura, mi tornerebbe comodi per l'immondizia, dici che posso
portarne via un migliaio? Magari gli altri li rivendo, così ci guadagno
qualcosa...


 perdere meno tempo a tutti
se non hai tempo da perdere vai direttamente da un avvocto per una 
consulenza.
questo è un newsgroup, oltretutto non moderato, ognuno può dire la sua, al 
limite evita tu di continuare thread che non ritieni interessanti per le tue 
necessità 

 questo crolla, e' giusto che ne paghi le conseguenze.
Non se lo bombardano... :P


 guadagno qualcosa...
questo no, hanno una funzione specifica, però se usi 100 sacchetti per 
prendere 100 patate, sei un cretino sicuramente, ma non credo che commetti 
un illecito

 Quindi sconsiglieresti una azione legale?

 via soldi assumendo direttamente un legale ?
Amico del sindaco? O dell'assessore?
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

Come gia' scritto, la posizione in Italia per l'ente pubblico (o 
chiunque si trovi in una situazione del genere e' debole. Pero' possiamo 
provarci con:
Art. 646 - Appropriazione indebita -
	Chiunque, per procurare a sè o ad altri un ingiusto profitto, si 
appropria il denaro o la cosa mobile altrui di cui abbia, a qualsiasi 
titolo, il possesso, è punito, a querela della persona offesa con la 
reclusione fino a tre anni e con la multa fino a lire due milioni.
La questio verte intorno al concetto di "ingiusto profitto". Perche' e' 
evidente che l'operato del furbetto era al di fuori degli scopi del sito 
(non e' necessario che il sito lo specifichi, al contrario di quanto 
alcuni scrivono).
Inoltre e' evidente che l'azione ha procurato un danno che il furbetto 
potrebbe essere chiesto di rimborsare (azione civile), essendo evidente 
che i suoi atti sono al di fuori degli scopi del sito (vedi sopra).
Questo mi fa venire un'idea, dato che il GdP decide "secondo equita'", 
una richiesta danni da parte dell'ente pubblico restando entro i limiti 
delle competenze del GdP avrebbe un'altra probabilita' di successo.
Interessante e' il caso in cui il furbetto sia un pubblico ufficiale 
(che pero' qui non si applica)
Art. 316 - Peculato mediante profitto dell'errore altrui -
	Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, il quale, 
nell'esercizio delle funzioni o del servizio, giovandosi dell'errore 
altrui, riceve o ritiene indebitamente, per sè o per un terzo, denaro od 
altra utilità, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni (1).
Riporto l'articolo solo per affermare che il concetto di "fair-use" (in 
questo caso sarebbe un "fair-do") esiste nella giurisprudenza italiana, 
solo che e' limitato nell'ambito pubblico.
L'altra possibilita' e' una estensione del concetto di truffa:
Art. 640 - Truffa -
	Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a 
sè o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la 
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire centomila a due 
milioni.
 
Ove l'artifizio o raggiro e' da ritenersi compiuto nei confronti della 
limitata "intelligenza" del software del sito. Se consideriamo che con 
l'andare del tempo, l'autonomia e complessita' di funzionamento dei 
moduli di gestione software diventa sempre piu' sofisticata, si puo' 
presumere una similitudine con "intelligenza". Anzi, piu' il software e' 
"sempliciotto" (come sono quelli di oggi), piu' e' grave il reato. Una 
specie di raggiro di incapace.
La ratio sarebbe che il furbetto, con la banale "ripetizione" della 
iscrizione, ha applicato un artifizio (che tale e' indubbiamente una 
ripetita iscrizione che altro scopo non puo' avere - se non quello 
peggiore, ma che qui non sembra provato - di collassare il sito) ha 
raggirato le funzionalita' del sito (ed anche la "limitata" - in questo 
caso - intelligenza del programmatore :-)
Io spero che la magistratura inizi ad orientarsi su questa strada, 
perche' l'applicazione di procedure automatizzate sara' sempre piu' 
integrata nel sistema economico. Ed essendo impossibile prevedere tutto 
il prevedibile (ha torto chi attacca il programmatore, anche se la 
"parata" in questo caso avrebbe richiesto solo un contatore sul numero 
di SMS spedito per ogni numero - dato che c'e' SEMPRE il modo per 
superare una protezione, una barriera, un limite), e' meglio che la 
magistratura si orienti subito chiarendo che agire in modo, almeno, 
evidente, contro l'ambito "limitato" dell'automa (inteso in questo caso 
con il software gestore del sito) e che procuri un profitto e' TRUFFA 
(come del resto e' evidente dal punto di vista dell'equita' - spero che 
tutti qui sappiano che vuol dire - nel caso in oggetto).
Vedo che nessuno ha dato contro chi ha guadagnato di piu' in questa 
azione ... 3 che peraltro ha la facolta' applicando la clausola sui 
danni a terzi di revocare il rimborso (decisione che varebbe di piu' di 
qualsiasi condanna, perche' sarebbe un deterrente anche per tutti i 
furbetti emuli) e restituire la somma richiesta all'ente pubblico.
Nel caso di Telecomitalia, pare che ci siano scarse probabilita'. Ma 
forse con 3 e' diverso e tentare non nuoce.
R.L.Deboni


Evidente: perche' e' un'amico.
Oppure il comune e' grosso ed ha bisogno di una verifica legale continua 
sui reclami e contestazioni di un certo rilievo. Se tutti i comuni si 
appoggiano sempre e solo sull'Avvocatura dello Stato esso dovrebbe 
aumentare il personale e si andrebbe verso un'accentramento delle 
funzioni, in senso opposto al decentramento, ove possibile, auspicato 
secondo il principio di sussidiarieta'.
Tenendo conto che oltretutto ogni Presidente di Tribunale (cioe' in ogni 
provincia) puo' dare disposizioni diverse ai propri uffici, con cui 
hanno confidenza gli avvocati della provincia, diventa evidente che 
l'efficienza centralista diventa dubbia (a meno che non si tratti di 
contenziosi su "grandi principi" - o di interesse nazionale - destinati 
a finire alla Corte di Cassazione).
Quindi l'obbiezione puo' essere che i piccoli comuni devono 
eventualmente consorziarsi o pagare la consulenza ad un legale, ma 
l'appoggio all'Avvocatura di Stato non e' una soluzione sempre 
praticabile e conveniente.
Riposto il concetto della sussidiarieta' per la parte pubblica:
	L'intervento sussidiario della mano pubblica deve comunque essere 
portato dal livello più vicino al cittadino:
- quindi in caso di necessità il primo ad agire sarà il comune.
- Solo se il comune non fosse in grado di risolvere il problema deve 
intervenire la provincia, quindi la regione, lo Stato centrale e infine 
l'Unione Europea.
- Questa gradualità di intervento garantisce efficacia ed efficienza, 
libera lo Stato da un sovraccarico di compiti e consente al cittadino di 
controllare nel modo più diretto possibile.
- Applicando questo principio, lo Stato si mette davvero al servizio dei 
cittadini, aiutando la formazione di un cittadino attivo e autonomo, che 
non sia un suddito passivo e sempre bisognoso di assistenza.
R.L.Deboni


 potrebbe essere imputato e condannato per esser stato un pò "maldestro" 
... snip...

R.L. Deboni ha scritto:

Direi ottima e chiarissima esposizione, tutto sta a vedere quante 
possibilità ci sono di fare il mazzo (piccolo o grande) al furbetto.
Se si potesse applicare la legge attuale sulla sicurezza informatica i 
tribunali sarebbero intasati di utonti con virus et similia causa la mancata 
applicazione delle norme di sicurezza (sia quelle elementari sia quelle 
imposte dalla legge).
Per fortuna ciò non avviene.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Non e' che ho paura di morire.  E' che non vorrei essere li' quando
succede.
		-- Woody Allen

 superare una protezione, una barriera, un limite), 
Esatto e infatti il punto e' proprio questo. Qui non c'era nessun
tipo di protezione.


R.L. Deboni ha scritto:

Mi sembrano considerazioni assolutamente condivisibili.
In particolar modo a carico del programmatore mi sembra che (vedi altre 
risposte su questo stesso thread in cui si prospetta il mancato 
controllo del sito per piu giorni) ci sia stata una grave mancanza di 
diligenza da parte di chi ha progettato e gestito il sito.
Per quanto riguarda l'esempio che porti (tangentopoli) credo che vi 
fosse una assuefazione a dei reati e quindi una situazione non 
assimilabile al problema che stiamo trattando.

 (metaforicamente parlando) percio' non c'e' reato e ne' indennizzo.
E meno male!!!
Sembra incredibile che tu critichi quella che è la base di ogni paese 
civile...stai auspicando un sistema giudiziario in cui le sanzioni 
vengano irrogate senza che esista una norma che individui la condotta 
proibita...

 tutti qui sappiano che vuol dire - nel caso in oggetto).
Scusa, ma prima di pontificare su quello che la magistratura debba fare 
mi sembra per lo meno utile prendere un manuale di diritto penale e 
dargli una sfogliata veloce.
Quello che tu auspichi è fantascienza, e non ha alcuna attinenza col 
diritto penale..

 e non credo che sia così semplice
Se io fossi l'individuabilissimo utente di 3 e ne parlassi col mio avvocato, 
credo che mi convertirei e inizierei a pregare.
Il fatto è pacifico, il nesso di casualità tra fatto e perdita patrimoniale 
si dimostra in un minuto.
Che vuoi di più, civilisticamente parlando?