Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Consumi primari energia Germania

Visto che spesso si menzionano i grandi successi ecologici tedeschi come
modello per l'Italia ... mo' vediamo una rassegna dell'energia in Germania.
Prima una unita' di misura: PJ = 10^15 Joules = 1'000'000'000'000'000 J
Nel 2007
Input
Importazioni 11'820
Nazionale     4'077
Scorte          182
-------------------
Totale       16'079
Output
Esportazioni e scorte   2'101
Residuo per il consumo 13'995 ---> continua sotto
ovvero
Consumi non energetici (chimica, etc.)  1'014
Perdite di trasformazione               3'772
Consumi interni al settore energetico     542
Consumi energetici veri e propri        8'584 ---> continua sotto
Differenze statistiche (vedi sopra)        82
ovvero
Industria            2'444
Trasporti            2'600
Residenziale         2'201
Servizi e commercio  1'339
Questi numeri servono a mettere le cose in prospettiva, a forzare i
sognatori a svegliarsi.
Ed ora passiamo alla produzione di energia elettrica. Sempre nel 2007 si
e' trattato di 636,5 TWh. Per una rapida conversione, io uso questa
tabella menmonica:
1 kWh = 3,6 MJ
1 MWh = 3,6 GJ
1 GWh = 3,6 TJ
1 TWh = 3,6 PJ
Percio' 636,5 TWh = 3,6 * 636,5 PJ = 2'291.4 PJ ovvero l'energia
elettrica esprime apparentemente circa un quarto del totale di consumi
energetici veri e propri sopra citati di 8'584 PJ. Dal punto di vista
dell'energia primaria, significa molto di piu', per esempio, l'energia
elettrica proveniente dalle centrali termoelettriche implica un consumo
di circa il triplo in energia primaria. Anche un reattore nucleare, per
ogni kWhe che eroga in rete, deve produrre circa 3 kWht (kWhtermici)
circa 11 MJ di energia termica (se e' efficiente, ma i reattori piu'
vecchi arrivano a consumare 4 kWht per ogni kWhe erogato). Questo e'
bene ricordarlo, non solo per il problema del raffreddamento, ma anche
perche' si tratta di energia che puo' essere recuperata (ad esempio di
inverno per il teleriscaldamento oppure per processi industriali).
La ripartizione secondo le varie fonti di questa erogazione elettrica e'
la seguente (in graduatoria):
Lignite (braunkohle)   24,5%
Antracite (steinkohle) 22,8%
Nucleare               22,1%
Rinnovabili            13,6%
Gas Naturale           11,7%
Varie non rinnovabili   4,0%
Olio combustibile       1,3%
Puntiamo la nostra attenzione sulla quota rinnovabile, 13,6% di 2'291.4
PJ ovvero:
2'291.4 x 13,6 / 100 = 311,63 PJ
Questa a sua volta e' suddivisa come da seguente tabella:
Eolico        6,2%
Idroelettrico 3,2%
Biomasse      3,1%
Rifiuti (*)   0,6%
Fotovoltaico  0,5%
(*) incluso l'apporto integrativo per circa un 50% di combustibile
fossile - serve a migliorare l'efficienza dell'inceneritore
Come potete vedere, il fotovoltaico tedesco ha erogato nel 2007 una
quantita' di energia elettrica pari a 11.46 PJ. Per essere buoni,
confrontiamola con il termoelettrico e diciamo che grazie ad esso sono
stati risparmiati circa 34.37 PJ di energia primaria.
Ma quanto rappresenta sul totale consumato ?
34.37 / 8'584 = 0.40%
E cosa rappresenta per ogni tedesco ? Il consumo elettrico di un solo
standby. Ovvero se nel 2007 fosse sparito di improvviso tutto il
fotovoltaico, ai tedeschi sarebbe bastato spegnere lo standby di un solo
apparecchio per rimediare.
In quanto alle biomasse, nel programma "Presa Diretta" molti avranno
avuto occasione di vedere degli esempi di utilizzi (in pratica la fonte
e' la Foresta Nera, cosa che in Italia non c'e' della stessa dimensione
- bruciata nei secoli scorsi - come non c'e' la stessa dimensione di
potenzialita' eolica ...).
Fonti trovate qui:
http://www.energie-verstehen.de
sito del Ministero dell'Economia e della Tecnologia della Repubblica
Federale. L'ultimo documento utilizzato:
http://www.energie-verstehen.de/Energieportal/Redaktion/Pdf/sichere-bezahlbare-und_20umweltvertraegliche-stromversorgung,property=pdf,bereich=energieportal,sprache=de,rwb=true.pdf
ha un titolo molto interessante:
Sichere, bezahlbare und umweltverträgliche Stromversorgung in
Deutschland - Geht es ohne Kernenergie?
[Fornitura di energia elettrica sicura, pagabile, ambiente tollerabile
in Germania - Puo' esserci senza il Nucleare ?]
Questo documento di un Ministero della Repubblica Federale non e' stato
menzionato dalla RAI in "Presa Diretta" ... che quindi ha lasciato
l'impressione che ci fosse solo Obama contro la Germania a volere il
nucleare.
Leggiamo:
Die Stromerzeugung aus Kernenergie deckt gegenwärtig rund ein Viertel
der Stromproduktion ab. Sie ist ein wichtiger Faktor bei der Absicherung
der Grundlastversorgung, die nahezu zur Hälfte von Kernkraftwerken
abgedeckt wird.
[La produzione elettrica dal nucleare copre circa un quarto della
produzione di energia elettrica. Esso e' un fattore importante per
assicurare la produzione di base, coprendo circa la meta' di essa]
Die Stromerzeugung aus Kernenergie in Deutschland erfolgt heute
außerordentlich kostengünstig und nahezu ohne Treibhausgasbelastung.
[Attualmente la produzione di energia elettrica in Germania dal nucleare
avviene in modo particolarmente conveniente e praticamente senza
emissioni di gas serra.]
Wenn es zu dem vereinbarten Ausstieg aus der Kernenergie kommt, müsste
Deutschland ab etwa 2020 auf die vielfältigen Vorteile der
Stromerzeugung aus Kernkraftwerken verzichten: Die Stromerzeugungskosten
der laufenden Kernkraftwerke betragen in Deutschland derzeit rund 2,7
Cent pro Kilowattstunde.
[Se si arrivasse alla concordata uscita dal nucleare, intorno al 2020 la
Germania dovrebbe rinunciare ai vari vantaggi della produzione elettrica
dalle centrali nucleari: il costo di generazione delle attuali centrali
nucleari in Germania si aggira attualmente a circa 2,7 eurocent/kWh]
Wegen des geringen Anteils der Urankosten bei den Gestehungskosten von
Strom aus Kernenergie haben Uranpreissteigerungen nur einen sehr
geringen Einfluss auf den Strompreis.
[A causa della limitata incidenza del costo dell'uranio sul costo
complessivo dell'elettricita' proveniente dal nucleare, la salita dei
prezzi del nucleare ha avuto solo un influsso molto limitato sul prezzo
dell'energia elettrica]
Per chi volesse leggere il resto:
http://www.energie-verstehen.de/Energieportal/Navigation/Energieversorgung/stromerzeugung,did=249680.html
Quello che mi preme osservare e' che in Italia si fa un notevole can-can
intorno al fotovoltaico, come se fosse il sacro graal della soluzione
dei problemi dell'energia, menzionando a torto la Germania come esempio
di utilizzo del fotovoltaico. Senza pero' avere guardato i numeri.
Perche' allora tutta questo spreco di tempo e risorse dialettiche ?
La mia tesi e' che e' il solito sistema italiano, sperimentato nei
secoli, di "fingersi" amici per "fregare". Insomma, la lobby dei
petrolieri e dei gassieri (veri amici di arabi e russi) ha certamente
tutto l'interesse a finanziare (con liberi contributi) e dare voce nei
mass-media, gli esaltati che credono che il fotovoltaico sia la manna
piovuta dal cielo per dare energia gratis a tutti (ribadiscono spesso la
affermazione che l'energia elettrica dal fotovoltaico sarebbe GRATIS). E
se non ci sono abbastanza esaltati sognatori, basta stipendiare uno o
due "voci" per spargere illusioni in un popolo piuttosto debole dal
punto di vista delle conoscenze scientifiche e specialmente tecnologiche
(sapevate che in Germania fa parte dell'esame delle scuole d'obbligo la
prova pratica di mettere insieme una lampadina, un interruttore ed una
pila elettrica per fare un circuito funzionante ?).
Continuo a tenere azioni di un'azienda nel settore fotovoltaico.
Perche'? Perche' temo che quello che scrivo e' troppo pratico e
ragionevole per l'elettorato italiano, che pare preferire la politica
dei demagoghi. Percio' in Italia il fotovoltaico resta un'affare ... per
il singolo ... anche se e' uno spreco per la collettivita'.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 il singolo ... anche se e' uno spreco per la collettivita'.
Spiegami una cosa ce l'hai con il fotovoltaico o con gli incentivi?
Sono due cose diverse. Una riguarda la tecnologia, l'altra la politica 
energetica
D'accordo che i problemi italiani non si risolvono con il solare termico o 
fotovoltaico, ma visto i prezzi che ha ormai raggiunto non vedo dove sta il 
problema.
Togliamo gli incentivi ed  "obblighiamo"  chi costruisce il nuovo a 
prevedere l'installazione di sistemi fotovoltaici integrati.
Cosa vuoi che incida sul costo finale dell'abitazione.
Io credo che in Italia dovremmo muoverci verso tre direzioni, il risparmio, 
la produzione integrativa e  la differenziazione della produzione con, 
perché no anche il nucleare, anche se l'ho già detto, non credo che da noi 
esistano le condizioni minime per poterlo fare. Il treno l'abbiamo perso...
rr

 esistano le condizioni minime per poterlo fare. Il treno l'abbiamo perso...
Secondo questa logica, ovvero che il nucleare non si "compra", allora
gli italiani non riuscirebbero a vendere centrali idroelettriche o
termoelettriche all'estero, perche' altrove farebbero lo stesso
ragionamento: "Sicome non sappiamo costruire una centrale idroelettrica
o termoelettrica, allora ... il treno non possiamo prenderlo."
Ma che razza di logica e' ?
Notare che pero' quando si arriva al fotovoltaico, con una perfetta
"incoerenza" subito quello che si acquista all'estero diventa "cool".
Sembra proprio di avere a che fare con logica da bambini.
Una logica capricciosa, senza senso.


 energetica
La domanda è mal posta perchè senza incentivi non c' è nemmeno il fv per i 
costi che ha e non è che obbligando la gente a comprare un prodotto che hai 
risolto il problema. Personalmente sono cmq favorevole a GENEROSI incentivi 
al fv, perchè il fv ha cmq dei vantaggi se non strettamente economici almeno 
di tipo strategico in quanto a decentralizzazione dell' energia 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ba4f18c$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ho istallato un impianto fotovoltaico e sono pienamente soddisfatto degli 
introiti e dei risparmi che si ottengono.
devo constatare che sul mercato non esiste investimento con  rendimento 
simile.
Ma  ciò che mi turba è il sapere che gli introiti che ricevo vengono pagati 
da tutti gli altri utenti di energia, ma che sistema abbiamo inventato 
togliere al povero per dare al ricco ?  in fin dei conti chi può investire 
20.000 euro sta sicuramente  meglio di chi non lo può fare, e noi che 
facciamo ? in nome di un falso  ambientalismo tassiamo tutti per dare a chi 
non ne ha bisogno.