Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: [POLEMICO] Abruzzo - uccisione orsi+lupi

Dopo l'uccisione di due orsi e due lupi nel parco nazionale d'abruzzo, mi 
verrebbe voglia (sbagliando) di boicottare quella regione fino a quando non 
vengono fuori i colpevoli.
Mi rendo conto che ci rimettono le persone innocenti, cioč quelle che hanno 
a che fare con il turismo, che presumo MAI si sognerebbero di fare una cosa 
simile.
Ma (sbagliando) mi verebbe voglia di fare cosě, chissŕ che qualcuno in piů 
non collabori per trovare quei deficenti !!
-- 
bye marco :-((((((
www.marcosanti.it
 

 non collabori per trovare quei deficenti !!
Mah personalmente dovresti boicottare mezzo mondo.
Facendo piu' attenzione agli esseri umani che agli animali dovresti 
boicottare un mucchio di posti, esempio i villaggi delle donne giraffa in 
thailandia, nella stessa il monastero delle tigri, regimi di mezzo mondo... 
ecc ecc
PS nella tua citta' tutto a posto?? 

 Mah personalmente dovresti boicottare mezzo mondo.
Il fatto di doverne boicottare, in teoria, una marea, non significa, imho,
non poterne boicottare almeno qualcuno nel concreto... Come scriveva Camus,
"forse non possiamo impedire a questo mondo di essere un mondo dove si
torturano i bambini, ma possiamo diminuire il numero dei bambini
torturati".
Ciao Vanes,
Carla

 non poterne boicottare almeno qualcuno nel concreto...
Giusto ma senza offesa per Bernardo.... non partirei dagli orsi!!!!

 Giusto ma senza offesa per Bernardo.... non partirei dagli orsi!!!!
Il mio voleva essere un discorso generale, non riferito specificatamente
all'Abruzzo (anche se, come Marco, sono indignata di fronte all'uccisione
di Bernardo e degli altri animali nel PN).
Ciao,
Carla

 non collabori per trovare quei deficenti !!
Anche a me dispiace che abbiano ucciso due orsi.
Ma la domanda è: se due orsi girassero per la vs. città e nessuno facesse 
niente di concreto per allontanarli voi che fareste? Manderesti i tuoi 
famigliari a fare una passeggiata la sera???
Troppo facile puntare il dito contro coloro che hanno ucciso gli orsi, ma 
chi è stato col culo appogiato la sedia senza muovere dito per risolvere il 
problema, dov'è??? 

 di Bernardo e degli altri animali nel PN).
Ciao Carla, anche il mio, ma a volte rimango stupito di come una persona 
possa voler boicottare una regione per 2 orsi; ma poi sia incurante di 
situazioni in cui sono gli esseri umani a soffrire.
Ti rimanderei a leggere, solo se non hai ancora mangiato, il vecchio thread 
sulle donne giraffa...........
Non conosco benissimo amnesty ad esempio... ma penso che buona parte delle 
nazioni coinvolte nei post amnesty andrebbero boicottate ben piu' 
dell'abruzzo....

 vengono fuori i colpevoli.
Secondo quanto riferito in una nota, sono "circa gli 40 uomini del 
Corpo forstale dello stato sul campo alla ricerca di altri eventuali 
animali coinvolti nell'episodio di avvelenamento e stanno effettuando 
rigorosi controlli presso gli allevamenti presenti nella zona".
Riflessione: quanti kmq a testa da controllare? :(
-- 
Andrea de Florence © - Blog TLC: 
http://andtrap.mondo3.com

 problema, dov'è???
A scrivere populisticamente sui ng. Perchè la soluzione unica per avere 
la certezza di non avere orsi nei centri abitati di un PN è recintare 
le città. O assumere così tanti forestali che mettiamo Pescasseroli in 
stato di guerra :-D



c'è stato un thread specifico su questo argomento?
di che periodo è ?
mi piacerebbe leggerlo
Easy!
PS per Marco: scusa se ti inquino il 3ad andando OT sul tuo tema

>Easy!
PS mi hai trovato niente....
PPs sei prenotato per 20 minuti....preparati 

 PPs sei prenotato per 20 minuti....preparati 
PPPs VTNC :)
-- 
riproduzione riservata ®              Consulente esterno Naci Naci Tour
nao tirar nada alèm de fotografia, nao deixar nada alèm de pegadas
www.savethechildren.it
 
www.vincio.org
           skype vincio60

 all'Abruzzo...
Hai provato a pensare quanti "orsi" uccide quotidianamente una grande citta'
come, ne cito una caso, Parigi per l'inquinamento che produce? Pensa solo a
quanta energia elettrica ci vuole per "accenderla" e farla "muovere", per
non parlare del riscaldamento.
Boicottiamola!
Magari, in virtu' del nostro boicottaggio, occorrerebbe un aeroporto in meno
(meno turisti, meno voli, meno inquinamento). E chesso', al posto dello
"Sciarls de Gol"  facciamo un a bel parco per gli orsi...
Paolo

> Giusto ma senza offesa per Bernardo.... non partirei dagli orsi!!!!
Io invece si, e da tutti gli animali in generale, che subiscono ogni tipo di 
violenza, abuso ed attacchi dal genere umano, per la stupida presunzione di 
essere "superiori", perdendo sempre di vista che siamo animali a tutti gli 
effetti anche noi.
Bisogna partire dai più deboli, e di sicuro qualsiasi specie animale è più 
debole della stupidità umana.
Scand.

 Scand.
E' forse piu' debole un orso di un bambino???
Mi spiace ma credo gli esseri umani siano una spanna sopra agli animali....
PS almeno 200 animali saranno morti perche' io potessi averne le 
bistecche.... puoi sempre boicottare Bologna 

 "Sciarls de Gol"  facciamo un a bel parco per gli orsi...
a prop di voli ed aerei... da 
http://sloweb.slowfood.it/sloweb/ita/dettaglio.lasso?cod=3E6E345B139b31B273SrT2E642E3
Coltivatori africani bio in rovina grazie alla coscienza ambientalista 
dell’occidente
03/08/2007 - Sloweb
Tempo fa avevamo parlato dell’intenzione da parte della Soil 
Association, organizzazione che rilascia l’etichetta bio in Gran 
Bretagna, di togliere la denominazione biologico a quei prodotti che 
giungono nei mercati britannici attraverso voli intercontinentali, 
responsabili di enormi immissioni di gas serra nell’atmosfera.
Sembrerebbe una buona idea: l’etichetta "biologico" riassume, agli 
occhi dei compratori, valori di cura e attenzione per l'ambiente, oltre 
alle modalità di produzione. Ma abbiamo poi sollevato la questione che 
il trasporto aereo aiuta i Paesi in via di sviluppo, dotati di poche 
infrastrutture, a portare i loro prodotti sui mercati occidentali.
Come volevasi dimostrare, 32 fattorie del Wangine Organic Farmers’, 
associazione keniota di contadini biologici, sono sull’orlo del 
collasso perchè la Soil Association minaccia di ritirare il certificato 
bio da tutti i prodotti provenienti dall’Africa dell’est, poichè 
trasportati in Uk con aerei.
Questi contadini coltivano biologico “senza saperlo”, semplicemente 
perchè non hanno la disponibilità economica e tecnologica per impiegare 
fertilizzanti e antiparassitari. In questo modo però i loro prodotti 
hanno maggior qualità e vengono pagati di più dagli importatori 
inglesi. Questo è un buon esempio di politiche di commercio per 
sviluppare le economie dei Paesi in via di sviluppo rispetto alle 
sterili camagne di “aiuti”.
Ora, sono 150 000 le persone in Kenya legate al settore del biologico, 
e una chiusura del mercato inglese sarebbe una catastrofe. Questo 
grazie alla sensibilità ambientale della Soil Association.
Vogliamo però sottoporvi alcuni dati. Il cibo “volante” rappresenta 
l’un per cento delle emissioni di Co2 del Kenya, e di questo un per 
cento solo una piccola parte è attribuibile al biologico. Ma la cosa 
che più incuriosisce è che un inglese produce in media 9,4 tonnellate 
l’anno di Co2, mentre un africano ne emette 30 volte meno.
Dunque, gli inglesi possono immetere quantità enormi di anidride 
carbonica, ma se un africano si azzarda a inquinare, per commerciare 
bio tra l’altro, scatta subito l’ossessione ambientalista 
dell’occidente.
Fonte :
The Times


 dell’occidente
ops, sbagliato notizia (ma non di troppo)...
http://sloweb.slowfood.it/sloweb/ita/dettaglio.lasso?cod=3E6E345B16a8718A26VwG3FE5BEE
L’Occidente viaggia in aereo, il Sud del mondo pedala
28/09/2007 - Sloweb
Parliamo ancora dei diritti di emissione di anidride carbonica previsto 
dal protocollo di Kyoto e del folle sistema di compensazione praticato 
dalle aziende inquinanti. In questo sistema capita che noi occidentali 
viaggiamo in aereo e ci sciaquiamo la coscienza per i gas serra 
prodotti dai motori dell’aereo facendo pedalare il prossimo, bambini 
per la precisione.
In sintesi la macchina infernale funziona così: bisogna innanzitutto 
calcolare le emissioni di anidride carbonica - il gas dell'effetto 
serra, appunto - legati alle proprie attività; tradurle in denaro in 
base alle quotazioni (ridicole, 0.7€ per tonnellata) dei diritti di 
emissione che discendono dal Protocollo di Kyoto, e versare la somma a 
un'impresa specializzata in investimenti che diminuiscono le emissioni 
di Co2.
Il Times ci parla della Climate Care, una società specializzata nel 
controbilanciare le cattive azioni ambientali di noi occidentali. Ad 
esempio, i clienti della British Airways sono invitati a visitare il 
sito della Climate Care e calcolare quante tonnellate di gas serra il 
loro volo genera, e quanto denaro serve per neutralizzare l’impatto 
ambientale del viaggio. Per farsi un’idea: un volo Uk Barbados per una 
famiglia di 4 persone significa 7,55 tonnellate di ossido di carbonio 
emesse, equivalenti a 55,64 sterline (79,42€) di compensazione.
Questo denaro viene sborsato dalla British Airways per finanziare la 
Climate Care che a sua volta sviluppa progetti di sviluppo dell’energia 
rinnovabile, riforestazioni, bonifiche di ecosistemi inquinati ecc. In 
India stanzia fondi alle famiglie contadine che sostituiscono le pompe 
diesel per l'irrigazione con pompe a pedali. Peccato che a pedalare 
siano anche i bambimi. Climate Care si difende dicendo che è normale, 
nel Sud del mondo, coinvolgere i minorenni nei lavori di casa e dei 
campi, il che può essere anche vero.
Resta il fatto però che noi continuiamo a viaggiare in aereo, e gli 
altri pedalano…
Fonte:
Timesonline
Blogeko.info


 L’Occidente viaggia in aereo, il Sud del mondo pedala  (cut)
guarda che ne abbiamo già parlato di questa notizia ;-)
S

 guarda che ne abbiamo già parlato di questa notizia ;-)
'azz allora mi autobahn lol



è inutile fare del pietismo sugli animali che alleviamo: ci nutriamo di 
loro; ecco, magari si potrebbe rendere la loro vita sopportabile fino a 
quando non li utilizziamo. però ci sono molti animali che sono quasi 
estinti; è realistico pensare ad un mondo nel quale ci sono solo uomini con 
buoi e galline per nutrirli? l'impoverimento genetico del pianeta quanto può 
influire sulla quantità oltre che sulla qualità della vita dell'uomo? di 
questo passo sarà difficile dirlo prima che sia troppo tardi, temo... per 
questo dal punto di vista della possibile ricaduta sulla razza umana stessa 
un esemplare di orso raro potrebbe valere più di un bambino che è un 
esemplare su 10 miliardi (in espansione). 


non so se sarebbe utile, ma se lo fosse sarebbe giusto farlo. tra l'altro 
anche se li trovano non credo che rischino pene draconiane: secondo me un 
incensurato non si fa neppure un giorno di gattabuia; si becca una multa ed 
il pubblico ludibrio: ma un individuo di quella specie sai che se ne fa' del 
pubblico ludibrio... 

 fa' del pubblico ludibrio...
Ehm siamo in un paese in cui una condannata in primo grado per omicidio 
volontario a 30 anni vive libera...

 un esemplare su 10 miliardi (in espansione).
Non c'e' animale che vale un bambino!!!

 Non c'e' animale che vale un bambino!!!
Se vogliamo che ci siano molte altre generazioni di bambini, e generazioni 
con una qualità della vita decente, la diversità biologica va difesa. E con 
forza anche, non come si fa' ora. 


Per l'uccisione di un animale in via di estinzione basterebbero anche 10 
anni. Certo, poi appello, cassazione, ma poi 2-3 anni se li farebbero. 
Sarebbero sufficienti. E poi questo avrebbe anche un significato culturale: 
si tratta di un delitto, e quindi è punito come tale. 

C'è la legge contro il maltrattamento degli animali, che prevede fino
a tre anni , ma è rimasta sostanzialmente inapplicata
I boicottaggi non servono a niente: in teoria , quasi ogni posto
sarebbe boicottabile, in un senso o in un altro, per motivi
animalistici, politici, sociali, ecc
Alla fine, depurato da tutti i boicottaggi, il mondo si ridurebbe a
ben poco

 'azz allora mi autobahn lol
Però quella che hai postato per sbaglio l'ho trovata interessante 
:-))))
-- 
federicoP
----------------
per scrivermi elimina la china

 Non c'e' animale che vale un bambino!!!
E' una gran cagata fare paragoni del genere.
nb, che non c'è bambino che vale i suoi gatti!
:-DDDDDDDDDDDDDDD
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 PS nella tua citta' tutto a posto??
orsi non ce ne sono, ma i lupi dalle nostre parti per il momento vivono 
tranquilli.
cmq sarei il primo ad adoperarmi per fare qualcosa!
ciao 

 E' forse piu' debole un orso di un bambino???
Della serie freghiamocene di un problema, tanto c'è di peggio. :-(((
ciao 

 anni.
RE:Accidenti!Piu' del triplo che per ammazzare un bambino con l'auto:-(
Di questo passo finiremo per stabilire una sola pena per qualsiasi 
infrazione:la massima:-)
Ciao
Gianni

 PS nella tua citta' tutto a posto??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nb, che non c'è bambino che vale i suoi gatti!
In umido con le patate??? 

 ciao
NO: della serie TE ne freghi delle donne giraffa, ma vuoI boicottare 
l'abruzzo per gli orsi.

 I politici bisogna avvelenare con le loro idee bizzarre !!!
i politici dovrebbero pensare a strumenti legislativi semplici e poco 
burocratici.
buona giornata
Stefano

 bye marco :-((((((
www.marcosanti.it
io personalmente non vorrei boicottare l'Abruzzo in generale ma questa
cosa di avvelenare gli animali mi indigna parecchio, animali rari poi
e in via di estinzione come l'orso marsicano.
Anche nella mia zona ci sono persone che quando vedono daini, cervi e
caprioli non vorrebbero altro che ficcargli una pallottola in fronte
ma io invece li ammiro per la loro bellezza e mi ritengo fortunata di
vivere in un paese in appennino ancora poco inquinato e con tanti
animali selvatici.
In ogni caso non penserei minimamente di avvelenare degli animali
sapendo che possono provocare anche sofferenze incredibili (io ho
avuto due cani avvelenati con polpelle e vi assicuro che è terribile).
Io credo nel rispetto degli animali anche se sono destinati alla
macellazione hanno diritto al rispetto ed ad una vita, per quanto
breve, dignitosa. E' questione di sensibilità ... ed io non sono
cresciuta in città ... sono figlia di un contadino che amava la terra
e rispettava e curava con amore i suoi animali.
Sono favorevole alla difesa, per quanto possibile, della fauna
selvatica e delle forme di diversità, sia animale che vegetale. E
questo è un discorso a difesa anche della nostra sopravvivenza se
qualcuno non l'ha capito.
Lasciamo stare la retorica infinita di certi discorsi ...
Siete d'accordo o non siete d'accordo, punto e basta!
Ciao a tutti Paola

 In umido con le patate???
I bambini li preferisco allo spiedo.
:-D
ciao
nb


 Però quella che hai postato per sbaglio l'ho trovata interessante :-))))
anch'io, anche se non ho capito perché questi contadini non possono 
farsi certificare i prodotti da qualcun altro...
S

 esemplare su 10 miliardi (in espansione). 
tu hai visto "io, Robot" un paio di sere fa? Will Smith (o meglio il suo 
personaggio) ad un certo punto racconta del suo terribile incidente, e 
di come un androide aveva scelto di salvare lui piuttosto che una 
bambina perché aveva il 40 e qualcosa % di possibilità di salvarsi e la 
bimba "solo" il 10 e qualcosa, ma che per chi la amava quel 10% era più 
che sufficiente, ma che un robot queste cose non le può capire. Scusami, 
ma leggere questa tua considerazione mi ha fatto pensare che gli 
androidi sono (siete...) già tra noi :-(
S

 RE:Accidenti!Piu' del triplo che per ammazzare un bambino con l'auto:-(
Se permetti tra volontario e colposo passa giusto quel filino di 
differenza, che mi are corretto riflettere nella pena.
Poi comunque sull'inutilità della pena pesante se non applicata ha già 
scritto uno 150 anni fà ;-)
-- 
Ciao
Diego

 I politici bisogna avvelenare con le loro idee bizzarre !!!
Puoi avere ragione in generale, ma in questo caso i politici non c'entrano 
molto :-)
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 i politici dovrebbero pensare ....
ecco, io mi fermerei qui! :-)
ciao
Beppe 

 ecco, io mi fermerei qui! :-)
in effetti sarebbe già qualcosa :-D
ciao
Stefano (che a settembre è dovuto rimanere a Roma e niente Turchia...)

 I bambini li preferisco allo spiedo.
Lo so..... d'altra parte e' una cosa risaputa che mangiate i bambini....
Allora ti dedico:
http://www.haisentito.it/fotogallery/regali-silvio-berlusconi/regalisilvioberlusconi5.jpg

 molto :-)
se ci sono problemi col sistema dei risarcimenti č "merito" dei politici 
(e di chi li vota).
S

 che mi are corretto riflettere nella pena.
RE:Guarda,oltre alla difficolta' di stabilire il dolo,che in tal caso 
consisterebbe nella consapevolezza di uccidere un animale in via di 
estinzione,altrimenti ricadiamo nella ipotesi semplice di 
bracconaggio,giustamente punita con un'ammenda,mi sembra veramente 
eccessivo che la pena per l'uccisione di un animale possa avvicinarsi 
pur lontanamente a quella stabilita per l'uccisione di un essere 
umano,volontaria o colposa che sia.
Mi parrebbe,appunto,di tornare a tempi precedenti al Beccaria,quando la 
Signora,per l'uccisione dell'adorato barboncino,era capace di far 
impiccare il responsabile:-(
Ciao
Gianni

 l'abruzzo per gli orsi.
Sempre della serie "ci sono altri problemi", freghiamocene dell'orso, stai 
diventando patetico!
Stiamo parlando di orsi non divagare con le donne giraffa che non c'entrano 
nulla.
Io se non ricordo male avevo postato questo articolo 
http://www.djparadisetour.com/MaeHongSon/esecret.html
E allora?
Cmq non ho certamente voglia di scrivere ancora sulle donne giraffa e qui 
stiamo parlando di ORSI uccisi.
Chi vuole leggere delle donne giraffa vada qui
http://groups.google.it/group/it.hobby.viaggi/browse_thread/thread/de3217aaf72e40d0/5bbd29424e803b60?hl=it&lnk=st&q=&rnum=1#5bbd29424e803b60
Esprimi la tua opinione su questa uccisione e non divagare in altri 
argomenti, altrimenti non finiamo piů.
ciao

 Stefano (che a settembre č dovuto rimanere a Roma e niente Turchia...)
saltato o solo rimandato?
Beppe
-- 
_____________________________________
" Impara come se dovessi vivere in eterno.
   Vivi come se dovessi morire domani.
Abbi, comunque, sempre timore degli imbecilli "
                          (Mahatma Ghandi e Giumak)
   my website:
 
www.beppequarta.it
 

 saltato o solo rimandato?
visto che ho dovuto cancellare i voli il giorno prima della partenza 
direi saltato :-(
Poi magari riusciamo ad andarci a novembre, quindi rimandato?
S

 incidente, e di come un androide 
ARGH!!!
ERA UN ROBOT, NON UN ANDROIDE!!!
E quel filmaccio ha stravolto completamente i racconti Asimoviani, 
peuh... scusate l'OT, ma mi è scappato ;-)
-- 
A1 ®
Cicciolina, quando era in Parlamento, non aveva peli sulla lingua... e 
quei pochi che aveva non erano neppure suoi! (L. Salis)

 peuh... scusate l'OT, ma mi è scappato ;-)
imho è un film molto bello, forse proprio perché di Asimov non ha nulla 
a parte le tre leggi ;-)
E qui inizia un flame altro che gli orsi :-D
S

 peuh... scusate l'OT, ma mi è scappato ;-)
Però l'attrice non era male ;-)
vincio :)
-- 
riproduzione riservata ®              Consulente esterno Naci Naci Tour
nao tirar nada alèm de fotografia, nao deixar nada alèm de pegadas
www.savethechildren.it
 
www.vincio.org
           skype vincio60

 molto :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Che li abbiano introdotti o che li abbiano messi dopo, non cambia molto.
???????? Messa cosě la frase non cambia niente :-))
Cmq ripeto, ci sono sempre stati, nessuna reintroduzione.
ciao 

 non mi meraviglio !
neppure io, purtroppo.
S

 E qui inizia un flame altro che gli orsi :-D
Esatto!
Hai qualcosa contro Asimov per caso?
Eh?
Tz... Asimov non si tocca, è come dire ad un appassionato di cinema che 
Kubrick è una palla :-P
-- 
A1 ®
"...io, anche in una società più decente di questa, mi troverò sempre 
con una minoranza di persone..."

 Però l'attrice non era male ;-)
Completamente infedele al personaggio letterario.
-- 
A1 ®
Se potrei, ucciderebbi ki massacra la ns lengua: siamo mika in chat!!

 Kubrick è una palla :-P
non sopporto _neppure_ Kubrick :-D
S

Finrod ha spiegato il 04/10/2007 :

Allora cerchi la rissa! :'-)
-- 
A1 ®
Se non resisti all'insana voglia di intasarmi la posta
scarabocchia a1(chiocciola)ihv[punto]it
"Nessuno siam perfetti, ciascuno abbiamo i suoi difetti"

 diventando patetico!
Mi spiace che non capisci.
Volevo solo dire che applicando il tuo assioma:
hanno compiuto atti sbagliti===>evitiamo quel posto
ci sono un'infinita' d posti da boicottare prima dell'abruzzo, fra cui 
alcuni in cui sei andato tu.

 alcuni in cui sei andato tu.
Se tu leggi il post iniziale, ho scritto due volte la parola "sbagliando", 
cioč che non č corretto boicottare l'abruzzo per un motivo del genere, anche 
se mi verrebbe voglia di farlo.
A parte questo non credo che la Thailandia sia da boicottare per le donne 
giraffa, al limite non andarle a vedere, su questo potrei anche darti 
ragione, ma dipende sempre dai punti di vista, anche perchč in questo caso 
non parliamo di "morte"!
Ti dico anche che mi sono sempre rifiutato di andare in Cina, come del resto 
non sono mai andato in Birmania ... per scelta, te lo posso assicurare.

 assicurare.
Ecco vedi non concordo nemmeno su questo, perche' le cose per essere vinte 
devono venire alla luce; certi dittatori ci godono nell'isolamento, facendo 
i propri porci comodi senza che nessuno ne sappia niente.
Cosi' ben venga chi va in Birmania e non lascia quel popolo "seppellito" 
nell'isolamento; mal venga chi con i suoi soldi foraggia pratiche disumane 
come le "donne giraffa"!!!
Vanes

 famigliari a fare una passeggiata la sera???
A me è venuto in mente qualche contadino-allevatore che si è visto mangiare
qualche gallina.
Perché mi è venuto in mente? semplice: per il fatto stesso che i nostri
bravissimi giornalisti non abbiano nemmeno ventilato l'ipotesi :-)

 come le "donne giraffa"!!!
Questo è un tuo punto di vista, che io non condivido.
Forse non hai capito che non voglio riparlare delle donne giraffa, quello 
che avevo da dire già l'ho detto in quel 3ad.
Ora sono scocciato per l'uccisione di questi orsi/lupi, se poi ti piace 
aggirare il discorso tirando in ballo altri "problemi" fai pure, ma per me 
rimani patetico, per il semplice fatto che ti limiti a sminizzare il 
problema nativo di questo 3ad, con problemi dell'umanità più grandi.
Sai quanti problemi al mondo ci sono più grossi di quello delle donne 
giraffa? ... non si finirebbe più seguendo la tua strada.

> Non c'e' animale che vale un bambino!!!
Non sono PER NIENTE daccordo...
Nessuno ci dà il diritto di comportarci come facciamo con gli animali, è un 
diritto che ci arroghiamo e che diamo per scontato, ma che non è certo 
tale....
Scand

 qualsiasi infrazione:la massima:-)
beh credo che se lo vuoi uccidere, il bambino, sono di più, se invece no di 
meno...
Mi colpisce questo rapportare la vita di un animale a quella di un bambino, 
è un rapporto, così impostato, tutto emotivo, che significa poco.
Privato dell'emotività rimane che la vita di un animale non vale niente, 
pensiamo ai polli, ai buoi, ai maiali: facciamo fare loro una vita 
d'inferno, breve, e poi ce ne cibiamo. La vita di un animale in via 
d'estinzione la valutiamo poco più ma è un'altra storia: la conservazione 
della biodiversità è la vita stessa del pianeta, vale moltissimo, anche se 
non ce ne rendiamo un gran che conto; se la valutassimo il giusto qualora 
prendessimo chi ha ucciso l'orso, lo lasceremmo al fresco qualche annetto. 
Anche per i bambini c'è differenza: quando pensiamo ad un bambino, quello la 
cui vita vale, pensiamo ad un bambino occidentale. La vita di un bambino 
africano, o delle favelas, vale pochissimo: serve solo a riempire le 
copertine delle riviste. Perchè se veramente la si ritenesse importante, un 
po' più che niente si potrebbe fare... 

 PPs sei prenotato per 20 minuti....preparati
non essere così generico :-|
sarò in Italia la bellezza di 6 giorni e ho già appuntamenti che non
potrei smaltire in 60, quindi se vuoi ben 20 minuti dobbiamo stabilire
dalle/alle
:-DDDD
Easy!

 I boicottaggi non servono a niente
Probabilmente è vero in generale e lo è sicuramente in questo caso, anzi, se 
non andasse più nessuno a vedere il parco portando soldi non è improbabile 
che chi ora abita lì e malsopporta gli orsi farebbe qualcosa per togliere di 
mezzo anche quelli rimasti: il fatto che rendano quattrini è la loro 
possibilità per sopravvivere. Però che la reazione a questo fatto sia rabbia 
e non la triste rassegnazione lo considero utile... 

 già tra noi :-(
...non ti preoccupare, i pietosi "umani" oltre a strasbattersene della morte 
della morte di una grande quantità di bambini al di fuori dei confini del 
giardino di casa (ma anche dentro, spesso) se ne fottono della qualità della 
vita dei bambini che nasceranno tra cent'anni e SE ne nasceranno tra 
duecento, ma tanto, che interessa a loro, non ci saranno più! 

 tale....
Non ho detto che e' giusto uccidere gli orsi!!!! Ho solo detto che una vita 
umana vale piu' di una di un orso 

 giraffa? ... non si finirebbe più seguendo la tua strada.
Beh certo che se partiamo dall'orso che e' ancora piu' indietro ci 
metteremmo il doppio.
E comunque il mio primo reply voleva proprio dire questo: non si finirebbe 
piu' con i boicottaggi.

 campo o depredato il loro gregge.
Non ne sono sicuro ma credo che vengano risarciti. Comunque, anche se non lo 
fossero, l'introito per il turismo di quelli che vanno a vedere gli orsi è 
enormemente più grande della perdita di quattro galline; e su una comunità 
la ricaduta è a cascata. E' sempre la solita storia: un individuo che agisce 
decidendo che quello che ritiene essere il suo interesse è superiore a 
quello della comunità. E' molto al di sotto non solo del comprensibile ma 
anche del sopportabile. 

 orsi è enormemente più grande della perdita di quattro galline;
Non per il proprietario delle galline, che se non viene rimborsato dalle 
istituzioni (credo venga rimborsato comunque), non viene certo rimborsato 
dagli albergatori che guadagnano con "l'attrazione orso".

 dagli albergatori che guadagnano con "l'attrazione orso".
mi pare che nessuno di voi abbia una reale comprensione del problema 
(per carità, forse neanche io, ma almeno un po' di più sì), che da un 
lato non si riduce agli orsi ma ci sono anche lupi, volpi e cani 
vaganti, e dall'altro lato non ci sono solo le galline ma anche (anzi: 
in primis) pecore, cavalli, mucche, capre...
I rimborsi sono un punto dolente: tanto per cominciare devi trovare la 
carcassa, cosa che non sempre è possibile, poi per animali selezionati 
(ad es. una pecora da latte) anche se ti rifondono il valore teorico 
dell'animale è molto difficile se non impossibile ritrovarne un altro 
con le stesse qualità sul mercato, e se perdi anche "solo" uno o due 
capi al mese è un bel problema, poi c'è il fatto che ad ogni attacco 
oltre agli animali morti ci sono quelli che scappano e poi devi correre 
per le montagne a cercarli, e magari li trovi morti perché nel panico 
sono andati a finire giù per un burrone (e per questi niente rimborso, 
mica li ha uccisi il lupo), senza contare gli aborti e gli animali 
sfregiati e senza più valore commerciale. Dulcis in fundo grazie 
all'italica burocrazia i rimorsi se va bene ti arrivano mesi e mesi dopo 
l'attacco. Nel frattempo  tu vai su usenet, e scopri che tu e i tuoi 
cari siete solo degli animali, anzi siete molto meno importanti degli 
altri animali, perché tanto gli umani sono 6 miliardi e in aumento, 
mentre gli orsi 40 e in diminuzione. A questo punto dopo il prossimo 
attacco, invece di denunciarlo per non averne nulla, riempi la carcassa 
di veleno e speri di far fuori il più possibile di questi animali 
"superiori" :-(
ciao
Stefano

 piu' con i boicottaggi.
Ma la parola "sbagliando" che ho messo nel post iniziale, non ti č proprio 
entrata nel cervello!!
fine 

 Mi colpisce questo rapportare la vita di un animale a quella di un bambino,
RE:Per la verita' si tratta di rapportare un crimine all'altro per 
verificare che il principio applicato ad una fattispecie non crei 
risultati abnormi se trasferito a fattispecie simili,e soprattutto per 
mantenere la necessaria graduazione delle pene.
Piuttosto mi spaventa questa voglia di forca che vedo serpeggiare un 
po' dappertutto in Italia.
"IN GALERA" era il tormentone di una famosa macchietta di 
Bracardi...beh,speriamo che resti una macchietta:-(
Ciao
Gianni

 Carino.
magari giù in paese ha persino una casa in muratura con acqua corrente, 
luce elettrica e... telefono!
:-D
S

 esemplare su 10 miliardi (in espansione).
Concordo.
Peccato che quel bambino non sia stato tu.
P.S. Ma non preoccuparti, noi a differenza degli animalipratichiamo
l'aborto. Quindi abbiamo già dato.

 tra noi :-(
Così confermi e aggravi il mio stato di choc.
Sono sconvolto, non certo per il filmaccio ma per quello che il filmaccio mi
sta facendo scoprire dell'essere umano. La cui parte emotiva del cervello è 
forse rimasta un po' indietro rispetto alle altre evolutissime parti.
Ricapitoliamo.
C'è un robot che *sa* quante probabilità ha di scamparla un
soggetto in pericolo di vita.
Da una parte c'è un essere umano che ha il 45% di sopravvivere ove venga
estratto dall'auto che affonda, dall'altra un altro essere umano che ha
l'11%. Tocca scegliere, e in fretta, quale dei due estrarre e quale lasciare
affondare.
A me sembra *ovvio*, ma ovvio-ovvio-ovvio-ovvio, che bisogna estrarre
l'essere umano col 45%.
E se l'altro avesse il 44% (invece di un modesto 11%), allo stesso modo
bisognerebbe estrarre quello col 45% (che è più del 44%).
Il messaggio del film, invece, è che l'uomo deve ragionare col cuore, mica
come una macchina: bisognava salvare l'essere umano con l'11%, perchè è una
bambina. L'ìaltro invece è maschio, è adulto, è pure negro. Affondi pure.
A me un siffatto modo di ragionare sembra pazzesco. Pazzesco.
Tutto viscere e niente cervello.
Tutto istinto, come l'uomo delle caverne: c'è prole in pericolo, bisogna 
salvare la prole. Se c'è un cucciolo in pericolo bisogna salvare lui, per 
garantire la continuità della specie!
Perchè ero sconvolto?
Perchè un fiilm come quello (non certo un film di nicchia: trattasi di 
superproduzione Hollywoodiana, non per niente il protagonista è Will Smith!) 
ha bisogno di stuzzicare le corde di quante più persone possibili, ergo il 
regista e i produttori hanno ritenuto che *quel* messaggio tuttocuore e 
nientecervello sarebbe piaciuto ad una larga maggioranza della popolazione.
Speravo almeno che la cosa fossa circoscritta agli Usa ma ora arrivi tu e - 
a quanto capisco - ti dichiari d'accordo con quel messaggio.
Ho paura di voi umani, se le cose stanno così.
C'è qualcun altro che la pensa come me, qui?
Ma davvero la maggior parte di voi ragiona col puro istinto e non con la 
testa?
Ditemi che non solo solo su questo pianeta, per favore.... :-((((
Ciao
Edoardo 

 Ditemi che non solo solo su questo pianeta, per favore.... :-((((
Guarda che era un film!!!!
:-)
ciao
nb, che alcune volta ragiona con l'istinto, altre con la testa e spesso 
col cu.. !
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 col cu.. !
Se ragioni con l'istinto o col cu.. quando si tratta della tua vita, e 
magari di aspetti ludici della stessa, va benissimo.
Imho va meno bene se ragioni con l'istinto o cul cu.. quando si tratta di 
salvare delle vite umane, anche se a quanto pare tale mia convinzione non č 
condivisa dalla maggioranza della popolazione (come da mio messaggio 
precedente).
Ciao
Edoardo

 qualcosa,
RE:Qui' c'e' gente che ha viaggiato molto e,credo,possano testimoniare 
che "prima le donne e i bambini" e' una posizione etica tipica del 
mondo occidentale.
In moltissime altre societa' l'uomo,in quanto guerriero e procacciatore 
di cibo,ha la precedenza(e se la prende) su tutti.
Ciao
Gianni

 precedente).
nel messaggio precedenti scrivi che il robot "*sa* quante probabilità ha 
di scamparla un soggetto in pericolo di vita" ma questo in realtà non è 
vero: il robot _valuta_ e non "sa", in base a dei _fallibili_ parametri 
che gli ha inserito un _fallibile_ programmatore umano quale dei due ha 
più probabilità di scamparla. Dopodichè, dato che è un calcolatore molto 
sofisticato, è in grado di tradurre in valori numerici questi 
parametri... ma questi numeri non devono far pensare a chissà che 
precisione "reale": in realtà sono una molto formalizzata "rule of the 
thumb" nella miglior delle ipotesi appena un po' più precisa che 
prendere le decisioni in base a semplici culo & istinto... e in ultima 
analisi servono se non solo principalmente (perché poi nella realtà 
simili situazioni accadono realmente, pensa a chi arriva sulla scena di 
un attentato suicida...) a lenire i sensi di colpa dei tanti come me che 
hanno la sfortuna (?) di nascere con un cervello meno evoluto del tuo: 
l'ho lasciato crepare ma era la cosa "giusta" da fare...
Il tutto imho ovviamente!
S

 Talvolta con l'uno e talvolta con l'altro?
Non scantoniamo: č ovvio che tutti ragioniamo con l'uno e con l'altro a 
seconda delle circostanze.
Ma qui non parliamo in generale, parliamo di una situazione ben definita 
(per quanto puramente teorica.... ma neppure troppo, ad un medico potrebbe 
accadere sul serio una scelta del genere!)
Il punto č: cosa č eticamente giusto fare per voi in *quella* situazione?
Ciao
Edoardo 

 Il punto è: cosa è eticamente giusto fare per voi in *quella* situazione?
a meno di essere il padreterno o avere strumenti "perfetti" (ma neppure 
i robot lo saranno) fai quello che si fa già e imho si farà sempre: la 
decisione la prendi con un misto di testa e di istinto, da solo non 
basta nessuno dei due (e per quel che mi riguarda, _questo_ è il 
messaggio del film).
Ah, spero di non darti un altro shock, ma io sono stato 5 anni sulle 
ambulanze d'emergenza del 118.
S

 Purtroppo ad essa si sovrappone sovente la stupidità e l'ignoranza.
RE:Io credo che la precedenza dei bambini,in tutte le civilta',sia 
codificata,e da millenni.Risale al concetto di monarchia ereditaria,per 
cui il rampollo rappresenta la continuita' della stirpe reale,la cui 
durata va molto al di la' della vita dei singoli individui.
"Prima le donne e i bambini" e' un'autentica legge,che viene osservata 
e fatta osservare,anche se teoricamente si potrebbero salvare solo i 
meno adatti a sopravvivere,col risultato che tutti periscono.
Ciao
Gianni

 ambulanze d'emergenza del 118.
A maggior ragione saprai rispondere al quesito di cui sopra.
Ciao
Edoardo 

 adatti a sopravvivere,col risultato che tutti periscono.
Bene.
Mi chiedo però: a mente fredda, è davvero da condannare il robot che ha 
salvato un maschio adulto col 45% invece che una bimbetta bionda con l'11%?
Io dico che ha fatto benissimo, ma altri dicono di no.
Ciao
Edoardo 

 nascere con un cervello meno evoluto del tuo:
Mi scuso se sono stato offensivo.
Noi tutti - e questo l'ho scritto chiaro - siamo rimasti uomini delle 
caverne dal punto di vista emotivo: tu, io, tutti.
Dove posso essere stato offensivo - e me ne scuso di nuovo - è nel punto in 
cui ho lasciato intendere che sia pure *in questa specifica situazione* il 
tuo atteggiamento sia un tantino troppo influenzato da quel passato. Ma lo 
stesso vale per me, in altre e diverse situazioni.
Ciao
Edoardo 

 cibo,ha la precedenza(e se la prende) su tutti.
non soltanto in altre società.
Un caro amico medico che lavora da anni in Africa in ambito umanitario mi 
dice, con la crudezza di un pragmatismo esasperato dalle circostanze,  che 
per loro è assolutamente prioritario salvare più un uomo adulto che dieci 
bambini!
L'uomo adulto -fa- fin da subito, -aiuta- fin da subito, il bambino no!
Sembrerebbe cinismo invece è un discorso terribilmente logico e razionale.
ciao
Giumak
-- 
_____________________________________
" Impara come se dovessi vivere in eterno.
   Vivi come se dovessi morire domani.
Abbi, comunque, sempre timore degli imbecilli "
                          (Mahatma Ghandi e Giumak)
   my website:
 
www.beppequarta.it
 

 Io dico che ha fatto benissimo, ma altri dicono di no.
RE:Anche per me ha fatto benissimo,ma occorre distinguere:
-una donna salverebbe comunque la bimba(istinto materno)
-Anche un occidentale farebbe lo stesso(comportamento acquisito)
-In generale altri popoli(arabi,asiatici,africani)opererebbero una 
scelta piu' razionale e naturale,salvando l'uomo,certamente piu' utile 
alla comunita'.
Il tutto sottintende un IMHO:-)
Ciao
Gianni

 A maggior ragione saprai rispondere al quesito di cui sopra.
per mia (e forse anche altrui...) fortuna io ero solo l'ultimo dei
barellieri e quindi eseguivo solo ciò che altri (l'infermiera) mi diceva
di fare e comunque non ci siamo mai trovati in situazioni realmente
comparabili. Le pochissime volte in cui c'era più di una persona che
stava male però direi che si andava di default su chi stava peggio, ma
ripeto non erano situazioni realmente paragonabili. Al corso ci hanno
anche insegnato come comportarci in caso di "disastro", e in effetti la
prima cosa è dividere in classi i feriti, ma a parte che era ben chiaro
che è una suddivisione tutt'altro che iperprecisa (infatti c'erano 3 o
massimo 4 categorie), non mi pare di ricordare che poi iniziavi a curare
quelli che avevano la massima possibilità di sopravvivere, forse non era 
neppure il perfetto contrario, ma qualcosa a metà (ma sono passati 7 
anni e appunto non l'ho mai visto applicato).
S

 Io dico che ha fatto benissimo, ma altri dicono di no.
c'č un equivoco: io penso che abbia fatto benissimo, la differenza č che 
penserei la stessa cosa se avesse preso la decisione opposta, in una 
situazione del genere sarebbe condannabile (da me) solo se si fosse 
bloccato e non avesse preso alcuna decisione.
S

 -Anche un occidentale farebbe lo stesso(comportamento acquisito)
Io sono un occidentale ma - sapendo quel che il robot sapeva o anche solo 
essendomi formato analoga convinzione probabilistica - l'idea di salvare la 
bambina non farebbe neppure un timido capolino nell'anticamera del mio 
cervello.
Ciao
Edoardo 

 salvare delle vite umane, 
Non mi sono mai trovato in una circostanza simile e non saprei la mia 
reazione.
Posso solo immaginare che:
- per istinto salverò la bambina
- per ragionamento salverò l'uomo
- col culo tenterò di salvare tutti e due o... chi lo sa... potrei 
anche girarmi dall'altra parte... che è quello che la maggior parte 
della gente fa (ma penso che mi terrei il rimorso per sempre).
ciao
nb
