Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Woodstock ed i morti causati da idealismo manipolato


 
e forse potrebbe salvarne altri 7 milioni.
 
Ecco la differenza tra propaganda canaglia ed il binomio
scienza-tecnologia. Vi siete mai chiesti come mai gli antinuclearisti
amano tanti girare con i teschi ? Si tratta di una lapsus freudiano:
tra di loro c'e' chi sa benissimo che la propaganda antinuclearista
e' una propaganda di morte, cioe' una propaganda che causa morti.
 
Chi prova sentimenti di rigetto alle lettura di questo articolo (o
sensazioni di disagio) si domandi quanto della reazione sia di tipo
emozionale (quindi conseguenza di un lavaggio del cervello durato
deceni) e quanto di tipo razionale.


 
"Le conseguenze non furono soltanto di carattere politico e
amministrativo ma anche a livello sindacale lo scontro non fu affatto
indolore."
 
"In riva al Tirreno, a Montalto di Castro, provincia di Viterbo,
proprio in quegli anni era in costruzione una centrale che sarebbe
dovuta essere alimentata a energia nucleare. Nel suo picco massimo il
cantiere ha impegnato circa seimila persone tra amministrativi, operai
e indotto. Centinaia i trasfertisti giunti da ogni parte d’Italia. Il
referendum ne decretò in pratica lo stop con la successiva
riconversione ...
 
[NON C'E' STATA ALCUNA RICONVERSIONE - hanno costruito una centrale
termoelettrica da zero, a fianco di quella nucleare nuova di zecca]
 
... a policombustibile (gas e olio) e il susseguente
ridimensionamento dei livelli occupazionali e lo spettro dei
licenziamenti che si faceva sempre più consistente. Cassa integrazione
straordinaria e mobilità non riuscirono a placare gli animi. Le
proteste dei lavoratori durarono settimane, anzi mesi, e si
svilupparono anche con blocchi stradali sulla trafficatissima via
Aurelia e sulla importantissima linea ferroviaria Roma-Livorno-Genova.
 
Scommetto che non sapevate di tutto queste proteste e scontri, perche'
la censura craxiana (e posto) blocco' le notizie.
 
"L’impianto Enel di Montalto di Castro – 400 ettari di terra strappata
all’agricoltura – tra costruzione e riconversione è costata 14 mila
miliardi di lire, di cui 7 miliardi in tangenti a politici,
amministratori e imprenditori. Negli anni ’90 sulla centrale montaltese
infatti mette le mani la Magistratura. Saltano fuori mazzette
miliardarie incassate da politici, amministratori dell’Enel e vari
imprenditori coinvolti nella costruzione dell’impianto energetico.
Nomi importanti, tra gli indagati spicca quello dell’allora segretario
nazionale del Psi, Bettino Craxi."
 
C'e' da precisare che i 14 miliardi di lire citati sono il prezzo di
due centrali: una nucleare di 2x1000 MW ed una termoelettrica di
3'600 MW. Gli antinuclearisti spesso fanno confusione su quel numero.
 


 
avrebbero dovuto esserci 10 centrali nucleari in Italia, secondo il
piano PUN1. per soddisfare il 15% della domanda elettrica nel 2000.
Fatte conto che per ogni 2000 MW in piu', avremo avuto da 2'574 a
23'390 morti in meno.
 

 23'390 morti in meno.
 
Visto che siamo in un'area dedicata alla politica (anche se per alcuni 
e' solo poll-itica, per altri solo insulto gratuito) che ne facevamo del 
plutonio avanzato? Siamo una colonia americana, caro mio! Ti suggerisce 
niente questa affermazione? ;-)
 


Che sicuramente sarebbe meglio essere una colonia degli USA
piuttosto che leccaculo (e sottomessi e proni) della UE.
Senza dignità, zimbelli, derisi e sbeffeggiati sempre.
 
 
 
 

 plutonio avanzato?
 
L'Italia della DC aveva in progetto la bomba atomica.
 
...snip...
 

 L'Italia della DC aveva in progetto la bomba atomica.
 
Detto fra noi, il progetto della prima nave civile da trasporto 
funzionante con un reattore nucleare installato a bordo era italiano, ma 
il progetto di una bomba atomica tutta italiana... faccio fatica a crederci.
 
Fosse vero, che fine han fatto i progetti?

 Fosse vero, che fine han fatto i progetti?
 
"The program was abandoned at this stage, when Italy and its
neighbors ratified the nuclear proliferation treaty."
 
Tra parentesi e' da osservare che la parte piu' sofisticata
dell'armamento nulceare non e' la bomba atomica, ma il missile
richiesto per "depositarlo" dove si vuole. Dopo gli anni '60,
l'idea di scaricare la bomba con un aereo era impensabile,
perche' la tecnologia missilistica antiaerea era ormai
impenetrabile a veicoli aerei convenzionali.
 
L'Italia aveva collaudato con successo il depositore.
(tecnologia poi passata all'ASI per l'industria spaziale, poi
condivisa con l'ESA: i missili Scout e Vega usati oggi dall'ESA
derivano da tecnologia sviluppata con l'Alfa)
 
Poi accumulando sufficiente plutonio, costruire una bomba,
anche rudimentale, non richiedeva alcuna ricerca sofisticata,
del resto le informazioni base sono disponibili anche a livello
scolastico, ovvero la necessita' di fare implodere il nocciolo
di materiale fissile in modo da ridurre il volume di 2-3 volte,
il tutto entro 1 microsecondo.
 
Una mancanza di precisione riduce l'efficienza, ma non la
capacita' di esplosione. E la scienza della "implosione" e'
studiata regolarmente per ottenere la fusione nucleare.
 

 impenetrabile a veicoli aerei convenzionali.
 
Ripeto: faccio fatica a crederci anche se, pensando agli anni Settanta, 
e non ai ruggenti Sessanta, forse e' meglio che il progetto sia stato 
bloccato. Chissa' a chi poteva finire in mano questa potenza nucleare.
 
Sappi che l'Italia una volta ha stupito l'alleato americano lanciando da 
una nave il famoso missile balistico. Mi pare che fosse un mercantile 
civile adattato alla bisogna e non una vera e propria nave da guerra.
 
Per non parlare dei poligoni di lancio AKA piattaforme sull'oceano al 
largo delle coste africane (Kourou, Nigeria, mi pare, e forse anche in 
Kenia, non solo nella Guiana francese, in Sudamerica, a memoria).
 
E comunque i Tornado erano stati progettati per lanciare i famosi 
missili da crociera, ma tuttora possono essere equipaggiati delle famose 
bombe nucleari a caduta libera o simili (quelle che sono state ritirate 
o sono in ritiro), per non parlare degli obici M109, che pure potevano 
adoperare munizionamento nucleare tattico e forse anche missili 
autopropulsi (non ricordo bene la faccenda) da quaranta chilometri di 
distanza almeno.
 
Disclaimer: la mia memoria ;-)