Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Fotografia e Photoshop

Ho preso in prestito dal ng. it.arti.fotografia.digitale questo
interessante articolo, (in inglese).
L'argomento fotografia � strettamente correlato al mondo dei viaggi, per
molti di noi, quindi lo trovo 
abbastanza IT anche qui in questo ng:
http://www.marcadamus.com/content.php?page=bio
questo invece � il link al 3ad che ne � nato su IAFD, per chi volesse
partecipare o seguire:
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/7b9c19172537012f#
La mia opinione a tale riguardo, � che Photoshop sia un grande ausilio per
il fotografo moderno: la 
possibilit� di poter correggere in post-editing alcuni valori di
esposizione ed alcune imperfezioni, di 
poter esaltare alcune tonalit�, di poter giocare sui chiaro-scuri, di
poter applicare alcuni effetti e, 
principalmente, l'essere capaci di farlo con equilibrio, senza esagerare,
� sicuramente un 
completamento dell'arte fotografica.
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il fotografo moderno:
Solo una domanda: quanti di coloro che usano Photoshop hanno regolare
licenza ?
Esiste il software libero ed offre innumerevoli soluzioni pi� che
adeguate all'utente medio/avanzato. Ad esempio segnalo DigiKam
(
http://www.digikam.org/
) e The Gimp (
http://www.gimp.org/
), totalmente
gratuiti.
Michele
-- 
O-Zone ! No (C) since 1996
On the road with VFR VTec 2002 "Vuffy", on the net with Linux Slackware.
Home+BLOG @ 
http://www.zerozone.it
 || Best of Italy @
http://www.openitaly.net

 licenza ?
Dovresti aprire un apposito thread visto che Giumak sta parlando d'altro.
Ciao ciao.
p.s.: io uso PS piratato. Embï¿œ?

 p.s.: io uso PS piratato.
Perché?
-- 
Bye, Yorgos
Bretagne: 
http://goo.gl/qRRcs
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

 Perché?
Non per scaricare "responsabilit�" che non � nel mio costume, ma il "fatto" 
risale a ormai tanti, tanti anni fa: il tecnico che di solito mi installa i 
pc (da quando compro pc - eccetto il netbook - vado sempre nello stesso 
negozio, quindi parliamo dal 1995 in poi), il tecnico, dicevo, mi installa 
alcuni programmi cosiddetti "necessari" e, tra questi, c'era pure PS che, 
all'epoca, manco consideravo di striscio.
Poi, quando ne ho avuto bisogno, avendolo l�...
Questa � la prima motivazione.
La seconda � che per me sarebbe uno spreco - nonch� uno schiaffo alla 
miseria - spendere migliaia di euro per un software del genere dal momento 
che non saprei fare altro che cambiare la tonalit�, la luminosit�, il 
contrasto e pochissime (anche meno) altre cose.
Per non dire, poi, che da quando uso Picasa, come forse ricorderai, PS non lo 
uso pi� manco per quelle due sciocchezze.
Detto questo, ti faccio io una domanda: hai letto recentemente sulla stampa 
del risultato emerso da una ricerca di mercato, circa la pirateria, 
effettuata da un'agenzia cui si sono rivolte le maggiori majors e compagnia 
bella? 
http://tinyurl.com/3ud2s2n
Quel risultato, scusa la supponenza, io l'ho sempre saputo e non sono n� un 
genio, n� un profeta.
Mediate, gente, meditate...
Ciao ciao.

 p.s.: io uso PS piratato. Embï¿œ?
Alla luce del mio ultimo post in questo thread e prima che arrivino i 
maestrini a correggere e/o a contestare, ci penso da me.
La frase che quoto va corretta cosï¿œ:
"nel mio pc ï¿œ installato PS piratato. Embï¿œ?"
Ciao ciao.

 miseria - spendere migliaia di euro per un software del genere[cut]
peraltro, oltre a vari software gratuiti già citati, esite anche 
Photoshop Elements che per un uso professionale va altrettanto bene e 
costa sui 70 € (o meno, se hai un Mac e lo scarichi dall'App Store).
S

 costa sui 70 € (o meno, se hai un Mac e lo scarichi dall'App Store).
Vero, ed � pure molto potente e versatile per quello che costa.
Per�, vedi, la carne � debole ehehhe
Cio�, a parte il software che uso per il video e che ho voluto rigorosamente 
originale (parlo di Edius 6 con HDStorm), mi risulta molto difficile non 
approfittare del mio tecnico per tutte le altre "cazzatine" che pago al massimo 
dieci euro a cd, mi capisci?
Al contrario, invece, film e musica li voglio sempre originali (quelli e quella 
a cui tengo, ovviamente).
Insomma, il mondo � bello perch� � vario :-)
Ciao ciao.

 majors e compagnia bella? 
http://tinyurl.com/3ud2s2n
Sì, l'avevo letto. 
Ma, mentre non esiste una versione free di un film o di brano musicale, 
questo non è più vero per il software.
Ad esmpio Gimp, un discreto sostituto di PS, una volta presa la mano, è 
molto facile da usare, anche per fare cose in apparenza complicate.
Se poi Picasa è sufficiente, sono d'accordo con te che è inutile cercare 
le complicazioni.
Personalmente uso tutto sw libero, anche perché il mio sistema operativo 
è GNU/Linux.


 è GNU/Linux.
Io sto aspettando il coraggio per fare il salto.
Avevo pensato anche a una partizione in modo da avere Linux affiancato a 
Winzoz, ma, appunto, un po' per mancanza di coraggio e un po' per pigrizia, 
ancora non mi decido.
Ciao ciao.


Sei l'unico, sicuramente. Altrettanto sicuramente andrai all'inferno :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 Dovresti aprire un apposito thread visto che Giumak sta parlando d'altro.
giusta osservazione.
E mi pare che nessuno abbia colto il significato del mio post.



ciao, Ruggero

 completamento dell'arte fotografica.
Io uso PS Elements (non piratato, trovai il cd all'interno della mia 
vecchia fotocamera Nikon) per delle piccole correzioni (principalmente 
luminosita', contrasto e dove necessario sul colore) che faccio sulle 
foto che poi stampo.
In linea generale non mi piacciono le foto troppo ritoccate. Le 
preferisco piu' "acqua e sapone". Spesso le foto con dei piccoli difetti 
sono molto piu' belle di quelle troppo perfette.
http://www.flickr.com/photos/o_neill/
qui c'e' qualcosina di mio, per i piu' curiosi :-)
-- 
o'neill

 ..........
Non faccio a tempo a leggere tutto l'articolo, per cui non vorrei 
andare fuori strada, ma l'argomento mi stuzzica.
Anche secondo me Photoshop puï¿œ essere un grande ausilio, ma a 
condizione che sia applicato con senso della misura, senza esagerare.
D'altra parte chi come te e come me ï¿œ passato dalle vecchie stampe 
fatte in casa, sa benissimo che certi espedienti come l'utilizzo di 
carta piï¿œ o meno contrastata, o il coprire alcune delle zone di 
un'inquadratura con le mani mentre si impressionava la carta erano 
delle operazioni di correzione che, oggi, si possono fare molto piï¿œ 
semplicemente utilizzando i mezzi digitali.
Devo perï¿œ anche dire che le immagini proposte da Marc Adamus non mi 
piacciono per niente, trovo che abbia esagerato e le sue fotografie mi 
ricordano quei biglietti augurali a forti e facili tinte che, 
francamente, ho sempre trovato di cattivo gusto.
A mio parere ha avuto la mano un po' troppo pesante :-)
Ciao :-)
-- 
federicoP
" Viaggiare e' un desiderio che provano in tanti, e tutti se ne 
pentono, perche' non si ritorna mai. "
Da: La Misura del Mondo, di D. Kehlmann
www.federicop.eu
---------------------------------
per scrivermi elimina la china

 A mio parere ha avuto la mano un po' troppo pesante :-)
Quoto.
Sono foto totalmente irreali.
Quindi non sono foto. :-)
-- 
o'neill

 sono molto piu' belle di quelle troppo perfette.
in linea di principio sono d'accordo con quello che scrivi. Generalmente
anch'io mi limito ad una 
leggera correzione dei livelli, dell' esposizione, (non so a voi, ma a me
ogni tanto le reflex digitali 
mi 'sclerano' di brutto con l'esposizione), della saturazione del colore,
a volte del cropping.
Ma l'utilizzo formidabile di PS lo trovo nel restauro di vecchie foto
analogiche od anche digitali di 
bassa qualit�: � possibile farle veramente rivivere attraverso qualche
piccolo artifizio tecnico.
L'altro uso che ne faccio di frequente � quello relativo alla funzione
'photomerge', attraverso la 
quale mi � possibile fondere insieme un certo numero di fotografie
scattate in sequenza, per 
costruire panoramiche talvolta spettacolari, per ottenere le quali o si
dovrebbe ricorrere ad un 
obiettivo grandangolare esasperato, che tuttavia distorcer� moltissimo,
oppure bisognerebbe 
acquistare costosissime fotocamere panoramiche.
Ciao
G.


 piacciono per niente, trovo che abbia esagerato...
Infatti, ho pubblicato lo stesso 3ad di IAFD proprio per sentire da voi un
parere nel merito e sono 
d'accordo sul fatto che simili rappresentazioni non siano da considerare
alla stregua di belle foto  
per il semplice fatto che in natura non esistono soggetti simili a quelli
rappresentati. Sono pi� una 
interpretazione alla 'signore degli anelli', un artefatto artistico, che
una bella e ben riuscita ripresa 
della realt� con al massimo un polarizzatore per il colore in aiuto.
Ciao
B.


 ma risparmi anche sulle lettere accentate? :-)
Ahahahahaah
Qua non mi risulta, perï¿œ!
Vediamo:
perchï¿œ
cioï¿œ
andï¿œ
andrï¿œ
Vediamo come vi arrivano (giuro che qua le ho scritte senza... risparmio :-) )

 Altrettanto sicuramente andrai all'inferno :-)
Magari, se ci credessi potrei dire sï¿œ, sicuramente andrei lï¿œ eheh
Ciao ciao.

 piï¿œ semplicemente utilizzando i mezzi digitali.
Senti senti... due anni dopo anche il buon Filippo dice queste cose...
Giro-girotondo-quant'ï¿œ-bello-il-mondo...
Ciao ciao.

 rappresentati. 
Secondo me non ï¿œ questo il "metro" da usare.
Io non amo le foto troppo "arzigogolate" e apprezzo molto il messaggio
diretto e naturale, ma la creativitï¿œ, signori, non ha nulla a che fare con
la realtï¿œ, o meglio, non ï¿œ obbligatorio che la sua rilettura debba esserle
palesemente fedele.
In tal caso dovremmo rinnegare un mucchio di artisti (pensiamo, per esempio,
ai simbolisti, ai surrealisti tipo Man Ray).
L'immagine fotografica, secondo me, ï¿œ e deve restare una libera
interpretazione della realtï¿œ; chi guarda, poi, deciderï¿œ, con la propria
sensibilitï¿œ e col proprio gusto, se quella immagine, se quello spaccato, se
quella realtï¿œ vista attraverso gli occhi di un fotografo, gli stia
trasmettedendo delle emozioni.
Ciao ciao. 

 anche il buon Filippo 
Non ï¿œ giornata, no...
Federico, ovviamente.

 ma risparmi anche sulle lettere accentate?
E' il tuo newsreader che ha problemi, forse, perché io le vedo.


 E' il tuo newsreader che ha problemi, forse, perché io le vedo.
In compenso io i tuoi "perch�" li vedo cos�: perché
:-)
Ciao ciao. 

 To send me an e-mail, please change anthz�ya with alice
ciao, Ruggero

 lui..
Ma lui chi? :-)
Cmq effettivamente il newsreader che uso ogni tanto ha problemi: ieri l'altro, 
per esempio, i post, per quasi tutta la mattinata, non partivano.
A suo favore, perï¿œ, c'ï¿œ da dire che, registrazione a parte, non richiede piï¿œ 
nulla, non occorre alcun settaggio e questo me lo fa preferire.
Ciao ciao. 

 trasmettedendo delle emozioni.
Sono d'accordo e condivido quello che scrivi ma a condizione di stabilire
correttamente qual'� il 
limite tra ci� che si definisce 'fotografia' e ci� che si definisce
'elaborato artistico su fotografia'; 
sono due cose che hanno un denominatore comune di partenza ma che poi
diventano 
profondamente diverse fra loro, IMHO, possono tuttavia tranquillamente
piacere e suscitare 
sensazioni ambedue, se valutate in maniera distinta.
Ciao
G.


 thread) con le quali io sono assolutamente d'accordo.
Le discussioni, come tutto d'altronde, vanno contestualizzate: a volte
alcuni argomenti identici fra 
loro, 'partono' e si sviluppano molto in profondit�, a volte sono del
tutto ignorati e si esauriscono 
immediatamente.
