Newsgroup: it.comp.os.linux.ubuntu
Titolo: Ubuntu 12.10 e ReadyNas Duo v2

Ho un ReadyNas Duo V2 con 2 hdd da 2 Tb (che si arrestano dopo 30 
minuti) in X-RAID2, processore arm e firmware RAIDiator 3.5.7 (Debian).
Più di qualche volta nel mese solare il nas mi restituisce ad orari 
disparati il seguente messaggio :
 
Detected increasing command timeouts[262160] on disk 2 
[ST2000DM001-1CH164, S240JBAQ]. This often indicates an impending 
failure. Please be prepared to replace this disk to maintain data 
redundancy.
 
oppure
 
Detected increasing command timeouts[196622] on disk 2 
[ST2000DM001-1CH164, S240JBAQ]. This often indicates an impending 
failure. Please be prepared to replace this disk to maintain data 
redundancy.
 
 
Il rivenditore, dopo averlo testato, mi aveva detto che potrebbero 
essere sbalzi di tensione.
Vorrei sentire qualche altra campana/consiglio....sul da farsi.
Ci sono dei test che posso fare io ?

> Ci sono dei test che posso fare io ?
 
Se puoi accedere fisicamente ai 2 dischi, potresti smontarli dal NAS, 
montarli su un PC con Ubuntu (o far partire il PC da un Live CD di Ubuntu) e 
controllare lo stato dei dischi con il programma Gestiore Dischi
Guarda qui se non sai di cosa sto parlando: 
http://www.istitutomajorana.it/forum/Thread-Verificare-stato-del-hard-disk-con-Ubuntu
 
Ciao
 
 


A quanto pare è stato già fatto dal rivenditore dato che glielo ho 
portato )essendo ancora in garanzia) e mi ha detto che i dischi stanno a 
posto.
Quindi il mio cruccio è : se i dischi sono in salute (secondo il 
rivenditore) possono solo gli sbalzi di tensione provocare tale problema 
? eppoi solo sul 2° disco ? Potrebbe essere gli sbalzi di tensione 
quando i dischi sono fermi (si arrestano dopo 30 minuti di inutilizzo)?
 
Poi vorrei avere anche un consiglio. Ogni tanto faccio un backup del Nas 
su un hdd esterno formattato in ext4. La funzione di backup del Nas 
oltre a trasferire i dati, applica anche i permessi (proprietario e 
gruppi) dei files/cartelle.
Se dovessi successivamente usare l'hdd esterno su un pc con ubuntu 
12.10, che accortezze dovrei usare sui permessi dei dati sull'hdd 
esterno una volta terminato il backup ?

 quando i dischi sono fermi (si arrestano dopo 30 minuti di inutilizzo)?
 
Lo smart non è detto che abbia rilevato il problema. Quello potrebbe 
essere un settore che si legge male, ma che con un paio di tentativi si 
riesce a leggere.
 
Potrebbe anche essere una condizione di ritardo nei limiti di tolleranza 
del disco, ma che sforano il timeout standard del softwar raid. (e 
magari lo rilevi su un disco solo a causa dell'ordine con cui i dati 
vengono scritti sui dischi.
 
Senza problemi evidenti sullo smart, mi sembra normale che il 
rivenditore non lo sostituisca.
 
Se i disco fossero miei (dopo essermi fatto DUE backup)
 
Li smonterei entrambi e li rimonterei su una macchina linux poi darei un 
bel badblocks DISTRUTTIVO
 
Puoi tranquillamente aprire 2 shell e farli in contemporanea.
 
!!!!! TIENI PRESENTE CHE E' IRRIMEDIABILMENTE DISTRUTTIVO PRIMA FATTI 2 
BACKUP E STAI ATTENTO A NON SBAGLIARE DISCO
 
badblocks -s -w -v -c8192 /dev/sd[LETTERA CHE INDIVIDUA Il DEVICE]
 
su 2 TB mi pare ci vogliano circa 3 giorni a fare i quattro cicli di 
scrittura e confronto. 01,10,11,00
 
Al termine fai anche i due (o tre a seconda dei modelli di disco) test 
che il software smart ti permette, Che sono circa altre 4 o 5 ore per i 
2 GB (anche questi si possono fare in contemporanea).
Se i test vengono tutti completati puoi ragionevolmente fidarti che i 
dischi funzionino. Se ci sono dei problemi lo smart devrebbe essere 
stato FORZATO a rilevarli.
 
 
Se sono sani poi dovrai probabilmente perdere un altra giornata quando 
li rimonti (io li monterei in ordine inverso, tanto per vedere se magari 
la segnalazione si sposta sull'altro disco) mentre ricostruisce il raid. 
Se ricordo bene ne ho avuto uno sottomano e quel COSO, mentre 
ricostruisce il raid sembra completamente bloccato, quindi incroci le 
dita e aspetti che abbia finito tutta la procedura sperando che tutto 
vada a buon fine.
 
 
 
 
 
 

raid.
 
Questo lo potrebbe provare anche subito: basta scambiare i cavi SATA.

 capito è solo più lento.
 
No!
 
Il non distruttivo viene eseguito Con un ciclo solo. Quindi è piu 
veloce, ma non forza la rilocazione dei settori danneggiati.
direi che sui 2TB riesci a farlo in un giorno.
 
Un test NONDistruttivo se ci sono dei problemi non li risolve. Il test 
distruttivo invece forza la rilocazione dei settori danneggiati su 
quelli di riserva risolvendo in alcuni casi il problema.
 
In teoria visto che il disco è in garanzia sarebbe sufficiente, come 
dici TU, anche il test NON distruttivo ( -n al posto di -w ) che 
evidenziasse gli errori costringendo lo smart a riportarli, pero' nella 
mia esperienza il test non distruttivo non è affidabile e ho smesso di 
utilizzarlo. Mi è capitato più volte che un disco passasse il test 
normale e poi mi fallisse (o comunque che mi correggesse degli errori) 
con il test distruttivo.
 
Dischi con errori di timeout ne ho anche io, e, per quanto la consideri 
un imperfezione che abbassa il mio livello di fiducia nel disco, mi fido 
comunque ad utilizzarli. Specie quando sono di backup oppure in raid.
 
In genere mi fido dei dischi che hanno passato un badblock distruttivo e 
i test smart, anche sa hanno (ho hanno avuto nel log) degli errori sullo 
smart. Quando posso (quando ho il tempo di farlo) lo utilizzo anche sui 
dischi nuovi, perchè non è scontato che un disco nuovo funzioni.
 
Probabilmente nel caso si tratta di un piccolo difetto che non comporta 
alcuna perdita di dati. Il giro di test lo farei solo per scrupolo, 
magari sperando che salti fuori un bel ERRORE che giustifica la 
sostituzione in garanzia.
 
badblock non distruttivo per me serve a poco visto che nella mia 
esperienza non rileva tutti i problemi rilevati utilizzando quello 
DISTRUTTIVO
 
badblock DISTRUTTIVO ( con un occhio alle modifiche che si verificano 
sullo smart prima e dopo) secondo me è il più affidabile sistema di test 
che si può effettuare senza strumentazioni specifiche.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

dischi nuovi, perchè non è scontato che un disco nuovo funzioni.
 
Io ho un disco da 1TB che è stato danneggiato (a quanto pare) da una
porta SATA difettosa sulla scehda madre.  Lo SMART non funziona più,
immagino perché quasi tutti i contatori sono in overflow, e si rifiuta
di fare il test di superficie.  Apparentemente funziona e passa tutti i
test, ma se lo si lascia a funzionare su una macchina, dopo qualche
giorno si spegne.  Spento e riacceso, riparte allegramente...

 volta terminato il backup ?
Io non farei nulla di particolare. Quando avrai bisogno di quei dati di 
backup puoi sempre modificarli come vuoi con sudo chown/chmod. 
 
 


Tale comando lo potrei lanciare dal PC sull'HDD esterno collegato via 
usb anche se le cartelle/files sono di prorpietï¿œ di un utente del nas 
(diverso da quello del pc con ubuntu) ?

 giorno si spegne.  Spento e riacceso, riparte allegramente...
 
Ne ho 2, vecchi ide... un 40 e un 80. Battezzati funzionanti, ma in 
realtà se non per qualche esperimento temporaneo di installazione non mi 
capita di usarli.
 
il mio rischio me lo prendo con un 2TB della WD che clicchetta.
Ha uno smart perfettamente pulito e passa tutti i test e li passa senza 
clicchettare, ma usato normalmente clicchetta. Sta peggiorando e ormai 
non passa minuto senza che faccia una sequeza di click. A parte il 
rallentamento quando cliccketta comunque funziona senza problemi.
 
Comunque che su non c'è roba importante e ad ogni modo è in raid
 
 
 

Comunque che su non c'è roba importante e ad ogni modo è in raid
 
Invece che in raid lo potresti usare come backup dell'altro, magari
dura di più.

 da quello del pc con ubuntu) ?
Si, esatto. Ovviamente come utente root con sudo. 
 
 

 dura di più.
 
Sono curioso di vederlo rompersi o almeno di vedere lo smart che segnala 
qualche problema. Comunque ho anche un backup (offline) di quello che mi 
interessa veramente.
 

problemi sono da su un altra zona del disco.
 
Sì, hai ragione.  Immaginavo che questi tentativi fossero stati già fatti.

 Sì, hai ragione.  Immaginavo che questi tentativi fossero stati già fatti.
 
Non so se fosse sottinteso... Visto che stavamo parlando di problemi di 
dischi mi sembrava che fosse il caso di precisare che prima di passare a 
ddresque, che è uno strumento senz'altro utile per la copia dell'intero 
disco, potrebbe essere il caso di mirare prima ai dati specifici. 
Comunque A seconda dei casi uso anche ddresque. Un suo indubbio 
vantaggio rispetto ad un tentativo diretto, è che in caso di errori 
frequenti e ricorrenti, mentre con un recupero normale perdo molto tempo 
io, con ddresue il lavoro procede in maniera non presidiata e se anche 
il PC ci mette una settimana ad arrivare ad ottenere un immagine mi fa 
bestemmiare di meno che perderci 3 ore io a cercare di sfogliare l'hdd 
per selezionare le 4 o 5 directory di cui tentare il recupero.
 
Comunque mi pare che per problemi hai dischi o hai dati abbiamo 
descritto un buon numero di casi di utilizzo. Spero che possano essere 
utili a qualcuno.
 
Dal canto mio ho rivalutato -n -t[pattern] (che devo provare alla prima 
occasione). In teoria li conoscevo, ma in realtà non li avevo utilizzati 
assieme e il -n da solo non mi aveva dato soddisfazione.