Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Bolletta Gas e costi fissi a consumi ZERO...?

Salve, avendo un contratto come prima casa con un Gestore Gas mercato 
libero, ogni mese mi trovo a pagare 7€ di spese pur avendo consumi zero ( 
non abito nell'appartamento.) ..! Fatto presente e chiesto spiegazioni al 
gestore, mi è stato detto che sono costi fissi, anche se non viene usato 
Gas..! Possibile debba buttare 80€ all'anno circa, pure non consumando 
Gas..? Unica soluzione a detta Loro è piombare l'impianto ( costo 36€ ) Se 
passo ad altro gestore con offerta luce+Gas, qualcuno evita questo "obolo" e 
potreste dirmi chi..? Grazie
 
 
Bye Papero 
 

"obolo" e potreste dirmi chi..? Grazie
 
 
Dimenticavo.. l'impianto di riscaldamento è centralizzato e posseggo un 
Boiler elettrico... Quindi la bolletta gas e relativa alla SOLA cucina...!
 
Bye Papero 
 

 evita questo "obolo" e potreste dirmi chi..?
 
Puo' anche esserci che ci sia un gestore che offra una offerta
a consumo (cioe' tipo "benzinaio", dove paga solo la benzina,
senza canoni a parte), ma dubito.
 
Nel settore elettrico c'era Edison che ci aveva provato,
ma dopo alcuni anni ha rinunciato perche' pare che ai
clienti italiani non interessasse (salvo che poi gli
stessi clienti lamentino che non si capisce nulla delle
fatture elettriche). Il problema e' che Edison, nel fare
da tramite tra i clienti che pagavano SOLO quando consumavano
e le tariffe obbligatorie fisse mensili che l'AEEG pretendeva
per ogni cliente, doveva chiedere un costo medio al kW*h
leggermente superiore a quello delle complicate tariffe
concorrenti. Ebbene, che ti fanno molti italioti ? Preferiscono
le bollette incomprensibili, pur di risparmiare 4-5 Euro all'anno
invece di "sfondare" il mercato della fatture illeggibili,
fiondandosi a pesce nell'offerta a consumo di Edison.
Se l'avessero fatto, anche ENEL e gli altri grossi rivenditori
si sarebbero accodati (come fatto per tutte le offerte
innovative proposte da Edison), e quindi si sarebbe
ricreata una concorrenza, ma tra offerte a consumo (cioe'
senza canone), riportando ad abbassare i prezzi. E se il
fenomeno fosse stato di massa, probabilmente anche
l'Autorita' avrebbe dovuto piegarsi alla volonta' democratica
della maggioranza dei consumatori e smetterla di proporre
una tariffazione incomprensibili all'italiano medio.
E quindi dopo un paio di anni a pagare 4-5 Euro in piu'
all'anno, su 400-500 Euro di spesa, si sarebbe iniziato a
risparmiare. E per motivi "logici", non perche' qualche apparente
Babbo Natale faceva finta di regalarvi un'obolo. Il motivo
logico e' che una fatturazione a consumo e' cosi' semplice,
che i costi di fatturazione per il rivenditore stesso
crollerebbero, ed i rivenditori piu' aggressivi avrebbero
sicuramente passato questi risparmi ai clienti, riportando
giu' il costo totale annuo. Considerate le voci in gioco:
- tempo di elaborazione delle fatture con un miriade di voci
- tempo di stampa maggiorato per un numero elevato di pagine
- maggiore consumo di inchiostro o toner
- maggiore consumo di carte (servono piu' pagine)
- maggiori costi di spedizione (anche i servizi di distribuzione
di massa calcolano un costo forfettario in base al numero di
pagine medio delle spedizioni)
- maggiori tempi dei dipendenti (o dei servizi passati a
terzi, tipo i call-center) per la gestione dei reclami,
conseguenti a clienti che hanno provato a capire le fatture
- aumento degli errori nella bollettazione stessa (anche gli
impiegati ed i rivenditori dei gestori vanno in tilt e qualche
errore scappa, con tutte le voci che occorre gestire mensilmente
perche' cambiano (invece di avere un solo prezzo al kW*h che
cambia ogni mese) conseguenti reclami ed esposti alle Autorita'
da parte di associazioni o clienti tosti (che si sono presi la
briga di leggere con cura i documenti dell'AEEG) e multe dall'AEEG
 
Insomma, multe a parte, anche se ogni voce non incide per tanti,
ma si arriva facilmente a circa 3 Euro per fattura. Non ho
invece i dati per calcolare l'incidenza delle multe sul kW*h
medio, infatti le cifre elevate della sanzioni, alla fine
vengono divise tra i clienti della azienda sanzionata, come
ENEL. E le fatture complicate sono sicuramente una concausa
di molte delle sanzioni subite. Incluso la tentazione dei
commerciali di imbrogliare i clienti. Anzi, buona parte
dell'attivita' della rivendita porta a porta sparirebbe con
la tariffazione a consumo, perche' non sarebbe piu' possibile
truffare i clienti, visto che l'unico margine che giustifica 
l'esistenza di quella catena di rivendita e' quella di fare
stipulare ai clienti contratti piu' salati di quelli
ottimali per il cliente stesso.
 
Naturalmente tutto questo sistema, e' un ottimo sistema
per la ridistribuzione della ricchezza, nel senso che crea
molti posti di lavoro, ma oltre con un danno economico diretto
per i consumatori, c'e' il danno economico indiretto delle
notevoli perdite di tempo dei clienti per gestire il
contenzioso (forse e' un danno anche superiore a quello
diretto) e poi il danno biologico che i clienti piu'
indignati subiscono per l'irritazione ed il rodimento di
fegato per essere ignorati, fregati, presi in giro,
stressati, etc. 
 
Ma che volete, tante volte ai lamentoni in Italia sono state
proposte vie di uscite ai vari problemi e difetti del sistema
italiano, in cambio pero' (nessuno regala niente) c'era un
modesto costo iniziale, un piccolo investimento, per un
futuro migliore. Poi ogni volta finisce come sapete.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


 
UNA VOLTA.. CHE SAPEVO IO ... ERA EDISON.... ZERO SPESE FISSE...
MA NON SO SE
1 + C'è ANCORA
2+ SE TE LA ACCETTANO PER SOLO CUCINA.... PERché se passi al libero
devi dichiarare l'uso e il consumo stimato... appunto riscaldamento +
sanitario + cucina....stimi 3000 m3 ti possono scontare le spese fisse...
 
mentre solo CUCINA...  difficile.. che
te la prendono e ti abbonano 130 euro , come eran , da me, le spese
fisse... annuali, solo contatore, 0 consumo....
 
 
 
ciao
 
mario

 
 
"Papero"  ha scritto nel messaggio news:jmm0s5$uu4$1...@speranza.aioe.org...

allora fai come me, passa ai piani ad induzione, ad un costo di 40-50 euro 
l' uno per 2 kW max l' una 
 

fisse... annuali, solo contatore, 0 consumo....
 
 
 
Grazie a Tutti :-) Vedrò se piombarlo più avanti quindi...
 
 
Bye Papero 
 

 euro l'anno
 
Ricorda male, per il semplice fatto che l'andamento della tariffa
a prezzo imposto (a cui certamente si sta riferendo) ha una
tariffa media cosi' fortemente variabile in rapporto ai consumi
che il confronto con un prezzo a TARIFFA RIGIDAMENTE FISSA al
kW*h non potrebbe mai risolversi in una affermazione cosi'
semplicistica di 20-25%.
 
Ma provi a ragionarci!
 
Se da una parte ho una tariffa pseudo-sociale (pseudo, perche'
parte dal presupposto FALSO che chi consuma meno elettricita' e'
certamente un poveretto, dimenticando che invece chi e' povero
piu' facilmente convive in famiglie numerose e quindi carica
l'unico punto di presa con consumi elevati), che offre una
tariffa "piccola-piccola" per consumi ridicoli e d'altra parte
bastona gia a consumi tipici per una famiglia di quattro persone
con consumi medi, con quasi 30 eurocent/kW*h e dall'altra
parte ci metto una tariffa uguale dal primo all'ultimo kW*h
per qualsiasi consumi, i casi sono due:
 
a) o la tariffa, se conveniente per i mini-consumatori (che
ricordo ancora una volta, puo' essere qualche figlio di papa'
scapolo), sarebbe straconveniente per i grossi consumatori,
ai limiti o peggio della sostenibilita' economica per i
rivenditori
 
b) o la tariffa e' marginalmente peggiorativa per medi consumatori,
quindi conveniente per i grossi consumatori, ma INEVITABILMENTE
(se confronta una retta, la tariffa a prezzo fisso, con una curva,
quella a prezzo pseudo-sociale, i punti di incontro sono BEN due,
quindi non ci potra' mai essere una risposta semplice come 20-25%)
peggiore per i piccoli consumatori. E tra parentesi, l'ho scritto
tante volte che per i piccoli consumatori non e' conveniente.
Pero', aggiungo oggi, per i piccoli consumatori la tariffa
non era troppo complicata, visto che al massimo erano
interessate solo due scaglioni tariffari ...
 
L'argomento mio e': "Quanto vale la liberta' da regole cosi'
complicate da essere persecutorie ?"
O e' proprio vero, che per pochi euro (e per l'impazienza di
non sapere attendere un paio di anni che il mercati si adatti
alle nuove direzioni IMPOSTE dai consumatori), l'italiano medio e'
disposto a rovinarsi la vita ? Oppure si annoia cosi' tanto,
che ha bisogno di avere qualcosa di cui lamentarsi ?
Quale accendiamo ?
