Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: articolo molto interessante

in inglese
http://www.monbiot.com/2011/08/08/the-moral-case-for-nuclear-power/
La traduzione automatica e' qui: 
http://goo.gl/nQtPE
-- 
Ho trascorso una serata veramente meravigliosa. Purtroppo non era questa.


http://www.monbiot.com/2011/08/08/the-moral-case-for-nuclear-power/
Grazie della segnalazione, molto interessante. Se il riscaldamento globale
renderà inabitabili vaste aree dipenderà dal continuo aumento delle nostre
emissioni di CO2, quindi anche dall'aver sostituito il nucleare con il
termoelettrico, dato che le rinnovabili non ce la fanno a coprire la
produzione mancante... 
La popolazione poi se la prenderà con i governanti che non hanno tirato
fuori dal cilindro il coniglio del pannello magico...
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 
http://www.monbiot.com/2011/08/08/the-moral-case-for-nuclear-power/
Ho rilevato piu' volte che al italiano, da un po' di decenni (direi
da dopo tangentopoli, quindi direi dall'inizio degli anni '90) viene
propinata solo propganda. E come oggi precisato, non solo nei
confronti del nucleare e dell'ambiente, ma anche in economia, sociale,
lavoro, etc.
Tornando al nucleare, vedo se riesco ad "aprire gli occhi" ai
ciechi. Proviamo ad immaginarci di essere l'inglese tipo e di
avere scelto di leggere "The Guardian":
[ 
http://www.guardian.co.uk/gnm-archive/2002/jun/06/1
 ]
Essendo un giornale indipendente pubblica articoli di tutte le
opinioni, quindi certamente troverete tutte le notizie che
trovate sulla stampa e sui media italiani riguardo al nucleare
ed all'ambiente. Ovvero una "campana" della vicenda.
Ma il lettore inglese trovera' anche articoli dell'altra "campana".
Articoli che non mi risulta siano apparsi sui media e sulla stampa
italica (se cosi' non e', mi si faccia l'esempio, con link).
Prendiamo grosso modo gli ultimi 3 mesi, quindi tutte notizie
"post Fukushima" (ovvero "meno tenere" verso il nucleare).
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/25/europe-divided-nuclear-power-fukushima
"The UK, with the backing of France and the Czech Republic, managed to 
have terror attacks excluded from a series of new nuclear safety tests 
ordered after the Japanese tsunami led to radiation leaks from Fukushima 
nuclear reactors in March."
inoltre:
"Europe's divisions over nuclear power have deepened since Fukushima, 
with Britain and France remaining steadfast supporters, Italy shelving 
plans to build new plants and Germany taking steps towards a phase-out."
[Allora, inglese legge che UK e Francia sono in contrasto con Italia e
Germania ... (oggi, dopo "l'illuminazione" direi: nulla di nuovo sotto il 
sole ...)]
http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/29/turkey-nuclear-hydro-power-development
"The ruling AK party, expected to win a record third term in next month's 
elections, is forcing through a series of gigantic public works projects 
that include three nuclear power plants – despite Turkey being one of the 
most seismically active nations on earth."
[Inglese legge: c'e' anche nel mondo chi continua con il nucleare,
nonostante Fukushima ... anzi ... anche se detto in tono denigratorio,
resta sempre un personaggio pubblico quelli che viene riportato: ]
"After the Fukushima disaster in Japan, his energy minister Taner Yildiz 
caused consternation by claiming that nuclear power was no more dangerous 
than staying single, citing studies showing married people tend to live 
four years longer. Alcohol and smoking posed more danger than nuclear 
power, he claimed, prompting comparisons with former president Kenan 
Evren's claim after Chernobyl that "radiation is good for the bones".
[Condividere o non condividere, ma almeno menzionarlo sui media
italiani ? Poi ognuno decide cosa farne ...]
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cartoon/2011/may/31/martin-rowson-germany-nuclear-cartoon
[Il sarcasmmo della vignetta umoristica e' esplicativa: una maggiolino a 
carbone che trascina dietro un paio di girandole a rappresentare che 
l'eolico, senza carbone (mancando il nucleare) e' solo "zavorra" ...]
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/15/china-nuclear-plants-pass-inspections
"China has moved a step closer towards resuming its ambitious nuclear 
power plans after it was revealed that safety inspectors have given the 
country's 13 reactors the all-clear."
"China, however, is still on course to have a nuclear capacity of 200 
gigawatts by 2030 and 400GW by 2050 - more than 15% of the national 
energy supply."
[Inglese vede che Cina continua ...]
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2011/jun/15/italy-nuclear-referendum
"Ask a stupid question and you'll get a stupid answer. That's what 
happened in the Italian referendum on nuclear power on Monday, where 
voters overwhelmingly backed anti-nuclear campaigners' demands to block 
any new atomic power in Italy. Referendums are not a good way to set 
energy policy, nor many other aspects of national policy either – if a 
referendum were held on capital punishment in Britain, a hefty majority 
would support bringing back hanging."
[Impietosa verso gli italiani, ma lasciamo perdere, quello che mi
preme osservare e': il lettore inglese come si rapporta al nucleare
leggendo ... ?]
"There is perhaps a certain discomfort about the fact that one of the 
best options for tackling global warming just so happens to be a 
technology that greens had spent decades opposing before climate change 
even hit the agenda. I have lost count of the number of times I have 
heard green groups insisting that climate change is the "greatest 
challenge ever to face humanity". Yet their refusal to reassess their 
inherited positions against nuclear power suggest that none of them 
actually believe what they are saying – or that most environmentalists 
are prepared to take refuge in ideologically motivated wishful thinking 
even when the future of the planet is at stake."
[Che dire ... sconforto totale ... per chi legge di fronte
al comportamento di chi, NON avendo letto l'altra "versione dei fatti",
ha votato no, convinto cosi' faccendo di avere salvato il mondo.
Cosa pensera' il nostro "interlocutore inglese" ... ?]
"If the German greens really took climate change seriously, they would 
instead be pushing for a phase-out of coal – which generates by far the 
largest proportion of the country's power and consequent carbon emissions 
– from Germany's electricity grid. Instead, the new nuclear phase-out 
plan will see a hefty 11GW of new coal plants built in years to come, 
with an additional 5GW of new gas"
[Mi consolo di essere in compagnia. Eppure mi domanda: ma perche'
nessuno italiano, e certamente ci sono, che pensa e condivida cio'
che scriviamo, trova spazio sui media italiani ?]
"Unfortunately, the new coal plants will spew out more radioactivity into 
surrounding areas than any of the German nuclear plants would have done 
if they stayed open, thanks to the fact that trace isotopes in coal 
escape up power station chimneys."
[ATTENZIONE: il lettore inglese, ancora una volta riceve una
informazione preziosa, censurata invece dalla propaganda italiana:
il carbone rilascia radioattivita' in atmosfera: che effetto
fara' questa info sui ragionamenti dell'inglese ?]
http://www.guardian.co.uk/business/2011/jun/16/iea-international-energy-agency-fears-loss-of-nuclear
"The International Energy Agency has warned that the world faces higher 
energy costs, more carbon emissions and greater supply uncertainty if it 
turns its back on nuclear power."
[Nota bene: IEA = 
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Energy_Agency
non ha nulla a che fare con la IAEA: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Iaea
 ]
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jun/23/nuclear-power-plant-sites-released
"The government has pushed ahead with plans for new nuclear power plants 
in the UK, as it confirmed a list of eight sites where the next 
generation of reactors can be built."
[Il lettore inglese, il 23 Giugno legge che come minimo otto
reattori saranno costruiti, nonostante Fukushima. E che i rapporti
politici sono i seguenti: ]
"Nuclear power is one of the issues that divided Conservatives and 
Liberal Democrats when they entered government, with the coalition deal 
allowing Lib Dem MPs to abstain. Huhne, a Lib Dem, has since given his 
backing to new reactors."
http://www.guardian.co.uk/money/2011/jun/24/working-life-nuclear-reactor-operator
"Jones is emphatic that his job is a "green" one: "EDF Energy is the 
largest low carbon generator of electricity in the UK, thanks to stations 
like Sizewell B," he argues. "Even when you take into account the 
construction of the station, the mining and transport of the uranium for 
the fuel, and the day-to-day operations, nuclear produces about the same 
amount of CO2 emissions as wind power, which is about one-hundredth of 
the emissions from traditional coal stations."
[La vita ed il parere di uno che LAVORA in una centrale atomica,
e non il solito: "ho sentito dire da uno che ... " ...]
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/27/nicolas-sarkozy-france-nuclear-power
"The French president, Nicolas Sarkozy, has bucked the anti-nuclear trend 
following Japan's Fukushima disaster by pledging €1bn of investment in 
atomic power."
[Tra parentesi, ieri ho avuto uno scontro duro con un detrattore
del nucleare, perche' mi sono azzardato a dire: "Mi risulta che
la Francia non stia affatto uscendo dal nucleare ...". Sono stato
tacciato di essere un bugiardo o di ricontrollare le mie fonti ...]
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jun/30/british-government-plan-play-down-fukushima
"British government officials approached nuclear companies to draw up a 
co-ordinated public relations strategy to play down the Fukushima nuclear 
accident just two days after the earthquake and tsunami in Japan and 
before the extent of the radiation leak was known."
[Nota bene: la notizia non e' carina. MA! Evidenzia che il governo
ritiene il nucleare una necessita'. I casi sono due:
- per certi italiani: "sono tutti corrotti prezzolati da EDF"
- per l'inglese: "evidentemente e' in gioco il futuro del
paese ..."
Chi avra' ragione ?]
[Interessante questo grafico (rimando):
http://www.spiegel.de/international/bild-771123-231445.html
ove le barre giallo scuro sono quella parte dei contrari "nuovi",
ovvero "effetto Fukushima". Esempio: Italia, in Aprile 2011,
81% respingono l'atomo, e il 13% si e' aggiunto con Fukushima
(quindi prima contro l'atomo era il 67%). Riguardo a chi
 commentasse che in base alle percentuali indicate l'atomo
dovrebbe restare solo in USA, Polonia e India, rimando al link
precedente sulla scemenza di fare decidere le politiche energetiche
per via referendaria ... 
Al lettore inglese viene dato modo di misurare la
emotivita' - vedi Corea del Sud, Cina e Giappone !!!
Rende evidente come in questi mesi e' veramente criminale
pensare di fare scegliere alle emozioni il futuro
energetico di una nazione ... ]
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2011/apr/21/chernobyl-nuclear-power-fukushima
[Per aiutare gli inglesi indecisi a porse le domande interessanti.
Quando mai l'italiano e' stato esposto a queste informazioni ?]
"The threat posed by climate change, frequently to the most vulnerable in 
the world, is large, clear and very likely to come to pass without 
action. The risk of a nuclear catastrophe is low: it took an earthquake 
and tsunami of Biblical size to derail Fukushima."
[Evidenzio una delle questioni piu' importanti ... ed anche se
la conclusione del giornalista' e' contro il nucleare, le domande
giuste sono state poste - anche se non ha tenuto conto del
utilizzo delle scorie nucleari per fare energia ... ]
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jul/01/scottish-government-nuclear-power-snp
"The Scottish government has shifted away from its hardline opposition to 
nuclear power after the energy minister said there was a "rational case" 
for extending the life of Scotland's two nuclear plants."
[Il lettore inglese, a Luglio legge che la Scozia, fa una svolta
ad U e diventa favorevole al nucleare ...]
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jul/02/green-movement-lost-its-way
""Anyone who still marches against nuclear today," he writes, "as many 
thousands of people did in Germany following the Fukushima accident, is 
in my view just as bad for the climate as textbook eco-villains like the 
big oil companies."
[Una riflessione per il lettore inglese ... di cui l'italiano e' stato
privato. ]
"Post-Copenhagen, consensus is harder to find. The recent ructions boil 
down to three issues. The first is nuclear power, with Guardian columnist 
George Monbiot, former Greenpeace director Stephen Tindale and McEwan 
among those to agree with Lynas that atomic energy is vital if we are to 
wean the world off fossil fuels."
[Autocritica di alcuni ambientalisti ... che l'italiano probabilmente 
non conosce ... ]
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jul/04/thorium-nuclear-power
"A well-designed LFTR won't require emergency power or human intervention 
to shut down safely. The fluoride fuel form doesn't react with air and 
water and traps potentially dangerous elements like strontium and cesium 
as chemically-stable salts. LFTRs achieve high temperatures at normal 
pressure, unlike water-cooled reactors which require operating at high-
pressures leading to safety concerns."
[Una disanima per il comune lettore inglese sul futuro della fissione
nucleare ...]
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/04/nuclear-industry-stinks-cleaner-energy
"The best evidence for the safety and resilience of nuclear power plants 
can be found at Fukushima. Not at Fukushima Daiichi, the power station 
where the meltdowns and explosions took place, but at Fukushima Daini, 
the plant next door. You've never heard of it? There's a good reason for 
that. It was run by the same slovenly company. It was hit by the same 
earthquake and the same tsunami. But it survived. Like every other 
nuclear plant struck by the wave, it went into automatic cold shutdown. 
With the exception of a nuclear missile attack, it withstood the sternest 
of all possible tests."
[QUANTI ITALIANI HANNO AVUTO MODO DI CONOSCERE DI FUKUSHIMA DA-INI ?]
"Using a plant built 40 years ago to argue against 21st-century power 
stations is like using the Hindenburg disaster to contend that modern air 
travel is unsafe."
[Meditate, meditate ...]
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2011/jul/11/energy-electricity-market-reform-nuclear
[Una critica sulle modalita', ma indica la decisione del governo di
andare avanti con il nucleare ]
http://www.guardian.co.uk/business/2011/jul/20/edf-french-nuclear-reactor-delays
[Ove il lettore inglese viene informato che EDF, nonostante
tutto, sta andando avanti secondo i piani in UK - in Italia
mi si dice ancora che la GB sta per uscire dal nucleare ...]
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2011/jul/22/nuclear-power-cost-delay-edf
[Questa e' una pagine interessamte, perche' mostra come
un'inglese e' costretto a mettere "i numeri" se vuole essere
preso sul serio. Quindi la pagina critica al nucleare pero'
da spunti di riflessione che quantificano "quanto" vale
la critica ...]
"First, I have assumed the Flamanville capital costs, a lifetime (the 
number of years to pay off the capital) of 30 years, a high load factor 
(the percentage of the time the station will operate) of 85%, a discount 
rate of 10% (which is what the UK's Committee on Climate Change uses) and 
a construction period of five years. That ends up with a rough generation 
cost of 8p per kWh. This is in the middle of the CCC range in their 
Renewable Energy Review (5p to 10p/kWh)."
[Insomma, qui almeno possiamo avere i numeri da cui saltano fuori
la valuazione negativa. Solo 30 anni di vita dell'impianto (con
l'opzione di calcolare anche solo 20 anni), un fattore di carico
del 85%, considerato alto, quando i Finlandesi fanno il 90% ...
un tasso di sconto del 10% (se ci arriviamo, l'Italia e' fallita.
Punto.) ]
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2011/jul/26/george-monbiot-renewable-nuclear
[Questo intervento pare riportare la linea di azione tipica
dell'antinuclearista ...]
"Monbiot is fixed in a contrarian crusade to undermine the solar industry 
and his controversialist instincts have blinded him"
"Which is why no reactor ever has been, or ever will be, built without 
massive public subsidy"
"Every energy economist I know acknowledges unreservedly that the cost of 
nuclear..."
"Monbiot has been unsighted on the costs of PV for a long time, . I hope 
he has now had a chance to read the Ernst & Young Outlook ..."
"But Monbiot has become a big part of the problem. His inability (or 
unwillingness) to track solar cost trends has fixed him in a weird 
contrarian crusade to undermine the solar industry."
[Chi avesse avuto la pazienza di leggere tutti i link precedenti, e
quindi avesse cominciato ad incrinare la sua scorza verso il "tabu'
nucleare", si rendera' conto a questo punto che certe frasi
cominciano ad essere piu' dei "mantra fideustici", nella loro
inoppugnabile assolutezza - per esempio MAI un reattore costruito
senza MASSICCI finanziamenti pubblici ...? hmmm ... proprio in Italia
uno dei primi reattori nucleari ...]
http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2011/aug/08/greens-renewables-climate-change
[Qui, nuovamente potete vedere i numeri e date: 2050 per le rinnovabili
e 2030 per misto rinnovabili e nucleare.]
"In June, Angela Merkel announced that she would bridge the generation 
gap caused by shutting down nuclear plants by doubling the volume of coal-
fired power stations Germany will build over the next 10 years. 
Outrageously, her government will help pay for them with a fund 
originally intended to reduce greenhouse gas emissions. This shows what a 
fix you can get yourself into when getting rid of nuclear power takes 
precedence over dealing with climate change."
[A voi verificare se e' vero o non e' vero ... Vengono anche evidenziati
certi "giochetti" verbali, come il menzionare che il 50% dell'energia
DIURNA sara' fornita dal solare ... e il resto della giornata ... che in 
Germania di inverno e' piuttosto lunga ?]
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/25/europe-divided-nuclear-power-fukushima
"The environment movement is needlessly polarised over nuclear power, 
with Jonathon Porritt only encouraging this tribalism. Can he explain why 
he thinks nuclear and renewables can't co-exist?"
[Sui media italiani, c'e' uno, dico un giornalista che abbia sbattuto
in faccia ai lettori questa domanda ?]
Ripeto: The Guardian ha anche riportato abbondante informazioni simile
od uguale a quella esposta agli italiani (dopotutto che se vengono citati
Greenpeace o ambientalisti o sostenitore del settore termoelettrico, etc.
quale puo' essere la notizia, se non le loro affermazioni ?
Ma la differenza sta nel contradditorio. Nel cercare la verita', o la
soluzione migliore, ascoltando tutte e due le versioni, tutte e due
le campane. Spero di avere mostrato (e mi sono limitato a solo tre mesi
POST-Fukushima) a cosa viene "esposto" il fruitore inglese di 
informazioni. E non mi sembra che sui media italiani sia apparsa
la stessa informazione neutra sul nuclare, mentre quella contraria
al nucleare e' apparsa abbondante, sistematica, quotidiana.
Non e' censurare ? Capisco la difficolta' a riconoscere la
manipolazione da parte di chi e' decenni che la subisce.
Non e' facile, senza l'accesso ai media extra-italiani
credo che anch'io avrei una posizione anti-nucleare. Percio',
onestamente, potete affermare che TUTTI gli italiani sarebbero stati
indifferenti alle "contro" informazioni riportate di uno dei prestigiosi
media inglesi ?
Ecco perche' affermo che quella proposta dai media italiani e' "propaganda".
Manca il contradditorio.
E se questa non e' propaganda, che cosa e' ?
A proposito, cercando, ho trovato questa chicca, che mostra
quanto e' assurda la superstizione contro il nucleare:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/03/atom-splitting-attempt-swedish-kitchen
Intendo dire, che non e' che vietando i reattori nucleari, o
quant'altro, che si evita il rischio radioattivita' (incluso
atti terroristici). Mi domando se sui media italiani si leggera'
questa notizia che dice una cosa semplice: qualsiasi fisico o
ingegnere che meriti tale titolo, oppure un'hobbista determinato
a capire la materia, e' in grado di "fabbricare" materiale
radioattivo in casa. Anzi, oggi e' anche piu' facile, visto
che ci sono elettrodomestici in possesso di componenti
necessari (una volta, l'unica cosa che si trovava "gia'
pronto" era il reattore di potenza per lampade alogene stradali ...).
Non c'e' bisogno di comperarlo, ne' di rubarlo ad una centrale
nucleare. E' chiaro che il lettore inglese che capisce questo,
capisce anche che il respingere le centrali nucleari SOLO per
la paura di una eventuale proliferazione e' semplicemente ridicolo
di fronte alle altre possibilita'.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 "campana" della vicenda.
Chi fosse interessato, una specie di diario degli eventi nella GB:
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jan/10/nuclearpower.energy?INTCMP=SRCH