Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: Passo indietro

Dopo Tonga (che comunque ha retto motlo bene un tempo con la Francia) passo
indietro contro l'Argentina: in partita fino al 55° (22-22) poi due mete
assurde subite per crollo più psico che fisico: mi hanno ricordato le
altrettante mete prese contro la Francia nell'ultimo 6 nazioni nei minuti
finali.... inguardabili!!! Abbiamo una difesa che prende mete in prima fase!
Pez ottimo nel piazzare ed in attacco ci ha tenuto in partita, peccato per
la fase difensiva (prima meta subita per un suo mancato placcaggio) e per i
calci in touche nettamente inferiori a quelli argentini.
Buona meta di Canale (tutti i punti delle 2 squadre sono stati fatti da
argentini!) che se ne mangia una nel finale perchè vuol far tutto da solo
(evidentemente difetto dei nostri centri: si veda Stoica oggi e Masi
sempre).
Malissimo Lo Cicero, emblema della fallosità degli azzurri, graziati ogni
tanto da Contepomi inferiore a Pez, e sempre in difficoltà in mischia (i
primi 8 punti subiti derivano da suoi falli).
Maluccio Galon, indeciso sulle prese alte e cercato sempre dai Pumas.
Sole non pervenuto.
Sarò forse troppo tifoso ma uno dei 2-3 che salvo è Parisse, migliore dei
nostri  con Bortolami  e forse Nitoglia, pochi palloni giocati ma grinta e
classe da vendere.
Mega rissa finale indecente, veramente indecente, e pubblico silenzioso (o 
almeno così è sembrato
dalla tivvù!)
Deciso l'arbitro però sempre in mezzo alle scatole... quante botte che ha
preso!

 preso!
Si però un pò troppo stucchevole a mio avviso, se ripeteva un'altra
volta a Pez di stare indietro nei calci mi sarei suicidato con il
gas....
Ciao
Ed

 preso!
Comunque si sono visti tentativi di variare un po' di più i giochi,
soprattutto in attacco. La difesa argentina è stata sempre compatta e
concentrata. La nostra ha avuto 5 minuti di black out: la differenza è
tutta qui, quest'Italia vale ampiamente l'Argentina.
Dai, non disperiamo. Vediamo cosa succede sabato, e poi valutiamo in
complesso questi test-match. L'importante è arrivare preparati
fisicamente e mentalmente a febbraio, con i nuovi schemi e movimenti
ben assimilati.

dall'ultimo 6 nazioni.
Si, ed a questo abbiamo aggiunto una maggiore fallosità (forse in parte 
dovuta alla potenza del trio pumas di 1° linea, almeno spero)
<> Maluccio Galon, indeciso sulle prese alte e cercato sempre dai Pumas.
<Eh si, sembrava un'altra persona rispetto alla partita con Tonga.
Non l'ho mai visto giocare se non in queste due partite, ma pare sia un 
ottimo centro/ala, magari verrà riciclato in uno di questi due ruoli
<Si la rissa finale è stata veramente oscena, un'offesa ai tifosi ma
<soprattutto allo spirito dello sport.
E poi i pumas si sono sfogati in discoteca, 22 denunciati, 10 feriti, un 
locale devastato

lo stesso Bortolami...)
Lo Cicero è fuori per 45 giorni, vedremo chi giocherà al suo posto. Ongaro 
credo sia diventato riserva: ho visto il raduno di settembre, nelle toiche 
Festuccia giocava con Lo Cicero e Nieto, guarda caso la prima linea che ha 
giocato contro Argentina e Tonga, Ongaro con Castrogiovanni ed Ongaro. 
Secondo me la mancanza più grave in mischia, oltre a Bergamauro, è Dellapè, 
vista la poca consistenza di Del Fava
<Comunque si sono visti tentativi di variare un po' di più i giochi,
<soprattutto in attacco. La difesa argentina è stata sempre compatta e
<concentrata. La nostra ha avuto 5 minuti di black out: la differenza è
<tutta qui, quest'Italia vale ampiamente l'Argentina.
Io sono un pò più pessimista: ce la possiamo giocare, ma nel complesso mi 
paiono più forti loro...
<Dai, non disperiamo. Vediamo cosa succede sabato, e poi valutiamo in
<complesso questi test-match. L'importante è arrivare preparati
<fisicamente e mentalmente a febbraio, con i nuovi schemi e movimenti
<ben assimilati.
Sperèm!

 ha visti ben pochi contro l'argentina...
Griffen è equiparato, oriundo o ha un cognome buffo per essere bresciano?
Mi chiedevo senza poter contare sugli oriundi o comunque contando solo sui 
giocatori di scuola italiana saremmo messi molto male?
ciao
Andrea 

 Andrea 
Ciaooooo

 ha scritto nel messaggio 
news:200511221...@mynewsgate.net...

A questo punto, anche alla luce dei risultati ottenuti finora, è stato un 
bene entrare nel sei nazioni o era meglio cercare di rinforzare ancora il 
movimento in modo da avere una maggiore produzione di atleti italianissimi 
di alto livello? O forse entrare nel 6 nazioni aiuta ad avere una base più 
grande perchè c'è più richiamo e attenzione verso il rugby (nonostante le 
batoste)? Non ho niente in contrario agli oriundi ma mi chiedo fino a che 
punto la loro grande presenza percentuale in nazionale sia indice di un 
movimento debole.
Ciao,
Andrea 

Cornhusker ha scritto:

L'ingresso nel 6 nazioni ha rappresentato un importante salto di
qualità a livello soprattutto economico, oltre che di immagine. La
crescita economica del movimento è stata notevole, si spera che da
questo possano derivare investimenti anche nel settore tecnico. Per
quanto riguarda le batoste, a parte il fatto che dovremmo ancora
digerirne un bel po', non ci può essere ancora paragone tra noi, al
quarto 6 nazioni il prossimo, rispetto a chi nel rugby ad alto livello
ci sta oramai da anni. Comunque, se gli oriundi aiutano a far crescere
il rugby nostrano, siano i benvenuti...

 Andrea
Ciao oltre a quanto detto da Cipolla considera che anche nazioni come la 
nuova zelanda naturalizzano/equiparano non poco: da Lomu (tongano) agli 
attuali Anesi Collins Lauaki Witcombe Muliaina Rokocoko Sivivatu So'oialo... 

 
ri-quoto. brutta ma non ho capito come è iniziata.
bye, paolo

"Savonarola" <Non valido> ha scritto nel messaggio 
news:43834903$0$13251$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si però noi equipariamo e italianizziamo dei giocatori fortissimi o gli 
scarti delle altre squadre? Cmq contro gli oriundi non ho niente, sono 
italiani a tutti gli effetti, gli equiparati fatico molto di + ad 
accettarli, in qualsiasi nazionale giochino, mi sembrano un po' contrari 
allo spirito di una rappresentativa nazionale. 

 allo spirito di una rappresentativa nazionale.
Pure a me... i nostri equiparati naturalmente sono "scarsini", altrimenti 
non accetterebbero di giocare per l'Italia ma punterebbero alle loro 
nazionali.
Ce ne sarebbero 2 in grado di fare la differenza, entrambi della Benetton: 
Williams (Ala-Estremo) e Goosen (Centro-Apertura) ma entrambi allo stato 
attuale non possono essere equiparati (Williams ha un cap con la nazionale 
Australiana a 7, Goosen d'estate gioca in sud africa e quindi non ha i 3 
anni consecutivi...)