Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: Ci stritoleranno

All Blacks 61 - Francia 10. Pochi giorni prima, nel precedente test
match, i neozelandesi avevano vinto ancora ma lo scarto è sttao SOLO
di circa 30 punti.
Nella partita di esordio ai campionati mondiali di settembre in
Francia spero che gli azzurri tengano. Ma temo una disfatta non tanto
perchè Bortolami e C. non sono all'altezza quanto perchè i
neozelandesi sono delle macchine umane robotizzate. Avete visto che
muscoli? Avete notato che velocità? Avete preso atto che hanno una
mischia terribile? Ultimamente ho notato che la fanno girare con una
velocità di rotazione mai vista mettendo in difficoltà tutti.
Speriamo bene ma temo che nella prima partita ci metteranno fuori
diversi giocatori e poi con la Scozia saranno dolori. Spero che
berbizier faccia giocare i primi dieci minuti una squadra di rincalzi.
Tanto sperare di vincere è pura follia.
Sanjeev

 Sanjeev
(appunto)
la follia è scendere in campo per perdere, allora tanto vale stare a 
casetta nostra.
ciao
marco

 casetta nostra.
si va in campo per vincere e per giocare una partita onorevole.
si puň perdere con onore, mettendo in campo i migliori, soffrendo come 
si č sempre fatto, o si puň perdere con estremo disonore mettendo in 
campo l'Italia A.
a te la scelta.
F.
-- 
Sotto i 15", č il cono dell'ampli della Barbie.
Mendoza

 Tanto sperare di vincere è pura follia.
non esiste assolutamente.
la migliore squadra in campo, sempre.
se BBZ facesse come dici tu, giuro qui che all'istante smetto di 
guardare la partita di apertura e tutto il resto del mondiale.
ma che razza di discorsi fate?
allora, visto non siamo all'altezza, NON confrontiamoci coi migliori del 
mondo, suicidiamoci (sportivamente), smobilitiamo la Federazione e la 
Nazionale non gioca più.
non capisco cosa vi rode? perdere? ci sta, è parte del gioco.
siccome siamo italiani, siete abituati che negli sport di squadra si è 
sempre vinto qualcosa: calcio, pallavolo, pallanuoto, persino il basket 
ha fatto dei bei piazzamenti.
nel rugby siamo un gradino sotto, stiamo migliorando, non capisco perchè 
tornano sempre fuori questi discorsi di disfattismo, gli stessi dopo 
aver perso la prima partita del Sei Nazioni "non siamo all'altezza" 
"facciamo schifo" "ci hanno fatto la bua" "l'arbitro ci ha penalizzato"
MA BASTA! ripeto che si scende in campo per vincere, nessun giocatore 
mai deve scendere in campo pensando che perderà, altrimenti tanto vale 
che non ci provi neppure, è già un perdente.
REALISMO: sì, probabilmente perderemo, probabilmente prenderemo una 
valanga di punti, NON ME NE FREGA NULLA DI PERDERE CONTRO LA NUOVA 
ZELANDA, basta che chi scende in campo lo faccia per lottare fino 
all'ultimo pallone, fino all'ultima goccia di sudore, fino ad avere la 
mischia disfatta dai crampi.
ma guarda che discorsi CI tocca sentire...
il mio tono è VOLUTAMENTE POLEMICO: CAMBIATE SPORT, UNO A CASO, MAGARI 
UNO DOVE SI RITIENE GIUSTO SCENDERE IN CAMPO CON LE RISERVE PERCHE' 
"TANTO PERDIAMO DI SICURO"!
(alla prima partita, proprio un bell'esordio pure)
F.
-- 
Sotto i 15", è il cono dell'ampli della Barbie.
Mendoza

 a te la scelta.
vedo che non hai colto l'ironia nella mia risposta al primo messaggio.
Tanto per puntualizzare il mio pensiero: si va in campo con la migliore 
formazione possibile per fare una bella partita, con tutto l'agonismo 
che si possiede e cercando di regalare uno spettacolo degno al pubblico 
(che si prende le ferie per farsi 3000 km per venire a vederti 
probabilmente perdere).
L'onore non centra nulla ed è sotteso se si è degli sportivi (e qui 
cinicamente potrei mettere qualche battuta, ma rischierei di essere 
travisato nuovamente).
cia

Solo due parole  ho visto giocare Ivan Francescato agli inizi di carriera e 
poi lo rivisto poco prima della fine, e fisicamente non lo avevo 
riconosciuto , non penso assolutamente al dooping lo dico subito per 
togliere ogni dubbio, dico che la preparazione viene portata all'estremo ,e 
a volte i problemi possono saltar fuori ,questo vale per ogni sport. 

 vedo che non hai colto l'ironia nella mia risposta al primo messaggio.
no, scusa non l'ho colta, come puoi ben vedere il post originario mi ha 
fatto girare un bel po' le palle, ho riletto la tua risposta e l'ironia 
l'hai dissimulata davvero molto molto bene.
mi scuso.


 muscolari.
rispondo con i dati del Ministero della Salute e Istituto Superiore di 
Sanità:
nel 2006 sono stati controllati 90 rugbysti, i casi positivi sono stati 
4: 3 per cannabinoidi, 1 per uno stimolante, l'efedrina.
I cannabinoidi, mi sembra ovvio, vuol dire che si sono fatti una canna, 
che è noto, ha degli effetti strepitosi, direi quasi STUPEFACENTI sul 
fisico...
Fai un controllo a campione su 90 giovani nella fascia 18-35 anni, se ne 
trovi SOLO 3 con tracce di cannabinoidi, o hai sbagliato il 
campionamento, oppure l'italia ha finalmente risolto questo problema.
L'efedrina è uno stimolante che veniva usato come decongestionante 
nasale e per l'asma.
Si trova anche nei cosiddetti integratori alimentari brucia grassi.
mi pare in ogni caso nulla che aumenti i volumi muscolari.
quindi delle due l'una:
- o ti stai basando su tue supposizioni ("adesso hanno dei fisici più 
grossi rispetto a 15 anni fa" --> si dopano) che non hanno riscontro nei 
rilievi del Ministero e ISS
- oppure tu sai qualcosa ed il giorno che si scoppierà il caso sarai tra 
quelli "ma se lo sapevano tutti..."
F.
-- 
Sotto i 15", è il cono dell'ampli della Barbie.
Mendoza

 quelli "ma se lo sapevano tutti..."
innanzi tutto non ho mai usato la parola doping, ne fatto nomi, 
appositamente (almeno non in questa sede che non avrebbe senso).
E non mi risulta che dai dati del Ministero si sia mai giunti ad 
indagare un singolo atleta in italia (a prescindere dalla disciplina 
sportiva).
noto (ma non solo io):
- molti fisici sono sproporzionati e sospetti perchè raggiunti in breve 
tempo ed ad età molto giovani (e questa è una realtà non me lo sono 
inventato).
- esiste la concreta e reale possibilità di ottenere facilmente tali 
risultati ricorrendo a pratiche "non naturali" o "sintetiche" (alcune 
considerate doping altre no). Tali pratiche oggi tendono non ad alterare 
la "singola" prestazione ma a "costruire" il giocatore in questo senso 
sono difficilmente rilevabili a meno di controlli a sorpresa in fase di 
preparazione o riabilitazione [a proposito pensavo che i controlli 
fossero molti di più, farne 90 è come non farne].
Tali pratiche costituiscono un pericolo per la salute dell'uomo il che è 
contrario al principio per il quale si pratica uno sport [ma c'è chi la 
pensa differentemente].
- chi crede nella buona fede di tutti i giocatori professionisti non sa 
a quali pressioni sono sottoposti, soprattutto nel momento in cui 
cominciano a girare tanti soldi (ed in questo senso l'italia è in gran 
parte ancora una piccola isola felice). E' questione di statistica è 
normale (ed umano) che ci siano degli atleti che cadano in tentazione. 
Quando non ne troviamo nessuno significa che non stiamo guardando o non 
vogliamo guardare [ed è questa la cosa che mi turba].
- Il rugby è uno sport meraviglioso dove il "fisico" è preminente [e le 
pratiche antisportive pagano molto], è mia preoccupazione invitare tutti 
ad una maggiore vigilanza perchè non si arrivi mai ad un uso 
generalizzato come nel ciclismo.
per citarti, delle due l'una:
- o preferisci non vedere, far finta di nulla, per poi scandalizzarti 
quando accadrà
- o esprimi la tua preoccupazione, inviti e ti adoperi per un maggior 
controllo (se ne hai possibilità anche nei fatti) per poi essere un 
giorno tra quelli "abbiamo cercato di evitarlo..."
ciao

 giorno tra quelli "abbiamo cercato di evitarlo..."
mi metto qui, e non sto a raccontarti perchè, come tu non hai fatto nomi 
ecc. ecc.
per la mia esperienza è più facile che le pratiche citate da te sopra 
siano utilizzate da dilettanti per raggiungere risultati che altrimenti 
non avrebbero (e senza alcun rischio di essere controllati) che il 
professionista.
tradotto? è più facile che prenda qualsiasi cosa immaginabile il ragazzo 
che singolarmente si allena per mettere su muscoli, che il giocatore 
professionista che si allena nel centro sportivo della propria squadra.
fuori di metafore e per chiudere la polemica: non mi piace molto la 
cultura del sospetto, anche se capisco che nel tuo caso è dettata dalla 
paura che il professionismo porti a distorsioni e pericoli che abbiamo 
visto in altri sport.


 ha scritto nel messaggio 
news:f4f6vs$d0i$1...@nnrp-beta.newsland.it...

beh !! io lo conoscevo e ti posso assicurare che sicuramente era migliorato, 
ma da qui a parlare di un cambiamento come dici tu ne passa..
ed in ogni caso non parliamo di chi purtroppo non è più qui tra noi  !! 
grazie !!
io comunque in 23 anni di rugby giocato ti posso assicurare che non ho mai 
visto girare sostanze illecite e mai me ne hanno proposte nelle squadre in 
cui ho giocato.
Dell'estero non parlo perchè non conosco quelle realtà da vicino..
e qui chiudo!! 

(alla prima partita, proprio un bell'esordio pure)
Non credevo che ci si potesse arrabbiare fino a questo punto per avere
sommessamente detto di limitare i danni solo per i primi minuti con un
15, quello tutto nero, che fisicamente č piů forte di quello nostro
azzurro. Credo che non sono stato capito. Io non ho parlato di mandare
in campo i rincalzi ma solo per i primi minuti di resistere alla
valanga nera. Tutto qui. Non credo che io abbia fatto provocazioni. E
siccome sono un signore cambio argomento. Che giudizi date sulla
sconfitta con l'Argentina. Qualcuno ha visto la partita?
Ciao
Sanjeev

 ha scritto
sarà la classica partita con punteggione, non ci stritoleranno nemmeno oltre 
il previsto ( ma come da copione si )
in fin dei conti hanno da arrivare in finale e vincere
sprecare troppissime energie su di noi e sulle altre 2 (portogallo? 
romania?) non gli cambia il mondiale

 sconfitta con l'Argentina. Qualcuno ha visto la partita?
purtroppo no, dato che neppure sky la mandava.
ho letto giudizi contrastanti, ma i più equilibrati dicono che data la 
situazione di partenza, l'italia non ha fatto poi una brutta partita.
Fred potenzialmente l'ha vista perchè la mandavano su ESPN, ma forse era 
affaccendato con il nuovo flanker della nazionale... :°)


 di circa 30 punti.
Per la cronaca a fine primo tempo il Canada sta perdendo 26-13 con la
NZ... Se entrambi stanno giocando come sanno fare un risultato simile per
noi non e' mica fantascienza, anzi!
Con questi test match purtroppo si capisce ben poco.. puo' essere che la
NZ contro il Canada non si stia impegnando al massimo (che comunque per
gli All Blacks sarebbe strano), come puo' essere che la Francia non abbia
sfruttato schemi e tattiche che vuole tenere per la coppa del mondo.
Qualcuno ha detto che anche il 6 nazioni di quest'anno e' stato giocato
cercando di nascondere le vere qualita' delle squadre.. io ci credo poco,
ma credo anche che dai test-match estivi sara' difficile fare pronostici
per il mondiale.

 per il mondiale.
secondo me è un misto di pretattiche e un pizzico di presunzione (quando la 
francia perde di 50, o quando la nuova zelanda vince di poco col canada)
il pericolo + grosso che gli all blacks corrono
è che se per arrivare a vincere, devi affrontare ( dico 3 a caso ) Argentina 
Sud Africa Francia (in finale e in francia)
la prima la batti alla grande la seconda la batti bene, con la terza parti 
sicuro di vincere ma invece scopri la francia casalinga che non t'aspetti 
( i mezzi cmq li hanno )



Il risultato finale comunque e' stato simile a quello di NZ - Francia,
quindi nel secondo tempo partita completamente diversa.  
Comunque sicuramente squadre come NZ e Sud Africa sono le favorite per il
mondiale, ma come ho detto non farei in generale troppo affidamento sui
risultati di questi test-match (dove tra l'altro molti giocatori neanche
sono disponibili).