Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ancora una volta un errore degli operatori

TEPCO riporta che le registrazioni del reattore n.1 mostrano che il 
sistema di raffreddamento di emergenza del reattore n.1 e' entrato 
automaticamente in funzione 6 minuti dopo la prima scossa del terremoto, 
ore 02:52 pomeridiane di Tokyo.
11 minuti dopo risulta che e' stato fermato, alle 03:03 pomeridiane.
Il sistema di emergenza risulta poi nuovamente in funzione alle 6:18 
pomeridiane, ben 3 ore dopo !
Interrogati gli operatori, hanno confermato che il sistema e' stato 
spento MANUALMENTE alle ore 03:03 pomeridiane.
TEPCO ammette che questa operazione e' stata fatta seguendo le 
indicazioni di un manuale, per prevenire danni al reattore nel caso la 
temperatura scenda troppo (... danni se si raffredda ?).
Gli operatori, nei 6 minuti in cui il sistema di emergenza ha funzionato, 
hanno visto scendere rapidamente la temperatura dell'acqua di 
raffreddamento del reattore (mia ipotesi: era dimensionato per 
raffreddare il reattore in potenza e quindi con il reattore in SCRAM il 
sistema aveva buon gioco a "gelare" il reattore) e quindi hanno seguito 
le istruzioni del manuale.
Quello che non si capisce e' perche' ci sono volute 3 ore per decidere di 
riattivarlo, quando mi ricordo che subito dopo il tsunami sono cominciati 
i problemi ...
TEPCO aggiunge che dai dati rilevati nei primi 30 minuti dopo il 
terremoto, non e' stata rilevata alcuna anomalia nelle condizioni di 
emergenza dei reattori n.1, n.2 e n.3 (che erano operativi al momento del 
sisma). I vari sistemi, come le alimentazioni di riserva, l'operativita' 
dei terminali, della strumentazione, etc. erano tutti regolarmente 
funzionanti.
I dati da cui TEPCO ha ricavato le informazioni di cui sopra, sono stati 
tutti divulgati da TECPO il 16 Maggio scorso.
Per quanto riguarda il reattore n.2, TEPCO ha verificato che i sistemi di 
raffreddamento di emergenza hanno fallito ben 3 giorni dopo il terremoto.
Per il reattore n.2 TEPCO stima, in base ai dati rilevati, che la maggior 
parte delle barre di combustibile e' colato sul fondo del reattore alle 
ore 08:00 pomeridiane del 15 Marzo 2011. Questo significa 101 ore dopo il 
terremoto.
Per quanto riguarda il reattore n.3 TEPCO stima che potrebbe avere 
raggiunto lo stato di fusione delle barre di combustibile alle 03:00 
pomeridiane del 14 Marzo 2011, circa 60 ore dopo il terremoto. Pero' 
TEPCO aggiunge che c'e' ancora una possibilita' che il danno alla barre 
sia limitato (e quindi al reattore).
In ambedue i reattori, TEPCO stima che ci fosse abbastanza acqua per 
evitare la fusione totale [suppongo quindi che questo significa che il 
"fondo" dei reattori non sarebbe bucato ?]
In questo momento TEPCO sta installando due scambiatori di calore per la 
vasca di decantazione del reattore n.2. Questo per stroncare l'eccessiva 
umidita' nella sala del reattore n.2, causata dalla continua evaporazione 
di acqua contenuta nella vasca, molto calda (80 gradiC).
Lo stesso lavoro e' previsto nella sala reattori n.1 e n.3 in Giugno.
E per la sala del reattore n.4 nel mese di Luglio.
Nel rileggere la notizia, ho pensato: non e' che gli operatori di 
Fukushima si sono fatti fregare dalla elevata sicurezza dell'impianto, 
con tanti e diversi sistemi di emergenza ?
Insomma, nonostante la violenza della scossa, ed il conseguente SCRAM dei 
reattori, subito dopo l'evento, il clima generale nella sala controllo 
era tranquillo o poco preoccupato, per cui si e' ritenuto di "non 
eccedere" in prudenza, arrivando a spegnere sistemi di raffreddamento di 
emergenza perche' ... funzionavano fin troppo bene ?
O forse e' entrato in gioco il fattore umano degli operatori distratti e 
preoccupati dalle notizie dei famigliari possibilmente morti sotto le 
macerie ? Forse questo ha pesato molto nei giorni successivi, quando si 
doveva agire energicamente (i danni ai reattori n.2 e n.3 si sono 
verificati a partire da 60 ore dopo il sisma) ?
Qui, al contrario di Chernobyl, a parte i fatali guasti causati dallo 
tsunami, i sistemi stavano funzionando e gli operatori avevano piu' 
controllo della situazione (a Chernobyl, l'esplosione quasi immediata, di 
materiale estremamente radioattivo, sparso dappertutto, anche intorno 
agli edifici, ha tagliato fuori ogni possibilita' di gestione).
Capire la dinamica sara' sicuramente importante.
Per esempio, in casi del genere (con molti operatori coinvolti per motivi 
di famiglia), forse occorre prevedere il trasferimento da altra centrale 
nucleare in condizioni operative normali ?
Oppure l'equivalente di una squadra d'emergenza, formati dagli operatori 
migliori e piu' esperti ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


A me francamente sta tanto sulle scatole che non la si sappia già e si vada 
avanti ad ipotesi.
Vero, quell'impianto è vecchio, anzi troppio vecchio per poter essere 
lasciato funzionare LI (a Fukushima intendo). Ma il fatto che fosse in 
funzione depone parecchio a sfavore sia dell'agenzia di sicurezza nucleare 
locale che della IAEA, con quest'ultima che ha canditamente ammesso che non 
può fare la figura del poliziotto nucleare visto che ogni stato si 
regolamenta da se. Beh, complimenti per l'ammissione di inutilità. A me 
questo proprio non va giù, per nulla.

 inutilità. A me questo proprio non va giù, per nulla.
Proprio inutile non e'. Con la stessa logica allora si potrebbe dire che 
e' inutile la IATA. In realta' svolge l'importante funzione di diffondere 
informazioni, esperienze e cultura della sicurezza.



Sperando che riescano a capirsi tra di loro.

 il funzionamento della strumentazione, no?
Certo, sistema in continua che possa avere anche un'autonomia illimitata per 
quanto riguarda la strumentazione, ma senza potenza sarebbe come avere il 
fucile più moderno con magari un ultratecnologico mirino al laser ma senza 
pallottole ed essere di fronte ad un leone.
Cordialità

 sto Pan ha qualche carenza...)
in che senso?
Vedo che utilizza la 0.132, le consiglio comunque di utilizzare la 
versione 0.134 (piu' recente). Utilizza linux?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=yTPUzgHn_s4

 versione 0.134 (piu' recente). Utilizza linux?
E che dovrei usare ?  :-)
Se avevo Windows usavo Agent :-)


 Se avevo Windows usavo Agent :-)
dagli header non era chiaro, dato che pan e' multipiattaforma :)
Puo' provare Claws Mail o Sylpheed, dovrebbero essere disponibili in 
tutte le distribuzioni. Sono principalmente mailreader ma e' possibile 
creare account di tipo NNTP e quindi usarli come newsreader.
Io preferisco slrn ma e' testuale e non tutti ci si trovano.
Se ha problemi chieda pure :)
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=yTPUzgHn_s4

 E che dovrei usare ?  :-)
XPN + leafnode
-- 
Lurkos

 macerie ?
Non credo. In caso ti evento incidentale la sala controllo si deve
(dovrebbe?) chiudere ed impedire l'uscita degli operatori (e immagino
quindi anche ogni genere di comunicazione).
-- 
Lurkos