Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: Non capisco

Ciao è la prima partita di rugby che seguo non ho capito come una
squadra di lunga tradizione  come il Galles possa fare l' errore
di non tenere conto di essere allo scadere della partita e di non volere
tradurre subito in punti il vantaggio avuto.
Boh sarà che non conosco bene le regole.
-- 
"Mia moglie dice che sono troppo ficcanaso.
O almeno così scrive nel suo diario." (Anonimo)

 Boh sarà che non conosco bene le regole.
Si chiama supponenza britannica.

 tradurre subito in punti il vantaggio avuto.
se piazzavano tra i pali pareggiavano.
il loro piano era calciare fuori, prendere una touche vicina e tentare 
la meta che gli avrebbe dato la vittoria.
ma come ho detto, sono arrivati un secondo in ritardo ;-)
F.
-- 
La guitarra è per chi non riesce a suonare con corde grosse.
Adesso puoi andare...ragazzo.
Mendoza


comunque non so in quale altro sport la squadra avrebbe tentato comunque di
vincere anziché incassare un pareggio certo. Chapeau, nonostante l'errore di
tempo

 Si chiama supponenza britannica.
A proposito l' arbitro non era inglese ?
Nel calcio sarebbe stata considerata una scorrettezza inaccettabile.
-- 
"Mia moglie dice che sono troppo ficcanaso.
O almeno cosě scrive nel suo diario." (Anonimo)

E-maul ha scritto:

mah.
io la chiamo "tentare di vincere ad ogni costo"


 
eh?
F.
-- 
La guitarra č per chi non riesce a suonare con corde grosse.
Adesso puoi andare...ragazzo.
Mendoza

 io la chiamo "tentare di vincere ad ogni costo"
E' stato un azzardo, su.
Comunque Chris White è un arbitro che a me piace molto.
Non capisco le critiche su di lui.


Non è molto chiaro che cosa si siano detti prima di calciare in
touche.
L'arbitro chiede qualcosa nell'auricolare poi parlotta col gallese,
calcio fuori, altra chiacchiera con l'auricolare e fischio della fine.
Certo che se gli ha detto hai tempo per fare la touche e poi fischi è
una gran carognata.
Ma ormai è andata e per fortuna l'arbitro è anglosassone e di grande
fama quindi affari loro.
Quanto al voler cercare la vittoria da parte dei Gallesi va detto che
è una scelta di grande carattere ma a mio avviso dettata dalla voglia
di mettere sotto una Nazionale che in qualche modo ritengono ancora un
gradino piu' sotto quindi un po' macchiata di presunzione.
Hanno capito a loro spese che non è la scelta giusta.
Saluti

 Hanno capito a loro spese che non è la scelta giusta.
non è questione di supponenza, si gioca così...solo White ha fatto una
porcata e non è la prima..tutto lì.


non so se si gioca sempre e solo così.
se avessero piazzato nulla di male.
forse se davanti c'era la nuova zelanda lo avrebbero fatto.
white forse è stato formalmente corretto ma il rugby si arbitra
spiegandosi bene: se uno ti chiede posso calciare in touche e tu
rispondi si vuol dire che poi gli lasci fare l'azione, non siamo nel
basket con l'orologio dei centesimi che scorre.
Di certo finali così non ne avevo mai visti.

 volere tradurre subito in punti il vantaggio avuto.
A loro il pareggio non serviva ad evitare il cucchiaio di legno, "onore" a 
cui non tengono particolarmente, quindi ci hanno provato. :)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy" 

 Di certo finali così non ne avevo mai visti.
quoto e non ne vorrei vedere mai più risultato a parte ovvio :-)

 
Non credo sia né l'una né l'altro.
Questa per il Galles, dopo le scoppole che si stanno prendendo da un po'
di tempo a questa parte, era una partita che non potevano perdere
assolutamente.
E anche un pareggio non sarebbe servito a nulla.
Ci saranno un po' di ribaltoni di poltrone quando tornano in patria.
Gilmoth

 
100 flessioni su un braccio per cuscus :)
-- 
Fred
interne...@fdemasi.org
http://fdemasi.org/


hanno chiesto quanto tempo avevano. L'arbitro ha detto 10 secondi.
Poi si e' rimangiato quello che aveva detto. Solo che e' rimasto registrato
in TV.
Un errore arbitrale. Tutto li.