Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Sondaggio eu su ora legale, 4.000.000 i votanti


 
i mesi che "contano" sono marzo (poco utilizzato),
aprile, maggior, settembre, ottobre e novembre (non
utilizzato). Non riesco a credere al valore indicato
da Terna per il mese di luglio, che invece ritengo
piu' vicino allo zero. Ma senza conoscere il metodo di
calcolo usato da Terna mi tocca indovinare.
 
Quarto postulato: ci sono molte attivita' che a prescindere
dalla disponibilita' di illuminazione artificiale, preferiscono
la luce del sole e quindi vengono svolte seguendo l'ora solare,
non importa quale sia l'ora stabilita per legge, mi riferisco
ad: agricoltura, edilizia ed attivita' di costruzione
artigianale ed industriale.
 
Quinti postulato: l'illuminazione pubblica stradale e'
indiffrente perche' controllata da orologi astronomici
o rele' crepuscolari. Idem per tutti i giardini
condominiali e l'illuminazione scale.
 
Poi ci sono gli uffici. E qui francamente ho visto una
tendenza agli open-space che implica illuminazione
artificiale a gogo'. Ma ammettiamo pure che invece siano
sensibili allo spostamento in avanti di un ora in
termini di consumi.
 
Infine il settore domestico, che potrebbe essere quello
in cui i risparmi siano piu' consisenti. Pensiamo a
milioni di italiani che si alzano alla luce del sole
invece che al buio ... ops, ma questo andrebbe in
direzione opposta all'ora legale ... ma teniamo pure
in sospeso questa questione.
 
Non resta vedere come sono distruibiti i consumi di
illuminazione. Ecco il riparto dei 50'800 GW*h per
illuminazione, da me stimati e riferiti al 2005
(o dintorni):
 
Agricoltura     500 (0,98%)
Industria    13'400 (26,3%)
Domestico     9'400 (18,5%)
I.pubblica    6'100 (12,6%) <--- a me torna 12,0%
Uff./negozi  21'400 (42%)
---------------------------
Totale       50'800 GW*h per illuminazione Italia
 
Agricoltura
-----------
L'ipotesi e' che e' indifferente all'ora legale
 
Industria
---------
In parte e' indifferente all'ora legale.
Ove non lo e', ragionando in termini di efficientamento
e' probabile che l'introduzione delle lampadine LED
abbia portato modesti vantaggi. Infatti nell'industria
da tempo si usano i tubi al neon dalla luce bianca/grigia,
con efficienze intorno ai 100 lumen/watt, un valore che
tiene testa all'efficienze delle lampadine LED. Unico
vantaggio del passaggio ai LED e' la maggiore durata
in applicazione industriali, ma in consumi restano nello
stesso ordine.
 
Illuminazione pubblica
----------------------
L'ipotesi e' che e' indifferente all'ora legale
 
Terziario
---------
La parte relativa alle GDO e minimarket e' indifferente
all'ora legale, per gli uffici, nonostante la necessita'
di luce a tonalita' calda, l'uso esteso dei tubi
fluorescente ha assicurato da sempre efficienze intorno
agli 80 lumen/watt. I risparmi con l'introduzione della
illuminazione LED sono quindi marginali, tranne ove
abbiano sostituiti lampadine alogene (uffici di rappresentanza,
etc.). Se tagliamo solomicamente a meta' i consumi tra
i settori che usano luce artificiali e quelli a luce
solare, direi che si puo' immaginare un risparmio
per efficientamento di meno di 2 TW*h o poco piu'
su 21,4 TW*h del settore. Il messaggio e' che i risparmi
dovuti all'introduzione dell'ora legale dovrebbero
essere ridotti di poco nel passare del 2005 ad oggi.
 
Domestico
---------
Con 9,4 TW*h e' nell'ordine di grandezza della parte
sensibile all'ora legale del terziario e maggiore
della parti parti nell'industria. Inoltre era
indubbiamente basta sulle lampadine ad tungsteno ed
alogene, a causa della tendenza conservatrice di buona
parte della popolazione. Si puo' ipotizzare che dal
2005 ad oggi, con l'introduzione forzata delle CFL
(fluorescenti compatte) ed ora le lampadine LED,
qui ci siano stati rilevanti risparmi nei consumi.
Anche ammettendo che una parte dei risparmi in energia
siano stati utilizzati per aumentare l'intensita'
luminosa ed allargare il numero di punti luce (ad
esempoi per illuminare l'esterno delle abitazioni),
credo che si puo' stimare una riduzione di 5 volte
dei consumi. Se o i miei ragionamenti sono corretti,
Il settore domestico si avvia a ridurre i consumi per
illuminazione a solo 2 TW*h all'anno.
 
Considerando che i consumi "sensibili" all'ora legale
potevano essere intorno ai 25 TW*h, abbiamo un taglio
di circa 10 TW*h, cioe' un residuo di 15 TW*h di
consumi sensibili all'ora legale, direi quindi che
gli ipotetici risparmi stimati da Terna, nel 2018
dovrebbero essersi ridotti del 40%.
Cioe' se erano 600 GW*h prima, oggi sono scesi verso
i 360 GW*h, solo 6 kW*h a testa in meno.
 
E non dimentichiamo l'impatto di milioni di disoccupati.
 


 
 
Le dico la mia:
 
a prescinderte dal risparmio più o meno grande di energia elettrica, io sono 
favorevolissimo all'ora solare in inverno e all'ora legale in estate.
 
Spiegazione:
 
molte aziende hanno gli orari di lavoro 8:00 - 16:30
 
In inverno alle 8 solari ci si vede appena dr la giornata è particolarmente 
plumbea, quindi ci si alza e si viaggia al buio per andare al lavoro. Alle 8 
legali è ancora buio pesto
In inverno alle 16:30 solari ci si vede ancora, quindi il ritorno gode 
ancora di luce sufficiente. Con l'ora legale sarebbe praticamente buio in 
dicembre-gennaio.
 
Se al posto dell'ora legale estiva torniamo all'ora solare, nella vita 
privata extra lavoro sicuramente perdiamo una -due ore di sole al giorno.
Una al mattino perchè alzarci alle 7 legali è comunque già giorno pieno, e 
sia per andare al lavoro che per incombenze personali anche psicologicamente 
non è un gran problema. Avere un'ora di luce in più la sera permette di fare 
tante cose, per esempio una salutare passeggiata post cena con ritorno a 
casa ancora con luce abbastanza sufficiente, oppure accudire all'orto o al 
giardino, ecc. ecc.
Per chi è in vacanza un'ora di luce in più la sera significa, almeno per 
molti, oro colato.
 
Poi ognuno la pensi come vuole, sia chiaro.
 
--
 
Giampaolo Natali
 
 
 

 Poi ognuno la pensi come vuole, sia chiaro.
 
Meglio se non aggiungo ulteriori commenti.
 


-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Ingegner Deboni, lo conosce il detto: non c'è peggior sordo di chi non vuole 
capire?.
 
Buona giornata
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it