Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: la riforma del sistema aeroportuale italiano...

... pare stia arrivando:
http://tinyurl.com/9w8syuv
 
(link al 
sole24ore.com
).
Anche se i principi che la animano sono sensati, e che a differenza di 
come si era letto in passato, gli scali di Lampedusa e Pantelleria sono 
"graziati" perché "indispensabili per la continuità territoriale" (cosa 
di cui sono più che d'accordo) nell'articolo leggo anche molto che trovo 
a dir poco discutibile.
Ad esempio c'è questa prima classificazione con dei "maxi-scali" che 
sarebbero nientemeno che di rilevanza _strategica_ e non solo per 
l'Italia ma addirittura per l'UE. Niente da dire finché si parla di 
Fiumicino o Malpensa o Venezia... ma davvero Genova, che per gli 
standard odierni è un aeroporto molto piccolo, è strategico per l'Europa 
tutta? O anche Torino... e ammesso che quest'ultimo sia così importante, 
perché nella stessa categoria non c'è Bari, che muove lo stesso numero 
di passeggeri ed è di riferimento ad un bacino anche più grande, 
considerato che non soffre la concorrenza di Malpensa? Poi sempre in 
questa lista c'è Palermo, quando in realtà in Sicilia lo scalo più 
grande è quello di Catania. Possibile poi che nemmeno uno scalo sardo 
sia "strategico"?
Non sarà mica il risultato di un sotterraneo scambio di favori invece 
che dell'auspicata valutazione razionale della problematica? O sono 
troppo paranoico io?
:-P
Questo dando per scontato che l'articolo sia veritiero e non frutto 
della fantasia dell'autore...
 
S

 (link al 
sole24ore.com
).
 
Da quello che ho capito questo piano ha lo scopo di definire dove devono 
essere investiti i soldi per le infrastrutture aeree nei prossimi 15 anni.
I 10 scali strategici UE derivano da una direttiva che vuole costruire una 
rete di collegamenti tra una serie di aeroporti con l'obbligo di dotare 
questi scali di infrastrutture come il collegamento ferroviario. Non so come 
sono stati scelti questi scali, ma uno scalo di questo tipo in Sardegna non 
avrebbe senso visto il piccolo bacino di utenza e la prevalenza di voli 
nazionali.
Io sono sostanzialmente d'accordo con l'idea di chiudere gli scali sotto i 
500000 passeggeri se non c'è l'autosufficienza economica.
Sono un po' meno d'accordo con il fatto di dover privatizzare gli aeroporti. 
Negli USA, dove si privatizza tutto, la proprietà e la gestione degli 
aeroporti è saldamente in mano pubblica perchè si capisce l'importanza 
strategica degli aeroporti e spesso il massimo profitto della società 
aeroportuale non si conciglia con le esigenze degli abitanti dell'area.
Io lascerei le proprietà agli enti locali (per una sana concorrenza ma con 
il divieto di distribuzione dividendi) ma con un coordinamento nazionale per 
evitare sprechi (meglio specializzare gli scali).
 

 aeroporti [cut]
 
sono tutto sommato d'accordo con quello che scrivi ma rimango piuttosto 
perplesso dal piano (o meglio, da quello che ne ho letto).
 
S
 

 
 
Da quello che ho capito, questi aeroporti sono stati scelti dopo vari studi della UE e inclusi nel TEN-T:
"Gli scali principali, che rispondono oggi alla domanda di trasporto
 
aereo di ampi bacini di traffico e saranno in grado di garantire nel
 
tempo tale funzione. Tali aeroporti sono caratterizzati da un elevato
 
grado di connettività con le destinazioni internazionali a livello
 
europeo e sviluppano collegamenti a livello continentale; gli stessi
 
scali sono compresi nella rete europea TEN-T e circa la metà ne
 
costituisce la parte "core""
 
Immagino che abbiano tenuto conto di molti fattori. Torino, ad esempio, con la TAV diventerà uno dei principali snodi di traffico ferroviario. Genova è il primo porto italiano.
 
Io non so giudicare se questa scelta sia quella migliore ma ci sono molti studi fatti a riguardo e bisognerebbe leggerli prima di farsi un'opinione.
 
 
 
 
 

 Io non so giudicare se questa scelta sia quella migliore [cut]
 
quello che scrivi mi sembra una buona ragione per diventare un 
"euroscettico" :-)
Ora, va bene che per essere certo al 100% uno dovrebbe leggersi queste 
caterve di studi, e infatti non me la sento di criticare una scelta come 
quella di ampliare Salerno e non costruire un aeroporto ex-novo in 
Campania. Però già con Palermo al posto di Catania... boh, quest'ultimo 
è molto più grande, in effetti è il primo aeroporto del Sud, muove tanti 
passeggeri quanto Palermo e Trapani messi assieme, mi fa strano... 
Ancora "peggio" è l'assenza di Bari, ma anche qui qualche ragione, che 
io non vedo, forse c'è... Idem per Torino, anche se per ora è il 
_capolinea_ della tav, e _nella migliore delle ipotesi_ diventerà uno 
snodo tra 20 anni, mentre come fai notare anche tu questo è un piano per 
i prossimi 15 anni. Ma dove perdo la fiducia in questo piano è quando 
vedo Genova messa tra i primi 10 aeroporti: l'aeroporto ligure non ha 
_nessuna_ delle caratteristiche che elenchi, mica dico che vada chiuso, 
ma è e rimarrà uno scalo secondario (a voler essere generosi)... forse 
potresti anche ingrandirlo stile i nuovi aeroporti di Osaka e Hong Kong 
ma... ha senso considerato che è dentro una città e che il bacino di 
traffico è inevitabilmente limitato: già da La Spezia sei più vicino a 
Pisa, l'aeroporto di Nizza è più comodo per almeno tutta Imperia, quindi 
come bacino gli rimane Genova, Savona e la metà meridionale di 
Alessandria (già dal capoluogo tanto vale andare a Malpensa).
Boh... mi consolo guardando Berlino :-D
 
S

 dal capoluogo tanto vale andare a Malpensa).
 
Secondo me il ragionamento che � stato fatto non � solo guardando il 
trasporto aereo ma le varie modalit� di trasporto.
E poi non ci sono solo i passeggeri ma anche le merci.
Al porto di Genova transitano 56 milioni di tonnellate di merci e oltre 3 
milioni di passeggeri..
A me sembra logico che il primo porto italiano debba avere anche un 
collegamento aeroportuale adeguato.
Magari gli interventi non andranno nell'ottica di aumentare la dimensione 
della pista (che comunque � di oltre 3km mentre quella di Bari si ferma a 
2,8) ma collegarlo al meglio con la rete ferroviaria e il porto.
In futuro la multimodalit� credo sar� sempre pi� accentuata e la possibilit� 
di cambiare facilmente tra aereo, treno e nave potrebbe essere decisivo per 
una maggiore competitivit�.