Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Sindrome cinese e Rischio residuale

Ho finito di vedere in prima visione:
http://www.sat1.de/filme_serien/restrisiko/video/ganze-folgen/clip_restrisiko_144754/
e mi sono accorto di un fatto particolare.
Come mai non e' stato ancora fatto un film spettacolare su un racconto
basato su Chernobyl ?
Ed ho anche pensato ... tocchiamo ferro:
Hmmmm ... l'incidente di Three Mile Island (Marzo 1979) e' avvenuto
pochi giorni prima dell'uscita di "Sindrome Cinese".
[A cui poi sono seguiti tanti altri film, ove un reattore nucleare e' la
causa della fine del mondo o poco ci manca.]
Ed ora questo "Rischio Residuale" ... oggi e' il 19, quindi fino al 23
dobbiamo trattenere il respiro ?
In realta', le cose stanno diversamente.
"Sindrome Cinese" potrebbe benissimo essere stato finanziato
dall'industria del carbone americano, perche' e' quello che ne' ha
beneficiato. Infatti, ho un forte dubbio che senza quel film, l'evento
di Three Mile Island sarebbe passato in modo meno drammatico (in fondo
non e' morto nessuno, ed il danno economico e' stato subito dall'azienda
proprietaria del reattore).
Direi "Sindrome Cinese" e' stato l'inizio della "sindrome nucleare".
Ora mi domando ? "Rischio Residuale" potrebbe benissimo essere
finanziato dall'industria del carbone tedesca (potente quanto quello
americano).
Perche' se nei prossimi giorni o mesi accade qualcosa che sia anche solo
di classe INES 4, il nucleare tedesco e' finito e quello italiano
abortito prima ancora di rinascere.
Nel film ci sono alcune cose che non tornano.
Una scena verso la fine, mostra l'"eroina" che telefona, mentre osserva
dei russi (parlano in russo) che stanno riempendo di mele casse con una
etichetta estera (cioe' non tedesca) e nel mentre vede un'operaio che
sputa pezzi di una mela (e poi tossisce, con il sangue dal naso) per
avvisare qualcuno di non distribuire le mele ai bambini.
Per cominciare, se le mele sono cosi' "radioattive", i bambini avrebbero
 dato gia' sintomi evidenti e quindi l'"avviso" sarebbe arrivato troppo
tardi.
Poi, non e' che mele radioattive, anche leggermente, radioattive, siano
difficili da diagnosticare come, ad esempio, la presenza di diossine (di
cui, peraltro, ho saputo che le analisi per il rilevamento, durano fino
a tre giorni). Insomma, mi soprenderebbe che, oggi giorno, in una
nazione ad economia sviluppata, nelle vicinanze di un'area vittima di
una catastrofe radioattiva, nessuno degli attivisti antinucleari o delle
associazioni di volontariato pensi a procurarsi un paio di rilevatori
geiger o almeno di economici dosimetri.
Ovvero per sapere se una cassa di mele e' radioattiva, basta prendere un
dosimetro, buttarlo insieme alle mele e vedere il risultato il giorno
dopo, prima di distriburle nelle mese. Insomma, non si dipenderebbe
dalle autorita', ma si potrebbe controllare "fai-da-te" con
un'investimento economico minimo. Ed anche un rilevatore geiger,
collegabile ad un portatile o ad un PC per un rilevamento continuo in
tempo reale, costa poco piu' di 100 Euro, una spesa piu' che accessibile
per una associazione, ed anche ai singoli, benestanti, di cui una
nazione sviluppata non scarseggia.
Aggiungo, che per rilevare la presenza di radioattivita' e' sufficiente
anche una pellicola vergine (investimento per un rotolo, basta anche
bianco&nero, pochi euro). Infatti, sottoposto ad un costante
bombardamento radioattivo, si "sbianca" anche senza luce. Insomma, ve lo
mettete in caso o sotto il letto e dopo alcuni giorni lo portate a
sviluppare. Se non e' totalmente nero, sapete che le autorita' stanno
mentendo e potete prendere i proveddimenti del caso.
Se tutti questi modi di rilevamento invece non danno risultato, allora
sapete che qualcuno sta esagerando ad arte le conseguenze per fini
inconfessabili (come quello di continuare a vendere merce inquinante ed
emittente abbondante CO2).
Un'altra cosa e' il recupero di penna USB in area radioattiva. Se la
radioattivita' e' cosi' elevata da provocare sanguinamento del naso in
solo 24 ore ... ho dei seri dubbi che il contenuto della penna USB resti
intatto. Dimenticavo, l'elettronica e' ancora piu' sensibile degli
esseri viventi, finche' il vostro PC continua a funzionare ... c'e'
speranza.
Invece, dalla visione del film, viene un valido suggerimento.
Nel film si menziona un problema che risulta nel caso della
ristrutturazione/ammodernamento di un reattore nucleare.
Il problema e' che le aree in cui si opera sono impregnate di
radioattivita' residua, anche a reattore spento e svuotato.
Di conseguenza, gli operai incaricati dei lavori, muniti di dosimetro,
come chiunque lavora in una centrale nucleare, in pochi giorni
raggiungono il livello di sicurezza e devono essere sostituiti.
Tra l'altro nel film si fa l'insinuazione che i lavori siano assegnati a
ditte esterne, perche' cosi' si migliorerebbe la statistica di
soppravvivenza degli addetti alla centrale, perche' nessuno metterebbe
in statistica i morti di una ditta esterna, che oggi c'e' e domani
lavora altrove.
In realta', nel film stesso indicano il vero problema, ovvero che e'
necessaria una tale rotazione degli operai (per evitare il supero della
dose tollerabile) che si esaurisce la disponibilita' anche di quelli
disponibili sul mercato, figurarsi i quattro dipendenti specializzati a
libro paga dell'azienda !!!
Infatti la protagonista scopre, durante un controllo, un'operaio di una
azienda che aveva gia' escluso da futuri lavori, perche' le risultava
che tutti i saldatori specialisti di questa azienda esterna avevano gia'
superato la dose radioattiva tollerabile (e naturalmente
l'autorizzazione era stata data dal suo superiore senza scrupoli).
Il motivo di questa violazione delle regole di sicurezza era il
desiderio del dirigente della centrale di tornare in produzione prima
possibile (ovviamente per motivi di carriera o per un premio di
produzione ...).
L'idea e' questa: stabilire per legge, un tempo minimo di durata della
riconversione di un reattore, che consideri anche il tempo necessario di
recupero, da parte di un numero decente (cioe' non eccessivo) di operai
specializzati, ed ovviamente una verifica almeno settimanale (o
l'intervallo richiesto) delle dosi degli operai. In questo modo si
blocca una troppo "intraprendenza" da parte di dirigenti troppo zelanti.
Tra parentesi, per ora, un problema del genere non interessa l'Italia,
perche' avra' a che fare solo con reattori nuovi (durante la prima
costruzione non ci sono problemi di radioattivita' da gestire).
Aggiungo: che ne' dite di una verifica psicologica periodica
dell'equilibrio mentale del dirigente di ogni centrale nucleare ? Nel
film era evidente che il tizio era un nevrotico, perche' bastava ad
irritarlo che la stampa facevesse can-can anche solo incidenti di
livello INES zero.
Lo so che in Italia non si verifica neanche la stabilita' psicologica di
insegnanti e maestre (cosa che altrove avviene), ma non e' mai troppo
tardi per iniziare. E poi i dirigenti sarebbero quattro gatti e non milioni.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 mentendo e potete prendere i proveddimenti del caso.
Bel consiglio, dovremmo farci decontaminare tutti, immediatamente.
Sorvolo su eventuali altre imprecisioni (ed anche sull'italiano scritto) 
ma questa è madornale: una pellicola NON ESPOSTA alla luce o a qualsiasi 
fonte capace di "impressionarla" se "sviluppata" diventa perfettamente 
trasparente altroché nera (per sincerarsene basta guardare la parte 
iniziale di ogni rullino che, ovviamente, ha preso luce: dopo la 
sviluppo è completamente nero).
Da prima di Three Mile Island ero favorevole e resto tutt'ora favorevole 
al nucleare; c'è però una cosa che mi preoccupa: è il pressapochismo in 
tutti i campi, anche in quello dei montaggi (ed anche nello 
smantellamento) di strutture tecnologicamente avanzate dove, per 
realizzare miseri risparmi, ci si rivolge ad aziende con scarsa o nulla 
esperienza.
Purtroppo ho constatato di persona quanto spesso accade tutto questo ed 
è la fonte di rischi maggiore se i controlli non sono severissimi.
Attenzione quindi alle professionalità ed anche a dare consigli come 
quello sopra riportato che sono un esempio, magari banale, di 
superficialità.
Distinti saluti
From 

 superficialità.
Quale e' il consiglio superficiale (a parte l'errore sulla "colorazione"
della pellicola) ?


 della pellicola) ?
Non mi piace polemizzare ma i motivi della mancata totale "trasparenza" 
della pellicola potrebbero essere ben diversi da un inquinamento da 
radiazioni ionizzanti e quindi rendere del tutto inattendibile 
quell'indicatore (banale errore del fotografo, piccole infiltrazioni di 
luce dal contenitore della pellicola, inquinamento dei bagni di 
sviluppo, polvere depositata sulla pellicola in fase di asciugamento, 
ecc. sono i primi a venirmi in mente).
Banalizzare troppo gli aspetti tecnici di questioni delicate può 
facilmente nascondere insidie del tipo appena visto.
Ad ogni modo io ho le mie convinzioni ed allo stesso tempo non ho il 
sacro fuoco di convertire nessun altro al nucleare.
Volevo semplicemente sottolineare che imprecisioni anche banali possono 
avere conseguenze non banali, senza mettere in dubbio la buona fede di 
alcuno, ovviamente.
Cordialmente
From 

 alcuno, ovviamente.
La mia era solo un'idea, la cui implementazione dettagliata era lasciata
agli interessati (possiedo un misuratore geiger).
Per esempio, oltre alla faccenda del colore, c'e' da calcolare la
"sensibilita'", ovvero per quanti giorni occorre mantenere la fase di
"acquisizione" e poi l'ovvia cautela di tenere le pellicole nuove in una
custodia di piombo (altrimenti hanno gia' preso tutte gli eventi di
radiazione precedenti), etc.
Pero' mi piace la nozione che e' piu' facile un falso allarme che quella
che la radioattivita' non venga rilevata.
Ed aggiungo, per i piu' malfidenti, c'e' un'ulteriore bonus, non e'
difficile imparare e procurarsi i materiali per potere sviluppare in
casa la pellicola bianco e nero. Costo, minimo.
Altri spunti (lascio pero' ad altri il calcolo della sensibilita' di
misurazione): uno acquista il rotolo di pellicola. Poi di notte, al buio
totale, lavorando con il tatto, dovrebbe tagliare la pellicola in
quadrattini di 35x35 mm (in pratica taglia la striscia a quadretti) e la
mette in una scatola a tenuta di luce. La scatola poi la mette in un
contenitore di piombo.
Ogni volta che deve fare la "prova", prende uno dei quadretti, la mette
in una bustina di carta nera (hmmm ... mi pare che pero' cosi'
blocchiamo i raggi alfa ...) e la mette in un luogo al riparo dalla
luce, sotto il letto ?
Poi sviluppa il quadrato di pellicola con il suo set fai-da-te.
Questo riduce il costo di ogni "misurazione" a cifre minime.
Ma forse un dosimetro costa meno ed e' piu' preciso (qualcuno ha idea
dei costi ?)...
Ripeto, sono solo ipotesi, quello che voglio far notare e' che siamo in
tutt'altro campo, con problematiche del tutto diverse (e minori) di
quelle di costruire un rilevatore di diossine, metalli pesanti, ddt, od
altri veleni. Anche perche' non ci interessa sapere se sono raggi alfa,
beta o gamma. Ci basta sapere ... c'e' radioattivita' !!!


dei costi ?)...
Non ho trovato costi di dosimetri a pellicola o chimici, ma su Ebay si
possono trovare:
Dosimetro elettronico a 40-60 euro
Contatori Geiger residuati bellici a partire da 65 euro
Contatori Geiger nuovi a partire da 110 euro.
Comprato ieri su ebay:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290512238140
con la spedizione 118 euro e 30 cent al cambio praticato da Paypal
Non vedo l'ora di cominciare a divertirmi! :-)
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 radiazione? :-)
Tanto per essere preciso (non risponderò ulteriormente proprio per 
essere coerente con me stesso ed evitare inutili polemiche) sono 
perfettamente a conoscenza di come è stata scoperta la RADIOATTIVITA' 
(la radiazione è un'altra cosa).
Saluti
From 


Interessante, che differenza c'e' tra radioattivita' e radiazione ?
La domanda non e' ne' polemica, ne' retorica, mi riferisco a quali sono
le sue due definizioni, almeno per capirci.



uhm... Deboni: "el tacon xe pezo del sbrego"
;)

 le sue due definizioni, almeno per capirci.
Avevo deciso di non proseguire su queste considerazioni piuttosto 
inutili ma visto che sono stato sollecitato rispondo in modo banale 
magari, ma per farmi capire.
Radiazione luminosa, radiazione elettromagnetica, radiazione solare, 
radiazione infrarossa, radiazione ultravioletta, radiazione cosmica di 
fondo, radiazione di Hauking, radiazione adattativa sono degli esempi di 
radiazione.
Alcune possono essere correlate in senso stretto alla radioattività 
altre no.
Mi scusi se mi sono permesso di intepretarla ma, siccome mi ha chiesto 
se sapevo come era era stata scoperta la RADIAZIONE ho pensato che si 
riferisse alla RADIOATTIVITA' .
Quindi non sapendo a quale tipo di radiazione si riferiva non sono in 
grado di rispondere se ne ero a conoscenza della scoperta.
Non mi ritengo un esperto; scrivendo la parola "radiazione" su un 
qualsiasi motore di ricerca otterà gli stessi risultati che ho ottenuto 
io.
Ripeto: essere precisi è essenziale per essere capiti.
Se mi è permesso posso dirle di aver notato svariate imprecisioni nelle 
sue, peraltro rispettabili, tesi.
Un tanto per chiarire quello che penso e perché avevo deciso di fermarmi 
nelle mie risposte, che comunque non vanno ltre a questa.
Saluti
From 

 ;)
Infatti siamo in presenza di una "scorciatoia" verbale che puo' anche
indurre in equivoco il lettore superficiale o in caso di estrazione
"fuori contesto".
E' ovvio che l'espressione della stessa e' tramite le sue ... emissioni
... quindi la scoperta e' quella della "emissione" radioattiva, che "pur
parler..." brevemente ovunque (e mi sono "infettato" anch'io) leggiamo
come "radioattivita'" ...
E' vero pero' che per "radioattivita'" in senso stretto si definisce
come "titolo" generale di ogni aspetto di tale fenomeno e non solo delle
sue emissioni.
Insomma, l'argomento e' totalmente "semantico" ... e visto che qui non
scriviamo "trattati", controllati da correttore di bozze ed altri (e
quindi ove le approssimazioni non sarebbero perdonabili), ma scriviamo
di getto (con tanti errori grammaticali), un po' come se stessimo
"parlando", credo che sia normale equivocare. Ed ecco il perche' della
mia domanda (invero, lo ammetto, con un leggero tono retorico ...).
:-)


 pochi giorni prima dell'uscita di "Sindrome Cinese".
E che c'č da stupirsi? Un epidemia di virus ebola si č sviluppata proprio in
coincidenza con l'uscita dell'omonimo film. Questa č la societą umana.