Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ma chi ha scritto che un reattore nucleare costa caro

Ormai il prezzo pare completo (visto che entro un mese sara' in servizio):
 
http://businesstoday.intoday.in/story/kudankulam-unit-1-critical-start-power-generation-in-august/1/196870.html
 
 
"Built at a cost of Rs 15,000 crore, the plant consists of two reactors
of 1,000 MWe each (with a provision for four more)."
 
Dunque la centrale e' costata 15,000 crore.  Il "crore" e' un multiplo usato
nell'aria meridionale e vale 10'000'000 (dieci milioni). Quindi si legge
che la centrale elettronucleare e' costa 15'000 0'000'000 Rupie
cioe' 150'000'000'000 Rupie che sono 150 miliardi.
 
Al cambio oggi, 150 Rupie sono 1,93 Euro, quindi la cifra totale e' pari
a 1,95 miliardi di Euro. Per due reattori, quindi significa che gli
indiani hanno speso in tutto € 963 milioni per ogni reattore da 1000 MW(e).
 
Ma si va oltre:
 
"...the tariff for the power from Kudankulam will be one of the cheapest
- at about Rs 2.50 per unit. (Spot market or short-term power can cost
between Rs 5 and Rs 11 per unit depending on the season.)"
 
Ehm, 2,5 Rupie sono 3,2 eurocent/kW*h (ed il prezzo delle fonti
concorrenti, suppongo prima di tutto termoelettriche, sono tra i
6,4 eurocent/kW*h ed i 14,1 eurocent/kW*h).
 
Le cifre indicate per le fonti ordinarie sono compatibili con quelle
del mercato europeo. Quindi il prezzo di 3,2 eurocent/kW*h e' direttamente
paragonabile alla media di 8-12 eurocent/kW*h pagato all'ingrosso in Italia.
 
Naturalmente la crisi economica italiana non c'entra neanche con la
perversa fobia tecno-scientifica propagandata in Italia ...

 usato nell'aria meridionale e vale 10'000'000 (dieci milioni). Quindi si
 
usato nell'aSia meridionale e vale 10'000'000 (dieci milioni). Quindi si


> eurocent/kW*h ed i 14,1 eurocent/kW*h).
 
Faccendo la proporzione significa 2,83 Rupie/kW*h ovvero 3,62 eurocent/kW*h


Ed ecco come opera con insistenza l'opera di terrorizzazione verso la
popolazione:
 
http://indiatoday.intoday.in/story/anti-nuclear-power-protestors-drop-dead-on-700th-day-of-kudankulam-stir/1/291497.html
 
 
convincere interi villaggi a fare di queste sceneggiate e' un vero e
proprio lavaggio del cervello:
 
"Several villagers who were walking on the roads suddenly fell down 'dead'"
 
E dispiace dirlo, ma partecipa anche il clero cattolico, da parrocchi
locali ai vescovi:
 
http://www.thehindu.com/todays-paper/bishops-two-ngos-received-rs-54-crore-alleges-union-minister/article2864052.ece
 
 
e pare che la Chiesa Cattolica, sia testarda, a costo di entrare in rottura
sulla materia, con quella protestante:
 
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-03-10/chennai/31142768_1_csi-moderator-upa-government-kudankulam-nuclear-power-project
 
 
A questo punto, visto che l'Italia e' la sede principale della Chiesa
Cattolica, quale influenza abbia avuto nella fobia scientifica-tecnologica
italiana.
 
Riconoscibile e' anche la prassi di fare finta di distanziarsi:
 
http://www.deccanherald.com/content/203700/content/215577/content/218765/F
 
 
 
Non so se vi rendete conto, ma si tratta della propaganda della "morte
silenziosa" (ovvero un livello di radioattivita' talmente intenso da
uccidere nel giro di pochi secondi, senza che la gente se ne renda
conto: almeno 8 Sv (ovvero 8 milioni di uSv che e' l'unita' di uso abituale)
 
Neanche una esplosione termonucleare arriva a questi livelli, salvo essere
proprio vicini alla esplosione (ma in quelcaso si viene prima vaporizzati
dagli effetti termo-meccanici).
 
Sceneggiate del genere sono una subdola strategia psicologica per
rafforzare innanzitutto le paure dei locali, portandoli al terrore.
Sfido che ci sono stati morti.
 
Ma e' lecito indurre paura e' superstizione nelle popolazioni ?
Specialmente se e' illetterata ?

 MW(e).
 
interessante, tuttavia a parte la modesta incidenza del costo puro dei 
materiali (> 95% calcestruzzo + acciaio, se ricordo bene) che è cmq 
inferiore ad una pari centrale termoelettrica tradizionale a vapore, una 
centrale nucleare consiste in tanto lavoro umano, per es. 16 milioni di 
ore-uomo per l' AP-1000 westinghouse da circa 1000 MWe, quindi è abbastanza 
normale che in un paese come l' India una centrale nucleare costi meno che 
in Europa o Nord Amrica, a parità di altre condizioni. Cmq sarà interessante 
vedere come evolverà il nucleare indiano, ancora di volumi molto modesti, in 
particolare nello sviluppo del torio, interessante per es. che tempo fa 
abbiano organizzato il più grande convegno mondiale sugli MSR (reattori a 
sali fusi) che sono potenzialmente la migliore tecnologia nucleare per lo 
sfruttamento del torio
http://moltensaltindia.org/speakers-presentations/
 
se davvero l' India dimostrerà la possibilità attraverso l' energia nucleare 
di poter ottenere l' indipendenza energetica (per un  Paese di quasi 2 
miliardi di persone a venire !) e di gestire in tutto in sicurezza (il che 
forse spiega la lentezza di tali sviluppi), questo non potrà non avere 
conseguenze anche altrove, occidente compreso
 

 ore-uomo per l' AP-1000 westinghouse da circa 1000 MWe,
 
Ed e' proprio per questo che se gli italiani, come per tanti altri
fattori che riguardano la creazione di posti di lavoro, non si
fossero fatti cosi' facilmente manipolare con il secondo referendum
nucleare, oggi sarebbero molto preziosi quei quattro reattori ENEL
in costruzione ... in un mondo alternativo.
 
E sono sicuramente convinto che quelle ore qui in Italia costerano piu'
del doppio. E sa perche' ? Perche' in Italia il peso di contributi ed
imposte supera il reddito netto stesso. Ebbene, immaginate quel
universo alternativa dove il reattore italiano costa €2,5 miliardi, di
cui pero' €1,5 miliardi (cadauno) vanno allo Stato ed all'INPS.
 
 
Invece le "ore" della costruzione del fotovoltaico dove vanno ?