Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Fukushima senza fine

Oggi, leggendo gli aggiornamenti sui progressi verso il controllo di 
quanto accaduto all'impianto nucleare Fukushima Dai-ichi, mi sono 
domandato a che punto saremo oggi, se l'incidente avesse riguardato un 
solo reattore.
Per il lettore occasionale,  certamente sta operando come fattore 
aggravante, il fatto che, dopo 3 mesi (e qualche giorno), ancora non 
sembra che si sia arrivati a mettere un punto fermo alla vicenda.
La situazione per la TEPCO e' estremamente complicata perche' si trova di 
fronte a 3 reattori e 4 vasche di decantazione radioattiva disastrati.
TEPCO sta in contemporanea iniettando acqua nei reattori n.1-2-3 (portate 
1,25 lt/s, 1,39 lt/s e 3,11 lt/s rispettivamente... - esercizio: note le 
portate, ipotizzando una semplice caduta per gravita', potete calcolare 
l'area totale dei fori da cui esce acqua ...).
Questa acqua che esce dai reattori e' chiaramente contaminata dalle barre 
di combustibile danneggiate, ed occorre raccoglierla in cisterne onde 
poterla trattare per rimuovere gli elementi radioattivi prima di 
eventualmente scaricarla.
Se il problema riguardasse un solo reattore, si tratterebbe di circa 
20-30 mc al giorno, ma la quantita' da raccogliere triplica essendo ben 3 
i reattori a cui occorre riservare questo intervento. Insomma la TEPCO ha 
da costruire cisterne di servizio per un volume triplo e tutto nello 
stretto spazio originario della centrale nucleare.
Per il futuro (a breve) quello che la TEPCO sta per fare e' costruire un 
sistema di scambiatori di calore per tornare ad avere un sistema di 
raffreddamento a ciclo chiuso, in modo da non piu' produrre quantita' di 
acqua da decontaminare. Tutto bene, non si tratta di nulla di 
sofistificato, ma occorre farlo per tre volte e finche' l'impianto non e' 
in funzione, la radioattivita' negli edifici resta sostenuta e quindi i 
lavoratori impegnati devono fare turni brevi. Questo significa, ad 
esempio, che per fare un'intervento che normalmente richiede 100 operai e 
tecnici, qui c'e' ne' vogliono magari 1000. E questo per un reattore. Ora 
il problema e' complicato dal fatto che i reattori sono 3 e quindi il 
conteggio sale a 3000 operai specializzati, ovvero si crea una costosa 
carenza di personale. Perche' costosa ? Perche' pagando si puo' farlo 
venire da tutto il mondo quanti in piu' servono.
Per ora, la TEPCO sta effettuando questi lavori nel reattore n.1, quindi 
mi pare che avra' fatti i suoi conti e valutato che costa meno affrontare 
un'intervento alla volta, continuando nel frattempo con le iniezioni di 
acqua nei reattori. O forse, semplicemente non c'e' abbastanza spazio per 
aprire 3 cantieri in contemporanea.
Gia' tutto questo e' un grosso problema, se non c'e' abbiamo anche 4 
vasche di radiodecantazione, con la n.4, quella del reattore fermo, 
strapiena di elementi di combustibile, di cui la meta' ancora 
"radioattivamente caldi" essendo stati tirati fuori da un reattore 
funzionante pochi mesi fa.
Anche qui, si sta provvisoriamente iniettando acqua attraverso tubazioni 
di servizio (quelle dello spurgo dei fluidi di raffreddamento). Ed anche 
qui si crea acqua contanimata da accumulare e trattare (per ora si sta 
accumulando negli edifici delle turbine, dei reattori e nel edificio del 
trattamento dei rifiuti radioattivi). Insomma, i volumi di acqua da 
trattare sono moltiplicati per 7 rispetto al caso di un solo incidente.
Per ora si sta completando in sistema di raffreddamento a ciclo chiuso 
nella vasca di radiodecantazione n.4 (forse perche' essendo dalla parte 
opposta del n.1 i due cantieri non si intralciano ?).
Avrete visto in questi giorni si sta iniziano a ricoprire con fogli di 
plastica il reattore n.1. Il buonsenso direbbe che l'ideale sarebbe farlo 
subito anche con gli altri 2 edifici (n.3 e n.4, al n.2 non serve perche' 
l'edificio esterno e' ancora integro). Pero', c'e' un problema di 
personali ed strutture di fabbricazione e quindi occorre fare un passo 
alla volta, nel frattempo continuando con la prosecuzioni delle soluzioni 
transitorie d'emergenza.
Nel frattempo si vuole iniziare i lavori per alzare le barriere anti-
tsunami, perche' il prossimo terremoto non si sa quando arriva, puo' 
anche essere questione di poche settimane o mes. Percio' prima la 
barriera potenziata e' in servizio, meglio e'.
Insomma, non facciamoci trarre in inganno da quanto sembra difficile e 
faticoso alla TEPCO venire fuori dalla situazione. Qui non e' tanto un 
problema alla "Chernobyl" ma 7 gravi incidenti in contemporanea, che come 
pre-requisito richiedono percio' la presenza di almeno 4 reattori 
addossati uno all'altro.
Cosa intendo dire ? Che se guardate ad un'impianto italiano, ove 
tipicamente si e' sempre fatto un reattore alla volta per ogni sito, ci 
si deve domandare in quale situazione si troverebbe oggi la TEPCO se 
avesse avuto un solo reattore incidentato. Io ritengo altamente probabile 
che oggi (ma anche prima della tenuta del referendum scorso) avrebbe gia' 
finito di mettere in sicurezza e passare alle riparazioni o allo 
smantellamento (come e' stato deciso dalla TEPCO stessa e non dalla 
politica).
Mi pare evidente che l'insegnamento di Fukushima Dai-ichi ribadisce che 
non e' il caso di applicare il concetto di modularita' nel caso di grossi 
reattori nucleari (per intenderci dai 300 MW(e) in su). Insomma, al 
massimo un paio di rettori e con due edifici bene distanziati (200 metri 
o piu' ?).
E' vero che a Fukushima Dai-ni sembra che in identiche condizioni non ci 
sia stato nulla di particolare e la vicinanza di 4 grossi reattori non ha 
creato problemi. Ma ricordando che la sicurezza assoluta non esiste, e' 
meglio evitare che se saltasse fuori una vulnerabilita' (o un terremoto 
di grado 10 ?) che vada a danneggiare anche quei reattori piu' moderni, 
ci troveremo a 4 situazioni disastrate contemporanee e troppo vicine).
Per quanto riguarda le popolazioni evacuate o invitate a stare chiuse in 
casa, per i prossimi 6 mesi, il governo sta preparando un piano affinche' 
ricevano un assegno di circa 873 Euro al mese per contrastare/ovviare 
alla sofferenza mentale causata dagli eventi.
Per coloro che sono stati costretti a ricoverarsi in centri communitari o 
palestre sportive (che operano come dormitori provvisori), ricevono un 
ulteriore pagamento di 175 Euro al mese. Suppongo che con queste somme, 
chi non ha trovato ospitalita' presso parenti od amici, possa trovare una 
soluzione piu' dignitosa di un dormitorio, possa altresi compensare gli 
oneri di vivere "fuori casa", oltre a permettersi tanti sfizi che "tirano 
su" l'animo finche' dura sta faccenda, etc.
A chi si domandasse: ma da dove vengono fuori questi soldi ?
Propongo un semplice esercizio. Supponiamo che le persone coinvolte siano 
1'000'000 e che ognuna riceva 1000 Euro al mese per un'anno.
Totale 12 * 1000 * 1000000 = 12'000'000'000 Euro.
Dall'altra parte abbiamo, ad esempio, 100'000'000 persone che per 10 anni 
risparmiano 1 Euro di elettricita' al mese grazie al nucleare (*), quindi:
10 * 12 * 100000000 = 12'000'000'000 Euro.
L'esercizio consiste nel calcolare di quanto lo Stato dovrebbe integrare 
dal suo bilancio per sopperire alla somma necessaria, una volta che abbia 
chiesto il sacrificio a tutti i consumatori di energia nucleare di 1 euro 
al mese per gl ultimi 10 anni.
(*) insistero' a sostenere, salvo che mi si provi in modo documentale in 
modo diverso, che in una nazione come il Giappone, l'unica ragione della 
scelta nucleare e' stata di convenienza economica. Il Giappone non aveva 
neanche forze armate degne di tale nome agli inizi della loro industria 
nucleare, ed e' stato un paese "vigilato" dagli Stati Uniti negli stessi 
anni, percio' non ha giustificato il nucleare ne' per costruire bombe 
atomiche ne' per motivi di "grandezza" o altre superficialita' del 
genere. Il Giappone ha costruite le centrali elettronucleari solamente 
perche' ne' aveva un ritorno economico.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 ulteriore pagamento di 175 Euro al mese.
sempre a carico dei cittadini. Bello questo mercato, mi ci butto anche io.
O magari VI ci butto.

 O magari VI ci butto.
Qui siamo al massimo della illogicita'.
Lei prima si fa "tentare": pensando che un po' di radioattivita' potrebbe 
anche valere la pena, se in cambia si ha la possibilita' di vivere vita 
natural durante (pensando al Belice ed all'Irpinia) con un mensile del 
genere (tra l'altro non e' una pensione, quindi si riceve anche se si ha 
un lavoro, insomma e' "cumulabile" con i proprio redditi, etc.).
Poi ci ripensa (la paura fa novanta) e ci fa il pensierino di 
"costringere" a ricevere tale privilegio, al suo avversario, che, 
peraltro, non e' assolutamente interessato a vivere scrocco.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
-- 


 E quindi rimessa in circolo dopo depurazione e raffreddamento.
Diciamo che quella sarebbe l'idea. Purtroppo ci sono dei problemi:
FUKUSHIMA
Acqua troppo radioattiva
Tepco deve fermare la bonifica
Il liquido accumulato nell'edificio del reattore 3
ha saturato subito gli strumenti per la depurazione
costringendo l'azienda elettrica allo stop.
Dure critiche dalla Aiea: "Nella centrale sicurezza
insufficiente"
TOKYO - Falsa partenza per la decontaminazione della
centrale nucleare di Fukushima dall'acqua radioattiva
che si ï¿½ accumulata in questi mesi nell'impianto
i cui reattori sono  andati in tilt in seguito allo
tsunami dello scorso marzo. La Tepco, l'azienda
elettrica gestore della centrale, ï¿½ stata costretta
a sospendere le operazioni di depurazione solo alcune
ore dopo che erano iniziate a causa di un innalzamento
improvviso - molto maggiore di quanto ci si aspettasse
- dei livelli di radioattivitï¿½.
I meccanismi che assorbono cesio radioattivo, secondo
quanto riferiuscono i funzionari dell'azienda, hanno
raggiunto infatti la loro capacitï¿½ di assorbimento
massimo, "molto prima del previsto".
Segue su:
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/18/news/tepco_iea-17880743/?ref=HREC1-3
Bye, G. 

 
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/18/news/tepco_iea-17880743/
?
ref=HREC1-3
C'e' una citta' (ma forse non e' l'unica), in cui il giornale piu' 
prestigioso e' chiamato dai cittadini "il bugiardino" ... perche' non ne' 
racconta una di giusta (specialmente se c'e' di mezzo la politica).
... ma forse hanno messo a tradurre un nipote ...


 componente in oggetto, misurato direttamente non risulta essere esaurito.
OK, mi pare ragionevole; ma si potrebbe avere la fonte ?
Finora in tutto quello che ho letto io[1] si parla di saturazione
di uno dei filtri, non di un problema del dosimetro; non riesco a 
trovare il documento al quale lei sembra aver attinto, e non penso
che sia solo una sua ipotesi.
[1]
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/18/fukushima-halts-water-decontamination
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110619a2.html
http://www.bloomberg.com/news/2011-06-18/tepco-halts-water-decontamination-as-cesium-absorption-unit-overwhelmed.html
http://www.nytimes.com/2011/06/18/world/asia/18tepco.html
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jlXd5_F1goJBmZByasNwAiP6EoRA?docId=d223ba8d656345f2972d68b492c83187
http://www.reuters.com/article/2011/06/18/japan-nuclear-idUSL3E7HI00M20110618
http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-06/18/c_13937225.htm
http://www.nytimes.com/2011/06/19/world/asia/19tepco.html
http://timesofindia.indiatimes.com/world/rest-of-world/Radiation-spike-halts-work-at-Japan-nuclear-plant/articleshow/8903639.cms
http://www.euronews.net/2011/06/18/clean-up-at-fukushima-halted/
...qui mi sono fermato. E non ho trovato niente neanche
sul sito della TEPCO, dove ammetto di non aver ancora
frugato a fondo, però.
Anche perché già la sola Roadmap:
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110617e2.pdf
è di una complessità notevole.
Bye, G.



Cercando con la parola "dosimetro" (nella lingua del motore di ricerca):
http://kinetictruth.com/2011/06/18/fukushima-updatetepco-suspends-water-
decontamination-system/
!The utility says it has so far found no abnormalities with the system or
water leakage in the system. It adds that the device’s dosimeter may have 
detected radiation from nearby pipes containing contaminated water or 
other radioactive materials."
http://efg-bnusfoodreserves.blogspot.com/2011/06/japan-fukushima-nuclear-
plant-radiation.html
ed altri che riportano in sostanza la stessa notizia.
In quanto all'elenco che ha fatto lei, riportano tutti evidentemente la 
stessa agenzia stampa.
Nel sito delle TEPCo le informazioni sono qui:
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/index-e.html
ma non trovo neanch'io il trafiletto.
