Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: Liberarsi dai Liberatori

Centro studi Giuseppe Federici - Per una nuova insorgenza
Comunicato n. 22/07 del 21 febbraio 2007, Sacre Ceneri
Liberarsi dai liberatori
Mentre quasi tutti i partiti (di sinistra-centro-destra e del 
nord-centro-sud) si prostrano ai piedi degli Usa (e di Israele), 
pubblichiamo un interessante articolo di Messori sul rapporto tra cattolici 
e potere statunitense. Buona lettura, in attesa di liberarci dai liberatori.
Non sono "americano", di Vittorio Messori
Il cosiddetto american way of life non è certo il mio ideale. «Ci hanno 
salvati due volte», dicono spesso i fanatici dell´Usa-mania, riferendosi 
alle due guerre mondiali. Ma, a ben guardare, i motivi degli Stati Uniti per 
intervenire non erano così limpidi, e proprio certi loro errori furono all'origine 
dell'emergere dei fascismi.  Poiché amo la mia cultura - quella, cioè, di 
italiano "padano" nonché di cattolico - rispetto ogni altra cultura e 
tradizione. In effetti, come dimenticano spesso certi "dialoganti" 
confusionari, l´amore di sé è condizione indispensabile per l´amore verso 
gli altri.
Solo chi è consapevole della sua identità e non vuole essere offeso in ciò 
che gli è caro, si guarda dall'offendere ciò che è caro ad altri. Dunque, 
alla pari di ogni altro Paese, rispetto anche gli Stati Uniti e quella loro 
cultura, della cui bontà sono così convinti da farne un´ideologia da 
esportazione mondiale, dandole un nome: american way of life. Rispetto, 
dunque. Ma, a differenza di tanti, oggi, non faccio del Nord America il mio 
ideale, non ho alcuna intenzione di abbandonare le mie tradizioni per 
adottare le loro. Il mio "istinto" cattolico si sente estraneo a un Paese 
che è figlio prima del protestantesimo radicale, poi della massoneria (tutti 
i Padri della Patria erano massoni e vollero riempire dei loro simboli non 
soltanto il dollaro ma ogni altro emblema, a cominciare dalle bandiere dei 
singoli Stati), infine di un ebraismo, soprattutto ashkenazita, che è sceso 
in profondo attraverso la cultura, i mass media, lo spettacolo.
Mi ha sempre sorpreso il totale oblio che ha avvolto la lettera apostolica 
Testem benevolentiam del 1899, con la quale Leone XIII condannava quello che 
fu chiamato "americanismo" e denunciava una deriva che il cristianesimo 
stava prendendo (ma, malgrado gli avvertimenti, sempre più avrebbe preso) 
nel Nuovo Continente. Naturalmente, lascio che chi vuole sia affascinato 
dagli States sino a vestire, cantare, parlare come loro; e facciano pure se 
rischiano così la figura dei provinciali se non dei barbari nell'impero 
romano, ansiosi di adeguarsi a usi, costumi, lingua dei dominatori. Amando 
però la verità - e conoscendo un poco la storia - non accetto una sorta di 
ricatto cui si è spesso sottoposti quando si è sospettati, quasi fosse una 
colpa, di non volere confondere il doveroso rispetto anche per gli americani 
con l´ammirazione o magari l´entusiasmo: «Ingrati! Dovreste essere 
riconoscenti a quel grande Paese che, nel secolo scorso, ha salvato l´Europa 
almeno due volte».
Si allude, naturalmente, alle due guerre mondiali, nelle quali fu decisivo l'intervento 
statunitense. Varrà allora la pena di ricordare, almeno a grandi linee, come 
siano andate davvero le cose: cercare di ricostruire la verità storica e 
dare a ciascuno il suo non è forse tra i doveri del cristiano? Va detto, 
innanzitutto, che alla fine del 1916 gli americani rielessero come loro 
presidente il figlio di un pastore presbiteriano, secondo molti massone 
(come tutti o quasi i suoi predecessori), Thomas Woodrow Wilson. Lo slogan 
vincente della sua campagna elettorale era stato: «Vi ho tenuti fuori dalla 
guerra! ». In effetti, Wilson aveva subito proclamato la neutralità davanti 
all'incendio scoppiato in Europa nel 1914. Una decisione che piacque agli 
americani che, perciò, premiarono con un nuovo, trionfale mandato l'uomo che 
non voleva trascinarli nelle beghe sanguinose di un'Europa poco amata da un 
popolo la cui maggioranza aveva dovuto fuggire dal Vecchio Continente a 
causa della miseria o della persecuzione, religiosa e politica. I cattolici 
erano tra i più contrari alla guerra, soprattutto se a fianco di inglesi e 
francesi: non solo per amore religioso di pace, ma anche perché il nerbo del 
cattolicesimo americano era costituito o da irlandesi che non dimenticavano 
le persecuzioni britanniche o da austriaci, tedeschi o altre etnie dell'Europa 
centrale che non intendevano combattere contro le loro patrie d´origine.
Quanto ai cattolici di provenienza italiana, erano stati ben contenti di 
affiancare la Penisola nella neutralità ed erano d´accordo con il Papa che 
definiva quanto stava avvenendo una "inutile strage". Se gli irlandesi 
detestavano l´Inghilterra persecutrice, nessun credente amava la Francia, 
con il suo governo tra i più anticlericali del mondo che da poco aveva 
sciolto le congregazioni religiose e cacciato frati e suore. Invece, pochi 
mesi dopo la rielezione, il 6 aprile del 1917, Wilson rinnegava le promesse 
elettorali e dichiarava guerra alla Germania scegliendo per giunta (per 
alcuni non fu un caso) la ricorrenza del venerdì santo per la dichiarazione 
ufficiale. Naturalmente - come avviene dappertutto,ma in particolare negli 
Stati Uniti - pure quella volta la decisione di scendere in guerra fu 
ammantata di nobili ideali, a cominciare dal fatto che l´America «madre e 
custode della democrazia nel mondo» intendeva difendere con le armi quel 
grande valore minacciato. Motivazione stupefacente: accanto alla Gran 
Bretagna e alla Francia, combatteva la Russia zarista, cioè uno dei sistemi 
meno democratici e più totalitari, sino alla barbarie, del mondo intero.
Inoltre, sia la Germania che l´Austria-Ungheria erano Paesi parlamentari, 
con libere elezioni e, tra l´altro, potenti partiti d´opposizione 
socialisti. Il sistema sociale tedesco a favore degli operai e dei 
lavoratori era, sin dai tempi di Bismarck, tra i più avanzati.
Quanto all'Impero austro-ungarico, la prova della tutela culturale dei molti 
popoli che ne facevano parte e della loro fedeltà al comune sovrano fu 
testimoniata dalla compattezza e dal valore con cui quelle sue armate 
multietniche combatterono sino alla fine. E, come si sa, ci sono ancora 
molti (anche nelle provincie italiane che ne facevano parte) che sono 
nostalgici dell'Impero perduto. La propaganda di Wilson insistette pure, per 
giustificare l´intervento, nel riesumare il siluramento - avvenuto peraltro 
due anni prima e legittimo secondo il diritto di guerra - del transatlantico 
inglese Lusitania, sul quale erano morti un centinaio di americani. Non si 
esitò neppure a sfruttare una delle menzogne più odiose divulgate dagli 
alleati: l'accusa, cioè, ai tedeschi di mozzare le mani ai bambini belgi.
La realtà, era, ovviamente diversa: tra i motivi dell'intervento c'era il 
timore che la sconfitta dell'Intesa impedisse il rimborso dei grandi 
prestiti fatti a Inghilterra, Francia, Italia, Russia. Accanto alla 
pressione dei finanzieri, c´era quella degli industriali nonché degli 
imprenditori agricoli: i commerci con i tedeschi erano impediti dal blocco 
della flotta inglese nel Mare del Nord, quelli con gli austro-ungarici dalle 
flotte francese e italiana nel Mediterraneo. Dunque, le gigantesche 
esportazioni dell'America ancora neutrale verso l´Europa erano dirette 
esclusivamente agli Alleati. In caso di loro disfatta (che appariva sempre 
più probabile) sarebbe ovviamente cessato quel lucrosissimo mercato e 
nessuno, per giunta, avrebbe pagato i debiti. La stampa americana che, 
unanime, aveva sostenuto Wilson nel suo neutralismo, cambiò all'improvviso 
atteggiamento e difese ora, senza esitazioni, il suo interventismo. Una 
svolta sorprendente che, stando a molti storici, trova spiegazione nella 
celebre dichiarazione Balfour. Questo Lord era il ministro degli esteri 
della Gran Bretagna: recatosi negli Stati Uniti per cercare di ottenerne l'ingresso 
nella guerra, dichiarò pubblicamente che, dopo la vittoria, il suo Paese, 
ereditando la Palestina dall'impero turco, vi avrebbe favorito la creazione 
di un "focolare nazionale ebraico".
In cambio di quella "dichiarazione" senza la quale, 30 anni dopo, non 
sarebbe nato lo Stato d'Israele, i trust ebraici americani, che possedevano 
i media più influenti (i giornali, ma anche le già potenti case di 
produzione cinematografica) decisero di appoggiare l´intervento. Non mancò 
neppure la pressione della massoneria, che contava negli Stati Uniti milioni 
di aderenti. Malgrado le logge inglesi e americane siano contrassegnate meno 
che le latine dall'anticlericalismo, i "fratelli" anglosassoni vollero 
manifestare solidarietà ai massoni europei che desideravano la distruzione 
dell'impero austro-ungarico, considerato l´ultimo erede dell'aborrito Sacro 
Romano Impero e bastione della Tradizione soprattutto cattolica. Qualcuno ha 
osservato che la storia sembra talvolta avere a che fare con le leggi della 
fisica: l'Europa era esplosa sotto la pressione di forze interne che 
dovevano ora trovare un nuovo equilibrio.
Ma a questo non si poteva giungere, pur attraverso tanta violenza, se sul 
"sistema" irrompeva all'improvviso un elemento estraneo come la potenza 
americana. Questa, facendo pendere il piatto della bilancia da una parte, 
squilibrava l'Europa, impedendo che i rapporti di forza locali 
riassestassero durevolmente il continente. Mala pesante mano allungata 
attraverso l´Atlantico agì anche, forse soprattutto, alla fine della guerra. 
Sebbene cercassero di trattenerlo, Wilson, caldo di spirito umanitario, 
volle andare in persona alla conferenza di pace di Versailles: e, qui, con 
quei trattati sciagurati che vi furono imposti, contribuì in modo forse 
decisivo a porre le basi per lo scoppio, vent'anni dopo, della seconda 
guerra mondiale. A Versailles, come si sa, il presidente americano portò i 
suoi celebri "quattordici punti per una pace giusta": l'aspetto era 
edificante e nobile ma in realtà quei "punti" erano un condensato di utopia, 
di moralismo puritano, di ignoranza della vera realtà europea, di 
"democraticismo" ridotto a ideologia.
In nome, ad esempio, di un astratto "principio di nazionalità" (oltre che 
dell'odio massonico cui accennammo) si procedette alla distruzione totale 
dell'impero austro-ungarico, inventando persino Paesi come la Jugoslavia o 
la Cecoslovacchia che non a caso si sciolsero appena ne ebbero la 
possibilità. La nascita e l'affermazione del fascismo italiano, che avrebbe 
fatto scuola nel mondo (senza di esso, lo riconobbe sempre Hitler, non ci 
sarebbe stato il nazionalsocialismo) furono stimolate da quella che fu 
chiamata "la vittoria mutilata". Wilson, infatti, in nome dei suoi schemi di 
"principio di nazionalità" e di "autodeterminazione", oltre che di ignoranza 
della storia e della situazione concreta, favorì le richieste in Istria e 
Dalmazia, per secoli terre veneziane, di croati e sloveni che pure avevano 
combattuto sino alla fine con gli austriaci. Come si sa, davanti alla 
intransigenza ideologica americana, la delegazione italiana abbandonò 
polemicamente Versailles. D´Annunzio, con un colpo di mano, occupò Fiume, 
dove inventò tutto l'armamentario che sarebbe stato adottato dal fascismo 
nascente.
Sta di fatto che fu il trattato di Versailles - misto di spirito francese di 
vendetta e di dilettantismo britannico, ma anche di utopismo e moralismo 
americani - che permise a Mussolini di ascendere al potere. Ma fu lo stesso 
trattato, così pesantemente condizionato dagli Stati Uniti, che - con la sua 
carica di ingiustizia brutale e insieme di ingenuo irrealismo - pose le 
condizioni perché Hitler conquistasse il potere "democraticamente", portato 
al cancellierato con libere elezioni dalla disperazione tedesca. Se questi, 
a grandi linee, sono i fatti, c´è da chiedersi se - tra 1917 e 1919 - l'America 
abbia davvero "salvato" l'Europa o se non ne abbia aggravato i problemi, 
contribuendo per giunta a porre le basi per la tragedia successiva. Quando 
poi questa giunse, la scelta degli Stati Uniti fu netta: stroncare il 
totalitarismo nazista ma, al contempo, favorire il totalitarismo marxista.
Mai l'Urss avrebbe fermato i tedeschi davanti a Mosca e Leningrado senza l'enorme 
fiume di materiali, munizioni, viveri, denaro che le giungevano dagli 
States. E mai i russi avrebbero potuto occupare tutta l'Europa orientale e 
parte di quella centrale se gli americani non avessero respinto l'invito dei 
più realisti inglesi: dopo avere sgominato i nazisti, fermare i comunisti 
almeno nei loro confini, se necessario con le armi. O, più semplicemente, 
con un semplice avvertimento: solo gli Usa, allora, avevano una potenza 
nucleare. Mai, poi, gli uomini con la stella rossa avrebbero potuto 
assurgere alla dignità e al prestigio di giudici della barbarie altrui se 
gli americani non li avessero voluti in quella Norimberga dove si vide uno 
spettacolo tragicamente grottesco: Stalin che, virtuosamente, giudicava 
Hitler.
È verità storica che la potenza militare americana salvaguardò l'Europa dall'aggressione 
sovietica. Ma è altrettanto vero che il "socialismo reale" non avrebbe 
raggiunto quella potenza e quello status senza le scelte americane tra il 
1941 e il 1948. Insomma, che ciascuno faccia ciò che gli pare: quanto a me, 
mi guarderò sempre dall'insolentire qualunque popolo, dunque neppure quello 
americano. Ma neanche accetterò di considerarlo "salvatore" del continente 
di cui la mia terra è parte.
(Da Jesus, n. 2, febbraio 2007)
_________________________________________
Centro studi Giuseppe Federici
E-mail: 
in...@centrostudifederici.org
Sito Internet: 
http://www.centrostudifederici.org/
Archivio dei comunicati:
http://www.centrostudifederici.org/stampa/stampa.htm
 

 Centro studi Giuseppe Federici
Un terrone. Mi rifiuto categoricamente di cagarlo. Roba da terroni.