Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Giudice Higuchi e corvi antinuclearisti che gongolano

E te pareva:
 
http://www.nytimes.com/2015/04/15/business/energy-environment/judge-rules-against-restarting-2-nuclear-reactors-in-japan.html?_r=0
 
 
come quel giudice nazionale che aveva bloccato un treno sulla linea Adria
perche' disturbava il sonno di un tizio che aveva costruito la casa
addosso la ferrovia.
 
"It was the second time Judge Higuchi had issued an order forbidding a 
nuclear plant in Fukui to operate, and he remains the only judge in Japan 
to have ruled against a utility over nuclear restarts since Fukushima. He 
became a hero among antinuclear activists in May when he ruled that two 
reactors at another Kansai Electric facility, the Oi nuclear plant, must 
remain switched off because the utility had not shown that they could be 
operated safely."
 
[Era la seconda volta che il giudice Higuchi aveva emesso un ordine che
vieta ad una centrale nucleare a Fukui di operare, e rimane l'unico
giudice in Giappone per aver fatto una pronuncia contro una azienda
elettrica sul riavvio nucleare dopo Fukushima. E' diventato un eroe tra
gli attivisti antinucleari a maggio, quando aveva stabilito che due
reattori di un'altra struttura Kansai Electric, la centrale nucleare
di Oi, devono rimanere spenti perché l'utilità non aveva dimostrato di
poter essere utilizzati in modo sicuro.]
 
Giustamente il settore si domanda: "Ma che competenza ha questo giudice ?"
In tutti e due i sensi, sia in senso scientifico (ma insomma questo
antinuclearismo comincia a ricordare la ragione di una caccia delle streghe)
che in senso giuridico.
 
Chiaro che non esiste il nucleare sicuro al 100% e se ad un giudice di
bassa corte viene permesso di pretendere che un impianto sia sicuro
al 100%, in tutto il mondo tutta l'industria dovrebbe essere fermata
per coerenza.
 
Cio' che conta di piu' e' invece se l'utilizzo dell'energia nucleare
causera' piu' o meno morti delle alternative. Qui, salta ancora una volta
il dubbio: ma quel giudice che competenza ha ? Che documentazione si e'
fatta fornire ? Su cosa ha effettuato la valutazione  ... sui massimi
sistemi ? Notare che questo giudice sta contestando la competenza
della nuova Autorita' Nucleare Giapponese, mica bruscolini:
 
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201502120057
 
 
"The Nuclear Regulation Authority approved enhanced safety measures
submitted by Kansai Electric Power Co. for the No. 3 and No. 4 reactors
at its Takahama plant, a key hurdle for their restart."
 
[L'Autorita' Regolamentare Nucleare ha approvato le misure migliorative
di sicurezza presentate da Kansai Electric Power Co. per i reattori No. 3 e
No. 4 nella sua centrale di Takahama, un punto fondamentale per il loro
riavvio.]
 
Magari si scopre semplicemente nel fatto che si e' fatto pagare.
Oppure e' un mitomane a cui il governo giapponese sta dando corda per
continuare ancora per un anno a riempire le scorte di uranio a basso
costo (come ci siamo accorti in altra discussione).
 
 
L'argomento terremoti e' totalmente pretestuoso, perche' nessun effetto
sismico diretto ha mai causato danni catastrofici a reattori nucleari
in nessuna parte del mondo. Punto. L'unica vera ragione percui i prezzolati
antinuclearisti continuano a battere il chiodo sul terrore sismico e'
che non ci si puo' fare nulla per "evitarne" uno. E quindi l'implicare
in modo subdolo che la tecnologia esistente NON sarebbe in grado di
garantire la resilienza sufficiente ad evitare danni del tipo di Chernobyl
o Fukushima e' chiaramente voluta per fare credere che e' impossibile
operare con sicurezza un reattore nucleare in Giappone.
 
TUTTE MENZOGNE! (se ci fosse un minimo di contradditorio, e' facile
svergognarle)
 
La centrale nucleare di Onagawa, la piu' vicina all'epicentro di quel
9 grado a livello di cataclisma, unico nella storia registrata, ha provato
che una volta affrontato un problema che segue ad un sisma, ovvero l'onda
di tsunami, un problema "affrontabile" e gestibile tecnicamente con un
semplice muraglione lato mare oppure la costruzione della centrale su
una elevazione rocciosa, un reattore moderno puo' tranquillamente
affrontare un terremoto che ha distrutto la localita vicina all'impianto
stesso. Ne piu' ne meno come gli edifici, grattacieli, moderni antisismici
giapponesi sopportano, anno dopo anno, un terremoto dietro l'altro.

 
http://www.nytimes.com/2015/04/15/business/energy-environment/judge-rules-against-restarting-2-nuclear-reactors-in-japan.html?_r=0
 
 
Ma forse gongolano troppo presto, una settimana dopo:
 
http://www.theguardian.com/world/2015/apr/22/japan-moves-nearer-to-restarting-nuclear-reactors-after-court-gives-go-ahead
 
 
un altra corte, competente invece sul territorio dei reattori di Sendai,
ha respinto la richiesta di alcuni residenti di bloccare la riaccensione
dei reattori della Kyushu Electric Power. Dopo l'approvazione dei
residenti intorno al reattore, della provincia, e della prefettura,
stroncati i tentativi di sabotaggio giuridico promesso dagli
antinuclearisti, resta solo da superare la verifica finale dell'Autorita'
Nucleare giapponese, prevista concludersi tra Giugno e Luglio.
 
I funzionari dell'Autorita' Nucleare (NRA) hanno confermato di essere molto
prossimi a completare la verifica del regime di sicurezza dei reattori
di Sendai.
 
Dopo questo passo, resta solo l'ordinaria verifica operativa che si fa
sempre prima di avviare un reattore nucleare e questo significa almeno
un altro mese, forse anche di piu', perche' per l'NRA e' la prima volta.
 
Ora gli occhi sono puntati alla decisione della corte superiore che
invece dovra' decidere sulla ordinanza del Giudice Higuchi contro la
Kansai Electric Power (che produce l'elettricita' per l'enorme citta'
di Osaka).