Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Inchiesta anticnuclearista.

Segnalo:
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/25/leggende-nucleari-tutta-la-verita-sulfabbisogno-energetico-nazionale/100027/
 
 

Segnalo:
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/25/leggende-nucleari-tutta-la-verita-sulfabbisogno-energetico-nazionale/100027/
 
 

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/25/leggende-nucleari-tutta-la-verita-sulfabbisogno-energetico-nazionale/100027/
 
 
"leggende nucleari" ?
 
Avviso subito il buon Mauro, che Gigawatt/ora NON e' GW*h.
Per l'ennesima volta viene provato quanto ho ragione a scrivere
GW*h con il simbolo della moltiplicazione, perche' rende evidente
straffalcioni del tipo indicato ("/" non e' "*" ...).
Ma immagino che finche' non diventera' legge "anche" in Italia,
scrivere GW·h (oppure GW*h con l'asterisco, che tutti troviamo sulla
tastiera), continueremo a vedere di questi orrori ...
 
 
Quali sono i calcoli ?
 
"In tutto, nel 2009, sempre secondo i dati di Terna, abbiamo acquistato
dall’estero circa 44.000 Gwh di energia, al netto dei 2.100 circa che
abbiamo esportato:
+ 10.701 GW*h ce li ha ceduti la Francia
+ 24.473 GW*h la Svizzera
+  6.712 GW*h la Slovenia.
--------------------------
=  41'886 GW*h da cui mancano 2'114 GW*h provenienti da altrove ?
 
Viene anche indicato il consumo totale, sempre del 2009: 317.602 GW*h 
 
In base a questi numeri, abbiamo il seguente contributo all'Italia:
Francia   3,37%
Svizzera  7,71%
Slovenia  2,11%
---------------
Tot dei 3  13,19%
Totale estero 13,85%
 
Gia', qui qualcosa non mi torna. Mi ricordo un 14 ed oltre ...
 
 
Andiamo a leggere i dati di Terna per il 2009:
 
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=VwAE%2bmEq1B4%3d&tabid=418&mid=2501
 
 
Produzione netta "tecnica" interna        281'107 GW*h
mandata nei serbatoi idroelettrici          5'798 GW*h
(la restituzione e' gia' inclusa nella totale della produzione)
Produzione netta ai consumatori           275'309 GW*h
 
Richiesta fatta alla rete elettrica       320'268 GW*h
 
Di cui:
Consumo dei clienti      299'915 GW*h
Perdite di rete           20'353 GW*h
 
Mancano                                   -44'959 GW*h
Inoltre vengono ceduti all'estero          -2'111 GW*h
Per un'ammanco totale di                  -47'070 GW*h
 
che sono importati dall'estero.
Perche' e' importante cosnsiderare l'effettiva importazione e non solo
il "saldo" ? Perche', mentre l'esportazione elettrica italiano, forse
non e' nucleare, quella importata e' molto facile contenga componenti
nucleari.
 
Vediamo che cominciamo gia' a divaricare, con un 3000 GW*h in piu'
importati dall'estero ...
A pagina 12 del PDF (pag.20 del documento) abbiamo la tabella
con i scambi fisici con i paesi confinanti. I dati di importazione
sono:
 
Francia  11'939 GW*h
Svizzera 24'975 GW*h
Slovenia  6'773 GW*h
Grecia    2'192 GW*h
Austria   1'192 GW*h
---------------
Totale   47'071 GW*h
 
Attenzione! Non ci interessa il saldo (che e' minore, perche'
l'Italia ha anche esportato energia elettrica in questi paesi
con l'eccezione dell'Austria, che non ha preso nulla), perche'
siamo alla ricerca della quota nucleare importata in Italia,
non di quanta elettricita' e' in debito l'Italia.
 
Ripendiamo un'attimo l'articolo di Mauro:
 
" ... la Francia produce il 75,17% dell’elettricità con il
nucleare, la Svizzera il 39,50% e la Slovenia circa il 38%"
 
Aggiungo che l'Austria non ha nucleare ed in Grecia c'e' solo
un piccolo reattore di ricerca, quindi anche niente nucleare.
 
Cominciamo a calcolare l'incidenza delle importazioni dei cinque
paesi nominati sul consumo italiano. Prendo come riferimento
il consumo maggiore indicato nel documento Terna citato, per
320'268 GW*h, come e' giusto fare, e non il valore minore
menzionato da Mauro, per non essere accusato di favorire
la mia tesi.
 
Allora, abbiamo:
 
Francia   3.73%
Svizzera  7.80%
Slovenia  2.11%
Grecia    0.68%
Austraia  0.37%
---------------
Tot.imp. 14.70%
 
che infatti e' quello che mi ricordavo. E' vero che poi
l'Italia ha esportato un 0,66% all'estero, ma la quota
nucleare va ricercata all'interno di quel 14,70% e non
del saldo pari al 14,04% tra importazioni ed esportazioni.
 
Il Mauro ci calcola un 2,5%+3,05%+0,8% = 6,35% che pero'
e' ancora basso ma poi ci ricorda il gravissimo errore
del calcolo GSE, che afferma che solo il 1,5% del 2009
proveniva dal nucleare. Come e' possibile ?
Chiedo se qualcuno conosce il criterio di calcolo del GSE,
ovvero come arrivano a quel penoso 1,5% ?
 
Prima di passare a demolire i funzionari del GSE, osservo che
Mauro e' un po' parziale quando scrive:
 
" ... in caso di incidente sembra che la più alta esposizione
alle radiazioni si verifichi nel raggio di 30-35 chilometri
dal reattore."
 
Che si scontra pesantemente con la critica di Greenpeace in
Giappone che afferma che si hanno "focolari" (hotspot)
radioattivi anche a Tokyo, a 200 km da Fukushima. E che
la citta' di Fukushima, a 80 km dalla centrale nucleare
di Fukushima Dai-ichi ha parecchie zone contaminate.
 
Mauro ci scrive che Creys-Malville e a circa 100 km dalla
Valle d'Aosta e Krsko a 140 km da Trieste. Mühleberg a
220 km da Milano. Insomma, direi che una "Fukushima" in
Europa, interesserebbe certamente Milano e tutta la meta'
nord della popolosa pianura padana. Ergo, il non costruire
centrali nucleari in Italia, ma poi importarne l'elettricita'
e' un classico sotterfugio all'italiana.
 
Ed ora quantifichiamo quanto e' alto il livello di ipocrisia
dell'italiano pronto a gloriose dichiarazioni di principi, ma
poi, quando e' di fronte ai cartellini dei prezzi, e' molto, ma
molto accomodante.
 
Cominciamo dalla Svizzera. A prima vista sembra che sia la
Svizzera a rifornirci del 7,8% del fabbisogno interno (al
lordo delle esportazioni italiane di energia forse non nucleare).
 
http://www.bfe.admin.ch/index.html?lang=it
 
 
oho ... a proposito della Svizzera de-nuclearizzata:
 
http://www.bfe.admin.ch/energie/00588/00589/00644/index.html?lang=it&msg-id=43141
 
 
per ora l'idea e' stata bocciata ...
 
http://www.bfe.admin.ch/php/modules/publikationen/stream.php?extlang=it&name=it_834752548.pdf&endung=Prospettive%20energetiche%202050%20-%20Analisi%20delle%20varianti%20del%20Consiglio%20federale%20in%20materia%20di%20approvvigionamento%20elettrico
 
 
Scusate, ma non ho resistito :-)
 
In ogni caso, andiamo al 2009
 
http://www.bfe.admin.ch/php/modules/publikationen/stream.php?extlang=de&name=de_246346338.pdf&endung=Gesamte%20Erzeugung%20und%20Abgabe%20elektrischer%20Energie%20in%20der%20Schweiz%202009
 
 
Da cui vediamo che la Svizzera ha esportato 54'159 GW*h nel 2009.
Sapendo che l'Italia ha importato 24'975 GW*h dalla Svizzera nel
2009, si potrebbe dire che si e' presa quasi la meta' delle
esportazioni svizzere. Giusto ?
Ma guardiamo il saldo elettrico svizzero: -2'157 GW*h.
Prego ? Una valore cosi' piccolo ?
Significa che il saldo 2009 con l'estero della Svizzera
del 2009 e' un credito elettrico di soli 2'157 GW*h.
Ma allora da dove vengono i 24'975 GW*h che l'Italia
importa ?
 
Forse e' il caso di mostrare un po' di piu' del bilancio elettrico
Svizzero, vediamo se Mauro comincia a sospettare, uno dei tanti punti
ove i funzionari del GSE paiono annaspare di logica o diligenza.
 
Idroelettrica fluente    16'110 GW*h
Idroelettrica di bacino  21'026 GW*h
Nucleare                 26'119 GW*h
Termoelettrico            3'239 GW*h
------------------------------------
Totale svizzero          66'494 GW*h
Mandata al pompaggio      2'523 GW*h
------------------------------------
Produzione netta         63'971 GW*h 
Importazioni             52'002 GW*h
Esportazioni            -54'159 GW*h
------------------------------------
Saldo x il consumo CH    61'814 GW*h
 
Scusate, ma occorre essere degli stolti per non accogersi che in
realta' la Svizzera esporta sostanzialmente quello che importa,
ovvero fa solo da corridoio di passaggio per l'energia elettrica,
esattamente come per le reti di comunicazione stradale.
Ed il problema e' di dimensioni tali che questi transiti
transfrontalieri sono in corso di trattativa:
 
http://www.bfe.admin.ch/themen/00612/00618/index.html?lang=it
 
 
e specialmente riguardo a:
 
http://www.europa.admin.ch/themen/00499/00503/00563/index.html?lang=it
 
 
"In seguito al black out generale verificatosi in Italia nel
settembre 2003, la Commissione europea ha proposto alla Svizzera
di giungere ad una soluzione in merito alla questione del transito
dell'energia elettrica."
 
Ripeto: l'ammontare delle importazioni e' vicino al totale
della produzione ed e' di ammontare simile alla esportazione.
NON E' POSSIBILE che si tratti di consumi "svizzeri" fatte
in certe ore, e produzione "svizzere" fatte in altre ore.
E neanche puo' trattarsi di immagazzinamento (pompaggio),
perche' la cifra indicata (2'523 GW*h) e 20 volte meno il
totale importato.
 
A questo punto non resta che vedere da dove provengano
i 52'002 GW*h (e dove vanno 29'184 GW*h che l'Italia non
preleva).
 
Eh, si', il famoso blackout non era di energia svizzera. La caduta
della linea elettrica in Svizzera aveva tagliato un transito di
energia elettrica diretto in Italia che proveniva da altrove.
Forse questo spiega perche' la Svizzera, normalmente cosi'
efficiente, pare essere stata colta in fallo per un ... ramo caduto.
 
E qui ?
 
http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=it&msg-id=28047
 
 
"Tra i punti all’ordine del giorno vi erano le proposte svizzere
per la ripresa nel nuovo regime commerciale con l’UE, ancora da
negoziare, degli attuali contratti di fornitura di elettricità
a lungo termine con la Francia."
 
Con la Francia ?
Andiamo avanti. Non riesco a trovare maggiori informazioni sullo
scambio con l'estero, percio' cambio sito:
 
http://www.swissgrid.ch/swissgrid/it/home.html
 
 
In basso a sinistra abbiamo un diagramma molto istruttivo, aggiornato
in tempo reale:
 
Francia  +1651 MW
Germania +2026 MW
Austria  +1519 MW
Italia   -4362 MW
 
Significa che nel momento in cui ho trascritto i dati (continuano
a variare, ma grosso restano su quei valori), abbiamo una potenza
erogante di 5'196 MW dalla Francia, Germania ed Austria, di cui
834 MW sono assorbiti dalla rete di consumo svizzera ed il restante
4'362 MW sono assorbiti dalla rete italiana (ore 21:50).
Questo e' solo un'istante, ma la dice lunga sulla "svizzerosita'"
della energia che entra in Italia dalla Svizzera, in barba ai
convincimenti dei funzionari del GSE.
 
D'accordo, il messaggio ormai e' troppo lungo, il risultato
della proporzione degli scambi e' che il 42% di cio' che
l'Italia importa passando per la Svizzera, in realta'
proviene dalla Germania (sorpresa), il 26% dalla Francia,
il 27% dall'Austria e il 4% e' proprio della Svizzera.
 
Notare che altri 4'164 GW*h "passano" dalla Svizzera per andare
in Francia e 2'636 GW*h per andare in Germania. Dato i modesti
(relativamente ai consumi franco-tedeschi) ammontari e piuttosto
simili, direi che si tratta di un normale interscambio tra i
due paesi, con un leggero debito francese verso la Germania.
 
Ma per quanto riguarda l'Italia, se ripartiamo gli scambi in
proporzione alle entrate in Svizzera, ben 10'713 GW*h tedeschi
passano dalla Svizzera in Italia ed altri 6'775 GW*h francesi.
 
Il totale di energia elettrica che l'Italia importa dalla
Francia e' percio' piu' verso i: 11'939 + 6'775 = 18'714 GW*h
ed appare la Germania con 10'713 GW*h.
Ma e' la Germania ?
Infatti, sempre nel 2009, la Francia esporta in Germania
la bellezza di 10'607 GW*h (ed altri 3'957 GW*h in Spagna
ed altri 6'889 GW*h in Gran Bretagna) mentre importa
dalla Germania solo 2'251 GW*h.
Ergo anche l'energia elettrica proveniente dalla Germania
pare provenire dalla Francia, almeno 8'200 GW*h e questo
porta a 18'714 + 8'200 = 26'914 GW*h l'apporto francese
all'Italia.
 
Poi ci sarebbero 7'053 GW*h dell'Austria che passano dalla
Svizzera (forse gli austriaci non vogliono fare affari con
gli italiani ? ... scherzo ... in realta' e' altra
energia elettrica proveniente dalla Germania, e che
evidente passa dalla Austra e poi alla Svizzera, perche'
mancano elettrodotti che collegano la Germania direttamente
all'Italia (in Austria fanno molte azioni politiche contro
il passaggio del traffico veicolare, viene da sospettare
che hanno bloccato la costruzione anche di linee elettriche
di alta potenza ... in barba alla megarete elettrica per
le rinnovabili ... i NIMBY si riconoscono sempre ...).
 
Insomma il bilancio italiano, con le osservazioni fatte
semplicemente aprendo gli occhi oltre frontiera (troppo
difficile per i provincialotti ...), pare piu' essere:
 
Francia  26'914 GW*h
Germania  9'304 GW*h
Svizzera    696 GW*h
Slovenia  6'773 GW*h
Grecia    2'192 GW*h
Austria   1'192 GW*h
--------------------
Totale   47'071 GW*h
 
E le percentuali diventano:
 
Francia   8,40%
Germania  2,91%
Svizzera  0,22%
Slovenia  2,11%
Grecia    0,68%
Austria   0,37%
--------------------
Totale   14,70%
 
Non ho sufficienti elementi per un calcolo preciso della percentuale
"nucleare" della energia elettrica venduta dalla Francia in Italia,
pero', proviamo a pensarci. Mauro scrive:
 
"Le nostre centrali (termoelettriche, idroelettriche, solari, eoliche,
geotermiche) sono in grado di sviluppare una potenza totale di
101,45 GW, contro una richiesta massima storica di circa
56,8 GW (picco dell’estate 2007). Perché allora importiamo energia
dall’estero?"
 
Ora, vediamo lo scenario: Terna telefona al Réseau de Transport
d'Electricité (RTE) per chiedere energia elettrica. Lo fa chiedendo
di accendere qualche centrale termoelettrica, nonostante che
l'Italia e' piena di centrali termoelettriche ? No di certo, e'
piu' probabile che il discorso tra i due funzionari sia del tipo:
Terna: "Hai un po' di energia elettrica nucleare a basso costo ?"
RTE, per tirare sul prezzo: "Mah ... avrei un po' di energia da una
centrale a gas ..."
Terna: "Scherziamo, piuttosto accendo una della mie ...."
Terna, insistendo: "No, ma senti, non ha proprio del nucleare ?"
RTE: "E va bene, proprio perche' mi siete simpatici, fifoni
come siete, ecco avrei una trance di 100 GW*h di energia nucleare
a 3 centesimi al kW*h :-)
 
Ed anche Mauro lo ha capito, anche se crede che cio' avvenga solo
di notte. In realta' ho verificato dagli scambi elettrici e
l'andamento delle centrali nucleari francesi, che la cessione
di energia nucleare all'Italia avviene anche di giorno (altrimenti
all'Italia conviene trasformare il gas in energia elettrica a
casa propria con le sue centrali, altrimenti dovrebbe pagare il
valore aggiunto della conversione ai francesi se usasse elettricita'
da centrali a gas francesi, e cosi' stupidi a Terna non lo sono ...).
 
Insomma, abbiamo scoperto che, al contrario della "leggenda
nucleare" sparsa dagli anti-nuclearisti, ovvero che l'energia
nucleare francese e' importata solo di notte, perche' i francesi
non possono spegnere le centrali nucleari, le importazioni
nucleari italiani sono grosso modo costanti tutto il giorno,
ovvero l'Italia ha una "BASE" di produzione nucleare !!!
 
Ripeto la domanda fatta un po' prima: ma il GSE come fa a calcolare
solo quel 1,5% di nucleare ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/25/leggende-nucleari-tutta-la-verita-sulfabbisogno-energetico-nazionale/100027/
 
 
Vedo i soliti errori di fondo:
+ scrive Gigawatt/ora al posto di GigaWatt*ora;
+ non si ha la benché minima conoscenza della differenza fra carico di
punta e carico di base, fra centrali che funzionano a comando e quelle
che sono aleatorie, né lo considera nel calcolo;
+ dimentica che quello che esporta la Svizzera a noi è pari a quello che
importa a sua volta dalla Francia (ho il materiale cartaceo Svizzero che
mi ha aperto gli occhi su questo fatto da qualche parte)
["Chi siete? Cosa portate? Da dove venite? 1 fiorino"];
+ non spiega come mai tutto alla fine si riduce a solo l'1,5% (e tutti i
calcoli di sopra allora a cosa servono se poi il numero è diverso?);
+ asserisce che a Chernobyl il più alto rilascio è avvenuto entro 30-35
km (e basta guardare le mappe per capire che non è così).
 
Articolo di basso profilo e di bassa qualità. Peccato, avrei sperato
finalmente in qualcosa di scritto meglio e più stimolamente su cui si
potesse trovare qualche spunto di riflessione.
 
-- 
Lurkos

 solo quel 1,5% di nucleare ?
 
minghia! Appena ho visto il post di Pif mi son detto.
Qua il Deboni ci posterà almeno 400 righe :)
E magari pretenderebbe pure che le legga.

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/25/leggende-nucleari-tutta-la-verita-sulfabbisogno-energetico-nazionale/100027/
 
 
"leggende nucleari" ?
 
Avviso subito il buon Mauro, che Gigawatt/ora NON e' GW*h.
Per l'ennesima volta viene provato quanto ho ragione a scrivere
GW*h con il simbolo della moltiplicazione, perche' rende evidente
------------------
Molto bello,
si può avere un sunto di una decina di righe?
Non è facile seguire il filo... 
 


La leggenda nucleare:
 
"In tutto, nel 2009, sempre secondo i dati di Terna, abbiamo acquistato
dall’estero circa 44.000 Gwh di energia, al netto dei 2.100 circa che
abbiamo esportato:
+ 10.701 GW*h ce li ha ceduti la Francia
+ 24.473 GW*h la Svizzera
+  6.712 GW*h la Slovenia.
--------------------------
=  41'886 GW*h da cui mancano 2'114 GW*h provenienti da altrove ?
 
La realta nucleare (la cui spiegazione e dimostrazione e' nella
lunga relazione):
 
Francia  26'914 GW*h
Germania  9'304 GW*h
Svizzera    696 GW*h
Slovenia  6'773 GW*h
Grecia    2'192 GW*h
Austria   1'192 GW*h
--------------------
Totale   47'071 GW*h
 
Come vede, le importazioni sono piu' elevate, la quota Svizzera
quasi scompare, appare una quota quasi pari dalla Germania e la
quota Francese aumenta di 2,5 volte.
 
La Svizzera e' semplicemente un nodo della rete europea, un
punto di passaggio transfrontaliero di energia elettrica.
 
 
Inoltre nella leggenda nucleare scrivono:
 
"Le nostre centrali (termoelettriche, idroelettriche, solari, eoliche,
geotermiche) sono in grado di sviluppare una potenza totale di
101,45 GW, contro una richiesta massima storica di circa
56,8 GW (picco dell’estate 2007). Perché allora importiamo energia
dall’estero?"
 
Questo significa che l'unico motivo per cui importiamo
energia dall'estero e' perche' costa meno. Il dubbio potrebbe
essere: ma quella importata e' quella eolica di esubero o
quella nucleare ? Potrebbe esserci una quota di eolico che
arriva di giorno dalla Germania, ma se guardiamo la ripartizione
e' evidente che il grosso della energia a basso costo DEVE per
forza essere energia nucleare francese. Infatti, altrimenti cosa
ci vendono i francesi ? Energia termoelettrica ? E non credo che
i francesi ci vendono la loro preziosa energia idroelettrica,
preziosa perche' modulabile a piacere, ottimo per regolare ove
un reattore nucleare non puo' regolare. Sarebbero degli idioti
a venderla sotto costo (l'energia di pompaggio, venduta durante
l'ora di picco e' tra le piu' costose del mercato).
 
Insomma, l'ipotesi piu' semplice, secondo il Principio di Occam
e' che l'energia importata dalla Francia e' sostanzialmente e
praticamente tutta energia nucleare, ovvero almeno 25'000 GW*h
(25 TW*h) di energia nucleare, almeno l'8% del consumo italiano.
 
Quindi ripeto la domanda per la terza volta (e visto che il GSE
e' pagato con le mie/nostre tasse, sarebbe un diritto avere la
risposta):
 
"ma il GSE come fa a calcolare solo quel 1,5% di nucleare ?
 
L'ultimo punto e' l'osservazione che le distanze in gioco
tra le centrali nucleari europee ed i paesi del no al nulceare
(che sono o saranno disposti in una "striscia") e' compatibile
con le distanze della centrale nucleare di Fukushima Dai-ichi
e la citta di Fukushima, e la metropoli di Tokio.
Ergo, quello che leggiamo da un'anno a questa parte, incluso
"fughe isteriche" si ripeterebbe pari pari sul de-nuclearizzato
territorio italiano (ovviamente se i mass-media italiani
battono il chiodo con i toni sensazionalistici anti-nucleari
degli ultimi anni).



Guardi, e' facile fare demagogia, studiano apposta battute
di facile appiglio, sottili associazioni, apparenti ovvieta',
condite con menzogne per omissione.
Demolirle non e' sempre facile in poche battute, ed in ogni
caso le menzogne per omissione implicano per forza la necessita'
di divulgare l'omissione. Se un'articolo e' una caterva di
omissioni, diventa inevitabile che la replica, costretta ad
correggere tutte le mancanze, diventa lunga.
 
Ma c'e' di piu', lei scrive "pretenderebe pure che le legga" come
se fosse ovvio che l'energia, l'economia, la politica fiscale,
la politica sanitaria e sociale, la pensione e tutte le altre cose
importanti nella nostra vita, si possano spiegare in due battute
e quindi che non sia invece un dovere di diligenza e responsabilita'
per ogni cittadino di capire come stanno esattamente le cose.
 
Sono i demagoghi che invece vogliono fare credere che tutte queste
cose siano facili, perche' per i demagoghi e' fondamentale che il
cittadino non pensi con la sua testa, ma impari a memoria solo
slogan e tantra (ovvero ripetizione ritritte delle solite
teorie, senza alcun logica relazione con le obiezioni mosse in
qualsiasi discussione).
