Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ancora sui ritardi del calendario di costruzione nucleare

Alcune notizie pacate riguardo ai lavori del primo nuovo cantiere
nucleare negli Stati Uniti da alcuni decenni a questa parte. Mi
riferisco a Vogtle:
 
http://www.energyonline.com/Industry/News.aspx?NewsID=7778&Southern%27s_New_Nuclear_Reactors_at_Plant_Vogtle_Fall_Behind_Schedule
 
http://powersource.post-gazette.com/powersource/companies-powersource/2015/02/10/Will-Westinghouse-pay-for-another-nuclear-delay/stories/201502100014
 
http://onlineathens.com/local-news/2015-02-13/georgia-power-adding-costs-vogtle-delay
 
 
A prima vista gli antinuclearisti riporterebbero la ghiotta notizia, poi
vi spiego perche' non lo fanno.
 
La questione molto semplice e' che in ogni caso la costruzione di un
reattore nucleare con impianto termoelettrico relativo richiede di suo
almeno quattro anni di tempo. E si tratta, causa la tendenza al
gigantismo ("dinosauri", scrivo) di grosse strutture, enormi,
paragonabile come impegno a quelle di grosse dighe anche solo per il
volume di cemento armato richiesto.
 
Ora, nel settore costruzioni, il ritardo, specie per le "prime", sono
all'ordine del giorno, tanto che c'e' anche una voce apposita nella
Wiki inglese:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Construction_delay
 
 
e da studi:
 
http://www.tamu.edu/faculty/choudhury/articles/48.pdf
 
 
e questo problema e' particolarmente serio per i grossi progetti, tanto
da spingere a studiare il problema, ad esempio:
 
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/eb054752?journalCode=ijopm
 
http://www.academia.edu/3213059/Causes_of_delay_in_large_construction_projects
 
 
 
Percio' ancora una volta, ho rilevato come cio' su cui gioca la propaganda
antinucleare e' l'ignoranza da parte delle masse di una informazione
importante, in questo caso cioe': "Nel settore delle costruzioni, i
ritardi rispetto al calendario di prestabilito sono all'ordine del giorno
e specialmente nel settore delle grosse opere."
 
Insomma, un cantiere che rispetta il calendario previsto e' una eccezione
e non la regola.
 
 
E per quale motivo questi ritardi non sono all'ordine del giorno dei
bloggers antinucleari ? Per questo semplice trafiletto:
 
"A Georgia Power spokesperson stated that the Plant Vogtle expansion will
have less impact on customer rates than originally expected, even with
the delays. "The project was originally certified assuming a 12 percent
increase in customer rates.With the financing and other benefits of the
project that Georgia Power has proactively pursued, and the fuel savings
of nuclear, the overall impact on customer rates is currently projected
to be 6 to 8 percent. This is not expected to change with the revised
forecast."
 
In altre parole, questi ritardi non avranno effetti finali, perche', a
causa dell'andamento favorevole dei tassi finanziari, senza ritardi
si avrebbe avuto una riduzione dal 12% al 4% dell'impatto sulle tariffe
elettriche, ed i ritardi spingono al massimo all'8% di impatto finale.
 
Inoltre, mentre i politici sono critici (perche' pare che il gioco 
politico negli ultimi decenni sia diventato quello di buttare merda
sugli avversari), i costruttori sono convinti del contrario:
 
"“The project is progressing well and making historic achievements,
 Westinghouse spokeswoman Sheila Holt said in a brief statement. “The
updated project schedule reflects a realistic and achievable schedule
based upon currently available information.”
 
e cioe' perche' ci sono ragioni per i ritardi (ben minori di Olkiluoto):
 
"Nor is this wholly surprising for a project of this many firsts, experts
in nuclear construction have said.
 
As noted by an independent construction monitor in recent testimony before
the Public Service Commission, this is the first nuclear construction in
the U.S. in three decades.
 
It uses many “first of a kind” construction techniques, like fabricating
key components elsewhere then assembling them onsite. It is also the first
project to test a new federal nuclear licensing process and the first to
debut in the U.S. Westinghouse’s AP1000 reactor, which uses passive
features like gravity to cool the reactor core in the event of an accident."
 
Insomma l'AP1000 e' anche esso una prima, il primo reattore di III+
generazione del suo costruttore. Ed anche i precedenti reattori non
erano stati costruiti rispettando il calendario:
 
"Deviating from original construction schedules and budgets has been the
norm for all past nuclear construction projects in this country, one of
the main criticisms of undertaking such efforts."
 
Spingendo a prevenire le sorprese con aggiornamenti continui sul calendario:
 
"The likelihood of delays is so ingrained in nuclear construction that the
Public Service Commission requires its analysts to continuously update
the cost of potential delays spanning as many as four years."
 
Pero' l'estensore dell'articolo fa un grave sbaglio nel non precisare ed
informare, che questi "ritardi" sono la norma nel settore delle grosse
costruzioni e non solo del nucleare.

 eccezione e non la regola.
 
Se e solo se i progettisti e i direttori dei cantieri sono degli 
incompetenti o dei conigli (e spesso le due cose coincidono). Non ci 
vogliono studi speciali per capirlo.
E quell'incompetenza-vigliaccheria ha una e una sola causa: la pressione 
degli investitori.
Chi ha lavorato in grandi imprese su progetti grandi e complessi - 
esempio il progetto di un velivolo, che coinvolge centinaia di imprese 
in mezzo mondo) - non può non saperlo.
 
Non servono grandi studi per capire che è solo il profitto la causa 
prima di questi problemi. Ma questi problemi hanno un'altra conseguenza: 
gli errori. Quegli errori che causano ormai da anni, fin dall'87, i 
disastri di un certo velivolo anche nostrano, oltre che francese. Perciò 
ho parlato di velivoli.
 
Figuriamoci nella fabbricazione di cose che sono già di per sé delle 
bombe a tempo come le centrali nucleari!
 
--
 

 costruzioni e non solo del nucleare.
Ah, ma non solo nel settore costruzioni.
Si provi a pensare anche all'espansione delle connessioni di rete in 
fibra ottica. Prima il progetto Socrate della Telecom, poi Fastweb, 
adesso le promesse governative...
Se bastasse solo guardare al passato, la fibra ottica sarebbe un pozzo 
senza fondo che mangerebbe soldi in continuazione.
E mi sa che buona parte della tecnologia che usiamo adesso soffrirebbe 
della stessa "convenienza" a posteriori.