Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Sistema elettrico e porcata a scoppio ritardato del governo PD


 
che contiene alcune interessanti riflessioni. Prima di tutto in premessa
troviamo:
 
"Gli oneri generali hanno natura tributaria, la cui riscossione avviene
per legge (art. 3, commi 10 e 11, decreto legislativo n. 79/99, cd
“decreto Bersani”) nell’ambito della filiera elettrica, attraverso
maggiorazioni dei corrispettivi di trasporto."
 
Come avevo scritto, la loro natura e' pari ad una accisa elettrica,
perche' e' rapportata al consumo (come l'accisa) e non una aliquota
sulla cifra economica (come invece e' l'IVA).
 
"Gli oneri generali di sistema sono componenti della bolletta
elettrica volte a finanziare obiettivi di interesse generale
identificati dal legislatore."
 
Interesse generale ? Per questa ragione ritengo che gli Oneri di Sistema
vadano spostati tutti nel bilancio pubblico, fuori dalla bolletta
elettrica, perche' vanno a creare un costo sui consumi elettrici
(creando una distorsione del mercato, un disincentivo) che va contro
gli auspici di una maggiore elettrificazione dei consumi energetici.
 
Tra l'altro la gestione del tributo "oneri di sistema" e' complicato
sul lato incassi, a carico dei rivenditori, che cosi' girano i costi
ai loro clienti. Come anche per la tassa di possesso del TV,
impropriamente definito "canone TV" anche se oggi non ha la benche'
minima relazione con un canone (non va neanche piu' alla RAI, ma allo
Stato, che ne gira solo una parte alla RAI), che costringe i
rivenditori elettrici nella scomoda (e costosa) posizione di sostituto
di imposta. E paga sempre il cliente.
 
A pag.7 abbiamo l'andamento del gettito e la menzione delle rinnovabili
come la voce che pesa di piu':
 
"... soprattutto in relazione alla crescita più che significativa
degli oneri per il sostegno alle fonti rinnovabili (componente A3,
attuale componente Asos) ..."
 
Manca il dato del 2018, perche' l'anno non era ancora finito.
 
A pag.8 i responsabili di ARERA scrivono:
 
"È evidente che, nel corso degli ultimi anni, la voce degli oneri
generali, che inizialmente era coerente con la natura di maggiorazione
dei corrispettivi di trasporto, è diventata una voce di pari, e poi
addirittura di maggiore, incidenza rispetto ai medesimi corrispettivi
(grafico 2). Tale considerevole incidenza ha, peraltro, un impatto nel
processo di liberalizzazione del mercato della vendita al dettaglio
sulla scelta e sulla comprensione delle offerte da parte dei clienti
finali."
 
"La percezione delle possibilità di risparmio per il cliente finale
che cambia fornitore risulta fuorviata, poiché la parte di prezzo
determinata dal mercato è molto contenuta rispetto al totale della
spesa sostenuta dal cliente stesso."
 
Buttare tutti questi tributi sulla bolletta elettrica, pare che sia
stata fatta per proteggere il fornitori incombente, ovvero ENEL.
Infatti, se la percezione che il mercato libero sia una fallimento,
chi ci guadagana ? Dove si sono trovano al momento l'80% dei
clienti ? Con quale fornitore ?
 
Il grafico a pag.9 mostra chiaramente come dal 2008 (primi contratti
liberi) al 2018, il peso della barra blue (la materia prima), e'
sostanzialmente diminuita nel tempo, anche se con oscillazioni.
Anzi, sospetto che la tenuta negli ultimi anni e' dovuto all'aumento
dei consumatori piu' parsimoniosi, a causa del declino economico
dell'Italia. Infatti sulle bollette dei consumatori minori, le
imposte pesano meno (i primi 1800 kW*h/anno hanno un carico tributario
agevolato).
 
A pagina 10, i funzionari ARERA scrivono alla Commissione X:
 
"Una considerazione congiunta sulla destinazione degli oneri generali
e sull’entità assunta nel tempo dagli stessi dovrebbe legittimamente
condurre al riconoscimento formale della loro natura tributaria."
 
"In considerazione della loro natura, l’Autorità ritiene che la
soluzione naturale per il superamento delle criticità connesse alla
loro riscossione sia rappresentata dal trasferimento dei medesimi alla
fiscalità generale, provvedendo al relativo finanziamento tramite
l’istituzione di un apposito Fondo da gestire secondo le regole di
finanza pubblica, e pertanto, escludendo tali importi dalle bollette."
 
Come vedete il buonsenso e' una malattia contagiosa ...
 
E nel dettaglio:
 
"Il trasferimento complessivo degli oneri generali di sistema sulla
fiscalità generale, vista l’entità del gettito, avrebbe un impatto
rilevante sugli indicatori di finanza pubblica. Potrebbe pertanto
rendersi necessario un percorso graduale di riforma del sistema nella
direzione auspicata. L’Autorità segnala tuttavia al Parlamento la
necessità di intervenire con sollecitudine, valutando il trasferimento
sin da ora alla fiscalità generale di alcune voci degli oneri generali
di sistema. In particolare, si ritiene debbano essere da subito tolti
dalla bolletta elettrica gli oneri non direttamente connessi ad
obiettivi di sviluppo ambientalmente sostenibile o ad obiettivi di
contrasto alla povertà energetica."
 
Perche' ho questa sensazione che se al governo ci fosse ancora il PD,
i funzionari di ARERA (che si stanno mostrando essere gente degna
di rispetto) non avrebbero mai fatto una proposta del genere ?
 
Peccato per la scivolata sulla imposta TV, ma insomma, la cancellazione
degli oneri di sistema dalla bolletta elettrica, sarebbe una
rivoluzione (ed uno schiaffo al fascio del PD).

 rivoluzione (ed uno schiaffo al fascio del PD).
 
Ingegnere, mi toglie un a curiosità?
 
Chi era il ministro delle finanze che spostò dalla fiscalità generale ai 
consumatori
il peso dei contributi alle rinnovabili?
 
Aspetto la sua risposta. Grazie
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Prima di tutto, il problema non sono mai coloro che sbagliano
ma coloro che non riconoscono lo sbaglio. Mi indica una persona
che in vita sua non ha mai fatto alcun errore ?
 
I peggiori sono poi quelli che, per *evidente* mancanza di motivazioni
*confessabili* si nascondono dietro l'errore altrui per giustificare
la loro insistenza a *persistere nello sbaglio* . Quest'ultimi,
evidentemente, sono le "canaglie".
 
La storia degli oneri "impropri" sulla fattura elettrica e' lontana
nel tempo, un richiamo nella legge 481/1995 art.2, comma 12, punto
 
e) stabilisce e aggiorna, in relazione all'andamento del mercato, la
    tariffa base, i parametri e gli altri elementi di riferimento per
    determinare le tariffe di cui ai commi 17, 18 e 19, nonche' le
    modalita' per il recupero dei costi eventualmente sostenuti
    nell'interesse generale in modo da assicurare la qualita',
    l'efficienza del servizio e l'adeguata diffusione del medesimo sul
    territorio nazionale, nonche' la realizzazione degli obiettivi
    generali di carattere sociale, di tutela ambientale e di uso
    efficiente delle risorse di cui al comma 1 dell'articolo 1, tenendo
    separato dalla tariffa qualsiasi tributo od'onere improprio;
    verifica la conformita' ai criteri di cui alla presente lettera
    delle proposte di aggiornamento delle tariffe annualmente presentate
    e si pronuncia, sentiti eventualmente i soggetti esercenti il
    servizio, entro novanta giorni dal ricevimento della proposta;
    qualora la pronuncia non intervenga entro tale termine, le tariffe
    si intendono verificate positivamente;
 
Visto che sia in tema di firme, abbiamo quelle del sig.Scalfaro
(per validazione) e del sig.Dini, come Presidente del Consiglio.
Ma era, a quel tempo, come quella dei contributi ex-ONPI, una
"goccia" nel vaso, nulla di drammatico e sicuramente senza effetti
misurabili sul mercato elettrico. Poi e' arrivata l'imposizione europea
della smonopolizzazione del mercato elettrico. A chi poteva piacere
meno se non agli ex-comunisti ? Che si sono trovati a gestirla.
 
Ho trovato una decreto legge a firma dei seguenti signori:
Scalfaro (per convalida), D'Alema, Letta (gia' allora), Bersani,
Dini, Diliberto, Visco e, ultimo, ma non meno importante, Ciampi.
E' stato il primo governo dei comunisti (che da solo 8 anni avevano
cambiato casacca due volte, ma ancora si richiamavano ad ideali tipici
della sinistra storica).
 
La firma del Presidente Scalfaro, ci dice che si tratta del primo
governo D'Alema (10/1998-12/1999). E' ironico che proprio i maggiori
fautori della Unione Europea erano anche i suoi peggiori esecutori.
Infatti, oggi e' evidente che il peso degli oneri impropri ha
praticamente ingessato il mercato elettrico, tutto a favore di ENEL.
 
Nel DL 79/1999, emanato per l’attuazione della direttiva europea
96/92/CE recante norme comuni per il mercato interno dell'energia
elettrica, tra le altre, si:
 
* riserva allo Stato le attività di trasmissione e dispacciamento,
   attribuendole in concessione al gestore della rete di trasmissione
   nazionale (allora GRTN, compiti poi spostati a Terna, e trasformandola
   in GSE per salvare i posti statali)
 
* dispone che il Ministro dell'industria, del commercio e
   dell'artigianato, di concerto con il Ministro del tesoro, del
   bilancio e della programmazione economica, su proposta dell'Autorità,
   individui gli oneri generali afferenti al sistema elettrico, ivi
   inclusi gli oneri concernenti le attività di ricerca e quelle
   relative, connesse e conseguenti allo smantellamento delle centrali
   nucleari dismesse e alla chiusura del ciclo del combustibile nucleare
 
* elenca quali costi sostenuti nell'interesse generale costituiscono
   gli oneri generali:
 
   a) i costi relativi a recuperi di qualità del servizio rispetto a
      standard prefissati;
   b) i costi derivanti dalla realizzazione di obiettivi generali di
      carattere sociale, di tutela ambientale e di uso efficiente delle
      risorse;
   c) gli oneri connessi alla promozione dell’energia elettrica prodotta
      da fonti rinnovabili; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
   d) i costi derivanti da eventi imprevedibili ed eccezionali, da
      mutamenti del quadro normativo o dalla variazione degli obblighi
      relativi al servizio universale;
   e) i costi derivanti dall’adozione di interventi volti al controllo
      e alla gestione della domanda attraverso l’uso efficiente delle
      risorse.
   f) la reintegrazione alle imprese produttrici-distributrici dei costi
      sostenuti per l’attività di generazione di energia elettrica,
      limitatamente alla quota non recuperabile a seguito
      dell’attuazione della direttiva europea 96/92/CE;
   g) la compensazione della maggiore valorizzazione, derivante
      dall’attuazione della direttiva europea 96/92/CE, dell’energia
      elettrica prodotta da impianti idroelettrici e geotermoelettrici,
      già realizzati alla data del 19 febbraio 1997, di proprietà di
      imprese produttrici-distributrici e non ammessi a contribuzione
      ai sensi dei provvedimenti del Comitato interministeriale dei
      prezzi 14 novembre 1990, n.34, e 29 aprile 1992, n. 6;
   h) i costi connessi allo smantellamento delle centrali
      elettronucleari dismesse, alla chiusura del ciclo del combustibile
      nucleare e alle attività connesse e conseguenti, in quanto svolte
      dalla società costituita a tal fine dall’Enel Spa a norma
      dell’art. 13 del decreto legislativo 79/99;
   i) i costi relativi all’attività di ricerca e sviluppo finalizzata
      all’innovazione tecnologica di interesse generale per il sistema
      elettrico;
   j) gli oneri derivanti dall’applicazione di condizioni tariffarie
      favorevoli per le forniture di energia elettrica previste dalle
      norme primarie richiamate nell’art. 2, comma 2.4 della
      deliberazione n. 70/97, e dal decreto 19 dicembre 1995 del
      Ministero dell’industria, del commercio e dell’artigianato.
 
Il compito poi di dettagliare nelle bollette tutto questo e' stato dato
ad AEEG (oggi ARERA).
 
C'e' da osservare, come gia' menzionato, che all'inizio gli oneri erano
cosa modesta. Inoltre, il conto energia, come pensato dalla sinistra
storica, non prevedeva l'immane spreco della follia berlusconiana.
Il governo Prodi II (5/2006 - 5/2008), aveva giustamente pensato il
Conto Energia come incentivo per avviare il mercato fotovoltaico (e
senza escludere il termoelettrico a concentrazione solare (TCS).
Infatti l'installato del Conto Energia (il primo) impostato dal
sig.Prodi era previsto in meno di 150 MW in tutto e pensata per i
tetti domestici. Il peso della componente A3 a fronte di 150 MW
di potenza sovvenzionata (era una generosa media di
49,79 centesimi/kW*h, appunto pensata ai riottosi investitori
domestici che sono le famiglie) era di 0,44 miliardo di euro.
La componente A3 delle rinnovabili oggi si piglia oltre
12 miliardi di euro. Sostanzialmente gli oneri di sistema oggi
sono 28 volte quelle pensate dal governo Prodi. L'errore della
sinistra storica (da non confondere con i fascisti del PD di oggi)
e' stato di buttare l'elenco delle voci di interesse generale
nella bolletta elettrica. Ma al tempo era un peccato veniale.
Ci ha pensato il sig.Berlusconi, giocando sulla giustificazione
passiva del "applico le leggi esistenti" a rendere il tutto
insostenibile. Alla faccia delle bugie del sig.Berlusconi che lui
si batteva per un mercato libero. Libero ? Si', per la sua rete
televisiva! Ma per tutto il resto dell'economia era chiaramente
amante di un sistema delle corporazioni e di un sistema dei servizi
fondamentali controllati da monopolisti (migliori inserzionisti di
quelle privati ?).
 
 
A proposito, ho trovato la prova che la sinistra storica non osteggiava
l'energia nucleare. Ecco il testo del comma 4 dell'art.11 del citato DL:
 
4. Il gestore della rete  di  trasmissione  nazionale  assicura  la
*precedenza* all'energia elettrica prodotta da impianti che utilizzano,
nell'ordine, fonti energetiche rinnovabili, *energia nucleare* prodotta
sul territorio nazionale, sistemi di  cogenerazione,  sulla  base  di
specifici criteri definiti dall'Autorita' per l'energia  elettrica  e
il gas, e fonti nazionali di energia  combustibile  primaria,  queste
ultime per una quota massima annuale non superiore  al  quindici  per
cento di tutta l'energia primaria necessaria per  generare  l'energia
elettrica consumata.
 
Il vero nemico, anche verso quelle rinnovabili potenzialmente
distruttive verso il mercato delle energia fossili, e per la sua azione
subdola, e' stato il movimento del sig.Berlusconi. Ovviamente, non
per presunti ragioni pseudo-ambientali (la tesi cade quando si osserva
l'ostinata quanto illegale opposizione alla fonte solare utilizzate
tramite impianti di cattura e conversione elettrica combinata con
grande capacita' di accumulo), ma per pura difesa degli interessi
delle lobby delle energia fossili.
 
 
La replica la soddisfa ?
 

 domestici che sono le famiglie) era di 0,44 miliardo di euro.
 
Preciso che l'installato finale del Primo Conto Energia risulterebbe
al Luglio 2014 in 490 MW (a quanto pare per 8 anni c'e' stato un
continuo stillicidio di nuove attivazioni ... complice la mafia amica ?)
Nel 2012 risultavano 370 MW. Non ho dati piu' vecchi, a parte quello
citato del 2008.
 
La cosa non e' di poco conto, perche' il Primo Conto Energia aveva
delle sovvenzioni molto pesanti.
 


Le rispondo qui, anche per il suo post precedente.
 
Forse ricordo male io, ma mi sembra di ricordare che sia stato il ministro 
Tremonti a far pagare l'incentivo per il fotovoltaico ai cittadini, 
caricandone il costo sulle bollette. Il governo PD nel 2018 ha caricato 
questo onere esclusivamente sulle seconde case, alleggerendo di conseguenza 
le bollette elettriche in carico alla prima casa.
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


 
e quindi non ci sono scusanti. L'ultimo aggiornamento, per il
III trimestre, prevede sui primi 1800 kW*h un contributo di
2,2486 centesimi/kW*h. Oltre i 1800 kW*h (pensi alle famiglie
povere che vivono numerose nello stesso appartamento, perche'
non si possono permettere i cost di tre-quattro miniappartamenti)
il contributo sale a 6,0873 centesimi al kW*h.
Ovviamente "casa di residenza anagrafica".
Ma e' identico a quello che pagano le seconde case.
Inoltre, a queste cifre occorre aggiungere l'IVA, perche' come
le accise, l'IVA e' applicata sull'ammontare.
Quindi il peso "reale" per un consumatore e' di 2,473 per il
primo scaglione, e di 6,696 centesimi/kW*h, per il resto.
 
Per quantificare meglio: i primi 1800 kW*h, per chi sfonda il
consumo di 150 kW*h/mese, costa €44,52 euro (e questo lei lo
chiamerebbe "esclusivamente" sulle seconda case ?).
 
Secondo le varie fonti statistiche, la famiglia media italiana
consuma 2700 kW*h, quindi dobbiamo aggiungere 900 kW*h alla
tariffa dello scaglione successivo, ovvero altri 60,26 euro.
Il carico annuo totale sulla bolletta della famiglia tipo
italiana e' quindi di 104,79 euro.
A questo poi si vanno ad aggiungere poi tutte le numerose voci
restanti, voci che vedo sono "esplose" anche esse da questo anno.
Sono 22,59 euro/anno per il primo scaglione, piu' altri 15,53 euro/anno 
per arrivare al consumo mediano nazionale, con un totale di
38,12 euro/anno.
 
Dovro' indagare dove stanno andando a finire tutti questi soldi.
Ma che bastardi!
 


Ma ricordo male o fu proprio lei a rilevare che il contributo per il 
fotovoltaico era stato trasferito unicamente a carico delle seconde case? 
Intendiamoci, ogni tanto la memoria mi abbandona, ma proprio ogni tanto, 
molto "ogni tanto" e non "spesso" o "molto spesso".
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 tanto, molto "ogni tanto" e non "spesso" o "molto spesso".
 
Non e' possibile, visto che continuo a lanciare stralli con riguardo
alla faccenda.
 
Inoltre, se avessi fatto una rilievo del genere avrei sbagliato.
Quante possibilita' ci sono ? (grin .... :-D )
 
Scherzi a parte, le seconde case hanno "in piu'" un salato contributo
fisso, a prescindere dal consumo che, va alle rinnovabili.
Vediamo ... l'ultimo ammontare e' di 122,81 euro + IVA (sempre in Asos).
 
Sono andato indietro fino al 2010, ma sulle bollette dei residenti
non c'e' mai stato un fisso per le rinnovabili, quindi il sig.Renzi
non ha tolto proprio niente.
 


 
Mentre la rimodulazione da 20 a 25 anni era una necessita', questo di
togliere del tutto l'incentivo a chi ha sbagliato un timbro mi sembra
una porcata. Resta da vedere quanto ha contributo l'uno o l'altro al
calo della voce A3 da 5 centesimi/kW*h a 4,3 centesimi/kW*h.
 

 calo della voce A3 da 5 centesimi/kW*h a 4,3 centesimi/kW*h.
 
Ho letto l'articolo, che reputo naturalmente di parte. Di porcate più o meno 
megalattiche ne sono state fatte tantissime, sperando che non venissero mai 
scoperte o arrivasse la classica sanatoria. Mia esperienza personalissima: 
l'installatore ha curato anche le pratiche burocratiche, dalla A alla Zeta. 
Nella pila di scartoffie prodotte, ha barato circa la fabbricazione italiana 
dei pannelli installati a casa mia: io ho pannelli monocristallini, la ditta 
aveva la certificazione solamente per i policristallini, ma l'installatore 
ha dolosamente indicato la certificazione dei policristallini, l'unica 
esistente. Perchè dolosamente? Perchè per mie rimostranze sul ritardo 
dell'installazione e conseguente avvio della produzione, ho perso alcuni 
cent/kw per tutti i 20 anni del contributo.  Il GSE inizialmente ha avallato 
il tutto, ma dopo 3 anni ha rilevato l'"errore" ed ha giustamente recuperato 
quanto indebitamente riconosciutomi in origine. Parlando con alcuni 
professionisti del settore, mi hanno detto che il GSE fa pochi controlli sul 
posto, aka vanno sul tetto a verificare la rispondenza dei pannelli (ognuno 
ha un codice ben preciso) a quanto dichiarato. Idem per gli inverter.
Ma se ci vanno e ci sono mancanze ............................
Per concludere, sempre parere personale, la mera verifica di tutta la carta 
esibita si fa tranquillamente non in numero di 4240 controlli "avviati" e 
2.147 "conclusi", ma almeno 10 volte superiore.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it