Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Energia senza i socialisti

E se Craxi non fosse mai salito al potere, il russo non avessero sabotato
Chernobyl ed il referendum fosse stato perso ?
 
Oggi l'Italia potrebbe avere le seguenti statistiche elettriche per il 2012,
supponendo, con la scelta fotovoltaica attuale:
 
MW	   Installato	GW*h
Nucleare      25'000   188'565
Fluente        4'867    18'976
Bacino         5'041    12'638
Pompaggio     11'971    12'241
Fotovoltaico  16'420    18'637
Eolico         8'119    13'333
Geotermico       772     5'252
Biomasse       2'961    10'311
RSU              841     2'176
Turbine a gas  3'449     3'983
Diesel         3'589    11'644
------------------------------
Totale                 297'756
Consumi                307'229
------------------------------
Importazioni            -9'464
 
Alcune spiegazioni: le turbine a gas restano perche' servono a causa
del fotovoltaico e dell'eolico. In quanto al diesel normalmente sono
installati ove la rete non e' adeguata oppure sono di autoproduttori
che gli utilizzano in cogenerazione (servono per produrre calore di
processo oppure semlicemente sono autoproduttori che utilizzano
le agevolazioni per la cogenerazione).
 
Quello che e' interessante osservare e che l'Italia oggi potrebbe coprire
sostanzialmente tutta la produzione di base con solo 25'000 MW(e),
ovvero 12 centrali nucleari con 2 reattori da 1000 MW ciascuno (come
progettato sul modello di Montalto di Castro) piu' la centrale di Caorso.
 
In pratica questa sarebbe stata la versione italiana della saggia scelta
francese.
 
Tale soluzione, anche se avrebbe ridotto di circa 10 centesimi/kW*h
l'attuale costo dell'energia elettrica, avrebbe pero' mantenuto la
penalizzazione dovuta al fotovoltaico come implementato da Berlusconi.
 
Ma ancora piu' interessante, avrebbe reso l'Italia meno "zelante" nel
seguire gli USA nelle sue varie avventure. Infatti, provate a farci caso,
quanti interventi francesi ci sono stati in Medio Oriente ? Nell'Iraq ?
Ebbene, quanti soldi pubblici e' costato l'interventismo italiano per
proteggere i rifornimenti di combustibili ? E che dire dei compromessi
politici dell'Italia con i libici ed i russi ?

 quanti interventi francesi ci sono stati in Medio Oriente ? Nell'Iraq ?
W Saddam Hussein, chissenefrega se aveva gassato i Kurdi, invaso il pacifico 
Kuwait e voleva ottenere l'egemonia sui paesi arabi e radere al suolo 
Israele, d'altronde era un marxista anche lui e i marxisti non sono mai 
criminali, al massimo sono "compagni che sbagliano":
http://it.wikipedia.org/wiki/Partito_Ba'th
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Kuwait
 
 
 

 E se Craxi
 
Premesso che il se e il ma sono il patrimonio dei bischeri ma tu ti 
fideresti di mettere una centrale nucleare a napoli?
 
Mi immagino la scena...
- Bisogna smaltire quella barra radioattiva...
- non me scuccià buttala nella monnezza!
- Ma è radioattiva!
- che ti frega, ancora la differenziata non funziona....
 

 - che ti frega, ancora la differenziata non funziona....
 
Cosa e' la legge del minimo comune denominatore ? Tutta la nazione
deve essere tarata per i minimi di qualche sua localita' ?
La mediocrita' come legge e norma ?

 La mediocrita' come legge e norma ?
 
Si parla di nucleare... Hai presente cosa fanno al sud coi rifiuti tossici?
Ci sarebbe davvero il rischio che qualcuno finisca con materiale 
radioattivo nelle mutande stile homer simpson...
 


Questo accade gia' oggi, con le ben maggiori quantita' di rifiuti di
origine ospedaliera (scarti da radiologia, cura dei tumori, etc.).
 
Anzi, la maggiore ricchezza grazie alla presenza del nucleare permetterebbe
a qualsiasi hobbysta di avere il suo rilevatore di radioattivita' e quindi
di "scoprire" questi casi PRIMA che gli siano di danno.
 
La radioattivita' infatti e' molto piu' difficile da mascherare dei
veleni chimici. Se dove abitate la radioattivita' e' sufficiente da farvi
male, puo' essere rilevata anche dal "laico" con uno strumento che oggi
e' diventato diffuso (ed a costo moderato) nel giappone, applicato allo
smartphone (con tanto di app).
Non esiste nulla del genere per i veleni chimici, perche', tranne alcuni
casi specifici (ma in tal caso occorre sapere di quale sostanza si tratta),
come minimo ci servono apparecchi da migliaia di euro di costo
(gascromatografo, etc.) oltre che tecnici abili capici di usarli.
Insomma, riguardo alla chimica, all'italiano medio non resta che "fidarsi".
Dei controlli, della onesta', di quello che si vuole.
 
Insomma ancora una volta: la questione non e' "nucleari SI", "nucleare NO".
La questione e'  "nucleare verso <cosa?> "
 
Insomma, lei ha ragione a ricordare la cinica mancanza di scrupoli di tanti
italiani (non solo napoletani, che sia chiaro, anche i lombardi, da Milano
a Brescia, ma non solo, non hanno scrupoli quando si tratta di soldi).
Ma e' proprio dal nucleare che il singolo puo' piu' facilmente difendersi.
E forse e' questo un altro dei motivi "contro il nucleare". Potrebbe fare
nascere una cultura del "controllo" che soppianti l'attuale cultura del
"fidarsi" ?

 origine ospedaliera (scarti da radiologia, cura dei tumori, etc.).
 
Aggiugiamoci le scorie nucleari...
 
 
 


Non c'e' alcuna possibilita' che si aggiungano le scorie nucleaeri.
 
a) non sono rifiuti, si tratta di un materiale composto al 95% di U-238.
Neanche gli italiani sarebbero cosi' stupidi da buttarlo via.
 
b) gli americani (o i russi) non sarebbero d'accordo:
 
http://www.bellona.org/english_import_area/international/russia/nuke_industry/waste_imports/22414
 
 
"Further plans suggest the import of spent fuel from Asian countries.
Such activities, however, require permission from the USA, which owns
most of spent nuclear fuel in that region. Minatom is conducting
negotiations on this subject with its US counterparts."
 
Non riesco a trovare il trafiletto, ma gli USA si sono gia' espressi
contrari: "rivogliono indietro il combustibile spento originato dal
combustibile da loro venduto".
 
Il motivo sarebbe ovvio a chiunque non si sia fatto trarre in inganno dalla
scelta propagandistica negli ex-paesi dell'Asse (una coincidenza ? o di
piu' ?) di definire cio' che negli ex-paesi Alleati e' "combustibile spento"
con il termine ingannevole di "scoria nucleare".
A parte il fatto che non sempre la "scoria" nel mondo industriale e' un
rifiuto (ma l'ignorante medio non puo' saperlo) e' chiaro il senso di
"scoria nucleare" quando viene accompagnato dal martellante dibattito su
come "gestire i rifiuti".
 
Basta invece dare una occhiata alla composizione del combustibile spento
per capire che l'ipotesi che venga "regalata" (figurarsi venduta) alla
mafia o alla camorra e' semplicemente "demente".
Anzi, probabilmente sia mafia e camorra (salvo che non siano in gioco
enormi cifre pagate da qualche governo in embargo) si tengono alla larga
dal combustibile spento, perche' esso viene accuratamente tracciato,
prima di tutto, dal governo degli Stati Uniti (e come recenti casi hanno
evidenziato, il controllo del governo degli Stati Uniti va ben oltre il
facile rilevamente della radioattivita').
 
In poche parole, la probabilita' di trovare uranio spento nelle discariche
abusive napoletane e' pari a quelle di trovarci l'oro.
 
Il fatto che reiteratamente si tira in ballo questa tesi inverosimile
del combustibile spento scaricato per siti clandestini della Campania
fa veramente dubitare sulle motivazioni o la capacita' ...

 Neanche gli italiani sarebbero cosi' stupidi da buttarlo via.
 
Non sarebbero nemmeno capaci di buttare sostanze tossiche nell'ambiente 
dove vivono e inquinare le falde acquifere che bevono....
 


Non ha capito, non si tratta di sostanze tossiche che si buttano via per
"disfarsene", sicuramente l'italiano medio, quello che butta cartine ed
altro dai finestrini della sua auto, lo farebbe.
 
Ma anche l'italiano piu' idiota si informa e scopre che l'U-238 vale
come l'oro. Capisce ?