Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Nuovo allacciamento

Ciao,
ho chiamato edison per avere delle info circa i vari contratti.. ma
quando ho detto che doveva fare una nuovo allacciamento in quanto nel
casa in discussione non v'è energia elettrica mi hanno detto che non
possono farlo.. e che mi devo rivolgere a un "distributore locale"..
enel o acea... ?
Ecco le mie domande:
1) dove trovo una lista dei distributori locali della mia zona ?
2) Quindi a questo punto devo fare un nuovo contratto con "Enel
Servizio Elettrico" poi successivamente fare il passaggio ?
3) c'è qualche dritta che devo sapere prima di fare un nuovo
allacciamento ?
grazie a tutti
luigi.

 che devo sapere prima di fare un nuovo allacciamento ?
Gia' detto :-)
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 che chiama quando c'e' il contatore guasto.
Nel caso che i rapporti col vicino non siano proprio amichevoli possiamo 
affidarci al web:
http://clienti.edisonenergia.it/linea-diretta/servizio-guasti/index.html
Servizio offerto gentilmente da Edison:-)
-- 
Fabbrogiovanni 



L'intenzione e' buona, ma io leggo:
"In caso di guasti tecnici relativi alla fornitura di energia elettrica o 
al contatore, puoi trovare i numeri utili del distributore locale 
selezionando la tua regione di residenza nella cartina qui sotto."
Il problema e' che "sotto" invece di una cartina ho una pagina bianca.
Immagino che ci voglia il solito add-on proprietario (in genere legato
alla scuderia "Micro$oft"  :-(
Il bello che non c'e' neanche un messaggio che suggerisca
cosa installare.


 cosa installare.
Sempre che ho capito bene, ho provato ora ad aprire la pagina con I.E. , con 
Chrome e con Firefox e funziona sempre.
La cartina è molto tenue, quasi come se fosse in filigrana, ma la si vede.
Se invece ti riferisci a chi non ha Windows come sistema operativo non sono 
in gradi di provare.
-- 
Fabbrogiovanni 


Sbaglia. E' un Adobe Flash Player, che le serve e che lei, non ho
ancora capito bene perchè, insiste a non installare.
(che poi quella cartina fosse fattibilissiama in html+javascript
è vero, ma è un altro discorso..)
-- 
Gerolamo 

 capito bene perchè, insiste a non installare.
Non mi ricordo se ho mai spiegato i motivi, percio' lo spiego.
Il motivo determinante del mio abbandono di Microsoft (e non intendo
solo il sistema operativo, ma di tutti i suoi prodotti e quelli
della sua scuderia) non e' MAI stato economico (meglio mettere
subito in chiaro) bensi' quello della affidabilita'.
Non ho mai avuto motivi economici:
Primo) perche' come OEM, ho sempre visto prezzi piu' che accessibili
anche per uso personale
Secondo) perche', lavorando con il software, essendo strumento di lavoro,
non ho avuto prolbemi anche ad abbonarmi al servizio Development
Network, pagando un milioncino (di lire) ogni anno.
Insomma non sono "nato anti-Microsoft", anzi, provenendo da un mondo
dove una licenza di S.O. costava almeno un milione di lire, quando
con un milione di lire significava 5 mensilita' sono diventato un
vigoroso sostenitore di Microsoft, quando dal rustico MS-DOS e'
passato al primo ambiente grafico "popolare", da Windows 3.0 in poi.
Ma con il passare del tempo, proprio perche' con le conoscezne
di un sistemista, sono diventato sempre piu' insofferente alla
incapacita' di Microsoft di evitare almeno il congelamento del
sistema operativo.
Capisco che non ha alcun controllo sul software altrui.
Ma perche' cedere il controllo totale ?
Ogni crash significava ore di lavoro perse, perche' un crash
non significa solo la perdita dell'ultimo quarto d'ora di lavoro
(supponendo un salvataggio paranoico continuo), ma con la
ricostruzione del disco la perdita di vari pezzi dei propri
files.
Insomma, con Unix ero abituato ad un comportamento deterministico,
l'unica incognita essendo l'hardware. Ed anche contro certe idiosincrasie
dell'hardware, come una periferica di terze parti "non conforme"
alle specifiche, ci si poteva difendere, con il semplice inserimento
di un contatore termporale: se la periferiche non rispondeva entro
un certo tempo, rientro obbligatorio del controllo al nucleo
del sistema operativo con varie opzioni, a seconda dell'importanza
della periferica fallace.
Invece con Windows, non c'era modo, ma peggio ancora pare che
questi intoppi nel funzionamento, magari anche non cosi gravi
da causare la paventata schermata blu, ma solo un suggerimento
a riavvire oppure non rilevati, alla lunga sembravano creare
dei "danni interni" costringendo, almeno una volta ogni paio di
anni a reinstallare tutto il sistema operativo. Che nel mio caso,
trattandosi di autocostruiti, con una ampia varieta' di periferiche,
anche esterne, significava anche una settimana di lavoro (anche
se fai-da-te un lavoro, resta un lavoro, ovvero l'opposto di svago).
E mettiamo pietosamente una pietra sulla faccenda virus.
[All'inizio mi limitavo a mettere su CD i file di sistema,
eseguendo un controllo periodico di "conformita", ma poi
dopo Windows 95 non ha piu' funzionato perche' troppi file
sono diventati "variabili" durante il funzionamento]
Insomma anni di frustrazione, specialmente perche' anche come
sviluppatori non riuscivo a fare nulla per scavalcare le incapacita'
della Microsoft. Con il passare degli anni mi sono dimenticato
del mondo terso e tranquillo di Unix, rimasto indietro perche'
non grafico (e le licenze per renderlo grafico erano al di fuori
della mia portata, oltre al grave problema che una scheda grafica
a colori per sistemi unix costava sulla decina di milioni ...).
Poi e' arrivato Linux.
Come minimo, se si bloccava, potevo mettere le mani nelle budelle
e cercare di capire perche' accadesse. Ma non e' stato necessario,
per tanti lo fecero al posto mio. E con il passare del tempo
Linux ha cesssato di diventare un giocattolo e si e' avvicinato
sempre piu' alla "serieta'" del suo nonno, il sistema operativo Unix.
Finalmente e' arrivato il momento del trasloco (anzi del ritorno
a casa, nella propria patria).
Niente piu' crash. Niente piu' reinstallazioni "forzate".
(e fine della seccatura dei potenziali ingressi di virus)
Tenga presente che non mi sono mai curato di "aggiornare"
all'utltima versione. Percio' una volta installato un rilascio
di Linux, finche' soddisfaceva tutte le mie necessita' e non era
necessario cambiare l'hardware, restava stabilmente.
Un giorno mi sono reso conto che erano passati circa cinque
anni dall'installazione. con un'uso quotidiano. E non ci sono
mai state interruzioni. Ergo, i vari "crash" di Windows non erano
imputabili certamente all'hardware (del resto, visto le differenze
marginali di costo sul totale, con il passare del tempo, e sperando
cosi' di elminare un fattore nelle cause di guasti, mi sono
rivolto sempre piu', anzi poi costantemente alla marche piu'
reputabili - tra parentesi, cosi' scoprendo che le schede
madri Intel - di quei tempi. oggi non so - sembrano pre-programmate per
una morte poche settimane dopo la scadenza della garanzia, ma
questa e' un'altra storia ...)
Erano anni in cui Adobe ed altri grossi nomi della scuderia Microsoft
snobbavano Linux. Era una seccatura, ma e' stato anche un'errore da
parte loro, perche' hanno cosi' incentivato lo sviluppo di software
equivalente, seppure con difficolta', perche' la regola della
scuderia Microsoft era quella di cambiare ogni 2 anni o giu' di li',
specifiche e protocolli (una specie di pedaggio da aggiornamenti
obbligatori).
In ogni caso, con lo sviluppo di OpenOffice (grazie al sostegno,
seppure interessato, di un produttore hardware come Sun) la
maggior parte delle esigenze professionali di un sistema operativo
erano soddisfatte.
A questo punto Adobe si accorge del rischio e finalmente
si degna di rilasciare versioni anche per Linux. Grati della
considerazione immagino che molti si siano scaricati di corsa
l'installazione, contenti di non essere piu' "cittadini di
seconda categoria" nel mondo internet (che purtroppo tende
ad essere dominato dai prezzolati web-master sudditi di
Microsoft).
Un giorno pero' mi rendo conto di situazioni in cui avvengono
fastidiosi crash. Non cosi' drammatici come sotto Windows. perche'
ad esempio i programmi di ricostruzione del disco sono molto
efficienzi, e poi la possibilita' di accedere sempre alla console
di basso livello permette di "uccidere" in modo selezionato
i processi sospetti. Pero', perdere un'ora di stesura di un
ottimo testo, cominciava veramente ad irritare.
Gradualmente mi sono accorto che cio accadeva per una qualche
interferenza dei pacchetti adobe con il sistema operativo ed
i drivers di certe periferiche. Ad esempio, se durante il funzionamento
di servizi di acquisizione grafica, accedevo ad Acrobat Reader,
c'era quasi la certezza di un crash.
Per questo motivo, da un paio di anni ho deciso di tagliare fuori
acrobat reader. In quanto a Flash, ha spesso espresso una
fastidiosa tendenza a rallentare, anche seriamente, l'accesso
verso internet.
Ora, visto che in ogni caso, non mi piace la volubilita'
ed incertezza che sta dietro alla "interpretazioni" di quello
che si vede in un filmato (ognuno vede cose diverse), e visto
che, su internet, opero piu' su Usenet e di email, non provo
particolare mancanze.
In cambio di questa "fobia" (presunta) ?
E' da due anni che ho installato una versione piu' recente di
Linux, anzi ho fatto il passo verso Debian (che una volta avrebbe
richiesto un notevole impegno per la sua installazione) e
non ho piu' avuto crash.
Insomma, sembra che i programmatori che lavorano nel mondo della
scuderia Microsoft non riescono ad evitare da prendersi il
controllo di funzioni riservati al nucleo operativo (mania di
potere?, incapacita' di rispettare delle norme di ordinata
programmazione ? ... animo troppo artista, troppo volubile ?),
che mi pare ovvio, siano l'unico modo per interferire sulle funzioni
del sistema operativo in modo talmente grave da portarlo al collasso.
Insomma una ulteriore espressione del perenne divario
tra la disciplina di chi porta la responsabilita'  e quindi
e' liberto verso l'indisciplina di chi non porta responsabilita',
ovvero non e' libero, bensi' un suddito (dubito, tra parentesi,
che chi rientri nel secondo gruppo, capisca anche solo lontanamente
a cosa mi riferisco :-( altrimenti nel mondo non esisterebbero ne
dittature, ne oligarchie)
In conclusione, preferisco rinunciare a qualcosa che rompermi
continuamente per disguidi sul funzionamento e sull'uso
del mio computer.
In ogni caso ho fiducia (se ho tempo in futuro, vedo di contribuire)
che potremo avere un affidabile prodotto alternativo a quelli Adobe,
senza i relativi incovenienti.


 senza i relativi incovenienti.
Debian la utilizzo sulla quasi totalità dei miei server, ma
non ne ho esperienza come desktop, per cui la mia esperienza
è limitata.
Credo percò che potrebbe usare Google Chrome:
http://www.google.com/support/chrome/bin/answer.py?answer=108086
ma poi non so se passare dalle mani di MS a quelle d Big G
sia un bene, dal suo punto di vista...
Fine OT
-- 
Gerolamo 

 dal suo punto di vista...
Il mio punto di vista e' che mi va bene anche Apple, se non fosse cosi'
caro (ed in un certo senso ... vincolante).
Non ho particolari preclusioni ideologiche, ma per lavoro e certi
usi (homebanking), mi serve innanzitutto l'affidabilita'.
Oggi l'informatica costa cosi' poco che tenere due PC, uno con
un sistema operativo "corazzato" per usi lavorativi o importanti
ed un'altro per essere avventuroso e sperimentatore, non e' un
problema.
Uno si aspetterebbe che il sistema operativo "corazzato" dovesse
essere quello commerciale, quello della Microsoft, invece la situazione
mi sembra inversa ... il che non e' molto logico ...
La Microsoft ha seriamente da preoccuparsi ... perche' finira'
a vendere solo Office e giochi per PC e XBox



Quasi nessun le vieta di usare windows senza per forza essere loggato come 
amministratore.
In ogni caso, io in anni di attività di sviluppo, fatti anche con un account 
di tipo amministrativo, ho mai avuto la necessità di reinstallare tutta la 
macchine perchè "impazzita".
Quindi dipende anche dal sw che usa, se certi sw fanno "schifo" si cambiano, 
oppure come detto li si inscatola in macchine virtuali.

 invece significa la scomparsa di pezzi di files.
Nego assolutamente, se il file system usato è NTFS.
Certo che se ancora mi usa la fat32, allora vorrei ben
vedere che ha problemi...
Per il resto posso soltanto dire che il mio portatile, con
il tanto bistrattato Windows Vista non soffre di alcuno
dei problemi da lei citati.
Windows Seven, che ho sul fisso, è comunque sicuramente meglio.
Taglio sul resto perchè siamo abbondantemente OT
-- 
Gerolamo

 cambiano, oppure come detto li si inscatola in macchine virtuali.
Insisto: un sistema operativo "serie" non dovrebbe avere
problemi ad "inscatolare" gli applicativi. Quello che le chiama
"macchina virtuale" e' ... virtualmente ... la modalita' in cui
funzionano gli applicativi sotto Unix (e credo anche sotto Linux,
ma non ho avuto occasione di studiare il Kernel, ripeto, e' ormai
da decenni che e' passata la mia voglia di "smanettare").
Non c'e' alcun motivo per cui un sistema operativo debba
cedere il totale controllo ad un programma, anche se il programma
lo chiede. Semplicemente, il S.O. fa credere al programma di
avere il controllo totale (programmatori con manie di grandezza
esistevano anche sotto Unix), ma si attiva un timer con interruzione,
ed ogni tanto si da' un occhiata che tutto fili liscio.
Finche' Windows era un semplice "guscio" intorno ad MS-DOS (vedi
Win 3.0 e Win 3.1) posso capire. Ma poi da Windows 95 avrebbero
dovuto smetterla di essere di manica cosi' larga con gli applicativi.
Avrei concesso il beneficio del dubbio solo per i "piloti" delle
periferiche, da cui effettivamente il S.O. ha una certe dipendenza
e se scritti da altri che Microsoft, scagionano Microsoft.



Infatti non succede manco con WinXP.
Se già non lo ha fatto metta dei dindi per dell'hw decente e scopra il 
fantastico/utile mondo della virtualizzazione, garantisco che ne vale la 
pena!
Anche in ambiente MS intendo.

 sviluppatore.
ambiente rad ?
...snip...



Rapid Application Development oppure anche Rapid Aborts Development... :-D