Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: solare e Rubbia

Sto facendo una ricerca sul solare in particolare sul brevetto Rubbia.
Da quanto mi risulta non dovrebbe funzionare eppure vengono aperti 
impianti e spesi milioni di euro.
Non si riescono a trovare dati sull'effettiva funzionalità di questi 
impianti, vedi Archimede.
Mi domando quanto c'è di vero nel progetto di Rubbia e se veramente 
siamo di fronte ad una colossale truffa.

 siamo di fronte ad una colossale truffa.
 
Truffa fatta da chi ?
Servirebbe qualche nome e qualche riferimento.

 siamo di fronte ad una colossale truffa.
 
Io mi domando se sei un troll. Rubbia ha continuato il suo lavoro
in Spagna, prendi il treno e vai a vedere "la truffa".
:D
 
 
-- 
Evaporare la Grande Madre si può,
partecipa anche tu alla Grande Avventura...

 :D
 
non penso sia un troll. Ha ragione. Rubbia ha lavorato in spagna, dove 
sembra che gli impianti non funzionino come si sperava (ci sono stato).
Qui in Italia ha promosso ASE Archimede Solar Energy (vedi impianti in 
sialia e in provincia di perugia), milioni di euro spesi e non si sa se 
funzioni oppure no. Rubbia è più volte stato criticato. Siemens era 
partner di ASE e misteriosamente nemmeno un anno dopo ha rotto la 
partnership perché non credeva più nel progetto. Saranno mica scemi in 
Siemens???
Ti consiglio di leggerti qualche articolo tecnico scientifico per 
renderti conto che quegli impianti hanno dei problemi alla fonte.
 

 Servirebbe qualche nome e qualche riferimento.
ai danni magari dei contribuenti? :D questi progetti sono finanziati 
anche con soldi di imprese locali e amministrazioni pubbliche!
Archimede in sicilia ha ricevuto ingenti somme dalla regione!
 
 
 

 non penso sia un troll.
 
Come tu non sei un fake
http://www.greenbiz.it/energia/altre-rinnovabili/11543-solare-termodinamico-a-concentrazione-spagna
 


 
http://www.greenbiz.it/energia/altre-rinnovabili/11543-solare-termodinamico-a-concentrazione-spagna
 
 
greenbiz attendibilità 100% a livello scientifico vero? :D
comunque hai letto?
prima cagata:
"per produrre elettricità a costo zero anche di notte"
seconda cosa leggi:
"Nel frattempo il progetto Archimede in Sicilia, sviluppato in 
partnership con Enel, non sembra aver convinto il gigante italiano 
dell'energia a puntare massicciamente sul solare termodinamico a 
concentrazione in stile Rubbia."
se non ha convinto Enel qualcosa sotto ci sarà o no?
 
 


se ti leggi qualcosa di realmente scientifico e non barzellette tipo qui 
http://www.sciencedirect.com/
 ma devi lavorare all'università per 
accedere ai veri articoli seri e non cazzate da blog ti renderai conto 
che non e' vero che sono veri impianti solari, hanno bisogno anche di 
una forte fiamma di gas...questa cosa ovviamente non viene mai detto al 
povero pubblico, ma e' cosi...

 se non ha convinto Enel qualcosa sotto ci sarà o no?
 
A me non convince Enel e in particolare i cialtroni politici
che hanno flagellato questa nazione peggio di Omega con questo
ng.
 
https://www.basf.com/en/company/news-and-media/news-releases/2014/09/p-14-330.html
 
 
Ma il tema principale è: L'Italia riuscirà mai a liberarsi da questa
oppressione ciarlatana? A paragone la questione Rubbia è un granello
di sabbia in un desertec.


ma vai a cagar
 
leggiti questo: 
http://www.
*.com
 
C'è dimostrato che sei il solito cialtrone di nome Omega che vuol
continuare a vendere il suo pentolame.


 continuare a vendere il suo pentolame.
 
A parte che non vendo nulla. Ti ho solo detto di documentarti 
scientificamente e non tramite blog stile beppe grillo.
con questo cosa vuoi dimostrare? quando uno non sa replicare 
scientificamente a dei fatti risponde così. Complimenti per la serietà!
 

 
https://www.basf.com/en/company/news-and-media/news-releases/2014/09/p-14-330.html
 
 
documentazione scientifica e non pubblicità di multinazionali!!! dati 
dati dati!
 

 Archimede in sicilia ha ricevuto ingenti somme dalla regione!
 
"ingenti" ? da che punto di vista ?
 
Il bilancio della regione Sicilia e' poco meno di 27'000 MEuro.
Anche se tutti i 60 MEuro dell'impianto "Archimede" fossero stati
pagati dalla regione Sicilia, direi che non si tratta di una
voce "ingente". Ma fino a quando lei non ci riporta informazioni
piu' precise (ed attendibili, lei finora riporta SUOI PERSONALI "si dice")
dubito che si possa credere che ENEL abbia ricevuto 60 MEuro
dalla Sicilia per l'intero costo dell'impianto sperimentale.

 renderti conto che quegli impianti hanno dei problemi alla fonte.
 
Noto ora l'accurato linguaggio da lei utilizzato. Lei rimanda
all'approccio lodevole di basarsi sulla reputabilita' di articoli
tecnici e scientifici. E chi potrebbe darle torto ?
Ed (abilmente ?) cita non meglio definiti "problemi alla fonte".
Vede, chi e' un "esperto" (in contrapposizione a "dilettante") di
tecnologia e scienza, sa che per "problemi alla fonte" si intende
"principi base" di una idea o tecnologia. Cosa che evidentemente
qui e' smentita dai fatti citati (nuovi impianti solari termici
specificatamente basati sulle idee "criticate").
D'altra parte i lettori dilettanti o ignavi della materia a cui
(comincio a sospettare) appare diretto il messaggio, possono
interpretare come "problemi specifici degli impianti".
 
La questione e' che, genericamente, QUALSIASI IMPIANTO INDUSTRIALE,
specialmente se grosso, incontra "problemi", ma cio' non significa
che la conclusione sia che l'impianto sia fallimentare. Anzi!

 e' cosi...
 
Divagando, lo sapeva che anche una centrale termoelettrica a carbone
utilizza bruciatori a gas ?
 
Ma torniamo all'argomento "bruciatori a gas". Prima di tutto c'e' una
sola tecnologia che non abbia un uso per il gas, ed e' l'idroelettrico.
 
Sia fotovoltaico, che eolico, possono avere bisogno del gas sotto forma
di integrazioni da parte di centrali termoelettriche ad avvio rapido,
ovvero le centrali turbogas. La differenza nel caso del solare
termoelettrico e' questa integrazioni puo' avvenire direttamente
all'interno dello stesso impianto, senza la necessita' di una intera
centrale "separata" in piu'. In quanto agli impianti a biomasse,
possono avere bisogno di bruciatori a gas se la biomassa in oggetto
non e' particolarmente pregiata e/o costante nella sua qualita' consegnata.
 
Cio' e' anche facilitato dal fatto che mentre eolico e fotovoltaico
sono spesso sistemi di generazione frazionati, il solare termoelettrico
e' stato concepito (ma non e' "obbligatorio" sia cosi') come sistema
centralizzato, come per le comuni centrali elettriche.
 
In altre parole, mentre e' poco pratica/conveniente fornire OGNI
installazione eolico o fotovoltaica di un "mini" integratore turbogas,
anche per l'elevato costo di un tale sistema completo, relativamente
alla installazione, nel caso del solare termoelettrico, considerando
oltretutto che l'integrazione richiede solo la presenza di una "caldaia",
di un "bruciatore" (ovvero il componente meno costoso di una centrale
termoelettrica), esso si fa spesso, senza problemi.
 
Quindi, quello che nella "rete di installazioni" fotovoltaiche ed/o
eoliche e' un sistema implicito in cui fanno la loro parte un certo
numero di centrali turbogas, nelle installazioni solare termoelettriche
puo' essere gia' compreso all'interno della centrale stessa.
 
Questo significa di converso che anche l'utilizzo del fotovoltaico
e dell'eolico porta come conseguenza un certo quantitativo di emissioni
dalla combustione di gas naturale. E quindi l'implicare che solo gli
impianti solari termoelettrici implicano emissioni di CO2 ed inquinanti
per la combustione di gas, e' non solo tendenzioso (specialmente se non
si va ad indagare nel merito della incidenza) ma una vera e propria
menzogna.
 
E questo senza entrare nel merito che ogni MW di fotovoltaico installato
porta con se, integrato, le emissioni generate da centrali a carbone
pari ad una sua produzione elettrica di 3-4 anni (*). La differenza e' solo
"locale", perche' ovviamente le emissioni conseguenti alla produzione
dei moduli fotovoltaici si trovano spesso lontanissime, ad esempio, in
Cina. Ma a livello globale, negare le emissioni conseguenti all'utilizzo
del fotovoltaico e' una delle piu' drammatiche truffe perpretrate a
danno della stupidita' dei popoli italiani e tedeschi.
(*) perche' "a carbone" ? Perche', l'elevato consumo di energia sotto
forma di elettricita' richiesta nella filiera produttiva del fotovoltaico
spinge i fabbricanti a ricorrere alla elettricita' meno costosa, che,
ove manchi quella idroelettrica, e' quella fornita dal carbone. E se
poi e' quello di una centrale a carbone senza costosi filtri e che brucia
il carbone piu' scadente (e quindi piu' economico), meglio ancora. E' cosi'
che la Cina ha sbaragliato i produttori mondiali di fotovoltaico. Ed e'
cosi' che l'unica nazione (e con l'aiuto dei dazi) che ancora tiene testa
riesce ancora restare in modo importante nel settore fotovoltaico: gli USA.
Notare che il carbone non e' bastato all'altra realta' del settore
fotovoltaico, quella tedesca, perche' l'obbligo di installare filtri secondo
i criteri della qualita' dell'aria europea, hanno tagliato le gambe agli
industriali tedeschi, falliti uno dietro l'altro, una volta che il succoso
mercato italiano si e' esuarito. Tra l'altro sui tedeschi ha anche pesato
al follia di volere installare anche un importante fotovoltaico in casa ed
averlo fatto pagare direttamente ai consumatori elettrici (e l'Italia
idiota e' andata ad imitare la Germania proprio dove non doveva: ma pare
che gli errori teutonici siano altamente ispiranti per gli italiani).
 
Ma poi, la sua affermazione ("forte fiamma a gas", nuovamente questo
linguaggio che "dice e non dice" ... ovvero "forte" come ?) appare come
se una centrale solare termoelettrica DEBBA per forza dipendere
da un apporto "significativo" dalla combustione del gas, anzi proprio
dalla necessita' di alimentazione dalla rete elettrica del gas.
 
In realta' si tratta di una mera decisione commerciale e se una parte teme
il livello di emissioni da combustione, e' sufficiente metterlo nella
legislazione, ponendo dei limiti rigorosi al ricorso del gas.
Infatti, e' pacifico, finche' il gas costa poco, che il gestore di una
centrale elettrica andra' utilizzarlo fino ai limiti che gli sono
concessi Se e' il 15%, arrivera' fino al 15%, se e' il 5%, arrivera' al
5%. Ma una centrale solare termoelettrica puo' anche operare senza
problemi, senza particolare progettazione impiantistica, anche solo con
un apporto dell'1% di calore dal gas.
 
Se poi la centrale solare e' costruita avendo nella mente di evitare
l'utilizzo del gas (si puo' fare, basta che sia fornito di adeguato
accumulo termico e di un secondo circuito dedicato circoscritto ai
collettori di fluido di trasferimento liquido a temperatura ambiente)
l'apporto del gas puo' anche essere ridotto a zero.
 
Anzi, nella centrali solare a torre e sali fusi, la necessita' scompare
gia' alla base, ovvero alla caldaia. Infatti, cio' che i raggi solari
vanno direttamente a colpire e' la caldaia piena di sali fusi. Possono
essere solidi quanto si vuole, ma una irradiazione che puo' portare la
superficie di scambio verso i 1000 Celsius, non ha  bisogno del gas
per la fusione iniziale dei sali dentro la caldaia: e' come mettere un
pezzo di burro su una piastra rovente.

 se non ha convinto Enel qualcosa sotto ci sarà o no?
 
Visto che non e' la prima volta per ENEL: ricordiamo lo scempio
operato ad Adrano, sulla centrale a torre Eurelios ...
Ad Adrano, negli anni '80, ENEL avrebbe potuto "limare" i difetti
riscontrati e portare l'efficienza a livelli accettabili (dopotutto,
una volta che l'impianto e' costruito, e' vero che il calore del Sole
arriva gratuitamente) da studiare l'utilizzo a lungo termine (come
negli Stati Uniti hanno fatto per 30 anni con quello che per
decenni e' stato il piu' potente sistema di centrali solari del
mondo: 350 MW elettrici!). E' stata la prima volta per l'Italia ed
ENEL di un primato, come fatto a suo tempo con l'introduzione
dell'idroelettrico (che il fascismo ha ricevuto in eredita').
 
Ma cosa aspettarsi dalla logica fascista ? Non si deve mettere a
rischio i rapporti di potere esistente, il che include anche i
fornitori incombenti. Questa e' la logica che spinge l'ENEL (e
sospetti suggerisca i suoi interventi: di non toccare interessi
locali acquisiti, non importa se tolgono futuro ai posteri,
anche propri).


Ad un certo punto anche la documentazione scientifica deve produrre
risultati tecnologici ed economici.
 
Con il solare termoelettrico siamo ben oltre la ricerca di base,
siamo gia' da tempo alla fase di industrializzazione e, mi scusi
il linguaggio, ma lei quasi me lo strappa dalla bocca, di fronte
ai risultati industriali odierni, il dirigente di una di queste
centrali:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ain_Beni_Mathar_Integrated_Thermo_Solar_Combined_Cycle_Power_Plant
 
 
si pulisce il sedere con la sua documentazione scientifica, mentre
si rilassa leggendo i positivi risultati economici.
 
E' questo che ENEL dovrebbe spiegare: perche' non vuole integrare
con il sole la centrale a gas di Priolo Gargallo. Non e' che "tanto paga
Pantalone", ovvero non c'e' vera competizione di mercato nel settore
della produzione elettrica in Italia ?
 
Una nota interessante, ho scoperto che se un operatore vuole costruire
una nuova centrale solare termoelettrica, deve prima chiedere il
permesso al CIP. Non importa se vuole contributi o meno.
Pare che che non si voglia intaccare i proventi delle centrali esistenti,
altro che "concorrenza".
 
Ovviamente se manca la concorrenza, perche' ENEL dovrebbe risparmiare tutto
il gas che si puo' risparmiare utilizzando il sole quando c'e' ?
Tanto i clienti elettrici pagano il prezzo che ENEL vuole.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/ScienceDirect
 
In realtà jannis in tutto il suo periodo ha usato una sola virgola, col 
risultato che il senso della sua frase è stato stravolto.
Con barzellette intendeva il sito 
www.greenbiz.it
.
Riguardo l'accesso a Science Direct, purtroppo ha ragione lui. I 
risultati delle ricerche nelle università sono sì pubblici, ma la 
pubblicazione passa per delle aziende che si fanno pagare, le case editrici.
 
Cercando sul sito 
butta.org
 la chiave "impact factor" vengono fuori un 
po' di cose interessanti. Segnalo queste:
http://www.butta.org/?p=12644
 
http://www.butta.org/?p=15319
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/ScienceDirect
 
 
hai letto il mio periodo????
io ho denigrato il sito greenbiz dando invece come riferimento 
scientifico ScienceDirect!!!

 editrici.
 
concordo in pieno. Anche perché ci sono passato. Sei una multinazionale 
ok canale preferenziale. Sei un ricercatore di un piccolo gruppo? passa 
per la porta del retro. Non ho mai detto di essere contro il solare. Mi 
occupo di solare! purtroppo tante belle cose che facciamo non vengono 
prese in considerazione? perché? perché funzionano e costano poco e 
soprattutto non fanno entrare tanti soldi nelle varie aziendone.
 

 scientifico ScienceDirect!!!
 
Vedo che mi replica solo dove ho preso una evidente cantonata
(peraltro da lei causata, visto che ha dimenticato qualche virgola).

 scientifico ScienceDirect!!!
 
Riferimento scientifico a cosa, testa di cazzo?
Hai solo linkato un intero sito web che tratta di scienza.



 
complimenti per l'educazione. Intanto non è un link di un sito di 
scienza ma di articoli scientifici internazionali. Se lavori in campo 
scientifico puoi accederci e basta.
Adesso dimmi perché devi offendere...cosa ti avrei fatto spiegami spiegami.
 
 


non capisco tu dove voglia parare. Per quattro righe che ho scritto ne 
hai fatto una filippica. E di tempo da leggere tutte quelle cose non ce 
l'ho. Non devi veramente avere un cazzo da fare per perderti ad 
attaccarmi così. Guarda io ho lavoro molto più serio da fare e non sto' 
a discuterne con un signor nessuno. Se invece lavori in qualche 
dipartimento e non sei il solito cazzaro web ben venga di parlarne!!!


ma ti sei visto quanto scrivi? sei prolisso! non puoi pretendere che gli 
altri ti rispondano. Sei un pensionato d'oro che passa il tempo a 
grattarsi le balle e a tediare quelli che non la pensano come lui? 
meglio per te. Ma fattene una ragione di quello che scrivi tu non frega 
niente a nessuno. Pubblichi su qualche rivista famosa? no! non hai 
nemmeno attivo il sito. E finiscila di dare del lei sembri un vecchio 
inacidito. E con questo chiudo.

 inacidito. E con questo chiudo.
 
CVD.
 
La propaganda non entra mai nel merito delle sue insinuazioni e menzogne.
Ed il sig.Jannis si e' dimostrato un perfetto attivista.


sto leggendo con vivo interesse il suo post. E' lungo mi ci vorrà del 
tempo ma è una miniera di informazioni. Sto lavorando ad un progetto per 
un impianto solare. Però uso specchi piani.

 altri ti rispondano. 
 
 
Vabbè, ma a me interessano le risposte di De Boni e me le leggo volentieri. 
Magari non sono d'accordo su tutto, ma sono sempre ben motivate.
 
Invece, quali sono i "problemi alla fonte"?
 
 
Kirikù
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---