Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: no ai pacs

I governi italiani, oggi ottimamente rappresentati dal signor Prodi,
asserviti
al relativismo e all'amoralismo più biechi ha deciso di aprire ai pacs.
Invito tutti a riflettere su una posizione che nel breve periodo sembra
venire
incontro a centinaia di migliaia di coppie italiane, ma che a lungo andare
potrebbe rivelarsi un boomerang fra capo e collo.
Il tentativo secondo me punta ad aprire lle coppie gay, facendo così felice
la potentissima lobby che quasi trasversalmente attraversa la società
occidentale.
Premetto subito che nonostante trovi l'omosessualità un fattore deviante e
destabilizzante,
non posso permettermi di giudicare i singoli poichè il Giudizio spetta solo
all'Altissimo,
tuttavia non posso che preoccuparmi per questa situazione che rischia di
mettere in ombra
l'unione realmente consentita da Dio e da lui benedetta: l'unione fra un
uomo e una donna.
Quanto ai berluscones non mi stupisce che alcuni siano possibilisti però
solo sulle coppie
etero, una vera ipocrisia che tende la mano ai modernisti a tutti i costi e
alla chiesa conciliare
dall'altra.
Per la prima volta chiedo a voi, cattolici e non, atei e non, di esprimervi
su questo argomento.
Cordiali saluti a tutti.
Mister X
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ti stupirò! E ancor più ti stupiro!
Anche io non vedo di buon occhio i pacs,
non perchè sia diventato un fondamentalista
cattolico o roba simile, ma solo perchè vedo
in ciò la volontà dello stato di normatizizzare
a tutti costi il rapporto d'amore fra due individui
con il ricatto del non riconoscimento in caso
di eredità, in caso di capacità giuridica, ecc.
Il rapporto deve essere libero e altrettanto libero
il suo sviluppo e il suo strutturarsi; al massimo
facciamo una bella scrittura dal notaio e non
ne parliamo più.
Saluti libertari!
Enrico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ti stupirò! E ancor più ti stupiro!
anche io vi stupirò!
Io sono favorevole invece a patto che oltre agli onori, ci siano anche gli 
oneri.
Ok, diamo pure al convivente la reversibilità o l'eredità (a certe 
condizioni e regole naturalmente).
Ma cumuliamo le denuncie dei redditi anche!
Io sono convinto che i sostenitori dei PACS quando gli si prospetterà il 
cumulo dei redditi e dovranno iscrivere un bimbo al nido, per esempio, 
cambieranno idea!
cJao 

 uomo e una donna.
Qui nasce un dubbio,consentita per quale motivo??
Per quale motivo i preti non si sposano se Dio ha benedetto
l' unione fra un uomo e una donna.??
Ciao,Gio.Gra.


 Ciao,Gio.Gra.
Cordiali saluti
Mister X


 del mondo.
come concili questa incredibile affermazione con il fatto che l'unione
d'amore fra l'uomo e la donna sono considerate la cellula fondamentale della
società?
E da quando il celibato è un segno di purezza e il matrimonio un segno di
nefandezza?
E i preti che stuprano i bambini, non commettono nefandezze? o il fatto di
essere celibi dà loro l'immunità apostolare?
giuly


 giuly
Mister X


 di mettersi al servizio di Dio è meglio staccarsi dai mali del mondo.
anch'io ti faccio gli auguri di un buon nuovo anno, ma mi dispiace che
consideri il matrimonio e l'unione fra un uomo e una donna uno dei mali del
mondo, al di là che tu dichiari che sia buona cosa se non è basato sulla
lussuria.
giuly


 del mondo.
Qui sei fuori completamente,sarebbe bene che i preti si sposassero
cosi avrebbero modo di capire in prima persona le difficoltà della vita,
e il loro insegnamento sarebbe più credibile.
Girala come vuoi, ma l'esperienza fa l' uomo saggio.
Ciao,Gio.Gra.


 Ciao,Gio.Gra.
Distinti saluti.
Mister X


 ovvia.
Non c'è nulla di ovvio. Peccato che le casistiche a cui pensi siano forse
solamente quelle più lontane dalle espressioni dell'amore umano. Sono quasi
sempre quelle derivanti da una educazione sessualmente repressiva e da una
moralità ipocrita che tanti danni ha prodotto specialmente in ambito
cattolico.
L'unico metro di comportamento valido resta sempre un comandamento
antichissimo sempre troppo trascurato: Non fare agli altri quello che non
vorresti fosse fatto a te.


 vorresti fosse fatto a te.
Estrapolato dal contesto biblico sa molto di giustificazione del
relativismo.
L'hai mai letta la Bibbia almeno?
Cordiali saluti.
Mister X


 giuly
Mister X


 L'hai mai letta la Bibbia almeno?
Certo, ed è un gran buon libro di formazione per chiunque (compreso il testo
dolcissimamente erotico del Cantico dei Cantici), a patto di non prenderlo
alla lettera come fanno gli integralisti islamici con il Corano, e di non
strumentalizzarlo a fini ideologici e di potere come fa certa gerarchia
ecclesiastica, prendendo qua e là da vecchio testamento a nuovo testamento a
proprio comodo. Tra l'altro non dimentico che Gesù chiarì espressamente di
intervenire per modificare la vecchia legge (il vecchio testamento), già
duemila anni fa considerata inadeguata ai nuovi tempi (di allora).
di nuovo buon anno
Giuly


 Giuly
Mister X


 ovvia.
Esatto, la lucidita' di giudizio è importante ! Celibato a manetta 
anche per i magistrati.

la Bibbia non va presa qua e la, ma applicata.
questa tua affermazione mi confema che tu non sai cosa è la bibbia.


 questa tua affermazione mi confema che tu non sai cosa è la bibbia.
Forse sei tu un nuovo miracolo pentecostale? Direi di no, visto la
tua visione del tutto strumentale del Testo.


 tua visione del tutto strumentale del Testo.
Dalla tua impostazione gnostica, da cui non è esente una componente càtara,
vedo il rischio di uno scivolamento verso un ereticismo di fatto, velato di
ortodossìa formale.


 ortodossìa formale.
Dove l'elemento gnostico?
Dov'è la componente catara?
Da cosa desumi una mera ortodossia formale?
Spero che non si tratti di una sparata.
Mister X
