Newsgroup: it.comp.os.linux.ubuntu
Titolo: Che ne dite?

http://www.appuntidigitali.it/6182/le-scelte-di-canonical-stanno-affossando-lalternativa-open-source-a-windows/
Ciao

 
http://www.appuntidigitali.it/6182/le-scelte-di-canonical-stanno-affossando-lalternativa-open-source-a-windows/
Concordo, come ho giï¿œ avuto modo di dire precedentemente.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Concordo, come ho gi� avuto modo di dire precedentemente.
Lucid Lynx come sar�? , come Karmic?
Ciao

 Ciao
Cosa vuoi che ne dica?
Ho installato Ubuntu 9.04 all'uscita della versione su un secondo disco ed 
ero felice.
Ora non uso pi� Ubuntu e ritorno sul mio caro e mai abbandonato XP.
Posso capire tutto, che ho un semplice Pentium III 500 con soli 256 Mb di 
Ram, ma che la velocit� di accensione e di navigazioni cambi in maniera cos� 
miserevole nel giro di una manciata di mesi....questo no!
Penso che ricuperer� il secondo disco per ospitare i dati, cos api� utile 
che tenere un sistema operativo lento come un ippopotamo!
Oppure cercher� una distro pi� leggera ma non pi� obsoleta, se non la 
trovo.......cut!
Ciao a tutti, Guido 

 Lucid Lynx come sarï¿œ? , come Karmic?
Questa domanda andrebbe fatta direttamente a quelli di canonical..
Purtroppo leggo a destra e a manca che questa release di ubuntu ï¿œ stata 
proprio un autogol... e ballmer ï¿œ lï¿œ che sghignazza.. :-(
Spero che dopo questo bagno di umiltï¿œ il team di canonical si dia una 
regolata.. ad ogni modo io resto ben saldo sulla mia Jaunty.
ciao
-- 
Morde

 trovo.......cut!
Al limite spostati su xubuntu, la sto provando (con virtualbox) e mi 
sembra una bella scheggia ;-)
Ciao
-- 
Morde

> utile che tenere un sistema operativo lento come un ippopotamo!
Sapete che vi dico io, mi arrendo ï¿œ una settimana che combatto con una 
configurazione impossibile, ho giï¿œ ritrovato la Slackware 12 in DVD 
ancora un p'o di pazienza la dedico e poi basta.
Di fronte all'impossibile ci si arrende.

 Concordo, come ho gi� avuto modo di dire precedentemente.
...la versione server non soffre di questi problemi?!?
Ciao

 
http://www.appuntidigitali.it/6182/le-scelte-di-canonical-stanno-
affossando-lalternativa-open-source-a-windows/
a parte i primi 10-15gg dal rilascio della 9.10, con l'arrivo dei primi 
fix io non ho più avuto i problemi lamentati nell'articolo.

 Lucid Lynx come sarï¿œ? , come Karmic?
Teoricamente no. Le intenzioni sono quelle di partire da Debian Testing, 
quindi la vedo un po' piï¿œ rosea. Anyway non mi faccio piï¿œ illusioni.


 quindi la vedo un po' più rosea. Anyway non mi faccio più illusioni.
Non è quello il problema Zip...
Il fatto è che è oramai noto a chi usa Ubuntu da un bel po', che le 
versioni immediatamente precedenti ad una release LTS sono delle "beta" 
non ufficiali per, appunto, la LTS successiva.
Se hai usato la 7.10 e dopo la 8.04 sai di cosa sto parlando...
(considera pure che in questa beta ne hanno di cose da testare, a 
partire da upstart ed a finire su un sacco di altre cose...)
Di contro (e per fortuna) le LTS, dopo circa 6 mesi dall'uscita, sono 
delle rocce, *quasi* come una stable di Debian.
Ho dei server sulla 8.04 più o meno dall'uscita e, a parte qualche 
"annoyance" nei primi mesi, vanno che è una spada.
(è sottinteso che installare una versione server *non*-LTS è FOLLIA 
PURA.... anzi, mi chiedo perché ancora le facciano quelle versioni, e 
non si limitino ad aggiornamenti di kernel&software per l'ultima LTS su 
repository appositi....)
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Voglio comprare un boomerang nuovo.
Come faccio a sbarazzarmi di quello vecchio?


Vorrei aggiungere su questa replica che uso Ubuntu in maniera esclusiva
avendo provato anche altre distribuzioni meno facili e che non mi sono
mai pentito, neanche quando perdevo il sonno per qualche problema
tecnico, della mia scelta. Tutto e' meglio di Windows. Ai principianti
consiglio di non aggiornare subito all'ultima versione aspettando che
nei forum vengano risolti i bugs e poi se non riuscite a risolvere
cercando nei forums vuol dire proprio che non amate la liberta'.

 consiglio di non aggiornare subito all'ultima versione aspettando....
Installato con wubi la 9.10 e la sto personalizzando, sono "nuovo" x linux e
devo dire che tutto sommato facile ed intuitiva, ora sto cercando un
programma per l aposta che includa anche i newsgroup, thunderbird? o ce ne
sono dei meglio e/o piu leggeri?
altri consigli?
grazie e ciao


Io uso la 9.04. La 9.10 non ha piu' Evolution?

 Io uso la 9.04. La 9.10 non ha piu' Evolution?
Sapevo che thunderbird ne aveva la possibilita non sapevo di Evolution, a me 
serve leggere i newsgroup 

Morde ha scritto:

Ti stï¿œ rispondendo da Xubuntu con Thunderbird e devo dire che rispetto a 
Ubuntu vado molto meglio.
Saprï¿œ dire qualcosa di piï¿œ fra qualche giorno ma per ora ho la 
sensazione di essere ritornato ai tempi dell'installazione di Ubuntu 
9.04 quando era la prima volta che mi avvicinavo a Linux ed ero rimasto 
soddisfatto.
Sono passato ad Xubuntu semplicemente da terminale con :
sudo apt-get install xubuntu-desktop
riavvio
xfce
Grazie per i consigli.
Ciao a tutti, Guido

 
http://www.appuntidigitali.it/6182/le-scelte-di-canonical-stanno-affo.
..
Dico che il tuo Subject poteva essere più significativo :-P
Per il resto, premesso che tutto è migliorabile e alcune scelte
possono anche essere discusse, la mia esperienza con il Koala è
positiva: mi trovo bene e non lamento problemi importanti.
In ogni caso è risaputo: chi predilige l'aggiornamento e l'ultima
novità paga anche  il prezzo di qualche cosina da sistemare lungo il
percorso; chi invece predilige la massima stabilità può
tranquillamente attendere i fix prima di installare l'ultima versione,
oppure orientarsi verso distro con filosofia più "prudente".
Trovo peraltro errata l'assunzione fatta dall'articolo secondo cui
qualsiasi utente linux desideri "in primis un sistema stabile e senza
problemi". Personalmente, non dovendo far girare server né altra roba
mission critical!, preferisco rischiare *qualche* instabilità e
qualche problemino (comunque non eccessivi, secondo la mia esperienza,
e comunque generalmente risolti strada facendo), se in cambio ho il
vantaggio di poter usare nuovi hardware e software senza dover
attendere anni.
Quello che alcuni non capiscono è che non tutti gli utenti sono
uguali, non tutti hanno le stesse esigenze e non tutti hanno la stessa
"testa". Per questo esistono diverse distribuzioni Linux e la
filosofia di Ubuntu mi pare chiara: far uscire nuove versioni a
scadenze ben definite, non attendere il "quando è collaudatissimo" (e
magari già vecchio!). Mi pare una scelta chiara, che può piacere o non
piacere, ma comunque è una scelta che pare piacere a molti utenti,
specie utenti nuovi che si *aggiungono* ai vecchi utilizzatori di
Linux.  Nuovi utenti che magari partendo da Ubuntu possono poi
esplorare anche altre distro se scoprono di avere esigenze più
"conservative". Insomma, la guerra di religione dei supporter degli
"altri linux" contro l'"eretico" ubuntu mi pare sbagliata e tutto
sommata "ingrata"! ;-)
Semmai, il problema è il solito, cioè quello di dover periodicamente
tornare a Win per certe cose, come la maggior disponibilità di certi
software, per es. quelli di supporto "ufficiale" di alcuni device (per
esempio i vari Desktop Software per Blackberry, OVI per Nokia, o per i
device Garmin, ecc... e lo so che esistono strumenti non ufficiali ma
a volte non è la stessa cosa...), ma questo non è colpa di Ubuntu,
anzi...

Il 14/01/2010 13:09, news.tiscali ha scritto:
Secondo me l'articolo postato � il classico punto di vista dello
smanettone linux visceralmente contrario ad windows e che pensa che
linux non debba essere quello che � windows: windows per tutti, scemi
inclusi, linux per l'elite riga di comando inclusa.
io sono passato a linux quest'estate installando Jaunty e poi Karmic.uso
esclusivamente questo SO non ho dual boot e sono molto soddisfatto.
avevo provato linux anni fa ma ero tornato sui miei passi, di strada ne
� stata fatta tanta e ubuntu o chi per lui sono SO che nulla hanno da
invidiare a microsoft.
� vero karmic ha qualche bug di troppo, nessuno � perfetto. Ma VIsta ad
esempio aveva meno bug ma era lento come un pachiderma.
per cui affermare che Canonical sta commettendo errori mi sembra
un'esagerazione. Canonical ha l'indubbio merito di aver fatto crescere
molto linux fornendo un sistema intuitivo, facile da installare ed
indubbiamente molto bello.
non siete soddisfatti di Ubuntu? c'� Suse o Fedora...
ma il punto non � nemmeno questo. si accusa shuttleworth di non aver
portato linux alle masse... io appartenevo a quella massa e sono un
felice utente linux che non ha voglia di tornare indietro, adoro
l'estrema modularit� e personalizzazione del pinguino e la sterminata
libreria software che si porta dietro.
il vero problema  della mancata esplosione del fenomeno linux (che
comunque � alle porte) non � n� colpa di shuttleworth ne di novell ne di
red hat o chi per loro.
il problema che afflige seriamente lo sviluppo di questo mondo � la
mancanza di software house alla Adobe e simili che non rilasciano
software che gira su questa piattaforma e la mancanza di produttori di
hardware che rilasciano driver scritti su misura.
il flash plugin di adobe ne � una dimostrazione, su linux � un idrovora.
poco sopra pero dicevo che linux sta per esplodere, � una questione di
mesi grazie in primis a Google col suo Chromium e android, a Nokia con
Maemo e a Intel con Moblin
il fatto che dei colossi di queste dimensioni siano entrati nell'arena
dei sistemi operativi cambier� il business dell'open source, lo render�
sicuramente meno open ma coinvolgera il mondo IT a 360 gradi.
Chromium e android gireranno su milioni di telefoni e netbook, grazie a
google gli OEM produrranno driver all'altezza del nome e adobe o
autodesk ad es finalmente faranno il porting di loro applicazioni sul
pinguino.
l'ingresso di questi player porter� ad una consolidazione del mondo
linux mettendo fine all'anarchia che ne frena lo um)sviluppo: troppe
distribuzioni in giro troppa contraddittoriet� (penso a aptitude rpm o
yum) che disorientano i consumatori.� ora di diventare grandi.

Condivido a grandi linee tutto tranne la critica per la scelta di KDE 4 
in Kubuntu.
Certo, avendo risorse disponibili potevano mettere pure l'ultimo 3.x ma 
devo dire che lo uso con piacere e non noto particolari bug.
All'inizio mi sembrava lento ma poi disattivando gli effetti grafici ï¿œ 
migliorato fino al livello del 3.x.
La cosa mi ha lasciato un po' perplesso perchï¿œ pensavo che gli effetti 
si appoggiassero integralmente alla scheda grafica che ï¿œ una GeForce di 
fascia bassa ma abbastanza recente.
Boh, forse i 384 MB di RAM e l'Athlon 2000+ sono troppo vecchi per 
queste scenografie inutili.
Condivido al 100% l'idea di rallentare il ciclo di sviluppo: una distro 
all'anno ï¿œ piï¿œ che sufficiente.
-- 
Un saluto, Sharik

 � ora di diventare grandi.
a) chi ha detto che questo significhi diventare grandi?
b) se anche fosse, chi ha detto che diventare grandi debba essere positivo?


 spiegare altrove.
Appunto. Non tutti i linux perseguono la massima "stabilità senza
problemi", come vorrebbe l'articolista. Alcuni inveve, come Ubuntu,
scelgono un compromesso tra stabilità e novità, dunque l'aggiornamento
più frequente, senza aspettare anni per avere solo ciò che è
collaudatissimo. Per fortuna si può scegliere.

 collaudatissimo. Per fortuna si pu� scegliere.
http://www.gl-como.it/wp-content/uploads/2010/01/tbc_38.jpg
:-)


 :-)
Mmmh. Ovvero la versione "testing", quella che "non dispone degli
aggiornamenti per la sicurezza in tempi stretti"?
http://www.debian.org/releases/squeeze/index.it.html
:-P

 b) se anche fosse, chi ha detto che diventare grandi debba essere positivo?
ma il mondo � bello perche � vario. il giorno in cui il mio ubuntu sar�
una distribuzione stabile ed avro la possibilit� di scegliere anche
softwarre proprietari invece di essere obbligato a usare GIMP sar� piu
felice. nulla toglie che tu potrai restare un'utente open source duro e
puro. si puo sempre scegliere e piu scelta c'� meglio � per tutti.

 queste scenografie inutili.
Credo tu abbia poca ram. Questo è l'output del mio pc, ed ho aperto solo 
kontact ed Amarok.
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          2012        876       1135          0         54        412
-/+ buffers/cache:        410       1602
Swap:         2086          0       2086
-- 
Ciao
Mattia

 si puo sempre scegliere e piu scelta c'� meglio � per tutti.
Ti stai contraddicendo. Prima invochi l'omogeneit� poi la scelta. Sono l'uno 
l'antitesi dell'altro.


 
-- 
"Aspetta che arrivino quelle dei Graviano (di confessioni ndr). Spatuzza
� solo uno scagnozzo, le parole dei capi saranno ben pi� pesanti. "Se
non arriva quel che ci hanno promesso, � tempo che noi parliamo con i
magistrati". Il fatto che i fratelli Graviano non abbiano smentito il
"traditore" Spatuzza ma anzi gli mostrino rispetto indica la loro
volont� di parlare. E il tuo padrone si sta cacando addosso,e tu con lui."
Sergio Martelli

 sino ad ora non gli ha fornito.
E nel momento in cui avverr� quel che tu desideri si avr� come gi� detto la 
stessa situazione che c'� oggi con Windows e Mac dall'una e Linux 
dall'altra, solo che saranno Windows, Mac e Pip-Linux dall'una e GNU/Linux 
dall'altra e con gli utenti che ancora si lamenteranno delle stesse cose di 
cui si lamentano oggi.
La storia evidentemente non insegna.


 legato al bisogno di software proprietario.
Il discorso dell'open source è una bella cosa ma va comuque misurato
sui risultati. Almeno in certi ambiti, il panorama dei software open
source disponibili per Linux non mi pare esaltante. Per dirne una, nei
programmi newsreader.
I software non-open peraltro sono già utilizzabili su linux, se si
vuole (e se la software house vuole proporlo), solo che sono pochi.
Personalmente non mi dispiacerebbe vedere su Ubuntu qualche shareware
in più, a prezzi "popolari", che garantiscono un giusto compenso al
programmatore (anche se magari non diventa milionario) e una maggiore
garanzia di soddisfazione e continuità agli utenti (se gli utenti ti
pagano "una cena", cerchi di accontentare le loro richieste, non fai
un programma solo per te stesso e pochi iniziati, e non lo abbandoni
quando ti viene a noia).


Se ci fosse anche il perl e compilatore da pascal a c++ sarebbe il massimo.

 Se ci fosse anche il perl e compilatore da pascal a c++ sarebbe il massimo.
Se poi ci fosse un assistente per il quoting non ne parliamo.


 quando ti viene a noia).
Questo � un falso senso di sicurezza. Sono moltissimi i software shareware 
abbandonati che hanno lasciato gli utenti a bocca asciutta. Il problema � 
che mentre un software opensource pu� morire ma pu� anche riprendere vita 
con un altro nome e un altro sviluppatore (cosa che accade frequentemente), 
un software shareware o comunque closed source � destinato a morte certa se 
il suo sviluppatore si stufa.


 La storia evidentemente non insegna.
chi vivr� vedr�.

 pu� ignorare.
apriti cielo, a volte anche l'ovvio diventa complicato da capire (o da
voler accettare)

 destinato a morte certa se il suo sviluppatore si stufa.
se si stufa si vede che non ci guadagna, se non ci guadagna si vede che
in fondo quel software non vale granch�

 linux sino ad ora a fallito alla grande in questo compito.
Ha talmente fallito che Linux è il sistema operativo di gran lunga più
diffuso a livello server, già.

 impulso a linux.
Sul fronte desktop, sì.
Server side, nulla è cambiato: RH, SuSe, Debian.

 o non sei costretto a scrivere sudo su un terminale
Mia mamma, classe 1945, naviga, legge mail e utilizza programmi office
su Sidux e non ha alcun bisogno di sapere cosa sia un tar.gz (ma neanche
un .zip, se è per quello).

 il mondo linux devo tantissimo a Canonical.
Io dico che si deve molto più a Red Hat, con tutto che prediligo Debian.

news.tiscali wrote:
$ curl "
http://www.appuntidigitali.it/6182/le-scelte-di-canonical-stanno-
affossando-lalternativa-open-source-a-windows/" | riassuntatore.sh
Si stava meglio quando si stava peggio
$ ^D
-- 
Vide


canonical ha reso linux un prodotto piu familiare. shuttleworth da
questo punto di vista è un jobs in piccolo capace di creare "hype"
come dicono gli americani intorno al suo prodotto. e qualunque cosa
faccia shuttleworth nel mondo linux prende i titoli di tutti i
giornali e fa diventare ubuntu qualcosa piu di un OS, quasi uno stile
di vita. un po quel che fa jobs con mac. Red Hat lavora dietro le
quinte invece e solo gli addetti ai lavori se ne accorgono.


non solo in quello server ma in quello embedded in genere. sul
desktop, mercato cui mi riferisco, fino ad ora ha strafallito. perche?
perche mentre i due settori cui faccio/fai riferimento sopra sono un
modello di business sttrutturato e profittevole quello desktop non lo
è ancora. è una questione di quattrini alla fine.
pero visto che google fiancheggia canonical e che IBM fa uguale, che
intel/moblin comincia ad essere installato sui netbook io ritengo che
i tempi siano maturi anche per una crescita di linux in questo
settore. penso che il 2010 riserverà belle sorprese agli utilizzatori
del pinguino. Linux desktop sino ad ora non si è affermato perche le
grandi aziende non lo hano sino ad ora appoggiato. ma se a muoversi
sono dei colossi del genere qualcosa sta veramente cambiando.

 desktop, mercato cui mi riferisco, fino ad ora ha strafallito. perche?
Dovresti rivedere le tue opinioni: uno dei piï¿œ grossi assemblatori 
svizzeri di computer oggi ï¿œ in grado di offrirti assemblati con linux 
ubuntu preinstallato..
http://www.stegcomputer.ch/shop.asp?cat=1061
Il sogno romantico di comprarsi un computer nuovo di pacca con linux 
installato nativamente, oggi sta diventando una realtï¿œ, e questo non ï¿œ 
poco, credimi.. Tu sogni ancora ? ;-)
Ciao :-)
-- 
Morde

 Morde
mi avessi detto Dell o HP... Steg computer...  chi è? e cmq se ti
compri un netbook MSI moblin è installato nativamente... anche Dell
credo abbia un modello dove puoi mettere linux. ma avere solo linux
non basta ci vuole il resto.

 credo abbia un modello dove puoi mettere linux.
Confermo, il mio Dell Inspiron Mini10 arrivò con Ubuntu
(una 8.04 customizzata e con repository ad hoc) preinstallata.

 non basta ci vuole il resto.
Si, posso condividere la tua ultima frase.. ma il mio post ï¿œ stato 
fatto proprio per dire: guarda, non ï¿œ tutto nero, ma c'ï¿œ anche qualche 
sfumatura di colore... linux desktop non ï¿œ vero che ha fallito, ci 
vuole solo tempo, molto tempo, ma qualche piccolo frutto giï¿œ maturo c'ï¿œ 
giï¿œ a portata di mano: basta allungare il braccio e coglierlo..
Ciao :-)
-- 
Morde

 installato nativamente,
Buona notizia, anche se mi pare che già Dell proponeva qualcosa del
genere, come hanno detto anche altri.

 grado di competere ad armi pari. che vinca il migliore....
Sar� l'ennesima scelta inutile e BSD ne prender� il posto. Se Linux si � 
affermato � perch� serviva un'alternativa diversa, non un'ennesima scelta 
identica alle altre.


 quinte invece e solo gli addetti ai lavori se ne accorgono.
Insomma, per te esiste solo quello con cui ti sei potuto confrontare nella 
tua limitata conoscenza con Linux.
Chiunque lo usi da pi� tempo ricorder� certamente cosa abbia significato 
RH7.x per il mondo Linux.



tu sei un geek. il 99% degli altri utilizzatori no. quelli come te
questi utilizzatori non li rispettano ma sono quelli che fanno andare
avanti il mondo consumer. a loro non interessa sapere cosa c'e dietro
linux. a loro interessa che sia semplice e che funzioni.

 RH7.x per il mondo Linux.
Diciamo 7.2, va...;-P

 scelta identica alle altre.
dire che si � affermato nel settore desktop dove ha una percentuale dell
1% � un ossimoro.

 comprendere.
Si chiama essere opportunisti o sanguisughe.
OK dopo tutto questo puoi procedere verso luoghi a te pi� consoni.
Come diceva mio nonno "No se ghen cava sanc da na rava" e cazzate ce ne hai 
fatte leggere anche troppe. Torna pure a trastullarti con i tuoi miliardi di 
computer e di macchine fotografiche.


 Ciao :-)
ma io non vedo affatto nero. anzi sono ottimista in merito, non per
nulla appartengo a quella minoranza che ha lasciato windows per ubuntu
che riconosco essere un bel sistema operativo. ma un sistema operativo ï¿œ
una scatola vuota ed anche se non amo windows devo pero ammettere che se
da quel lato non ho possibilitï¿œ di scelta del SO ho una scelta
illimitata di software libero o meno da farci girare sopra. linux ï¿œ
l'esatto contrario: l'SO ï¿œ libero ma la scelta del software estremamente
limitata e non lontanamente all'altezza della concorrenza salvo qualche
eccezione (penso a VLC, Firefox Thunderbird, OOO) ma poi penso che so a
lightzone o blender. il confronto con photoshop o 3D studio ï¿œ impietoso
e non potrebbe essere diversamente. sviluppare tali programmi richiede
ingenti risorse ed una programmazione che non si riduca al tempo libero
di qualche programmatore.
allora mi chiedo, ï¿œ cosi inaccettabile poter pensare di usare 3D Studio
su Linux?
a me sembra che il concetto di libertï¿œ nel mondo linux sia molto sui
generis: e cioe lo smanettone stile Zipman ritiene che libertï¿œ non sia
un valore universale ma che invece debba essere una comunitï¿œ a
delinearne il perimetro. per cui si ï¿œ liberi sino a che si rispetta la
dottrina open, si ï¿œ degli eretici da bruciare se si sorpassano i suoi
confini. questo ï¿œ totalitarismo per me, assomiglia molto al comunismo o
al fascismo dove la libertï¿œ ï¿œ sostituita dal dirigismo.
liberta invece ï¿œ anche libertï¿œ di poter scegliere, in questo caso, di
installare software proprietario e a pagamento su un sistema libero e
concordo con Canonical che sta spingendo in questo senso o con Gnome che
medita di uscire da GNU per l'estrema ortodossia della stessa. le cose
possono coesistere senza problemi e chi come zipman si trova a disagio
con questo sistema puo essere comunque libero di isolarsi nella sua
isola privata ed essere coerente coi suoi  principi senza pero
pretendere di essere seguito.

 medita di uscire da GNU per l'estrema ortodossia della stessa.
Questo mi fa venire in mente che ci furono delle polemiche anche per il 
fatto che era stato deciso di inserire Mono nei repos. Pur essendo 
gratuito (e imho ben fatto, ma proprio bene) esso e' il porting di 
M$.net (brrr..M$! :-D ).
Per il solo fatto che questo potesse favorire installazioni di software 
proprietari/chiusi derivanti dal mondo .net su windows si agitarono in 
molti...
TRa l'altro, in un thread vicino si parlava di photoshop e affini: 
ebbene, esiste un progetto opensource e free che si chiama 
paint.net
 e 
si pone come potenziale futuro antagonista di photohsop e gimp.
La cosa bella ï¿œ che ï¿œ scritto in .net e potrebbe in futuro girare anche 
su linux!
Il fatto di ipotizzare che con le giuste riscritture si possa avere 
paint.net
 su ubuntu fully working.. sarebbe un'altro esempio vincente 
di opensource, ma creerebbe anche delle pericolose convivenze che agli 
occhi dei piï¿œ integralisti potrebbe sembrare quasi un tradimento della 
filosofia *nix, solo per il fatto di sfruttare il porting di una 
tecnologia nativa M$.
Concludo dicendo che il confronto delle idee ï¿œ la cosa piï¿œ bella che si 
possa fare, e gli ambienti open sono senz'altro una buona piazza dove 
poter imparare tante cose e magari insegnarne altre col risultato di 
crescere entrambi.
Non smettiamo di confrontarci :-)
PS:
sebbene 
paint.net
 ï¿œ stato pensato e scritto per girare su windoze, in 
passato uno sviluppatore ne aveva fatto un porting su linux e poi 
questo e' diventato un progetto open su google:
http://code.google.com/p/paint-mono/
ciao
-- 
Morde

 
-- 


 Non smettiamo di confrontarci :-)
finche il confronto è civile... se invece si viene insultati perche si
hanno idee diverse, come fa il signor Zipman, meglio lasciar perdere,
il confronto è improduttivo ed è meglio lasciare certe gente alle
proprie granitiche convinzioni.

 proprie granitiche convinzioni.
Specie se suffragate dai fatti come i diversi miliardi di PC al mondo.
Achtung f/u


 Specie se suffragate dai fatti come i diversi miliardi di PC al mondo.
visto che pensi di essere intelligente leggi qui:
"According to Gartner Dataquest's statistics, in April 2002 the
billionth personal computer was shipped. The second billion mark was
supposedly reached in 2007.
But how many computers are actually in use? According to a report by
Forrester Research, there will be over one billion PCs in use worldwide
by the end of 2008.
And with PC adoption in emerging markets growing fast, it is estimated
that there will be more than two billion PCs in use by 2015, Forrester
predicts. Therefore, whereas it took 27 years to reach the one billion
mark, it will take only 7 to grow from 1 billion to 2 billion.
billion significa miliardo. ora poiche te le devi cantare e suonare
obietterai che mica funzionano piu tutti :) eppero... sai zipman siamo
oltre 6 miliardi di individui e di pc ce ne sono tanti "more than 2
billion pc s in use by 2015. stesso dicasi per macchine fotografiche
digitali (i telefonini ne fan di tutto diritto parte). quelli li trovi
anche nella giungla al giorno d'oggi. attacca la spina prima di darti le
arie da signor so tutto io.
la storia ti sta gia dando torto.

p.s
a fan.culo ci vai tu.cordialit�

 digitali (i telefonini ne fan di tutto diritto parte).
Io ho un telefonino con macchina fotografica e non ho mai scattato una foto 
(sinceramente non so nemmeno come si faccia). Ibidem molti miei colleghi. 
Telefonini senza macchina fotografica non ne producono praticamente piï¿œ 
(almeno per uso aziendale) quindi prima o poi tutti ne avranno uno. Ma 
questo non significa che siano usate e che quindi debbano essere contate tra 
le macchine fotografiche. Ma capisco che ragionare ti sia difficile.


 ragionare ti sia difficile.
specialmente quando mancano gli argomenti e si vuole aver ragione a
tutti i costi negando l'evidenza.

 sai esprimerti.
Zip, perdonami, ma perché stai ancora sprecando del tempo con un /minus
habens/ del genere?
Oramai hai (o, forse, "ha"?) *ampiamente* dimostrato che [OMISSIS] sia,
puoi tornare a cose molto più utili per te e/o per gli altri...
Senza polemica,
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Error 404: brain not found

 tutti i costi negando l'evidenza.
L'unica evidenza che si continua a notare ï¿œ che non comprendi il significato 
delle parole in italiano, non sai fare calcoli matematici semplici, non 
conosci altro ambito di utilizzo che non sia quello tuo personale casalingo, 
non conosci la storia di Linux antecedente al momento in cui l'hai 
conosciuto, non comprendi il fatto che dietro a GNU/Linux non vi siano solo 
linee di codice ma che vi sia anche una importantissima ed imprescindibile 
componente etica.
Probabilmente il vero problema di Ubuntu ï¿œ che avvicina a Linux le persone 
senza perï¿œ creare una cultura nell'utente. E poi ci troviamo con utenti che 
usano Linux come fosse Windows e che manifestano tutta la loro frustrazione 
nel desiderio di trasformare Linux in un nuovo Windows.
f/u


 habens/ del genere?
Hai ragione, scusa. Rimpolpiamo l'ignore list :-)


 solo gli imbecilli non cambiano mai idea diceva Proust.
C'è chi ne ha letto la Ricerca e chi gli attribuisce discutibili
aforismi...

 puro. si puo sempre scegliere e piu scelta c'è meglio è per tutti.
Il giorno in cui capirai di che parli,magari ti daro' ragione.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 Il giorno in cui capirai di che parli,magari ti daro' ragione.
al di la della spocchia e delle offese gratuite nei confronti di una
persona che non conosci, indirettamente vieni al punto. e cioe per non
avere problemi bisogna sapere di cosa si parla. premesso che è un
fatto noto che flash spesso saturi la memoria in ubuntu (salvo avere
macchine performanti ma non è un caso per tutti e basta farsi un giro
su google per rendersene conto) resta il fatto che su windows non
bisogna sapere di cosa si parla ma tutto funziona out of the box. nel
caso di linux bisogna avere una conoscenza dell'hardware e del
software sopra la media. per gli arroganti come te questo è un pregio
perche ti permette di sfogare il testosterone e di pavoneggiarti
nell'etere, per l'utente medio questo è un problema che lo tiene
saldamente legato a windows.

 saldamente legato a windows.
Sai che perdita...
Ti voglio dare un consiglio (che sicuramente non seguirai),prova altre 
distribuzioni,comincia a documentarti su cio' che gira "sotto al 
cofano",potresti scoprire un mondo nuovo ...

 Ciao
Boh?
Io " cado giù dal pero " come si dice, nel senso che io non mi sono 
accorto di niente.
Da poco ho installato la 9.10 al lavoro e mi sembra che funzioni meglio 
di quelle precedenti.

Aggiungo un commento ...
Ho abbandonato i prodotti M$oft da tempo ... e non ne sono pentito 
affatto ...
Ogni OS ha i suoi problemi ;) ... il sw opensource è gratuito e va 
aiutato e sostenuto ...
Ho diverse macchine, con Ubuntu 7.x, 8.04, 8.10, 9.04 (Notebook) ... 
nessun tipo di problema ....
Ho provato xubuntu 9.10 su di un'altra macchina e non ne ho avuto una 
buona impressione :(
Non sono affetto dal morbo delle distribuzioni, per cui terrò la 8.04 a 
lungo ... non ho hardware ultramoderno e per le mie esigenze è più che 
sufficiente.
Non sono d'accordo sul "Windows funziona" ... in apparenza funziona.
Certo, gli applicativi multimediali sono più maturi, ma il confronto 
kernel-kernel è impietoso.
Io ho bisogno di un OS che mi consenta il pieno controllo della macchina 
e della sua configurazione, non un OS che si blocca al minimo soffio di 
vento o che per chiudere un'applicazione impieghi mezz'ora lasciando il 
sistema instabile :(
Tre anni di Ubuntu su di un PC acceso quasi 24h/24h ... mai un crash, mai 
una perdita di dati ...
Va bene, so dove mettere le mani, Linux non è proprio per tutti ...
Quando, per qualche assistenza, mi capita di dover mettere le mani su 
Winzoz, mi manca tutto, soprattutto la console ;)
Saluti !

Io non sono un estimatore di Canonical, ma non sono questi i motivi che 
non mi fanno apprezzare il loro lavoro, tutte le distribuzioni hanno bug 
devono crescere per consolidarsi ed essere veramente affidabili.
La scelta dei software utilizzati non è vincolante si possono usare 
software diversi, a seconda delle abitudini e dei gusti.
Il contrasto che trovo in Canonical stà nel lavorare per 2 filosofie 
opposte, come si fà in orario di lavoro seguire le direttive 
dell'azienda e svilupparle con tutte le sue  norme, poi come ( Dott. 
Gekill e Mr. Hide ) rinnegare la filosofia che dà lo stipendio 
dedicarsi al lavoro libero, sia chiaro che io sono lieto che la 
filosofia GNU abbia fatto ingresso anche tra le mura della 
multinazionale e sono grato agli sviluppatori dell'impegno che dedicano 
a linux, ma mi rendo anche conto del controsenso stridente e io noto in 
Ubuntu nella sua architettura, l'orma dello sviluppatore Micro.... , non 
è solo una mia impressione paragonando le distò che ho utilizzato noto 
l'architettura di chi è abituato a lavorare in equipe.