Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: Lord Of The Rings  (off topic.....credo)

Ragazzi,
in edicola ci sono, a pochi soldi, i DVD di LOTR, ora il numero 1 e la prox
settimana il 2.
E' insieme a Panorama, vabbe', vuol dire che per due setttimane risparmiero'
sulla carta igienica.
Ma, seriamente, volevo chiedervi:
1. Vale la pena prenderli?
2. Rispecchiano la storia *narrata*?
(vietato rispondere sono peggio/meglio del libro) :-)))
3. E' vero che la saga di Tolkien ha molti punti in comune con DT?
4. In che misura e' considerabile una saga *biblica*, data la religiosita0
di Tolkien?
(intendo, si sente il feeling col sovrumano o ci sono prorpio riferimenti
*apocalittici*)
5. Chi l'ha letto, ha trovato il testo bello, brutto, bellissimo o che?
6. E chi ha visto il film?
7. Il terzo episodio (il ritorno del re, credo) e' un allungamento di LOTR
fatto per il cinema o c'era anche nel testo?
8. Se si', quanto sara' ancora lunga la saga?
(al cinema, intendo)
Grazie in anticipo!!!
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 fatto per il cinema o c'era anche nel testo?
Ovviamente fa parte del romanzo originale.
Clover
-- 
I do believe in fairies, I do, I do.

 8. Se si', quanto sara' ancora lunga la saga?
E' finita con il 3' film, sempre che non vogliano fare altri film con
riferimenti ad altri romanzi di Tolkine collegati alla Trilogia dell'Anello.
Di&go
Fornit SomeFornus

 5. Chi l'ha letto, ha trovato il testo bello, brutto, bellissimo o che?
Da quello che ho sentito è bellissima. Io ho sviluppato una forma di
repulsione verso i libri ed i film del Signore degli Anelli prima ancora di
leggerli/vederli, proprio a causa del fatto che ne ho sentito parlare troppo
(la stessa cosa mi è successa con Harry Potter).
Ciao
A.

 Ma, seriamente, volevo chiedervi:
E' la Storia per eccellenza, una trilogia alla quale Starwars deve tutto.
King, molto :-)
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

 3. E' vero che la saga di Tolkien ha molti punti in comune con DT?
Per questo punto puoi leggere l'introduzione "sull'avere 19 anni" che c'è
prima di tutte le edizioni ristampate (primo - quarto volume). King spiega
che l'ispirazione a Tolkien è *fortissima*, e,anzi, si è dovuto addirittura
*imporre* qualche anno di riflessione dopo aver letto Tolkien per non
lasciarsi influenzare troppo una volta cominciata la Torre.
Diciamo che la Torre Nera è una specie di Signore degli Anelli traslato in
un contesto diverso (america). E questa traslazione è venuta *decisamente*
bene, secondo me.


Posso dirti una cosa?
Sbagli!
Io ti consiglio di passare sopra alla tua repulsa e di incominciare con "Lo 
Hobbit", tanto per farti la bocca, o meglio gli occhi, alla terra di mezzo, 
poi accattati "Il signore degli anelli" e metti in conto un po' di settimane 
per finirlo, all'inizio lo troverai un po' ostico e troppo forbito forse (ti 
consiglio di saltare a pič pari introduzione e appendici e di tornarci magari 
in seguito), ma lo adorerai dall'inizio del viaggio in poi.
Io lo lessi in tempi non sospetti e l'ho riletto integralmente regalandomi 
un'edizione di lusso, dopo aver visto la trilogia al cinema...
Ti posso dire che me lo rileggerei anche domani perchč ogni volta ci ritrovi 
qualcosa di nuovo e capisci di piů, ti affezioni ai personaggi e dopo un po' 
(proprio come per la torre nera), inizi a parlare e intercalare come loro.
Dopo che avrai letto il libro se hai voglia vediti il film, č un compendio, 
un modo per dare volto ai personaggi e "vedere" la terra di mezzo.
Molte mancanze e diverse incongruenze, ma credo non si potesse fare meglio di 
cosě e se leggerai l'opera di Tolkien converrai con me.
 
-- 
la Dany 
Amstaff inside
"I do not know If dogs go to Heaven
 but I do not want to go to any Heaven Where there are no dogs" 
***************************************
http://www.americanstaffordshire.it
**************************************
scaccia le pulci per rispondere in e-mail

ma sarebbe un *prequel*, non un sequel :)
Ma davvero??????
Giuralo!
Lo Hobbit lo sto leggendo ora, ho fatto le cose al contrario credo, prima 
SDA, poi SDA di nuovo, poi Simarillion, quindi le appendici di SDA ;oPPP che 
mi son apparse chiare solo dopo, e adesso la storia di Bilbo... mi sa che 
finisce troppo alla svelta però :o|



Posso dirti una cosa?
Sbagli!
Io ti consiglio di passare sopra alla tua repulsa e di incominciare con "Lo 
Hobbit", tanto per farti la bocca, o meglio gli occhi, alla terra di mezzo, 
poi accattati "Il signore degli anelli" e metti in conto un po' di settimane 
per finirlo, all'inizio lo troverai un po' ostico e troppo forbito forse (ti 
consiglio di saltare a pič pari introduzione e appendici e di tornarci magari 
in seguito), ma lo adorerai dall'inizio del viaggio in poi.
Io lo lessi in tempi non sospetti e l'ho riletto integralmente regalandomi 
un'edizione di lusso, dopo aver visto la trilogia al cinema...
Ti posso dire che me lo rileggerei anche domani perchč ogni volta ci ritrovi 
qualcosa di nuovo e capisci di piů, ti affezioni ai personaggi e dopo un po' 
(proprio come per la torre nera), inizi a parlare e intercalare come loro.
Dopo che avrai letto il libro se hai voglia vediti il film, č un compendio, 
un modo per dare volto ai personaggi e "vedere" la terra di mezzo.
Molte mancanze e diverse incongruenze, ma credo non si potesse fare meglio di 
cosě e se leggerai l'opera di Tolkien converrai con me.
-- 


 fatto per il cinema o c'era anche nel testo?
No, no, č parte del romanzo.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Il grande sonno (DVD), Maria full of grace, The waterboys, Come drink
with me, Last life in the universe, Il raggio verde (DVD), The missing

 Grazie in anticipo!!!
Prego in ritardo

 per finirlo,
Non è il tempo il problema, amo leggere; seguirò il tuo consiglio, grazie!
:-)
Ciao
A.

 8. Se si', quanto sara' ancora lunga la saga?
Finita.
Ma adesso Peter Jackson sta pensando al prequel, vuole portare sugli schermi
Lo Hobbit.
--
ciao

 Ti hanno già risposto gli esperti Beppe... Will e Clò su tutti. :p
Beh, dire che DT e Tolkien non hanno punti in comune vuol dire che la
*Torre* Nera non l'hanno letta molto attentamente... (basterebbe
l'*introduzione* alla Torre per farsi un'idea...) ;-)

 > per finirlo,
Vabbč LOTR non č poi cosě lungo... I tre capitoli sono lunghi quanto il
*solo* settimo volume della Torre Nera (e meno di It) quindi diciamo che č
come leggere un normale libro Kinghiano! ;-P


Bhe, te l'ho detto mica per nulla, sai? Io pure avevo un sacco di repulse, lo 
vedevo cosě "cicciotto" che pensavo fosse lungo=palloso avevo sentito pareri 
contrastanti... bhe, insomma, per un motivo o per l'altro andavo in libreria, 
lo prendevo in mano... poi lo rimettevo giů, finchč mio cognato l'ha prestato 
a mio marito, lui l'ha passato a me... e zac, son caduta nella rete!



Cioè vorresti dire che una lettrice da "due o tre pagine prima di dormire" 
come me... ci metterà fino alla fine dell'estate a leggere l'ultimo capitolo 
della torre nera?
No, comunque è un'altro tipo di lettura, eh? Me lo concedi.
Il SDA ne leggi un capitolo (almeno in prima lettura) e poi magari ti viene 
in mente che non hai ben afferrato un qualcosa e torni indietro, oppure ci 
metti un attimino di impegno in più in certi passaggi...
I libri di King al contrario, di solito si leggono a rotta di collo, non 
fosse altro che si conosce il linguaggio del narratore (che è poi nostro 
contemporaneo), si afferrano meglio certi concetti... insomma io IT ci ho 
messo un po' a farlo fuori, perchè sono lenta, però è andato via liscio come 
l'olio tanto che arrivata alla fine ero dispiaciuta che fossero finite le 
pagine. Il SDA la seconda volta l'ho bevuto, però poi mi son riletta 
attentamente tutte le appendici, le introduzioni... c'è un'altro tipo di 
lavoro se uno non si limita semplicemente alla narrazione in se e per se, 
questo lavoro con King lo fai leggendo altri romanzi correlati.


 questo lavoro con King lo fai leggendo altri romanzi correlati.
Si, certo. Io parlavo in termini di lunghezza "fisica" del libro, poi
certamente c'è tipo e tipo di lettura, Tolkien ha il suo modo di scrivere e
King il suo, diverso...
A me comunque, specie nella Torre Nera, capitava spesso di tornare a
rileggere alcuni punti che non avevo capito bene, certe cose non sono facili
neanche lì!

 (al cinema, intendo)
dovrebbero girare il prequel preso da "lo hobbit"
considera che e' si' uscito (film e libro) in tre parti e che quindi
appare tipograficamente come una "saga"; ma il concept e' quello di
un unico romanzo, uscito "in tre" semplicemente perche' l'editore
gli ha alzato il dito medio di fronte ad un volume di 1200 e passa
pagine 
-- 
Gorgon
Mi hai profondamente deluso, non credo piu' in nulla: 
mi iscrivo a Giurisprudenza.

 e la prossima uscita del cofanetto.
e io quasi per ultimo in Italia mi doterò di lettore dvd giusto per il
cofanetto con le versioni integrali, più il dvd che uscirà in
primavera degli Europe live all'Hammersmith :)
-- 
NP Autumnblaze - "Where Is My Soul"
Head High Like A Song You Like

(al cinema, intendo)
Beh, speriamo che facciano il "prequel" , cioč "Lo Hobbit"...
-- 
NP Cult Of Luna - "Leave Me Here"


dormire. [...]
La prima metà del libro in effetti ha proprio i toni di una favola
(fin troppo infantile per i miei gusti); la seconda parte del libro
invece è un pochetto più seria (e mi ha soddisfatto parecchio)
-- 
NP To Separate The Flesh From The Bone - "Meatbash"


 ma č abbastanza tipico delle favole)
Ti prego Fede ritira questa cosa ti prego ti prego ti prego... :P
Te lo chiedo come favore personale, ne riparleremo un'altra volta, ma non
sono in grado di sopportarlo in questo momento, mi stai spingendo al
suicidio, Fede *ti prego* ritiralo :D


 (basterebbe l'*introduzione* alla Torre per farsi un'idea...)
Basta per farsi un'idea di quanto King ami l'opera di Tolkien...
--
ciao

 Basta per farsi un'idea di quanto King ami l'opera di Tolkien...
E di quanti spunti abbia preso (non li dice, ma lo lascia intendere
chiaramente)... (e, comunque, sarebbe stato inevitabile!)

 quando avrň piů tempo!
Magari tra un paio di mesi, quando molti (quasi tutti) avranno finito DTVII
^_^
Di&go
Fornit Some Fornus

 ha scritto nel messaggio
news:zetod.47031$Es2.1...@twister2.libero.it...

Nel "non avere tempo" era ovviamente compresa anche la lettura di DTVII!!!
:-P


Tesoro... io l'ho letto 25 anni fa e per tutto questo tempo ho aspettato e 
temuto
che ne facessero un film. Che è un capolavoro.
Il Potterino (che ora mi piace dopo aver sviluppato prima la tua stessa 
"allergia")
non è minimamente paragonabile a ISDA.
Leggilo, davvero!
un bacio
haziel
--
X-Privat "FREE Usenet" - 
http://www.newsserver.it


Quoto tutto quanto scritto da Gil Galad (e come poteva essere diversamemte 
con un nome simile?)
davvero Beppe... te ne innamorerai!
Solo un consiglio. Prima leggilo!
Dopo ...i film... cosě aspetti il cofanetto con l'extended... ;-))
E poi tu hai la fortuna di poterlo leggere in originale!
bacioni
haziel
p.s.
e se decidi di leggerlo... FAMMI SAPERE!


 Il Potterino
LOL!!!
Di&go
Fornit Some Fornus

Ragazzi,
grazie a tutti delle risposte, veramente!
Siete stati preziosissimi, velocissimi e puntuali.
Che sia veramente il miglior NG del mondo?
:-D
Per quel che conta, mi avete convinto ad attendere il cofanetto.
Sintetizzando le risposte a mo' di sondaggio mi pare siano di molto
preferibili le versioni *uncut*.
Ok, aspettero', cosi' evito anche di dare soldi a *Panorama*
:-)
Devo fare due ammende:
confermo di aver sbagliato a chiamare LOTR *saga*, in quanto nasce come
libro *unico*.
Grazie a chi me l'ha fatto notare.
Sui riferimenti *apocalittici*, mi riferivo alla definizione etimologica di
*cose degli ultimi giorni*
In questo senso sono intendibili come saghe apocalittiche DT e (credo
ancora) LOTR.
Magari facevo meglio a chiedere di piu' generici riferimenti *religiosi*
Grazie a chi ha risposto nonostante la domanda fosse non proprio ben posta.
Per ora non ho controdomande.
Grazie ancora, davvero!
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 non č minimamente paragonabile a ISDA.
Questo credo sia un dato di fatto, per quanto pare che i libri della Rowling
siano (a quanto mi hanno detto) comunque di ottima fattura (non so se con o
senza iva). Il Signore degli Anelli č un vero e proprio capolavoro della
letteratura mondiale di tutti i tempi, e come gią dissi un pņ di tempo fa il
fatto che le due opere, stante l'uscita quasi contemporanea dei film tratti
da Tolkien e dalla Rowling,  siano state messe continuamente in costante
parallelo mi ha sempre alquanto infastidito  :-/
-- 
Silence in the studio - Tafkab  (The Artist Formerly Known As Bike).
"se passo da Napule, sono sicuro che vi troverņ, tutti e 5,
incappucciati, inginocchiati a venerare un prisma con dentro la foto di
Valerio HT." (cit. Huyg)


Verissimo. Per quanto sia ben scritta (e lo è) la Rowling non è 
assolutamente paragonabile a Tolkien.
Io ho ceduto al Potterino solo al quarto volume... per curiosità e perchè 
riconosco che il mio è un atteggiamento snobistico e devo dire che me li 
sono fumati tutti e 4 con grande scioltezza e anche piacere. Ecco... sono 
libri piacevoli. E tanto di cappello per aver inventato tutto un "mondo" 
parallelo al nostro. Ma non li ho mai riletti...
ISDA invece me lo sono già riletto 4 volte e ogni volta trovo qualcosa di 
nuovo da scoprire...
Esattamente cone la Torre...
haziel 
--
GIGAMAIL By X-Privat - 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 nuovo da scoprire... Esattamente cone la Torre...
Ecco, a me invece dà fastidio *questo* parallelo :P
Credo che anche la Torre, per quanto possa essere ben scritta e
appassionante, non valga un decimo del SDA.


 appassionante, non valga un decimo del SDA.
Mmm... da che punto di vista?
-- 
Cammagno


 Mmm... da che punto di vista?
Il mio, perché? ;)


 appassionante, non valga un decimo del SDA.
Quoto anche in questo caso. La Torre è un'opera ambiziosa, molto ben
scritta, geniale nei collegamenti e nell'evolversi della storia sui diversi
livelli, originalissima nell'accostamento dei personaggi, e senza dubbio
appassionante e pregna di significato. Ma Il Signore degli Anelli è un
capolavoro della letteratura mondiale di ogni tempo, e per come è concepito
credo che nessuna opera moderna possa reggerne il confronto.
-- 
Silence in the studio - Tafkab  (The Artist Formerly Known As Bike).
"se passo da Napule, sono sicuro che vi troverò, tutti e 5,


 credo che nessuna opera moderna possa reggerne il confronto.
Mi attacco qui e spiego meglio cosa intendevo (visto che Massimo si è
messo a cagare il cazzo... :P).
Dunque, come ho già detto altrove, io ho questo "problema": non riesco a
scindere il SDA dal resto dell'universo creato da Tolkien, di cui secondo
me costituisce solo una minima propaggine. E' anche, come qualcuno già sa,
la motivazione che mi impedisce di apprezzare completamente i film di
Jackson. :)
Tolkien ha creato un tessuto mitologico assolutamente plausibile, le cui
lievi incongruenze o varianti lo rendono solo più simile a quelli reali,
ha creato stratificazioni di storie fino a farne un edificio immenso e
stupefacente, ha creato delle lingue originali che non sono lingue
"arbitrarie" come alcune lingue artificiali (tipo il klingon) ma di cui ha
delineato anche un processo di evoluzione, storicamente giustificato dove
necessario, assolutamente plausibile, seguendo modelli linguistici
naturali e credibili al 100%; insomma la sua più che l'opera di un uomo
solo sembra la creazione di un intero popolo.
Per me questa cosa rappresenta un miracolo, mi vengono i brividi solo a
pensarci, e sono convinta che nessun autore si sia mai avvicinato ad un
livello del genere (e ci vorrà molto, ma molto tempo prima che succeda, se
mai dovesse succedere).
Se poi devo farmi violenza e considerare il solo romanzo come se non
esistesse il resto (e vi ripeto che devo fare un grossissimo sforzo,
perché senza il resto il romanzo non esisterebbe) allora posso forse
arrivare a paragonarlo alla Torre - che comunque IMHO supera di alcune
lunghezze - ma nello stesso modo in cui lo paragono a Harry Potter, che
invece qui per qualche motivo viene frettolosamente liquidato come
libercolo d'intrattenimento...


 Quoto anche in questo caso.
Per me č esattamente *il contrario*...
Troppi motivi, e devo ancora finire il settimo volume. ;-P

 libercolo d'intrattenimento...
Perchè la Torre può essere considerata isolata dal resto dell'universo
creato da King? Certamente no.
E non si può considerare il solo romanzo come se non esistesse il resto.

 appassionante, non valga un decimo del SDA.
100% d'accordo con Clover!
Di&go
Fornit Some Fornus

 100% d'accordo con Clover!
Io, comunque, non riesco ancora a capire come potete giudicare una saga
senza *averla letta tutta*... ;-)

 libercolo d'intrattenimento...
Per quanto riguarda me, se consideriamo solo la storia a se stessa,
prediligo leggermente quella di DT, che trovo leggermente "di piùampio
respiro" rispetto a quella del SdA, che a sua volta prevale su quella di
HP [fermo rrstando che le trovo splendide tutte e 3, eh! :) ]
Se consideriamo come la storia ed il mondo in cui è ambientata
"aderiscono" uno all'altro, ed alla coerenza e credibilità dell'insieme,
la mia preferenza va a parimerito a quello di SdA e a quello di HP. che
staccano di una paio di lunghezze DT (che, IMO, a differenza degli altri
due rsente del fatto che è stato scritto "in divenire", e non con un
quadro generale ben definito).
Infine se si considera tutto il mondo che sta dietro alla storia,
compreso quanto emerge da altri libri eccetera, direi che secondo me
LotR è assolutamente inavvicinabile, mentre DT e HP sono più o meno
sullo stesso piano... un piano elevato,per carità... ma il SdA non è
nell'attico, sta proprio sulla luna :P
-- 
Cammagno

 nell'attico, sta proprio sulla luna :P
Sono d'accordo su tutto il resto del tuo post, però non capisco quest'ultima
parte.
Il mondo che sta dietro alla Torre Nera è *impressionante* per me, in quanto
dietro alla Torre c'è *tutta la narrativa Kinghiana* che, credo, sia
praticamente impareggiabile, qualitativamente e quantitativamente.
Però forse non ho capito bene cosa intendi per il "mondo" che sta dietro
alla storia... E, infine, HP come "mondo" (come l'ho inteso io) dietro non
ha quasi nulla, almeno secondo me.

 senza *averla letta tutta*... ;-)
Ho letto ISDA, e alcuni libri collegati (lo hobbit, il silmarillion, i
racconti perduti, i racconti ritrovati, i racconti incompiuti) e ho letto
tutto King (a parte l'ultimo della DT, che leggero' a breve -spero-).
Non penso di riuscire a valutare 1 opera letteraria complessa come la DT o
come ISDA solo "per come va a finire" ^_-
Muore Roland? Muore Bilbo? Muore Eddie? Muore Frodo? Muore Gollum? Muore
Jake?
Alla fine poco conta... Sono solo *personaggi* della storia, *parte* della
storia: non la storia in se, non l'universo creato dall'autore...
Almeno imho.
Di&go
Fornit Some Fornus

 ha quasi nulla, almeno secondo me.
Intendevo l'universo in cui la storia si svolge, che viene definito dai
libri che fanno parte della storia e da tutte le altre eventuali fonti
che contribuiscono.
Per quanto riguarda il mondo tolkeniano, Erika ha descritto
splendidamente quello che intendevo... per fare un rozzo riassunto, è un
universo completo, di cui conosciamo la storia, la mitologia, le
lingue... in un modo completo, dettagliatissimo, e tutto assolutamente
verosimile... viene veramente da chiedersi come abbia potuto un sol uomo
fare tutto questo.
Per quanto riguarda il mondo di HP, è sicuramente molto più limitato, ma
è di una coerenza eccezionale...non c'è una singola parola in quei libri
che non abbia uno scopo, tutto si inquadra in uno schema generale, che è
evidente che la autrice ha ben presente fin dall'inizio del primo libro.
L'universo della Torre Kinghiana, per quanto IMO forse il più
affascinante dei tre e cmq magistralmente creato, risente rispetto agli
altri due di qualche piccola pecca:
rispetto all'universo tolkeniano, King ci fornisce solo alcuni squarci
di descrizione del mondo in cui avviene la storia... intuiamo che sia
qualcosa di grandioso, ma noi vediamo solo quello che vedono i
personaggi... mentre in LotR si ha l'impressione che il mondo sia
preesistente ai personaggi, perfettamente definito in sè, e che i
personaggi vivano la loro avventura come una delle tante che quel mondo
ha visto e vedrà, nella saga di King si ha più l'impressione che il
mondo venga modellato al passaggio dei personaggi, e solo in loro
funzione. Va benissimo dal punto di vista narrativo e della funzionalità
alla storia che viene narrata, ma fa perdere maestosità al mondo in cui
la storia si svolge.
Rispetto al mondo di HP le differenze sono minori, ma si nota una minore
coerenza del tutto... King, a differenza della Rowling, è partito senza
sapere dove andava, ha raccontato senza un progetto preciso e
dettagliato... e lo si vede. Del resto lui stesso è tornato sui suoi
passi ed ha risistemato (io oserei quasi dire riscritto) il primo libro
per farlo rientrare nello schema una volta che ha cominciato a diventare
chiaro a lui... Da un lato la narrazione che ne viene fuori è più
"romantica", più "avventurosa"... il lettore si accorge che il narratore
cammina solo pochi passi avanti a lui, ed è una sensazione che "aggiunge
gusto" alla narrazione, e cmq questo è il modo tipico di narrare di
King, quello che tutti amiamo, ed in questo caso è anche funzionale alla
storia, <ROT13>ivfgn yn cbfvmvbar zbygb cnegvpbyner qv Xvat ny fhb
vagreab</ROT13>... ma resta il fatto che questa mancanza di coerenza
complessiva a livello dei dettagli, questo non fare parte di un progetto
più grande della storia e preesistente ad esso, nuovamente tolgono
qualcosa al mio giudizio sull'universo in cui la storia ha luogo.
[scusate la lunghezza ^_^;; ]
 
-- 
Cammagno

suicidio, Fede *ti prego* ritiralo :D
Se non arrivo troppo tardi per evitarti il suicidio, ritiro ;PPP
(e cmq penso che chiunque si sacrifichi consapevolmente, consegnandosi
inerme per il bene di tutti, ha qualche vaga somiglianza con Gesů, ma
fa conto che non l'ho detta e ne parliamo un'altra volta ;)
-- 
Seretur
E non c'e' frode e non c'e' inganno. Questo e altro i Tommyknockers
fanno!

 Almeno imho.
Beh, se ci fossero solo scenari non credo che le storie rimarrebbero nei
nostri cuori: l'ambiente è si importante, ma i personaggi sono l'altro perno
da cui non si può assolutamente prescindere.

 qualcosa al mio giudizio sull'universo in cui la storia ha luogo.
La tua è un'ottima analisi delle tre "saghe", però, rimanendo sulla Torre,
io direi che King crea l'ambiente in modo adatto per i suoi scopi (detto
terra-terra): ambiente post-nucleare, dove i personaggi si muovono e in cui
non serve sapere dov'è "di preciso" una città o una baronia, poichè appunto
noi ci muoviamo con gli stessi personaggi e credo che ci sia dietro proprio
una volontà dello stesso King di non entrare nei "dettagli geografici"
troppo a fondo, poichè la sua deve essere un'idea di non tempo e non spazio.
Il progetto "preesistente" in King è l'intreccio dei *suoi* mondi e quindi
non deve essere precisato ulteriormente, visto che il lettore, si presume,
sa già destreggiarsi all'interno di questo scenario.
Poi, in un contesto come LOTR Tolkien si è espressamente dedicato ad una
costruzione minuziosa del suo universo, ma non penso che in ogni storia sia
una cosa fondamentale, dipende dall'uso che ne viene fatto. Non credo serva,
nella Torre, che King "specifichi" dov'è Giled... perchè Gilead è nel tempo
e nello spazio della storia, chissà dove intorno alla Torre (non so se
riesco a spiegare quest'idea...)
E nella Torre il mondo *non può* essere preesistente ai personaggi, visto
che vive con essi e con essi muore (almeno questa è l'idea che ho finora...)

 appassionante, non valga un decimo del SDA.
Ecco,  giacche' il quarto DT  mi aveva mandato in crisi, mi mancava questa
per rischiare di smettere del tutto................
:-(
:-)
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 succeda, se mai dovesse succedere).
Sono d'accordo parola per parola, e ieri avrei voluto scrivere le stesse
identiche cose, ma erano le tre e un quarto e tenev' suonn'  :-)


 dietro alla storia...
Molto semplice: la mole di *documentazione* storico-ambientale-linguistica
costruita da Tolkien quale fondamenta del dipanarsi della narrazione del
Signore (anche solo limitandosi alle appendici dei tre libri, tra dinastie
reali, cronologie, lingue, etnie varie ecc. ecc.), sembra fornire agli
eventi veridicità storica, ancorchè sia del tutto campata in aria, e questo,
a mio avviso, non è mai avvenuto in precedenza con alcuna opera letteraria
:-)


 :-)
Mannò....scherzi ? Un'opera può essere profondamente bella ed affascinante
anche se non regge il paragone con un capolavoro, dai  :-)
Io non smetterei certo di ascoltare Starless dei King Crimson soltanto
perchè trovo che non valga un decimo del Confutatis di Mozart  :-)
-- 
Silence in the studio - Tafkab  (The Artist Formerly Known As Bike).
"se passo da Napule, sono sicuro che vi troverò, tutti e 5,


 livello del genere
/me applaude
-- 
nic

  non valga un decimo del SDA.
neanche un ventesimo
-- 
nic

 senza *averla letta tutta*... ;-)
io l'ho finita
-- 
nic

 ha scritto nel messaggio
news:coemrd$qnf$6...@newsreader.mailgate.org...

Te non ti dovevi sentire preso in causa, quindi... ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:coemqe$qnf$5...@newsreader.mailgate.org...

Mah, ripeto, io ho molti dubbi su questo...
Dovessi scegliere cosa rileggere, andrei senza dubbio sulla Torre. Sia
chiaro, LOTR è veramente bello, per carità, ma King nel suo modo di scrivere
ha sempre qualcosa in più, ti fa sentire più attaccato alla storia, ai
personaggi, che risultano più veri e definiti (sempre secondo me...), oltre,
forse, ai miei gusti: preferisco l'intreccio tra i mondi come fa King che
l'ambiente unico (seppur meraviglioso) di Tolkien.
La Torre avrà sicuramente bisogno di tempo, però credo che negli anni verrà
identificato così (come saghe):
Capolavoro del '900----> Signore degli Anelli
Capolavoro del 2000----> Torre Nera
e qualcuno ci può mettere anche Harry Potter, anche se la Rowling ce n'ha da
imparare, eccome! (Lettura piacevole e intrigante comunque).

 fa conto che non l'ho detta e ne parliamo un'altra volta ;)
Non era tanto la cosa di Gesů che mi aveva provocato la reazione quanto
l'accenno al manicheismo... Erano due giorni che stavo discutendo sul
forum per cercare di dimostrare a due tipi che il LOTR non č manicheo e
non puň esserlo ed ero vicina allo shock anafilattico :P


 :-)
Io non mi lascerei influenzare dal giudizio degli altri, sia in positivo che
in negativo, visto che poi in fondo la lettura ci piace o meno
soggettivamente, non "perchè me l'ha detto Tizio"...
Ci sono coloro ai quali piace di più LOTR, quelli a cui piace di più la
Torre (io)..., quelli a cui magari piacciono di più I Promessi Sposi... I
gusti son gusti, non ha senso abbandonare qualcosa, o non leggerla a seconda
dei gusti degli altri.
Almeno, per quanto riguarda me, i giudizi di un altro su un libro li posso
leggere con curiosità, ma sicuramente non influenzano per niente,
minimamente, zero assoluto, quello che penso "io" al riguardo, e anzi, dire
che questo vale meno di quell'altro per me non ha poi neppure tanto senso
alla fine, perchè non c'è un "più e meno" assoluto... Dipende da te, se ti
piace, vai avanti, sennò ti fermi, ma non ti devi fermare "perchè Tizio dice
che LOTR è più bello"...
Io non lo farei mai! ;-)

non può esserlo ed ero vicina allo shock anafilattico :P
Ehm :P
Non è che ci ho riflettuto così profondamente da parlarne per ore ^_^;
cmq tra Sauron e orchetti vari mi pare che le possibilità che i
cattivi non siano del tutto cattivi sono pochine. Piuttosto non è
affatto "manicheo" l'Anello, visti gli effetti che provoca sui
"buoni"... si può vederla in diversi modi ^^
-- 
NP Iron Maiden - "Blood Brothers"
Head High Like A Song You Like

 cattivi non siano del tutto cattivi sono pochine. [...]
SPOILER sul Silmarillion (anche se il Silmarillion non è un libro che
solitamente si legge con fini d'intrattenimento)
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Sauron è un Maia, una potenza angelica che a suo tempo ha *scelto* di
mettersi al servizio del Vala Melkor-Morgoth, altra potenza angelica (di
livello superiore) che aveva *scelto* di ribellarsi al disegno divino.
In quanto agli Orchi, sono creature ""create"" (nell'universo tolkieniano
solo Dio può creare, ma "modificate" suonava uno schifo) da Melkor e
Sauron, torturando e sottoponendo ad ogni genere di esperimenti atroci
degli Elfi rapiti; quindi in effetti dopo generazioni il loro libero
arbitrio è ormai praticamente inesistente, ma neanche loro sono *nati*
cattivi: in questo caso si tratta di vittime.


cattivi: in questo caso si tratta di vittime.
Sě, effettivamente messa cosě č un po' diversa da come la si puň
vedere giudicando solo sulla base di LOTR.
-- 
NP In Flames - "December Flower"
