Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Come si mistifica la informazione sul nucleare

Ecco un'esempio concreto.
 
Dibattito sulle cause degli "incidenti" a Fukushima Dai-ichi (non e'
"UN" incidente, ma sono ben quattro incidenti distinti, solo che
sono coincidenti).
 
Analisi, superficialmente corretta, che riporta il tutto al
tsunami che, demolendo gruppi elettrogeni d'emergenza e inquinando
o sversando le riserve di carburante, priva di energia elettrica
gli impianti di raffreddamento dei reattori nucleare e della
vasca di decantazione del reattore n.4.
 
Poi si prosegue, osservando svariate volte che un'altro impianto
nucleare, interessato dallo tsunami, la centrale nucleare di Onagawa,
non ha avuto problemi, perche' "il muraglione ha retto l'ondata
dello tsunami" e quindi "i generatori di emergenza si sono salvati".
 
Poi c'e' un corollario intorno ai reattori n.5 e n.6 a Fukushima
Dai-ichi affermando che si sono salvati perche' costruiti piu'
in alto e quindi un dei gruppi elettrogeni si e' salvato ed ha
potuto continuare a fornire energia elettrica per le vasche di
decantazione.
 
E poi si ricalca un rapporto di alcuni mesi prima dell'evento
tellurico, che pronosticava una onda di tsunami alta una decina
di metri, sempre inferiore a quella reale (15 e piu' metri), ma
almeno il doppio di quella per cui la TEPCo era preparata (5 mt).
 
Perche' tutto questo ribadire su muraglioni, gruppi elettrogeni
e una centrale nucleare che "ha retto lo Tsunami" ?
 
Per capirlo, basta osservare, ed i piu' attenti lettori di questo
NG si saranno gia' accorti) che in tutta questa chiaccherata,
manca nell'analisi, una centrale nucleare, colpita quanto Fukushima
Dai-ichi, con i muraglioni insufficienti: la centrale nucleare
di Fukushima Dai-ni.
 
E perche' e' stata esclusa dalla discussione ? Perche' gli eventi
avvenuti a Fukushima Dai-ni puntualizzano che gli incidenti di
Fukushima Dai-ichi non sono "solamente" da riportare ad una
insufficiente protezione dei sistema di emergenza, bensi' anche
ad una fragilita' intrinseca di vecchi reattori di progettazione
obsoleta.
 
Infatti, come tutti i sanno, i 4 potenti (oltre 1000 MW(e) cadauno)
reattori di Fukushima Dai-ni hanno erano in piena produzione durante
l'evento tellurico, hanno subito l'onda di tsunami che ha
scavalcato le barriere, e devastato gli impianti esterni, i gruppi
elettrogeni e fatto danni, come a Fukushima Dai-ichi, lasciando i
4 reattori senza energia elettrica. Ma a differenza dei reattori
incidentati a Fukushima Dai-ichi, i 4 reattori di Fukushima Dai-ni
erano di costruzione piu' moderna, forte dell'esperienza dell'incidente
di Three Mile Island e quindi in grado di sopportare passivamente
la carenza di energia elettrica molto meglio di vecchi reattori,
progettati all'inizio dell'era nucleare, quando non era ancora
mai avvenuto un grave incidente ad un reattore civile.
 
 
A me sembra evidente che non si voleva rischiare che qualche
spettatore considerasse l'evento di Fukushima come una riprova che
gia' i reattori nucleare di seconda generazioni erano in grado
di sopportare con danni limitati (grado INES 3 per il peggiore)
un terremoto imprevisto di 1-2 gradi superiore ai pronostici.
 
Sottolineo: e' facile costruire quando gli eventi naturali sono
previsti. Quello che e' accaduto a Fukushima Dai-ni e' invece
che gli impianti hanno resistito all'IMPREVISTO !!!
E che imprevisto !!!
 
 
E concludo con una domanda: "E' un diritto o meno del popolo
italiano che ad ogni intervento o intervista di un rappresentante
di Greenpeace sia contrapposto l'intervento o l'intervista di
un esperto del settore nucleare che non sia "contrario" al
nucleare ?"
 
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

pensi che l'altra sera al tg3 in occasione dell'anniversario hanno 
fatto servizio sulla scampata "apocalisse nucleare",finendo per dire 
che se uno dei reattori si fosse completamente fuso le radiazioni 
avrebbero fuso pure quelli vicini,SIGH,come se a cernobyl si fossero 
fusi anche gli altri 3 reattori
povera italia