Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Nucleare sicuro

http://www.tio.ch/Estero/News/701068/Una-suora-82enne-entra-in-una-base-nucleare-e-crea-il-panico
 
 
OAK RIDGE - Una suora di 82 anni, assieme ad alcuni militanti
ambientalisti sono riusciti a fare irruzione all'interno di un
deposito di testate nucleari a base di uranio super sorvegliato, a Oak
Ridge, nel Tennessee.
 
Un'azione eclatante che ha provocato una sorte di terremoto nella
gestione della sicurezza del sito. La National Nuclear Security
Administration, l'agenzia federale del ministero dell'Energia che si
occupa della salvaguardia di questi luoghi, ha immediatamente rotto
ogni rapporto contrattuale con la Babcock Wilkox, una compagnia
specializzata nel mettere in sicurezza questi siti.
 
Questa organizzazione è stata già al centro di molte polemiche per
aver gestito, secondo molti osservatori in modo inadeguato, la
sicurezza alle ultime olimpiadi di Londra. La suora, Megan Rice, e
altri due pacifisti, sono infatti riusciti a tagliare le recinzioni
esterne all'impianto e arrivare sul muro dietro il quale viene
immagazzinato l'uranio arricchito.
 
Dopo l'irruzione il sito è stato chiuso temporaneamente. Le indagini
attorno a questa incredibile vicenda hanno dimostrato che le
telecamere a circuito chiuso erano rotte da almeno sei mesi. Da qui la
decisione di licenziare cacciare i responsabili della sicurezza.
 
ATS
 
fuzzy

 Ridge, nel Tennessee.
<cut>
 
se possiedi un elmetto protettivo,ti consiglio di indossarlo.... :-)
 

 irruzione all'interno di un deposito di testate nucleari
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Quanto è stupido fuzzy da zero a fuzzy?
 
Per fuzzy è una tesi indecidibile :)
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 licenziare cacciare i responsabili della sicurezza.
 
Rilevo ancora l'opera della propaganda anti-nucleare nel momento che
censura le dichiarazioni della suora:
 
"It’s the criminality of this 70-year industry,” she said. “We spend
more on nuclear arms than on the departments of education, health,
transportation, disaster relief and a number of other government
agencies that I can’t remember.”
 
e le scritte pitturate sul muro in oggetto:
 
“Swords into plowshares,”
 
e
 
“Spears into pruning hooks.”
 
Si tratta quindi (visto anche il tipo di centro) di una dimostrazione
contro l'armamento nucleare e non ci vedo alcuna menzione contro gli
usi civili dell'energia nucleare.
 
http://www.nytimes.com/2012/08/11/science/behind-nuclear-breach-a-nuns-bold-fervor.html?pagewanted=all&_r=0
 
 
Anche lei, con la scelta del titolo di questa discussione, ha voluto
trarre l'attenzione su una presunta mancanza di sicurezza che
affermate sistematicamente di cio' che e' nucleare civile, per
ricadere su un deposito di tipo militare.
 
Ecco la descrizione del sito fatta da Reuters:
 
"U.S. government's only facility for handling, processing and storing
weapons-grade uranium"
 
Qui si tratta di U-235 ad alta purezza, non di combustibile per reattori
elettronucleari  !!!
 
E che aggiunge:
 
"Ralph Hutchinson, coordinator for the Oak Ridge Environmental Peace
Alliance, said the group's intention was not to demonstrate the lack
of security at the plant, but to take a stance against the making of
nuclear weapons."
 
Un chiaro messaggio contro l'armamento nucleare, non gli usi civili della
energia nucleare.
 
 
Il paragone che mi pare lei voglia fare e' del tipo che sicome ogni
una polveriera/arsenale venga violata (ed e' accaduto), si dovrebbe
vietare l'uso della dinamite ed altri tipi di esplosivi da mina,
miniera e demolizioni, etc. Solo perche' l'elemento base dell'armamento
moderno e' l'esplosivo (frecce, lance e spade sono piuttosto obsolete)
non significa che l'unico uso possibile degli esplosivi e' quello
militare.
 
 
Ho l'impressione che per i giornalisti fascisti (ci sono anche nelle
etnie teutoniche delle altre nazioni), "antinuclearismo" sia sinonimo
per ambedue i dissensi:
 
- contro l'armamento nucleare
- contro gli usi civili dell'energia nucleare
 
e' cosi' affibbiano qui e la' il titolo di "azione antinuclearista" alla
azione dimostrativa dei tre vecchietti (82, 67 e 53 anni), indifferenti
alle dichiarazioni rilasciate.
Per esempio, nella storia della suora abbiamo azioni contro il poligono
nucleare nel Nevada, ma non contro centrale elettronucleari civili.
 
Per la propaganda antinucleare, alla disperata ricerca di appoggi
autorevoli, questo non pare fare differenza e si guardano bene dal porre
la chiara domanda alla suora: "Cosa ne' pensa della vicina centrale
elettronucleare ?"
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


 
ROTFL
In attesa che anche da noi suor nausicaa si dia da fare con la suo moto per 
violare qualcosa che ancora abbiamo...
Ma tu ste notizie le tiri fuori come? Sei iscritto ad una mailing list di 
perle o ti sfogli online un po' tutto e poi fai una cernita per i pezzi 
migliori?
 

 Roberto Deboni
 
caro debbo rilevare che gli altri -scontati- che hanno abbocato al
post, AleTV, Daniele Orlandi, emilio, non avendo niente da dire,
magari stavolta hanno fatto meglio di lei...
 
fuzzy


Cosa dovevano fargli alla suora e al suo team per dimostrarti che il sito è 
sicuro?
Elettrificare la recinzione? Mettere mine antiuomo tra la recinzione e gli 
edifici sensibili?
Che per caso la suora ha fatto un colpo di cell alla struttura per avvisare 
che erano entrati e allora si sono precipitati?
 

 la vedo poco informato o preferisce far finta di non sapere?
 
Per fare la "bomba" servono attrezzature speciali, spettacolari come
dimensione e numerosita', che e' difficile scambiare per un uso civile.
Costose attrezzature che normalmente un paese non nuclearizzato, ma
munito solo di reattori per produrre energia, semplicemente non ha.
Si tratta delle cosidette centrifughe.
 
Ed infatti, il reattore civile non c'entra nulla nel procedimento
di arricchimento dell'uranio, cosa che viene contestata all'Iran.
 
"La mossa dell'Aiea giunge dopo che Teheran ha aumentato il numero
di centrifughe della centrale di Fordo, vicino a Qom nel nord del
Paese. Fino a maggio l'impianto disponeva di 1000 centrifughe ora
sono 2mila."
 
Mi sembra che lei legga quello che vuole, neuroni o non neuroni.
 
L'impianto di Fordo non c'entra nulla con l'elettronucleare.
Nulla.
 
Francamente, ancora una volta non riesco a cogliere il nesso tra
un reattore civile, le scorie nucleari e le bombe atomiche.
 
Se ad esempio, la Svizzera si mettesse in testa di farsi una bomba
atomica (ovvero il piu' semplice degli ordigni nucleari), le centrali
elettronucleari che ha non le servirebbero, bensi' dovrebbe spendere
somme enormi per installare un'impianto di arricchimento e consumare
enormi quantita' di energia in molti anni di tempo.


 
http://www.tio.ch/Estero/News/701068/Una-suora-82enne-entra-in-una-base-nucleare-e-crea-il-panico
 
 
Non voglio dilungarmi su questioni tecniche di sicurezza [*] (se
avveniva qualcosa di serio dopo pochi istanti avevano addosso met�
dell'esercito e dell'aviazione), ma fare solo una domanda.
 
Supponiamo che la vecchia suora avesse anche trovato il modo di entrare.
Poi, cosa avrebbe fatto?
Si rubava l'uranio? E come, vista la densit� mostrusa?
 
E se erano scorie? Come faceva? Resisteva immune alla radiazioni?
(i depositi temporanei, pertanto con scorie a breve e media vita, sono
quelli che danno la dose maggiore).
 
Non voglio sminuire la gravit�, sia chiaro, ma a me sembra che se uno fa
una puzza dentro ad un sito nucleare allora si debba parlare subito di
"grave dispersione di metano contaminato radioattivamente" senza motivo.
 
[*] se eravamo in paesi ex blocco sovieto, specie 20 anni fa, allora
sarebbe cosa un po' diversa.
 
-- 
Lurkos
 

 Roberto Deboni
 
fuzzy

 l'inquinamento non è drammatico?
 
Dimmi che non sei così stupido.
 
A parole tue eh :)


 Parla di nucleare ma lei non sa proprio niente, manco le basi :-)
 
Ancora un'insulto ?
 
La questione mi pare sia in questi termini.
 
* Le tecniche per produrre barre combustibili, possono essere spinte fino
a produrre materiale fissile per bombe. Questo e' vero.
 
* Gli antinuclearisti affermano che e' colpa del nucleare civile se ci
sono in giro le bombe atomiche. Questo e' falso.
 
* Gli antinuclearisti ipotizzano percio' che in un mondo privo di
centrali elettronucleari non ci sarebbe piu' materiale per costruire
bombe. Questo e' falso (ovviamente i militari si farebbero i propri
impianti di produzione).
 
Ripeto un paragone: la soppressione di tutte le fabbriche di esplosivi
da mina e di petardi non impedisce in alcun modo che il settore 
militare si facccia un suo mercato di fabbriche di proiettili e
bombe. Per questo motivo nessuna persona sana di mente vieterebbe
la produzione di petardi ed esplosivi come modalita' per fermare
le guerre.


 E' una mia opinione ? Certamente
 
nulla di male, ma io ne ho un'altra.
 
fuzzy

 "Swords into plowshares,"
 
Avranno avuto il tempo di pitturare l'intera carta di Magic e di pagare il 
costo di attivazione di un mana bianco? :-D
 
Fabrizio