Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Ho comprato una lampadina a basso consumo.

 ha scritto nel messaggio
news:afcf02c7-6316-4ffd...@q21g2000yqm.googlegroups.com...
Mi si e' bruciata l'ultima edison da 150W.
Adesso le edison sono fuori legge.
I suv no.
La tav no.
I boiler elettrici no.
Ma la lampadina edison si', e' fuorilegge.
In compenso i decoder digitale terrestre e digitale satellitare devono
stare sempre accesi perche' devono poter fare gli aggiornamenti
software, loro. 'Azz.
Ma torniamo alla lampadina nuova.
Luce naturale 4000�K Maxi 4 tubi. 'Azz.
Chissa' che costo energetico ha, cioe' quanta energia se ne andata per
produrla?
Pero' dura 12000 ore, almeno cosi' c'e' scritto.
Dunque, io l'accendo mediamente un'ora al giorno, quindi durera'
12000/365 = 32 anni. 'Azz. Nel 2042 sara' ancora li'. Io no, saro'
sotto terra. Ho comprato una lampadina per i miei eredi. Che bello!
Intanto l'ho pagata 31e (trentun euro).
Le edison, ormai, costavan niente. Almeno, prima che si cominciasse a
dire che sarebbero andate fuori legge. Adesso diventeranno care come
la coca, come tutto cio' che e' vietato.
Consuma 55 watt al posto di 150. Pero'!
Al costo di 0.14 euro/chilowattora, risparmiando 95W all'ora, cioe' al
giorno, visto che l'accendo un'ora al giorno, me la ripago in soli
31/95/0.14x1000/365 = 6.4 anni. 'Azz che investimento!
Sto pensando al lampioncino in giardino. Li' o il vento, o la
grandine, o qualche pargolo con la fionda, almeno tre o quattro volte
all'anno devo sostituirla. Faro' un mutuo.
Ciao
Livio
Su it.discussioni.energia se ne potr� fare un bel dibattito!

 
?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 Intanto l'ho pagata 31e (trentun euro).
Un p� care, mi sembra. Io ne ho comprate due da 75 watt (consumo effettivo 
15 W) a soli 5 euro, tutta questa spesa non la vedo, anzi sono arrivato alla 
conclusione che � pure stupido vietare per legge le lampadine ad 
incandescenza perch� quelle a fluorescenza sono cmq pi� economiche 

 ad incandescenza
non ï¿œ del tutto esatto, si possono costruire e vendere ma con 
tecnologia alogena; infatti puoi vedere come dentro ai normali bulbi 
siano state messe, al poste del filamento delle piccolo lampadine 
alogene, tipo g40.
Stupido non direi, visto che rendevano molto poco, altrimenti ï¿œ stupido 
anche obbligare le auto a sottostare ai paramtri di euro1,2,3,4,5.....
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 anche obbligare le auto a sottostare ai paramtri di euro1,2,3,4,5.....
Non mi pare un paragone sensato perch� gli euro x non realizzano migliori 
efficienza energetiche rispetto ai precedenti, le lampadine in questione s� 

 economiche
Concordo.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ï¿œ's Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
La televisione ï¿œ un'invenzione che vi permette di farvi divertire nel
vostro soggiorno da gente che non vorreste mai avere in casa.
David Frost

 efficienza energetiche rispetto ai precedenti, le lampadine in questione sï¿œ
In questi anni tutto si fa per l'ambiente ed il binomio 
economia-ecologia pare indissolubile.
Si parte dall'inquinare meno, ergo dove non posso mettere eurox, provo 
a consumare meno rendendo piï¿œ efficienti gli utilizzatori che consumano 
energia.
Minor energia consumata= minor energia prodotta= minor inquinamento.
Visto che era un paragone sensato?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 Visto che era un paragone sensato?
Appunto, secondo me no, perch� un euro 4 non ha consumi necessariamente 
migliori di un euro 0 ! Sono cmq d' accordo sulla tua premessa 

 Su it.discussioni.energia se ne potr� fare un bel dibattito!
Eccoci :-)
Roberto Deboni

 migliori di un euro 0
La premessa era inquinare meno, poi consumare meno.
Ahimï¿œ a volte si scopre che qualche volta ï¿œ un lenzuolino che se lo 
tiri da una parte scopri l'altra, anche se subdolamente; es: per 
passare da un'auto euro4 ad euro 5 devo rottamare ( inquinando) un'auto 
e produrne un'altra ( inquinando ) ogni 4 anni.
Pensi che la somma dei due inquinamenti non superi abbondantemente la 
differenza di quell'eurox circolante per 4 anni?
Ma questa ï¿œ economia, tutta un'altra cosa.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama


da 
http://www.guadagnorisparmiando.com/acquisti/lampade-a-basso-consumo-facciamo-due-conti/
"Facciamo ora due conti una lampada fluorescente da 20 Watt eroga una 
luminosit� pari a 1000 lumen, ha una durata media di 8.000 ore e un prezzo 
di acquisto medio di 10 euro. Durante la sua intera vita consuma 160 kWh (20 
Watt x 8000 ore = 160.000 Wh) pari a una spesa di 25,6 euro di elettricit� 
(il costo medio di essa � infatti 0,16 euro/kWh). Totale 35,6 euro. Una 
lampada ad incandescenza invece ha una durata di 1000 ore. Quindi per 
illuminare 8000 ore come nel caso precedente dovremo comprarne otto. 
Considerando un prezzo di acquisto pari a 1 euro il costo totale salir� a 8 
euro (1 x 8). In secondo luogo per ottenere una luminosit� di 1000 lumen 
dovremo acquistare una lampada ad incandescenza con una potenza di 100 W che 
corrisponder� a un maggiore consumo di energia elettrica. In 8.000 ore le 
lampade ad incandescenza consumano 800 kWh (8.000 ore x 100 W = 800.000 Wh) 
pari a una spesa di 128 euro. Totale 136 euro."
Ps. Il dubbio  per me � sulla durata stimata che mi pare si riduca 
drasticamente se la lampadina viene accesa e spenta di frequente... 

 pari a una spesa di 128 euro. Totale 136 euro."
Se la lampadina a basso consumo e' cosi' piu' conveniente della
edison, allora perche' vietare la edison per legge? Fatta un po' di
informazione, dovrebbe bastare il mercato ad orientare il
consumatore.
Ciao
Livio

 anche obbligare le auto a sottostare ai paramtri di euro1,2,3,4,5.....
Se il far sottostare le auto a regole euroX avesse fatto decuplicare
il loro prezzo,come e' successo per le lampadine, ti parrebbe ancora
saggio?
Ciao
Livio

 Livio
mi pare che nel thread qualcuno, calcoli alla mano, abbia ampiamente 
dimostrato l'ampio risparmio che si ottiene nell'arco di vita degli 
otto anni, ce ne fosse stato bisogno.
Ma perchï¿œ mai ci sono persone che contestano qualsiasi cosa, a 
prescindere?
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 consumatore.
le leggi di questo tipo se ne impippano se la cosa sia o no piï¿œ 
coveniente per il consumatore, il piï¿œ delle volte in nome 
dell"ecologia" obbligano a spendere di piï¿œ, e basta.
Diciamo che in questo caso ï¿œ andata bene.
Poi, mi ripeto, non sono state proibite quelle che qui vengono chiamate 
le "Edison", termine che invece dovrebbe essere riservato al tipo di 
attacco/filettatura, ma le lampade ad incandescenza-non-alogene, che ï¿œ 
un pï¿œ diverso.
In realtï¿œ, le case costruttrici realizzano una economia di scala 
producendo bulbetti alogeni unificati, ma spendono poi di piï¿œ quando li 
devono incapsulare all'interno di lampade vecchio stile; la legge aiuta 
il consumatore a "digerire" l'incremento di prezzo che ciï¿œ comporta e 
penalizza la scelta di "incandescenza a tutti i costi", indubbiamente 
piï¿œ piacevole alla vista ed dall'old fashion impareggiabile.
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

consumatore.
E' esattamente anche il mio pensiero, cos� come l' ho espresso in questo 
thread 

 La premessa era inquinare meno, poi consumare meno.
Appunto, il mio post era invece sui minori consumi di una lamp fluorescenza
vs incandescenza. Nel settore automobilistico invece paradossalmente �
successo che tutti i miglioramenti in efficienza (quando ci sono stati) sono
stati "risucchiati" dall' aumento di peso/prestazioni del veicolo stesso;
praticamente, una 500 anni '50-'60 (appena 30 cavalli) consumava quanto oggi 
una
toyota prius (che per� ha un altro peso e/o potenza).

 toyota prius (che perï¿œ ha un altro peso e/o potenza).
nahh.
La cinquecento di quegli anni aveva 21 Cv SAE, mica DIN, praticamente 
meno del mio scooter 250, e faceva fatica a fare 15 Km con un litro, 
pesava meno di 500 Kg e non aveva nulla, anche se mise in auto 
l'Italia.
Se oggi i consumi non si sono dimezzati ï¿œ solo perchï¿œ 
contempoaraneamente abbiamo triplicati i pesi, quadruplicato le potenze 
( per poi mettere i limiti di velocitï¿œ), automatizzato i climatizzatori 
per cui sono sempre in funzione, ecc.
Per inciso, la Prius non ï¿œ certo parca; la prima croma ad iniezione 
diretta arrivava quasi a trenta Km/litro...
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 diretta arrivava quasi a trenta Km/litro...
Per l' appunto, esattamente il mio pensiero... 

 prescindere?
Benvengano. Esse esrcitano il diritto di critica che e' fondamentale
in ogni progresso.
E poi prima avevo un'aplique con il suo bel bulbo grande Philips
smerigliato esteticamente valido, adesso ho una bruttura, un obrobrio.
L'estetica non ha dunque piu' valore?
E poi ancora: prima potevo regolarne l'intensita' con il triac, adesso
non piu': bel progresso, complimentoni!
Vorrei vederti se per legge vietassero le auto in commercio
attualmente e te ne offrissero altre che costano dieci volte tanto ma
le ammortizzi in otto anni, brutte brutte bitorzolute e senza la
possibilita' di regolare la velocita'.
Ciao
Livio


  in risposta a "bama" fra le varie ha scritto:
  [.......]
 > E poi prima avevo un'aplique con il suo bel bulbo grande
 > Philips smerigliato esteticamente valido, adesso ho una
 > bruttura, un obrobrio. L'estetica non ha dunque piu' valore?
  - Ci sono le cfl col globo, ma ovviamente rendono di meno poich�
  il globo attenua la luce (valeva anche per le vecchie lampadine).
  Comunque, anche su questo dovevi informarti prima
 > E poi ancora: prima potevo regolarne l'intensita' con il
 > triac, adesso non piu': bel progresso, complimentoni!
  - Le fluorescenti in generale, sono dimmerabili ma con opportuni
  accorgimenti aggiuntivi. Le fluorescenti ad alimentazione
  elettronica (a frequenza ultrasonica) invece, e le cfl sono
  fra queste, richiedono un loro apposito sistema di regolazione.
  Le compatte integrate hanno gi� l'alimentatore nell'attacco, per
  cui ci sono quelle predisposte alla regolazione e quelle non.
  Anche su questo, dovevi informarti prima
 > Vorrei vederti se per legge vietassero le auto in
 > commercio attualmente e te ne offrissero altre che
 > costano dieci volte tanto ma le ammortizzi in otto anni,
  - Sul prezzo sei tu che hai sbagliato, i
  prezzi normali sono di una manciata di euro
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 Livio
mi sembra che continui a non volere capire che sono legalissime, le 
lampade ad incandescenza, e le puoi comprare per uno sputo; nessuno ti 
obbliga a comprare le CFL.
Solo CHE DEVONO ESSERE A CICLO ALOGENO ( hai presente le lampade dei 
fari automobilistici, oppure gli osceni faretti dicroici?).
Scommetto che approveresti una legge che imponesse ai costruttori di 
contenere la potenza in standby ad un millesimo della potenza nominale 
dell'elettrodomestico...
-- 
Saluti,
73&QRZ
Bama

 dell"ecologia" obbligano a spendere di piï¿œ, e basta.
Sempre che non sia per avvantaggiare qualche gruppo industriale (ma non
ho la minima idea se sia questo il caso, quindi prendete questa frase
come ipotesi pura).
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ï¿œ's Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Se sarï¿œ il cattivo in un film l'artefatto da cui traggo il mio potere
non sarï¿œ conservato nelle Montagne della Disperazione oltre il Fiume del
Fuoco, sorvegliato dal Dragone dell'Eternitï¿œ. Sarï¿œ nella mia cassaforte.