Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Atomica a tutti i costi

Una sola domanda: ci rendiamo conto di quello che stiamo facendo?
Gli Usa agitano la minaccia atomica contro Saddam
Annan critico: "Dossier agli Usa, scelta spiacevole"
WASHINGTON - Contro l'Iraq gli Usa potrebbero usare la bomba atomica. Il
condizionale è d'obbligo, ma l'ipotesi resta inquietante. L'opzione
nucleare è prevista in un documento riservato di sei pagine, che aggiorna
per la prima volta dal 1993 la strategia americana nel fronteggiare la
minaccia delle armi di distruzione di massa a disposizione di paesi
ostili. 
In caso di attacco non convenzionale effettuato contro il loro territorio,
le loro forze o i loro alleati, gli Usa si riservano di rispondere con
l'ordigno atomico, definito con l'eufemismo "forza preponderante". Quindi,
se sarà il caso, anche contro l'Iraq, nell'ipotesi che Saddam, in caso di
conflitto, ricorra ad armi di sterminio.
Il segnale che viene da Washington, insomma, è forte: Saddam stia attento,
l'America è pronta a tutto per contrastarlo.
Nel documento, l'amministrazione Bush afferma anche: ''Oltre alla nostra
capacità di risposta convenzionale e nucleare e alle capacità di difesa,
la nostra dissuasione globale contro la minaccia delle armi di distruzione
di massa è rafforzata da un'intelligence efficace e dalla sorveglianza,
dall'interdizione e dall'applicazione delle leggi sul territorio
nazionale''.
Già all'inizio della guerra in Afghanistan il segretario alla Difesa,
Donald Rumsfeld, non aveva escluso di principio il ricorso all'arma
nucleare. Ora la minaccia torna concreta.
 fonte 
www.ilnuovo.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  ...
Siamo messi meglio di prima, se lo volevano la usavano, punto-e-basta,
invece adesso la useranno solo se Saddam sarà il primo ad usare armi di
distruzione di massa, ma siccome Saddam non ha armi di distruzione di massa
di cosa ci dobbiamo preoccupare ?
Shalom

 Shalom
Shalom a te,
ma credo sia abbastanza evidente che il subdolo megalomane e narcisista
dittatore nasconda segretamente tutto quanto occorra ad annientare
l'umanità...altrimenti perchè impiegare un'eternità per consentire
l'autorizzazione alle ispezioni ONU? Da parte del texano cow-man Bush
direi che da tempo auspicava a trovare un pretesto per la guerra,
addirittura senza il consenso degli alleati...UK a parte...
Peace
Paola


 Paola
Ma allora, se Saddam possedesse davvero il necessario per
annientare l'umanità e intendesse usarlo nel suo subdolo e
megalomane disegno, per la pace dei nostri figli (si fa per dire)
e la tranquillità dei nostri sonni, (che generano sempre mostri)
meglio che un vaccaro atomizzi lui piuttosto che lui l'umanità...
gp Krieg und Frieden :)

> meglio che un vaccaro atomizzi lui piuttosto che lui l'umanitą...
Te l'ho detto che era meglio prima, adesso ci toccherą aspettare che uccida
qualche migliaio di civili israeliani per togliercelo di mezzo
definitivamente.
Love&Peace

 Love&Peace
Quando penso a Sharon mi verrebbe da dire: meglio qualche milione...
ma i civili restano civili, sotto qualunque bandiera, e il mestiere
delle armi è un'arte oscena. Del resto, qualche milione di nuclearizzati
iracheni non è detto liquiderebbe per sempre Saddam.
La logica della guerra è più spesso perdente che vincente.
Bin Laden ce l'ha insegnato. Ma tutto questo Bush lo sa bene.
I veri motivi della futura guerra sono da cercarsi altrove,
dall'accesso a buon mercato al greggio iracheno alla necessità
di svuotare gli arsenali americani per giustificare la più grande
operazione di riarmo della storia dell'umanità portata avanti
dagli interessi forti che sorreggono la più potente nazione del
pianeta. Bush e Saddam sono solo le marionette che rappresentano
la tragedicommedia umana dei nostri giorni.
ciao
gp:)

Bush, liberamente e democraticamente eletto dai suoi concittadini,  ha
semplicemente rivendicato il diritto di una nazione all'autodifesa, questo
per te e per altri è sufficiente a giustificare un uso improprio e
incriminatorio di un NG, servizio pubblico utilizzato da tutti per
manifestare la tua acritica contrarietà ?
Anche Sharon è stato liberamente e democraticamente eletto in una nazione
che proclama da decenni il proprio diritto all'autodifesa. Dal signor Saddam
non ha ricevuto che morte, senza reagire benchè ne avrebbe avuto tutte le
ragioni e le giustificazioni.
In Afghanistan dopo l'intervento americano almeno non si combatte più nelle
città e i civili non sono più coinvolti in azioni di guerra e sono stati
ristabiliti i principi minimi della civiltà e dei diritti umani.
Ragioni con 2 pesi e 2 misure. Sei patetico.
Come mai nessuno ha ricordato che qualche giorno fa nell'università di
Teheran gli integralisti islamici hanno selvaggiamento assalito glistudenti
progressisti che manifestavano pacificamente e che sucessivamente sono stati
anche oggetto della carica della polizia ? Sai perchè protestavano ? Perchè
il loro leader è stato condannato a morte per un semplice reato di opinione
(aveva invitato gli studenti "a non seguire ciecamente come scimmie
l'interpretazione del corano fatta dagli Imam").
E' più comodo dire quel 'macellaio di Sharon', o quel 'cow-boy di Bush',
tanto qualche scimmia che vi corre dietro la trovate lo stesso (o siete le
voi le 'scimmie tecnologiche' ?).
Shalom, senza rancore

 Peace
posso fare una domanda provocatoria ????
cosa facciamo veramente noi (singolarmente, non noi italiani, europei...)
noi, io Beppe, Paola, nb.... per costruire la pace ?
parliamo dell'atomica di Saddam, delle missioni umanitarie di Bush, ma di
qualcosa di più concreto, che possiamo fare, non ne parliamo mai ?
Scusate, forse non è il ng giusto, ma siamo all'osteria e mi è venuto in
mente di dire questo
Beppe

 Shalom, senza rancore
Salamaleikum!
assolutamente, anche da parte mia!
Gimaqu

 Però vorrei dirti che nel tuo intervento non c'è granch'è di
....ehmmm, <gran-chè> scusa la sbadataggine!
Gimqu

 parliamo dell'atomica di Saddam, delle missioni umanitarie di Bush, ma di
ovviamente """missioni umanitarie""" tra un milione di virgolette..
Beppe


Questa riga serve ai newsreader per riscostruire l'albero gerarchico dei
messaggi. E' vero che qualche vecchio newsreader non era in grado di gestire
questa informazione, tuttavia il fatto che il tuo newsreader risponda in
maniera corretta aggiungendo in coda ai "References:" il codice del mio
messaggio significa che il tuo newsreader è in grado di gestire il campo
"References:", difatti come leggiamo in un'altra riga:
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
stai utilizzando Microsoft Outlook Express 6 che gestisce perfettamente
questo campo. Quanto poi al discorso delle impostazioni sappi che OE non
permette di disabilitare questa funzionalità, ma semplicemente di impostare
una modalità di visualizzazione (non di default) diversa dalla struttuta ad
albero, ma che mantiene ugualmente l'ordine gerarchico dei messaggi (con
pulsantino apposito per passare al messaggio padre o al messaggio figlio),
con inoltre la possibilità di passare facilmente in ogni momento all'altra
modalità.
Quanto ho detto può essere verificato da qualunque partecipante al NG.
Mi dispiace, ma in virtù di ciò quanto hai detto nel tuo post è privo di
ogni attendibilità.
Infine può darsi che non abbia rispettato le regole della netiquette (era
comunque un thread che si stava dipanando lungo un unico ramo e non mi
sembra poi un errore così grave), per te è stata la prima scusa per
aggredirmi.
Mi resta solo qualche dubbio sul perchè tu abbia mentito su una cosa così
banale e facilmente verificabile da chi ha un minimo di conoscenze tecniche.
Shalom


E tutti questi indirizzi come si decifrano?
mario

 Menti sapendo di mentire.
eh no, questa non te la passo! Dare del mentitore a qualcuno è una cosa
grave e va supportata da fatti molto più seri e circostanziati di quelli che
tu adduci nel tuo tecno-sproloquio!
Non leggo alcuni posts poichè ho settato il mio sistema in modo da non
scaricare i messaggi di alcuni "avventori", non controllo mai gli headers
dei messaggi a meno che non sia spinto da motivi particolari di indagine e
quando lo faccio non ci capisco un granchè! Questa volta non avevo nè
particolare interesse nè un motivo specifico per farlo!
Ma questo è comunque il chiaro significato pretestuoso della tua risposta:
in realtà aldilà di una prosopopea vuota ed assolutista, non hai argomenti
seri con i quali controbattere ciò che a mia volta ti ho risposto!
Visto che non perdo nulla facendolo, dalla fine di questo messaggio in poi,
non leggerò più nemmeno te!
Adieu!
Gimaqu

 E tutti questi indirizzi come si decifrano?
Ad ogni messaggio inviato il server delle news aggiunge un codice
identificativo (campo "Message-ID") del messaggio (nel mio caso
at9k7t$a0u$
1...@lacerta.tiscalinet.it
)
Se qualcuno risponde al mio messaggio il suo newsreader (OE, per esempio)
prende questo codice e lo aggiunge in coda al campo References in modo che i
newsreader delle altre persone che seguono il NG possano ricostruire
l'albero gerarchico delle domande-risposte. Come puoi notare il newsreader
di "Gimaqu NtBk" ha accodato al campo References del suo messaggio il
Message-ID del mio messaggio
Ciň dimostra che il newsreader di "Gimaqu NtBk" nel momento in cui ha
risposto al mio messaggio era perfettamente in grado di gestire questo
campo. (seguono poi tutte le considerazioni sul newsreader utilizzato).
Spero di essere stato chiaro.
Se vuoi un metodo piů semplice, anche se empirico e in certi casi impreciso,
per vedere se il newsreader di chi ti ha risposto gestisce la struttura
gerarchica ti basta controllare se nel tuo newsreader (vedo che anche tu
stai utilizando OE6) il suo messaggio di risposta appare nella posizione
gerarchica corretta.
Saludos

  scrive:
non puoi certo pretendere che gli altri lettori vadano a recuperare i
vari messaggi attraverso l'id con quel cesso di OE calcola che poi,
come detto da altri, sono in azione i filtri personalizzati.
vincio :)
-    
      /\
     / *\
    /* * \
   / * *  \
  /---||---\ 
_________________________________________
(riproduzione riservata)
Dice il saggio: tutto è bene ciò che finisce bene
UTM 33S 557913 4217695   
http://www.stop-it.org

 Shalom, senza rancore
Addio, senza rancore
gp

 quanto quell'altro interlocutore che hai smascherato poco sopra.
pensa un pò, solo per la curiosità spinto dal post del tuo degno
interlocutore, sono andato su usenet per sapere a chi ed a che cosa esso era
riferito: scopro che si tratta di te e riscopro che continui a sparlarmi
alle spalle.
Provvedo subito e rimetto tutto nella sua giusta collocazione!
forever!
Gimaqu

alle spalle.
scusa, mi permetto di contraddire, tecnicamente non sta "sparlando
alle spalle" sei tu che lo hai killato e quindi ti  precluso la
lettura.


 Beppe
 Caro Beppe,
ho risposto, in particolare a te, ma anche agli altri, nella Mia "Atomica
e Mr. President di oggi 12/XII. Il discorso stava fuorviando...
Fammi sapere


Anty ha scritto :
A> scusa, mi permetto di contraddire, tecnicamente non sta "sparlando
A> alle spalle" sei tu che lo hai killato e quindi ti  precluso la
A> lettura.
Scusa Anty, ma nel caso, assai probabile, che pure tu sia
stato killato, tecnicamente la tua rettifica richiederebbe a
propria volta una sub-rettifica da parte di non-killato,
che potrebbe, sempre tecnicamente, richiedere una
sub-sub-rettifica scritta un non-non-killato, dato che killati
siamo in parecchi, costassů...


Mi sembra strano che sia stato killato, almeno fino all'altro ieri non
lo ero.


 siamo in parecchi, costassů...
Io non sono killato. Riporto i due post per conoscenza.
;-))
ciao
nb

 vincio :)
Allora l'elenco dei killed, aggiornato ad oggi, dovrebbe
comprendere almeno il sottoscritto, Easy, Sandra e,
forse,  Albert1 e Ale.
gp basta saperlo :)

 nb
Natale, sei davvero il principe dei flame per antonomasia!
M'inchino alla tua scienza :-))
ciao
gp:)

 M'inchino alla tua scienza :-))
La mia non è scienza, è fantascienza !
;-DDD 
ciao
nb

 lettura.
giusto, ma l'ho fatto comunicandolo agli interessati o perlomeno
facendoglielo capire con molta chiarezza!
Comunque non è questo il punto: quando si ricorre a squallidi mezzucci da
retrobottega fatti di mezze frasi pronunciate a denti stretti e rigurgiti
rancorosi, in un ambito in fondo banale come questo, vuol dire che è giunta
l'ora di consultare lo specialista per davvero!
Gimaqu ( e chiudo!)

 gp Krieg und Frieden :)
Caro Gp,
come ho già scritto a Beppe, la mia risposta a voi tutti, l'ho inviata
sotto il titolo di Atomica e Mr President...
Paulette (Ohne Krieg...Frieden)


 Love&Peace
Ciao Mr noSpam,
la mia risposta l'ho intitolata "Atomica e Mr President" Leggila, e fammi
sapere...
Ti ringrazio per l'attenzione scusa se ho causato involontariamente questi
alterchi e battibecchi che hanno deviato il tema principale lanciato da me!
Shalom
Paola
