Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: Graduatorie e critiche costruttive.

Dunque secondo l'IRB la classifica delle squadre nazionali - nel
segmento 9/15, dice:
9(9)	SCO SCOTLAND77.72
10(10)	FJI       FIJI	75.69
11(11)	SAM   SAMOA	73.47
12(12)	ITA      ITALY	71.23
13(13)	JPN    JAPAN	70.59
14(14)	CAN   CANADA	67.85
15(15)	TGA   TONGA	67.53
Questo significa che:
1) Samoa � una squadra pi� forte della nostra. Una eventuale vittoria
ci darebbe ci� di cui abbiamo pi� bisogno oggi.
2) Una probabile vittoria di Samoa ci farebbe viceversa precipitare
nel vortice delle squadre minori. Minori con chi? (Vedi punto
seguente)
3) Il Giappone � la nazione emergente. E' la vera novit� di questi
ultimi anni. E bene ha fatto l'IRB ad affidare a questo paese
l'organizzazione del mondiale 2015. Ha avuto una progressione
sorprendente. Basta guardare la continuit� con la quale � salito fino
al 13mo posto. Si fermer� qua? Io penso che la vecchia volpe Kirwan �
doppiamente motivato per salire ancora di un posto: superare l'Italia.
Per poi pensare al resto nei prossimi anni.
4) E per tutta risposta la FIR che fa? Continua a far passare tempo
senza fare quasi nulla. Organizzaare dei test match non � tutto,
soprattutto quando si perde sempre (siamo a -13). E' poco.
5) La Fir deve organizzare gli Stati Generali del Rugby e lanciare una
campagna di pubblicizzazione al tappeto. Vogliamo che si investa sulle
due franchigie italiane della prossima Magners. Ma vogliamo fatti che
impegnino il movimento per una futura crescita. Il mio sogno � seguire
l'esempio della Scozia. Pi� non si pu� fare.
6) La Scozia. Ma avete visto quanto � cresciuta in questi ultimi due
anni? Gli scozzesi hanno nella Magners due squadre che sono due
squadroni. Sempre neivprimi posti della graduatoria della Magners!
Te cap�? E noi?
metalmeccanico

Secondo me dai troppa importanza al ranking, che non riesce sempre a
definire la reale differenza tra due squadre.
L'Italia si trova dove si trova perché non gioca altre partite se non
con chi le è davanti (Fiji e Samoa escluse!): se è vero che gli
incontri con Australia, Nuova Zelanda e Sud Africa sono di fatto
neutralizzati, le partite con le squadre del 6N hanno fatto
progressivamente perdere punti all'Italia. Al punto che, ora, una
partita esterna dell'Italia nel 6N (la squadra che gioca in casa ha un
+3 nel punteggio, come "handicap" casalingo), in caso di sua
sconfitta, è anch'essa ininfluente ai fini del ranking! Ma diresti che
c'è tutta questa differenza? Come ho scritto in un altro thread: se
"basta" l'Italia A per battere Russia, Georgia e Romania (ovvero le
tre squadre europee più forti, guardando il ranking, dopo di noi), ha
senso che ci giochi la prima squadra per "fare ranking"?
Allo stesso modo la grande crescita del Giappone è dovuta alle sfide
continue con nazionali minori prima e con le vittorie con Usa, Tonga e
Canada poi. Ma con Fiji e Samoa non vince da almeno dieci anni (in
tutto ha ottenuto due vittorie con Fiji, nel 1994, e una con Samoa,
nel 1999).
Pure Fiji e Samoa non è che si mettano così spesso in gioco: era dai
mondiali che non affrontavano squadre estranee alla Pacific Nations
Cup. In questo tour hanno raccolto solo sconfitte. Samoa rischia
seriamente con noi, Fiji è meno coraggiosa e sfida la Romania (battuta
33 a 6 dall'Italia A, lo ricordo).
Come ho sempre sostenuto, qualche test match con squadre meno
blasonate non guasta. Ma che vengano fatti anche questi per crescere
come squadra, non per "aggiustare" il ranking.

 nel 1999).
imho il giappone e' un caso simil italia
fanno 130 milioni di giapponesi
Rugbysti : 122.598
hanno una valanga di soldi
e tutte le infrastrutture possibili immaginabili (avanguardia?)
sono un popolo che vuole eccellere (negli sport non gli riesce tantissimo, 
ma cmq)
sono gente fiera
dategli 50-100 anni di RUGBY con la R maiuscola e imho non avranno problemi 
a disfarsi prima o poi di tutte le squadre del pacifico (le isole piccole 
intendo :))
l'italia sta li, se non fosse che in italia siamo forti in tanti sport (di 
conseguenza tendiamo a trovare MENO voglia di eccellere in altri sport 
secondari (a meno che media e soldi non ci mettano lo zampino)
dateci anche a noi 40 anni di Rugby come quello degli ultimi 10 anni, e 
anche noi potremmo gareggiare con Irlanda e Galles (scozia senza che la 
nomini) le isolane e co.
discorso diverso invece per affrontare le grandi del rugby, li ci vogliono 
tutti gli ingredienti anche quelli che non esistono

 
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
twitter: freddemasi
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 sono gente fiera
Chissà che pensano, là, del fatto che nella loro nazionale giochino
Tupuailei, Nicholas, Webb, Letch, O'Reilly, Taufa...

 tutti gli ingredienti anche quelli che non esistono
ps: le potenze mondiali del rugby non possono prescindere da alcuni fattori
1) popolazione = piu gente hai piu praticanti puoi avere (eccezione NZ che 
cmq ha uno sport nazionale e ha il diritto di IUS PRIMAE NOCTIS (?) per 
accasarsi TUTTI gli isolani che piu le fanno comodo, hai detto niente)
(poi ovviamente siamo stronzi noi con gli italo-argentini)
2) nazioni economicamente potenti, stabili, che dicono la loro (per il 
sudafrica si intende il sudafrica dei bianchi)
3) nazioni con infrastrutture di livello
4) tradizione
5) priorita' di quello sport (rugby) per ognuna delle nazioni interessate
(e guarda caso Inghilterra e Francia vincono meno delle 3 dell'emisfero sud, 
che pero' hanno solo il rugby come sport serio, mentre Inghilterra e Francia 
no) = come si dice a casa mia, concentrati su una cosa e falla bene invece 
che concentrarti in 5 e farle tutte male.
6) nazione con grande cultura dello sport
10b) esiste anche un fattore controtendenza, piu patono la fame e non hanno 
possibilita' di farsi una vita, piu fame possono avere nello sport (Nz, Saf, 
Isolani) contro l'appagamento da pancia piena degli europei bianchi
altre varie ed eventuali
per l'Italia e il punto 4, noi ce lo dobbiamo costruire, costola su costola.
perderemo 100 volte con l'inghilterra, per 98 partite li guarderemo come il 
bambino che ammira la vetrina di uan pasticceria, ma deve arrivare il giorno 
(magari tra 200 anni) che diremo basta, oggi ve le suoniamo, e questo te lo 
crei perdendo e prendendole. quando hai preso 100 schiaffi dalla Nuova 
Zelanda non hai piu l'effetto ammirazione-incantamento delle prime volte, ma 
cerchi di tirare fuori ogni cosa positiva che hai in corpo per fare sempre 
meglio.
l'italia sta messa molto bene, sia oggi che in prospettiva, dove in 
prospettiva non vuol dire ne a gennaio ne nei prossimi 5 anni, ma nella 
storia dell'italia da qui a 50 anni (difficile da capire e da accettare, ma 
questa e' la vita)
non siamo il calcio, che compri CRonaldo Messi e Zubizarreta, ci vogliono 
figliuoli appena nati che succhiano una palla ovale, e che vivono la loro 
infanzia e giovinezza con altre migliaia di amici-coetanei innamorati e 
questo significa decenni
non 1 VI nazioni dell'anno venturo e POUF: ABBIAMO SUPERMAN

 Tupuailei, Nicholas, Webb, Letch, O'Reilly, Taufa...
credo che i giapponesi vedrano come inferiori un po tutti nella loro area 
geografica (dai cinesi ai nord koreani agli isolani)
ma penso che accettino di abbassare il capo a chi possa al momento dare piu 
del loro prodotto rugbystico nazionale
un motivo in piu per tutti i giovani per scardinare questi prestiti 
non-nipponici 

 bella differenza con noi
2 fattori anti-giappone
1: sono il doppio(popolazione) di noi, facciamo la media e i conti forse 
tornano
2: il rapporto vittorie-ori italia-giappone e' terrificante ... in favore 
dell'italia, in tutte le categorie
(addirittura mi pare di ricordare che qualche volta li abbiamo battuti pure 
nel Judo)
a) entrambe sono nazioni non-rugbistiche
b) entrambe hanno tutte le condizioni favorevoli per sbocciare nei prossimi 
40 anni
(laddove 80 anni fa i gallesi gia' se la padroneggiavano con 5 milioni di 
persone, e tanti praticanti e gli italiani si davano o ad altri sport o a 
lavorare)

 tornano
Sì, ma se non hai una forte tradizione più gente gioca e meglio è. Non
è che la base la fai con la media popolazione/praticanti. La fai con
la gente che gioca.
Noi un pelo di tradizione l'abbiamo, è con questa che teniamo le
distanze da bacini d'utenza più grandi del nostro (quello del Giappone
è il doppio del nostro).