Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Nucleare Giappone

il numero 1 è sulla strada di Chernobil
e il 2, 3, 4 sono subito pronti a seguirlo 

 a seguirlo
Pronostico o auspicio ?

 Pronostico        o        auspicio ?
^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^ 

 e il 2, 3, 4 sono subito pronti a seguirlo
Perché il n.1? Io avevo capito che il malato più grave è il 2.
Haruki Madarame, chairman of the Nuclear Safety Commission of Japan, a 
government panel, told reporters he is ''very worried'' about the 
high-level radiation detected in water in the trenches, which is 
outside the radiation-controlled area set by TEPCO.
Maradame said he cannot predict when the ongoing nuclear emergency will 
end and pointed to the possibility that fuel rods in the No. 2 reactor, 
which were temporarily exposed to the atmosphere, have been 
significantly damaged.
[...]
Poi c'è il reattore 3 che contiene anche plutonio, oggi ritrovato per 
prati attorno alla centrale
Plutonium Detected In Soil At Fukushima Nuclear Plant
http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110328D28NY579.htm

 e il 2, 3, 4 sono subito pronti a seguirlo
Fai come greenpeace? Che per arrivare a ines 7 ci vuole x, fukushima è sulla 
buona strada per arrivarci e chernobyl è sopra di enne volte tanto?
No, perché, ines 7 è una cosa, ed è l'ultima scala, chernobyl è un'altra, se 
si vuole collocare fukushima non basta dire che siamo li li per il 7, ma 
anche dove si posiziona tra il 7 e chernobyl...
Dettagli... fa molta più scena dire che siamo come a chernobyl, ovvio... :-)


L'articolo su tgcom dice....
"il plutonio rilevato, tuttavia, non sarebbe dannoso per la salute 
umana, al punto che i lavori per la messa in sicurezza di Fukushima 
''andranno avanti''.
Come al solito quando si tratta di "sbobba nucleare"..nulla è mai 
pericoloso! Basta 1×10−8 g/kg di peso per ammazzare una persona su 
due...poveri quelli che inaleranno una particella...:-/...


Quanto pesa una particella?


Ma a che livello siamo ufficialmente perché ho perso il conto...?
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site


Quindi mi pare di capire che siamo oltre il 6. Ma non era il 4 fino a 
pochi giorni fa?



http://www.jaif.or.jp/english/index.php
Oggi:
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301311278P.pdf
Di certo per 3 reattori il livello è 5, ma ci sono indiscrezioni 
greenpeacesche sull'entrata al livello 7, ma io il report del tipo su cui si 
basa quanto detto da greenpeace non lo trovo.
Il link indicato in un post precedente (vedi il thread -Come funzionano gli 
"stress test"-) mi da pagina non esistente.


stiamo sempre a cercare il pelo nell'uovo. Ovviamente non sei cosi 
preciso da inalarne una sola! Vogliamo dire una particella di polvere, 
cosi per i "precisini"?

 gli "stress test"-) mi da pagina non esistente.
Grazie, non mi sono piů aggiornato ultimamente.



Ma, di plutonio in giro ce n'è già per via dei fallout da test nucleari, e 
non mi pare tutta sta moria...
Sperando che non aumenti ovviamente.


di sicuro ce ne sarà a bizzeffe nei deserti dove si son fatti vari test 
nucleari...ma non in una zona popolata da persone!

 che inaleranno una particella...:-/...
Però non è volatile, resta sostanzialmente dov'è, se ben capisco, a 
meno di un esplosione che lo dissemini in giro come nelle esplosioni 
atmosferiche degli anni Cinquanta o a Chernobyl.

 Ma a che livello siamo ufficialmente perché ho perso il conto...?
Ormai l'ho perso anch'io, ma cercando +tepco +harakiri su Google già si 
trovano diecimila pagine! (the honorable thing to do?)

 atmosferiche degli anni Cinquanta o a Chernobyl.
arriva in falda, insiste verso il basso, e' un metallo pesante
effetti certificati qui:
www.sciscout.com/1/357/files/PlutoniumToxicologicalProfile.pdf
effetti vissuti qui:
http://archive.greenpeace.org/mayak/testimonies/image-gallery.html
tempo di emivita o dimezzamento del Pu-239 24100 anni
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."


La causa principale della contaminazione a chernobyl non furono tanto le 
due esplosioni quanto l'incendio delle grafite, che ha continuato a 
bruciare per giorni diffondendo in atmosfera i radioisotopi.
Non dovrebbe esserci questo fattore di rischio con i reattori moderni 
(contaminazione più limitata)

 (contaminazione più limitata)
vai sul sito della IAEA e vedi che oggi ci sono nefaste novita' di 
aumentata contaminazione.
Come predicevano fisici ed ingegneri nucleari in italia (tra quelli non 
allineati), cio' e' compatibile con la rottura del vessel.
Tra dicei anni vai a spiegare alla gente che non potra' mai piu' tornare 
alla propria casa (e se e' stata distrutta per altre cause, almeno 
tornarenel proprio suolo), quale altro problema c'e' stato, questa volta 
(c'e' sempre un problema che prima si immaginava non ci sarebbe mai 
stato).
Poi vieni a spiegarlo a me, ai tuoi vicini di casa, ecc. magari perche' 
nel frattempo avete sabotato il referendum.
Ricordo ai lettori che votare SI al referendum CONTRO il nucleare e' 
l'unica maniera di far pesare la propria opinione.


 Dettagli... fa molta più scena dire che siamo come a chernobyl, ovvio... :-)
Sì, però questo dipende dalla scala che non ha ulteriori distinzioni, 
mi pare.
Sia se il rilascio rimarrà quello attuale,  sia se arriverà al livello 
di Chernobyl, sia se distruggerà l'intera galassia (bum!), ai fini 
della scala Ines sarebbe sempre un 7.

  il report del tipo su cui si basa quanto detto da greenpeace non lo trovo.
| 
http://www.greenpeace.org/international/PageFiles/285388/greenpeace_hirsch_INES_report_25032011.pdf

 Non dovrebbe esserci questo fattore di rischio con i reattori moderni (contaminazione più limitata)
Da questa intervista all'Ing. Paolo Ruffatti, si evincerebbe il contrario:
http://tinyurl.com/3fdzgm5
...ok torno al lurkaggio...
Grizlod® 

 ha scritto nel messaggio 
news:1yNlp.16794$%g.4...@twister1.libero.it...

Gurda che si parlava di reattori moderni, la metà di quelli di Fukushima 
sono più vecchi di quelli di Chernobyl (intendo come data, lasciando perdere 
il tipo anche se appunto NON e' un dttaglio),
In ogni caso, a proposito del saldaore Ruffatti... :-)
E' anche un gran intenditore di radioprotezione il tipo, per la serie, come 
sputtanarsi in 2 tempi invece che in 1 tempo solo...
http://giappopazzie.blogspot.com/2011/04/il-fatto-quotidiano-e-lintervista.html

 ha scritto nel messaggio news:in96og$js3$1...@tdi.cu.mi.it...

Non mi sembra si sia sputtanato, è una tua interpretazione; si
è (diciamo così) riveduto e corretto (sopratutto con i due commenti
 a fondo pagina).
Cmq, tornando al "nocciolo" della questione...in cosa migliorerebbero
i reattori moderni in caso (per una vuoi qualsiasi causa) di mancato
 raffreddamento, permanente.
Ad. esempio, si puo affermare che a tutt'oggi non v'è materiale in
grado di non essere fuso (e quindi bucato) per impedire penetrazioni
in falda o peggio?!
Oppure, al contrario (sempre per esempio) è "addirittura" previsto che
si buchi, per depositarsi in profondità in un apposito contenitore
"stagno" (non so...un misto ceramico-tunghsteno-silicio-boro e quant'altro)
 in modo da seppellirlo poi, con una colata successiva di materiale analogo?!
Oppure cosa...in cosa differiscono i reattori cosidetti moderni?...spero
 non consti solo in una piscina sopra al soffitto...spero
Grizlod®


Tieni presente che a Fukushima Daini, colpita pure lei dallo tsnuami e che 
si trova un po' più a sud di Daichi, con reattori più recenti ma comunque 
vecchi, tutto sto casino non è successo.
Ci si è fermati al livello ines 3. Non che non sia nulla per carità, ma 
siamo sempre a consegueze non emergenziali.
Per i reattori nuovi nuovi invece per gli AP1000 ho trovato questo:
http://www.ap1000.westinghousenuclear.com/ap1000_safety_psrs.html
Sugli EPR non ho info di quel genere.


A me non sembra poi così passivo come sistema di raffreddamento; dallo
 schema si nota una sorta di "rubinetto" che debba necessariamente
rifornire la vasca...per non parlare di tutto l'ambaradan che (mi) appare
 piuttosto vulnerabilmente fragile, ma puo essere un'impressione mia...
Grizlod® 


Che ti devo dire... quella è la soluzione dell'AP1000 (che sarebbe un III+ 
generazione).
Stando ai "depliant" c'è scritto che può stare 72 ore senza nessun tipo di 
raffreddamento e senza conseguenze, poi i problemi comunque sarebbero da 
gestire.
In ogni caso il core-catcher c'è, quindi anche a nocciolo completamente 
fuso, il suo raffredamento per dispersione su ampia superficie avverrebbe 
senza problemi, poi tutto sarebbe tappato li. Ovviamente sarebbero gran 
cazzi economici per il proprietario perché il reattore sarebbe completamente 
morto e mai più utilizzabile.


Questo mi sembra, invece, un atteggiamento capitalistico...
Ho appena letto che la TEPCO ha annunciato che ci vorranno mesi
 prima di poter controllare le radiazioni. Ora considerato che, per certi
versi, tutto il mondo è paese, ed in questo caso, sia una
 mezza verità, immagino sia più verosimile 'anno' come unità di misura temporale.
Saranno gran cazzi per il pianeta ed i suoi abitanti...
La stranezza che provo a quasi ormai un mese dal 'fattaccio', è che
solitamente, quando vi sono situazioni ove (diciamo) la morte (in questo
 caso i "nanocurie" o "millisievert", che dir si voglia), non guarda in faccia
a nessuno, il capitalismo si *muove*...
Strano che l'ONU, non prenda le redini della situazione ed imponga di
seppellire tutto, tanto l'impianto non verrà mai smantellato; Caorso è
smantellata per l'8% e son passati più di vent'anni...
Grizlod®
 


Ma lo smantellamento quanto è iniziato?
Comunque ora a Caorso ci sta anche la scuola di radioprotezione.

 Comunque ora a Caorso ci sta anche la scuola di radioprotezione.
La mia era una parafrasi, intendendo imparagonabili le situazioni di Caorso
 e Fukushima. A Caorso (per fortuna) non è accaduto nulla, anche se
 si è sfiorata, durante una tracimazione di un fiume, la possibile contaminazione
da scorie stoccate temporaneamente in loco.
Fukushima, chi la smantella...chi vi andrà a lavorare...e come...
Grizlod®
 


Ma non penso proprio.
Ripeto li localmente sarà dura, per il resto del mondo, nisba, tocca 
aspettare qualche altro botto distributo meglio :-D

 da scorie stoccate temporaneamente in loco.
forse era il Garigliano?
ciao



Leggo: "Paolo Ruffatti è l’ingegnere che tra il 1972 e il 1977 ha guidato 
l’officina meccanica dell’Ansaldo nucleare."
Riguardo a Caorso, rilevo un nuovo ricordo sconfortante:
"Quello di Caorso, fermato nell’86, è un reattore da 860 Megawatt con 
tecnologia Bwr: “Esattamente uguale a quello di Fukushima – dice Ruffatti 
– se non per il sistema di raffreddamento, che nella centrale giapponese 
è MENO EVOLUTO”.
Ovvero abbiamo buttato alle ortiche un reattore, quello di Caorso, che 
avrebbe anche sopportato il disastro di Fukushima, grazie ad un migliore 
sistema di raffreddamento. Naturalmente non e' un merito particolare 
degli italiani, e' semplicemente che Caorso e' stato costruito 8 anni 
dopo, con le migliorie progettuali intercorse, ed i cui effetti sono 
evidenti nel fatto che 2 reattori di Fukushima Daiichi e tutti i reattori 
di Fukushima Daini non hanno dato problemi.
E poi aggiunge:
"Come si può evitare? (si riferisce al fenomeno della sindrome cinese ...)
Bisognerebbe andare a vedere se le piscine di soppressione sono 
danneggiate o no, se c’è ancora acqua, ed eventualmente riempirle. Ma 
teniamo presente che le radiazioni sono tali che nessuno ora può lavorare 
là senza sacrificare la vita. I tecnici che abbiamo visto in tv al lavoro 
nella centrale hanno ancora pochi giorni da vivere."
"Se il contenitore è danneggiato e manca l’acqua, cos’altro si può fare?
Non esiste alcuna tecnologia per affrontare questo problema. E non è solo 
quello il problema. A pochi metri c’è un’altra piscina che contiene le 
barre d’uranio di ricambio e il combustibile esausto. Ho l’impressione 
che l’esplosione abbia danneggiato anche queste, vuol dire che ci sono le 
scatolette con le pastiglie di uranio arricchito che sono finite chissà 
dove. È roba che uccide un uomo in un’ora, ma bisogna trovarle, senza 
acqua di raffreddamento vanno in fusione anche quelle."
Infine, una precisazione: Ansaldo Nucleare SpA e' stata creata nel 1989 
(credo che qui ci sia un'errore del intervistatore).
Vedremo come va a finire.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]



Se avessi letto prima il resto del thread, avrei evitato di postare.
Certo che il giornalismo italiano ... 
Immagino che il sig.Ruffatti sara' giustamente irritato, come minimo (io 
sarei furioso ...).



ciao
Grizlod® 

>
Pardon...ho involontariamente saltato questa...
Non ho info a riguardo, ma se hanno sostituito l'Ethernit, avranno
almeno messo delle aste con una bella punta cromata............no èh...
O forse non l'ho capita...devo acquistare un contatore Geiger e passare
l'appartamento ...no dai, ma intendi quelli ancora monofilo?
??? LOL ... forse non l'ho capita e basta...
Grizlod®