Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Fanatismo e propaganda fascista

Un sito governativo giapponese e' stato manomesso, per
visualizzare una foto di una protesta oltremare a raccolta
contro il nucleare, con un messaggio che si oppone al riavvio
delle centrali nucleari in Giappone.
 
Come non bastasse, antinuclearisti tedeschi si sono portati
in Giappone per distribuire volantini davanti alla sede della
assemblea degli azionisti di TEPCo. Nel volantino, TEPCo e'
descritta come l'azienda piu' distruttiva verso l'ambiente
nel 2011. Ed urgono che gli azionisti si "conformino" (ma che
razza di invito ?) allo spostamento della volonta' popolare
di allontanarsi da una dipendenza dalla energia nucleare.
 
Alla notizia del sito manomesso, ho pensato ad un gesto di liberta'
di informazione. Ma poi mi e' venuto in mente che gli antinuclearisti
ne' hanno di spazi, anzi una molteplicita' di "platee" da cui
esprimere il loro messaggio. Percio', l'atto non si configura con
un gesto di liberta' di informazione (come per intenderci i casi
di Wikileaks), ma al contrario, la soppressione della poca
informazione di segno opposto.
 
A questo punto si aggiunge la domanda: ma dove prende,
l'associazione antinucleare tedesca in questione, i soldi per
spostare cosi' tante persone dalla Germania in Giappone ?
 
Questo e' un "volontariato" che ricorda altri tipi di azioni ...
 
Mi e' stato suggerito da alcuni a presentare le mi osservazioni
in Giappone, peccato che non c'e' nessuno a pagarmi il viaggio.
Pero' coloro della "stessa parte" da cui mi arrivano i
suggerimenti, paiono avere mezzi abbondanti ...
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 nucleare.
 
Il risultato del voto dell'assemblea degli azionisti:
 
http://main.omanobserver.om/node/100852
 
 
dovrebbe porre una domanda riguardo alla affermazione fatta da alcuni
che TEPCo era stata "nazionalizzata".
 
In sostanza, oggi l'assemblea degli azionisti di TEPCo ha approvato
la proposta governativa di entrata in massa nella compagine azionaria
della azienda, ottenendo il risultato, come descritto dal giornalista
di una "effective nationalisation".
 
L'argomento da alcuni sostenuti e' che, questa "nazionalizzazione in
pratica" (anche se non giuridicamente) poteva essere imposta dal governo.
In realta', come affermato, il fatto che la diluizione sia DOVUTA passare
per la decisione dell'assemblea degli azionisti, prova che la TEPCo non
era affatto nazionalizzata, ma ancora una azienda privata, quotata nel
mercato azionario.
 
Che poi 4000 azionisti, molti furiosi, abbiano accettato la proposta
dell'entrata tra i soci del governo, era forse anche scontata, ma non
certa e tanto meno imposta. Piuttosto ipocrita la posizione del
maggiore azionista (prima dell'entrata del governo), ovvero
l'amministrazione metropolitana di Tokyo, che non e' possibile non
sapesse come le cose andavano nella TEPCo, e che invece si e' accodata
ai contestatori (la TEPCo rifornisce di energia elettrica primariamente
la metropoli di Tokyo).
 
Notare un'esempio di giornalismo decente. Nell'articolo si riporta
la voce di una posizione anti-nucleare:
 
"We should stop using nuclear power because we cannot be sure there
will be no radiation leaks once an accident hits."
 
ma anche di una posizione di mantenimento del nucleare:
 
" ... another smalltime shareholder, Yasuyoshi Katagiri, 79, said Tepco
had a duty to investors to keep operating nuclear plants."
 
Giornalisti italiani, prendete nota se volete smentire l'accusa di
propagandismo.
 
In ogni caso, alla fine della storia, gli azionisti di TEPCo (i piccoli
contro i grossi, come la citta' di Tokyo) hanno optato per il
mantenimento del nucleare, stroncando, tra le altre, la proposta
di convertire la piu' grossa centrale elettronucleare del mondo,
Kashiwazaki-Kariwa (8000 MW), in una termoelettrica a gas naturale.
 
 
Mercoledi, in una assemblea di azionisti di un'azienda simile alla
TEPCo, ovvero la KEPCo (Kansai Electric Power Company), hanno bocciato
una proposta del Municipio di Osaka per lo smantellamento dei reattori
nucleari.
 
Anche qui gli azionisti sono stati un numero storico (3800), ma
l'azionista municipale di Osaka (con il 9%), non e' riuscito a
portarseli dalla sua parte. La mozione del sindaco di Osaka
Toru Hashimoto di creare un sistema di produzione alternativo
al nucleare e' stata bocciata, dopo che i dirigenti di Kansai
Electric hanno ribattuto che l'energia nucleare e' cruciale sia
per commercialmente che per un rifornimento stabile e sicuro di
energia elettrica.
 
Anche le citta di Kobe e Kyoto hanno fatto proposte simili, ma
la maggioranza degli azionisti (un folto gruppo di piccoli azionisti)
ha bocciato le relative proposte.
 
Sono state invece approvate le proposte nella forma originale fatte
dai dirigenti della KEPCo.
 
http://www.japantoday.com/category/national/view/tepco-kepco-shareholders-vote-to-keep-nuclear-power
 
 
Tra parentesi, i primi di reattori che forse torneranno in funzione
sono proprio della KEPCo.
 
L'assemblea e' stata altrettanto vivace come quella della TEPCo, con
i dirigenti della KEPCo con facce di pietra, mentre il sindaco di
Osaka Toru Hashimoto declamava, con cori di approvazione dall'assemblea,
che l'energia nucleare andava sostituita. Ma alla fine, si e' visto che
il clamore orchestrato dai politici non e' servito a convincere la
massa degli azionisti.
 
L'argomento dei dirigenti e' stato molto semplice: la sostituzione
dei reattori nucleari, solo di consumi di combustibili, costerebbe
ogni anno $11,3 miliardi (si, proprio <miliardi>).
 
KEPCo, a causa di quasi un'anno di fermo forzato dei reattori nucleari,
senza avere subito alcun danno dal terremoto, ha visto il suo utile
tradizionale trasformarsi per quest'anno in una perdita di
$3,05 miliardi. Senza incidenti, solo per motivi "politici".
Credo bene che gli azionisti, specie chi conta sui dividendi delle
azioni per la rendita integrativa della pensione, hanno scaricato
le buttate dei politicanti.
 
Notare che la presenza di tanti politici (i titolari della cariche
pubbliche dei municipi azionisti di varie citta') e' una novita'.
Chiaramente quindi una mostra in vetrina, azione demagogica per
garantirsi la rielezione, ma anche il dubbio che stiano operando
negli interessi dei finanziatori delle loro campagne elettorali
(che a quanto pare non sono le aziende elettriche).
 
 
Insomma, ancora una volta, si verifica che l'opposizione al nucleare
e' spinta prima di tutto da motivazioni politiche (e quindi sostenuta
da interessi clandestini, che non vogliono esporsi) piuttosto che
da valutazione tecniche ed economiche di coloro che "la testa la
mettono in gioco" sui risultati tecnici ed economici. Un'azienda
elettrica DEVE mantenere gli impegni di produzione e quelli
finanziari con banche ed azionisti. Un politico puo' invece andare
avanti per decenni, aprendo voragini nelle casse pubbliche.
Tanto la gente, fino all'ultimo (vedi Grecia) non capisce nulla,
se non le sue paure superstiziose.


 politicanti.
 
Hmmm ... interessante osservare la differenza se le azioni sono
direttamente in mano agli azionisti e non tramite i fondi di investimento.
 
Immaginiamo invece uno scenario italiano, ove i piccoli risparmiatori
mettono i soldi (guidati dalla banca di "cui si fidano") nel fondo di
investimento della banca di cui sono correntisti. Poi questo fondo di
investimento (oltre a comperare azioni della banca emettitrice, che
servono per fare approvare i bonus milioniari di dirigenti incapaci),
comperano le azioni di ENEL.
 
Visto che banche e politici sono spesso a braccetto (con i politici
finanziati dalla banche e le banche portatrici degli interessi dei
loro grossi clienti, grosse aziende, etc.) e' facile immaginare
che di fronte alla mozione dei sindaci di Koyoto ed Osaka, le banche
avrebbero seguito le citta' per scaricare il nucleare.
 
Perche' invece, gli azionisti di ENEL (TEPCo), se fossero direttamente
i piccoli risparmiatori, non seguono gli inviti dei politici ?
 
La differenza sta in un piccolo, ma critico particolare.
 
L'azionista diretto di ENEL (TEPCo), se ENEL va in perdita, perde il
dividendo ed il valore dei SUOI risparmi.
 
Invece il fondo di investimento (quindi l'omuncolo stipendiato che
va a votare per la banca), se ENEL perde utili, dividendi, e fa 
perdite) non perde somme SUE, ma quelle dei risparmiatori, a cui
possono sempre raccontare quella dell'orso (e' colpa del mercato,
noi non c'entriamo - come se non votassero mai nelle assemblee
aziendali - etc, ...)
