Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: La storia forse si ripete

Postato da g.f. in altro thread, ma merita di essere rispescato:
http://archiviostorico.corriere.it/1993/aprile/07/
gas_uccise_atomo_co_0_
9304074230
.shtml
Ora, ricordo che la definizione di stupido e' "ripetere le stesse azioni 
sperando in un risultato diverso ..."
Ovvero, il popolo che non impara dalla storia e' destinato a ripetere le 
sue disgrazie ..
"Quando il 26 aprile 1986 il vento dell' Est porta con una nuvola l' 
angoscia radioattiva il Psi e' il primo partito a dire "nucleare addio". 
Claudio Martelli, vicesegretario, cavalca la protesta ambientalista, la 
Dc e' spiazzata, il Pci lacerato. Attorno all' energia dell' atomo l' 
Italia si spacca: Chernobyl manda in corto circuito le fragili certezze 
della politica energetica nazionale. Sul nucleare ci si interroga, si 
litiga, ci si divide. E mentre i Verdi martellano l' opinione pubblica 
con dati da brivido sui rischi della fissione atomica, al governo si 
prepara la staffetta Psi Dc. E forte, fortissimo Craxi quando lascia il 
timone di Palazzo Chigi. Giovanni Goria, il suo successore, deve fare i 
conti con un referendum che ha detto no alle centrali nucleari. Tocca a 
lui e al ministro Adolfo Battaglia, repubblicano, firmare la 
smobilitazione. E quasi una nemesi storica: i partiti che piu' di altri 
hanno spinto questa tecnologia ora la condannano a morte. Crolla il 
fortino costruito dallo scudocrociato: le nuove fonti sono il metano e il 
carbone, sulle quali il Psi aveva investito in largo anticipo. Ora il 
business energetico puo' passare da via Del Corso."
Quanto descritto e' una visione (azzeccata) di un bicchiere che si puo' 
definire mezzo pieno o mezzo vuoto.
L'altra visione e' che i produttori di combustibili fossili, quelli 
quindi operativamente e tecnicamente piu' vicini ad operare con il gas 
(sia perche' le attrezzature ed i metodi di estrazione sono simili, sia 
perche' c'e' anche spesso una concomitanza dei giacimenti, sia perche' i 
paesi coinvolti sono gli stessi o della stessa area, etc.) abbiano 
progettato a tavolino "lo scarico" dei partiti che stavano "tradendo" la 
lobby che aveva contribuito alla loro salita al potere, perche' volevano 
tagliare fuori un pezzo della torta per il nucleare, che significava che 
una parte dei soldi, che prima girava verso il sud e verso l'oriente del 
mondo, poi si sarebbe spostato verso l'occidente ed il nord del mondo). 
Principalmente la DC, e quindi hanno cominciato ad usare del loro potere 
di controllo dei media, per sospingere sulla ribalta il PSI e personaggi 
come Martelli.
Oggi le cose non sono cambiate, si puo' sempre percepire questo ferreo 
controllo dei mass-media, perche' le notizie "casuali" sul nucleare, 
ovvero quelle giornalistiche, sui fatti del giorno, etc. mostrano un 
filtro univoco, ad ogni evento o accidente "nucleare" si citano i vari 
Greenpeace, Amici della Terra ed ogni altra associazione ambientalistica, 
riportando i pronostici piu' funebri, le statistiche piu' alarmanti, 
arrivando anche a falsificare platealmente dati scientifici e tecnici 
(cosa che passa facilmente a causa dell'ignoranza scientifica-tecnica 
dell'italiano medio).
Attenzione! La manipolazione non sta tanto nel fatto che si citino 
continuamente comunicati e proclami di queste associazioni (cosa che ci 
potrebbe stare in un concetto di par-conditio), bensi' nel fatto che 
sostanzialmente vengono solamente intervistate o citate a commento di 
quelle notizie SOLO i pareri di queste associazione attiviste contro il 
nucleare. E' da questo evidente sbilanciamento che si intuisce un pugno 
di ferro dietro alle scelte giornalistiche delle varie fonti di 
informazione.
La saggezza popolare di una volta avrebbe facilmente smascherato queste 
tattiche, ma oggi, mi sembra che una parte del popolo allevato di bambini 
da "Mamma TV" abbia perso ogni senso critico e cosi' arriviamo a sentire 
che "la prova che il nucleare e' male e' che nessuno ne' parla bene ..."
Ovviamente con quel "nessuno" e' inteso la TV e la frotta di personaggi 
(dai porta a porta all'isola dei famosi ed il grande fratello) dalle cui 
labbra pendono le scelte di quella parte delle masse oggi.
La domanda ora e' ... saranno di piu' i saggi o i figli di "Mamma TV" ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 La domanda ora e' ... saranno di piu' i saggi o i figli di "Mamma TV" ?
veramente la cricca nuclearista sta facendo di tutto per non farne parlare 
in tv, in nessun senso. Naturalmente per boicottare i referendum con cui 
la gente decide se pigliarsi in casa propria l'incubo nucleare che fara' 
guadagnare i soliti noti, oppure tenerelo lontano. 
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.

 che fara' guadagnare i soliti noti, oppure tenerelo lontano.
Quello che succede in questi mesi non ha piu' importanza per la 
divulgazione della informazione e conoscenza sull'energia nucleare.
Occorreva iniziare nel 2000, ci vuole almeno una decina d'anni per 
smantellare altrettanti di propaganda anti-nucleare.
E non e' stato fatto NULLA. Anzi, per altri dieci anni si e' continuato a 
dare totalmente corda a questo andazzo in cui OGNI volta nel mondo 
succedeva qualcosa (da un'incidente a conferenze sulle nuove energie, 
etc.) sistematicamente si citava o trasmetteva il parere di feroci 
oppositori del nucleare senza ALCUN contradditorio. Alla faccia di una 
informazione equilibrata. Solo negli ultimi anni ci sono state alcune 
timide e poche (da contare sulle dite di una mano) aperture verso l'altra 
"versione". E se poi andiamo a guardare, per tentare (tardi) di 
equilibrare un po' l'informazione, hanno dovuto ricorrere ad un spot 
pubblicitario. Tra l'altro, la fobia e parzialita' e' stata tale che, 
nonostante dicesse cose ragionevoli (indipendentemente dalla parte a cui 
pendevano gli autori dello spot) che non facevano altro che equilibrare 
le notizie avverse che sistematicamente passavano sulla informazione e 
negli spazi di varieta', senza che nessuno osservasse lo squilibrio 
informativo, ebbene e' stata pure cassata per un formalismo da un giuri' 
rappresentato da concorrenti sensibili evidentemente agli interessi dei 
loro clienti.
Ma che diamine! Possibile che sono costruite a mettere in parole quella 
che e' stata ed e' una evidente discriminazione e disinformazione ?!!
Che arriva a far passare anche affermazioni errate, pur di non concedere 
nulla all'altra opinione ?!!
Insomma questo nuclearismo e' cosi' blando che non ha fatto nulla per 
preparare i cittadini italiani ad un referendum che era pacifico che 
prima o poi ci sarebbe stato. Ed ora, in pochi mesi non si puo' correre 
la riparo. Specialmente sotto le emozioni di Fukushima.
Tra l'altro e' la seconda volta che gli organizzatori di questi 
referendum strumentali hanno una fortuna bestiale. Se non fosse che 
organizzare un terremoto di grado 9 pare piuttosto fantascientifico, 
verrebbe da pensare che c'e' lo zampino del "Grande Fratello" dietro alle 
quinte, quello che da cosi' tanto ampio spazio mediatico anche a quattro 
scapestrati, oltre alle organizzazioni "ufficiali alla Greenpeace".
Pero', a pensarci bene, un terremoto in Giappone c'e' sempre da 
aspettarselo ... quello che occorreva era una gestione "birichina" del 
post terremoto in una grossa centrale ... magari e' bastato sabotare i 
cavi elettrici ... viene voglia di indagare se e' stato veramente il 
terremoto ad interrompere le linee elettriche. Ma poi anche se fosse, mi 
sembra incredibile che in Giappone in 24h non si e' riuscito a riparare i 
cavi dell'alta tensione ... ?
Pensero' male, ma ... secondo referendum sul nucleare in Italia, ed ecco 
un secondo incidente nucleare di grado INES 7 che arriva proprio a 
pallino.
La prima volta e' coincidenza,
la seconda volta e' sfortuna ... ma se accadesse ancora una volta ... la 
farebbero franca solo perche' anche in futuro avremo una generazione di 
smemorati (che noia studiare la storia ....).



  Mi dispiace sig. Deboni ho sempre apprezzato e ammirato le sue 
conoscenze e capacità di ragionamento, ma temo che questa volta si sia 
fatto trasportare troppo dalla passione. Provi ad applicare a questo suo 
discorso la lima critica che tante volte ho ammirato nei suoi interventi 
e forse vedrà che ha fatto troppe affermazione le cui prove sono molto 
labili.
Buona sera da Valeria