Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Discrezionalità delle linee aeree

A seguito delle ripetute letture errate e arbitrarie della
regolamentazione sulla sicurezza aerea che vengono date senza il
minimo conforto documentale e riferite al bagaglio di cabina, giro a
chi possa ancora interessare una circolare della AEA dove al terzo
paragrafo si cita testualmente la totale libertà delle compagnie aeree
a stabilire cosa e come è possibile portare a bordo.
Questa comunicazione è consultabile a questo link 
http://files.aea.be/News/PR/Pr08-017.pdf
e riporta l'ufficialità che al contrario latita dagli stentorei,
ossessivi e ripetuti proclami di un troll di nome Daniele di Napoli.
La comunicazione è il seguito di una verbale comunicazione con un
dirigente di Enac che riprende e conferma i fatti come sono: ogni
compagnia, secondo tariffe, piani di riempimento, politica locale,
rotte, certificato di operatività decide i limiti ovvero le
possibilità di trasporto sia in cabina che in stiva di bagagli,
oggetti, animali in misura e maniera assolutamente autonoma purchè in
sintonia con le norme di sicurezza, che sono poi quelle legiferate con
combinato disposto comunitario.
Per togliersi il dubbio è sufficiente chiedere un preventivo a dieci
compagnie diverse su una rotta, e confrontare le condizioni CTG o
chiedere direttamente quali limiti pongono, secondo quali piani
tariffari.
Al
http://submaris.jimdo.com
  -  i miei viaggi

subm...@tiscali.it
 ha scritto:

Va mo là! :-)

tariffari.
Cazzo c'entra con le norme di sicurezza e gli oggetti permessi a bordo
perché iscritti in un regolamento comunitario?
Sei diventato stantìo, smettila di scrivere fregnacce e di confondere
la gente!
Tanto, gli esposti e le denunce sono stati presentati, aspettiamo
risposta e poi torno qui ad inchiodarti di nuovo alle tue
responsabilità di sabotatore del dibattito chiarificatore.

On 9 Mar, 15:10, front...@NOSPAMhotMail.it (frontSUS) wrote:
Ho messo a disposizione un documento.
Chiunque sappia leggere, e recepire un testo, capisce da solo senza
aiuti ciò che viene enunciato.
Il combinato disposto sulla sicurezza NON c'entra nulla con ciò che ti
ostini a sostenere.
Se un vettore è d'accordo ti fa viaggiare con il tuo orsacchiotto
preferito da 80 cm, altrimenti lo devi
stivare. Così come se viaggi Lufthansa e sei Senator Class o HON come
me puoi portare minimo due
colli oltre al resto dei personalia senza farti il minimo problema. Se
ti ostini a credere che una low cost
accetti di offrirti lo stesso trattamento al prezzo da low cost sei
solamente un illuso. Basta seguire le azioni
di questi giorni iniziate da Wind Jet che inizia a variare i pesi ed
il costo del bagaglio, quindi in assoluta libertà
ed autonomia usa il bagaglio come argomento commerciale e nessuna
legge, italiana o comunitaria, viene infranta
da ciò.
L'astio che metti in campo è fuori luogo. Invece di fare esposti (che
vorrei proprio vedere) a Enac,
se ti senti così certo fai una bella denuncia. Un qualsiasi avvocato
ti darà un parere non in linea con le
tue fantasie.
Evita di continuare nel tuo atteggiamento apertamente offensivo,
diffamatorio e inutilmente villano. Non è
la forza (?) dei tuoi insulti che ti darà ragione ma solamente prove
visibili che non sei in grado di portare.
Continui solo con ossessiva ripetizione a riproporre argomenti privi
di significato, sappi che qualsiasi vettore
anche low cost è confortato da una norma che solo tu interpreti a tuo
uso e consumo. Loro agiscono nel modo
attuale poichè è quello utilizzato da quando esiste il trasporto aereo
e non è ancora cambiato. Saremmo messi
veramente male se dovessimo prescrivere cose come ritieni tu.
Invece di buttare soldi con Easy Jet fatti il prossimo volo con
Lufthansa, magari in business class, e vedrai quante
cose potrai portare con te, anche u putipù così li fai ridere per
davvero.
Poveretto...


Poveretto...
Come volevasi dimostrare. 
Quando un fallito come questo, che deve obbligatoriamente scrivere in
giro per NG e forum se no non gli passano lo stipendio a cottimo di
fine mese, arriva fino a qui, si è qualificato e denunciato tutto da
solo.
Ma stesse attento che non ci perdo niente a fargli passare la voglia
di offendere con una bella e circostanziata denuncia penale.
Intanto il suo abuse è stato interessato, vediamo che ne pensa.

 Informare è meglio che confondere
A prop hai fatto segnalazione all'Enac?
Se sì, che risposte hai avuto?
Io ho avuto una loro lettera di richiesta maggiori informazioni a una 
mia A/R del 27.12.2007 (duemilasette...): peccato che nel frattempo 
abbia risolto da solo. Sic.

 di offendere con una bella e circostanziata denuncia penale.
orpo fai veramente paura!!! sě sě ci credono tutti alla denuncia del TUO 
avvocato! brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
MVC (con stima naturalmente) 

abbia risolto da solo. Sic.
Quindi dovrei rassegnarmi, secondo te?
E ora per tornare al sodo:
*/*
Ora invece giriamo per un attimo la frittata.
Attaccarmi in modo trasversale, con nickname che nascono e muoiono da
un giorno all'altro, non appena segnalo le magagne delle *low cost*,
fa prospettare interessi specifici di categoria. 
Il business delle *low cost* parte innanzitutto dalla pubblicità.
Averne di negativa non è che faccia loro molto piacere, considerando
che il target medio della clientela è giovane e apre Internet e forum
per informarsi.
Ragion per cui mi sembra più che lecito e plausibile sospettare
manovre pilotate per delegittimare e squalificare qualsiasi messaggio
di dissenso nasca, e che le riguardi.
*/*

MVC (con stima naturalmente) 
Basta solo aspettare, la giustizia è lenta.
E su questo le* low cost* in Italia fanno ancora più faville che
altrove!



Infatti non è una omologazione, fissa in termini ineluttabili lo
status quo senza che ci siano vulnus nei
riguardi della norma che di fatto non è esecutiva in questi termini.
Mi spiego meglio, se un novero di associazioni che ritenere serie è
dovuto si esprime ufficialmente , seppur
in forma di parte, sta a significare la libertà di potersi esprimere
secondo queste modalità.
Il giorno che dovesse, insisto sul condizionale, cambiare la
situazione credo plausibile una revisione ed un
riconoscimento da parte non solo di questo novero ma di tutte le
associazioni, IATA in testa.
Quindi ad oggi lo status è questo. Chiamiamolo pure arbitrario ma tale
è poichè non richiamato da altro
istrumento e quindi concede libertà di fissare i limiti di bagaglio,
di trasporto, di orari, di servizi e d altro ancora
ad ogni vettore che, ricordiamo, è una società commerciale con il
dovere di produrre profitti attraverso la somministrazione
di prodotti e servizi.


 altrove!
Ma te, chi ti paga?
A1

 E ora per tornare al sodo:
Ma a te, chi ti paga?
A1

 chiarezza, dato che il farlo creerebbe problemi.
Ribadisco se fosse un solo problema italiano, quindi circoscritto ad
Enac, potrei essere cautamente d'accordo. Ma ti pare plausibile che
ciò avvenga in paesi dove l'amministrazione e comunque l'apparato di
controllo e regolazione di qualsiasi organismo o settore funzionano
quasi alla perfezione ? Credi possibile che una Stiftung Warentest
tedesca si lascerebbe sfuggire un argomento così evidentemente
macroscopico, se solo esistesse? Invece nella recente verifica su
dieci vettori, che è consultabile sul loro sito 
www.test.de
 , hanno
riportato di ogni possibile dettaglio (tariffe, chiarezza, servizio,
cortesia ecc) ma del problema sollevato dall'anacoluto mergellino non
vi è traccia, per evidente mancanza di consistenza. Se invece vi fosse
anche una minima traccia, un appiglio legale sta certo che Warentest
avrebbe portato fino alla fine le conseguenze. Per chi non conosce,
stranieri o persone che la Germania la frequentano da immigrati,
Stiftung Warentest è una fondazione apartitica e senza fini di lucro
che verifica ogni prodotto con una precisione ed una cura encomiabili.
Da almeno vent'anni crea parametri indiscutibili per il mercato
tedesco e non sbagliano mai.
Se loro non hanno trovato il collegamento nella loro verifica vuol
dire che non vi è nulla per i tedeschi, i quali essendo europei e
rispettando anche loro le leggi comunitarie non ravvisano quanto si
insiste per dare qui come losco e premeditato. Non è difficile
accettare che le soluzioni più semplici spesso sono le uniche, e che
se possiedo un aereo che ottempera a tutte le richieste techniche,
legali e assicurative posso stabilire se trasportare persone con solo
e ridottissimo bagaglio a mano (Ryanair) oppure comitive di
sudamericani con 40 kgs di stivato e almeno 20 kgs di cabin luggage
(Iberia). Nessuno infrange la legge, al massimo saranno i clienti ad
accettare o meno.
Non discuto la lista di oggetti che si "possono" portare a bordo, a
patto che il vettore "permetta" di imbarcarli. Quelli non permessi
sono appunto già vietati. Quelli permessi sua alcune linee possono non
venire imbarcati per scelta tecnica o commerciale. Entrambe sono
previste dai COA, i certificati di abilitazione al volo e dalle
atribuzioni di comando del primo pilota che in analogia alla marina ha
l'ultima parola su ciò che viaggia, come e dove. Ad esempio un
comandante può rifiutarsi di trasportare una donna in stato
interessante oltre una determinata settimana di gestazione (anche qui
variabile da vettore a vettore) oppure di trasportare animali, oppure
di limitare a seconda delle condizioni il carico massimo
dell'aeromobile. In questi casi sbarca come vuole lui e la legge lo
permette. Ti immagini Pulcinella a bordo campo con il panino di
affettato importato e le bottigliette di aperitivo riciclate piene di
acqua del Vesuvio? Pagherei...
Guarda che tutto nasce dalla stroncatura che hanno dato al pulcinella
al suo ritorno da Berlino. Prima gli andava benissimo che nessuno se
lo strisciava e lo lasciavano fare, alla faccia delle leggi che come a
casa sua ognuno segue come vuole. Ora che è stato pizzicato dalle
"cafone" che giustamente gli hanno fatto notare che le leggi nel loro
paese sono quelle e che lui si adeguasse altrimenti Fahrrad
(bicicletta..) si imbizzarisce e ha le crisi da litio in ablazione.
Sono convinto che molte discussioni nascono male perchè sono impostate
male, prive di un reale fondamento e di una reale attitudine alla
discussione.


 A seguito delle ...
La verità è che la pseudoregolamentazione delle linee aeree, anche con norme 
europee ed internazionali, ha portato non la tutela dell'utente ma 
l'arbitrio delle suddette compagnie.
La regolamentazione del settore andrebbe totalmente cambiata e gli enti di 
controllo dovrebbero poter controllare nell'interesse degli utenti.
Max max 

 quale
Di quanto conti l'Enac è emblatica la vicenda airbee: se si è permesso che 
una cosa del genere iniziasse (e con i finanziamenti pubblici della 
continuità territoriale) il sistema di controllo è marcio fin fal midollo.
Max max 

 quasi alla perfezione ?
Solo perchč la normativa interna e comunitaria non tutela il passeggero e le 
compagnie aeree possono permettersi comportamenti del tutto assurdi.
Ma basterebbe modificare la normativa (e cacciare i controllori 
addormentati)
Max max 

 l'arbitrio delle suddette compagnie.
Sinceramente non vedo questa mancanza di tutela.
In Europa vige un regolamento per i diritti dei passeggeri che non ha eguale 
in tutto il resto del mondo.
Chi è incappato in passato nell'overbooking (cioè non è salito a bordo 
perchè la compagnia ha preso troppe prenotazioni) si doveva accontentare di 
avere albergo e pasti pagati (se gli andava bene), ora ha diritto ad anche 
600 euro di risarcimento (oltre ad eventuali ulteriori danni).
Quando è entrato in vigore si pensava che le low cost avrebbero chiuso (mi 
ricordo che Ryanair inizialmente negava di pagare spese di albergo e pasti 
in caso di disservizio ma, dopo un richiamo della UE, ha dovuto poi 
confermare di garantire tutti i diritti sanciti dal regolamento 261/2004).
Non è ancora tutto a posto perchè sono numerosi i casi di violazioni in 
particolare per le low cost, soprattutto nell'obbligo di assistenza in caso 
di disservizi. Per questo molte sanzioni sono state erogate dagli enti di 
controllo con anche revoche di licenze di volo per chi non era in grado di 
assicurare un servizio regolare.
Ma questa continua discussione sui limiti del bagaglio a mano mi sembra 
assolutamente irrilevante. La stessa UE ha rinunciato a regolamentare le 
dimensioni del bagaglio a mano perchè non avrebbe avuto vantaggi per i 
passeggeri (ci sono compagnie che offrono una franchigia di bagaglio a mano 
superiori a quelle che voleva regolamentare l'UE) e perchè alle compagnie 
aeree deve essere lasciata una discrezionalità di gestione perchè sono pur 
sempre aziende private che devono produrre risultati economici.
A chi vola interessa sapere che parte e che arriva, indipendentemente se il 
bagaglio a mano ammesso è più o meno lungo di 5 cm (basta che il passeggero 
sia messo in condizione di sapere qual'è la dimensione che la compagnia 
ammette in cabina).
Spero solo che, quando l'Enac confermerà la correttezza del comportamento 
delle compagnie aeree riguardo al bagaglio a mano, quel paio di personaggi 
che infestano in ng con queste serie di messaggi inutili abbiano la decenza 
di ammettere il proprio errore o, almeno, di smetterla.
Ciao
Ric

 Quindi dovrei rassegnarmi, secondo te?
No, ero solo interessato a sapere se avevi segnalato la cosa 
all'Enac... perchè il tuo sfogo sul ng rimane fine a se' stesso se non 
informi gli organi competenti. Lo hai fatto o no che non ho capito?
-- 
Andrea de Florence


Non riesco ad aprire il link a cui ti riferisci, ma credo che le
variazioni siano in sostanza il fatto che si deregola tutto meno il
singolo bagaglio a mano nelle misure oramai note dei 115 cm totali.
Resta ratificata da parte dei noveri maggiori dei vettori la parte
relativa a overbooking e ritardi, quindi si conferma la piattaforma di
rimborsi e di servizi obbligatori.
Sono curioso cosa verrà mai pubblicato e con quale motivazione
giustificato l'eventuale cambiamento segnatamente al bagaglio a mano.



Non è bello dirlo ma sapevo già tutto. Del resto lavorandoci in mezzo
sono argomenti triti e ritriti. Poi le opinioni sulla opportunità
possono essere certamente diverse, sebbene quello che mi da fastidio
sia il fatto che chi ha aperto la questione e che l'ha condotta con
toni fuori da ogni modello di educazione e di comportamento sia,
puntualmente, scomparso senza neanche avere il coraggio, o lo
standing, di far ammenda del suo modo di fare.


 Ora attendiamo dopodomani per l'amara risata finale.
Mah, ci sarà poco da ridere. Non cambia nulla, nel senso che non è mai
cambiato nulla. Chissà cosa ci si aspettava, in fondo ce lo ricorda
Mick O'Leary (Ryan Air) che il passeggero è solamente una parte
visibile del costo del volo. Farlo pagare poco e recuperare su altri
piani di conto il necessario è un modo diverso di fare soldi. Non
certo migliore e comunque non a favore del passeggero. Da esso deriva
anche che le regole non sono a favore del passeggero in questi
argomenti, mentre lo sono per quanto concerne overbooking ecc.
Probabilmente bisognerà scegliere se farsi trasportare oppure pagare
per viaggiare, due concetti che si distanzieranno parecchio nel medio
termine.
