Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: MALPENSA PARCHEGGI SCOPERTI E COPERTI RIMBORSO GRANDINE FERRAGOSTO

La mia macchina era parcheggiata al coperto presso AIRPORT PARKING
dove nonostante la copertura mi sono ritrovato la macchina semi-
distrutta (per fortuna i vetri si sono salvati) Dopo varie
rassicurazione da parte dei proprietari questa mattina ho ricevuto una
lettera dal loro avvocato dove mi si dice che non hanno nessuna
intenzione di rimborsare i danni che ho subito (poco più di 4.000
Euro).  Volevo saper se anche a voi è successa una cosa del genere
oppure i vostri rimborsi proseguono nel modo corertto.
Ciao a tutti


io ero in quel periodo in un posteggiato poco distante (da Mariuccia)
allo scoperto,ma non sapevo niente della grandinata ne ho trovato
graffi alla macchina.

 ha scritto nel messaggio 
news:d2552ad8-98ab-4500...@59g2000hsb.googlegroups.com...


------------
anch'io... macchina allo scoperto, nessun segno...
Strano che tutti quelli che si sono lamentati sul ng dei bolli della 
grandine avessero anche la macchina 'al coperto' !
chissà che strana grandine che c'era quel giorno ;) 


Con MXP/Fatema Parking (parcheggi al coperto) é in corso la pratica con 
l'assicurazione che, per adesso, sta ancora raccogliendo dati ma dice 
di non aver ancora esaminato l'accaduto nel dettaglio.
Incrociamo le dita, se non li copre l'assicurazione probabilmente 
occorrerà seguire la strada di una causa civile con costi e tempi 
lunghi....
Sarebbe molto interessante, se puoi dirlo, sapere quale è la 
giustificazione adottata dall'avvocato della Airport Parking nel 
rigettare la richiesta di danni.
-- 
federicoP
" Viaggiare e' un desiderio che provano in tanti, e tutti se ne 
pentono, perche' non si ritorna mai. "
Da: La Misura del Mondo, di D. Kehlmann
www.federicop.eu
---------------------------------
per scrivermi elimina la china

 
luca1...@email.it
 ha scritto :

siccome ho avute altre richieste via mail ti giro la mia rispota
Ciao e grazie per la parcecipazione.
La motivazione addotta dall'avvocato è che il parcheggio ha adempito
al suo compito tenendo la macchina in luogo coperto (al rigaurdo
comunque ho dei dubbi perchè ho dei bolli anche sulle portiere
laterali!!)  e che la grandine ha prima danneggiato la copertura del
parcheggio e poi in un secondo momento la mia macchina (come se fosse
colpa mia se il parcheggio usa dei cartoni per coprire il tetto) .
Inoltre a specificato che l'obbligo del gestore del parcheggio al
risarcimento dei danni non sussiste in presenza di eventi dannosi
ascrivibili al "caso fortuito" (caso fortuito può essere un terremoto
ma avere tettoie che non riparano dalla grandine non mi sembra tanto
fortuito).
Mi ha allegato anche l'ordinanza del sindaco di Lonate Pozzolo che ha
richiesto lo stato di calamità naturale.
Io ho già sentito il mio avvocato e presto manderà una lettera di
reclamo perchè le motivazioni addette dall'avvocato del parcheggio
sono inesistenti. (non sono io che mi devo preoccupare che la macchina
rimanga incolume durante la custodia ma il proprietario del
parcheggi).
Devo dire che dopo molta disponibilità da parte del parking, avevo già
mandato preventivo per riparazione, mi sono trovato questa bastonata
tra capo e collo. Volendo ho anch'io l'assicurazione sulla macchina
per grandine ma come questione di principio mi sembra giusto che siano
loro a pagare (anche perchè i miei danni ammontano a più di 4000 euro)
Il mio avvocato mi ha detto comunque che la lettera che mi è arrivata
è una prassi quasi comune perchè molta gente (specialmente chi ha
danni piccoli) rinuncia al rimborso.
SPERO SIA UTILE A CHI AVRA DEI PROBLEMI COMUNQUE TENIAMOCI IN CONTATTO
PER GLI SVILUPPI SIA POSITIVI CHE NEGATIVI
CIAO


certo che e' una prassi
anche per i tempi lunghi ed i costi di una causa.
a me l'avvocato ha consigliato di lasciar perdere una causa per 500 eur.. 

 - Mostra testo citato -
Avessi solo 500 euro di danni lascierei perdere anch'io ma su più di
4000 mi scoccia


certo.. pero' c'e' anche il Giudice di Pace..
Per me era una presa in giro.
avevano rubato 4 ruote alla mia auto.. l'assicurazione voleva rimborsare 500 
eur.. il costo era di 2.000 ammesso che fossero usate. 1.000 eur li avrei 
voluti
L'avvocato ha detto di lasciar perdere. cosi' ho perso anhe i 500
questa e' la giustizia italiana
Mi pare pero' che ora le leggi siano cambiate e che non ci siano piu' 
tariffe minime. e che sia possibile il pagamento della parcella in base al 
recuperato. 

 questa e' la giustizia italiana
Mi sa che ti conviene cambiare avvocato, sai?? :-)))

4000 mi scoccia
Ciaoo..
tienici aggiornato su come va la causa...
Certo che la scusa del sindaco che ha chiesto lo stato di calamità naturale 
è proprio bella.....
Anzi, io insisterei sul fatto che non potevi sapere che per parcheggio 
coperto si intendeva un gabbiotto con della lamiera a fare da tetto!!
Io x parcheggio coperto intendo un magazzino/prefabbricato con cememnto o 
tegole!! echecazzo!!!
roberto