Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Oggi mi vendico di questo NG

Dopo tanto dibattere in questo NG con esperti del nucleare che dicevano 
di intendersene e che facevano discorsi complicati, mi sono reso conto 
di essere stato preso in giro e che la Propaganda aveva preso in 
ostaggio loro e indirettamente anche me.
Invece dovevo dare retta ai siti ambientalisti che la sapevano lunga e 
non venivano a raccontarmi frottole.
Per questo non scrivo da un pezzo su questi newsgroups, per non essere 
ancora preso per il cul*, e per questo oggi mi vendico.
Saluti.
P.S. astenersi risposte perditempo e filopropagandistiche.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 [...] e per questo oggi mi vendico.
e in quali termini intendi farlo?
-- 
Gerolamo
.

non venivano a raccontarmi frottole.
E a tutti quelli disposti a prendere in considerazione un'idea diversa non
indichi nemmeno un link a cui attingere la verità?
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 non venivano a raccontarmi frottole.
Avresti dovuto ascoltare me, Rubbia ha confermato la mia tesi (vedi firma)
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/rubbia_intervista_nucleare-17475151/
Quali?
"Innanzitutto il gas, che è arrivato al 60 per cento di efficienza e 
produce una quantità di anidride carbonica due volte e mezza più bassa 
di quella del carbone: il chilowattora costa poco e le centrali si 
realizzano in tre anni."
-- 
"The long-anticipated Age of Renewables is actually going to be an Age 
of Natural Gas and Coal."


Metti le mani avanti
per prendere "per il cul" chi ti legge.
Teatrante 


Se ti secca leggere le risposte, potevi fare a meno di postare...

 DECIDIAMO IL NOSTRO FUTURO  il   12
Illusione...... gli ubriachi
Sei tu disposto a vivere con metą energia, riscaldamrntyo, percorsi, ecc ?
Negli ultimi 200 anni abbiamo perso tutte le guerre, tranne la prima GM
vinta per caso
Cosa ne sappiamo sia meglio per noi tra 10 anni ?  salvo non avere il
signoraggio di un protervo cavaliere

 ha scritto nel messaggio

Davvero molto esauriente. Cosa altro ti si può rispondere? La calunnia è un
venticello.

 signoraggio di un protervo cavaliere
..........di arcore????

 ancora preso per il cul*, e per questo oggi mi vendico.
Come ideatore del gruppo mi sento un po' tirato in causa.
Mi dispiace se per alcuni interventi si e' sentito preso in giro, ma 
questo e' il difetto di qualsiasi ambito di discussione aperto e libero.
L'unica alternativa e' la moderazione del gruppo, ma io personalmente non 
ho intenzione di sobbarcarmi di un'impegno del genere.
Quando ho chiesto la creazione di questo gruppo era perche' ho sempre 
avuto una visione globale del problema energia, in cui ho incluso come 
possibile anche le fonti nucleari. Ma un paio di volte, miei accenni che 
includevano il nucleare, nel NG it.discussioni.energie-alternative, sono 
stati rimbrottati seccamente come non pertinenti. Nonostante il nome 
"energie-alternative", sono andato a leggermi il manifesto ed ho 
verificato che l'ideatore del gruppo "it.discussioni.energie-alternative" 
in realta' intendeva "energie-rinnovabili".
D'altra parte non ero interessato a discutere sul nucleare "a se stante" 
in un NG come it-alt.discussioni.energia-nucleare per il semplice fatto 
che NON sono un nuclearista (mi vedo piu' sulle orme di James Lovelock, 
ecco perche' la mia (fissa?) sul solare termodinamico).
La cosa ironica, e' che dopo oltre un'anno, quando finalmente e' stato 
raggiunto l'obbiettivo della nascita di it.discussioni.energia (grazie 
alla adesione di tantissime persone), e' saltata fuori la tesi che nel NG 
it.discussioni.energie-alternative si poteva benissimo menzionare anche 
il nucleare perche' sarebbe inclusa nella definizione di energie-
alternative. Insomma sono rimasto quasi da solo a sostenere la tesi che 
in realta' tale NG era rivolto alle energie-rinnovabili.
Ora questa evoluzione dell'oggetto del NG it.discussioni.energie-
alternative combinato con una certa irritazione espressa anche in chiaro, 
per l'esistenza di questo NG it.discussioni.energia (definito anche un 
doppione ?) mi pone la seria domanda se il problema vero di fronte a cui 
ci troviamo e che in questo modo, su Usenet, e' stato rotto un tabu', non 
scritto, nei confronti di qualsiasi posizione in contradditorio alle tesi 
degli anti-nuclearisti ?
Forse perche' la mera esistenza di questi scritti rendono cosi' evidente 
una mancanza di "neutralita'" da parte della stampa e delle televisioni 
italiane con riferimento al contenzioso sul'elettronucleare ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 non venivano a raccontarmi frottole.
O ci fornisci le coordinate GPS di una centrale elettrica non nucleare da 
almento 6000 MW (ovviamente in esercizio) oppure sei solo un troll e come 
tale puoi anche andare a cagare.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it
 

 nucleare da almento 6000 MW
Ollapeppa! E' perchč qeuella potenza?
Ti basta questa?
http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_termoelettrica_Alessandro_Volta
Sono solo 3600MW, ma:
<<<Nel 2009 la centrale ha emesso un milione di tonnellate di Anidride 
carbonica in atmosfera, interamente compensati con l'acquisto di un milione 
circa di CER (Certified Emission Reductions - crediti di emissione del 
Meccanismo di Sviluppo Pulito)[3]. Nello specifico, per poter entrare in 
possesso dei CER necessari, Enel ha investito in un progetto in Cina che 
prevede la distruzione di tonnellate di Trifluorometano (conosciuto anche 
con l'abbreviazione Hfc-23, č un potentissimo gas serra); in tal modo, 
provvedendo da una parte alla riduzione di inquinamento in Cina, entra in 
possesso di "crediti" che le permettono di inquinare.>>>
Carina, vero?
-- 
Gerolamo 

"crediti" che le permettono di inquinare.>>>
bello !!! Ripulire la Cina e smerdare l'Italia !!! LOL 

 Sono solo 3600MW, ma:
Lo so, le medaglie hanno tutte due facce.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it