Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Come si creano e sostengono leggende metropolitane

La leggenda in oggetto e' quella che l'esposizione a bassa radiazione
sia un importante fattore di rischio per leucemie:
 
http://www.japantimes.co.jp/text/nn20121114f2.html
 
 
Come potete vedere (riporto integro, caso mai il sito "scompaia"):
 
"A study released Thursday by a U.S. research team links protracted
exposure to low-level radiation to a higher risk of leukemia among
workers engaged in the cleanup of the 1986 Chernobyl nuclear disaster,
and points to the need to protect those involved in dealing with the
Fukushima crisis."
 
"In the U.S. study, scientists did a followup health survey covering
110,645 cleanup workers through 2006 and found 137 developed leukemia."
 
"After excluding genetic and other factors, it estimated that around
16 percent of the leukemia cases confirmed during the 20-year followup
period were attributable to radiation exposure from the disaster."
 
"Most of the victims were involved in efforts to contain the Chernobyl
disaster until 1990. Their cumulative exposure was less than 200
millisieverts."
 
"According to Tokyo Electric Power Co., around 6,000 workers are
currently involved in efforts to decommission the four crippled
reactors at the Fukushima No. 1 power plant."
 
"After the March 2011 meltdowns and hydrogen explosions, the Health,
Labor and Welfare Ministry raised the allowable cumulative radiation
exposure threshold to 250 millisieverts for workers so Tepco wouldn't
run out of workers too quickly because of overexposure."
 
"After the government declared the completion of "Phase 2" of the road
map for containing the disaster, the limit was lowered last December
to 50 millisieverts per year and 100 millisieverts per five years,
the same level as before the crisis."
 
"But six workers were exposed to more than 250 millisieverts."
 
""All of the six have already left the work site," Tepco said. "At this
moment, there has been no observable impact on their health."
 
"By the end of September this year, 167 workers registered more than
100 millisieverts. Workers exposed to 50 to 100 millisieverts numbered 941."
 
"High radiation zones, including the structures housing the reactors,
remain off-limits. As work progresses, concern will likely increase
about what to do to reduce the health risk of workers."
 
"Tepco meanwhile apparently lacks adequate procedures and discipline to
minimize the radiation exposure."
 
"Reports show workers have either misplaced dosimeters for measuring their
radiation exposure or have worked without them. There was also an
ethically questionable case in which dosimeters were covered by a
lead sheet to suppress exposure readings, so workers could undertake
operations beyond the exposure limit."
 
"In Japan, nobody exactly knows workers' conditions at nuclear
facilities," said Masako Sawai of Citizens' Nuclear Information
Center. "Even after the Fukushima crisis started, there have been
moves to conceal exposure. In that sense, the latest U.S. data are
very instructive and show the need for Japan to grasp what is going on."
 
"Earlier this month, a 46-year-old man from Iwaki, Fukushima Prefecture,
pleaded for better conditions at Fukushima No. 1. He said he was told
to ignore dosimeter alerts and continue working in a high-radiation
environment."
 
"He told reporters Nov. 1 at the health ministry, "Rank-and-file people
cannot raise their voices even when there is a problem." He filed a
complaint with a Fukushima labor office against Tepco and Kandenko
Co., the Tepco subcontractor that oversaw the man's work."
 
 
Semplice (ed ovvie) osservazioni:
 
a) non e' automatico un paragone tra Chernobyl e Fukushima, perche'
completamente diversa era la situazione (ed il tipo di contaminanti).
A Chernobyl hanno lavorato con il reattore scoperchiato, anzi con le
"budella fuori", a Fukushima, il tutto e' "contenuto", seppure in
un contenitore esterno (il toroide) rispetto a quello prevista, ed
in ogni caso il materiale radioattivo e' sotto acqua.
 
b) il valore di 200 mSv indicato va raffrontato/aggiunto al valore
normale di fondo, che in Ucraina e' noto essere superiore a quello
in Giappone: ovvero le contaminazioni si "addizionano", non si
considerano a se stanti.
Si consideri ad esempio il radon, ove in Giappone la tradizionale
casa a costruzione aperta e leggera (antisismica) riduce a valori
irrisori l'esposizione al radon, diversamente dalle solide case,
poco ventilate per lunghi mesi dell'anno a causa dei freddi inverni
in Ucraina.
 
c) il censimento dei "morituri" (secondo l'impressione lasciata)
e' di (su circa 6000 lavoratori)
 
6 lavoratori da oltre 250 mSv
167 lavoratori da 100-250 mSv
941 lavoratori da 50-100 mSv
 
d) le critiche riguardo alle manipolazioni sono riportate come "sentito
dire", e la precisazione che erano contrattisti arriva al fondo (un
operaio della Kandenko). Ricordo che in altro caso, e' stato proprio
un funzionario tecnico ad informare il lavoratore della esposizione
radioattiva che l'azienda esterna aveva tentato di occultare. Quindi non
pare che la TEPCo faccia "comunella" nel nascondere questi gravissimi
eventi.
 
 
Bene, perchi ha avuto la pazienza di arrivare fino a qui, notato nulla di
mancante ?
 
Manca il nome o qualsiasi riferimento che permetta di individuare ed
accedere alla fantomatica ricerca USA.
Insomma, un giornalismo tale e quale il giornalismo italiano, ove si
assume e pretende che il lettore legga come oro colato la notizia,
senza alcuna verifica o considerazione critica.
 
 
Considerate che il Giappone e' una nazione con una potente criminalita'
organizzata, al pari dell'Italia, ed e' facile immaginare anche il
controllo delle notizie sulla stampa, onde "pilotare" l'informazione,
ovvero la propaganda.
 
Complottismo ? Chi diceva: "A pensar male si fa peccato, ma molto
spesso ci si azzecca ?"
 
Chiaramente e' un detto che ci "azzecca" in societa' immorali, dove
la criminalita' (non pensate che in Italia e Giappone esista solo
quella dei borseggiatori e delle rapine) e la corruzione politica sono
anche spesso fattore di vanto o di esibizione impunita di fronte ai
media (con tanto di toni da ammirazione dai commenti di certi giornalisti).
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 ha scritto nel messaggio 
news:juOdnTlPA_aKfz7N...@giganews.com...
 
Come si creano e sostengono leggende metropolitane:
 
Metodo Roberto Deboni DMIsr.
 
1) Osserva la tensione di rete sull'oscilloscopio:
http://i48.tinypic.com/35cejd0.jpg
 
 
2) Costruisce un rivelatore di picco con diodo e condensatore:
http://i49.tinypic.com/2i1p2ti.jpg
 
 
3) si sincera sul funzionamento, ripple inferiore ai 200mV p-p, <1 per mille:
 
http://i47.tinypic.com/m8l354.jpg
 
 
4) misura la tensione rivelata, 303V DC:
 
http://i49.tinypic.com/11w4gfd.jpg
 
 
http://i47.tinypic.com/34ya0p5.jpg
 
 
5) Calcola tensione / radice di 2 e trova la tensione efficace: 214 V mammamia
che bassa!
 
6) Perplesso usa anche la sua arma segrata, il precisissimo misuratore LIDL da
9,99 Euro, e riceve conferma della sua bravura. 210 V, mammamia che bassa:
http://i49.tinypic.com/2127jif.jpg
 
 
 
Invece vediamo il metodo scientifico:
 
http://i45.tinypic.com/8zpt8w.jpg
 
 
http://i45.tinypic.com/2hrq3uo.jpg
 
 
http://i50.tinypic.com/kb8x39.jpg
 
 
Utilizzare strumentazione adeguata e misurare le vera tensione efficace
complessiva fornita dall'Enel, 225V. Ovviamente circa!
 
 
E tutto questo per cosa? Per accendere delle lampadine, delle precisissime
lampadine!
Ho comprato 4 lampadine da 40 watt nominali, portate a temperatura e misurate.
Vediamo cosa sono.
 
Lampadina 1: 225.4 * 187.8 = 42,3 W 
http://i49.tinypic.com/ibanoi.jpg
 
Lampadina 2: 224,6 * 187,5 = 42,1 W 
http://i49.tinypic.com/e05xk3.jpg
 
Lampadina 3: 225,0 * 183,3 = 41,2 W 
http://i47.tinypic.com/207s6fq.jpg
 
Lampadina 4: 224,8 * 186,2 = 41,8 W 
http://i47.tinypic.com/1zghvs.jpg
 
 
E la domanda nasce spontanea. C'è qualcuno che ha portato indietro al negozio
lampadine perchè aveva 1W di differenza? 1 W su 40 W è sempre il 2,5% di
energia elettrica, il 5% di energia luminosa differente, e incide più dei miei
consumi da stand-by!
 

 lampadine perchè aveva 1W di differenza? 1 W su 40 W è sempre il 2,5%
 
Il Deboni lo fa sempre! Il fatto che tu non lo faccia non significa
che altri non lo facciano. Mica siam tutti approssimativi come te.
C'è chi nasce ingegnere nel DNA :P


Sig.Roby Ross, il sig.Test si era limitato a fare un'esempio e paragone per,
mi pare di avere capito, implicare che le mie rimostranze sui valori di
tensione impressi dal distributore locale siano ridicoli, ed infatti
conclude affermando:
 
" ... 1 W su 40 W è sempre il 2,5% di energia elettrica, il 5% di energia
luminosa differente, e incide più dei miei consumi da stand-by!"
 
lei invece mi sta descrivendo come un maniaco (forse a somiglianza di un
personaggio della televisione, un detective estremamente "precisino" ?)
della precisione ? Mi pare di cogliere una nota scherzosa, ma non sono
sicuro quanto.
 
 
In quanto al sig.Test, la risposta "pacata" e' semplicemente:
 
"Nessuna persona *normale* si metterebbe a misurare la potenza assorbita
da varie lampadine dichiarate dello stesso valore da uno o piu'
produttori, e tanto meno a riportarle indietro per una differenza
del 2,5% (ma probabilmente neanche se la differenza fosse del 10%)."
 
Ma ciononostante,  l'argomentazione e' in ogni caso fallace, perche',
prendendo come esempio i valori misurati, la lampadina che
assorbe 42,3W emettera' maggiore radiazione luminosa di quella che
assorbe 41,2W e quindi ho qualcosa per quello che pago in energia.
 
Invece, quando la tensione di alimentazione di una lampadina ad
incandescenza e' inferiore, abbiamo uno spostamento dello spettro
di emissione verso l'infrarosso, il che significa che la lampadina
emette una minore quota dell'energia consumata nello spettro della
luce visibile. Peccato, sig.Test, che al rivenditore elettrico questo
non interessa, perche' mi fattura anche l'energia elettrica consumata
nello spettro infrarosso, che, seppure, potrebbe avere una qualche utilita'
d'inverno, come costosa integrazione del riscaldamento dei locali,
ma e' certamente uno spreco per la maggior parte dei mesi dell'anno,
anzi d'estate diventa anche un carico ulteriore sull'impianto di
condizionamento dell'aria (quindi doppio danno).
 
Ricapitolando per chi si fosse perso. Se la lampadina acquistata
consuma 1W in piu', il mio carico aumenta di 1W in piu' e paghero'
energia elettrica in piu', ma almeno ho qualcosa di utile in
cambio: emissione luminosa. Insomma non c'e' danno economico.
 
Se invece la tensione viene ridotta rispetto ad un valore di riferimento,
ottengo il risultato di ridurre la parte del consumo elettrico che mi
produce emissione luminosa, ed incremento la parte "sprecata", ho
un danno economico, perche' pago per qualcosa che non mi serve.
 
Ho anche indicato l'incidenza di questo spreco, e colgo l'occasione
per ribadire ancora una volta la differenza tra uno stupido approccio
del:
 
Risparmio = lesinare   (rinunciare a qualcosa)
 
verso l'intelligente approccio:
 
Risparmio = economizzare   (spendere meno)
 
Per lo stupido, l'unico modo di risparmiare e' quello della rinuncia,
il che implica una minore qualita' della vita.
Per esempio i fanatici della lotta ai consumi di stand-by, anche degli
apparecchi con funzioni di pausa, attesa, temporizzazione, aggiornamento,
etc. vogliono, con le loro argomentazioni pretestuose, controllare ed
disciplinare come altre persone debbano vivere. Insomma, se voglio avere
la comodita' di attivare un'apparecchio usando un telecomando (ad esempio
con 10-15 Euro da Lidl si acquistano 4 prese telecomandate), il consumo
elettrico della sezione elettronica NON e' uno spreco, ma un consumo
per un servizio a me utile.
Insomma, quelli dello standby, nel momento che pretendono che spengo
le funzioni di standby mi stanno chiedendo di "rinunciare" ad una
comodita'.
 
Per la persona intelligente, risparmiare invece significa spendere meno
a *parita'* di servizi e funzioni. Per esempio, discutendo di lampadine,
"risparmiare" in modo intelligente significa spendere, tra elettricita'
e costi accessori, tutto compreso (lo stupido spesso dimentica anche le
conseguenze del lesinare (*) MENO a parita' di emissione luminosa ottenuta,
ovvero spendere la stessa cifra, ma ottenendo una maggiore emissione
luminosa o una combinazione dei due casi.
 
(*) negli apparecchi elettrici la cui funzione di memoria (ormai sono
sempre piu' numerosi gli apparecchi programmabili) e' protetta da
una batteria, la conseguenza del ripetuto, quotidiano stacco dalla
rete, e' che si anticipa il momento in cui l'apparecchio dovra' essere
portato alla manutenzione per sostituire una batteria che altrimenti
potrebbe bastare per tutta la vita dell'apparecchio ed oltre.
Visto che la manutenzione non e' gratuita (un tecnico che lavora ha
diritto ad un compenso), anche se l'intervento e' fatto in garanzia,
esso e', alla lunga, pagato nel prezzo di acquisto del prodotto,
si potrebbe avere seri dubbi sulla globalita' del risparmio ottenuto
dai maniaci dello stand-by.
Ovvero, l'unico modo certo per risparmiare globalmente (ovvero tutto
compreso, nell'intero ciclo dell'apparecchio e del suo utilizzo) e
l'apparecchio sia privato totalmente di tutte le componenti programmabili
che richiedano memoria e quindi una sua alimentazione.
E' vero che oggi le memorie flash (che non hanno bisogno di alimentazione
per "mantenere" i dati) hanno una sufficiente affidabilita' come numero
di cicli da potere essere usati anche in apparecchi in cui i parametri
cambiano ogni giorno o ogni ora, ma poi c'e' il problema del timer, ovvero
dell'orologio.
 
 
Quindi, la differenza dei due modi di "risparmiare energia" e' che:
 
- quelli dello standby risparmiano "rinunciando"
 
- chi invece chiede che si risparmi tramite la maggiore efficienza di
funzionamento degli apparecchi con una tensione di alimentazione la
piu' rispettosa delle caratteristiche progettuali degli apparecchi,
intende risparmiare eliminando gli "sprechi" ovvero quei consumi di
energia che non danno nulla, ovvero risparmiare eliminando gli sprechi.
 
Ed e' inutile che "quelli dello stand-by" inizi l'affermazione con
"eliminiamo gli sprechi", perche' la funzione di telecomando, memoria,
programmabilita' e' uno spreco solo per gli idioti che non sanno
utilizzarli e cionostante acquistano apparecchi muniti di queste
funzioni.
 
Mi si dira': "Ma in molti utilizzi non esistono piu' apparecchi senza
telecomandi funzioni automatiche !"
 
Replica: "Se anche avessero continuato a produrre televisori senza
la funzione telecomando e temporizzatore, quanti dei fanatici (a parole)
dello standby, al momento dell'acquisto, mancando ogni differenza di
prezzo, optererbbero per l'apparecchio "dummy" ?"
 
Ho appena verificato un corollario della stupidita': lo stupido e'
sempre stupido, e quindi si trova spesso intorchiato in situazioni
senza via di uscita logica.


 sicuro quanto.
 
ma certo! Devo mettere i sottotitoli alla pagina it.discussioni.energia.777?
 
Ciao Robè, in gamba eh!

 it.discussioni.energia.777?
 
Uno dei problemi di Usenet e' che non si vide il viso :-)

 Sig.Roby Ross, il sig.Test si era
 
Ma vai a fanculo, coglione!!! 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k8269e$aeh$1...@speranza.aioe.org...

Ingegnere di 'sto cazzo, come può un ingegnere non conoscere i criteri di 
trasmissione dell'energia elettrica e usare come riferimento delle sue teorie 
del cazzo un misuratore LIDL cazzmetro da 9 euro? E' un coglione e basta.