Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Areva Epr? Ma mi faccia il piacere...

 
http://mondoelettrico.blogspot.it/2012/12/enel-nucleare-francese-ma-mi-faccia-il.html
 

 
http://mondoelettrico.blogspot.it/2012/12/enel-nucleare-francese-ma-mi-faccia-il.html
 
 
Ho appena letto la notizia su Reuters (fonte finanziaria):
 
http://www.reuters.com/article/2012/12/03/us-edf-nuclear-flamanville-idUSBRE8B214620121203
 
 
(lo so, e' datato il 3, ma non leggo mica tutta la stampa subito)
 
Leggo che EDF stima un'aggiornamento dei costi di Flamanville 3 a
€8,5 miliardi (che sono $11,11 miliardi), ove nel 2005, ovvero 7 anni fa,
aveva fatto una stima di €3,3 miliardi.
 
Questa volta non si tratta di un semplice adeguamento contabile, normale
per progetti di lungo periodo (concetto difficile da spiegare a chi
non sa neanche calcolarsi le rate del proprio mutuo), ma c'e' una
effettiva revisione dei progetti e quindi degli esecutivi. E visto che
il 93% delle opere civili sono gia' state completate, significa
possibilmente costosi ed impegnativi interventi di modifica o
integrazione di opere gia' fatte. Chiaramente si tratta di un problema
"una tantum" che coinvolge solo gli impianti in cantiere.
Traduzione: la stima salita a €8,5 miliardi non ha alcuna relazione
con il costo di EPR ordinati oggi, su progetti diversamente
definiti, ma definiti ...
 
Veramente preoccupante invece e' la seguente notizia, se risponde
al vero (quello dei "sentimenti" e' sempre un campo indeterminato):
 
http://www.reuters.com/article/2012/11/29/us-france-nuclear-idUSBRE8AS0H020121129
 
 
D'accordo se la riduzione del nucleare dal 75% al 50% significasse:
 
50% nucleare
25% rinnovabili
 
ma il mio timore e' che invece la lobby dei combustibili fossili e'
riuscita a corrompere anche la politica francese.
La risposta l'avremo tra una generazione, quando vedremo cosa fornira'
questo 25% in un paese che attualmente ha solo un termoelettrico simbolico.
 
-- 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 aveva fatto una stima di €3,3 miliardi.
 
Va bhe', mettiamoci pure un'altra pietra sulla fine del nucleare:
 
http://news.hse.gov.uk/onr/2012/11/onr-grants-nuclear-site-licence-for-new-uk-power-station/
 
 
[Chi non capisce lo humour inglese, la premessa era ironica]
 
Dieci giorni fa l'Ufficio per la Regolamentazione del Nucleare (ONR) ha
assegnato la prima nuova licenza per una centrale nucleare nel Regno
Unito da 25 anni a questa parte.
 
La licenza e' stata assegnata alla Societa' NNB Generation (NNB GenCo)
che vuole costruire una nuova centrale elettronucleare a Hinkley Point
nel Somerset (Inghilterra sud-occidentale).
 
La licenza e' il risultato di 3 anni di analisi e l'equivalente di
oltre 6000 giorni-uomo spesi a verificare la competenza di NNB GenCo.
 
La licenza e' il primo passo burocratico che porta all'apertura di
un cantiere nucleare. Ora manca il permesso di costruzione, che e'
una concessione coordinata da ONR e l'Agenzia dell'Ambiente e il
consenso di pianificazione del Segretario di Stato.
 
 
E cosa vogliono costruire quelli della NNB GenCo ?
Udite, udite: n.2 EPR ... 
 
-- 
Roberto Deboni



A completare:
 
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-somerset-20499033
 

 
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-somerset-20499033
 
 
Diamo pure voce ad una parte interessata in concorrenza:
 
http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/uk--renewables-eliminate-need-for-nuclear-power_100009197/#axzz2EEQpTNdG
 
 
Notare le argomentazioni:
 
http://www.mng.org.uk/gh/private/risks_of_nuclear_investment.pdf
 
 
ove affermano imputano al nucleare un problema che la "loro" fonte
ha molto piu' grave: quello del ritorno economico.
 
L'assurdita' di quanto scrivono e' cosi' evidente che se anche solo
la meta' fosse vera, tra 7 anni, EDF dovrebbe semplicemente ... fallire.
 
 
"Since most of the cost of nuclear electricity is in the capital cost of
nuclear plants, since build times can be 7 years or more, and since
payback times can be 30 years or more, investors in new nuclear plants
are exposed to financial risks from inaccurate estimates and from changes
in markets in the future."
 
Notare questa sollecitudine verso "una azienda" considerata "malvagia",
questa sollecitudine a spiegare a questa azienda "cattiva" che se
continua di questo passo potrebbe fallire. Una sollecitudine del genere
puzza lontano un miglio di "invidia" o "timore" che facciano i soldi,
se in realta' saltasse fuori che avessero ragione.
 
Ma se sono cosi' convinti del fotovoltaico, perche' non costruiscono
centrali fotovoltaiche e semplicemente fanno fuori EDF nel Regno Unito,
battendola in concorrenza ?
 
Ma andiamo a vedere se vengono spiegati i conti economici, saltando il
solito vago ed indefinito "Executive Summary" che cosi' tanto piace a
GreenPeace e affiliati. Dunque, da pag.4 ...
... ripetono le affermazioni del "Executive Summary" ... veramente
una argomentazione me la aspettavo di contenuto diverso.
Ma forse ho sbagliato ... proviamo con il capitolo 4 ...
... ancora una volta rimandano ad un mucchio di "dichiarazioni", divagando
e diluendo i conteggi ... perche' questa tattica, invece di andare
direttamente ai numeri ?
 
Niente conteggi ? Qualcuno li vede ?
 
In ogni caso, una considerazione interessante:
 
"Whatever happens in the long term, the French plans have an immediate
benefit: they raise the post-Fukushima safety bar for other countries.
Those governments, regulators and companies that have yet to propose
anything close to such far-reaching measures must now explain why not."
 
Hmmm ... come la saggezza degli antichi romani suggeriva, ... alla
fine della fiera, chi si trovera' ad avere in mano i vantaggi ?
Se i paesi "nuclearizzati" restano quelli attuali, con rapporti piu'
o meno equivalenti di quote nucleari, significa che tra mezzo secolo,
praticamente tutto l'uranio estraibile mondiale si trovera' nelle
casseforti (chiamate depositi di scorie nucleari) di questi paesi.
Una cosa del genere e' accaduta, in modo meno drastico (i paesi con
riserve d'oro sono molti di piu' di quelli nuclearizzati), per un
solo altro elemento: l'oro.
 
Ma gli ambientalisti sono veramente cosi' "moron" ?
 
Una cosa e' certa, i pro-nipoti malediranno i predecessori cosi' poco
lungimiranti. Ma, ehi, non e' la storia d'Italia ?



 
Bah, poi voglio vedere quanto si parlerà quando gli EPR entraranno in 
funzione.
E mentre saranno in funzione si dimenticherà di ricordare quanto producono 
con che spazi e in che modalità e bruciando ed emmettendo cosa.
OVVIAMENTE gli EPR in giro per il mondo in costruzione (Finlandia, Francia e 
Cina) entreranno in funzione.
Enel qui in casa avrà fatto i suoi conti e visto che il programma nucleare 
italiano è andato a donnine, ha deciso quello che ha deciso.
Ma quindi? Cosa vuol dire?
 


ENEL dove ha potuto decidere senza i politici italiani tra i piedi,
tutti preoccupati a spiegare all'ENEL che se puntasse sul nucleare,
fallirebbe, ... ha puntato sul nucleare.
 
Il fatto che non abbia scelto l'EPR puo' anche essere condiviso
(la mia definizione dell'EPR e' di "dinosauro tecnologico", insomma
al "fine" di una evoluzione), ma qui pare intendere che chi rigetta
l'EPR ha inteso rigettare il nucleare su due piedi (ovvero tutto il
nucleare).


 rigettare il nucleare su due piedi (ovvero tutto il nucleare).
 
In ogni caso, neanche a farla apposta, oggi questa notizia:
 
http://zeenews.india.com/news/maharashtra/nod-to-set-up-six-nuclear-power-plants-at-jaitapur_815025.html
 
 
"The government has given approval for setting up six nuclear power plants
with assistance from French company Areva at Jaitapur in Maharashtra,
Minister of State in PMO V Narayanasamy told the Rajya Sabha on Thursday."
 
[Il governo ha dato l'approvazione per la impostazione di 6 reattori
nucleari a Jaitapur nel Maharashtra, con l'assistenza della societa'
francese Areva, ha detto il Ministro di Stato del PMO (Prime Minister
Office) V Narayanasamy, questo giovedi, al Rajya Sabha (Concilio
degli Stati, il corrispondente del Senato nella struttura politica
dell'India).
 
"He said during Question Hour that work on two units of 1,650 MW each is
expected to start in the current Plan period."
 
[Durante l'ora delle questioni, ha detto che i lavori su due unita'
da 1650 MW ciascuno e' prevista iniziare nel periodo del "Piano" in
corso ora.]
 
Insomma, queste notizie si abbinano perfettamente al titolo di
questa discussione: "Areva Epr ? Ma mi faccia il piacere  ..." :-)


 discussione: "Areva Epr ? Ma mi faccia il piacere  ..." :-)
 
Volevo aspettare, ma mi pareva un tranello. Dunque, la comunicazione e'
stata data *nonostante* che i *premurosi* detrattori, hanno subito
riportato la notizia che ha avviato l'intervento dell'OP, anche in
India:
 
http://www.thehindu.com/news/national/cost-of-jaitapur-reactors-could-triple-to-more-than-rs-3-lakh-crore/article4168128.ece
 
 
"Initially expected to cost some €20 billion, the six EPRs India intends
to buy will now be in the region of €50 billion following French
Electricity utility EDF's annoucement of cost escalation."
 
[Inizialmente previsto costare €20 miliardi, i 6 EPR che India intende
comperare costeranno ora nella regione dei €50 miliardi a seguito
dell'annunico dell' azienda elettrica EDF di una escalazione dei
costi (ovviamente inteso Flamanville)].
 
Trovo interessante che tutti i valori sono in Euro e non in Rupie.
A chi e' diretto l'articolo, forse ... per gli europei ? Dopotutto
i finanziatori dell'antinuclearismo indiano provengono proprio dalla
Germania ed altri paesi occidentali ... (ecco il perche' di questo
mio interessamento su cosa accade in India).
 
In ogni caso, l'articolo presume che l'aumento dei costi di Flamanville
si ripercuota alla pari anche sui reattori indiani, ben 6, come quelli
cinesi gia' in costruzione.
 
Probabilmente siamo in presenza di tanti dilettanti dell'industria.
Magari, quelli di piu' buona volonta hanno letto qualcosa qui e la',
ma temo non abbiano capito molto.
 
Posso suggerire una lettura terra a terra qui:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_esperienza
 
 
il che significa che e' improbabile che quello che sta succedendo
ad Olkiluoto ed a Flamanville, si ripeta pari-pari. Potrebbe essere
peggio ? Forse nel mondo degli stupidi: vi ricordate una delle
definizioni: "Lo stupido e' colui che continua a ripetere sempre
le stesse azioni, ogni volta sperando in un risultato diverso"
(si potrebbe applicare a molti elettori italiani ?)
In realta' se ad Areva non sono proprio stupidi, e' piu'
probabile che abbiano imparato dagli errori. Il loro successo industriale
fa sperare in questo (lo stupido fa fallire rapidamente le sue
aziende).
 
Tra l'altro Areva, ad Olkiluoto ha imparato ben piu' di come affrontare
certi problemi tecnologici, bensi' come rapportarsi con clienti di cultura
diversa, meno "burocratica" di quella delle grosse aziende francesi.
Se non mi sbaglio, Areva, con i finlandesi e' la prima volta che opera
un grosso cantiere all'estero, o mi sbaglio ?
 
Ma probabilmente a chi vuole lasciare l'immmagine seguente, cio'
non interessa:
 
"EDF has been rapped on the knuckles several times by the nuclear watchdog
ASN for cutting corners, using shoddy materials, and employing workers who
do not know their job. The Flamanville plant is the first reactor being
built in France in nearly 20 years."
