Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: (ART)Turismo oggi

Copio incollo un interessante articolo, tratto da "Il Manifesto" che un caro
amico mi ha inviato poco fa.
A prescindere dalla fonte di origine, se valutato a mente libera da
pregiudizi e senza polemiche preconcette, credo che esso possa incentivare
molte riflessioni.
Ciao
Gimaqu -)
Da città d'arte a Disneytown
Per fatturato, indotto, occupazione (e inquinamento) il turismo è diventato
la maggiore industria del mondo. Per molte città è ormai la sola fonte di
reddito. Ma le città che vivono di solo turismo ne muoiono anche
MARCO D'ERAMO
La città deserta è traversata solo da frotte di turisti accaldati, assorti
nel loro stremante dovere. Le serrande sono chiuse. I senza tetto occupano
le strade dormendovi anche di giorno. Aleggia un senso di abbandono, come se
un pifferaio di Hamelin avesse portato con sé tutti i residenti. Così ci si
mostra infine la città turistica nella sua estrema verità: un guscio vuoto,
un fondale di teatro. Come la pubblicità, il turismo ci è tanto familiare da
divenire impensato, da non porci più domande. Pochi sanno che il turismo è
ormai la più importante industria di questo nuovo secolo. Secondo
l'Organizzazione del commercio mondiale (Wto), nel 2002 gli introiti del
solo turismo internazionale ammontavano per tutto il mondo a 714 miliardi di
euro. E il turismo internazionale è ovunque minoritario rispetto al turismo
locale: nel 2000 a New York sono arrivati 6,8 milioni di visitatori esteri e
ben 29,4 milioni di statunitensi. La Francia incassa dal turismo domestico
il quadruplo rispetto al turismo estero: e la Francia è il paese più
visitato al mondo dagli stranieri: nel 2002 i visitatori esteri sono stati
76,7 milioni, contro i 51,7 milioni in Spagna, 45,4 negli Usa, 39,5 in
Italia, 36,8 in Cina, ma quanto a introiti esteri, sono primi gli Usa che
nel 2001 avevano incassato 11,3 miliardi di euro, seguiti da Spagna - 36,7
miliardi, Francia - 33,5, Italia - 29,0, e Cina - 19,9).
Si può quindi valutare almeno a 3.000 miliardi di euro il fatturato diretto
dell'industria turistica mondiale: una cifra vicina al Prodotto interno
lordo (Pil) della Germania unificata! E già oggi a New York il turismo
genera più ricavi e occupa più personale di Wall street e del distretto
finanziario. Ma in realtà al fatturato diretto, bisogna aggiungere tutto
l'a-monte e l'a-valle del turismo. C'è la quasi totalità dell'industria
alberghiera e della ristorazione. L'industria aeronautica (e aeroportuale)
lavora quasi esclusivamente per il turismo, come anche la cantieristica
navale da crociera e da diporto. Il turismo alimenta poi una bella fetta di
industria automobilistica, edilizia (residenze secondarie, alberghi,
villaggi turistici) e costruzione stradale e autostradale (quindi, via, via,
di cementifici, di siderurgia e industria metallurgica). Vi è poi
l'industria dei souvenir, delle cartoline, delle guide turistiche e carte
geografiche... Sarebbe interessante tracciare la matrice di Leontieff per il
turismo.
Ecco perché oggi il turismo è la prima e più importante industria mondiale,
a sua volta suddivisa in settori: turismo congressuale (quello delle
conventions), turismo medico, turismo senile ... Ma nulla può rendere l'idea
delle dimensioni del fenomeno quanto il semplice numero di viaggiatori
stranieri: l'anno scorso i visitatori esteri sono stati 714,6 milioni, una
marea umana mostruosa, un'orda di cavallette che tutto distrugge al suo
passaggio, un'orda di cui a ognuno di noi tocca far parte. Perché il turismo
è anche l'industria più inquinante (oggi si parla sempre più spesso di un
«turismo sostenibile», altrettanto ossimorico dello «sviluppo sostenibile»).
Il turismo ci mostra quanto assurda è la contrapposizione tra moderno e
post-moderno, perché, in quanto «superfluo», rientra di diritto nel
post-moderno, ma la sua materialità di acciaio, auto, aerei, navi,
cementifici, lo situa tutto dentro la pesantezza industriale del moderno.
Il turismo è perciò la prima fonte di sussistenza per una porzione crescente
dell'umanità (in Italia, con l'indotto rappresenta il 12% del Pil e, con più
di due milioni di addetti, il 9,4% dell'occupazione) ed è diventato la prima
fonte di ricchezza per numerose città. Per alcune, come le nostre «città
d'arte», è ormai la sola fonte di reddito. Ma il turismo può uccidere una
città perché la rende monofunzionale, puro tourist district. John Urry ha
scritto un libro, The Tourist Gaze, sullo «sguardo turista», su come cambia
il nostro modo di percepire la realtà (e quindi cambia la realtà che
produciamo) se la guardiamo, come sempre più spesso accade, da turisti. Ma
noi italiani lo sappiamo benissimo, lo «sguardo turista» agisce anche
all'inverso, su chi di questo sguardo è oggetto, non solo su chi lo lancia:
fa sì che i cittadini delle città d'arte vivano sempre sotto lo sguardo
turista, vivano sempre sotto sorveglianza di uno sguardo letteralmente
«fuori posto». Come andare in bagno la notte quando la casa è piena di
ospiti indesiderati, scavalcando corpi sconosciuti in salotto.
Ho molto frequentato il Quartier latin di Parigi per tutti i primi anni '70
del secolo scorso: era animato, vivo, nonchalant. 30 anni dopo, è un
quartiere morto, un'area disastrata dominata da squallore a buon mercato. Il
Quartier Latin è un buon esempio di come il turismo può uccidere. Ed è
interessante la tecnica dell'assassinio: il quartiere viene trasformato per
corrispondere sempre più all'immagine che per esempio un americano si fa di
Parigi. Il bistrot diventa la caricatura del bistrot. E tutto il quartiere è
come svuotato dall'interno, ogni manifestazione di vita locale sostituita a
poco a poco dal falso cinese, dal falso greco, dalla paninoteca e dal
gelataio. Nello stesso modo, Trastevere è la caricatura del romanaccio. È un
processo che avviene in tutte le città del mondo sotto i nostri occhi, senza
che ce ne accorgiamo. La città di Québec è proprio come una fiaba di fate
può immaginare una cupa fortezza sul fiume San Lorenzo. New Orleans
corrisponde ormai all'immagine di New Orleans. Sono tornato dopo trent'anni
a San Gimignano: dentro le mura non c'è più un macellaio, un verduraio, un
panettiere vero; d'altronde in centro, chiusi bar, ristoranti e negozi di
souvenir, non resta più a dormire nessun sangimignanese: abitano tutti nei
moderni condomini fuori mura, vicino ai centri commerciali: dentro le mura,
tutto è diventato un unico set cinematografico di film medievale, in
costume, con tutti i prodotti di un'«invenzione della tradizione» a uso
turistico.
Il modello europeo di questo processo è il castello di Neuschwanstein
costruito a strapiombo su un laghetto alpino dal re Ludwig II di Baviera e
finito nel 1886, tipico castello da favola, falso medievale, con pinnacoli,
torrioni. Il modello americano è Disneyland, dove tutto è più vero del vero,
il castello è più medievale del medioevo, l'accampamento indiano più Apache
degli Apaches. Da questo punto di vista, Venezia è una Disneyland già
pronta, a mono-uso turistico, con giro in gondola e cantate napoletane, e
naturalmente città che muore.
Il turismo sta diventando la sola industria locale per molte città, che così
diventano company towns, come Essen era la città dei Krupp, Clermont-Ferrand
quella della Michelin, Torino era la città della Fiat e Detroit quella della
General motors. C'è una soglia che separa una città turistica da una città
che vive anche di turismo. Fino a che l'afflusso di visitatori non supera
questa soglia, i turisti usufruiscono di servizi e prestazioni pensati per i
residenti. Per esempio mangiano in ristoranti che cucinano per i locali.
Oltre questa soglia invece, i residenti sono costretti a usufruire dei
servizi pensati per i turisti. Questo è chiaro nei ristoranti. Trent'anni fa
era praticamente impossibile mangiare male a Roma e Firenze. Oggi è
difficilissimo mangiare bene. Perché un ristoratore dovrebbe dannarsi per
cucinare con cura per un cliente che non tornerà mai più? E se anche il
cuoco fosse dotato delle migliori intenzioni, assisterebbe alla richiesta di
ketch-up sui funghi porcini alla griglia, di parmigiano sugli spaghetti ai
frutti di mare. Oltre la soglia in cui una città diventa turistica, i
residenti sono costretti a entrare in clandestinità, a comunicarsi sottovoce
gli ultimi indirizzi accettabili («ma non farlo sapere ai turisti!»).
Il turismo non solo fa vivere le nostre città e i nostri centri storici,
ma - diventando la loro unica fonte di reddito - la fa morire, perché le
nostre città stanno diventando tutte immense Disneytown: paninoteche e
boutiques di lusso, pizze a taglio e ristoranti tre stelle Michelin, isole
pedonali, e poi tanti dormitori eleganti per ceti medi. Già oggi nel
Nordeuropa le isole pedonali si assomigliano tutte (sono un altro dei «non
luoghi» di Marc Augé) e i centri vengono trasformati in entertainement
districts, dove però non si diverte nessuno.
Il turismo distrugge non solo le città ma le relazioni sociali. Era già
avvenuto con la ferrovia: i saint-simonisti pensavano che i viaggi in treno
avrebbero avvicinato l'umanità e, facendo conoscere l'un l'altro i vari
popoli, avrebbero fatto scomparire le guerre. In realtà i binari permisero
alle tradotte di trasportare truppe e munizioni. Così la relazione tra
indigeno e turista è la peggiore, la più inumana mai stata instaurata. La
sola dote che il turismo incoraggia nell'indigeno è l'avidità, la brama di
guadagno rapido. E il turista, nella migliore delle ipotesi visita con cura
non tanto un paese quanto la guida Lonely Planet o il Guide Bleu di quel
paese; nella peggiore non conosce nulla né vuole conoscere nulla, comunque
non è interessato agli umani ma solo all'«umanità morta» (come si parla di
«lavoro morto» per il capitale), cioè monumenti e musei. L'apoteosi di
questa prospettiva la visita della città in pullman con l'aria condizionata,
in cui non giunge un odore, non penetra un rumore, e tutta la percezione si
riduce alla vista. Il turismo disgrega le relazioni sociali tra i residenti
e, per definizione, riduce ad entertainement quelle tra autoctoni e
visitatori.
Qualunque attività locale viene distrutta dal turismo: basta ricordare la
costa settentrionale di Creta come era negli anni `60, con la sua
agricoltura, il suo allevamento, la sua pesca, la sua povertà, e come è
invece oggi, un'immensa periferia di casermoni in riva al mare. Lo stesso
avviene in intere zone della Toscana, dove non c'è più una cascina in cui
venga esercitata un'attività agricola, coltura, bestiame, ma sono tutte
diventate residenze secondarie: casolari ben tenuti, rifatti con le travi
del soffitto a vista, con le mura esterne a cui è stato tolto lo stucco per
mostrare la viva pietra, con l'orto rimpiazzato dal giardino. Solo che
questi casali sono vuoti, morti, per undici mesi l'anno e la campagna
toscana (come anche tutta la Provenza) è diventata un immenso residence,
ripulito, ridipinto, restaurato, con vasetti di geranio ai davanzali, dove
ormai villeggiano solo pasciuti, danarosi inglesi e tedeschi: non a caso si
chiama Chiantishire.
Ma la mono-industria è sempre pericolosa per una città: la General Motors
fece ricca Detroit, ma poi se ne andò e la Motown è oggi un abominio di
desolazione, un deserto umano. Già oggi Venezia è una città morta: basta
camminare tra le case in una notte di novembre, senza nemmeno una finestra
illuminata, per rii e rii. Firenze è già molto avanti su questa china. Roma
e Parigi si avviano per la stessa via. Quando la moda sarà cambiata e le
orde sceglieranno altre destinazioni, lasceranno dietro di sé solo cartacce,
bottiglie rotte, lattine e rifiuti come dopo un concerto di piazza. Ecco
perché la città agostana è profetica. Vedo passare un orda di turisti
grassi, sudati, in orribili pantaloncini corti e sandali coi calzini.
Dall'altro lato della strada vuota un senzatetto defeca tranquillo, in pieno
giorno, in pieno marciapiede.

 Gimaqu -)
caspita quanto č vero.. io personalmente ho qualche remora a confidare i luoghi piů belli
quanto meno conosciuti... per il timore che appunto vengano snaturati.
Ciao
 Marco

molte riflessioni.
infatti, pezzo interessantissimo.... già questa prima lettura mi ha
fatto trovare molti punti di contatto con molti appelli che già leggo
da tempo per la "mia" Firenze, una città che sta diventando imho
sempre piu' asettica...
...cmq parliamone...
NB: ho usato il tuo post per iniziare un 3ad anche su
italia.discussioni.firenze
-- 
Andrea de Florence ©
- ISCF online: 
www.iscf.info
 - Know 3: 
www.mondo3.com
- Tutto sulle PrePagate GSM mondiali: 
www.prepaidgsm.net
<Per rispondere sopprimi 
ACFIORENTINA.NET
 e sostieni i veri tifosi viola>

 sempre piu' asettica...
La -tua- Firenze, è stata per alcuni anni anche -la mia- , ancora oggi, in
piccola parte, la è poichè ci vengo molto spesso e regolarmente.
Una bellissima città, che ho amata molto, che oggi stento a ricordare bella
e vivibile come allora!
Ciao
Gimaqu -)

 reddito. Ma le città che vivono di solo turismo ne muoiono anche
< CUT>
E' difficile negare che moltissime profezie di questo articolo sono già
ahimè realtà.
....... e chissà quanto contribuiamo anche noi, che spesso ci consideriamo
viaggiatori più che turisti, ad incrementare questo triste degrado.
:'-(( Pino

e vivibile come allora!
pur io ho questo problema ogni anno che passa... cmq in che anni hai
vissuto Firenze?


 vissuto Firenze?
Negli anni 70, un'altro mondo!
Ciao
Gimaqu -)

 triste degrado.
molto! Ed è inevitabile almeno fin quando non ci sarà un'inversione di
tendenza, cosa che temo sarà molto improbabile! -(
Ciao
Beppe

 incoraggia nell'indigeno è l'avidità, la brama di guadagno rapido.
Quanto è vero, purtroppo... e basta veramente poco  perchè questo accada
(sto pensando ai bambini delle zone "turistiche" del Ghana: anche quei non
molti bianchi che hanno visto gli sono bastati per capire che possono
raccimolare un sacco di cose solo chiedendo).
Grazie per l'artiocolo Gimaqu, ma mi ha messo un po' di tristezza.
Ciao
Davide
-- 
"La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte"
Omar Kayam
http://dmonnet.firenze.net


e allora che si fa?
1) stiamo tutti a casa e invitiamo tutti a fare altrettanto
2) visitiamo quel che resta intanto che è ancora un po' genuino
a mio modo di vedere, è inevitabile che il turismo e le strutture turistiche uccidano il
posto che si visita. Purtroppo
ciao
 Marco

 Grazie per l'artiocolo Gimaqu, ma mi ha messo un po' di tristezza.
grazie a te per averlo gradito, lo dirň a colui che me lo ha segnalato, mi
dispiace per la tristezza.
Ciao
Gimaqu -)

Il turismo distrugge non solo le città ma le relazioni sociali.
Le città stanno morendo non solo per il turismo, ma per un sacco di
altri motivi, anche per la stupidità degli amministratori e le
relazioni sociali vanno a culo IMHO per tantissimi altri motivi che
non per colpa del turismo.
Il giornalista si dimentica la speculazione edilizia, i condoni
edilizi, l'economia che va a culo, la disparità tra classi sociali che
aumenta sempre di più.... ma a lui hanno rovinato il Quartiere
Latino...   MVVEC !!!!!
Nella mia città nella zona centrale da anni non abita più nessuno,
perché nessun "privato" è in grado di sostenere i costi assurdi degli
affitti o dell'acquisto dell'immobile.
Si è riempito il centro città di banche e uffici... e tutti vanno ad
abitare in quartieri dormitorio in periferie degradate, senza servizi
e spazi, senza conoscere il vicino di casa, senza avere la possibilità
di farsi due passi la sera perché non c'è niente... tutti davanti alla
TV oppure tutti nei grossi centri commerciali che sono diventate le
nuove piazze.
Il discorso è sviluppabile all'infinito, lo spunto è buono... 
Ma "il turismo" non è un'entità astratta. Ci sono anche i "turisti"...
ne parliamo ? 
;-)))))
ciao
nb che da giovane leggeva di meglio sul "Manifesto"....
;-D

 turistiche uccidano il posto che si visita. Purtroppo
Ormai lo è, purtroppo!
E' inutile piangere sugli errori del passato, non serve!
La consapevolezza del problema, il discuterne e non solo qui, può far
sperare che perlomeno il danno fermi o rallenti la sua ascesa vertiginosa e
che posti ancora poco colpiti vengano perlomeno risparmiati.
Se ognuno di noi, invece di.......... , vedremmo crollare tutti i
palcoscenici di botto!
Ciao
Gimaqu -)

  Marco

 CUT
posso essere d'acc con te per buona parte delle critiche che muovi, ma penso che di fondo
abbia ragione, il turismo rovina ciò che viene visitato...
proposte per invertire rotta---
poche, inefficaci, difficilmente applicabili
o ce ne stiamo a casa, o in qualche modo le amministrazioni di località turistiche
dovrebbero razionare l'ingresso dei turisti. Ad esempio all'alhambra a Granada, esiste un
numero limitato di ingressi giornalieri.
Per il resto, è una strada abbastanza impercorribile in senso piu generale, per ovvi
motivi (economici in primis). E' un po' difficile che un'amministrazione locale sia così
lungimirante da capire che troppo turismo ora significa un decadimento complessivo tra
dieci-vent'anni. O sono troppo pessimista?
altre alternative.. boh???

vogliamo avere.
Guarda che dalle statistiche di quasi tutti i paesi del mondo, Italia
compresa, la maggior percentuale di "turisti" sono "fai da te", cioè
viaggiano senza rivolgersi a nessuna agenzia o TO o compagnia...
Non cadiamo nel luogo comune DANNI DEL TURISMO=COLPA DEI T.O.
;-))))
ciao
nb

 qualcosa ?
stesso discorso per lampedusa, anche se per ora non l'hanno ancora rovinata...

 Non cadiamo nel luogo comune DANNI DEL TURISMO=COLPA DEI T.O.
Anzi, io sostenevo il contrario! Il T.O. è solo colui che ci fornisce quello
che vogliamo, e quindi la colpa è nostra per la maggior parte.
Ciao
Davide

 ;-DDDDDD
Ecco, volevo farlo notare io, ma mi hai tolto la tastiera di mano...
A1


In compenso può dire di non aver fatto un emerita seg@ (si può dire
emerita?) per tutta la sua vita , tanto poi ci sono gli emeriti PIRLA come
ME ,
che si dannano per far andar bene macchine che con un pò di cura , voglia di
far bene ed orgoglio andrebbero benissimo .
E questo Nat lo dico con la certezza di chi da 30 anni si scontra ogni
giorno con problemucci e con i clienti per convincerli che le macchine col
biscione non sono così male !
Ciao !
F.

 rovinata...
poniamo un esempio, anche per tentare di restare nel tema che NON E' un
saggio critico su come il giornalista ha presentato il problema, quanto una
riflessione su alcuni dei contenuti che anch'io sento vivi e, mi pare di
capire, non soltanto io:
il turismo porta benessere? Certamente si, ma -a chi-?
Tempo addietro ho publicato uno studio interessantissimo sul - turismo
responsabile- e, nelle premesse, erano citati dati statistici ben precisi
che affermavano con chiarezza che ben poca cosa è la ricchezza che resta in
loco contro quella riservata a pochi speculatori, con un reinvestimento di
capitali sempre in loco riservato al miglioramento sociale pressochè nullo!
Di conseguenza, se un giorno qualsiasi, davanti a Creta (tocchiamo ferro!)
dovesse scaravoltarsi una petroliera, il turismo cesserebbe di colpo di
esistere ed i locali non avrebbero più nemmeno le alternative misere alla
povertà che possedevano un tempo a causa della loro snaturalizzazione
sociale.
E' appena accaduto a Bali per altri motivi, no?
Ma non solo questo è, a mio parere, il punto: la snaturalizzazione sociale
produce conseguenze ancora più gravi! Ne sono testimonianza la drammatica
perdita di identità e di ruolo attivo, con tutte le conseguenze che ne sono
derivate (obesità, alcoolismo, psicosi ecc.), dei pellirosse, dei
polinesiani delle Hawaii, e di molte altre popolazioni che sono state
strappate alle loro tradizioni millenarie nel volgere di pochissimo tempo.
La colpa? la colpa è senz'altro della speculazione selvaggia che, intuendo
il grande business, ha reso possibile a chiunque di andare ovunque,
fregandosene altamente del benessere locale, degli eventuali problemi
conseguenti immediati e futuri, money, soltanto money, finta democrazia in
cambio di denaro!
Vogliamo giudicare "i turisti", i "viaggiatori"? bene, non se ne verrà mai
fuori, poichè i problemi di ignoranza, maleducazione, tracotanza, non sono i
problemi individuali "del turista" sociale di ieri e di oggi, quanto quelli
che ciascuno di noi ha ricevuti in dotazione da un sistema
economico-politico ignorante, maleducato, tracotante ed, aggiungo,
cinicamente indifferente, se posto davanti all'etica del guadagno!
Opinioni personali, naturalmente.
Gimaqu -)

biscione non sono così male !
La mia  era un estremizzazione... ma anche la tua. 
Ho sconfinato ma qui rischiamo di sconfinare di più ancora.
Con grande fatica devo dire che hai in gran parte ragione.
Si andrebbe sul "sindacale" ecc.ecc. e io sono solo un povero PDF,
vuoi che esca fuori qualche imperatore del flame ???
;-)))))
E poi, una marca col biscione da quando lo stesso simbolo è stato
adottato da........ come fa ad andare bene ???
;-DDDDDDDD
ciao!
nb

 nb
Cazzo allora un'alfa romeo potrebbe teoricamente vincere le elezioni?!?!?!
:-))

Secondo me ci sono  molte cose vere in questo articolo, ma anche molte
esagerazioni e anche un manicheismo di fondo.
Venezia muore ma non a causa del turismo; Roma non muore e Trastevere
non è la parodia del romanaccio, anzi, in pochi posti, si respira
un'atmosfera autenticamente popolare e cosmopolita come a Roma
A Roma è difficile mangiare male anche oggi, salvo che proprio non  ci
si metta al self di frotne al Colosseo
La costa nord di Creta non è una fila di casermoni: ciò può valere per i
30 kmt ad est di Iraklion (zona di Limin Hersonissos) nonchè per
quell'inconcepibile bruttezza che è Amoudara, ma per il resto la costa
nord è vivibilissima, ad iniziare , ad ovest di Iraklion, da Aghia
Pelaghia e, ad est, già prima di Aghios Nikolaos
E i turisti, infine, non sono quei figli del demonio che, sotto sotto,
l'articolista sembra ritenere
Paolo
bete...@hotmail.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Negli anni 70, un'altro mondo!
ci son nato io! vero :P


che vogliamo, e quindi la colpa è nostra per la maggior parte.
Sono d'accordo con te che la colpa è soprattutto nostra... i T.O. come
vedi non incidono poi così tanto sul movimento dei turisti...
;-)))))
ciao!
nb

:-))
L'auto non tira più come una volta... ora è meglio avere 6
televisioni...
;-)))))
ciao
nb

invece oggi, un'immensa periferia di casermoni in riva al mare.
Quest'uomo è un deficiente. Qualcuno glui spieghi che non è MAI bello
sentirsi povero, neanche se sei immerso in un paesaggio paradisiaco
(che se tu ti ci senti povero tale non puo' essere).
Le attività cambiano, come è naturale che sia. Nessuno a Roma fa più
l'arrotino (tranne il folle colla macchina e il messaggio registrato a
palla), e nessuno se ne stupisce.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

 fatto
scusa, se lo hai inviato all'indirizzo che appare in testata non lo
riceverň, non č piů attivo.
Mandalo a 
gmqu...@virgilio.it
ciao
Beppe -)

 palla), e nessuno se ne stupisce.
nessuno, è vero, ma soltanto se il cambiamento avviene in modo naturale e
spontaneo, in sintonia con il background culturale locale e non indotto,
invece, brutalmente da fattori estranei e per di più ispirati a concetti
quasi esclusivamente speculativi.
grazie per la tua interessante analisi
Gimaqu -)

 quasi esclusivamente speculativi.
La mia impressione (e qui il turismo c'entra poco, è un discorso più generale), è che
andremo -io dico purtroppo- verso una sempre maggiore omogeneizzazione della cultura dei
popoli. Un po' alla volta tutto il mondo parlerà una sola lingua, avrà una sola mentalità
e le città - se si potrà distinguere dove finisce una e dove comincia l'altra- saranno
tutte uguali. Per fortuna non scamperò così a lungo per vedere tutto questo ;)
E' un processo spontaneo che avviene grazie ai mezzi di comunicazione (siano essi mezzi di
trasporto o tv o giornali o internet). Immaginate tanti vasi con liquidi diversi e poi
collegate dei vasi con dei tubi: alla fine i liquidi si mescolano, tanto velocemente
quanto sono grandi i tubi.

 (siano essi mezzi di trasporto o tv o giornali o internet).
su questa definizione di "spontaneità del processo" non mi trovi affatto
d'accordo!
Ciao
Gimaqu

 d'accordo!
in che senso?
se ti riferisci al fatto che l'ho definito spontaneo, ok, forse è meglio dire inesorabile,
nel senso che comunque ritengo che la dinamica di massa di una popolazione converga a
certi risultati in maniera indipendente dalla volontà dei singoli, sta proprio nel DNA di
quella popolazione
se ti riferisci al fatto dei mezzi di comunicazione, penso che due popoli che non vengono
in contatto non possono omogeneizzarsi, quindi penso che sia la prima che intendevi
oppure ti riferisci alla mia visionaria allucinazione di vasi e tubicini :P 9) ehehe sai
fa caldo

 tubicini :P 9) ehehe sai fa caldo
farà caldo, ma rendeva bene l'idea! -))
Ciao
Gimaqu -)

 Gimaqu -)
ciao
 BQ :-)