Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: il miglior sito

Qual'è il miglior sito con donne nude?

 Qual'è il miglior sito con donne nude?
 
 
"Qual è" si scrive senza apostrofo.
 
 
-- 
Firma in allestimento

 "Qual è" si scrive senza apostrofo.
 
Vecchio quesito mai risolto. La stessa "Accademia della Crusca", l'ente più 
prestigioso per quanto riguarda la lingua italiana, asserisce che si può 
scrivere in entrambi i modi.
 
E che nessuno si permetta mai più di correggere il mio amico-mito Pecorazzi! 
:-))
 

 Pecorazzi! :-))
 
Quoto,avete rotto il cazzo di correggere per un apostrofo o una virgola.
Pecorazzi sara pure ignorante ma almeno č sincero. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mJfFr.184446$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

sara si scrive con l'accento...  :-)))
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fe5886a$0$6823$5fc...@news.tiscali.it...
con l'accento...  :-)))
 
Che palle !!!!!!!!! 
 
 

 può scrivere in entrambi i modi.
 
Veramente la crusca non asserisce un cazzo. 
 
Dice bensi' che ci sono un sacco di somari che fanno l'errore, ma 
appunto, sono in tanti a sbagliare, non e' diventa la nuova regola. 
 
Copioincollo per pura tigna: 
 
"L'esatta grafia di qual è non prevede l'apostrofo in quanto si tratta di 
un'apocope vocalica, che si produce anche davanti a consonante (qual buon 
vento vi porta?) e non di un'elisione che invece si produce soltanto 
prima di una vocale (e l'apostrofo è il segno grafico che resta proprio 
nel caso dell'elisione). Come qual ci sono altri aggettivi soggetti allo 
stesso trattamento: tal, buon, pover (solo nell'italiano antico), ecc. È 
vero che la grafia qual'è è diffusa e ricorrente anche nella stampa, ma 
per ora questo non è bastato a far cambiare la regola grafica che 
pertanto è consigliabile continuare a rispettare."
 
 
 

 Pecorazzi sara pure ignorante ma almeno è sincero.
 
Come "il vino del contadino", fatto con l'uva: peccato che poi ti partano 
certe fermentazioni anomale...
 
-- 
Firma in allestimento

 sara si scrive con l'accento...  :-)))
 
ma anche senza qualora si stia pensando, nel contempo, ad un ipotetica
porca di nome Sara tutta nuda.

 può scrivere in entrambi i modi.
 
(Lasciala stare la Crusca)
 
"Qual è" è _quasi_ una convenzione.
 
E' un troncamento, un'elisione. Quindi va senza apostrofo.
 
Ma in generale è un po' come "se stesso" per il quale non c'è soluzione 
(se vada o meno con l'accento sul sé).
 
Una cosa però è certa: se scrivi "se stesso" o se scrivi "qual è" molto 
molto difficilmente qualcuno ti dirà qualcosa.
Se invece scrivi "sé stesso" o "qual'è" è probabile che qualcuno ti 
potrebbe dire qualcosa.
 
 
pick your choice.
 
 
in ogni caso:
 
http://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm01_qual.html
 
 
l'autore è una persona conosciuta su it.cultura.linguistica.italiano 
(dove siete i benvenuti e potete trovare anche me, ogni tanto)
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 certe fermentazioni anomale...
 
bella risposta :)
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 certe fermentazioni anomale...
 
visto che mi hanno linkato recentemente Carlin, mi è venuto in mente un 
video che avevo visto tempo fa.
 
E' assolutamente in tema con il concetto di "naturale", "genuino", "del 
contadino", proprio ciò che dici tu.
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=4q2diLigULw
 
 
(ci sono anche i sub ita)
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 (ci sono anche i sub ita)
 
Tosto il tipo! Grazie per avermelo segnalato.
 
 
 
-- 
Firma in allestimento

"Giovanni"  wrote in message news:js4huj$ld8$1...@dont-email.me...
 
Se invece scrivi "sé stesso" o "qual'è" è probabile che qualcuno ti
potrebbe dire qualcosa.
--------------
 
Complimenti, si vede che te ne intendi... 
 
 

 potrebbe dire qualcosa.
 
In base a che criterio?
Perchè le forme corrette sono "qual è" e "sè stesso".
Non so se sarò io quel qualcuno, ma spiegami che differenza c'è tra il 
primo caso che porti ad esempio e il secondo, dove in entrambi c'è una 
forma corretta e una sbagliata.
 
--
 
Garfield_pll
 
"La prima legge della dietetica: se ha un buon sapore, non è per te."
(Isaac Asimov)

 Tosto il tipo! Grazie per avermelo segnalato.
 
you're welcome :)
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 Complimenti, si vede che te ne intendi...
 
se sei serio, grazie.
 
se sei ironico, non ho capito.
 
 
ciao :)
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 


 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3779&ctg_id=44
 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=7305&ctg_id=93
 
 
 


"che qualcuno ti potrebbe..."
 
 
 
 
-- 
Firma in allestimento

 "che qualcuno ti potrebbe..."
 
neanche questo capisco
 
 
ciao
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 forma corretta e una sbagliata.
 
il criterio è un'intersezione pesata tra l'uso ed il corretto.
 
dunque l'_uso_ principale è scrivere "qual è" e "se stesso".
 
il "corretto" esiste e non esiste, in quanto in questi due casi le 
regole sono un po' convenzioni.
 
in special modo riguardo "qual è" si danno delle parziali giustificazioni.
 
riguardo "se stesso" si danno giustificazioni ancora più flebili (che 
tu, evidentemente, rifiuti -sarebbe interessante però vedere nei tuoi 
messaggi se scrivi "sé stesso" o "se stesso").
 
 
(non sto ad esporti le giustificazioni dei linguisti, che forse conosci)
 
in ogni caso se scrivi "qual è" nessuno ti dice niente. è impossibile 
che qualcuno ti dica "no si scrive "qual'è" ".
 
se scrivi "sé stesso" è _possibile_ che qualcuno ti dica "guarda che si 
scrive "se stesso" ", mentre è molto difficile che se tu scrivi "se 
stesso" ti vengano a dire "no guarda sbagli si scrive "sé stesso"".
 
 
sei il benvenuto su iclit, se vuoi. non mi va molto di discuterne in un 
ng non adeguato.
 
 
ciao
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=7305&ctg_id=93
 
 
 
l'Accademia della Crusca è solo UNA fonte autorevole, come ce ne sono 
diverse (di fonti autorevli).
 
In Italia non esiste un ente "ufficiale" incaricato a livello 
legislativo di dare risposte e decisioni certe.
 
Non è la Crusca, non è la Dante Alighieri, semplicemente non esiste.
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 Non è la Crusca, non è la Dante Alighieri, semplicemente non esiste.
 
Sul serio? Pensavo che fossi tu!
 
Giovanni, consentimi di dirtelo, ti sei lanciato, con la consueta 
supponenza, nel parlare di un argomento di cui sai ben poco!
 
 

 ng non adeguato.
 
Detto da te che qui parli per tre quarti dei tuoi post di altro e - forse 
- per l'ultimo quarto di cucina...


 supponenza, nel parlare di un argomento di cui sai ben poco!
 
Non penso.
 
Mi ricordo che discutevo del sé stesso tipo già nel 98...
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 - per l'ultimo quarto di cucina...
 
non mi sembra.
 
tra l'altro oggi devo fare lo sciroppo per il limoncello, che ha finito 
la stazionatura.
 
ecco, così questo mio post è IT :-)
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 siete i benvenuti e potete trovare anche me, ogni tanto)
 
Grazie, grazie, grazie di averlo scritto.
Se ci trovo anche te, non ci vado manco morta!
 
DDV 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:js5qm9$1on$2...@dont-email.me...

HAHAHA
 
DDV 
 
 

 stesso" o "qual'è" è probabile che qualcuno ti potrebbe dire qualcosa.
 
quoto
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fe6fb5c$0$1389$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il bello č che la Crusca, Serianni non fanno testo, ma ciň che dice lui sě 
(con l'accento)! 
 
 


 
Le regole si fissano, ci tengo a sottolineare che non sono immanenti, per 
evitare di trovarsi in situazioni in cui non si riesce più neppure a leggere 
o a scrivere un testo che sia poi fruibile. Non so se tu abbia mai 
affrontato uno scritto in latino del VI o VII secolo, o comunque precedente 
alla rinascita carolina, io sì, e risulta di difficile comprensione e 
traduzione perché si era totalmente persa la cognizione di quali fossero le 
regole grammaticali e sintatiche del latino, perciò si ricorre alla 
stabilizzazione fissando le regole, per evitare la totale incomprensibilità. 
Le regole sono soggette a modifica? Sì, la lingua è un oraganismo vivo, in 
costante modificazione, chiunque abbia un minimo di conoscenza di grammatica 
storica e di filologia lo sa! 
 
 


Non solo di grammatica storica direi. Anche solo la lettura dei PRomessi 
Sposi, o del  La Scienza in cucina e l'Arte di mangiar bene dell'Artusi 
lasciano perplessi talvolta. E parliamo dell' 800.
 

 Perchè le forme corrette sono "qual è" e "sè stesso". 
 
Non proprio. Storicamente e statisticamente "se stesso" senza accenti era 
considerato piu' corretto, in base a un principio di economia (se dico 
solo "sé", allora l'accento aiuta a distinguere se' pronome da se 
congiunzione; se dico "se stesso", il senso e' chiaro e l'accento 
ridondante.).
 
Oggi il medesimo principio di economia suggerisce l'opposto, ossia di 
usare comunque una sola grafia per esprimere il "sé" riflessivo.
 
 
 


 
Vero, in un altro newsgroup si parlava della richiesta da parte di un 
cliente, in una libreria, della *traduzione* del Principe di Machiavelli! 
 
 


Forse traduzione e' un termne esagerato, ma la riscrittura in Italiano 
moderno 'e sicuramente un lavoro non banale
 

 HAHAHA
 
se hai altre informazioni, resto in attesa.
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 regole grammaticali e sintatiche del latino, perciò si ricorre alla
 
siamo noi italiani abituati "male" a poter comprendere in pratica tutto 
l'italiano della storia (dietro fino a sao ko kelle terre, in un certo 
qual modo).
questo perché la lingua italiana è _poco_ evoluta, contrariamente per 
esempio a quella inglese la cui versione prima di Chaucer è totalmente 
_non_ intellegibile da un lettore moderno.
 
Anche per quella di Chaucer...auguri: 
http://www.courses.fas.harvard.edu/~chaucer/teachslf/less-0.htm
 
 
"Whan that Aprill with his shoures soote..." rotfl :-)))
e se vai indietro è pure peggio! hai presente Beowulf? (non il film 
dico...): "Hwæt! wē Gār-Dena in ġeār-dagum,"
(per la cronaca è anche posteriore a Sao ko kelle terre)
 
 
 
si potrebbe discutere dei motivi storici che hanno portato l'italiano a 
non evolversi; si potrebbe chiamare in causa l'orografia della penisola 
come motivo di ritardo nel mischiarsi delle lingue, in mancanza di un 
forte potere centrale (come era stata la Roma imperiale).
etc. etc. etc.
ma non è quello il punto.
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 lasciano perplessi talvolta. E parliamo dell' 800.
 
sì.
 
è c'è ancora chi porta ad esempio certe righe manzoniane, per 
esemplificare alcune regole...
 
già che basterebbe vedere come gli accenti siano cosa molto recente, in 
pratica con meno di 100 anni (dico èé)
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 cliente, in una libreria, della *traduzione* del Principe di Machiavelli!
 
no vabbè...
 
io lo metto in paragone al Dialogo di Galileo.
 
dico sempre che Galileo ha scritto in italiano, Newton ha scritto in latino.
 
C'è da dire però che la lettura di certi testi può essere difficoltosa 
se uno non è del centro Italia e magari non ha una "certa età": dai in 
mano questi testi ad un liceale di adesso...ha molta difficoltà, e non 
perché il liceo di oggi è peggio del liceo di allora (magari semmai è il 
contrario), ma perché la lingua negli ultimi 50 anni è cambiata 
(finalmente!).
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 moderno 'e sicuramente un lavoro non banale
 
però con l'inglese lo fanno.
 
il Chaucer che si studia non è mica quello originale, a meno che non fai 
corsi approfonditi. me lo ricordo dal liceo...
idem per beowulf.
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 Non proprio. Storicamente e statisticamente "se stesso" senza accenti era
[..]
 
grazie per la spiegazione, non avevo pensato di porla in questo modo.
 
 
mi viene da aggiungere che la grafia è é (accenti grave/acuto) è 
relativamente recente.
 
una volta c'era il "cappelletto", forse alcuni di voi hanno imparato a 
scrivere proprio così.
 
insomma non è una regola così _storicamente fissa_ della lingua 
italiana, quella dell'accento.
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/accento-grafico_%28Enciclopedia_dell%27Italiano%29/
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 ecco, così questo mio post è IT :-)
 
Eccome no?!


 (con l'accento)!
 
non ho detto che non fanno testo.
 
ho detto che la loro è un'opinione "erudita" come quella di altri 
(eventualmente più o meno eruditi di loro). e mi lamentavo del fatto che 
l'Italia non abbia un'istituzione "nazionale ufficiale".
 
 
 
noi italiani ce l'abbiamo questa storia dell'Auctoritas, dell'Ipse 
dixit...ti credo qui c'è (quasi?) l'unica religione al mondo che abbia 
una "voce ufficiale non contestabile".
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pastor_Aeternus
 
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 quoto
 
grazie, è quello il punto di senso che speravo di poter esprimere senza 
rivolte strane :-)
 
 
ciao
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 ma non è quello il punto.
 
Fino al dopogueraa la lingua italiana era paralta da un minoranza, mi 
risulta. Magari dico una vaccata eh...
 
 

 E allora? Vuoi cominciare a scrivere p'esca?
 
la stai buttando sul ridere, non è corretto.
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 


Sono sostanzialmente d'accordo.
 
Mi racconta mio padre che quando negli anni 50 fece il militare (durava 
2 anni mi pare), si ritrovò a Riva del Garda, poi in Sicilia...faceva 
parte delle pratiche volte ad unificare il paese.
Solo che diceva che molta gente non parlava mica italiano, specialmente 
i bergamaschi :-))))
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 la stai buttando sul ridere, non è corretto.
 
Ma almeno non è noioso.


 Se capitasse che fossimo d'accordo inventeresti qualcosa per contraddire.
 
non lo puoi sapere.
 
 
 
-- 
 >Giovanni
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:js78l4$jl5$3...@dont-email.me...

Ma non ci penso proprio.
 
Ce li hai presenti i bubboni?
Ecco, tu sei un bubbone dell'umanità, e se Gianpaolo Natali arriva, lancia 
in resta, a difenderti, non me ne frega un ca°°o!
 
DDV
 
 
 
 


Non mi piace vedere insultare gratuitamente chicchessia.
Ti è antipatico? Ignoralo.
Non devi convivere con lui e, tanto meno, andarci a letto.
Qui mi fermo.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Qui mi fermo.
 
Ho lasciato volutamente decantare il thread: fermati quando ti pare.
E' UN TUO DIRITTO.
Così come è mio diritto dire ciò che penso.
Quindi, mi correggo, perché, presa dalla foga, non ho trovato il 
corrispondente italiano della parola "ciavéllo"  in dialetto ligure, che 
avevo in mente.
Ecco, giovanni, secondo me, è' un ciavèllo =  foruncolo.
 
Oltretutto sono arciconvinta che lo sia anche per te, ma siccome ti sei 
assunto il ruolo del novello Don Chisciotte e non sai come tornare indietro, 
sei costretto a difendere una posizione indifendibile.
 
Buon divertimento!
 
DDV
 
P.S. Non credi che, se qualcuno riuscisse a far ragionare nella "norma" 
giovanni, il primo che potrebbe trarne dei benefici, sarebbe lui? 
 
 

 giovanni, il primo che potrebbe trarne dei benefici, sarebbe lui?
 
Credo che questo sia, ammesso che lo senta come tale, un suo problema, mi 
pare che ci sia una buona dose di presunzione e di mancanza di rispetto nel 
decidere che i ragionamenti di un altro non sono nella norma e nel proporsi 
nel ruolo di "legiferatori". 
 
 

 Anche io la penso come Giampaolo.
 
Mi trovi completamente concorde.
 
-- 
ale
 
Perche' le ricette non sono formule, se non guide, orientamenti, che 
ciascuno puo' interpretare a suo gusto.
A suo buon gusto.
 
 

 giovanni, il primo che potrebbe trarne dei benefici, sarebbe lui?
 
Se ragionare "nella norma" significa il TUO modo di ragionare, spero proprio 
che Giovanni rimanga com'č.
 
Buona domenica
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 che lo stesso non si possa dire dei suoi detrattori.
 
q u o t o    a l   100%
 
-- 
Mardot

 Mi trovi completamente concorde.
 
io invece mi chiedo: ma perché lo leggete? (faccina)
 
io ho smesso da tempo: anzi, mi capita di leggerlo ma non mi passa
nemmeno per l'anticamera del cervello l'idea di rispondergli... sono
troppo zen? :P


-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 io invece mi chiedo: ma perché lo leggete? (faccina)
 
Parli con me?
Personalmente è uno dei pochi che mi piace leggere quando va OT.
 
Il resto (non tutti, ma la maggioranza) li trovo un po' noiosi se non 
parlano di cucina.
 
Visto che tu, comunque, non lo leggi, che problema c'è?


 Personalmente è uno dei pochi che mi piace leggere quando va OT.
 
piacevole come una ceretta inguinale... :P

 piacevole come una ceretta inguinale... :P
 
Ehhh se non ti piace, non leggerlo.
 
Del resto chi sbrocca dialogando con giovanni (nel senso che smette il 
confronto, per mandarlo a cagare), solitamente fa la figura un po' del 
pirla.


 Ehhh se non ti piace, non leggerlo.
 
beh, ma cosa ho detto? :P

 neanche questo capisco
 
Che ne dici di "che qualcuno ti POSSA..."
 


non colgo l'eventuale citazione
 
 
-- 
 >Giovanni