Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: 1441

questa settimana sono stato ammalato è ho avuto modo di consultare su
internet il testo integrale della risoluzione 1441 dell'onu, riguardante il
disarmo dell'Irak.
Beh...la verità è molto più complessa di come sembra. la risoluzione 1441
non è altro che un ultimo tentativo di dare a Saddam la possibilità di
disarmare dopo che dal 1991 gli è stato imposto di levare di mezzo tutte le
armi di distruzione di massa tramite la risoluzione 687.
la cosa più importante è che in quella risoluzione l'ONU tutta, quindi non
solo gli USA, ha imposto a Saddam la distruzione IMMEDIATA E INCONDIZIONATA,
di queste armi.
successivamente con altre risoluzioni, di cui non si parla mai, dal 1995 96
e soprattutto 1998 a Saddam è stato imposto di fermare le stragi di civili
nel suo paese.
nel 1998 addirittura è stato fatto il punto della situazione a 9 anni dalla
guerra e si è scoperto che lui non aveva fatto nulla in quel senso, anzi, ha
cacciato gli ispettori ONU.
a questo punto, molto brevemente e a grandi linee, si inserisce la 1441, che
dopo un'introduzione al limite del patetico, poiche prende atto che dopo 12
anni dalla guerra Saddam ha mantenuto e rafforzato le sue posizioni
militari, impone di nuovo al dittatore di disarmare.
lui naturalmente per 4 mesi se ne è altamente infischiato di questa
risoluzione. e ora ammette che forse...chissa da qualche parte devo aver
messo qualche missile.....!
la decisione di disarmare presa la settimana scorsa poteva sembrare anke
positiva, ma ecco che proprio ieri Blix all'ONU ha detto che da quando sono
venuti via dall'IRAK le distruzioni di missili si sono fermate. lui poi ha
affermato pateticamente, ke sperava fosse una sosta temporanea.

E con questo cosa vuoi dire ?????
Forse che Saddam non è una brava persona ?????.......questo mi sembra chiaro
!!!!!!!!
Allora vuoi giustificare la posizione degli USA  ???
Personalmente , sono per l'uso della violenza nei confronti di Saddam e dei
suoi collaboratori ,
se gli stati uniti hanno il coraggio di farlo , che se la prendano con loro
,
non incondizionatamente con il popolo iracheno ........

"
Lo sapevate che le bandiere pace sono state fatte utilizzando i colori 
dell' Arcigay? In poche parole dalle bandiere dei seguaci di Grillini 
si è tolta la vecchia scritta e si e aggiunta Pace. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:e9113913c81cc733506...@mygate.mailgate.org...


 ha anche l'India, il Messico, l'Ungheria e non so quale altro. Forse che
Mah se ti riferisci a tutti i colori della bandiera italiana... L'India 
ne ha soltanto due, di quelli, eh.....
L'Iran, magari, ha il rosso invece dell'arancione di quella indiana...
Ad ogni modo, a proposito di risoluzioni ONU... QUante ce ne sono di 
ancora inadempiute (...si puņ dire?) ? Tanto per ricordarne una... 
Quella su Cipro, in merito ai loro compagni di merende... Mi a son 
incora chi a sptar...

 incora chi a sptar...
le buone intezioni sono come la speranza, tardano a realizzarsi e sono le
ultime a morire...

no kamach, stavo solo mettendo sul piatto un'argomento di riflessione che
speravo suscitasse una qualche discussione. volevo dire che la comunità
internazionale si sta facendo prendere per il culo da questo signore e che
come dicono i militari stessi, le armi hanno molto più potere se non vengono
utilizzate.
Cosa intendo?....intendo che se la comunità internazionale si fosse mostrata
molto più decisa a mostrare i muscoli a saddam, forse questo avrebbe già
disarmato dal 1991, anno della prima risoluzione. Invece mostrando tutte
queste disunioni, non facciamo altro che fare il suo gioco. e forse proprio
per queste indecisioni rendiamo inevitabile l'uso della forza da parte della
coalizione formata da Stati Uniti, Inghilterra e Spagna.
a far morire il popolo iracheno ci pensa già lui e infatti gli stati uniti
stanno pensando ad un'azione raid, che possa in brevissimo tempo e con poche
vittime rovesciare il potere di saddam.
e poi mio caro è troppo comodo dire...se loro hanno il coraggio di farlo!
magari quando eravamo vittime dei nazisti, come lo erano i francesi,
potevano fregarsene e lasciarci cuocere nel nostro brodo, che tra l'altro
aveevamo voluto noi! ora saremo coi figli di hitler....o forse peggio con
quelli di stalin!
è la solità posizione dell'Italietta mediocre: agli altri i doveri e i mal
di pancia (non credo sia un piacere mandare là ragazzi americani che
rischiano la vita), mentre a noi e alle nostre aziende, magari qualche bel
contrattino di fornitura per il dopo saddam e per la ricostruzione. A volte,
se si fa parte di alleanze, bisogna prendersi qualche responsabilità, come
abbiamo fatto in africa, nei balcani e quando ce ne è stato bisogno! non
sempre sperare che siano gli altri a metterci la faccia, per poi criticarli.
purtroppo vi sono situazioni in cui la comunità internazionale non può farsi
prendere per il culo da una persona come saddam. come durante il periodo del
terrorismo è stato necessario da parte dello stato a volte mostrare durezza.
solo cosi si è riusciti a combatterlo.
purtroppo è vero, si va a combattere xkè c'è il petrolio! si però purtroppo
noi dipendiamo troppo da quella fonte di energia, e non è possibile al
momento prescinderne. si era provato col nucleare, ma poi abbiamo pensato
che l'energia elettrica è meglio comperarla dalla francia, che la produce da
centrali nucleari situate al confine con noi!

 Praticamente mi vuoi dire che se ad un gay aggiungi un colore diventa
un pacifista oppure che i pacifisti sono dei gay con un colore in piů?


Si è allora chi non è pacifista è un eterosessuale , in altre parole " un
vero uomo " eh .....se l'equazione è questa ...!!!!!!!.........ma che cazzo
state dicendo ??????????

 un pacifista oppure che i pacifisti sono dei gay con un colore in più?
buona la battuta! peccato però che il tuo interesse per i gay risulti un pò
peloso!

 state dicendo ??????????
La mia era principalmente una battuta, comunque la cosa che mi sembra 
alquanto vergognosa è che si voglia strumentalizzare un sentimento
 nobile come la pace! Mi fa strano,ad esempio,che sfilino bandiere 
della pace vicino a quelle del Che, il quale, forse anche a ragione,
le armi le usava eccome! Come mi sembra una contraddizione che a 
parlare
di pace sia Casarini che in quanto ad istigatore alla violenza non
 ha rivali, e la cosa più assurda è il pacifismo all'opposizione ma 
la guerra al Kosovo quando si è al governo! 


 wrote in message
news:nF6ca.10424$
Lr4.2...@twister2.libero.it

Perdonami ma non l'ho capita


 la guerra al Kosovo quando si è al governo! 
Alla Serbia... E senza alcuna rosoluzione ONU, con discussione in 
Parlamento con gli aerei italiani che stavano già bombardando.
Prima di stendersi sui binarii davanti a convogli ferroviarii di 
materiale bellico ITALIANO ("...Ma sì, in mancanza degli americani, 
vanno bene anche quelli...") sarebbe meglio fare un po' di mente locale, 
ed avere il coraggio di vergognarsi.

esatto....dove erano allora i pacifisti? mi viene il dubbio che siano
movimenti meno spontanei di quanto vogliano far credere.
che invece stanno rintanati nei loro centri sociali, ed escono quando dalle
segreterie dei loro portiti di riferimento arriva l'input. altrimenti non si
spiegherebbe tutto questo impegno quando la guerra la fanno altri....

 ha scritto nel messaggio
news:Tupca.13125$7y3.3...@twister1.libero.it...

Gia', manifestazioni in centinaia di citta' in tutto il mondo non erano
spontanee, erano tutte pilotate da fassino e rutelli, mentre d'alema dava
gli ordini col CB mentre era sulla barchetta.
Comunque, pur non vedendo molte analogie tra l'imminente guerra e quella che
c'e' stata nei balcani, ricordo che movimenti contro un intervento militare
ci furono anche allora e molto aspri.

nemmeno da paragonare a quelli odierni mentre al governo in america ci sono
i repubblicani e in italia guarda caso il centro destra....strano!

 che invece stanno rintanati nei loro centri sociali, ed escono quando
dalle
Questo lo dovresti chiedere anche al Papa, alla caritas, alle acli ai Boy
scout ed altre associazioni cattoliche ( sono la maggioranza degli schierati
contro la guerra) che hanno partecipato alla recente marcia della pace di
Assisi se sono ai servizi di Casarini o di chi altri. Non sapevo che il
santo padre (mi sembra  sia uno dei più schierati) esternasse su ordine di
Bertinotti! E la stessa "gentaglia" (quale tu pensi sia) era decisamente
anche contro l'intervento in Serbia ed il governo non era del tuo amato
Silvio! Mi sembra che tu abbia un po' di confusione in testa, se poi sei
cattolico (non credo sarebbe troppo ipocrita) hai un bel conflitto
d'interessi in questo momento!

 Silvio!
non con la stessa intensità caro mio.
ma io dico: Voi siete liberi di manifestare contro questa guerra che
ritenete ingiusta e di pensare che Bush la faccia solo per il petrolio
(interpretazione smentita da un'intervista ad un economista l'altro giorno a
radio24, il quale asseriva che il petrolio irakeno non è fondamentale
all'economia americana, lo è più a quella francese). Posso io esprimere
liberamente il parere che quell'assassino di Saddam, doveva essere debellato
prima, poichè è una minaccia al pari di Hitler? posso io pensare che in
mezzo ad un sano movimento pacifista, ci possa essere anke la
strumentalizzazione politica di una classe di opposizione, e sindacale alla
quale non pare vero di essere finalmente unita su qualcosa?
si possono esprimere liberamente queste opinioni senza essere trattati con
il solito spocchioso atteggiamento di chi crede di possedere la verità?
Ho molti dubbi mio caro amico su questa guerra, da sempre, ma penso che a
volte ci sono cose che sembrano ingiuste, ma che devono essere fatte per
ottenere una pace più duratura e stabile. La storia insegna che ogni tanto
salta fuori uno schizofrenico, che per un qualche oscuro disegno divino
prende il potere in una qualche parte del mondo e inizia a uccidere....è la
storia di Hitler! se la comunità internazionale fosse stata più ferma dal
1936 al 1938, con la conferenza di Monaco, e poi successivamente dopo
l'anschluss, forse non avremo avuto l'orrore della 2a guerra mondiale. La
comunità internazionale ha invece lasciato correre purchè il tenentino
bavarese non alzasse troppo la voce. E fino a quando finalmente nel 39 non
ha iniziato a devastare l'Europa allora si è cominciato a capire chi era
quel personaggio.
Oggi siamo nella stessa condizione: il Raìs uccide senza pietà da 30 anni,
foraggia il terrorismo islamico, compie stragi di massa tra la sua gente. E
la comunità internazionale che fa? manda gli ispettori....Non sono buoni
nemmeno ad individuare gli SCUD che da 6 giorni manda in Kuwait
figuriamoci...!
Mi sembra che tu abbia un po' di confusione in testa, se poi sei
cattolico (non credo sarebbe troppo ipocrita) hai un bel conflitto
d'interessi in questo momento!
sono cattolico, come erano cattolici molti dei militari americani che sono
morti durante la seconda guerra mondiale per venirci a tirare fuori dalle
mano di Hitler, ma che hanno combattuto ugualmente!
sono morti in 200.000 per venirci a liberare. forse tu e i tuoi padri
preferivate che fosse arrivata l'armata rossa, ma visto come si sono svolte
poi le cose mi sa che fai fatica ad ammettere che non è stato meglio cosi!
La Chiesa stessa in passato ha avallato guerre (mica tanto tempo fa...in
KOSOVO), e nonostante il tuo atteggiamento di superiorità che devo dire è
del tutto tipico, devo dire che non mi sento ipocrita!
è meglio lasciar a Saddam la possibilità di compiere stragi quotidiane , e
di finanziare il terrorismo internazionale ancora a lungo, o qualcuno si
deve prendere la responsabilità di porre fine a questo regime?
forse non è facile per noi capire, in fondo le torri gemelle sono lontane!
un saluto!

>>>>>>>> Ciao Tiglio<<<<<<<<<<
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it