Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Non dimentichiamo le perdite di energia

Leggiamo spesso, da parte dei sostenitori piu' convinti dell'energia
eolica, della necessita' di potenziare la rete elettrica inter-europea,
perche', per usare le loro parole, da qualche parte tira sempre vento ...
Controllando l'ultima fattura elettrica, mi sono ricordato di un
particolare, che paghiamo gia' una considerevole cifra per le perdite di
energia. Piu' del 10% ...
Ora, oltre alla penale per sussidiari i fotovoltaici, gli eolici,
dovendo l'energia elettrica arrivare anche da molto lontano, vogliono in
sostanza caricarci di ulteriori oneri per le maggiori perdite di energia.
Che peraltro si aggiungono all'ammortamento dei costi di costruzione
delle mega reti di potenza ...
Insomma, e' garantito che sara' anche raggiunto l'altro obbiettivo che
questi signori ritengono "fondamentale", ovvero la riduzione dei consumi
elettrici, non importa se sara' veramente la scelta migliore.
Infatti, con l'energia elettrica che, di questo passo, arrivera' a
costare mezzo euro al kW*h, chi si potra' permettersi di piu' dello
stretto necessario ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 delle mega reti di potenza ...
Posso pure concordare sull' eolico, ma il fv non ha questo problema, 
anzi semmai ï¿œ il migliore strumento per decentralizzare la produzione 
di energia e minimizzarne le perdite di trasmissione/distribuzione

 energia e minimizzarne le perdite di trasmissione/distribuzione
Non credo che il "vantaggio" del fotovoltaico, la sua
"decentralizzazione", avra' un effetto, perche' ritengo che la
produzione fotovoltaica domestica totale, restera' marginale (<0,5% ?).
E non dimentichiamo che solo una parte della produzione fotovoltaica
e' utilizzata direttamente dall'autoproduttore.
Per quanto riguarda invece i grossi impianti fotovoltaici (quelli dei
"produttori", non di chi "autoconsuma"):
- da una parte la loro capillarita' non e' significativamente superiore
a quella di altri fonti, come le centrali termoelettriche di
media-piccola potenza (*) e, specialmente, quelle in cogenerazione
- dall'altra parte, se consideriamo una ipotesi di grande fotovoltaico,
quello la cui produzione potrebbe essere tale da "pesare" (in negativo o
in positivo) sui flussi di energia, come ad esempio i progetti tipo
Desertec, o, piu' localmente, grossi impianti nelle Puglie e Calabria,
c'e' da ricordare che la produzione solare e' molto, ma molto piu'
costante (sia come "prevedibilita' a breve, che giorno, dopo giorno) di
molta della produzione eolica. Questo significa che e' piu'
giustificabile un dimensionamento dei cavi adeguato alla portata media
richiesta. Ed un dimensionamento adeguato significa ridurre le perdite.
Questo non risolve il problema delle perdite per lunghe linee di
connessione, ma sicuramente lo attenua.
- ma dall'altra parte ancora, tra le perdite ci sono anche quelle di
"immagazzinamento" dell'energia, che nel caso del fotovoltaico, QUALORA
la potenza installata fosse tale da diventare "sensibile", diventa
imperativa (c'e' un buco della domanda proprio durante il picco della
produzione solare, un picco che non si puo' economicamente pensare di
"cestinare").
(*) se l'argomento della decentralizzazione di cui "godrebbe" il
fotovoltaico fosse veramente determinante, da, per esempio, ridurre quel
10% di perdite di energia, cosa vieterebbe di frazionare anche i centri
di produzione delle altre fonti ? Come ho gia' scritto, a mio parere il
taglio "economico" ideale, ad esempio, per i gruppi a vapore (per
restare sul tradizionale), e' inferiore ai 200-300 MW. Lo stesso
nucleare "soffre" economicamente quando si punta verso i mega gruppi da
1000 MW e piu' di potenza e nulla vieta di farlo a taglie di 150 MW, con
soluzioni, come gia' proposte, interrate, il che significa anche
maggiore sicurezza (come fa un aereo pilotato da terroristi a colpire un
reattore posto a 30 metri sotto terra ?).
Ovviamente con taglie moderate, ogni citta' potrebbe essere alimentata
da impianti di generazioni poste nelle sue immediate vicinanze (20 km
?), riducendo i percorsi al minimo.
In Danimarca, poi, dove e' normale costruire le centrali termoelettriche
a carbone vicino alle citta' (che sia questo il motivo per cui il danese
medio e' cosi' affascinato dalla "pulizia" dell'eolico ... anche se
fuori dalla vista ?), si sfrutta anche il calore di scarto come fonte di
calore.
