Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Mi devo correggere

Ho scritto piu' volte dell'ottusa decisione della Italia a suo
tempo di costruire una centrale elettronucleare a Montalto di Castro e,
dopo avere speso tutti quei soldi, neanche metterla in funzione.
 
Ho scritto convinto che solo l'Italia avesse preso una decisione cosi'
demente. Mi correggo, c'e' un'altra nazione che ha fatto la stessa cosa
e questo dieci anni prima.
 
Questa nazione aveva avviato un programma di costruzione di 6 centrali
nucleari, aprendo il cantiere per la prima nel 1972 per un BWR da 692 MW(e)
di potenza e ad un costo di circa €1 miliardi in valuta oggi.
La centrale e' stata completata nel 1978. Ma nel Giugno 1978, un governo
... indovinate ? ... socialista ha deciso contro il nucleare e per
giustificare la sua decisione indisse un referendum sul nucleare.
Per un pelo perse, perche' in quel referendum, a cui partecipo 2/3 degli
aventi diritto, ben il 49.5% voto a favore dell'avvio della centrale
nucleare, ma non importava, ai socialisti e' bastato quel 50,5% per
giustificare il gettare al vento un miliardo di euro di oggi.
Chi ha finanziato i socialisti diventa subito apparente osservando
con come vicino a quella centrale (ed alle altre programmate) sono
state costruite centrali termoelettriche (vicino a quella menzionata
una unita' di 405 MW(e) ed una di 352 MW(e) per un totale di 757 MW(e)
alimentate a ... carbone (importato dalla Repubblica Ceca e dalla Polonia).
Naturalmente una caldia a carbone si puo' anche oggi alimentare a gas
(ovviamente cestinando una parte dei macchinari necessari per macinare
e polverizzare il carbone) ma non so se oggi usano il gas.
 
E vero che poi in Italia la centrale passata dal cantiere finito alla
demolizione era composta di due reattori da 1000 MW(e) per un totale
di 2000 MW(e) ma la nazione in questione e' molto piu' piccola dell'Italia,
quindi il danno economico era simile. L'unica differenza e' che questa
nazione, ben piu' ricca, se lo poteva permettere.
 
Chi e' questa nazione "ecologica" che pedala a carbone pur di non usare
il nucleare ? Un paese di cultura anglosassone o francofona ? Slava ?
Di oltre oceano ?
 
... niente di tutto questo, fa sempre parte dell'Asse, trattandosi
dell'Austria e quindi come si vede la relazione fascismo/fondamentalismo
antinucleare e' stata nuovamente provata.
 
Ricordo che anche nel referendum nucleare italiano la partecipazione e'
stata da parte di 2/3 dell'elettorato, ma il risultato e' stato
drammaticamente anti-nucleare (80% contro verso un 20% a favore).
Peccato che il confronto con quello austriaco e' falsato dal fatto
che il referendum italiano e' stato tenuto l'8 novembre 1987, un'anno
e mezzo dopo il drammatico incidente nucleare di Chernobyl.
Ho pero' il sospetto che anche in Italia il risultato sarebbe stato
molto piu' contrastato, come quello austriaco, sul filo del rasoio.
 
Notare che sia su quello italiano che quello austriaco le percentuali
sono riferite solo ai partecipanti e non a tutto l'elettorato, altrimenti
le percentuali diventano:
 
Austria     Italia
33%         53%    contro il nucleare
33%         13%    a favore del nucleare
33%         33%    non si sono pronunciati
 
Insomma, anche in Italia, nonostante la pesante influenza della
catastrofe di Chernobyl, si e' lungi dal potere sostenere che
una maggioranza schiacciante e' contro il nucleare.
E purtroppo il referendum che avrebbe potuto permettere di capire
meglio cosa ne pensa un italiano calmo e' stato tenuto solo 3 mesi
dopo un'altro incidente storico nel settore nucleare, quello di
Fukushima, falsando nuovamente la valutazione.
Per legge si dovrebbe vietare la tenuta di un referendum in situazioni
a forte carico emotivo ... questo almeno in un paese democratico.
Il metodo invece di sfruttare i momenti "emotivi" per forzare le
decisioni e' tipico della propaganda fascista (ed e' stato determinante
per raggiungere un quorum risicato del 50%).
 
Roberto Deboni

 una maggioranza schiacciante e' contro il nucleare.
 
Tieni anche conto che nel più recente referendum del 2011, nonostante Fukushima ed il martellamento mediatico (di maroni...) il quorum fu raggiunto per un soffio.
 
Fosse stato fatto anche solo un anno dopo Fukushima, e magari senza l'accostamento al referendum anti-berlusconi, il quorum non lo avrebbe raggiunto.
 
Raffaele