Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: fukushima fur di balls

Da giorni le prime pagine dei giornali erano saturate dalle notizie 
dall'estremo oriente.
Ogni scoreggetta dal reattore 2 veniva attentamente riportata dai media 
ed analizzata dagli "esperti", no forse era il tre ma no ti dico che è 
il due ed è il vessel ma no che non è il vessel le piscine delle scorie 
che bollono e via cianciando.
Ora, vedere le prime pagine, il lettore disattento ha l'impressione che 
a fukushima sia scoppiata una caffettiera, mentre hanno grande risalto 
gli interventi militari in libia.
Sorprende solo me quest'estemporanea alleanza francese-USA per sganciare 
un po' di bombe (mediatiche e non)?
Ma questi due (Francia e USA, UK a rimorchio degli USA come sempre) non 
si guardavano in cagnesco fino all'altro ieri? La Francia 
anti-interventista (vedi Iraq e Afghanistan), gli USA pronti a sparare 
come pistoleri impazziti su qualsiasi cosa nuocesse agli interessi della 
loro classe dirigente.
Ora abbiamo addirittura la Francia che si fa promotore dell'intervento. 
Sarà mica che la francia è esportatore di tecnologia nucleare? E gli USA 
pure? E cosa vogliamo dire della Russia (pure esportatore) che esprime 
un rammarico di facciata ma si guarda bene dall'esercitare il diritto di 
veto?
E poi l'ONU: di solito ci metteva 3 mesi solo per decidere il menu del 
coffee-break durante le riunioni.
Ora pare che deliberi un no-fly-zone e la conseguente autorizzazione 
all'intervento in meno tempo di quello che ci si mette a pronunciare la 
frase "togliamo Fukushima dai giornali".
Occhio alle bombe (mediatiche) ragazzi.

 coffee-break durante le riunioni.
ma soprattutto...le portaerei sono arrivate in un baleno! Dopo 1 ora 
dalla decisione...già era tutto pronto :O..che efficienza! 
Inoltre...dov'è finita la bandiera con l'arcobaleno dei sinistrorsi 
pacifisti?? Gli unici con qualche perplessità sono i leghisti! Mah...!
E stavolta..altro che intervento umanitario...siamo improvvisamente in 
guerra! Nel frattempo i reattori continuano a fumare....prima il 3 con 
del fumo grigio (che ha fatto scappare di corsa tutti i tecnici), e ora 
di nuovo il 2....

 E stavolta..altro che intervento umanitario...
Almeno questo è autorizzato ONU. Con tutte le perplessità che ho scritto 
nell'articolo originario.


 frase "togliamo Fukushima dai giornali".
Straordinaria giravolta propagandistica.
Al contrario, dico che hanno smesso la copertura su Fukushima, perche' 
ormai l'effetto mediatico anti-nucleare ha raggiunto il massimo, ed ora 
che il peggio e' passato, ed i giapponesi stanno riprendendo il controllo 
della situazione non si vuole che la gente cominci a capire che le 
ipotesi da fine del mondo, di una nuova Chernobyl, etc. sono rimaste 
quelle ... solo ipotesi.
Il mio ragionamento e' sempre il solito, chi muove i soldi, tanti, chi ha 
quindi la capacita' di pagare il maggior numero di politici, di 
influenzare piu' giornali, etc. Il settore nucleare ? Magari in Italia ? 
Ma non hanno sostanzialmente fatturato. Anzi, non hanno neanche una 
storia (non e' che di inventi il "politico" da un giorno all'altro, devo 
foraggiarlo per anni, farlo crescere, fino a portarlo in parlamento ed il 
tutto senza soldi ?).
Invece, il settore carbone-gas-petrolio ? Non mi direte che Exxon, BP, 
ENI, Shell e cosi' via ... non hanno soldi, non hanno potere contrattuale 
politico e politici al loro soldi, come anche media importanti ?
Suvvia, siamo seri.
Quindi, chi piu' facilmente puo', se e' vera la sua tesi, di una scelta 
opportuna dei tempi, avere fatto partire l'azione "Libia libera" ?
Smettere la copertura su Fukushima, significa non dire che i reattori 5 e 
6 sono ora totalmente in sicurezza (fermo "FREDDO", dal precedente fermo 
"CALDO" con temperature fuori soglia).
Che l'azione concentrata di pioggia d'acqua sul reattore 3 sta faccendo 
calare la radioattivita' da 3,44 mSv/h a 2,75 mSv/h, indizio che la vasca 
si sta riempendo d'acqua.
Che nel reattore 4, la temperatura dell'edificio sta scendendo sotto i 
100 gradiC (limite di ebollizione dell'acqua che tanti problemi crea con 
il vapore, e le pressioni conseguenti)
Che alle unita n.1 e n.2 e' stata restituita l'energia elettrica e quindi 
il funzionamento della sala di controllo.
Mentre le unita' n.3 e n.4 dovrebbero essere collegate entro un paio di 
giorni.
L'alimentazione elettrica significa il ripristino del raffreddamento 
delle potenti pompe di ricircolo dell'impianto e quindi la fine della 
fuga termica dei 3 reattori e del combustibile nella vasca di stivaggio 
del n.4 (che forse a molti non e' chiaro, ma non ha avuto particolari 
problemi dal reattore, che era fermo al momento del sisma).
E' vero che l'unita' 2 probabilmente e' "rotta", ma i livelli di 
radioattivita' pare che abbiano raggiunto il picco il 15 Marzo (in 
occasione della "rottura" del reattore 2) ma da allora sono in calo.
Ora l'avere interrotto la copertura su Fukushima nella fase di rientro 
del problema, a chi giova ? Con l'interruzione del flusso di 
informazione, quale e' l'opinione che rimane in chi ha ascoltato tutto 
quello che si e' scritto e detto nell'ultima settimana ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 quelle ... solo ipotesi.
come al solito "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si 
azzecca".........

la frase "togliamo Fukushima dai giornali".
Se c'è una critica da fare all'ONU, è semmai che ha atteso l'ultimo 
momento per agire, quando i mercenari di Gheddafi già stavano entrando 
a Bengasi per far fuori gli insorti. Dopo, ci sarebbe stato ben poco da 
fare.
Peraltro, Fukushima è stata nelle prime pagine quando qualcuno parlava 
di "apocalisse", mentre ora è in ultima pagina quando la crisi si sta 
risolvendo senza quelle conseguenze catastrofiche (con alcune 
conseguenze, ma non quelle catastrofiche).
Dunque, il complotto, se c'è, è semmai in senso inverso, per occultare 
una conclusione relativamente da happy ending rispetto ai foschi 
presagi che ci sono stati proposti per giorni!
Ma dei complottisti ne ho davvero piene le scatole.


tu sei giovane probabilmente. Abbastanza da non ricordarti quanto tempo 
ci mise l'onu per deliberare l'intervento sull'iraq in occasione della 
prima guerra del golfo (1991); e con tutto che si trattava di una 
situazione giuridicamente chiara: uno stato sovrano (membro onu) che ne 
invade un'altro (membro onu pure lui).
Se ti piacciono i paroloni come "mercenari" e "far fuori", vai a 
cercarti le notizie sul rwanda (quasi UN MILIONE di morti al colpi di 
machete mentre l'ONU stava a guardare) o sul massacro di Srebrenica (i 
caschi blu olandesi non avevano chiare regole d'ingaggio, e quindi sono 
rimasti a bere birra nella caserma mentre i civili bosniaci venivano 
radunati con calma e poi uccisi).
O magari vatti a vedere la storia dell'intervento in Somalia: altro caso 
di inerzia dell'ONU.
Perfino in occasione dell'attentato alle torri gemelle l'ONU ci mise più 
tempo per deliberare gli interventi (o i non-interventi, grazie 
all'opposizione proprio della FRANCIA); VAI AD INFORMARTI PURE SU QUESTO.
Se, dopo che avrai fatto tutto questo, la celerità dell'intervento in 
libia di questi giorni non ti sembrerà stranA, penso che mi ritirerò in 
buon ordine e ti lascerò pensare quello che vuoi.

 Se ti piacciono i paroloni come "mercenari"
non credo che gli piacesse la parola, ma cosa doveva scrivere ?
Lei come li definisce/denomina soldati provenienti da oltre confine, e 
pagati per combattere al soldo ?
Se vuole qualcosa di ghiotto da masticare (per le implicazioni 
perverse ...):
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/
libya/8350968/Libya-African-mercenaries-immune-from-prosecution-for-war-
crimes.html



OOps, dimenticavo il Canada.
Il più grande esportatore di uranio del mondo, nonchè sede di centrali 
nucleari (NB l'Australia è il secondo esportatore di uranio ma non ha 
centrali nucleari) nonchè esportatore di tecnologia nucleare (i reattori 
CANDU),
sente il bisogno anche lui di sganciare qualche bomba (mediatica e non) 
in Nord africa.
Il Canada rimase inerte di fronte all'invasione dell'Iraq da parte dei 
"fratelli maggiori" USA, mentre adesso parte in tromba con un'operazione 
militare denominata "Mobile".
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mobile
Ma, pur di cancellare fukushima dai giornali, che vuoi che siano una 
manciata di F-18?

 e ti lascerò pensare quello che vuoi.
Di politica internazionale si può discutere, ma l'unica cosa che mi 
sembra davvero bizzarra è immaginare che tutto l'ira di dio in Libia 
sia stato inventato come "cover up" sul Giappone. Che dire? Complimenti 
per la fantasia complottista.

 manciata di F-18?
Beh, l'operazione libica costerà miliardi di dollari e il rischio di 
far incacchiare gli arabi se qualcosa dovesse andare storto.
Potevano trovare un modo più semplice ed economico, chessò qualche 
altro bunga-bunga. :D
Scherzo.
Ma ti prego, dimmi che scherzi anche tu e non credi davvero a quello 
che scrivi.

"elP" <x@y.z> ha scritto nel messaggio
news:im77nf$gii$1...@speranza.aioe.org...

Strano perchè di solito è il contrario. Non so se mi spiego...

"elP" <x@y.z> ha scritto nel messaggio
news:imc77q$1nf$1...@speranza.aioe.org...

Eh certo, per cancellare ingiustamente "Fukushima", non per cancellare il
terremoto e lo tsunami, e di nuovo, a buon intenditor...


Le coincidenze sono troppe. Spiacente ma la ritengo una ipotesi plausibile.