Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Re: Canada massacro delle foche :-((

 ghiaccio.
Tra l'altro la carne di foca č deliziosa ... che peccato buttarla via
cosě.
Č come se uccidessimo i vitelli oppure gli agnelli solo per prenderglii
le costine e buttare via tutto il resto, non avrebbe senso, no?

Il 29 marzo il governo canadese ha dato il via alla stagione della caccia 
alla foca. Previsto per quest'anno lo sterminio di oltre 300.000 esemplari.
L'IFAW ha bisogno del tuo aiuto per fermare la loro uccisione. Questa 
annuale caccia alla foca canadese sta avvenendo proprio in questo momento, 
con lo sbocciare della primavera e mentre i cuccioli di foca appena nati 
"muovono i loro primi passi". Infatti più del 95% delle foche cacciate e 
uccise hanno solo pochi giorni o poche settimane di vita. Durante questa 
caccia l'IFAW ha documentato centinaia di atti di maltrattamento sugli 
animali e di violazioni del codice penale canadese: cuccioli di foca 
trafitti dagli arpioni... foche scuoiate vive o ferite e lasciate morire sul 
ghiaccio.
_______________________
Fino a questo momento (8 aprile), secondo quanto informa l'organizzazione 
'Protectetheseals'' (proteggi le foche) 95.460 di esse, e molte neonate, 
sono gia' state uccise a colpi di bastoni di ferro nel quadro della 
riapertura della caccia che consente per quest'anno l'uccisione di 325.000 
animali.
La prossima settimana una grande manifestazione e' stata organizzata a 
Madrid contro il massacro delle foche davanti all'ambasciata canadese.
(ANSA)
Se volete fare qualcosa:
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/765297.php
http://www.animali.com/foche.htm
è poco ma sempre meglio di niente.
crosspost
fw/up - it.hobby.viaggi
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

che palle!!!!!
due foche, che cazzo ve ne frega
perche' non fate lo stesso casino per tutti i negretti che muoiono di fame
o ammazzati cosi' tanto per far qualcosa???
.... ve lo dico io perche'!!!! ogni negretto morto e' uno di meno che
viene a togliervi il posto di lavoro
.. perche' non fate una crociate per togliere i bambini brasiliani dalle
discariche dove vanno regolarmente a nutrirsi???? o ancora tutti quei
bambini messi a lavorare per quattro calci e un pugno di riso in tutta
l'asia???? pero' il giubbotto a 5 Euro lo comprate vero???
...... e vi scandalizzate per una foca
ipocrisia....stronzate.......merdate 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Madrid contro il massacro delle foche davanti all'ambasciata canadese.
non è stata organizzata una bella corrida di beneficenza? 

 caccia alla foca.
Possono essere uccise solo le foche adulte, peccato che vengano 
considerate adulte anche le foche di soli 15gg, appena finiscono lo 
svezzamento. Vengono uccise a bastonate in testa per non rovinare il manto.
Il governo canadese ne ha autorizzato l'uccisione in quando secondo loro 
stanno proliferando eccessivamente.
Peccato.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 ipocrisia....stronzate.......merdate
le tue sě 

 
Ma guarda chi si rilegge! Come va col cagnetto (era un cagnetto, vero?) :-)
-- 
Ila + Jazz + Gigi
http://www.geocities.com/il_gatto_jazz/home.html
http://www.geocities.com/ilgattogigi/home.html
http://gigiejazz.splinder.com/
http://i.webring.com/hub?ring=cosedagatti

 
Una manifestazione a Madrid, visto come gli Spagnoli trattano gli 
animali (tori e cani in primis), mi sembra francamente un po' ipocrita...
Carla

 Ma guarda chi si rilegge! Come va col cagnetto (era un cagnetto, vero?) :-)
Cagnetto, era un fior fiore di sharpei ... credo di averlo ucciso a
bastonate l'altro giorno, non lo so, ero un po' incollerito e in quei
momenti l'aderenza alla realtà risulta difficile ... la  colpa è da
imputare a mia moglie che non me la da, sia chiaro quanto ovvio.
Tu come stai? stai ancora con l'imbolsito?

 ma la foca rischia l'estinzione?
Che importanza ha?
Dobbiamo uccidere crudelmente qualsiasi animale che non rischia 
l'estinzione?
guardati queste foto: 

 guardati queste foto: 
http://www.alpinfoto.it/gallery/cacciaallefoche.htm


il fatto che vi siano persone che muoiono di fame o ammazzate non giustifica 
l'uccisione in modo barbarico (a bastonate in testa, a volte i cuccioli 
vengono uccisi davanti agli occhi delle madri) di foche o altri animali. 
Quelli come te alla tua domanda risponderebbero "perché preoccuparci dei 
bambini africani quando c'é tanta gente che soffre in Italia e ha bisogno di 
essere aiutata?". Io dico invece che bisogna fare qualcosa per chi soffre in 
Italia, chi soffre nel mondo, e per gli animali che soffrono, e non 
necessariamente in quest'ordine. Se chiunque si commuove per qualcosa 
facesse qualcosa di concreto invece di discorsi stupidi e inutili le cose 
forse cambierebbero. Tu che hai fatto di bello per i "negretti"? 

 o ammazzati cosi' tanto per far qualcosa???
Caro Vito, è nel rispettare l'ambiente che si rispettano anche le
popolazioni autoctone,
La foca è uno dei principali alimenti e costituisce la base dei prodotti per
ripararsi dal freddo per gli inuit che sono una minoranza in Canada che
rischia di scomparire colpita da quello che noi chiamiamo progresso in barba
alle loro esigenze e tradizioni.
Stessa cosa sta succedendo in Amazzonia per la deforestazione, e ne se vuoi
anche per i "negretti" dell'Africa.
Le popolazioni povere non si aiutano con i soldi e nemmeno con le adozioni,
bensi si aiutano insegnandogli a far produrre la terra e a gestire al meglio
le loro risorse ambientali. E non uccidendogliele sotto il naso e
distruggendogli il territorio con deforestazione e pozzi petroliferi.
Giustamente ogniuno di noi combatte quello che ritiene opportuno, comprendo
che c'è molta ipocrisia, io mi sento a posto almeno spero (non ho giubotti
cinesi e nemmeno in pelle) è difficile tirarsi fuori completamente dal
mercato.
Quindi aiuti umanitari e ambiente non sono due cose a se stanti. Se io
promuovo la protezione delle foche, proteggo anche l'esistenza degli
abitanti nativi del Nord del Canada.
Ciao
Mirko


Quelle che dici tu sono str... merd... e ipocrisie: basta leggere il tuo
post piu' sotto sull'epatite A

 abitanti nativi del Nord del Canada.
qui non si era ancora parlato nè di ambiente nè di protezione dell'economia 
degli inuit: queste sono tematiche interessanti, ben distinte dalla semplice 
(e secondo me mal riposta) compassione per degli animali che vengono 
ammazzati 

 animali che vengono ammazzati
della serie se le foche vengono massacrate e spesso lasciate morire 
dissanguate chi se ne frega!
mentre se l'inuit ha una foca in meno da mangiare allora effetivamente se ne 
può parlare.
bella roba mi tocca sentire :-(( 

 
http://www.alpinfoto.it/gallery/cacciaallefoche.htm
vedo più impressinanti nelle vetrine di qualsiasi macelleria... per non 
parlare dei mercati ittici!
credo che la maggior parte dei pesci pescati o allevati nel mondo sia ucciso 
in maniera altrettanto cruenta! parliamo di miliardi di individui ogni 
anno... che però, poverini, non hanno l'aspetto di morbidi peluches... 

giusto per una risposta a tutti loro che tanto parlano
personalmente non mi frega un emerito cazzo ne dei negri ne delle foche
come non mi frega del vitello o coniglio, questo e' un assoluto
mi spiace per i bimbi, mi piacerebbe far qualcosa, queasto si ma so
benissimo che esiste una variegata fauna di profesionisti della
solidarieta' che campa sull' altrui pieta' per cui Nisba,  con i miei
pochi soldi non vanno viaggiano in business
vi siete mai domandati gli stipendi di quei sipatici personaggi che
scorazzano in nome della cooperazione e solidarieta'?????
allora la conclusione e' che zio Vito ha gia' difficolta' a tirare a
campare di suo, figuriamoci che gli importa di tutto il resto
per fortuna che esistono le persone altruiste, moralmente superiori
altrimenti i profesionisti della solidarita' come farebbero a campare
Bye


 peluches...
Ma chi ti ha detto cosa ne penso io di certe pratiche di pesca, esempio 
quella a strascico.
Mi sembri proprio come Vito che ha tirato fuori la storia dei "negretti" per 
giustificare questa delle foche, siete patetici. 

 bella roba mi tocca sentire :-((
hai ragione, è proprio uno schifo non considerare una foca al pari di un 
essere umano 

 bella roba mi tocca sentire :-((
Anche tu, Marco, impara a riporre la tua compassione in modo piů 
intelligente e realistico, insomma...
Carla (inorridita davanti alla "classifica delle compassioni")

 
Non si tratta di considerare una foca al pari di un essere umano, imho, 
ma di "concedere" pari dignità alla vita, nel senso più ampio del termine.
Ciao,
Carla

 ma di "concedere" pari dignità alla vita, nel senso più ampio del termine.
..mi hai tolto le parole di bocca..
...eppoi ricordiamoci che qualunque scossone all'ecosistema,
presto o tardi coinvolge anche gli esseri umani.
Corrado

 per giustificare questa delle foche, siete patetici.
patetico sei tu che mi devi confondere con vito (col quale non ho niente da 
spartire) pur di riuscire a rispondere qualcosa! 

 intelligente e realistico, insomma...
Gli inut hanno sempre avuto il diritto di cacciare le foche cosě come le 
balene e ricordati che nessun ambientalista si č mai sollevato contro a 
questa cosa.
Ora parliamo di un massacrato di foche e ce ne dobbiamo fregare, fare finta 
di nulla e pensarci solo quando ci accorgeremo che all'inuit č mancata una 
foca in piů dello scorso anno.
Per me queste cose sono ASSURDE, perchč dobbiamo metterci sempre e cmq al 
primo posto noi esseri umani?
Chi siamo NOI i padroni assoluti di questa terra?
Perchč non possiamo muoverci prima di causare dei grossi danni 
all'ecosistema?
Dobbiamo sempre aspettare che manchi qualcosa al nostro portafoglio o sulla 
nostra tavola per accorgercene?
p.s. questa risposta vale per entrambe
ciao 

 può parlare.
una foca in meno c'è per l'unuit come per l'orso e l'orca, sicuramente gli
ultimi due trovano più difficile cambiare la loro alimentazione in breve
tempo.
Cerco di vedere i problemi e le concause nella loro interezza.
Io dico sempre che la difesa della natura serve a difendere gli esseri
viventi dall'estinzione, uomo compreso.
Quindi anche se le foche non le mangia nessuno, vanno cmq protette perchè
molto probabilmente anzi ne sono certo hanno una loro funzione nella catena
alimentare da cui anche noi dipendiamo. Siamo noi che rubiamo il cibo alle
foche più del dovuto e poi non c'e ne ne per loro ne per noi. Se il numero
di foche aumenta e perchè abbiamo pensato bene di uccidere i loro predatori
(vedasi Orso bianco, Orche etc etc). L'Orso lo uccidiamo per la pelliccia,
come vedi il cerchio si chiude sempre. Ci stiamo autodistruggendo lentamente
da soli. Quindi siamo doppiamente in concorrenza ma con noi stessi, anzi con
parte di noi, quelli più ricchi. Come dicevo sopra gli Inuit a mio parere
sono gli unici autorizzabili a cacciare le foche e lo farebbero
responsabilmente (a parte quelli convertiti alla "civiltà moderna")
Ciao.

 presto o tardi coinvolge anche gli esseri umani.
Lo stiamo vedendo con il clima, infatti...
Carla

 p.s. questa risposta vale per entrambe
Marco, guarda che la mia risposta era sarcastica nei confronti 
dell'osservazione di Federica. Io la penso come te.
Mi scuso per il malinteso.
Carla

 di "concedere" pari dignità alla vita, nel senso più ampio del termine.
credo sia fanatismo puro voler concedere alla vita animali la stessa dignità 
della vita umana. Implicherebbe innanzitutto essere vegetariani al 100% (e 
non tutti gli "amici delle foche" lo sono), e porrebbe nella vita quotidiana 
interrogativi quasi insormontabili (diceva charlie brown: "ho paura di 
schiacciare qualche formica camminando")

 
L'uomo deve mostrare bontà di cuore verso gli animali, perché chi usa 
essere crudele verso di essi è altrettanto insensibile verso gli uomini.
- Immanuel Kant
Siamo tutti esseri viventi con determinate sensazioni. Chi non vuole 
siano uccisi gli animali (e si spera che sia almeno vegetariano, 
altrimenti è demagogia!) di solito non vuole che siano uccisi nemmeno 
gli uomini.
Poi ci sono gli animali onnivori... e mi viene da ridere!

 Carla
Scusami te veramente, ho capito male, la mia risposta allora vale solo per 
Federica
ciao marco s. :-) 

 da spartire) pur di riuscire a rispondere qualcosa!
Ma se è fino ad ora che ti rispondo!

 campare di suo, figuriamoci che gli importa di tutto il resto
Bel ragionamento, solo con i soldi si può fare qualcosa :-\
Però quelli li spendi volentieri per andare da qualche donnina in certi 
paesi.
Le persone che hanno veramente "difficoltà a tirare a campare", non hanno 
nemmeno i soldi per andare in certi posti ... RICORDATELO!!! 

 l'importante è cmq provare a fare qualcosa
e mi trovi assolutamente allineato!
La gran parte dei tuoi interlocutori "non allineati", invece, secondo la mia 
opinione, farebbe meglio a decidere in fretta se accettare l'ineludibile 
conclusione che la violenza -è sempre e comunque- violenza oppure no, oppure 
ancora se essa va differenziata od addirittura classificata a seconda degli 
obiettivi che colpisce e se sia quindi da ritenere giusto o meno esprimere, 
così come io credo e tu hai fatto, la propria opinione ed indignazione 
davanti a -qualunque- forma di violenza, senza alcuna distinzione!
Ciao e grazie, anche se la tua segnalazione, le risposte di alcuni e 
l'uggiosità ostinata del clima, oggi, mi hanno massacrato il morale. :-(
Beppe
-- 
Gimaqu.IHV :-))
-Gimaqu's experiences:
 
www.beppequarta.it
________________________
                     E 10°18'51.29"
                     N 44°48'29.82"

 viventi dall'estinzione, uomo compreso.
Mirko sai benissimo che la pensiamo allo stesso modo e condivido il tuo 
pensiero, ma la mia risposta era per Federica che ha pensato a questo 
massacro solo quando tu hai scritto che ad un inuit mancherą una foca.
Ritieni che sia giusto pensare a questo massacro solo per questo motivo?
Solo perchč mancherą una foca all'orso o all'orca?
Non pensi che bisogna pensarci cmq subito anche solo per il gesto in se e 
per il rispetto degli animali, senza dovere per forza arrivare ai validi 
motivi che tu hai elencato?
ciao marco s. 

 schiacciare qualche formica camminando")
Cito Camus "Forse non possiamo impedire a questo mondo di essere un 
mondo dove si torturano i bambini, ma possiamo diminuire il numero dei 
bambini torturati" con quel che segue... Ovvero poniamoci obiettivi 
realizzabili e non utopistici.
Sono perfettamente consapevole che non riusciremo mai ad avere un mondo 
"perfetto", nel quale ogni essere vivente venga trattato con dignità e 
rispetto. Ma - se proprio dobbiamo uccidere una foca o qualsiasi altro 
animale - cerchiamo di farlo nel modo più indolore possibile...
Se questo è fanatismo, allora sono fiera di essere una "fanatica".
Ciao,
Carla:-)

 Quando si parla di morte degli animali c'č sempre poco di dignitoso
io volevo solo sapere per quale/i motivo/i dovremmo indignarci, senza fare 
confusione:
1) compassione per la morte di un animale
2) compassione per la morte brutale di un animale
3) compassione verso un animale carino, pelliccioso e capace di ispirare 
tenerezza piů di altri perchč ucciso in modo inutilmente (?) barbaro
4) compassione verso un animale carino, pelliccioso e capace di ispirare 
tenerezza piů di altri perchč ucciso
5) emergenza sociale/ambientale
I controesempi sono un metodo scientifico molto potente per negare talune 
tesi. Quindi non ci trovo niente di sbagliato nel proporli.
Tu forse sarai uno di quelli che cammina con le suole di ovatta (vedi il 
discorso charlie brown) e non prende gli antibiotici. Tanto di cappello alla 
tua coerenza. Ma ci sono molte persone che hanno compassione delle foche 
oppure dei cani coreani, ma non si fanno tanti problemi con vitelli, vongole 
o zanzare.

 l'uggiosità ostinata del clima, oggi, mi hanno massacrato il morale. :-(
Ciao Beppe, era parecchio che non ti leggevo sul ng! Stanno tutti bene i 
membri della famiglia (a 2 e a 4 zampe)?
Un abbraccio forte,
Carla:-)

 Un abbraccio forte,
Un'abbraccio anche da parte nostra a te ed a Gianluca
Beppe 

 coreani, ma non si fanno tanti problemi con vitelli, vongole o zanzare.
Tutte le volte le stesse storie :-((
Quindi uccidiamo qualsiasi essere vivente, tanto uccidiamo anche le zanzare!
Ci manca solo che iniziamo a parlare della differenza tra animali selvatici 
e domestici, così completiamo l'opera delle banalità.

 Ritieni che sia giusto pensare a questo massacro solo per questo motivo?
NO
Mi trovi perfettamente in accordo, l'uomo è alla pari di qualsiasi essere
vivente

 Carla:-)

 animale - cerchiamo di farlo nel modo più indolore possibile...
sono d'accordo! 

 abitanti nativi del Nord del Canada.
Finalmente, fra le tante, una risposta onesta, competente e sensata!
Comincio a sopportare meglio anche la pioggia incessante....
ciao :-)


 animale - cerchiamo di farlo nel modo più indolore possibile...
Beh, qui però il discorso si complica... e, tutto sommato, anche Federica
non ha poi tutti i torti quando asserisce che sarebbe più coerente esser
vegetariani, considerato lo stato in cui vengono allevati e uccisi gli
animali che consumiamo quotidianamente sulle nostre tavole.
Bnx

 animali che consumiamo quotidianamente sulle nostre tavole.
Come sempre si arriva a questo argomento :-)))
Prova a pensare ad un cavallo che ha passato la sua esistenza a vagare con 
il suo padrone, poi quando ormai le forze non lo reggono più viene abbattuto 
in modo assolutamente indolore e mangiato da noi esseri umani. (p.s. ti sto 
riportando un esempio molto realistico).
Oppure la mucca che pascola per svariati anni nei prati alpini, dando latte, 
poi un giorno arriva anche il suo turno.
Ritieni che questi animali non abbiano fatto una vita dignitosa?
Oppure dobbiamo sempre vergognarci di mangiare carne?
Mi spiace Benedetto ma penso che anche tu sei cascato nei soliti 
ragionamenti fatti e rifatti che non arrivano mai a nulla, ma tutte le volte 
che si parla di proteggere animali vengono fuori.
Non voglio parlare della mia alimentazione, ma ti assicuro che sono in pace 
con me stesso e se uno mangia carne ritengo possa essere cmq un buon 
ambientalista.
ciao marco s.

 sento in diritto di difendere altri esseri viventi che non siano umani.
Ti ripeto, tu fai benissimo a difenderli ed io approvo il tuo intervento in
toto, tuttavia ho tenuto a precisare che non sono solo le foche del Canada o
gli orsi della Cina a subire trattamenti orribili, poiché i primi a subirli
sono gli animali di cui ci nutriamo quotidianamente.
Bnx

 Di dignità, in questo, non ne vedo proprio nemmeno l'ombra, francamente.
Hai centrato perfettamente il punto Beppe !!!
Di questi animali ci si nutre quotidianamente :-(
Benedetto

 vuoi arrivare a dire, giusto?
Non è mai giusto tacere, ma è giusto conoscere i propri limiti e le proprie
debolezze umane... :-)
E' come se io mi battessi per i diritti umani dei kurdi, e poi
quotidianamente calpestassi personalmente quelli dei tunisini che abitano
nella mia città...
Qui accade una cosa simile, ci battiamo con enfasi per il massacro delle
foche in canada, partecipiamo a delle petizioni in loro difesa e poi stasera
ci facciamo con disinvoltura il nostro bel petto di pollo alla griglia !
E' giusto imho scandalizzarci per le foche canadesi e provare a fare
qualcosa in loro favore, così come è giusto mangiare il pollo ci piace e ne
abbiamo voglia.
Tuttavia non c'è coerenza in questo e bisogna ammetterlo.
Bnx

 Ritieni che questi animali non abbiano fatto una vita dignitosa?
Credo che Benedetto, il quale certamente lo scriverà di suo (anzi mi accorgo 
ora che lo ha già fatto), si riferisca non tanto a casi simili a quelli che 
ora tu citi ad esempio, quanto a quelli relativi agli allevamenti "in 
batteria" od "a terra", nei quali, per fare anch'io un'esempio, animali 
destinati all'alimentazione nascono e muoiono chiusi in una gabbietta di 
pochi cm quadrati od ammassati a migliaia in un capannone senza mai vedere 
la luce naturale (anzi: sono costretti ad una luce artificiale che "ruba" 
loro una o due ore in più dalla notte perchè si nutrano di più ed ingrassino 
più rapidamente), e nutrirsi di altro che di mangimi...e quali mangimi!
Ti ricordi le immagini pre-pasquali di quel carico di agnelli da carne 
proveniente dalla Bulgaria? Animali esausti, affamati ed assetati tanto da 
mordere e leccare le sbarre del camion! Tanto, è stata la giustificazione 
dei responsabili, domani saranno tutti macellati! :-(((
E' questo il modo di trattare gli animali, anche se destinati 
all'alimentazione umana?
Di dignità, in questo, non ne vedo proprio nemmeno l'ombra, francamente.
ciao


 scriverlo.
E perché, scusa?
Non mi sembra che tutti i giorni su ihv si discuta degli allevamenti
intensivi, nè della dignità di quelle povere bestie di cui ci alimentiamo
quotidianamente... anzi, sono argomenti che i mass media raramente
trattano... mentre tra ieri ed oggi il massacro delle foche è stato
trasmesso in quasi tutti i TG nazionali...
Bnx

 normalmente... ricorda un pò il predicar bene e razzolare male...
Qundi se uno mangia carne deve sempre tacere e non può battersi per la 
salvaguardia di altri animali perchè risulterebbe incoerente, è questo che 
vuoi arrivare a dire, giusto?
marco 


Questo lo trovo talmente scontato che non vedo neppure la neccessità di 
scriverlo.
ciao marco s. 

 le solite storie.
Perché è difficile accettarlo, ma esiste una grossa incoerenza di fondo tra
il battersi per la dignità di certi animali e contemporaneamente consumare
quotidianamente carne di altri animali, la cui dignità viene lesa
normalmente... ricorda un pò il predicar bene e razzolare male...
:-))))))))
Bnx

 Bnx
Quello che dici è vero e sacrosanto, infatti ho aderito a campagne fatte 
contro questi tipi di allevamento, ma non capisco perchè tutte le volte che 
si parla di salvaguardare e proteggere qualche specie animale vengono fuori 
le solite storie.
Alla fine immaginavo che saremmo arrivati anche qui.
p.s. le zanzare però mi mancava.
ciao marco s. :-)

 intensivi creano ingenti danni all'ambiente...
Come ho scritto sopra, basterebbe allevare gli animali come hanno sempre 
fatto nei tempi passati o come fanno anche oggi in alcune parti del mondo e 
molto sarebbe risolto.
Non c'è questo necessario bisogno di diventare TUTTI vegetariani per rendere 
la vita migliore alla maggior parte degli esseri viventi.
Tolgo tanto di cappello a chi è veramente e integralmente vegetariano, io 
faccio del mio meglio ma ammetto di non esserlo, ma non per questo non mi 
sento in diritto di difendere altri esseri viventi che non siano umani.
ciao marco s.


permettimi, io non ci vedo nessuna sintonia.
Non puoi accomunare una persona ad un'altra solo perchè non la pensa come
te. Non esiste il mondo-con-te e il mondo-non-con-te.
Uno ti ha risposto in modo volgare, esibizionista e incoerente (ma credo sia
soprattutto provocatore), l'altra argomentando le sue tesi. Si è poi
arrivati su discorsi triti e ritriti (vd l'essere vegetariani o altro)?
Bene, è normale, non puoi pretendere che postando un messaggio ti risponda
solo chi la pensa come te o argomenti le sue controrepliche solo nel modo in
cui vuoi tu. Ci sono? ribattili (come hai fatto). Ma darebbe parecchio
fastidio anche a me essere accomunato a qualcun altro solo perchè solleviamo
critiche al tuo ragionamento. Che comunque io apprezzo. Lorenzo

 ambientalista.
Secondo me no.
Rimane una questione di punti di vista, perché è provato che gli allevamenti
intensivi creano ingenti danni all'ambiente...
Bnx

 trasmesso in quasi tutti i TG nazionali...
Per fortuna, dovrebbero farlo più spesso.
ciao marco s. 

 critiche al tuo ragionamento. Che comunque io apprezzo. Lorenzo
Non vorrei che a lei abbia dato fastidio solo perchè la persona a cui l'ho 
associata era Vito, personalmente non ho pensato a queste cose.
ciao marco s.

 debolezze umane... :-)
Ho ammesso che mangio carne anche se cmq solo di un certo tipo, poi non vado 
oltre perchè non mi va di parlare della mia alimentazione.
Quindi chi non ha riconosciuto i propri limiti?
Dovevo forse già specificarlo nel post iniziale che mangio carne?
Dovevo specificare che non uccido neppure gli insetti?
Dovevo specificare tutte le donazioni che ho fatto per la salvaguardia della 
natura, compresa quella "domestica"?
Dovevo dire che mi è capitato di mangiare carne di carpiolo, ma questi sono 
stati abbattuti perchè in eccesso e andavano incontro a probabili malattie?
Insomma Benedetto a questo mondo non si può dire nulla se non premettendo 
che non si è certamente perfetti e spesso si sbaglia?
marco

 puramente economico
Forse tu mangi normalmente il tonno senza sapere che nelle tonnare si fa una 
mattanza analoga a quella delle foche. E la si fa per un motivo puramente 
economico: vendere scatolette. Quindi dovresti smettere di mangiare tonno 
(puoi nutrirti diversamente), oppure convincerti che per qualche motivo le 
foche hanno maggiori diritti.
Io non pretendo di sentenziare cosa è giusto e cosa è sbagliato: ma credo 
che se queste cose sono barbare, lo sono in blocco senza distinzione alcuna.
Poi ognuno è libero di indignarsi trovando pagliuzze o travi negli occhi 
degli altri senza guardarsi mai allo specchio.

 Secondo me no.
c'è una differenza tra essere animalisti ed essere ambientalisti!
le torture fatte ad un individuo possono essere riprovevoli e 
anti-animaliste, ma se non minacciano l'ambiente... 

 alcuna.
Allora?
Qualcuno in questo 3ad ha detto che ci sono massacri di serie A o di serie 
B?
Sei riuscita a dire un'altra cosa scontata, chi non pensa che queste cose 
sono barbare senza distinzione alcuna? ... io NO. 

 marco
il problema č tuo. Nessuno ti ha detto di non mangiare carne, ti abbiamo 
semplicemente fatto notare che tu ti macchi degli stessi delitti che 
combatti con ardore. A te trarre le conclusioni. 

 A te trarre le conclusioni.
Eh sě, mi sento proprio in colpa, in piů ho anche sempre da mangiare quando 
dei bambini muoino di fame ... ci mancava solo quest'ultima cosa poi 
chiudevamo il cerchio.

 marco
Mah, ora ho l'impressione che come al solito si stia perdendo il filo del 
discorso per andare cadere nei personalismi.
Credo che nessuno intenda accusare nessun'altro di alcuna colpa: le carni 
animali sono per tradizione nata con l'homo sapiens uno degli alimenti, 
senz'altro il più antico, facenti parte della dieta umana, quindi esse sono 
normalmente presenti nella nostra alimentazione.
Esistono quindi alcuni esseri viventi "destinati" per specie e per razza, 
ahiloro, a sopperire a questo fabbisogno. Credo quindi che nessuno debba 
farsene una colpa se normalmente apprezza questo tipo di cibo.
La questione di apertura, quella del massacro delle foche, è una vecchia 
questione che periodicamente si ripropone al giudizio dell'opinione pubblica 
e che puntualmente suscita, in me compreso, orrore e sdegno, e sono reazioni 
del tutto legittime. L'incoerenza che Benedetto pone in risalto è invece 
legata al fatto che gli animali dei quali ci cibiamo, subiscono nella 
sostanza torture perlomeno simili se non peggiori ma senza avere il diritto 
di suscitare lo stesso sdegno e lo stesso scoop che produce l'eccidio di 
foche.
E' questa l'imparità di trattamento!
Ciò che mi riempie veramente di rabbia e di sdegno, unitamente a queste 
notizie certamente orribili e disgustose, è il fatto che nessuno dei media 
si ricordi più di quei paesi dove i nostri simili, stavolta, muoiono 
macellati anch'essi dalla guerra "come animali" ogni giorno! Ma, anche 
questo, è uno di quegli argomenti "collaterali" nei quali si è andati a 
finire anche in altri 3ads analoghi a questo, quindi, onde evitare di 
leggere altri deprimenti saggi di inciviltà da parte di qualcuno, meglio 
tagliarla qui! :-(((
Beppe


 sono barbare senza distinzione alcuna? ... io NO.
non posso che registrare la tua incoerenza...

 questi giorni.
ti rispondo con le tue stesse parole:


 sono barbare senza distinzione alcuna? ... io NO.
non posso che registrare la tua incoerenza

 "ci sono massacri di serie A o di serie B?"
no, ma io che massacro ho fatto? ... mi illumini?

 no, ma io che massacro ho fatto? ... mi illumini?
abbiamo assodato che gli animali per la nutrizione umana non vengono 
trattati meglio delle foche, e tu hai detto di non essere vegetariano... se 
poi hai cambiato stile di vita nell'ultima mezz'ora, buon per te 

 vita nell'ultima mezz'ora, buon per te
Cosa ne sai TU di che carne mangio io?
Non ti è mai venuto in mente che chi abita in campagna, tanto per fare un 
esempio, potrebbe mangiare carne di animali trattati in un certo modo e di 
sicura provenienza?
Mettiti in testa una volta per tutte che non sei mai venuta a mangiare a 
casa mia :-))
Siamo partiti dal massacro delle foche per arrivare a quello che mangio io 
... mah

 sicura provenienza?
ok, assumo quindi che tu abbia la fortuna di seguire personalmente la vita 
di tutti i manzi, i maiali, i polli nonchč i famosi tonni dell'appennino di 
cui ti nutri, aspettando che muoiano per cause naturali.
Solo una mucca da latte o un cavallo da tiro possono aspettarsi di non 
essere macellati giovanissimi (un bue o un maiale camperebbero decine di 
anni), CASUALMENTE proprio l'esempio che hai fatto tu... 

 L'IFAW ha bisogno del tuo aiuto per fermare la loro uccisione. 
..........
Scusa, perché non dai il link dell' IFAW ?
http://www.ifaw.org
Non ho avuto tempo per intervenire oggi...
Vorrei solo dire che IMHO il massacro delle foche in Canada è veramente 
ingiustificato.
E che è inutile discutere del sesso degli angeli.
Io non sono vegetariano ma mi da fastidio chi generalizza su un 
argomento complicato come questo.
Anche chi fa esempi fuori luogo.
Xymox, da buon ingenuo, è caduto nel tranello...
;-DDDDD
Il discorso è interessante... ma sarebbe più interessante discutere 
delle differenti posizioni dei vari popoli e culture (e anche dei 
condizionamenti delle religioni) rispetto all'uccisione e all'utilizzo 
di animali per l'alimentazione umana.
ciao
nb che sta andando a farsi una "fiorentina" e che si autocensurerà il 
cervello per non pensare al modo con cui è stata uccisa la "bestia" di 
cui mangerà una piccola parte
-- 
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 animali per l'alimentazione umana.
Ecco delle religioni, per quanto riguarda questo argomento, preferisco non 
parlarne ... ne apprezzo solo una, il buddismo.
Tutto bene il tuo intestino :-DD
ciao 

 Tutto bene il tuo intestino :-DD
Sempre, quando ci sono thread come questo !
;-DDD
ciao
nb


 ;-DDD
meglio fare il banconista? :-) 

 fw/up - it.hobby.viaggi

 BOICOTTIAMO IL CANADA COME META TURISTICA!!!
se leggi questo 
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/765297.php
 dice 
appunto di boicottare il Canada come meta turistica e ti invita a scrivere a 
vari enti del turismo.
Io non ci andrei di certo ora.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 Io non ci andrei di certo ora.
Quando ci sei andato non ammazzavano le foche ?



sai cosa penso?
Penso che a volte la gente manca di qualsiasi forma di sensibilità ma non
perchè insita nella propria natura, ma solo perchè sfugge alle cose che,
stimolando punti sensibili, possano far provare sensazioni di sofferenza e
far pensare.
Fuggiamo dalla verità, dalle cose che ci fanno malee non vogliamo vedere e
quindi pensare, forse anche perchè frustrati da un profondo senso di
incapacità e impossibilità di cambiare le cose.
Avete visto Cefalonia? Forse un po' una cagata, forse degli attori se ne
salvano un paio ma una cosa mi è sembrata di capire.
Vedere che la guerra è fatta di dolore disumano fisico e sentimentale, è
fatta di uomini che sono come noi che muoiono e tremano ci riporta ad una
concezione che non è quella che ci propinano oggi.
Oggi la guerra, per noi, è come un videogioco dove quelli che muoiono sono
privi di sentimento e dolore.
Non abbiamo la percezione vera di quanto sporca e terribile è la guerra
perchè non lo dobbiamo vedere.
Per questo ci fanno passare come un caso eccezionale, il militare che entra
nella moschea e spara a sangue freddo ad un prigioniero a terra e disarmato.
Non è un fatto accidentale, E' LA GUERRA!!
Sporca come tutte le guerre.
La caccia alle foche.
Quante volte, anche quelli che scrivono di fregarsene di questa strage, non
hanno cambiato canale quando facevano vedere le teste fracassate a legnate e
il ghiaccio sporco di sangue?
Ecco, io mi auguro che vengano portati sul pack e obbligati a vedere la
sofferenza vera di questi animali e sentirne le urla, l'odore del sangue.
Sarebbe un ottima cura.
Non gli auguro di trovarsi in guerra per capire che bisogna "ripudiarla"
senza se e senza ma.......e non lo dico io!!!!
Scusate.
Fab

 Quando ci sei andato non ammazzavano le foche ?
Da quello che ne sapevo allora no (1991), se avessi saputo di una cosa del 
genere non ci sarei andato, stanne certo.

 Sarebbe un ottima cura.
Sottoscrivo in toto, grazie 

 Carla:-)
Sono d'accordo e aggiungo che credo che sia stupido pensare di insegnare al
leone a mangiare l'erba piuttosto che la gazzella, e quindi costringere
l'uomo ad una dieta solo vegetariana ma questo non vuol dire che non bisogna
ridurre al minimo indispensabile le sofferenze.
Gli aborigeni australiani, gli indiani d'america ci hanno lasciato
testimonianze di questa filosofia.
Fab

 testimonianze di questa filosofia.
Inoltre continuano a scordarsi, Federica per prima, che queste foche non 
vengono uccise per essere mangiate ma semplicemente per motivi futili, tipo 
vestire qualche donnina (cretina) in occidente. 

 molto sarebbe risolto.
Beh, certo che anche vedere come si faceva, e in alcuni casi lo si fa
ancora, la "pista" del maiale, nn č proprio un bel gioco!!!
Fab

 Scusate.
scusarti perchè? Per aver scritto un bel pò di verità? Per aver centrato in 
pieno il concetto di gradimento da parte del pubblico medio che poi coicide 
con il business dell'audience? Per aver implicitamente e con 4 azzeccate 
parole ben spiegato il -perchè- taluni argomenti importantissimi non avranno 
mai un seguito nell'interesse di una gran parte di popolazione codarda che 
rifugge dalle sue colpe comportandosi esattamente come gli struzzi? Ti 
ringrazio per quello che hai scritto, altro che scuse!
ciao


Posso tentare l'azzardo di tirare una linea sulle cose dette?
Io credo che la violenza sugli animali sia inevitabile perchè sta nella
natura delle cose.
Il leone mangia la gazzella come l'uomo mangia carne di altri animali.
Ora il problema sta nel limitare la violenza.
Ad oggi io eliminerei la caccia perchè non è indispensabile per procurare la
carne per alimentazione ed è per buona parte un gioco, un passatempo a
discapito di vite.
Eliminerei gli allevamenti di animali da pelliccia perchè portano ulteriori
sofferenze per scopi che ad oggi sono totalmente sostituibili con cose che
non prevedano abbattimento di animali.
Il fegato d'oca non è un cibo essenziale e potrebbe essere prodotto in
maniera naturale estraendolo da quegli animali uccisi per alimentazione
umana e senza metodi cruenti per ingrossare abnormemente l'organo, certo
costerebbe di più ma come dicevo non è essenziale.
Insomma tentiamo di valorizzare qualsiasi vita e dare diginità a qualsiasi
morte.
Fab

 morte.
esatto
ciao marco s. 

 E' questa l'imparità di trattamento!
Imparità di trattamento su cui credo non ci sia null'altro da aggiungere...
Io infatti non sarei intervenuto in questo 3ad, anche perché ho apprezzato
il post iniziale di Marco.
Sono intervenuto perché qualcuno ha scritto che se proprio bisogna uccidere
gli animali, si faccia almeno senza farli soffrire e non mi sembra che
questo accada quotidianamente, ed ho citato l'esempio degli allevamenti.
Stop.
Poi veramente mi sembra che Xymox se la prenda con chi non la pensa come
lui... :-))
Bnx

 lui... :-))
prendermela è eccessivo, diciamo difendere la mia posizione :-))
ciao marco s. 

 ha scritto 
se qualcuno vuole vedersi il video :-((
http://www.boycott-canada.com/

 testimonianze di questa filosofia.
Loro uccidevano per nutrirsi, non per business...
Bnx

> Il fegato d'oca non č un cibo essenziale
piů in generale, la carne animale non č un cibo essenziale (lo testimoniano 
milioni di vegetariani) 

 far pensare.
questo vale a maggior ragione per chi apre una scatoletta di tonno senza 
sapere cosa sia una tonnara, e crede che la bistecca che sta mangiando venga 
da una mucca morta di vecchiaia dopo 40 anni di pascolo sui monti di 
Heidi... 

 testimoniano milioni di vegetariani)
beh, l'uomo č un'onnivoro quindi nessun cibo in particolare č essenziale per 
la sua dieta. La carne animale č perň una ricca fonte di proteine, vitamine, 
grassi ed aminoacidi che possono risolvere meglio di altri alimenti (se 
assunte con moderazione come del resto tutto) il fabbisogno giornaliero.
Diffido un pň del vegetarianismo (si dice cosě?!?), specialmente di quello 
nostrano molto difficile da portare avanti con vera coerenza oltre al 
concetto meramente alimentare (creme, scarpe, cinture, borse, ecc.).


 concetto meramente alimentare (creme, scarpe, cinture, borse, ecc.).
d'accordo anche su questo
Ciò non toglie che mangiare carne è utile, ma non indispensabile.

 sapere cosa sia una tonnara,
Il tonno delle scatolette e' tutto pescato con pescherecci, di tonnare ne
saranno rimaste si e no
due o forse tre in tutto il mediterraneo

 la sua dieta.
A me sembrerebbe piu' il contrario ossia un essere onnivoro non puo' avere
una dieta
con un solo tipo di alimenti perche' porta a carenze di sostanze nutritive.
Il carnivoro trova tutto quello di cui ha bisigno solo nella carne e non ha
bisogno di
vegetali; stesso discorso per erbivori, ma alla rovescia

 due o forse tre in tutto il mediterraneo
nessuno ha detto il contrario! tuttavia:
1) non è che sui pescherecci i tonni soffrano di meno quando vengono pescati 
e uccisi
2) la mattanza nelle tonnare si fa ancora (vedi in italia favignana), è 
cruenta quanto quella delle foche e non desta lo stesso clamore
insomma, che il tuo tonno sia finito in una rete o in una tonnara, avrà 
patito le stesse sofferenze


Federica, io mangio carne e mi piace anche.
Amo gli animali, ho cani, gatti e conigli.
Vado in mare diversi mesi all'anno e sulla mia barca vige una regola.
Si pesca esclusivamente a scopo di alimentazione.
Quindi finche i pesci non sono sufficienti per fare mangiare tutti i
presenti a bordo i pesci si slamano con cura e si tengono in rete fuori
bordo.
Se non sono sufficienti per tutti si liberano, sono sufficienti si tirano su
e si uccidono tagliandogli la testa.
Certo, il pesce non è contento ma fa parte della mia alimentazione ed è
naturale.
Ma io lo rispetto.
E' solo un esempio del mio modo di ragionare.
Le foche soffrono tremendamente e per cosa, non hanno dignità neanche nella
morte essendo assolutamente superflue alla nostra vita (da morte) mentre
sono essenziali all'equilibrio naturale da vive.
fab


Loro avevano rispetto dell'animale.
Sul businnes bisognerebbe aprire un'altra parentesona!!!
Perchè un direttore di un prosciuttificio mi disse: "oggi tutti vogliono il
prosciutto di parma in tavola così come le bistecche ma nessuno è disposto a
spendere molto. Quindi noi dobbiamo abbassare i costi e far si che arrivi
sulle tavole di "quasi" tutti, risultato è che un vitello deve stare in
allevamento il meno tempo possibile e quindi giu di bombe."
La domanda secondo me diventerebbe: siamo disposti a rivalutare un
allevamento naturale e quindi mangiare carne di qualità, di meno e a costi
più alti?
Io direi di si, ma..........
Fab

 Amo gli animali, ho cani, gatti e conigli.
conigli... da compagnia? :D 


Ma che la carne sia sempre stata nella alimentazione umana lo testimoniano
millenni di storia e miliardi di altre persone.
Ti ripeto, dovremmo spiegare al leone di mangiare l'erba?
Fab

 Ti ripeto, dovremmo spiegare al leone di mangiare l'erba?
cerca di seguire il discorso, perň... io non sono vegetariana nč dico che 
sia giusto essere vegetariani!
dico solo che mangiare carne non č indispensabile, se quindi uno vuole 
evitare la morte dolorosa di un animale (foca o maiale che sia) dovrebbe 
regolarsi di conseguenza! 

 Ti ripeto, dovremmo spiegare al leone di mangiare l'erba?
Il punto non è questo, perché è vero che la carne è stata sempre consumata,
ma non in queste quantità e con questi discutibili metodi di allevamento.
Oggi, fedeli alla regola del superprofitto ci strafoghiamo di carne di
pessima qualità, ci ammaliamo per questo, creiamo danni all'ambiente e siamo
felici... dicendo che rientra da sempre nella nostra dieta, quando fino a
qualche decennio fa era per la maggioranza della popolazione un alimento di
lusso...
Due dei principali piatti della tradizione romana, la pajata e la coda alla
vaccinara... hai idea delle loro origini?
Se almeno questi allevamenti intensivi servissero a sfamare popolazioni che
davvero hanno bisogno di proteine animali... macché, ne facciamo un'overdose
noi, consumando carne a go go...
Comunque, tornando al ns. discorso, ribadisco anche a te quanto ho scritto
oggi a Xymox... personalmente non sarei nemmeno intervenuto in questo 3ad,
anche perché ho apprezzato il messaggio iniziale. Ho postato in seguito
perché è stato scritto che se proprio bisogna uccidere gli animali, lo si
faccia almeno senza farli soffrire, ma negli allevamenti intensivi questo
accade quotidianamente (ed invito anche te a dare un'occhiata a queste foto
http://www.italica.it/olga/Componenti/mucca.htm
 ), per un numero di animali
di gran lunga superiori alle foche canadesi, di cui sono comunque davvero
dispiaciuto per quanto gli stanno facendo.
Per me sia le foche canadesi che gli animali degli allevamenti subiscono un
trattamento simile e non credo che il fatto di nutrirsi di carne possa
giustificare in qualche modo il secondo caso.
Con questo però passo e chiudo, perché siamo andati oltre... :-)))
Bnx

 riesci a distinguere i concetti logici di equivalenza ed implicazione?
si addicono piu' alla logica matematica (o ad un metodo scientifico) che
sinceramente ha poco a che fare con questo argomento
che e' invece di ETICA. L'approccio "scientifico" ad argomenti di questo
tipo porta ad assurdi ed a vie senza
uscita.Comunque ognuno e' libero di affrontare i problemi come vuole

 sinceramente ha poco a che fare con questo argomento
ah, i lumi della ragione... 

 non l'ho detto ne' pensato, non capisco da cosa tu lo desuma
e allora che senso aveva il tuo intervento? non stavamo mica quantificando 
il numero di tonnare nel mondo, stavamo parlando di metodi cruenti di pesca! 

 
I conigli nani sono diffusissimi come animali da compagnia:
http://www.protty.it/
Ciao,
Carla:-)


Guarda che hai sbagliato persona perche' oltre ad essere una mia passione,
io mi guadagno da vivere proprio grazie alla
scienza ed alla tecnologia

 sapere cosa sia una tonnara
sembrava che tutto il tonno provenisse da tonnare mentre potevi riferirti
direttamente alla
pesca fatta con pescherecci

"Federica" <fede...@federica.ica> ha scritto nel messaggio
news:425d...@x-privat.org...

Era un coniglio da cortile e sono diventati 2 da compagnia, stanno in giro e
giocano con i gatti, con qualche crisi di identità per la verità pero una
pacifica convivenza!!

 Carla:-)
Nani??' Te li farei vedere!
Diciamo che per il contadino di fronte sarebbero pronti da un pezzo!!
Fab

"Federica" <fede...@federica.ica> ha scritto nel messaggio
news:425d...@x-privat.org...

Ma poi scusa, ti ho scritto un casino di righe e banalizzi il discorso?
Forse vuoi eludere il ragionamento?
Fab

 Poi ci sono gli animali onnivori... e mi viene da ridere!
Appunto.
Io sono animale onnivoro e quindi mi nutro anche di carne.
Quello che chiede č il rispetto dell'animale anche se destinato ada
alimentarmi.
Fab


Cerca anche tu di seguire il discorso.
Ho già risposto in altro post dello stesso trehad.
Non è un controsenso. Il fatto che non sia indispensabile non vuol dire che
uno non possa nutrirsene in maniera naturale.
Ovvero non è una forzatura il mangiare carne, giusto?
Nelle quantità che rientrano in apporrto dietetico giusto ed equilibrato.
L'eccesso non serve.
Non mi sento in colpa mangiare della carne o del pesce. Mi sento in colpa
pescare e buttare i pesci morti nel bidone dell'immondizia.

 genere non ci sarei andato, stanne certo.
ci sono molti motivi allora per cui, secondo il tuo punto di vista, dovresti
lasciare il Paese in cui vivi.
Tra cui il fatto che anche l'Italia sfrutta i proventi di questa caccia alle
foche.
Oh, bada bene, ognuno fa come gli pare e adotta la propria forma di
boicottaggio. Ma mi sembrava molto frutto dell'istinto e meno della ragione.
Spero con questo di non scatenare un altro flame. Non ne ho proprio
l'intenzione.
Ciao
Lorenzo

 foche.
Alcuni stati hanno chiuso l'importazione di prodotti provenienti dal Canada 
che hanno derivati dalla foca, non ricordo con precisione quali, ma credo ci 
siano il Belgio e forse anche gli USA.
Io ho fatto quello che potevo scrivendo al nostro governo per far si che si 
pronunci contro questa mattanza, cosa devo fare di più? ... andarmene dal 
nostro paese? ... ma non ti sembra di esagerare :-DD 

 ha scritto

guarda questo 
http://www.savetoby.com/
 , e quanto ha già raccolto :-))) 

 conigli... da compagnia? :D
Ma tu dove vivi?
Cavolo non sai neppure che esistono i conigli da compagnia.
Ti ricordo che in molti pesi il coniglio č SOLO un animale da compagnia, 
prova ad offrire un coniglio arrosto a un giapponese :-D
Pensi che tutti gli allevamenti di mucche siano come campi di 
concentramento.
Continui a scambiare questa mattanza di foche con gli alimenti delle nostre 
tavole, scordandoti che esse vengono uccise non per essere mangiate e TUTTI 
siamo concordi che gli inut abbiano il diritto di cacciarle per alimentarsi.
Dobbiamo diventare tutti vegetariani o tacere.
Ma illuminami, cosa dovremmo fare in concreto secondo te per queste foche e 
per gli animali che soffrono senza per forza diventare vegetariani?
NULLA? 

 solo se vegetariano.
E' proprio questo l'ASSURDO, sostenere in continuazione che o si č 
vegetariani o si tace ... mah 

 prova ad offrire un coniglio arrosto a un giapponese :-D
Perché non dovrei offrire coniglio arrosto a un giapponese ?
Proprio a lui che mi offre carne di balena ?
:((((
ciao
nb
-- 
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 :((((
Non l'hai capita pazienza.
Non era un paragone tra noi e i giapponesi, era un esempio riguardo al 
coniglio, per loro è come per noi un cane.

 coniglio, per loro è come per noi un cane.
Quindi a noi offrono cani arrosto ?
Mah...
;-D


 Mah...
rinuncio 

 prova ad offrire un coniglio arrosto a un giapponese :-D
Io ricordo la faccia inorridita di un amico americano, a cui mia Madre 
aveva offerto del coniglio alla cacciatora... Scoprimmo così che, negli 
Stati Uniti, non c'è l'abitudine di mangiare i conigli (infatti è molto 
più diffuso il vocabolo bunny - coniglio nano o domestico - della parola 
rabbit).
Ciao,
Carla:-)

 rinuncio
E se gli offrissi una lepre in salmì ?


 Diciamo che per il contadino di fronte sarebbero pronti da un pezzo!!
Non volevo offendere i tuoi conigli, sia chiaro!:-))) Avevo dato per 
scontato che fossero conigli nani, quelli "tipici" da compagnia.
Vorrei vederli insieme ai tuoi gatti: devono essere molto teneri, tutti 
insieme!:-) Anche i miei diversi animali (cani, gatti, cavalli...) nel 
corso degli anni hanno sempre convissuto in armonia (e poi noi umani 
dovremmo essere gli "esseri superiori"... mah!).
Ciao,
Carla:-)

 coniglio, per loro è come per noi un cane.
...il quale cane è a sua volta prelibato come per noi il coniglio, per i 
cinesi, i coreani, i filippini ecc.. Anche i balinesi non lo disdegnano, 
purchè sia di mantello chiaro poichè quelli scuri o neri dicono che siano 
portatori di spiriti maligni (che c.lo!)...
Beppe
-- 
Gimaqu.IHV :-))
-Gimaqu's experiences:
 
www.beppequarta.it
________________________
                     E 10°18'51.29"
                     N 44°48'29.82"

 Gimaqu.IHV :-))
Non era poi cosě difficile da capire quello che intendevo, giusto? :-))
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 il vocabolo bunny - coniglio nano o domestico - della parola rabbit).
Beh... io ad un amico del NJ dico sempre che è meglio mangiare conigli 
che da MacSchif.


 ;-D
Mi sembra un bel non sequitur, il tuo: si parlava di conigli e in genere 
di animali considerati commestibili o meno, secondo le diverse 
tradizioni culturali, non di "qualità gastronomica"...:-)
Ciao,
Carla:-)

 scienza ed alla tecnologia
Ohibò!
Allora da scientista-tecnologo, ora dovresti aggiornarmi, di grazia, sulla 
teoria secondo la quale: "tutte le morti sono SEMPRE cruente" così come hai 
scritto altrove. Il mio livello di conoscenza è rimasto fermo al vecchio 
significato di morte "cruenta" (dal latino "cruor" = sangue, quindi 
"sanguinosa" oppure "sanguinaria").


 Non era poi così difficile da capire quello che intendevo, giusto? :-))
Meno male che me l'ha spiegato beppe.
;-))))))))
Ti consiglio, se non l'hai già fatto, di leggere un bel libro 
sull'argomento:
"Buono da mangiare" di Harris Marvin, ed. Einaudi
http://www.einaudi.it/einaudi/ita/catalogo/scheda.jsp?isbn=978880612867&ed=87
Un altro che ho appena letto, sempre sull'argomento cibo, molto 
interessante:
"Nel giardino del diavolo - Storia lussuriosa dei cibi proibiti" di 
Stewart Lee Allen - Feltrinelli Traveller
http://www.feltrinelli.it/SchedaLibro?id_volume=5000359
Ti riporto un passaggio interessante sul coniglio:
"Una delle prime versioni del Nuovo Testamento vietava il consumo della 
carne di coniglio perché si riteneva che questo animale rigenerasse un 
nuovo retto ogni anno e che quindi, mangiandone la carne, si alimentava 
lo stimolo a sodomizzare."


 culturali, non di "qualità gastronomica"...:-)
Ho risposto "seriosamente" a Xymox...
;-)))
ciao
nb
P.S. il fast food non dirmi che non c'entra con le tradizioni 
culturali...


 stimolo a sodomizzare."
...questa è da bypassare subito ad arcigay :-DDD


 ...questa è da bypassare subito ad arcigay :-DDD
E questa a Vito Scinniti (è il seguito di quanto ho riportato 
nell'altro post) :
"Nello stesso testo si affermava che mangiare carne di donnola 
provocava un'insaziabile voglia di sesso orale, poiché questo animale 
procrea attraverso la cavità orale."
ciao
nb
P.S. la donnola non procrea in quel modo, però il "donnolo" (come tutti 
i mustelidi) ha l'osso penico, il "baculum"...
;-D


 mustelidi) ha l'osso penico, il "baculum"...
anche i cani ce l'hanno, se è per questo


 Ciao
Se sei "ignorante" non e' colpa mia ... se non capisci il senso delle
faccine
e' solo perche',"ignori".... perche' "non sai".... perche', come hai gia'
dismostrato altre volte, ragioni in modo bislacco (per usare un sottile
eufemismo).
Mi fa piacere ricordare ancora una volta che quelle strisce che si mettono
sotto gli sci per risalire i pendii, da un lato sono autoadesive (la parte
rivolta verso la soletta) l'altra parte, quella a contatto con la neve che
permette la salita e il "non-scivolamento all'indietro" e' realizzata in
materiale sintetico... sarebbe piu' giusto chiamarle tessil-foca e questo
SOLO perche' riprende le caratteristiche della pelle delle foche. Chiamarle
"pelli di foca" e' sempre stato solo un semplice riferimento!!! Non sono MAI
STATE squoiate le foche per realizzare questi materiali da scialpinismo. Nei
tempi passati, algi albori dello scialpinismo, si utilizzavano cordini
girati piu' volte attorno agli sci, cordini lungo i quali si facevano un bel
po' di nodi per realizzare una specie di "catena", in modo che l'atrito con
la neve fosse maggiore!
Le faccine alla fine del mio post sottolineavano l'equivoco che ogni tanto
viene fuori (spiegato piu' volte su ISM)
... quindi prendi atto e porta a casa, senza fare tanto il pedante saputello
con me, che non ho voglia di stare di nuovo a tirarti palate di merda.
C.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z50Z138Z68Y1...@usenet.libero.it...


 Carla:-)
Allora ti dico questa.
io e mio nipote, 7 anni, che č molto affezionato al coniglio che vive in
casa come un gatto (vedi post sopra), andammo dal contadino vicino di casa
per lasciare in custodia il coniglio stesso per qualche giorno.
Il contadino che non capisce a cosa serva un coniglio se non per mangiarlo,
ci chiede se deve ucciderlo per noi e mio nipote lo guarda indignato e gli
dice: "questo coniglio ha un nome! Si chiama Giacomo!!!!"
Come cambiano le cose, eh?
Fab

 dice: "questo coniglio ha un nome! Si chiama Giacomo!!!!"
Tuo nipote ha perfettamente ragione: non si può mangiare qualcuno che 
abbia un nome (soprattutto quando, dietro quel nome, c'è un legame 
affettivo)!:-)
Carla:-)


Un esempio di violenza gratuita.
Una azienda zootecnica (credo che si chiamino così quelle che producono
farmaci per allevamenti) della mia zona produce un farmaco per una malattia
dei conigli.
Il principio attivo viene estratto dal fegato del coniglio che ovviamente va
ucciso.
Al di la del fatto se questo vaccino sia indispensabile o meno (non sono
tecnico) ci sono delle procedure per ucciderli in maniera meno cruenta
possibile e credo consista in una iniezione che lo uccide immediatamente.
A questo punto cosa succede?
Siccome l'iniezione costa, c'è un bell'omone appositamente assoldato per
ucciderli con il classico cazzotto "mazzacunilo"!!
E non sempre ne basta uno.
E ne uccidono alcune migliaia ogni tanto, non so di preciso quanto ma non mi
sembra indispensabile da sapere.
Bello, eh?
Fab


Ho capito, sostengo la tua stessa cosa.
fab

 possibile e credo consista in una iniezione che lo uccide immediatamente.
di solito, tanto per restare ancora in quest'ambito sgradevole, i conigli da 
laboratorio venivano soppressi in modo indolore e pressochè immediato, 
mediante iniezione d'aria nell'arteria auricolare...
ma sinceramente non colgo il nesso tra la tua risposta e la mia.
ciao


 vegetariani o si tace ... mah
Mah... secondo me, invece, si sta rigirando la frittata. :-)
Nessuno, nemmeno Federica ha detto questo, il senso era un altro, una
semplice provocazione dettata però da un fondo di verità e credo sia stato
anche facile intuirlo...
A volte ci si crede "grandi ambientalisti", si esibiscono le tessere del
WWF, ci si ritiene politicamente corretti nei confronti della natura, ci si
agita per mettere a nudo certe problematiche sicuramente di grande
importanza, ma si chiude simultaneamente un'occhio sui nostri peccatucci (in
questo caso di gola), magari anche senza rendercene conto, d'accordo, però
lo si fa.
Tutto qua...
Bnx

 Bnx
E io continuo a sostenere che per essere ambientalisti, animalisti, amanti 
della natura, cercare di proteggerla (anche nel proprio piccolo) ecc. non 
bisogna essere necessariamente vegetariani.
tutto qua ...
ciao marco 

 tutto qua ...
D'accordo, ma io continuo a sostenere che c'č cmq dell'incoerenza nel tuo
modo di pensare e che spesso č facile rendersi paladini di determinati
ideali compiendo il minimo sforzo.
Sei ambientalista?
Bene, allora perché mangi la carne, se queste proviene da allevamenti
intensivi, una volta provato che questi recano enormi danni all'ambiente?
Sei animalista?
Bene, allora perché mangi gli animali?
Sei un amante della natura e cerchi di proteggerla?
Bene, allora perché non boicotti gli allevamenti intensivi che la
danneggiano, iniziando tu per primo a non mangiare carne proveniente dagli
stessi?
Vedi Marco, qui possiamo andare avanti una vita con questi scambi e non ci
incontreremo mai, ma io non sto dicendo che devi per forza essere
vegetariano, quanto che nel tuo, nel mio, e nel modo di pensare di molti, ci
sono della piccole contraddizioni di fondo (tipiche di questa societą), che
ci inducono a pensare positivamente, ma senza fare dei sacrifici reali, che
renderebbero coerente il ns. pensiero.
Bnx

 Gimaqu.IHV :-))
Era a proposito delle morti cruenti e del discorso sulle foche in generale.
Limitare al minimo le sofferenze degli animali deve essere l'obiettivo di
quelle morti rese necessarie per alimentazione od altro.
Se poi ci mettiamo anche dentro il discorso che nel caso specifico questo
non veniva fatto per mero scopo economico (spendere meno=guadagnare di piů)
potremmo aprire una parentesona su morale e capitalismo!!!!!
Fab

 bisogna essere necessariamente vegetariani.
...aggiungo io....
ma considerare come inevitabile e naturale una forma di violenza sugli
animali per diversi scopi tra cui anche quelli alimentari.
Obiettivo di tutti deve essere quello di ridurla al minimo indispensabile.
fab


Potevi benissimo rispondere al post in questione senza fare tanto lo
spiritoso visto che il
post che hai citato era riferito ad un altro discorso

 stessi?
Ma chi ti/mi dice che tutta la carne che mangiamo proviene da questo tipo di
allevamento?
La prossima volta che vado dal macellaio vicino a casa, da li proviene il
90% della carne che mangio, gli chiedo poi Vi faccio sapere, così
siete/siamo tutti contenti :-))
p.s. ti assicuro che lui sa perfettamente da dove proviene, perchè nel
periodo della mucca pazza ci ha rassicurati sulla provenienza.
Continuo a trovarli discorsi assurdi, che hanno poco (non dico niente) a che
spartire con l'amore della natura.
Premessa: stò facendo un paragone del cavolo :-)
E' come se io ti dicessi quando posti qualche notizia su disgrazie/epidemie
dei paesi
del terzo mondo, se non ti vergogni di esserti abbuffato quando ci sono dei
bambini che muoiono di fame, visto che sei anche appassionato di buona
cucina.
 ... sarebbe assurdo me ne rendo conto, infatti mai lo direi, e non direi 
neppure che
sei incoerente.
ciao marco s. :-)


Scusa, Marco, ma come ragionamento lo trovo un po' eccessivo.
Ci sono ben altre forme di boicottaggio. Secondo questo schema
sarebbero da scartare in blocco i paesi islamici dove ogni anno,
per motivi religiosi, si sgozzano milioni di agnelli, oppure la Spagna
dove per puro divertimento di massacrano i tori nelle arene
nascondendosi dietro il dito della Tradizione. Il Giappone sarebbe da
evitare come la peste per la caccia alle balene e così pure la Norvegia.
Insomma, questo ragionamento portato all'eccesso consiglierebbe
di evitare la maggior parte dei paesi del mondo.
Senza polemica alcuna, beninteso...
--
stefano.upo

 cucina.
1) Il discorso non calza.
2) Ho postato delle notizie (che comunque generalemente sui media
convenzionali non trovi, a differenza delle foche canadesi che hatto
trasmetto TUTTI) ma non mi sono mai autodefinito come il paladino di
qualcosa.
Marco, da buon scalatore ti stai arrampicando sugli specchi :-P
Bnx
p.s. se leggessi attentemente i messaggi, noteresti che io mi sono messo in
discussione quanto te...

 Senza polemica alcuna, beninteso...
Hai ragione, infatti anche in questo caso non sono sicuramente sempre 
coerente.
Perň massacro non necessario mi ha colpito parecchio e sinceramente in 
questo momento in Canada non ci andrei veramente.
Altro posto dove non voglio andare assolutamente per motivi simili, sia per 
quanto riguarda il rispetto per gli animali ma anche quello per l'uomo, č la 
Cina, ti assicuro che come posto mi attirerebbe, almeno certe zone.
Per il Giappone non ho problemi, č una meta che non mi interessa nonostante 
abbia la cognata giapponese, mentre per la Norvegia il discorso č diverso, 
mi interessa talmente tanto che prima o poi ci casco, speriamo che la 
smettano con le balene, ma dubito :-(
Alla fine non riesco ad essere integralista, come per il cibo, come per 
questa cosa ... i miei limiti li ammetto :-)
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 Marco, da buon scalatore ti stai arrampicando sugli specchi :-P
No, perchè ho premesso che era un paragone del cavolo :-)
ciao marco s. 

 coerente.
Clap, clap, clap... :-)))
Era ora :-D
Bnx


Chi è *sempre* coerente con sé stesso, tiri la prima pietra...:-)
Ciao,
Carla:-)

 
Pardon, "scagli la prima pietra" (così Claudio - aka Harry Block - non 
mi sgrida:-))...
Carla:-)

 Chi è *sempre* coerente con sé stesso, tiri la prima pietra...:-)
Attenta che se ti becca fa male... :-P
Bnx

 Attenta che se ti becca fa male... :-P
A chi alludi?
Carla (mode "ottusa" on:-))

 A chi alludi?
Alla pietra, claro !
Se per caso qualcuno si ritiene sempre coerente con sé
stesso e te la "tira"... :-)
Bnx

 stesso e te la "tira"... :-)
Spero che non ci sia nessuno così acritico nei confronti di sé stesso, 
in questo ng!:-))
Ciao,
Carla:-)

 in questo ng!:-))
Boooum !
Carla, ti sei fatta male? :-)
Bnx

 ;-DDDDDDDDD
Volevi tirare stà "benedetta" pietra? :-DDDD
Bnx

 questo ng!:-))
La tentazione è stata forte...
;-DDDDDDDDD
ciao
nb
-- 
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 Bnx
Non mi sembra di avere mai scritto che sono un integralista della natura e 
coerente al 100%, ho sempre detto che mangio carne.
Per me l'importante e semplicemente fare qualcosa per la salvaguardia della 
natura, chiaramente nel mio piccolo.
Postare questo messaggio era una di queste piccole cose, se solo una persona 
leggendolo ha inoltrato qualche email di indignazione, significa che ho 
raggiunto il mio scopo.
Che poi questo 3ad si sia protratto così a lungo non nego che mi ha fatto 
piacere, così è aumentata la possibilità che qualcuno lo leggesse :-)
Ora vi saluto tutti, da oggi pomeriggio non sarò più presente per una 
settimana, mi aspettano le prime e poche ferie di quest'anno.
p.s. non vado in Canada :-D
ciao marco s. 

 post che hai citato era riferito ad un altro discorso
Discorso o non discorso, l'hai scritto e resta tale! Ho fatto "lo spiritoso" 
solo per andarci più leggero, caro tecno-scienziato... ma oggi proprio non 
ho voglia di impegnarmi in un'inutile flame con te! :-)))))


 Forse vuoi eludere il ragionamento?
no, semplicemente non ho molto da commentare sul tuo ragionamento...
ammesso e non concesso che un "esempio del modo di ragionare" sia un 
ragionamento 

 ma sinceramente non colgo il nesso tra la tua risposta e la mia.
perchè sei ignorante e non capisci il metodo scientifico! 

"Federica" <fede...@federica.ica> ha scritto nel messaggio
news:425f...@x-privat.org...

Ammetto che stilisticamente non è bella la frase ma sono già fiero di saper
scrivere e leggere e mai ho ambito a fare il poeta o il romanziere.
Diciamo che si potrebbe tradurre in: "ti porto un esempio per farti capire
meglio il mio ragionamento".
Mi sono avvicinato un po' di più all'italiano?
Fab

 pesca fatta con pescherecci
che provoca ai pesci le stesse sofferenze di una tonnara, quindi il discorso 
non cambia... la tua precisazione č inutile 

 perchè sei ignorante e non capisci il metodo scientifico!
ROTFL!
Ma lasciamo da parte la scienza, per carità! :-)


 uno non possa nutrirsene in maniera naturale.
ma vuol dire che uno può evitare di macchiarsi di un gesto che considera una 
nefandezza 

 coerente.
DEO GRATIAS!
adesso posso finalmente abbandonare questa noiosa discussione! 

 ;-DDDDDDDDD
Chissà come mai, ma ci avrei giurato...:-)))
Ciao,
Carla:-)


Mi spiace, non mi hai presa neanche di striscio: dovresti migliorare la 
mira!:-)))
Ciao,
Carla:-)

 adesso posso finalmente abbandonare questa noiosa discussione!
potevi abbondanarla anche prima se la trovavi noiosa.
Prima di abbandonarci, non te la senti di rispondere alla domanda che ti ho 
chiesto in precedenza:
"Ma illuminami, cosa dovremmo fare in concreto secondo te per queste foche e
per gli animali che soffrono senza per forza diventare vegetariani?
NULLA?"

 mira!:-)))
Mai scagliate pietre in vita mia... non č che a forza di tirartela,
ti sei tirata anche la pietra?
:-DDDD
Bnx

 :-DDDD
Da che pulpito!:-)
Carla:-)

 Prima di abbandonarci
Aoh, ma non avevi scritto "ora vi saluto tutti"? :-DDDD
Marco, si scherza eh? :-))
Benedetto

 Da che pulpito!:-)
Quello lascialo a chi lo usa per mestiere... :-)))
Bnx

 Aoh, ma non avevi scritto "ora vi saluto tutti"? :-DDDD
non ci sono più dal pomeriggio, "era scritto", quindi mi dovete sopportare 
ancora un pochino :-))

 Quello lascialo a chi lo usa per mestiere... :-)))
Fallo tu per primo: vedo che i predicozzi ti piacciono anche sul ng!:-(((
Non stare a replicare, per me l'argomento è chiuso (come quell'altro, 
ricordi?).
Carla


Io continuo a non capire (forse saro' un po' "duro") perche' tutto questo
astio.
P.S. La scienza non e' solo medicina

 Fallo tu per primo: vedo che i predicozzi ti piacciono anche sul ng!:-(((
Tu ci fai troppo caso, soprattutto perché dovresti
essere abituata ai "predicozzi" veri, o sbaglio? :-)))
Bnx

 P.S. La scienza non e' solo medicina
ahh, fiuiii, meno male :-)



Il problema e' che non sempre si trovano le parole adatte; hai ragione,
forse ho esagerato, anche con la risposta di ieri.
Pero' sai... e' difficile cogliere le sfumature sul web.
buona giornata

 Mi sono avvicinato un po' di più all'italiano?
forse mi sono espressa male, non ho nulla da eccepire sul tuo italiano...
semplicemente non avevo molto da commentare su quanto hai raccontato :) 

 buona giornata
grazie, anche a te.


 per gli animali che soffrono senza per forza diventare vegetariani?
mi spieghi come è possibile in concreto mangiare un animale senza farlo 
"soffrire"?
(a meno che tu non giri per i boschi alla ricerca di animali morti per cause 
naturali, oppure metta su un allevamento dove si aspetta che muoiano di 
vecchiaia) 

 "soffrire"?
Non risposndere alla mia domanda con un'altra domanda, fammi il favore dammi 
una risposta concreta.
Cosa possiamo fare per queste FOCHE senza per forza diventare vegetariani?
Per rispondere alla tua potrei dire che esistono vari modi per uccidere un 
animale facendolo "soffrire" il meno possibile.
Ricordo che quando ero piccolo mio padre allevava i piccioni viaggiatori, 
qualcuno finiva anche nel forno.
Gli uccideva con un colpo secco nel collo, era sempre morte me ne rendo 
conto, ma credo che non soffrissero poi cosě tanto.
p.s. con questo non voglio giustificare la loro morte.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 animale facendolo "soffrire" il meno possibile.
"esistono" č diverso da "sono regolarmente utilizzati"...
immagino che li applicano in tutti gli allevamenti che riforniscono il tuo 
macellaio... dove peraltro si aspetta che gli animali siano stanchi della 
vita per ammazzarli... una sorta di eutanasia, no? 


 Se ci avessi attaccato anche il resto della frase forse era piů logico il
mio discorso.
Fab

 Cosa possiamo fare per queste FOCHE senza per forza diventare vegetariani?
Possiamo vederci un bel film sull'argomento ?
http://www.internetbookshop.it/video/ser/serdsp.asp?e=8009833277339
;-D
ciao
nb
-- 
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm




ho riportato testualmente la frase per intera!
stai vagheggiando! 


Dio bono come sei puntigliosa e precisina!!!
Ho sbagliato a dire "frase" perchè, giustamente e come si insegna fin dalle
elementari la frase termina al punto.
Però con un po' di elasticità si capiva che aggiungendo qualcosa in più che
non isolare quel passaggio sarebbe stato più logico.
Comunque delle volte si pùò parlare anche la stessa lingua ma non capirsi
mai..........se si vuole!!
Fab

 Ovvero non è una forzatura il mangiare carne, giusto?
mi pare che prima di "il fatto" ci sia una affermazione lapidaria che non 
aggiunge niente.
Dopo "naturale" c'è un punto e a capo, e si passa da una frase assertiva ad 
una interrogativa.
Insomma, assumiti la responsabilità di quello che dici!!!
e per fortuna che scripta manent...


Federica, tu sopra hai parlato di onestà intellettuale.
Ora io mi domando una cosa.
O sei disonesta o non capisci!!
Prima che ti offenda voglio spiegarti perchè dico questo.
Non è possibile che tu ONESTAMENTE  non abbia capito il concetto che si
cerca di esprimere.
Ho notato che a volte quoti troncando i ragionamenti e prelevando sono pezzi
su cui dare una tua interpretazione.
Poi ignori alcuni concetti come se uno non avesse espresso una logica.
Sopra polemizzi sui vari modi di uccidere dimenticando il concetto espresso,
ovvero che siccome come esseri onnivori ci alimentiamo anche di carne è
inevitabile dover usare della violenza contro alcuni animali ma sarebbe
auspicabile che questa violenza venisse ridotta al minimo indispensabile e
quindi, la strage delle foche che poi è quasi esclusivamente legata
all'utilizzo delle loro pellicce, rientra in quelle violenze evitabili.
Ne risulta che tu dici, finche "voi" mangiate la carne è normale che ci
siano maltrattamenti e violenze gratuite sugli animali, io invece dico che
le violenze possono essere il più possibile inevitabili.
Fab

 alla foca.
e la caccia alla volpe? e la caccia agli elefanti? e la caccia alle balene?
e la caccia alle tigri?
Ce ne sono di tipi di caccia nel mondo, non vedo perché questa mi dovrebbe
interessare più di altre...!
Il che non vuol dire che non mi interessa, ma semplicemente che la tua
protesta è completamente inutile...! Neanche chi con i fatti riesce a fare
qualcosa, vedi greenpeace, ha ottenuto risultati positivi...!
E poi, anche se mi fa strano ammetterlo, come dice vito sono altre le cose
nel mondo per cui uno dovrebbe incazzarsi ma sul serio....!
Non si può semplicemente fare leva su un articolo ben scritto,
compassionevole su delle povere foche, per muovere la coscienza altrui (con
frasi del tipo " mentre i cuccioli di foca appena nati muovono i loro primi
passi" "foche scuoiate vive o ferite e lasciate morire sul ghiaccio")... E'
facile dire "che schifo" o gridare allo scandalo, ma tanto si sa che finisce
tutto qui...!


Molte cose che adesso sono questioni di primo ordine, tempo fa erano
impossibili da sostenere.
I verdi 20 anni fa erano un gruppo di visionari e utopisti, ora la coscienza
ambientale si insegna a scuola.
Certo la strada č ancora molto lunga ma i passi avanti fatti fino ad ora non
sono certo grazie a persone come te.
Fab

 all'utilizzo delle loro pellicce, rientra in quelle violenze evitabili.
Così come siamo "onnivori", siamo anche animali senza pelliccia, ed abbiamo 
sempre avuto la necessità di ripararci con quella degli animali che 
uccidevamo. Oggi fortunatamente non ne abbiamo più bisogno, riparandoci con 
tessuti, così come non abbiamo bisogno di mangiare carne, potendo nutrirci 
in modo sano con una opportuna dieta vegetariana.

 interessare più di altre...!
Ogni cosa è giusta o sbagliata in sè, indipendentemente da cosa succede 
intorno.
Il tuo modo di ragionare mi ricorda molto i commenti di persone che svolgono 
attività illecite: chi evade dice "è nulla in confronto di chi ruba", chi 
ruba si sente in pace con se stesso finchè c'è qualcuno che rapina, i 
rapinatori si dichiarano gentiluomini di fronte agli assassini...
In questa discussione, poi, gli assassini di vitelli hanno brandito le loro 
armi retoriche contro gli assassini di foche...