Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: che noia...

Non fanno più mete ?
:-P
nb
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 :-P
Piu' che altro direi: ma la Scozia vuole giocare a Rugby oppure NO?
ZERO Punti difronte al pubblico di casa, e soprattutto sempre a rallentare
il gioco cercando di limitare i danni: non dovrebbero cercare di segnare
punti ??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 punti ??
40 punti (6 mete) contro zero in casa della Scozia, che per tutto il match
cerca solo di limitare i danni.
Che servono tali incontri nelle fasi finali di RWC, se nemmeno la Scozia
difronte al proprio pubblico ha stimoli per giocare per vincere? Non e'
meglio per le future RWC far passare gli All Blacks direttamente ai quarti,
invece che fornire tali incontri di farse di rugby?
Onore alle riserve Scozzesi, hanno fatto tutto quel che potevano, ma giocare
cosi' non diverte nessuno, All Blacks compresi.


 invece che fornire tali incontri di farse di rugby?
no, scusa: che giochino, che sudino, che si sbattano anche loro contro 
dei portoghesi rognosi, che rischino infortuni, proprio come tutti gli 
altri.
sennò questi arrivano ai quarti contro squadre che hanno sul groppone 4 
partite di girone.
dobbiamo un attimo rallentare la mitopoiesi degli ABs:
raramente, ogni tanto, perdono pure loro.
5 mondiali, ne hanno vinto 1.
12 Tri Nations, ne hanno vinto 8, quindi 4 volte sono stati battuti.
Nell'ultimo Tri Nations sono stati battuti dall'Australia, col Sudafrica 
hanno vinto di poco...
sono probabilmente i più forti del mondo, ma lo devono dimostrare, sul 
campo, contro tutti.
F.
-- 
Nitro Pantera in arrivo!

 F.
Gli All Blacks non sono i piu' forti al mondo? Senza contare le RWC, basti
guardare il Ranking IRB, sono i tutti neri sono in una posizione tale che
giocare contro qualsiasi avversario non permette loro di migliorarsi,
essendo gia' al massimo possibile.
E' vero, perdono pure loro: ma sempre per mano di Sudafrica o Australia nel
3N, facendo di questa competizione un torneo qualitativamente migliore forse
della RWC.
Contro Scozia, Irlanda, Italia, Isole Pacifico, Argentina non hanno mai
perso nella storia del rugby mondiale: e questo perche' pure questi teams
spesso e volentieri si rifiutano di schierare formazioni migliori, partendo
gia' con l'idea di essere sconfitti.


 gia' con l'idea di essere sconfitti.
aspetta, si tratta di un calcolo per i mondiali, dettate dal fatto che
le piccole hanno partite molto più ravvicinate rispetto alle grandi.
Nel mondo sportivo esistono cicli di "dominio" da parte di squadre o
atleti, non per questo la gente smette di competere perchè tanto vince
sempre quello.
Immagina fare salto con l'asta negli anni '80 con Bubka ;-)
F.

 12 Tri Nations, ne hanno vinto 8, quindi 4 volte sono stati battuti.
ti quoto praticamente in toto ma il mondiale in Sud Africa IMHO puoi
metterlo per gli ABs...l'ultimo poi l'hanno perso per quella stronza
mania che avevano di voler rimettere insieme una partita ognuno per
conto suo dimenticandosi che per quanto ci possano essere 15 fenomeni
in campo il rugby è uno sport di squadra e da soli si prendono solo
tante botte.
S.

 che vuol dire che FORSE non lo erano.
Secondo me nel 2003 erano dietro Inghilterra e Australia.
Nelle due edizioni precedenti invece sì, erano i più forti, ma non
l'hanno dimmostrato (anche se sui mondiali in Sudafrica, che io ho
seguito perché allora Sky nemmeno esisteva, qualche dubbio su giochi
sporchi fatti dai padroni di casa è venuto fuori).
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"