Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ora legale e fascismo

Abbiamo gia' discusso tante volte sui vantaggi e svantaggi della 
cosidetta "ora legale" (che in realta' dovrebbe chiamarsi "ora estiva",
tipico esempio di mistificazione del linguaggio per nascondere e 
confondere i motivi).
 
Il maggiore "beneficio" affermato dai propositori con cui e' stata 
introdotta la regola fascista (l'imporre regole arbitrarie - ovvero non 
imposte da necessita' naturali o di ordine pubbliche - direttamente sulla 
sfera di liberta' individuale e' tipico da cultura fascista, non per 
nulla e' usata tipicamente in situazioni di guerra) e' stato quello del 
(presunto) risparmio di energia elettrica.
 
Si affermava, cioe' che si risparmiava 1 ora di elettricita' consumata 
per tenere le luci accese. Questo poteva anche quadrare nell'800 o in una 
cultura contadina, ove l'illuminazione rappresentava una importante voce 
dei consumi elettrici. Ma gia' nel '900 la quota di energia elettrica 
spesa per l'illuminazione e' diventata minoritaria, tra frigorifero
+lavatrice+televisione(o stereo) ormai presente in *tutte* le abitazioni.
Ed oggi, nel XXI secolo, la proporzione di energia globalmente consumata
per scopi di illuminazione, se escludiamo quella stradale, pubblica e 
quella collettiva da esterni, e' diventata *minuscola* grazie alla estesa 
introduzione di lampadine a risparmio energetico.
 
E quella stradale e pubblica ? Sappiamo tutti che non e' legata all'ora: 
quando e' sera, i lampioni si accendono automaticamente. E parimenti 
accade per l'illuminazione collettiva di giardini e scale. Con o senza 
*ora estiva*, questi consumi restano uguali.
 
E non dimentichiamo i centri commerciali, supermercati, magazzini, grossi 
uffici, etc. che normalmente utilizzano illuminazione artificiale tutto 
il giorno, essendo privi di finestre adeguate al volume dei locali.
 
Ergo l'eventuale ipotetico risparmio si limita alla illuminazione 
domestica, ormai una voce risibile nel bilancio energetico nazionale.
Negli Stati Uniti, questo effetto e' stato riconosciuto dalla aziende 
elettriche negli ultimi anni. Ma non dall'ENEL, che oggi tace (tace, 
appunto, perche' dovrebbe riferire: "nel 2012 l'entrata in vigore del
*orario estivo* non ha apportato variazioni rilevabili dei consumi 
elettrici durante i mesi di vigenza").
 
La domanda percio' dovrebbe diventare: ma perche' i burocrati insistono 
con il proseguimento della imposizione della *orario estiva* ?
 
Notare che non sono stupidi: riconoscono che oggi non c'e' alcun 
apprezzabile risparmio di energia elettrica. Infatti si sono inventati 
nuove ragioni: ad esempio affermano che si ridurebbero il numero degli 
incidenti automibilistici e l'incidenza di eventi criminali.
 
Nuovi argomentazioni che servono a spiazzare gli oppositori finche' 
trovano abbastanza dati per confutare le affermazioni.
 
Quindi, si ripete la domanda: ma perche' arrampicarsi cosi' sugli specchi 
per difendere l'imposizione di obbligare due volte all'anno alla tortura 
del cambio orario ?
 
 
Molti oppositori hanno concesso una semplice soluzione: estendiamo 
l'orario estivo a tutto l'anno. In questo modo i vantaggi (se esistono) 
vengono certamente acquisiti e durante la ormai breve stagione a quasi
*ora solare* (ormai ridotta a poco piu' si 3 mesi dai successivi passi di 
estensione del periodo di vigenza dell'orario estivo) non e' che 
l'alzarsi un'ora prima o un'ora dopo faccia questa grande differenza.
 
Quindi si ripete nuovamente la domanda: ma perche' insistono per imporre 
un tale stravolgimento e questo per ben 2 volte all'anno ? Perche', visto
che ogni loro argomento e' rintuzzato, concendendo anche che abbiano 
ragione e quindi proponendo di spostare avanti le lancette per tutto 
l'anno ?
 
 
Cosa c'e' dietro a questa determinazione a mantenere una cosi' pesante 
interferenza sulla vita individuale del singolo cittadino ?
 
Una determinazione che per loro e' piu' importante della vita di anche un 
solo cittadino, morto a causa di un incidente stradale causato da una 
sveglia repentina e quindi dalla stanchezza di dovuta al cambio 
improvviso del ciclo circadiano ?
 
Cosa puo' essere in gioco di piu' importante della vita umana ?
Ripeto: concesso che si sposti l'ora in avanti per tutto l'anno, e quindi 
senza perdere un kW*h di presunta energia elettrica risparmiata, di una 
totale ipotetica riduzione degli incidenti stradali (visto che si evitano 
anche quelli causati dalla variazione annuale), di una ipotetica 
riduzione dei crimini (visto che la sera sarebbe piu' chiaro per tutto 
l'anno).
 
 
C'e' silenzio su questo negli ultimi anni. Una vera e propria censura, 
non diversa da altre operate sul fronte energia (e lavoro ed altri 
argomenti, ove assistiamo nell'asse italo-tedesco di una totale 
disinformazione delle popolazioni). Perche' ?
Perche' se oggi discutessimo di *orario estivo* salterebbe fuori che nel 
2011, l'obbligo delle due variazioni annuali e' stato abolito in Russia.
Cosa hanno fatto ? La cosa piu' logica che:
- chiude la bocca ai sostenitori dell'avanzamento dell'orologio di un'ora
- elimina i problemi per la popolazione
ovvero hanno esteso l'orario estivo a tutto l'anno. Semplice ed efficace.
 
 
Eppure in Europa (e negli Stati Uniti) si insiste ad imporre l'orario 
estivo. Perche' ?
 
Negli Stati Uniti, ci si sta domandano: "Ma chi ha l'autorita' di 
stabilire ed imporre l'implementazione del *orario estivo* ?"
 
Eh, gia', qualcuno ricorda se c'e' stato una referendum, o se almeno 
l'argomento e' stato proposto in qualche piattaforma politica a favore ?
 
Dopotutto non siamo in guerra e non esiste alcun "comitato di salute 
pubblica".
 
Non vi viene il dubbio, che giocando sulla sua apparente irrilevanza 
sulla sfera di liberata' individuale (ma non poi cosi' irrilevante come 
poi e' stato reso evidente), le varie caste, i poteri che controllano i 
governi in Europa e negli Stati Uniti, abbiano semplicemente voluto 
"tastare" l'obbedienza della cittadinanza ? La possibilita' di imporre 
leggi volte a tutelare interessi limitati ed a danno della collettivita' ?
Anzi, a creare (o confermare) un precedente che crei "aussefazione" alle 
imposizioni arbitrarie provenienti dai governanti ?
 
Domandatevi se questo volere imporre due volte all'anno un rituale 
apparentemente innocuo non nasconda ben altro. Ripeto: non ci sono veri 
motivi, perche' le eventuali ipotesi a favore si accontentano 
semplicemente estendendo l'orario estivo a tutto l'anno.
 
 
Ormai esistono svariati studi medici che provano che una variazione 
annuale in particolare e' particolarmente deleteria, quella in cui gli 
orologi vengono portati in avanti. Nel primo Lunedi di questo periodo
si registra un evidente:
- incremento del numero di incidenti stradali
- incremento del numero di infortuni sul lavoro
- incremento della incidenza di infarti
 
Mettiamola cosi', rovesciando il punto di vista: questi "danni 
collaterali" sono *voluti* dai propugnatori del rituale dello spostamento 
degli orologi, per evitare di tenere gli orologi "avanti" per alcuni mesi 
invernali!
 
I casi sono due: si tratta di un cinismo raccappriciante di fronte ad 
interessi personali particolari (ideologici, economici o anche di mero 
ludismo), oppure di idioti che non credono al significato "reale" degli 
eventi citati (morti per incidenti, infortuni ed infarti) salvo che non 
restino coinvolti personalmente quando il morto e' un familiare.
 
 
Ma perche' insistere ? Considerate che Apple e' arrivato a boicottare la 
scelta russa, non riconoscendo che in Russia l'ora e' fissata avanti per 
tutto l'anno, senza alcuna variazione. A Mosca gli utilizzatori degl 
iPhone hanno dovuto impostare come localita' di utilizzo Baku o Yerevan. 
Una svista di una azienda ? O forse c'e' di piu' dietro ? 
E' vero che nella popolazione in Russia ci sono molte proteste. Ma non 
perche' e' stata tolto l'obbligo delle due variazioni annuali. Bensi' 
perche' in Russia l'avere fissato un'ora avanti per tutto l'anno si e'
rivelato un'errore: dovevano "fissare" l'orario invernale per tutto 
l'anno, e' un paese troppo al nord per un'orario estivo tutto l'anno.
Naturalmente i sostenitori del rituale delle due variazioni annuali, sono 
tornati alla carica, confondendo le acque. Ma quello che e' importante e' 
che la Russia ha rotto il tabu' che affermava: "Nessun grosso paese 
abolirebbe mai l'orario estivo una volta che l'avesse provato."
E questo nonostante le proteste di chi e' costretto a subire l'imperio 
della finanza occidentale:
 
http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/15/russian-traders-time-change
 
 
"...traders complain that the increase in the time difference between 
London and Moscow from three to four hours is hampering plans to expand 
Russia's role in global finance."
 
Pero', in realta' non vi sembra che sia una protesta "speciosa" ?
Dopotutto, se veramente gli speculatori russi, l'operare 4 ore prima 
invece di 3 ore prima dei mercati occidentali e' un problema (pensate 
agli italiani che devono operare 9 ore prima delle borse americane ...)
non e' sufficiente che spostino i loro orari di lavoro ? Quanti sono 
questi speculatori e le loro famiglie per giustificare di coinvolgere 
intere popolazioni nei loro orari di lavoro ? E se fossero i panettieri a 
pretendere che la gente si alzi alle 2 del mattino perche' cosi' possono 
finalmente avere una vita sociale piu' normale ?
 
"Dmitry Ryzhkov, vice-president of equity sales at Moscow's Alfa Bank, 
said: "Traders are stressed out. I would very enthusiastically support 
the return to time changes."
 
Mi viene una domanda interessante. Esiste un legame tra il reddito del 
sostenitore del rito della variazioni dell'orario ?
 
 
Anche in Russia, come negli Stati Uniti, l'argomento per l'abolizione del 
rito e' uguale:
 
"During the period of the clocks changing, the number of heart attacks 
increases by 50% and the number of suicides by 66%," said Arkady Tishkov, 
a geography professor and member of the working group that advised 
cancelling twice-yearly time adjustments."
 
Forse sono argomenti che valgono anche in Europa, specialmente in 
Germania ? Quindi i sostenitori del rito sanno benissimo che sono la 
causa di morti per puri motivi ideologici ?
 
 
Oggi, ho scoperto con piacere, e' crescente il numero di coloro che hanno 
deciso semplicemente di ignorare, per quanto possibile, le variazioni. A 
cominciare da molti allevatori, che hanno smesso di adeguare gli orari 
delle attivita' di mungitura ed alimentazione con l'orario "ufficiale" e 
semplicemente tengono in vigore tutto l'anno un orario estivo (la 
soluzione e' cosi' ovvia ...). Questo pero' non e' del tutto indolore, 
perche' porta a svariati problemi per alcuni mesi. Ma l'inverno in 
campagna e' spesso un periodo morto.
 
Roberto Deboni

confondere i motivi).
*cut*
Propongo un dibattito sull'uso dei bacchette a tavola.
Leggo oggi sui giornali che cinesi si stanno convertendo alle forchette per 
ragioni ambientali. Avranno ragione? 
 

 delle attivita' di mungitura [...]
 
Ma quando mai???? La mungitura si fa ogni 12 ore - vere - non legali.
 
 
 


Esiste una legge che disciplina l'uso di bacchette o posate ?
Se il suo vicino usa le bacchette, la disturba nell'uso delle posate ?
 
Possiamo dire lo stesso dell'ora con cui dobbiamo interagire per 
appuntamenti, accesso all'home banking (mai provato ad accedere durante 
le ore di manutenzione giornaliera), fare la spesa, accedere ad un 
ufficio pubblico, etc .?
 
 
Lei difende il rito dello spostamento delle lancette per motivi 
ideologici ?
 
Roberto Deboni

> per tenere le luci accese. Questo poteva anche quadrare nell'800 o in una
 
L'ora legale ci ha lasciati da qualche giorno e ci da appuntamento al 30 
marzo 2013. Con l'ora solare è già il tempo di fare qualche bilancio sul 
risparmio energetico degli ultimi 7 mesi. Secondo quanto rilevato da Terna, 
il gestore della rete elettrica nazionale, durante il periodo di ora legale 
iniziato il 25 marzo (grazie a quell'ora quotidiana di luce in più ha 
portato a posticipare l'uso della luce artificiale), l'Italia ha risparmiato 
complessivamente circa 613 milioni di kilowattora (647 milioni di kWh il 
minor consumo del 2011), un valore pari al consumo medio annuo di 
elettricità di 205 mila famiglie.
 
Per rendere meglio l'idea facciamo alcuni esempi in scala Toscana: 613 
milioni di Kilowattora corrispondono al consumo di energia di 11 giorni in 
Toscana, 51 giorni a Firenze, 74 giorni a Livorno, 69 giorni a Lucca, 108 
giorni a Pisa, 153 giorni ad Arezzo, 168 giorni a Siena, 178 giorni a Prato, 
184 a Pistoia, 232 a Grosseto, 250 a Massa Carrara.
 
 

 Ma quando mai???? La mungitura si fa ogni 12 ore - vere - non legali.
 
C'e' stato un periodo che le aziende con dipendenti (sapete come sono 
pretenziosi i lavoratori, specie se sindacalizzati) si sentivano 
obbligati a spostare (solarmente) gli orari di mungitura per non dovere 
cambiare l'ora (legale) ai dipendenti.
 
Scommetto che lei vuole negare anche questo. In ogni caso ho esaurito la 
mia pazienza nel spiegarle le cose.
 
Roberto Deboni

 medio annuo di elettricità di 205 mila famiglie.
 
Giusto, mi sono dimenticato che ora non c'entra piu' ENEL, e' Terna ad 
avere i dati complessivi. Ora, trovo strano che ogni anno la cifra e' 
grosso modo sempre la stessa di dieci anni fa ... ma non ha importanza.
 
Perche' la questione non e' se abolire o meno l'orario diurno di 
risparmio. Anche senza volere concedere nulla ad affermazioni prive di 
riscontro, e specialmente, prive di qualsiasi spiegazione del criterio o 
metodologia di calcolo (anche questo fa parte della "verifica", ovvero 
del livello medio di senso critico tra la cittadinanza), la questione e'
un'altra:
 
Perche' non viene abolito l'orario invernale ?
Quali sono le argomentazioni energetiche che giustificano il riportare 
indietro gli orologi per i pochi mesi rimasti della stagione invernale ?
 
Roberto Deboni

 Roberto Deboni
 
 
pirex
 
-- 
La nostra classe dirigente non solo monetizza la dignità del lavoratore
ma pretende anche di stabilirne il prezzo. (pirex)
 
L'aberrante Roberta Lombardi (Eletta Capogruppo alla Camera per il M5S)
 06/12/2012 00:01   
http://tinyurl.com/cqrnonx
 
 
 

 Abbiamo gia' discusso tante volte ...
 
Buon Dio che palle questo!
Debo' ormai ce li hai triturati, basta, per pieta'.
 
 

 Sopravviveremo, vce ne faremo una ragione.
 
Lei e' Calisvar ? Ho risposto a lui.

Roberto Deboni DMIsr ha usato la sua tastiera per scrivere :

Il ng è pubblico, se vuoi chattare
solo con Calisvar puoi farlo in privato.
 
-- 
La tesi dell'aberrante Roberta Lombardi (Eletta Capogruppo alla Camera 



Non capisco come coloro che "ogni" anno, e per di piu' due volte. danno 
"fastidio" agli altri, poi se la prendano quando gli "altri" reagiscono. 
E' un tratto che ho notato spesso da parte dei prepotenti. Quando la 
vittima reagisce, magari grazie ad una esplosione dalla rabbia, 
finalmente vince le sue paure, il prepotente si indigna e poi si infuria 
per l'ardire della sua vittima. Una specie di "lesa maesta" ?
 
A quanto pare il termine di "casta" e' piu' azzeccato di quel che sembra.
E lei pare appartenere ad una delle caste italiane.
 
Altrimenti, se lei si ritiene in buona fede, le pongo le domande:


 solo con Calisvar puoi farlo in privato.
 
Anche se pubblico, nulla vieta, come tra un qualsiasi gruppo di persone, 
financo in un convegno, che tra due o piu' si instauri un dialogo. Le da' 
fastidio ? 
Ed ovviamente ci possono essere repliche dedicate. A lei non ho mai 
scritto spiegazioni e di essermi stancato di darle.
Anzi, se ha bisogno di aiuto, al contrario, basta chiedere, sono disposto 
a permetterle di uscire dai suoi schemi mentali.
 
Roberto Deboni

Vale ha usato la sua tastiera per scrivere :

Trattasi di forma conclamata di grafomania.
 
-- 
La tesi "'aberrante" di Roberta Lombardi (Eletta Capogruppo alla Camera 


 Roberto Deboni
 
pirex
 
-- 
La tesi "'aberrante" di Roberta Lombardi (Eletta Capogruppo alla Camera 


 In ogni caso ho esaurito la mia pazienza nel spiegarle le cose.
 
e io la mia a leggerla.
Distinti saluti 
 
 

 solo con Calisvar puoi farlo in privato.
 
no, per favore... una mi basta. Farò del morphing... 
 
 

 un minor uso di luce artificiale, ma non per questione di consumi...
 
Sicuro che e' una questione di consumi ?
Non e' che sta glissando le mie domande in tutti i modi:
 
Perche' non viene abolito l'orario invernale ?
Quali sono le argomentazioni energetiche che giustificano il riportare 
indietro gli orologi per i pochi mesi rimasti della stagione invernale ?
 
Attendo con trepidazione che qualcuno mi delucidi.
 
Roberto Deboni

 Attendo con trepidazione che qualcuno mi delucidi.
 
Bologna, 2 giugno 2013
 
naturale - alba 4:04 tramonto 20:11 ore di luce 16
legale  - alba 5:04  tramonto 21:11
 
mi sveglio con la luce, vado al lavoro con la luce, c'è già luce quando 
inizio a lavorare
 
Bologna, 25 dicembre 2013
 
naturale - alba 7:03 tramonto 17:15 ore di luce 10
legale  - alba 8:03  tramonto 18:15
 
mi sveglio al buio, vado a lavorare al buio, e se lavoro all'esterno devo 
accendere un faro almeno per un'ora.
 
Distinti saluti 
 
 

 Tienitele per te.
 
Ancora una volta incontro uno che molla sberle "virtuali" e si inalbera 
se la vittima protesta.
Potrebbe magari provare a fare attenzione a chi insulta.
L'ho mai insultata ?
 
Roberto Deboni

 devo accendere un faro almeno per un'ora.
 
E dunque, dal punto di vista del consumo di energia per l'illuminazione 
cosa significa ?
 
Aspetti, perche' vedo gia' confusione. E poi gli orari che lei scrive 
dipendono dalla citta', sia in latitudine che in longitudine.
 
 
Scegliamo due citta': Torino e Catania, tanto per pigliare un po' tutta
l'Italia e capire tante cose ...
 
                                    sorge  tramonta
Torino   25/12/2012 secondo GMT+1   08:07    16:52
Siracusa 25/12/2012 secondo GMT+1   07:12    16:47
 
Notiamo come a Siracusa c'e' un'ora di piu' di luce (la situazione si
inverte a Giugno, in cui e' Torino ad avere un'ora di piu' di luce).
Tra parentesi, questo significa che a Siracusa, gli eventuali vantaggi 
dell'ora di risparmio diurno (ORD) sono minori.
 
 
Vediamo cosa succedera' il 31/03/2013 a Torino e Triste:
 
                                    sorge  tramonta
Torino   31/03/2013 secondo GMT+1   06:15    18:54
Trieste  31/03/2013 secondo GMT+1   05:51    18:31
 
Prendiamo ora due settori lavorativi (se avete informazioni, piu'
precise, fornitele):
 
Industria  08:00-12:00 14:00-18:00
Ufficio    09:00-13:00 14:00-18:00
 
E' interessante osservare che con l'orario legale "solare", gia'
a Marzo, ci si sveglia con il sole e si esce dal lavoro che c'e' ancora 
luce. E questo anche se ci si deve alzare alle ore 7:00 per andare al
lavoro. Quindi, il risparmio di illuminazione ove sta ?
Osserviamo che quando il lavoratore arriva a casa, siamo al tramonto.
E nei mesi successivi fino a Settembre, le cose non migliorano certamente
per i sostenitori dell'ORD, almeno con riferimento alle ore di lavoro.
 
Con l' ORD, l'orario del Sole apparentemente diventa:
 
                                    sorge  tramonta
Torino   31/03/2013 secondo GMT+1   07:15    19:54
Trieste  31/03/2013 secondo GMT+1   06:51    19:31
 
Quindi, a Marzo qualcuno accende la luce a Torino alla sveglia a casa, 
mentre a Trieste c'e' ugualmente luce anche alla sveglia.
La differenza e' che quando il lavoratore e' tornato a casa, ha ancora 
un'ora di luce. L'illusione di avere lavorato un'ora meno ?
Notare che per i lavoratori degli uffici al mattino non cambia nulla.
 
 
Notare che se consideriamo l'orario breve di solo 7 ore giornaliere, le 
cose peggiorano ancora per i sostenitori dell'ORD ... ma lasciamo perdere.
 
Quindi, pare evidente che lo spostare in avanti le lancette serve solo ad 
incrementare i consumi. Punto. E visto che per "consumare" la gente in 
genere piglia l'auto, e considerando che anche la vettura piu' piccola ha 
una potenza almeno di un'ordine superiore (fino a due ordini) alla 
potenza del contatore domestico, e' evidente anche al piu' idiota che il 
risparmio (presunto) di energia elettrica viene semplicemente 
annicchilito dall'incremento di consumo di carburante (e tralasciamo il 
contenuto di energia delle merci acquistate per il maggiore consumismo).
 
 
Chiarito questo, vediamo cosa succede se manteniamo le lancette avanti 
anche per tutto il mese di dicembre.
 
Allora, il giorno piu' corto dell'anno, senza trucchi sarebbe:
 
                                    sorge  tramonta
Torino   21/12/2013 secondo GMT+1   08:05    16:49
Trieste  21/12/2013 secondo GMT+1   07:44    16:24
 
Riportiamo per comodita' gli orari di lavoro:
 
Industria  08:00-12:00 14:00-18:00
Ufficio    09:00-13:00 14:00-18:00
 
Dunque, senza ORD, il Sole sorge a Torino per un'operaio quando si e' 
gia' arrivati al posto di lavoro, e si esce dal lavoro quando e' 
abbondantemente notte.
A Trieste il Sole sorge gia' quando si e' sulla strada per andare al 
lavoro (15 minuti prima dell'ora di inizio.
Per chi lavora negli uffici, pero' ci sia alza al mattino (alle 8:00) che 
c'e' gia' il Sole.
 
Con l' ORD, l'orario del Sole apparentemente diventa:
 
                                    sorge  tramonta
Torino   21/12/2013 secondo GMT+1   09:05    17:49
Trieste  21/12/2013 secondo GMT+1   08:44    17:24
 
Per gli operai significa che arrivati sul posto di lavoro, la prima ora 
di lavoro e' ancora scuro, ma quando escono, il Sole e' appena tramontato
(ovvero, invece di essere buio pesto, c'e' ancora il crepuscolo).
Francamente (ed e' il giorno piu' corto, andando avanti, e prima, la luce 
all'uscita dal lavoro e' sempre piu' presente) per un'operaio forse e' 
anche meglio se l'ORD vale anche per tutta la stagione invernale.
Insomma, mentre con l'orario legale invernale, gli operai guidano l'auto 
al buio sia al mattino che alla sera, con l'ORD in vigore in inverno, gli 
operai continuano a guidare l'auto che e' buio, ma tornano a casa che 
c'e' ancora un filo di luce. Ma poi ci sono le vacanze di Natale e 
l'orario legale o meno non ha piu' importanza, perche' la gente normale 
si alza quando vuole quando e' in ferie. E dopo Capodanno ? La luce 
all'uscita dal lavoro e' sempre piu' evidente.
 
 
Ed i lavoratori degli uffici ? Qui sono dolori per alcuni. Perche', 
mentre, con l'orario legale invernale si svegliano alle 08:00 con la luce 
del Sole, con l'ORD alle 08:00 e' ancora buio, ed il Sole appare solo
quando sono arrivati in ufficio, alle ore 09:00.
Insomma, l'impiegato questo inverno aveva il privilegio di andare al 
lavoro con il Sole, pero' escono c'e' buio pesto, come gli operai.
 
In altre parole, gli unici che potrebbero protestare sono quelli 
impiegati che preferiscono viaggiare alla luce quando "vanno" al lavoro.
 
Francamente, mi sembra piu' equo tenere l'orologio avanti anche il 21
Dicembre, perche' almeno cosi' un po' di barlume "fuori orario" del 
lavoro lo vedono, dopo il lavoro sia operai che impiegati, invece di 
privilegiare solo gli impiegati con un'ora di luce al mattino.
 
A questo punto sono curioso di vedere cosa succedera' il 10 Gennaio
 
                                    sorge  tramonta
Torino   10/01/2014 secondo GMT+1   08:08    17:06
Trieste  10/01/2014 secondo GMT+1   07:46    16:40
 
Mentre al mattino le cose cambiano poco (e' sempre buio per l'operaio
quando si alza, ed e' sempre luce SOLO per l'impiegato che si alza),
alla sera abbiamo gia' guadagnato 16 minuti. Vediamo cosa significa con 
l'ORD in vigore:
 
                                    sorge  tramonta
Torino   10/01/2014 secondo GMT+1   09:08    18:06
Trieste  10/01/2014 secondo GMT+1   08:46    17:40
 
Ebbene, in cambio dell'alzarsi al buio sia per operai che impiegati, 
abbiamo che ambedue escono dal posto di lavoro che il Sole sta giusto
per tramontare (e poi inizia la lunga fase di crepuscolo).
 
Mi pare evidente che per gli operai sarebbe un vantaggio (almeno una fase
"luminosa" fuori lavoro) e per gli impiegati sarebbe semplicemente uno 
spostamento della fase luminosa dal mattino alla sera.
 
Notare che gia' a Febbraio sia impiegati che operai si alzano con le 
prime luci (ed escono che e' ancora piena luce, quando invece lei 
vorrebbe che uscissero ambedue che e' gia' buio, seppure da poco.
 
Notare che in tutto questo discorso non ci sono valutazioni energetiche 
perche' sono sostanzialmente irrilevanti (o si accende la luce al mattino 
o alla sera), ovvero ho solo tentato di vederla dal punto di vista 
"psicologico", tanto per capire se ci potrebbero essere motivi diversi 
per insistere con il ripristino per pochi mesi dell'ora legale invernale.
 
Roberto Deboni


Immagini il 13 dicembre alle 8 di mattina in una pianura Padana immersa 
nella nebbia con l'ora legale, a quell'ora aprono molte scuole e sarebbe 
completamente buio e fino alle 9 continuerebbe ad esserlo.
Oggi è una bella giornata è alle c'è già uno splendido sole, fra due 
settimane torniamo al buio. Lei pensi alle persone, e sono tanti, che si 
devono svegliare alle 5 o alle 6 che attualmente possono partire da casa 
con giorno quasi fatto, dal 1° aprile tornano a partire con il buio. 
Dimenticavo chi ha queste idee di ora legale sempre dorme fino alle 9.
Visto che anche lei ha ammesso che oramai l'ora legale non serve a 
niente togliamola e basta.


 
Avere un unico orario tutto l'anno e' sensato (o "insensato") quanto dire
che il livello del mare e' costante e ignorare quella cosa detta "marea";
infatti in certe applicazioni si fa cosi', e in altre no.
 
D'altra parte e' anche vero che cambiare continuamente l'ora da' problemi
non alla nostra natura, ma alla nostra tecnologia e abitudini culturali -
quelle moderne, ben diverse da quelle di altre epoche.
 
Cambiare l'orario periodicamente e' un compromesso; farlo un solo paio di
volte (devo precisare perche' va fatto a paia? No, vero?) e' poi un altro
compromesso nel compromesso.
 
Come tutti i compromessi, ci sono i pro e ci sono i contro.
 
Per ogni cosa c'è il suo momento, il suo tempo per ogni faccenda sotto il
cielo (Ec 3,1 [1]).
 
Leonardo
 
[1] Ecclesiaste 3,1 (magari Soviet ha pensato al libro di... Ester :-D ).
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 Notiamo come a Siracusa
 
ha ragione, c'� molta confusione (sua). Scegliamo Catania.... Notiamo come a 
Siracusa....
 
Gentile Roberto Deboni, con riferimento al Suo post precedente del 15-3-2013 
ore 20:59, Lei esprimeva " In ogni caso ho esaurito la
mia pazienza nel spiegarle le cose." e sinceramente speravo fosse una 
dichiarazione veritiera.
 
Ringraziandola per il tempo dedicatomi, colgo l'occasione per porgerLe
Distinti saluti. 
 
 

Esiste una legge che disciplina l'uso di bacchette o posate ?
*cut*
Prova un poco a calcolare l'entropia generata dall'uso delle bacchette e mi 
sai dire...
Ecchecavolo!
 


???

 dichiarazione veritiera.
 
Infatti, e' un'altro giorno.
Il riposo notturno non ricarica la sua pazienza ?
 
-- 
Roberto Deboni

 niente togliamola e basta.
 
Non ha capito che non c'e' verso ? Se chiediamo di toglierla, sostengono 
che si spreca energia elettrica (che pare essere dieci volte piu' 
importante di quella termica/primaria).
 
In ogni caso, le sue argomentazioni non sono "energetico" e quindi sono
oppinabili. Perche' un'ora di luce al mattino dovrebbe essere preferibile 
piuttosto che un'ora di luce alla sera ?
 
La sa, la faccenda dei cronotipi "allodole" e dei cronotipi "gufi" ?
 
Anzi, le faccio una domanda: secondo logica (che non e' detto combacci 
con un risultato elettorale), se il 50% della popolazione e' del primo 
cronotipo e l'altro 50% e' del secondo tipo, visto che una soluzione 
disturba per 4 mesi un tipo e l'altra soluzione disturba per 8 mesi 
l'altro tipo, quale sarebbe la scelta migliore ?
 
Ripeto, a prescindere dal chiedere direttamente agli interessati.
 
Insomma, dietro questa faccenda (che peraltro c'e' poco da ridere, 
perche' i morti sono veri, non "finti") pare che ci sia molto di piu' di 
una semplice questione di insonnia e temporizzatori dimenticati con l'ora 
sbagliata.
 
-- 
Roberto Deboni

 L'ho mai insultata ?
 
 
Ogni volta che tu (s)parli di lavoratori come ne (s)parli tu io operaio 
mi sento insultato.
 
-- 
La tesi "'aberrante" di Roberta Lombardi (Eletta Capogruppo alla Camera 
per il M5S)
 06/12/2012 00:01   
http://tinyurl.com/cqrnonx
 
La nostra classe dirigente non solo monetizza la dignitï¿œ del lavoratore


 mi sento insultato.
 
La scusa assomiglia a quella di un fondamentalista, senza dimenticare che 
non esiste "l'operaio" come lo definisce lei, ma esistono persone ed io 
critico una parte di questi, non "l'operaio" in generale, come presume 
lei.
 
Magari mi fa un'esempio di una frase in cui lei si sentirebbe insultato 
come "operaio" ?
 
-- 
Roberto Deboni

 La scusa assomiglia a quella di un fondamentalista
 
 
Ingegnero, non ti allargare;
 quï¿œ se c'ï¿œ qualcuno che fa del fondamentalismo quello sei proprio tu.


 come "operaio" ?
 
Questa non � sufficiente?
 
" (sapete come sono pretenziosi i lavoratori, specie se sindacalizzati) "
15-3-2013 20:59 Roberto Deboni DMIsr
e glielo avevo gi� fatto notare il 16-03-2013 00:02. 
 
 

 e glielo avevo già fatto notare il 16-03-2013 00:02.
 
"pretenzioso" sarebbe un'insulto ?
 
Aggiungo che la nozione dell'insulto ad una categoria e' tipica di una 
cultura delle corporazioni, che nega l'individualita' (*). Percio' 
secondo Pirex non puo' esserci un lavoratore che la pensa diversamente 
("diversamente" da cosa poi ? Chi e' che decide quale sarebbe il pensiero 
"operaio" ?), percio' sarebbe implicito, secondo quella ratio (che per 
fortuna il Codice italiano non prevede, tranne i casi - residui del 
fascismo - contro il Presidente della Repubblica e altre cariche del 
settore pubblico) che un giudizio fatto ad una categoria colpisce 
personalmente il singolo appartenente.
 
Capisco pero' la vostra incomprensione. L'insulto giuridico all'apparenza 
sembra molto semplice, ma in realta' e' un reato complesso da definire, 
specie se *non* sono stati usati termini che oggettivamente, per 
l'intrinseca carica di disprezzo e dileggio che esse manifestano e/o per 
la riconoscibile volonta' di umiliare il destinatario, sono da 
considerarsi offensive in qualsiasi contesto.
Notare che una espressione pungente o che crei disappunto, non e' 
offensiva, non importa quanto sensibile sia la presunta parte offesa.
[Attenzione, pero' ai "motteggi" ed agli "appellativi" che per le 
modalita' di uso possono formare insulto anche di parole giuridicamente 
innocue, come ad esempio, per dire "pretenzioso" che "non" e' un insulto 
di per se].
 
E' determinante il contesto. Il mio linguaggio e' pungente e certe volte 
forte, ma mi pare (se non e' cosi', basta scrivermi e correggo) di 
cercare di restare nei margini del mio diritto di critica (per esempio: 
gli operai sono "pretenziosi" e' una critica alle loro "pretese" come da 
me valutato). Diversamente mi pare di notare la volonta' di "umiliare" e 
"ledere" moralmente e psicologicamente nel linguaggio di alcune persone. 
E' questo e' reato, perche' il "colpire" a parole, come alcuni fanno, per 
la legge non e' diverso dal colpire con i pugni.
 
Per fare due esempi, cosi' ci capiamo, da alcune sentenze della 
Cassazione:
 
- l'espressione "zappatore" e' offensiva quando dal contesto si evidenzia 
la volonta' di dare dell'incompetente al destinatario
 
- l'espressione "bastardo" e' da considerarsi ingiurioso perche' oggi e' 
diventato sinonimo di "mascalzone" (una volta bastardo significava 
semplicemente che non si era nati nel matrimonio, oggi si e' perso il 
significato)
 
Mi spiega, percio', come "pretenzioso", lasciato giu' come commento (e 
sorvolo il fatto che era riferito ad una categoria) possa inquadrarsi 
nella fattispecie della ingiuria ?
 
Un'esempio "ingiurioso" dell'uso di "pretenzioso" sarebbe se lo usassi 
ripetutamente come appellativo o motteggio verso un'altro partecipante.
Sarebbe evidente che in questo caso una mia intenzione di "insultare".
Ma l'affermare (peraltro non sapevo neanche pirex di professione fosse, o 
avesse fatto, l'operaio generico) in un commento che gli operai sono 
pretenziosi con riferimento alle modalita' di lavoro in Italia (peraltro 
e' anche vero) non si puo' configurare come un insulto, e neanche se 
l'avessi espresso personalmente verso pirex (posto che lo conoscessi 
abbastanza sul posto di lavoro per poterlo giudicare in quel senso).
 
C'e' un equilibrio, un "confine", che cerco di non superare, ma che 
alcuni ripetutamente oltrepassano.
 
(*) disprezzo la cultura delle corporazioni, perche' non riduce l'uomo ad 
una formica, ma questa mia opinione e' legittima e quindi non insultante
nella forma utilizzata.
 
-- 
Roberto Deboni

 secondo Pirex non puo' esserci un lavoratore che la pensa diversamente 
 
 
Ma che cazzo stai addï¿œ?
(cit)


 (cit)
 
Se "cit" sta per citazione di una mia frase, lei mi ha appena diffamato, 
perche' quello riportato non e' il mio linguaggio (ritengo l'esempio un 
modo volgare di rivolgersi all'interlocutore).
 
Per quanto riguarda la sua incomprensione, la mia logica e' la seguente:
 
"se l'eventuale insulto (perche' ripeto: pretenzioso non e' insulto) 
fatto ad una categoria dovrebbe essere preso come offesa da ogni singolo 
appartenente alla categoria significa che ogni singolo appartenente DEVE 
conformarsi esattamente ad un modello di appartenente tipo alla 
categoria, senza alcuna possibilita' di essere "diverso"."
 
Faccio un'esempio: se nell'uso comune uno dice che gli amministratori 
condominiali sono ladri non significa che il singolo amministratore debba 
sentirsi insultato. Perche' ?
Perche' esistono anche amministratori non ladri.
Diverso e' quando invece si dice direttamente ad "UN" amministratore che 
e' un ladro, perche' in questo caso l'ingiuria e' mirata alle persona.
 
Percio' se "insulto" (metta lei una offesa) gli "operai" non significa 
che ogni singolo operaio si debba sentire insultato.
Ma se "insulto" l'operaio pirex allora la cosa cambia perche' ho mirato 
alla persona pirex.
 
Curiosita': se un operaio si sente in diritto di scrivere che gli 
amministratori condominiali sono dei ladri, poi puo' offendersi 
personalmente se un amministratore condominiale scrive che gli operai 
sarebbero dei ladri ?
 
-- 
Roberto Deboni

 Se "cit" sta per citazione di una mia frase, lei mi ha appena diffamato, 
 
 
Esci dal tuo guscio, sei su usenet, bellezza!


 Esci dal tuo guscio, sei su usenet, bellezza!
 
Cosa significa ? Che su Usenet non e' possibile civilta' ed educazione ?
 
-- 
Roberto Deboni

 Cosa significa ? Che su Usenet non e' possibile civilta' ed educazione ?
 
 
Non so se ci sei o se ci fai
ma dai l'impressione di non capire un cazzo!


 ma dai l'impressione di non capire un cazzo!
 
Ecco, questa, ad esempio, e' una sua legittima opinione (e quindi non mi 
offende e non ha ovviamente rilevanza giuridica).

stabilire ed imporre l'implementazione del *orario estivo* ?"
 
Non credo che se lo domandino molto perchè lo sanno: ogni singolo stato 
decide o meno l'utilizzo del DST.
Ad esempio le Hawaii e l'Arizona non applicano il DST, adesso in Arizona c'è 
lo stesso orario dello stato che si trova sopra, lo Utah e cioè il Mountain 
Standard Time, ma quando ci sarà il passaggio al DST loro avranno lo stesso 
orario di Nevada e California (che seguono il Pacific standard Time). Anzi 
per essere più precisi mentre in Utah passeranno a MST+DST ed in California 
a PST+DST l'Arizona resterà in MST. Anzi non tutta l'Arizona perchè al suo 
interno si trova la Nazione Navajo che invece adotta il DST, mentre non ho 
capito che cosa faccia la riserva Hopi...
In Messico anche lo stato di Sonora (che si trova sotto l'Arizona)non usa il 
DST
Anche l'Australia è divisa
Per quel che diceva sulla Apple e la Russia, direi che il problema non sia 
di ostracismo, ma semplice ignoranza da risistemare lì come probabilmente in 
altre parti del mondo, non credevo che così tanti stati avessero abbandonato 
il DST (o meglio il cambio di ora, che io spero di restare sempre con l'ora 
legale)
Qui trova una bella cartina 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ora_legale
 
 
Silvia
 
 
 

togliamola e basta.
 
Per fortuna che invece si va piï¿œ verso l'abolizione dell'ora solare...che 
giï¿œ adesso dura 5 mesi (almeno 1 di troppo...) contro 7
 
Silvia
 

decide o meno l'utilizzo del DST.
 
Mi correggo, sembrerebbe essere addirittura a livello di contea, quanto meno 
la scelta del fuso orario, non so il DST
http://mapsof.net/map/us-time-zones
 
Qui si vede anche quello che non avevo capito sulla riserva Hopi...è 
un'isola all'interno della nazione Navajo che tiene gli standard 
dell'Arizona
 
Silvia 
 

 avere un pò di ore di luce in più a disposizione.
 
Mi ha fatto ricordare che il Lunedi dopo il passaggio all'orario estivo, 
e' anche il primo giorno della stagione in cui nel condominio, dopo la 
scuola, si riempie di bambini che giocano nel giardino. Un punto per 
lei :-)
 
-- 
Roberto Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:Uaudnd6ST7ddGdrM...@giganews.com...

?? e gli altri giorni cosa fanno?? 
 
 

 Qui trova una bella cartina 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ora_legale
 
 
C'e' da osservare che ai paesi vicini all'equatore il DST non serve 
praticamente a nulla, perche' non c'e' variazione stagionale o se c'e' e' 
trascurabile. Quindi mi pare anche logico che il nocciolo dei paesi 
africani sia in zona rossa (mai attivato il DST). Pero' per paesi che 
"dipendono" dalle ex-potenze coloniali, puo' creare dei fastidi il non 
utilizzare il DST, e questo, ritengo sia il motivo per cui America 
Centrale e Brasile, India, etc. abbiano provato il DST. Interessante 
notare che alla fine hanno concluso che era piu' la "rottura" che i 
vantaggi. Pero' vedo che parte del Brasile e' ancora sotto DST 
(spaccatura dal 1988), ma la parte piu' a Sud (ovvero lontana 
dall'equatore).
 
Interessante e' il caso del Marocco. In Marocco il DST non serve a poco, 
perche' e prossimo al parallelo dei tropici (23 gradi e rotti). Quello 
che e' interessante e' che nel Marocco, il DST non si osserva durante il 
mese del Ramadan. Quindi in Marocco si hanno 3 cambi orari ogni anno.
 
-- 
Roberto Deboni


Prima ? Suppongo stiano in casa perche' fuori e' troppo scuro.
 
Ovviamente, in una ipotesi di spostare per tutto l'anno un'ora avanti, a 
dicembre e gennaio sarebbe buio dopo la scuola anche con l'ora avanti.
Percio' l'effetto di spostare un'ora avanti per tutto l'anno, non 
significa che ci saranno bambini che giocano fuori tutto l'anno, ma 
semplicemente che iniziano a giocare "fuori" un meso o di piu' "prima" 
della data attuale.
 
-- 
Roberto Deboni

accendere un faro almeno per un'ora.
 
accenderlo al mattino o alla sera nulla cambia, ma almeno mi godo il 
tramonto.
Pratica lo sci? visto che la data scelta � il 25 dicembre...in vacanza 
potrebbe dormire un'ora in pi� e godere comunque dell'intera giornata 
sciistica (attualmente gli impianti sono aperti mediamente 8.30-17.00, con 
l'ora legale dovrebbero spostare l'orario a 9.30-18.00)
 
Silvia
 


Solo in Italia si parla di questo anzi qualcuno vorrebbe mettere avanti 
di 2 ore per sempre in altri paesi sono per abolire quella legale.