Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Come Engie mantiene la sua concorrenzialità

Abbiamo gia' visto come nel 2021, Engia si riforniva solo
per un 15% dal metano (il resto rinnovabili e nucleare per
un 80% insieme di "non-fossile).
 
L'intensa azione di Engie verso le rinnovabili pareva il
risultato dell'uscita dal Belgio dal nucleare (dove Engie
ha svariati reattori).
 
Ma quest'anno una sorpresa scombussola i piani di Engie.
 
In marzo il Belgio decide di rovesciare la sua decisione
di chiusura di tutti i suoi reattori (quella che voleva
essere una imitazione della Germania).
 
Engie ha dovuto spostare l'attenzione del suo dipartimento
delle risorse umane per riaprire una programma nucleare
a lungo termine. Se qualche ingegnere nucleare italiano
cerca lovoro, ora Engie sta assumendo (ma dovete andare in
Belgio, seppure non nelle condizioni dei poveri minatori
italiani del secolo scorso).
 
Storia: nel 2003 il governo belga (sull'onda di Chernobyl,
quindi, non di Fukushima, che invece, come la Diga di
Vajont, nel disastro, ha dimostrato la robustezza della
tecnologia allo stato dell'arte odierno) decide per
chiudere ENTRO IL 2025 TUTTI i suoi sette reattori nucleari.
Tra due anni, il Belgio doveva essere "nuclear-free".
 
Fin dal 2020, Engie (come Electrabel) si e' rassegnata
preparandosi alla progressiva chiusura. Ed infatti
chiude Doel 3 e Tihange 2, secondo il piano di marcia deciso.
Non restava che finire con Doel 1, Doel 2  e Tihange 2,
seguiti poi da Doel 4 e Tihange 3 nel 2025.
 
Ma i politici belgi sono stati spaventati dal leggere le
previsioni dei consulenti energetici (che a quanto pare al
parlamento belga sono molto migliori di quelli italioti)
oppure sono meno menefreghisti/cicale di quelli italioti,
difficile distinguere tra i due casi).
 
E cosi' il governo avvia frenetica trattative con Engie
e come primo passo, si concorda il riavvio di Doel 4
e Tihange 3 nel novembre 2025.
 
Ovviamente Engie, ora, oltre agli aspetti tecnici, deve
trovare dipendenti per il periodo post-2025, considerando che
aveva contatto sul pensionamento di quelli precedenti per
una chiusura "soft" dal punto di vista aziendale.
 
Ma ancora piu' interessante e' che questo rilancio di
Doel 4 e Tihange 3 giustificato dalla necessita' di una
sicurezza di approvvigionamento dell'energia elettrica,
giustifica la costruzione di nuovi reattori nucleari.
 
Un altro aspetto e' che Engie deve riaprire le trattative
con le organizzazioni locali sindacali interessate, a cui
invece era stato detto che si chiudeva (qualcuno contento,
ma non pochi dispiaciuti, essendo un grosso datore di
lavoro).
Trattandosi di "persone", non e' detto sia facile dire
"abbiamo scherzato, ora si torna a lavorare". C'e' chi si
e' gia' preparato e impegnato per un diverso futuro. C'e'
chi, per non restare disoccupato, ha gia' traslocato altrove.
Insomma, per Engie e' come ripartire da zero, come una nuova
centrale.
 
Per cominciare, la pianificazione strategica deve considerare
la forza lavoro futura necessaria. E poi la sua attrattivita':
prima dismette e poi assume ? Non e' che ci sia resa di
questo tipo di competenze, e da questo anno c'e' concorrenza
con nuove proposte nucleari. Ma magari Engie puo' pescare tra
i licenziati tedeschi piu' giovani delle ultime centrali chiuse.
E non va dimenticato, che con i giovani, occorre prima
convincerli sulla "sicurezza" (inteso come "salute") del
posto di lavoro nucleare.
 
Per fortuna, Engie aveva tenuto una parte dei veterani (piu' di
45 anni di eta') per assegnarli alle operazioni di smantellamento,
ma oggi sono diventati la "scuola" per i nuovi assunti per i prossimi
decenni di servizio nucleare. Per fortuna, Engie non aveva scelto
l'approccio del pre-pensionamento (a quel punto e' il lavoratore
che si rifiuta di tornare: ha gia' la pensione ...) che ora
aziende concorrenti rimpiangono amaramente.
 
Probabilmente il ritorno al nucleare (era fino al 6% del suo
mix) andra' a scapito degli acquisti di energia sul mercato
(che con un 78% di rinnovabili suppongo sia di preziosa e
costosa energia dispacciabile).


Una nota di genere: nel settore nucleare, in settore STEM
(cioe' esclusi gli amministrativi, impiegate nel contabile e
uffici, etc.) globalmente il 21% sono donne. Le assunzioni
vedono un crescente interesse femminile con un 30% delle
proposte. Il salario medio maschile e' stato di $56'445,
quello delle donne $53'514, in parte perche' ci sono meno
donne nei ruoli piu' alti della gerarchia (il che abbassa
la media). Ma in alcuni paesi lo svantaggio arriva fino ad
un -28% di quella maschile, mentre in altri si vede una
sostanziale parita', come in Francia (e un donna e' stata
al vertice del settore per molti anni ... anche se non e'
stata una buona eredita').
 
Come le donne vedono la loro carriera nucleare ?
 
Il 59% delle donne nel settore raccomanda la loro carriera
anche ad altre donne, ma con forte disparita' regionali.
Ad esempio, il 72% delle donne in Nord Europa raccomanda
una carriera nucleare ad altre donne, mentre solo il 27%
in Asia e Oceania lo fa. Il fattore cruciale per le donne
(e ancora una volta pesa la visione tradizionale del ruolo
delle donne nella famiglia) e' trovare nel posto di lavoro
sostegno per la cura della prole e un periodo di maternita'
estesa, cosa vista piu' importante della parita' di salario.
Insomma, nelle aziende piu' evolute, dove questi servizi
a appoggi sono forniti, tali bonus lavorativi potrebbero
essere tali da giustificare un minore salario (la donna
va a dare un valore al sostegno e i permessi le prole e
quindi sommarli al suo reddito nominale).
Il 76% delle donne nel nucleare nel Nord Europa afferma
di essere sostenute dalla loro azienda, ma solo il 38%
in America Latina la vede cosi'.
Nota dolente, il 45% delle donne ha ricevuto o osservato
una collega subire abusi di natura sessuale.
La meta' delle donne nel settore ha anche riscontrato ostilita'
maschile verso donne nel settore nucleare, in particolare
nell'America Latina, in America del Nord e nel Nord Europa.
Quind in Nord Europa, le aziende trattano equamente le
donne, ma non per questo c'e' meno risentimento tra i colleghi
uomini. Interessante, pare illogico, ma essendo sbagliato in
partenza ... (una donna e' una persona, prima di tutto, come
un uomo e' una persona, e discriminare in base al sesso e
basta e' quindi irrazionale in partenza, conseguenza di una
cultura di logica fascista, per "categorie" e non per "persone").
 
C'e' una maggiore presenza di donne ove si costruiscono
nuove centrali nucleari, segno di una evoluzione dalla
storica cultura misogena, maschilista.
 
La percezione piu' diffusa verso la disparita' di genere
e' quella che la gravidanza vada ad influire negativamente
sulla carriera delle donne. La menopausa e' invece ritenuta
poco influente (forse perche' si tratta di donne ormai
veterane nella carriera). Questa percezione dovrebbe
presumere che una donna sterile (per nascita o dopo una
operazione chirugica per indicente o cancro, etc.)
non dovrebbe subire discriminazioni, se non fosse che chi
discrimina e' uno che ragiona per categorie e non per persone.
Quindi una donna sterile e' trattata dal misogeno come quelle
che potrebbero restare incinte.
 
 
 
 
 
Le donne interpellate hanno affermato che la discriminazione
osservata non e' specifica del settore nucleare, ma della
industria in generale in ogni settore.