Newsgroup: it.comp.os.linux.ubuntu
Titolo: backup dell' intero HD

Buond� a tutti.
Ho provato ad "assaggiare" Linux (Ubuntu 9.04) per la prima volta in vita 
mia qualche giorno fa.
Dunque sono pi� che principiante in materia.
Mi piacerebbe poter fare un backup totale del disco fisso su un DVD + CD di 
avvio, in modo da poter poi ripristinare l' immagine dell' HD velocemente 
senza dover reinstallare da capo.
Esiste qualcosa di equivalente a Macrium Reflect del mondo Windows?
Grazie
Fil 

 Esiste qualcosa di equivalente a Macrium Reflect del mondo Windows?
Non conosco il software cui ti riferisci, ma la risposta alla tua esigenza � 
rappresentata dal software mondorescue (
http://www.mondorescue.org/
).
Per Ubuntu trovi le istruzioni qui: 
https://help.ubuntu.com/community/MondoMindi
Sappi comunque che a differenza di Windows il backup su Linux � gestibile 
molto semplicemente, e basta creare un archivio tar del sistema per poter 
ripristinare per intero una macchina senza difficolt�.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.


perche' a differenza di windows ?
su windows, da decenni esistono i backup
di tutti i tipi, incrementali, diffrenziali, parziali,
totali, immagine, etc...................
son le persone che fanno la differenza. 

 ripristinare per intero una macchina senza difficolt�.
Grazie Flavio,
penso che Mondo sia proprio quello che mi ci vuole.
Per� mi par di capire che ci sia qualche difficolt� a farlo girare su Ubuntu 
9.04, infatti da Installa/Rimuovi Applicazioni non lo vedo proprio e nel tuo 
link di help non si parla di Jaunty Jakalope.
Di fare un archivio tar del sistema non ci penso proprio, sia perch� di 
Linux ne so ancora troppo poco sia perch� vorrei fare un disco di boot in 
modo da poter ripristinare tutto in un colpo solo dopo aver ripartizionato e 
riformattato il disco fisso.
Questo senza connessione Internet e senza dover rifare il processso di 
installazione.
Fil

 son le persone che fanno la differenza.
Su questo sono pienamente d'accordo :)
Ho usato per anni ntbackup e i suoi innumerevoli parametri e in fin dei 
conti ha sempre dato quello che si voleva ottenere.
Ciao
-- 
Morde

 installazione.
Allora prova con remastersys,
http://www.geekconnection.org/remastersys/remastersystool.html
ti permette di creare una distro live reinstallabile del tuo pc.
Ottima risorsa in italiano qui:
http://domedebian.wordpress.com/remastersys/
PS:
Questo tool l'ho trovato recensito nella rubrica postalinux di Linux 
magazine di luglio, e hanno annunciato che sul numero di agosto faranno 
uno speciale dedicato ai backup.
Anche se sei un newbie non ti fare spaventare dalla riga di comando.. 
te lo dice uno che ha aspettato anni a dedicarsi a linux e ora non 
riesco a farne piï¿œ a meno... :-P
-- 
Morde

 link di help non si parla di Jaunty Jakalope.
lo trovi nei repository universe
System - Administration - Synaptic - mondo
poi lanci con 
sudo mondoarchive

  mentre in linux
Fermo restando che il backup � sempre consigliato, devo confessare che 
in ubuntu sento meno l'esigenza dei backup rispetto a win. Sia perch�
l'eventualit� di un'infezione � pi� remota, sia perch� l'installazione
del sistema che dei vari programmi sono talmente semplici e veloci, in
genere, che non mi spaventa neanche tanto l'ipotesi di dover
reinstallare tutto da zero, una volta backupati i miei dati personali e
poco altro (per es. la lista dei programmi installati e la directory
/home).

 farne piï¿œ a meno... :-P
Non ï¿œ che la riga di comando mi spaventi, ï¿œ che mi fa vomitare .....
Mi sembra di essere tornato indietro di 30 anni, a quando ho cominciato con 
il CP/M (antenato di MS/DOS).
Con MS/DOS, fino alla versione 5, me la cavavo brillantemente: facevo tutto 
con quello e addirittura ritenevo che in qualsiasi sitema operativo futuro 
la DOS shell dovesse essere irrinunciabile e il DOS andasse incluso nella 
scuola dell' obbligo ......
....
Oggi ho cambiato opinione e ritengo che un programma sia fatto male se 
richiede la consultazione delle istruzioni (help o User manual che sia).
Ciï¿œ semplicemente perchï¿œ ï¿œ normale dimenticarsi i comandi che non usi 
spesso.
Se tu usi il computer per lavoro e non come un diletto fine a se stesso, hai 
bisogno di un "attrezzo" in grado di fare quello che ti serve quando ti 
serve.
Se per farlo devi ricorrere a un dizionario di comandi poco mnemonici, 
significa che l' "attrezzo" ï¿œ fatto solo per una ristretta cerchia di 
appassionati e non per il vasto pubblico di utilizzatori, anche 
professionali.
Ho scelto Ubuntu per evadere da Windows perchï¿œ finalmente pareva che Linux 
si fosse affrancato definitivamente dalla necessitï¿œ della command line, ma 
se ciï¿œ non ï¿œ (ancora) vero significa (secondo me) che ci vorrï¿œ ancora del 
tempo perchï¿œ possa avere successo (ed infatti i netbook con Linux 
preinstallato stanno vendendo poco o niente).
Ciao
Fil

 con
hai detto tante cose giuste, anche se a molti faranno male.....

 preinstallato stanno vendendo poco o niente).
La mia personale opinione/speranza � che Ubuntu riunisca -o almeno tenda
a riunire- il meglio dei due mondi, GUI e riga di comando. 
Infatti, mentre le GUI sono utilissime in molte circostanze, per esempio
perch� evitano di dover ricordare/imparare comandi e opzioni, � anche
vero che in certi altri casi � pi� efficace l'utilizzo diretto delle
righe di comando e dell'editing diretto di file di configurazione senza
dover ricorrere a una apposita GUI grafica, che da una parte rende pi�
intuitivo l'uso per l'utente, ma dall'altra rende necessario un
passaggio intermedio possibile fonte di errori e che comunque porta un
maggior impiego di risorse e a volte limitazioni rispetto a tutte le
potenzialit� del comando "diretto".
In altri termini, la mia idea � che l'utente dovrebbe poter svolgere
tutte le operazioni "ordinarie" comodamente da GUI, mentre la linea di
comando dovrebbe servire per ampliare le potenzialit� quando serve e
quando lo si desidera.
Tieni anche conto che una volta imparati certi comandi, pu� essere pi�
veloce scrivere il comando in shell piuttosto che navigare tutti i menu
di una GUI!
Forse, quello che potrebbe essere utile, a livello mnemonico, sarebbe
avere nel menu "Applications" di Ubuntu anche tutti i programmi da riga
di comando installati. Lanciandoli, ovviamente, non verrebbe
visualizzata una GUI, ma dovrebbe essere avviata la shell e il relativo
comando con opzione di help, quindi con l'elenco delle opzioni. Che ne
pensate?

 (
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=35087
)
Esattamente. Su Windows anche il salvataggio con NTBackup non garantisce la 
possibilitï¿œ di ripristinare il sistema per intero partendo dall'hardware 
vuoto (anche detto "bare metal disaster recovery"), ma ï¿œ necessario 
installare un sistema nuovo, aggiornarlo allo stesso livello di patching e 
poi fare il restore e sperare che tutto funzioni.
Da un file zip ï¿œ possibile recuperare solo dati; le applicazioni ce se le 
scorda dato che non ï¿œ possibile recuperare registry e ACL (che cambiano da 
installazione a installazione).
Per lavorare quindi bene ï¿œ necessario usare un tool di terze parti, 
normalmente con un costo associato non indifferente.
Su *nix invece in un archivio tar di media ci sta tutto (fanno eccezione le 
acl e gli xattr, normalmente non usati se non su alcuni server) e partendo 
da un semplice tar, unitamente ad una distro live, ï¿œ possibile fare il 
recovery del sistema per intero come se si trattasse di disaster recovery.
-- 
Tullio Pinter
http://www.youtube.com/watch?v=1tybe9QFcxg

 normalmente con un costo associato non indifferente.
[...]
Beh, siamo OT, ma ci sono anche utility free per l'imaging di Windows,
come Macrium Reflect nella versione freeware o lo stesso Clonezilla.
OK, non � un file zip, ma raggiunge l'obiettivo :)
 

 preinstallato stanno vendendo poco o niente).
I netbook con Linux preinstallato vendono poco o niente perchï¿œ chi li compra 
non sa quel che vuole e perchï¿œ sono pochi quelli che ancora si trovano con 
il pinguino. P.es. gli unici eeePc decenti per i miei usi sono disponibili 
solo con Windows, e cosï¿œ quasi tutti gli altri Netbook. Se gli unici con 
Linux hanno hardware non adatto alle mie necessitï¿œ ï¿œ ovvio che non li 
compro. E comunque da studi recenti ï¿œ stato riscontrato che il 70% degli 
acquirenti di netbook ï¿œ insoddisfatto dell'acquisto perchï¿œ ha aspettative 
molto piï¿œ alte di quel che offre lo strumento, a prescindere dall'OS 
installato. Pensano che siano dei notebook, ma non lo sono.


 praticamente inesistente).
Giustissimo (anche il resto...) perï¿œ, vedi, secondo me le tue considerazioni 
sono fatte da un punto di vista squisitamente tecnico.
Anch' io sono un tecnico (perï¿œ non informatico), e anch' io vent' anni fa 
preferivo fare quasi tutto da DOS perchï¿œ con un comando e un po' di switch 
facevo in pochi secondi quello che da GUI ci voleva una noia di navigazione 
su finestre astruse e una dozzina di click qua e lï¿œ .....
Perï¿œ il tempo passa.
Metti l' attrezzo in mano ad un impiegato di banca e vedrai che il punto di 
vista ï¿œ molto diverso.
Chi per mestiere fa dell' altro e non il softwarista non puï¿œ ricordarsi la 
sintassi dei vari comandi (per nulla mnemonici) con i rispettivi switch 
(ancor meno mnemonici) che usa una volta ogni 3 mesi.
Del fatto che tramite GUI ci si impieghi un minuto in piï¿œ non gliene importa 
nulla, di fronte al vantaggio di non doversi mandare a memoria stringhe 
incomprensibili.
Se cosï¿œ non fosse staremmo usando tutti ancora MS/DOS ......
Ciao
Fil 

 stanno vendendo poco o niente).
Ti hanno giï¿œ risposto a riguardo a anche in maniera esauriente, io ti 
porto la mia testimonianza che ï¿œ proprio quella di uno che ha aspettato 
che ubuntu a livello di UI fosse "pronta" per un utilizzo "alla 
windows" e direi che con Jaunty ci siamo proprio.
Ora ho incominciato ad usarlo e imparandolo velocemente mi sto 
spingendo sempre di piï¿œ verso l'uso da riga di comando per poter fare 
le cose in modo piï¿œ completo, veloce e mirato.
Secondo me, a quanto ho visto, l'affermazione di linux ruotava molto 
sulla "pacchettizzazione" della distro: vale a dire che per gli utenti 
"base" si doveva rilasciare una distro che permetteva un utilizzo del 
SO a livello puramente di finestra (alla windows appunto), mentre per 
l'utente avanzato l'uso ï¿œ ovviamente a livello bash, xconf, ecc...
Ci vorrï¿œ ancora tempo, ma se oggi dovessi comperarmi un netbook o 
(magari) un notebook, comprerei al 100% un linux dispositivo linux 
enhanced.
Ciao
-- 
Morde

 /home).
Tutto vero, inoltre c'� da aggiungere che una delle potenzialit� offerte
da Linux � proprio la capacit� di mappare tutti i dispositivi sotto
mount point. Questo significa che la mia directory /home pu� risiedere
(e dovrebbe) in un'altra partizione, in un altro disco ecc.. Ci� detto,
nel caso in cui dovesse comunque presentarsi la malaugurata ipotesi di
una reinstallazione, penso prevalentemente ad un danno dell'hard disk,
ovviamente, basterebbe prestare attenzione ad installare di nuovo
scegliendo il corretto mount point per la directory /home, avendo
l'accortezza di non riformattare il file system, ovviamente. A quel
punto, basterebbe reinstallare man mano i programmi utilizzati per avere
le stesse configurazioni e gli stessi dati di prima.
Antonio

 le stesse configurazioni e gli stessi dati di prima.
E "scusate se ï¿œ poco" !!!!!
-- 
Morde

 Linux preinstallato stanno vendendo poco o niente).
Vabbï¿œ, lasciamo stare.
Antonio

 incomprensibili.
All'utente che fa attivitï¿œ da utente oggigiorno, con Ubuntu, non ï¿œ richiesto 
di usare la riga di comando. L'utente non usa software di disaster recovery 
per salvarsi la macchina, perchï¿œ questa ï¿œ un'esigenza giï¿œ di livello 
sistemistico.
L'utente il backup dei propri dati lo fa con il drag&drop sulla chiavetta 
USB come fa su Windows o su MacOSX (semprechï¿œ lo faccia, cosa giï¿œ rara) o 
magari masterizzandosi un DVD (e anche qui lo fa graficamente).
La riga di comando non si usa piï¿œ quindi salvo in rarissimi casi di attivitï¿œ 
(guidate) di troubleshooting o appunto di livello tecnico piï¿œ avanzato, ma 
sono situazioni in cui anche con S.O. alternativi si ï¿œ costretti a fare 
altrettanto.
Molti tool tecnici non verranno mai forniti in versione grafica anche per un 
altro motivo: se sono indirizzati a tecnici si presuppone che chi li usa 
abbia dimestichezza con tutto il S.O., anche con la CLI, quindi piuttosto di 
dedicare risorse per la scrittura di una GUI di scarsa utilitï¿œ per il target 
di riferimento, si preferisce utilizzare tali risorse di sviluppo per 
migliorare le funzionalitï¿œ del software o per scrivere altri prodotti. 
Considera sempre che gran parte degli sviluppatori lo fanno a titolo gratuito.
Se poi realmente si sente la necessitï¿œ di far usare quel tool anche agli 
utenti spesso accade che gruppi diversi di sviluppatori creino un wrapper 
grafico; ï¿œ quel che ï¿œ avvenuto con gran parte dei tool grafici inclusi in 
Ubuntu.


 Ubuntu.
"Totally agreed" su tutto il post.
Normalmente uno sviluppatore di livello applicativo, preferisce 
concentrarsi su quello che il programma deve fare, piuttosto che sulla 
GUI: per quella ci saranno i software designer il cui lavoro consisterï¿œ 
proprio nel sviluppare una GUI con tutti i criteri adeguati di 
usabilitï¿œ ecc..
ciao
-- 
Morde

 ha scritto nel messaggio 
news:20090721121614...@news.lillathedog.net...

Ecco, hai detto esattamente quello che intendevo.
I 2 sistemi sono assolutamente equivalenti, nessuno
dei due SO ha inventato l'acqua calda.

 ha scritto nel messaggio 
news:20090721115236....@news.lillathedog.net...

Adesso mi attiro le ire di tutti.....
e' quello che fa XP con i Windows Support Tools !!! 

 l'utente avanzato l'uso � ovviamente a livello bash, xconf, ecc...
[...]
Anch'io ho atteso che linux "maturasse" (a mio modo di vedere) verso una
concezione per me pi� congeniale, gi� con intrepid e ora jaunty. Come
hai detto tu, vale un po' un doppio binario, un uso "alla windows"
quando fa comodo, ma anche da linea di comando e configurazioni quando
serve e per l'utente evoluto... 

 le stesse configurazioni e gli stessi dati di prima.
Avere la /home come partizione a parte ha vantaggi e svantaggi. Uno
svantaggio � che devi prevedere in anticipo quanto spazio destinare al
sistema e quanto alla /home, mentre lasciando tutto su un'unica
partizione hai maggiore flessibilit�.
Tieni anche conto che, anche lasciando la /home come directory (e non
partizione separata) puoi eventualmente reinstallare ubuntu su s� stesso
senza cancellare la directory /home, purch� non riformatti. Di default,
la (re)installazione canceller� e riscriver� le altre directory ma non
la /home



Mah, io per� intendevo un inserimento nel menu Applications di *tutti* i
programmi installati, non solo di un gruppo specifico. E a voler essere
pignoli i WST includono anche alcuni programmi con GUI, se ben ricordo :-P


Secondo me, utente normale come tanti ed ex amministratore windows,
i WST sono cosa poco nota e poco usata  e al contrario estremamente
utile e istruttiva anche per poco esperti.
Sono un banalissimo file di help che in maniera pseudo GUI mostra
la sintassi del comando, l'help dello stesso, degli esempi di utilizzo
ed un link per aprire direttamente una shell con il comando.
Mi son sempre chiesto perche'  manchi tale elementare metodo di
mostrare i comandi Unix nel mondo Linux.
Il man e' antico di almeno 60 anni, gli stessi di Unix, il mondo
cammina !!!!!!!!!!!!!!!!! 

 ed un link per aprire direttamente una shell con il comando.
S�, in sostanza sarebbe utile avere qualcosa del genere richiamabile dal
menu delle Applicazioni, per ciascun programma "senza gui" installato.
Si potrebbe proporre in launchpad ( 
https://bugs.launchpad.net/
 ), se
gi� non � stato richiesto.

 la /home
S� certamente. Ma io non parlavo di sputtanamento del sistema
(abbastanza raro in Linux). Mi riferivo, piuttosto, ad un danno in un
determinato punto dell'hd che poteva costringerti a cambiarlo o a
riformattarlo, perdendo tutto lo stesso.
Antonio

 cammina !!!!!!!!!!!!!!!!! 
Prova invece a chiederti perchï¿œ questo metodo che viene usato da oltre 30 
anni non abbia mai mostrato cenni di cedimento e sia tutt'ora piï¿œ versatile 
della maggior parte delle alternative.


 versatile della maggior parte delle alternative.
Una spiegazione potrebbe essere che il mondo unix e' un mondo
refrattario alle novita'.............:))))
sempre come argomenti per riflettere, la verita' e' sempre nel mezzo.

 hai detto tante cose giuste, anche se a molti faranno male...
Ridere non male, fanno ridere.
-- 
s.

 Ridere non male, fanno ridere.
integralista ?

 integralista ?
No, non sono gnulebano integralista, semplicemente pragmatico, uso gli
strumenti che ho a disposizione al meglio, secondo le situazioni, che
sia la command line o una qualunque GUI, tutto qui.
-- 
s.


Probabilmente � un appassionato.
Gli appassionati rasentano spesso il fanatismo e l' integralismo.
Il problema � che gli appassionati tendono a valutare le cose da un unico 
punto di vista, in questo caso quello tecnico/prestazionale.
Il fatto � che gli appassionati sono una minoranza, e pertanto sul mercato 
contano come una minoranza.
La cruda realt� � che il mercato invece � trainato dai numeri (=fatturato), 
e ci� che decreta il successo di un prodotto, qualsiasi prodotto (quindi 
anche il SW), non � l' entusiasmo di qualche appassionato inebriato dalle 
prestazioni, ma bens� i volumi di vendita.
I quali tengono conto delle esigenze della maggioranza, inesperta, indecisa, 
emotiva, niubba, etc.
Dunque non � assolutamente vero che una soluzione tecnicamente elegante e 
soddisfacente agli occhi del tecnico poi incontri il successo del grande 
pubblico, che ha altri parametri di valutazione.
Inutile che io citi esempi a supporto della mia visione. Chiunque abbia un 
po' di anni alle spalle ne ha visti abbastanza.
Non � che io voglia avere ragione o convincere qualcuno: � che questa � la 
semplice realt�.
Chi non la accetta rimarr� relegato nella marginalit� di una sparuta 
minoranza.
Va benissimo per l' hobby personale, ma non va bene per chi vuol stare sul 
mercato e fare business.
Sorry per la lunghezza
Fil 

 mercato e fare business.
Dovresti dire a RedHat e alle centinaia di aziende che fanno business con il 
software libero che hanno fatto scelte sbagliate e che devono redimersi.


 refrattario alle novita'.............:))))
Quando le fondamenta di una casa sono solide puoi abbellire e migliorare la 
casa che sopra di esse ï¿œ stata costruita senza smantellare ciï¿œ che giï¿œ 
esiste. Unix si ï¿œ evoluto ed ï¿œ in continua evoluzione, ma non rinnega il 
passato che lo ha caratterizzato.


 storia si limita a farle a 60�.
ed infine ci sono i fanatici che riescono a farle a 365.

 passato che lo ha caratterizzato.
hai ragione e' tutto bellissimo, fantastico, soprattutto la gui 
client/server
in stile anni 80, unix e' il migliore dei mondi possibili.

 ed infine ci sono i fanatici che riescono a farle a 365.
Ma quale fanatismo :)
ZipMan ti ha replicato punto punto con argomenti che condivido e sui 
quali, volendo, si puï¿œ costruire un dialogo pacifico.
Il sugo di tutta la storia ï¿œ che tu hai una visione e persegui quella, 
ma non ï¿œ detto che la tua visione sia lo specchio della realtï¿œ di tutto 
il mondo linux.
Io ho iniziato lo studio di linux partendo dall'interfaccia grafica di 
ubuntu perchï¿œ non lo conoscevo e so muovermi solo nell'abiente a 
finestre di windows. Man mano che lo studio avanza, mi rendo sempre piï¿œ 
conto di quanto sia stato pensato bene questo unix derivato, e ora che 
sto vedendo nei dettagli come si sviluppa, passando dai processi, ai 
threads, all'IPC, ecc.. e purtroppo mi rendo conto di quanto windows 
sia stato pensato e realizzato "male".
Non intendo innescare polemiche qui dentro, siamo oltretutto off topic, 
ma la discussione ï¿œ virtuosa e il confronto fa crescere, pertanto ti 
lascio i link che mi hanno colpito (anche emotivamente) da sviluppatore 
windows quale sono.
Ho recentemente "scoperto" questo singolare autore
http://it.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Raymond
il quale ha scritto un libriccino che mi ha aiutato a imparare e capire 
molte cose sull'open source, leggi se ne hai voglia e tempo:
http://www.apogeonline.com/openpress/cathedral
Ora per motivi legati alla mia professione sto studiando un suo libro 
che ho trovato scritto benissimo, in termini molto chiari e discorsivi, 
che parla dello sviluppo in linux (unix):
http://www.faqs.org/docs/artu/index.html
di questo libro sul web ce ne sono in giro ovunque copie in pdf, 
stampate, ecc...
Ciao
-- 
Morde

 client/server in stile anni 80, unix e' il migliore dei mondi possibili.
Sono contento che anche tu finalmente ti sia fatto assimilare.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Raymond
Interessante: grazie della dritta !
Fil 

 Esiste qualcosa di equivalente a Macrium Reflect del mondo Windows?
Clonezilla live CD:  
http://clonezilla.org/clonezilla-live/
Partimage contenuto in Sysrescccd:  
http://www.sysresccd.org/Main_Page
So bene che sono passati quattro giorni ma in fondo in fondo, nonostante 
nmila post diversi, una risposta al tuo quesito (qualcosa di simile nel 
funzionamento e filosofia a Macrium Reflect) non te l'hanno mica dato :)
-- 
Ciao, Guglielmo.


Grazie mille !!!
Fil 

 sviluppatori lo fanno a titolo gratuito.
Secondo me la ragione ï¿œ un' altra:
i tecnici spesso fanno le cose prendendo se stessi come riferimento 
dell' ipotetico utilizzatore, e non riescono a mettersi abbastanza nei 
panni del niubbo ... oppure considerano noiosa quella parte del lavoro.
Ho un gustoso anneddoto al riguardo:
Nei primi anni 90 feci sviluppare una GUI per una nostra macchina.
Con raccapriccio mi accorsi, al momento di immetterla sul mercato, che 
per l' inserimento di alcuni parametri l' utente doveva scrivere in una 
maschera dei valori in esadecimale !!!!
Non ci fu verso di convincere lo sviluppatore (peraltro in gambissima) 
che la cosa fosse poco friendly. Per lui era cosa normale .......
Fil



 che la cosa fosse poco friendly. Per lui era cosa normale .......
Ne so qualcosa. E' anche per questo che spesso chi sviluppa l'interfaccia 
non ï¿œ lo stesso team che sviluppa la logica.
Considera poi che vale anche il contrario. Spesso dietro ad interfacce 
user-friendly si celano applicazioni scritte con i piedi, roba da mettersi 
le mani nei capelli.
Il software per commercialisti ï¿œ un esempio lampante di questa categoria.


 sviluppatori lo fanno a titolo gratuito.
Secondo me la ragione ï¿œ un' altra:
i tecnici spesso fanno le cose prendendo se stessi come riferimento 
dell' ipotetico utilizzatore, e non riescono a mettersi abbastanza nei 
panni del niubbo ... oppure considerano noiosa quella parte del lavoro.
Ho un gustoso anneddoto al riguardo:
Nei primi anni 90 feci sviluppare una GUI per una nostra macchina.
Con raccapriccio mi accorsi, al momento di immetterla sul mercato, che 
per l' inserimento di alcuni parametri l' utente doveva scrivere in una 
maschera dei valori in esadecimale !!!!
Non ci fu verso di convincere lo sviluppatore (peraltro in gambissima) 
che la cosa fosse poco friendly. Per lui era cosa normale .......
Fil

  scusate il post multiplo.
I post precedenti li avevo fatti con Windows Mail. No problem come al 
solito.
Questa volta avevo provato a usare Thunderbird sotto Ubuntu.
INVIO .... TRASFERIMENTO IN CORSO .... niente resta inchiodato lï¿œ in eterno.
ANNULLO .... RIPROVO .... si inchioda di nuovo.
E cosï¿œ per alcune volte.
Esco ... rientro ... e trovo che il messaggio ï¿œ stato postato 3 volte.
Scusate
Fil

 Questa volta avevo provato a usare Thunderbird sotto Ubuntu.
sara thunder o sara' ubuntu ?
o sara' che non usi la CLI ?????+:))))) 

 o sara' che non usi la CLI ?????+:))))) 
potrebbe provare con slrn per i NG e mutt per la posta.


 o sara' che non usi la CLI ?????+:)))))
Sar� la combinazione di concause: Ubuntu + Thunderbird + mancata CLI  + 
Hardware scalercio + Alice con le mestruazioni + luna calante + Mercurio 
contrario ................ :-))))
Fil 


potresti tradurre per cortesia?
Fil 

 o sara' che non usi la CLI ?????+:)))))
approfitto:
dove trovo un bel dizionario di TUTTI i comandi da CLI ? Meglio se in pdf 
scaricabile...
Ho provato man, ma � utile solo se sai gi� cosa cerchi, non come tutorial.
Ho trovato diversi siti con dei tutorial, ma sono molto superficiali.
(non � una promessa di convertirmi, � solo che non si sa mai: detesto 
sentirmi ignorante)
Grazie
Fil 

 potresti tradurre per cortesia?
Apri un terminale e digita il comando:
apt-cache show slrn mutt | less
:-D


 sentirmi ignorante)
Una cosa molto istruttiva per imparare come funziona la riga di comando e 
apprezzarne i vantaggi � il tutorial della bash.
http://tldp.org/LDP/abs/html/
Il target � leggermente diverso, ovvero � la scrittura di script, ma 
l'esecuzione di comandi da shell altro non � che la scrittura interattiva di 
uno script.


 E se io, oltre ai miei dati, volessi salvare tutta l' installazione ?
Questa e' un operazione che richiede comunque qualche skill
in piu', anche in ambiente Windows. Non serve a salvaguardare
i dati ma solo ad accellerare un eventuale recovery di sistema.
E' no spiacente, ma la gente di cui parli non sa nemmeno cosa
vuole backkupare.
Beppe


Grazie a tutti delle dritte che mi avete dato , e anche delle divagazioni 
che ne sono nate.
Purtroppo non ho fatto in tempo a metterle a frutto.
Ci� che sembrava non dovesse succedere mai, � successo:
A meno di due settimane dalla sua installazione il mio Ubuntu � andato in 
crash.
Ora parte, ma quando ormai sembra che il bootstrap sia completato, ahim� 
sbrodola un paio di pagine di messaggi per me oscuri e, incapace di lanciare 
il desktop (pare che non riesca a trovare una immagine), mi propone il 
prompt di terminale.... e l� io mi sento impotente.
Almeno con windows in modalit� provvisoria qualcosa ci facevo, qui invece 
nulla.
penso proprio che reinstaller� mestamente windows XP, almeno finch� non mi 
sar� procurato un libro sui comandi bash (preferisco la carta, cos� me lo 
studio sotto l' ombrellone) e avr� imparato a sopravvivere anche senza GUI.
.... non � escluso che nel frattempo Jaunty Jackalope abbia gi� ceduto il 
passo a qualche altro buffo animale.
Grazie comunque di tutto e a presto
Fil 

 di terminale.... e lï¿œ io mi sento impotente.
Non ï¿œ poi cosï¿œ grave, a meno che non ti si sia dsitrutto l'hard disk: 
puoi far partire il tuo sistema con un live cd di ubuntu o altri tipo 
knoppix ecc, andare ad aprire il file system alla cartella dei log e 
postarli qui sopra. Addirittura, potresti reinstallare sopra, e non 
perderesti i tuoi dati. Ma qui lascio spazio a quelli piï¿œ esperti di 
me.
Intanto apri un altro thread a riguardo: e ricordati che niente ï¿œ 
perduto!
Ciao ti aspettiamo
-- 
Morde

 Ciao ti aspettiamo
Grazie mille per la solidarietï¿œ !
Ciao
Fil 

Alimento il thread con questo link recente:
http://www.geekissimo.com/2009/08/03/linux-gli-8-migliori-programmi-per-il-backup/
-- 
Morde