Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Energia reattiva e costi crescenti per la regolazione rete


 
"... l’Autorità formula i propri orientamenti in relazione al
  completamento del processo di riforma della regolazione tariffaria
  dei prelievi e delle immissioni di energia reattiva nelle reti
  elettriche, tenendo conto:
 
a. di un ancora limitato coinvolgimento degli utenti di rete
    nella regolazione della tensione e nella gestione dell’energia
    reattiva da parte degli operatori di rete;
 
b. della modifica degli scambi di energia reattiva negli ultimi
    anni (in particolare, l’energia reattiva immessa nella rete
    di trasmissione nazionale dalle imprese distributrici è
    raddoppiata nel periodo 2014-2020, avvicinandosi al valore di
    energia reattiva prelevata);
 
c. dell’incremento dei costi legati al controllo della tensione e
    alla gestione dell’energia reattiva nel mercato dei servizi di
    dispacciamento negli ultimi anni (oltre un miliardo di euro
    all’anno);
 
d. del significativo incremento degli investimenti previsti in
    apparecchiature per la regolazione della tensione e dell’energia
    reattiva da parte dell’operatore di trasmissione
    (circa un miliardo di euro nel periodo 2020-2026).
 
Questi 2 miliardi di euro sono un esempio delle esternalizzazioni
scaricate sull'intero popolo dei consumatori da parte dei
produttori eolici/fotovoltaici.
 
Ci sono soluzioni tecniche che "responsabilizzano l'utente",
ma questo significa che i loro impianti diventino realmente
sempre di piu' "officine elettriche" con tanto di penali in
caso di violazioni (a cosa serve demandare la rgolazione
di rete se poi e' totalmente facoltativa e quindi manchi
quando e' urgente ?).
 
A pagina.10
 
"Negli ultimi anni si è registrato un significativo incremento
  dei volumi di energia reattiva immessi nella rete rilevante dalle
  reti di distribuzione e una contestuale riduzione dell’energia
  reattiva prelevata, con le conseguenti maggiori criticità nel
  controllo della tensione, in particolare in alcune aree del
  Paese e nelle ore di basso carico."
 
A commento istogrammi a pagina 11:
 
"In particolare, nei primi due gruppi di istogrammi, si osserva che
  l’energia reattiva immessa dalle cabine primarie passa da
  11,2 Tvarh/anno nel 2014 (1,6 Tvarh/anno in condizioni di
  attiva immessa e 9,6 Tvarh/anno in condizioni di attiva prelevata)
  a 21,3 Tvarh/anno nel 2020.
  Al contempo, il terzo gruppo di istogrammi evidenzia il progressivo
  decremento di energia reattiva prelevata, nelle situazioni di
  prelievo di energia attiva."
 
EEI = energia reattiva immessa (capacitiva) nella rete Terna
       ed energia attiva immessa nella rete Terna
 
EUC = energia reattiva immessa (capacitiva) nella rete Terna
       ed energia attiva prelevata dalla rete Terna
 
EUI = energia reattiva prelevata (induttiva) dalla rete Terna
       ed energia attiva prelevata dalla rete Terna
 
EEC = energia reattiva prelevata (induttiva) dalla rete Terna
       ed energia attiva immessa nella rete Terna
 
Cosi' abbiamo anche dei dati numerici su cui ragionare.
A pagina 17:
 
"Come già accennato nella Parte I del presente documento, sono in
  corso attività di standardizzazione dei flussi informativi relativi
  ai dati di misura dell’energia elettrica immessa nei punti di
  prelievo nella disponibilità di clienti finali non domestici connessi
  in bassa tensione con potenza disponibile superiore a 16,5 kW e nei
  punti di prelievo a tensione superiore."
 
quindi la cosa non riguarda ancora i clienti domestici (a parte nel
pagare l'imposta che serve a finanziare i costi di cui sopra,
vedi "oneri di sistema"  e "trasporto").
 
A pagina 21 abbiamo anche una ipotesi di "costo":
 
9.11.d. costo orario stimato per la compensazione di 1 Mvarh di
        energia reattiva da un compensatore sincrono (solo costo
        di capitale): 2,88 euro/Mvarh.
 
9.12 La valorizzazione sopra calcolata è applicabile sia per
      “eccessivi prelievi” (ossia prelievi di energia reattiva in
      eccesso rispetto al 33% dell’energia attiva prelevata), sia
      per immissioni di energia reattiva.
 
A pagina 22: i valori vivi:
 
a. 2,40 euro/Mvarh in media tensione, per prelievi di
    energia reattiva compresi tra il 33% e il 75% dell’energia
    attiva prelevata;
b. 3,09 euro/Mvarh in media tensione, per prelievi di
    energia reattiva eccedenti il 75% dell’energia
    attiva prelevata;
c. 3,09 euro/Mvarh in media tensione, per immissioni di
    energia reattiva;
d. 7,11 euro/Mvarh in bassa tensione, per prelievi di
    energia reattiva compresi tra il 33% e il 75% dell’energia
    attiva prelevata;
e. 9,13 euro/Mvarh in bassa tensione, per prelievi di
    energia reattiva eccedenti il 75% dell’energia attiva
    prelevata;
f. 9,13 euro/Mvarh in bassa tensione, per immissioni
    di energia reattiva.
 
A pagina 23 i criteri per le fasce orarie:
 
11.1 Si richiama che i corrispettivi per gli eccessivi prelievi
      di energia reattiva trovano applicazione nelle fasce
      F1 e F2, mentre sono nulli in fascia F3.
 
A pagina 34 sulle diligenza delle aziende distributrici:
 
A13.Solamente due imprese distributrici, Deval ed e-distribuzione,
     hanno avviato/consolidato contatti con alcuni clienti finali al
     fine di modificarne il comportamento in termini di
     immissioni/prelievi di energia reattiva; Deval in particolare
     ha verificato una significativa riduzione dell’energia reattiva
    immessa da tali clienti finali.


 
bisogna trovare dei sistemi di accumulo che facciano da polmone no?
ma il solare termodinamico non è esso stesso una fonte di energia 
rinnovabile intermittente?

 rinnovabile intermittente?
 
Assolutamente no.
 
Prima di tutto abbiamo la massiccia inerzia del gruppo turbina
a vapore-generatore, che:
 
a) continua a generare per alcuni minuti quando il sole e'
    in ombra
 
b) oltretutto fornisce la cosidetta "riserva rotante", ovvero
    tutti i gruppi generatori rotanti, quando sulla rete c'e'
    un carico improvviso, reagiscono aumentando istantaneamente
    la potenza di quanto occorre, prima che l'inerzia cominci
    a perdere "momento" rallentare la rotazione. In altre parole,
    la presenza della riserva rotante semplifica la gestione della
    rete a Terna, perche' allarga il tempo per una azione
    compensativa fino ad un minuto (altrimenti si dovrebbe
    intervenire entro pochi secondi)
 
E questo vale per tutte le centrali solare termodinamiche.
Ma oggi sono in auge gli impianti solare termodinamici con
accumulo termico, che al costo veramente irrisorio di un
fertilizzante e in grado accumulare energia in quantita' che
sono piu' vicine a quelle delle centrali di pompaggio (roba
"grossa") piuttosto dei sitemi a batterie (che possono anche
dare tanta potenza, come il solare termodinamico, ma per
pochi minuti, poi si sono svuotati).
 
Quindi abbiamo centarli solare termodinamiche che possono
continuare ad erogare elettricita' per ore e ore dopo che
il Sole e' scomparso.
 
 
Per capire la differenza tra una fonte intermittente e una
dispacciabile, si immagini questi due scenari:
 
Impianto di generazione X: Terna, il gestore della rete,
                            vede dalla sua strumentazione,
                            quanta elettricita' sta erogando.
                            D'improvviso, senza alcun preavviso,
                            il valore di energia cala, anche
                            vistosamente ... sta passando una
                            nuvola ... ovvero abbiamo una erogazione
                            di potenza che varia ad intermittenza
                            da cui "fonte intermittente"
 
Chiaremente per Terna significa stare sul chi vive (e il mercato
paga molto poco questa energia intermittente, perche' inaffidabile,
cioe' quello che per i rinnovabilisti e' un pregio - il basso
prezzo - e' in realta' un segno di un "prodotto scadente", ma
e' la propaganda, prendere un difetto, giocare sulla ignoranza
e trasformarlo in un falso pregio).
 
Impianto di generazione Y: Terna, il gestore della rete,
                            vede dalla sua strumentazione,
                            quanta elettricita' sta erogando.
                            Questa erogazione (salvo guasti che
                            possono avvenire, ma sono eventi
                            straordinari) e' costante, o segue
                            il carico, come richiesto da Terna.
                            Cosa buona.
                            C'e' una giornata di sole incerto ?
                            Il gestore dell'impianto di generazione
                            per cominciare non si rende disponibile
                            alla produzione per l'inizio del giorno.
                            Questa mancanza di disponibilita' non e'
                            intermittenza.
                            Poi se, nonostante il sole incerto,
                            arriva ad accumulare almeno un'ora di
                            autonomia (o quale altra quantita'
                            sufficiente per evitare le penali da
                            intermittenze, che vuole dire: ti tolgo
                            l'erogazione senza adeguato preavviso),
                            segnala la sua disponibilita' ad entrare
                            in rete, con un certo prezzo. Se tocca il
                            suo turno, entra in produzione, sappendo che
                            puo' avvisare Terna da un'ora o piu' "prima"
                            di un distacco, che in questo caso e'
                            programmabile e non piu' una intermittenza.
 
Dove sta l'inghippo ? Ci sono fonti di riserva, che possono erogare
elettricita' quanto occorre in caso di ammanchi improvvisi (altrimenti
sarebbe un blackout dietro l'altro), ma piu' la fonte e' rapida
nel rispondere ad una "richiesta di aiuto (secondi, minuti, ore,
giorni ...) e piu' e' costosa. Si puo' arrivare a, tipo, 10 centesimi al
chilowattora di sovvraprezzo. Quindi le fonte "intermittenti" sono
poco apprezzate (direi "svalutate") perche' un sistema elettrico non
funziona se non tiene pronto nella manica delle costossime fonti con
tempi di interventi misurabili, in secondi - la prima trincea -
e minuti - la seconda linea - nel mentre si prepara la terza linea.).
In altre parole, una fonte intermittente richiede l'assistenza
costante di ben tre tipi di teconologia, le prime due costose, con
importante investimenti in infrastrutture.
La fonte dispacciabile invece, a livello nazionale, richiede fonti di
rapido intervento solo in quantita' statisticamente calcolate sulla
probabilita' di guasto (che e' molto, ma molto piu' bassa della
probabilita' di una intermittenza eolica o fotovoltaica) e quindi
di norma opera in parallelo con le fonti piu' economiche della
"terza linea di difesa" dai blackout.

     intervenire entro pochi secondi)
[cut]
 
speriamo che si decidano in fretta a finanziare questo tipo di centrali.
sinceramente sono parecchio preoccupato.
la prossima generazione la vedo parecchio male con prospettive 
apocalittiche, e forse faremo in tempo a vedere qualche effetto anche 
noi, anzi lo stiamo già vedendo.
prezzo del metano alle stelle ... raddoppiato in poco tempo.
io vado a metano


 
L'illusione:
 
"Una previsione al contempo cupa, perché mancano quasi otto mesi
  all’estate, ma non disperata, perché comunque lascia intravedere
  la luce in fondo al tunnel."
 
La realta':
 
"Pochi giorni fa, però, il neo-rieletto governatore della banca
  centrale statunitense (la Federal Reserve) Jerome Powell ha
  lasciato intendere che l’inflazione non sarà un fenomeno
  transitorio."
 
Anche se a valore fermo, il gas scendesse, il ritorno della
inflazione (quella vera, non quella inesistente degli ultimi
20 anni) fara' in modo che per il consumatore non ci sara'
alcun sollievo.
 
"... se il governatore della FED ammonisce che l’aumento
  dell’inflazione non sarà transitorio, sorge il sospetto che
  anche l’aumento del prezzo dell’energia non sarà transitorio."
 
Magari qualcuno cantera' vittoria alla prima oscillazione al
ribasso, ma in realta':
 
"Come osserva il professor Alberto Clò, si materializza lo scenario
  di una crisi energetica che durerà nel tempo, seppur con andamento
  oscillatorio: quando nell’emisfero nord fa freddo i prezzi del gas
  salgono, per poi scendere quando arriva il caldo e la domanda
  globale di gas diminuisce."
 
Le ragioni sono tante, in un perverso circolo vizioso, e tempo
che la maggior parte non se ne andra':
 
"Chiaramente ci sono tanti motivi contingenti, parliamo di un
  mercato molto complesso: l’impennata dei consumi asiatici, una
  primavera inusualmente fredda nell’Europa del nord, la scarsa
  produzione idroelettrica brasiliana, la scarsa produzione di
  gas in Norvegia e Russia e così via."
 
Per esempio, l'Amazzonia si sta desertificando, cosi' le Ande
fonti dei grossi fiumi che alimentano le potenti dighe
brasiliane. Meno elettricita' idroelettrica fa diventare
il Brasile importatore di gas naturale (invece di puntare,
come la Spagna, al solar termodinamico).
 
Gioca in tutto cio' anche l'impegno a limitare a 1,5°C il
riscaldamento climatico, ma, mentre le industrie fossili hanno
"recepito" il messaggio, calando le prospezioni (perche'
cercare nuovi giacimenti se tra dieci anni si dovra' iniziare
a chiudere i rubinetti ?) le politiche energetiche dei
stati europei (nei loro vari PNIEC) non hanno recepito, e
hanno insistito nelle teorie e direzioni prece in precedenza
(no-nucleare, e solo eolico e fotovoltaico).
 
Ma forse questo esplosione dei costi del gas potrebbe essere cio'
che mancava perche' i consumatori si sveglino, comincino a guardare
con occhio critico le proposte di chi, governando per dieci anni
nello stesso modo, ha portato il consumatore italiano a questa
crisi tariffaria. E comincino a porre le domande giuste.

   transitorio."
 
Dimenticavo, tutta la manfrina del prezzo marginale della parte
successiva dell'articolo e' mangime per i polli, fatto per
mascherare il fallimento del sistema della tariffe di tutela.
 
La ragione per cui Italia e Germania si trovano in comune male
con le tariffe elettriche e' che ambedue hanno puntato tutto
sulle rinnovabili "sbagliate" (eolico e fotovoltaico).
 
La spiegazione del perche', la Germania "elettrica", che dipende
molto meno dell'Italia dal gas naturale, per un storia del prezzo
marginale non sta in piedi semplicemente perche' chiunque oggi
vuole acquistare eletticita' a meno di 10 centesimi al chilowattora
(piu' imposte e altri balzelli extra-mercato) puo' farlo senza
problemi. Ma si tratta di energia nucleare e o da carbone.
 
E qui la Germania ha tagliato il suo nucleare e ora si e'
impegnata a tagliare il suo carbone. Puntando come alternativa
ad eolico e fotovoltaico. Che pero' vediamo chiaramente in Italia
in cosa sono risultati.

 crisi tariffaria. E comincino a porre le domande giuste.
 
d'accordissimo, la gente bisogna colpirla nelle tasche, non c'è 
alternativa!!!!!!!!!!!!!!!!!