Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Reattore 4 e vasca decantazione intatte

Un risvolto a sorpresa. Dopo i primi esami della piscina di decantazione 
del combustibile del reattore n.4 (in cui erano stati appena trasferite 
le barre di combustibile del reattore spento prima del sisma), TEPCO 
conclude che l'idrogeno, la cui esplosione ha scardinato la parte 
superiore del tetto del edificio n.4, provenisse dall'edificio n.3
Infatti (altra castronata progettuale PRE-Chernobyl) infatti due 
condotti, uno del n.3 e uno del n.4 sono convogliati insieme nello stesso 
tubo di sfiato. TEPCO ipotizza che quando ha espulso il gas dallo sfiato 
del reattore n.3 esso sia in parte entrato nel condotto del reattore n.4, 
e quando ha raggiunto la concentrazione fatale, e' esploso.
Inoltre, l'esplosione ha innescato l'incendio di olio (lubrificante ? 
gasolio ?) presente nell' edificio (da li' il fumo nero ?).
Insomma, un'altro esempio di errori progettuali esecutivi (ovvero in 
cantiere) quando ancora non c'erano stati gli incidenti di Three Mile 
Island e Chernobyl. Infatti il reattore n.4 e' stato messo in 
criticita' (ovvero la prima accensione) il 28 Gennaio 1978 e quindi la 
costruzione, e la decisione fatale di convogliare un tratto del condotto 
di sfiato in comune e' stata fatta ovviamente prima di Three Mile Island.
Nuovamente, va osservato l'errore della costruzione in aderenza degli 
edifici dei reattori. Infatti dalle mappe satellitari di Google, si vede 
chiaramente come, anche se i reattori confinano solo con la loro sala 
turbina, le sale turbine sono aderenti tra di loro. Inoltre, 
probabilmente per la prossimita', ci sono vari condotti sotterranei e 
tunnel che collegano insieme i vari edifici. Questo ha sicuramente 
complicato le cose (anche gia' per il ridotto spazio di manovra dei mezzi 
e personale intorno ai vari reattori), come per i sversamenti di acqua 
radioattiva dal basamento di un'edificio all'altro, etc.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 edifici dei reattori. 
snip
il fatto che si siano realizzate simili bestialita' non depone certo bene 
per l'accettazione della tecnologia nucleare da parte della gente che 
dovrebbe ospitarla in casa propria.
Mi si potrebbe obiettare che il progresso e' costellato da errori dai 
quali si e' imparato, e su cio' concordo, ma qui non stiamo parlando di 
freni di biciclette o di sistemi di aggancio di ponteggi. A qualsiasi 
latitudine parliamo della tecnologia con i piu' alti investimenti in 
ricerca, con il legame della ricerca militare, con l'avvallo di 
multinazionali che dispongono persino di eserciti ed aviazioni proprie 
(il rosatom, per esempio, ma anche la stess areva).
E fanno le cazzate sulla disposizione dei tubi, delle costruzioni, delle 
vasche di raffreddamento, dello scram? No, troppa faciloneria, sia in 
giappone, sia in italia (che fu), sia a TMI, sia a chernobyl. E con 
conseguenze ben diverse dall'incendio di una centrale a gas, checche' ne 
dicano i rapporti di agenzie piegate al potere politico ed economico.
Di nucleare si potra' riparlare quando si costruiranno diffusamente 
sistemi innovativi. Per le nazioni che sono state tenute al sicuro da 
tale scempio finora, come l'italia, se ne potra' riparlare dopo che il 
parco nucleare mondiale sara' stato quasi tutto rimpiazzato con questi 
nuovi sistemi. Solo a tal punto di collaudata esperienza e zero 
incidenti, si potra' chiedere alle persone di ospitare simili impianti.
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.

 incidenti, si potra' chiedere alle persone di ospitare simili impianti.
Ma i nuovi reattori sono appunto a zero incidenti di rilievo per la scala 
INES. A parte qualche problema non rilevante per le popolazioni in fase 
di avviamento (come avviene per qualsiasi impianto industriali di quella 
complessita'), in cui pero' c'e' una estrema cura e rispetto delle 
procedura (l'impianto e' nuovo) non mi risulta che ci siano casi di 
rilievo. E si tratta di reattori che hanno anche 20 anni di funzionamento 
con un fattore di capacita' da far schiattare anche gli impianti 
termoelettrici.
Anzi, se i reattori moderni fossero problematici come quella di prima 
generazione, invece di Fukushima (se guardiamo l'intervallo occorso prima 
per Three Mile Island e poi Chernobyl) sarebbe dovuto toccare l'incidente 
ad Hamaoka, alle unita' da n.3 a n.5.
Insomma, mi pare di capire che dovremo aspettare altri 20 anni per 
verificare che (se la media fa statistica) un'altro reattore pre-
Chernobyl fara' un caos (ma un caos controllato, come quello di 
Fukushima, non una fine del mondo come a Chernobyl), e non quelli di 
seconda generazione.
Allora, con la bolletta elettrica a 50 centesimi al kW*h vedremo forse 
scricchiolare certe certezze ...
Ed infine non dimentichiamo, quanto accaduto a Fukushima e' paragonabile 
all'attentato delle due torri, nel senso che si e' trattato di una 
catastrofe di portata storica (secolare) provocata "esternamente" che ha 
messo a dura prova impianti nucleari che altrimenti avrebbero funzionato 
come orologi per altri decenni e le pecche rilevate sono diventate 
evidenti proprio perche' la centrale nucleare ha subito condizioni 
fisiche estreme, superanti quelle progettuali, come ragionavelmente 
pronosticabili su scala umana.
Un terremoto di grado 9 non e' qualcosa di comune.
Se proprio si vuole "sicurezza", si pretenda che le centrali italiane 
vengano costruite con criteri per resistere ad un terremoto e relativo 
tsunami di grado 9, invece di una sterile opposizione che ci fa 
privilegiare una morte certa, seppure piu' agonizzante.


 incidenti, si potra' chiedere alle persone di ospitare simili impianti.
secondo questo criterio le odierne 3+ vanno bene :)
-- 
"E' stato a causa di una donna che ho cominciato a bere e non ho mai avuto
la cortesia di ringraziarla."

 secondo questo criterio le odierne 3+ vanno bene :)
smettila di fare il piazzista: gli EPR sono prototipi, gli AP1000 idem
Te lo spiego meglio: non ce ne sono in funzione nel mondo. Dove stanno 
realizzando gli EPR trovano un raddoppio di tempi e costi e consegna del 
cantiere alle calende greche. Se questo e' il tuo criterio di considerare 
le cose collaudate, allora stammi lontano.


 considerare le cose collaudate, allora stammi lontano.
calmati che ti sale la pressione... :) io parlavo degli ACR
-- 
SalixOS 13.37

................................................. parlavo degli ACR
Concordo, gli ACR sono l'ultima generazione degli affidabili e ben
collaudati reattori CANDU in tutto il mondo.
http://www.aecl.ca/Reactors/ACR-1000.htm
Fra l'altro sono gli unici ad offrire un affidabile e collaudato
funzionamento utilizzando il torio come combustibile...

 funzionamento utilizzando il torio come combustibile...
Da tempo la vedo molto attivo nella vendita di CANDU su e giu' per il 
niusgruppo, mi piacciono le aziende dinamiche con giovani volenterosi a 
pubblicizzarle. Ha un depliant informativo? Pagamento rateale? Sconti 
comitiva? Non voglio gadget, cmq.


comitiva? Non voglio gadget, cmq.
Mancanza di argomenti? ;-)

 Mancanza di argomenti? ;-)
no, probabilmente ha la casa piena dei gadget a lui affidati per la 
distribuzione (sacchetti di carbone "ecologico" ed ampolle di olio 
combustibile "verde"), preparati in vista di dover lottare contro il 
concorrente nucleare, ma in questo momento inutili.
Però non si butta via nulla, non si sa mai  ;)



no, solo che tiri sempre fuori il CANDU. Anche se non lo penso davvero, 
volevo farti notare che si rischia di confonderti con un piazzista :P


 volevo farti notare che si rischia di confonderti con un piazzista :P
E' una delle migliori soluzioni tecnologiche se parliamo di nucleare.
Se e quando ammetterai che il solare termico e' 1000 volte meglio del fotovoltaico, dovremo 
chiamarti piazzista del solare termico?
-- 
"Questa è la mostruosità dell’amore, signora, che la volontà è infinita e l’esecuzione 
ristretta; che il desiderio è sconfinato e l’atto schiavo del limite."