Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: carbone e radiazioni

http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html
"They concluded that Americans living near coal-fired power plants are 
exposed to higher radiation doses than those living near nuclear power 
plants that meet government regulations. This ironic situation remains 
true today and is addressed in this article."
-- 
CARTELLI LETTI ALLE PORTE DELLE CHIESE: Per tutti quanti tra voi hanno
figli e non lo sanno, abbiamo un'area attrezzata per i bambini!

 true today and is addressed in this article."
A costo di fare infuriare coloro che non vogliono che io traduca i testi 
inglesi, invece merita per la sua chiarezza:
"Durante alcune delle decadi passate, il pubblico Americano e' diventato 
sempre piu' preoccupato dell'energia nucleare riguardo al rilascio di 
radiazioni da impianti in operativita' ordinaria, da incidenti negli 
impianti, dalle scorie nucleari. Eccetto per Chernobyl ed altri incidenti 
nucleari, i rilasci radioattivi sono stati trovati essere quasi non 
rilevabili al confronto con la radioattivita' naturale di fondo."
"Un'altra preoccupazione e' il costo di produrre elettricita' nelle 
centrali nucleari. Esso e' incrementato ampiamente per due ragioni:
- recepimento di regolamenti governativi piu' restrittivi che limitano le 
emissioni di sostanze radioattive dagli impianti nucleari nell'ambiente 
ed i ritardi di costruzione risultanti dalla opposizione pubblica."
Queste due osservazioni riportano i due veri problemi e motivi per cui il 
nucleare costa di piu' del termoelettrico.
E sono due fattori dovuto principalmente ad una campagna mediatica contro 
il nucleare in corso da 30 anni e con tali mezzi e costanza che fa 
intravvedere enormi risorse economiche oltre che forti poteri politici 
(per esempio, in Italia, per controllare le televisioni "ufficiali", non 
basta il potere economico).
Attenzione! Non intendo dire che dovremo togliere le misure di sicurezza 
dalle centrali nucleari. Intendo dire che pari-pari, anche alle centrali 
termoelettriche SI DEVE IMPORRE IL RISPETTO DEGLI STESSI REQUISITI DI 
CONTROLLO DEI RILASCI DI INQUINANTI (E cioe', gia' che ci siamo, NON SOLO 
DELLA RADIOATTIVITA').
E questo ovviamente significa anche passare da serie e approfondite 
ricerche ufficiali sul livello di inquinamento dato dalle numerose 
centrali termoelettriche, e l'ampiezza dell'area coinvolta dai danni 
delle esalazioni delle stesse.
Altrimenti, che diamine!, come fa l'elettore a fare un scelta, come 
quella proposta nel prossimo referendum ?!!
Ebbene, non fa nessuna scelta, ovvero si adagia su quello che gli dicono 
i "capi-popoli", un po' come succede nelle assemblee condominiali, ove 
una "maggioranza silenziosa" non informata si sposta dalla parte dove 
sembra che ci siano "i giusti" (ovvero i condomini piu' rissosi nell' 
attaccare l'amministratore, che di norma vengono presi come essere gli 
"eroi", a prescindere dalla realta' dei fatti).
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


E pensa che Mangano, l'antinuclearista di 
http://www.radiation.org/index.html
 che ce l'ha con il nucleare, con il suo 
sito che dichiara di studiare gli effetti tra le radiazioni e la salute, del 
carbone gliene frega una mazza. Te lo dico perché ho provato a mandargli una 
mail chiedendo se avessero studi legati all'influenza delle radiazioni per 
le centrali a carbone, risposta: No, mai fatti e non sappiamo chi se ne 
interessi.
Provare per credere, la mail per contattarli si trova sul sito.

 Provare per credere, la mail per contattarli si trova sul sito.
Ci credo eccome.
Sono queste le cose che mi fanno incazzare. Sei "per l'ambiente"? Mi sta 
bene. Lo sono anch'io. Ma non puoi avere due pesi e due misure, 
altrimenti vuol dire che sei in malafede, oppure non capisci niente..
Scusate lo sfogo.
-- 
CARTELLI LETTI ALLE PORTE DELLE CHIESE: Giovedi' alle 5 del pomeriggio
ci sara' un raduno del Gruppo Mamme. Tutte coloro che vogliono entrare
a far parte delle Mamme sono pregate di rivolgersi al parroco nel suo
ufficio.

 altrimenti vuol dire che sei in malafede, oppure non capisci niente..
Avevi ancora dubbi ? 

 Avevi ancora dubbi ? 
Ovviamente non mi riferivo ad AleTV ;)
-- 
slrn

 true today and is addressed in this article."
Il fatto che la quantità di carbone equivalente a quella di uranio produca
più isotopi radioattivi oltrechè assodato è anche ovvio. La differenza è che
gli isotopi contenuti nel carbone vengono immessi liberamente
nell'atmosfera, a differenza di quelli dell'uranio che vengono stoccati.

 nell'atmosfera, a differenza di quelli dell'uranio che vengono stoccati.
Esattamente. Lo spieghi tu alla gente che non vuole il nucleare ma ha 4 
condizionatori e l'asciugatrice? :(
-- 
slrn

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:slrniprjto...@holbach.invalid...

Ehi, ho il condizionatore, l'asciugatrice e la lavastoviglie.
Sto per installare anche il boiler elettrico per la doccia ed uno piccolo 
(10 litri) per l'ACS in cucina.
Inoltre installerò un nuovo condizionatore in ufficio, togliendo il 
ventilatore da soffitto, che fa molto "apocalipse now" :)
Dimenticavo: cerco di spostare tutti i consumi nelle ore diurne, e ridurre 
quelli in fascia ridotta serale.
E di giorno scaldo la casa con la stufetta elettrica, anche se non c'è 
nessuno.
E mi conviene, ALLA GRANDE!
E "potrei" anche essere "ECOLOGICO"!!!
E "potrei" anche essere contro il nucleare!!!Sai perchè?
?
?
?
?
?
?
?
Ho installato 5.5 kWp di FOTOVOLTAICO!!!
:-p

 Ho installato 5.5 kWp di FOTOVOLTAICO!!!
quindi quando e' nuvolo non puoi lavare o asciugare?
Se di notte e' afoso niente condizionatore?
-- 
slrn

 Se di notte e' afoso niente condizionatore?
No: attingo dal "fondo" dei rimanenti 8 centesimi per kW*h accumulati sempre 
grazie al fotovoltaico non autoconsumato.... e magari accendo la lavatrice 
di sera ;)
Faccio dunque quanto sarebbe giusto fare in una situazione "non drogata"
:-(



Pero', le rate, con in piu' un bonus del 10% di interessi sul capitale, 
glielo paghiamo noi ...


 glielo paghiamo noi ...
Che ce le pagate "voi" è ancora da dimostrare.
Girano voci su quelli che si suole definire "autorevoli quotidiani" che 
dicono il contrario:-)
Tanto per ridere e scherzare, copio e incollo dal forum "Il salvaprezzi" del 
Corriere della Sera.
La signora Emanuela G. scrive:
"Dal mese di marzo 2011 l'energia eolica è la PRIMA fonte di elettricità 
della Spagna con il 21 % del totale(le centrali nucleari ne producono il 
19%).complessivamente le energie rinnovabili coprono il 40,6 % del totale e 
sono in costante crescita.
Questo per rispondere alla perenne litania del " sarà anche brutto il 
nucleare, ma non ci sono alternative..."
No comment"
E la moderatrice del forum, Dott.ssa Anna Bartolini, in data 3 Aprile, 
commenta:
"Cara Emanuela , speiamo che anche in wuesto paese le energie rinnovavili o 
alternative o come volete chiamarle , facciano pian paiano breccia nel cuore 
degli italiani .
E' vero, sono brutte ( alcune) ma abbiamo alternative a costo "zero ?".
Quindi, se le energie rinnovabili sono a costo zero perchè continuate a 
piangere per presunti bonus che ci paghereste?
Prendete atto che le energie rinnovabili hanno fatto breccia nel cuore di 
Dacodac, di Fabbrogiovanni e di tanti altri.
PS: gli errori di dattilografia della moderatrice fanno parte della risposta 
originale e non mi sono permesso di correggerli.
-- 
Fabbrogiovanni 

:-(
Il "fondo" sarebbero le turbogas,il carbone e l'importato :(
Quindi abbiamo mostrato ancora una volta che il fossile non si 
spegnerebbe comunque :(
-- 
slrn

 E' vero, sono brutte ( alcune) ma abbiamo alternative a costo "zero ?".
non ho mai letto una frase piu' demagogica e superficiale :(
-- 
slrn

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:slrnips4um...@holbach.invalid...

no, non ci siamo capiti: come "fondo" intendo la quota derivante dalla 
cessione in regime di "scambio sul posto".
Comunque la mettiamo, volevo evidenziare quanto il meccanismo economico alla 
base dell'incentivo sia assurdo, spingendo allo spreco di quell'energia 
faticosamente prodotta dal FV.

 ha scritto nel messaggio 
news:inl5o4$3nv$1...@tdi.cu.mi.it...

ah, e preciso: "buon per me" :)

 faticosamente prodotta dal FV.
:(
-- 
slrn

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel
messaggio

Avete presente la scena finale del film i tre giorni del condor? La gente
vuole il petrolio a basso prezzo, ma per ottenere ciò i governanti devono
delegare ai servizi segreti ogni genere di omicidi e amenità simili, che se
scoperti provocano le lamentele di quelle stesse persone che esigono il
petrolio a basso prezzo. Così spesso a rimetterci sono quelle persone
delegate a "metterci una pezza".

 Fabbrogiovanni e di tanti altri.
Capisco, costo zero. Dove devo firmare ?
Ma come, nessuno mi da l'impianto fotovoltaico a costo zero ?
Ho capito bene ?


 (un percento) della domanda.
altro concetto banale ma ignorato dai piu'.
-- 
slrn

"Fabbrogiovanni"  ha scritto nel messaggio news:inl35l$1pd$1...@tdi.cu.mi.it...
"Dal mese di marzo 2011 l'energia eolica è la PRIMA fonte di elettricità
della Spagna con il 21 % del totale(le centrali nucleari ne producono il
19%).complessivamente le energie rinnovabili coprono il 40,6 % del totale e
sono in costante crescita.
Questo per rispondere alla perenne litania del " sarà anche brutto il
nucleare, ma non ci sono alternative..."
No comment"
--------------------
Mi chiedevo quanto l'eolico possa essere ulteriormente incrementato in 
Spagna.
Che quota dell'energia spagnola, quindi, può essere prodotta con le 
rinnovabili?
Non è detto inoltre che la situazione spagnola si esportabile.
In Italia, ad esempio, con l'eolico non si può andare oltre al 6%.
A me piacerebbe che le rinnovabili fossero sufficienti, ma così non è.
Se mi dimostri che sbaglio, mi fai solo che contento... 

 Se mi dimostri che sbaglio, mi fai solo che contento...
Sempre per rimanere nel campo ridiamo e scherziamo, la persona che ha 
risposto a Emanuela
"speiamo che anche in wuesto paese le energie rinnovavili o  alternative o 
come volete chiamarle , facciano pian paiano breccia nel cuore degli 
italiani "
č stata una attiva partecipante alla trasmissione Mi manda Rai3, č tuttora 
impegnata nella difesa dei diritti dei consumatori, scrive sull'autorevole 
quotidiano Corriere della Sera, perchč non fidarci di lei?
-- 
Fabbrogiovanni

"Fabbrogiovanni"  ha scritto nel messaggio news:inmujm$ctv$1...@tdi.cu.mi.it...
chiamarle , facciano pian paiano breccia nel cuore degli
italiani "
č stata una attiva partecipante alla trasmissione Mi manda Rai3, č tuttora
impegnata nella difesa dei diritti dei consumatori, scrive sull'autorevole
quotidiano Corriere della Sera, perchč non fidarci di lei?
-----------------
Forse perchč non č un tecnico?
Hai letto i miei post sul libro di MacKay?
La freddezza dei numeri non lascia scampo.
Purtroppo. 

 La freddezza dei numeri non lascia scampo.
Tu ti fidi della freddezza dei numeri, io mi fido della freddezza dei 
numeri, entrambi siamo consapevoli che non è un tecnico, ma prova a 
immaginare quante persone saranno pronti a credere che le energie 
rinnovabili sono gratuite perchè lo ha scritto la gentile Signora sul 
Corriere della Sera:-)
-- 
Fabbrogiovanni

"Fabbrogiovanni"  ha scritto nel messaggio news:inn0ue$etl$1...@tdi.cu.mi.it...
, io mi fido della freddezza dei
numeri, entrambi siamo consapevoli che non è un tecnico, ma prova a
immaginare quante persone saranno pronti a credere che le energie
rinnovabili sono gratuite perchè lo ha scritto la gentile Signora sul
Corriere della Sera:-)
-------------
Perdona sono gnocco.
Ho colto solo ora l'ironia...:-)