Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Il futuro della energia secondo gli arabi

Abbiamo letto su questo NG di quanto gli arabi stanno guardando al
futuro, citando i loro progetti di installazioni solari (i lodatori
indicano il fotovoltaico, ma naturalmente c'e' anche il solare
termoelettrico).
 
Insomma, scrivono, se questi arabi, esportatori a gogo di petrolio,
investono massicciamente nelle energia rinnovabili, qualcosa significhera'.
Giusto ?!
 
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2012/12/renewable-energy-review-united-arab-emirates
 
 
Tra cui, oltre il fotovoltaico, abbiamo menzione di:
 
"Masdar is to commence commercial operations of its flagship 100-MW
Shams 1 CSP plant in Abu Dhabi by the end of 2012. The company is
also waiting for approval from the executive council of Abu Dhabi for
the construction of the 100-MW Noor 1 PV plant."
 
Che sono impianti solari termoelettrici di taglia industriale.
Anche l'eolico ha la sua parte:
 
"Sir Baniyas Island wind project, with a capacity to produce 30 MW, is
expected to be completed in 2013. Plans for a 100 MW wind farm near the
Saudi border are also being considered by Masdar."
 
Ma tutto questo impallidisce di fronte ad un altra fonte. Quanti della
massa del popolo italiano sanno che, ad esempio, che c'e' in costruzione
una centrale nucleare da 5800 MW(e) (pari a 10'000-20'000 MW di solare
"arabo" o eolico in generale) ?!!!
 
Quanti in Italia sanno che il primo reattore da 1450 MW e' completato per
oltre la meta' ed entrera' in servizio, o almeno si punta (e per ora le
premesse ci sono) gia' nel 2017 ? La "colata di calcestruzzo" del
secondo reattore e' gia' stata fatta, e quella del terzo reattore e'
stata fatta il settembre scorso:
 
http://www.enec.gov.ae/media-centre/news/content/enec-commences-pouring-of-concrete-for-unit-3-at-the-barakah-nuclear-plant
 
 
Manca solo la colata per l'unita' n.4 ed abbiamo in cantiere aperto
tutti e quattro i reattori. Una cosa occorre ammettere, quandi gli
arabi aprono i borselli, i cantieri marciano a ritmo spedito:
 
 
 
Ma allora, questi arabi hanno "ragione" ? Oppure la "ragione" dipende
dal campanilismo ideologico ?
 
Insomma, perche' gli arabi stanno spendendo fior fiore di soldi dal 
petrolio per costruire ben piu' sul nucleare che su altre fonti di
energia alternativa al gas ? 5'800 MW ?
 
Sanno qualcosa che i governanti e gli operatori elettrici italiani
non sanno ?

 energia alternativa al gas ? 5'800 MW ?
 
Io penso che vogliano diventare una potenza nucleare e le centrali
nucleari sono un ottimo punto di partenza. Gli arabi hanno
abbastanza deserto da saziare ogni esigenza energetica con il
solare.
 
-- 
il fu Roby Ross


Non ho citato il costo dell'impianto, ma puo' immaginarsi che e' molto
salato. Percio' nasce la domanda: se gli arabi vogliono diventare una
potenza nucleare non avevano una alternativa molto, ma molto meno
costosa per l'ottenimento della materia prima ?
 
Non solo, l'enorme somma spesa, in una ottica militaristica, non era
indirizzata su altra tecnologia (vedi il programma nucleare tentato
dall'Iraq oppure quello abortito - si spera - dall'Iran) ?
 
Tutto e' possibile, ma perche' proprio quattro APR-1400 ?
 
Ha una elevata produzione di Pu-240 (25% dell'isotopo), che parte da
un combustibile a basso arricchimento (2,6% U-235). Il combustibile
esausto (scoria radioattiva) "scotta radioattivamente" per un uso
diversivo e se schermato diventa troppo massiccio per un agevole
trasporto (fare un bomba sporca da far passare clandestinamente dai
confini e' impossibile: o il trasporto e' leggero, e financo dai
satelliti si rileva il movimento, figuararsi dalle postazioni di
rilevatori a terra, se e' schermato, diventa troppo pesante per un
trasporto occulto).
 
Per fare una bomba, il plutonio deve avere meno del 7% dell'isotopo
Pu-240, che se effettuata tramite trattamento, e' una operazione difficile
come l'arricchimento dell'U-235. E se una nazione ha le strutture per
arricchire il plutonio a Pu-239, le ha anche per trattare l'uranio
ad U-235 ad alta concentrazione e quindi non gli serve neanche un
reattore commerciale. 
Per capirci, il Pu-240 tende qausi tutto a convertire in Pu-241 piuttosto
che fissionarsi, il classico esempio di una bomba che fa fiasco.
 
Perche' invece non puntare su un reattore veloce tipo IFR ?
O su un reattore al torio con alta resa di uranio fissile ?
 
 
Il piano energetico della Arabia Saudita (il piu' grosso produttore e
consumatore di energia elettrica tra quelli arabi) e' cosi' strutturato:
 
18'000 MW di nucleare
16'000 MW di fotovoltaico
25'000 MW di solare termoelettrico con accumulo termico
 4'000 MW di geotermoelettrico, eolico e RSU
 
Questo significa che hanno assegnato una quota di produzione elettrica
nucleare pari a quella solare (con il fotovoltaico a fare solo da
stampella per la sua parte, dato che con l'accumulo il solare
termoelettrico vale come 50'000 MW di fotovoltaico).
 
Ma se vogliono la atomica, non c'era un modo meno costoso per averla.
 
Oppure, non e' vero che sia gli Emirati Arabi che l'Arabia Saudita
hanno visto un ritorno economico dalla energia nucleare che invece in
Italia non si riesce a vedere ?
 
 
Per ora l'Arabia Saudita e' arrivata al punto in cui era arrivata l'Italia:
 
http://www.arabnews.com/saudi-arabia/news/657646
 
 
ovvero pochi giorni fa sta per concludere la formazione della Autorita'
regolamentatrice l'energia nucleare. Quindi gli antinuclearisti hanno
ancora speranze di fare deragliare il programma nucleare saudita.
 
Pronostici ?

 Pronostici ?
 
Questa è facile: loro lo faranno, noi ne discuteremo ancora per 20 anni
 
-- 
Gerolamo