Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: Il perseguitato........Previti!!!

Non è stato certo un processo da libri giurisprudenziali .Piuttosto una
feroce guerra fra bande ,nel quale il diritto è stato un fastidioso optional
,nel quale la difesa ha fatto l'accusa e l'accusa la difesa con il premier
terzo incomodo,ma non tanto
Un processo conclusosi con la giusta ,ma oggettivamente spropositata
condanna ,di Previti che all'inizio ha scatenato una temperie legislativa
senza precedenti ,ma poi è scivolato nel fastidioso oblio di un'opinione
pubblica distratta dalla Sars e dai marines trionfanti a Baghdad.
Undici anni sono un enormita' ,rapportato ai precedenti in materia se si
considera che a Poggiolini con 40 capi di imputazione per lo stesso reato ne
sono stati comminati quattro.
Previti paga la sua arroganza,la faccia da bandito,oltre che un passato da
dimenticare .Grande ricattatore,corruttore,uomo degli affari sporchi,emblema
come nessun altro di quell'Italia da bere , o da pagare , che tutti vorremmo
gettarci dietro le spalle.
Previti è la nostra coscienza sporca ,quello che prende parcelle di 20
miliardi ,paga i giudici ma non le tasse .Quello che si fa fare una legge ad
hoc che neppure gli applicano ,delinquente ,neppure in guanti bianchi.
Colpevole ,certamente colpevole,in un processo comunque sporco ,dove in
maniera clamorosa sono stati violati i diritti della difesa ,anche i piu'
elementari .
Ecco la difesa .Una difesa che ha unicamente puntato sul fumus
persecutionis,mai cercando di scagionare il proprio cliente con gli
argomenti a discapito ma arroccandosi in un arrogante e folle posizione che
ha portato all'inevitabile condanna.L'imputato che addirittura tenta di
sottrarsi al giudizio ,che cerca di portare il processo fuori dal tribunale
.
Una vergogna.Come una vergogna quella parte della magistratura che si è
fatta beffe del diritto non consentendo in aperta violazione costituzionale
che il processo venisse trasferito a Perugia ,sede naturale per competenza
territoriale.
Un processo di giudici ,un processo ai giudici.
Una pagina nera dello stato di diritto
Joker
 Ciao Tiglio...
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Joker
Finalmente un po' della somma enorme che lo stato ha pagato
ingiustamente ai Rovelli (980 miliardi di lire) torna nelle casse
dello stato. Brindiamo.
Brinda anche tu Tiglio e continua a votare il berluska, per lui i
reati sono caduti in prescrizione.


 territoriale.
Può anche essere, deciderà chi deve. Effettivamente, se non ho capito male,
ben 2 anni prima che le "toghe rosse milanesi" cominciassero ad indagare, il
presidente dell'IMI, costretto a pagare 1000 miliardi, aveva fatto non so se
una denuncia o un esposto a Perugia. Credo che anche la procura di Perugia
possa legittimamente continuare ad indagare perchè il reato denunciato è
diverso. Magari salta fuori qualcos'altro. Degli 11 anni Previti secondo me
non fa neanche un giorno e comunque non è il massimo. La condanna più
pesante l'ha presa il giudice Metta che probabilmente un po' di collegio se
lo dovrà fare e non lo invitano nè a PaP nè al Costanzo. Onestamente non
riesco a capire tutto questo scalpitare. Si parla sempre di mettere in riga
la magistratura e poi, una volta che succede non va più bene. Illuminatemi.
Cesare

 
Quale Rovelli?

 la magistratura e poi, una volta che succede non va più bene. Illuminatemi.
CLICK!
Parlano di "magistratura politicizzata"...
...Vuoi proprio che tutti i giudici siano comunisti ?
Penso proprio male se mi azzardo a pensare che questo Metta non sia 
iscritto a Magitratura Democratica... ?? ;-)
Ciao
______________________________________________________
seppo(underscore)toivonen(chiocciola)libero(punto)it

 iscritto a Magitratura Democratica... ?? ;-)
Continuo a non vederci bene. Mi azzardo a pensare che il giudice Metta fosse
iscritto alla "Canottieri" o a qualche club capitolino del calcetto. Seppo,
non vedo quale valenza politica ci sia nel corrompere o farsi corrompere
(sempre salva restando la presunzione di innocenza). Il principio secondo il
quale un giudice che condanna un comunista è automaticamente un fascista e
viceversa non mi trova d'accordo. E' stato il dottor Previti che ha voluto
"politicizzare" il suo operato mostrando così che come avvocato non vale più
di tanto, infatti sembra che i coimputati siano amaramente pentiti di
essersi appiattiti sul suo modo di difendersi. Certo è invece che sarebbe
grave una strumentalizzazione della sentenza da parte delle parti politiche,
come chiedere nuove elezioni o altro. In questo, forse per ragioni diverse,
mi trovo d'accordo con Bossi: il governo, anche se in futuro ci fosse una
condanna di Berlusconi, non è in discussione, per la semplicissima ragione
che gli italiani l'hanno votato pur sapendo benissimo che era un "po'
birichino".
Cesare

birichino".
Il governo Berlusconi è da sempre in discussione, non facciamo finta
di essere in un paese normale... non dimentichiamoci di come viene
controllata l'informazione e l'opinione in Italia.
Se Berlusconi venisse condannato il suo governo sarebbe ancor più
illegittimo di quanto non lo sia ora.
Non si dimetterà mai cmq... l'etica e la moralità della classe
politica e' un optional nel bel paese.

 politica e' un optional nel bel paese.
come il nodo mai risolto del miliardo dato a DAlema da Gardini (gardini
disse di aver dato un miliardo ai comunisti, ma nessuno lo prese....strano
fenomeno fisico di sublimazione, ditemi dov'è che lo vado a prendere io)
...stessa prova di moralità politica! sono daccordo con te sono tutti un
branco di ladri...e quindi andiamo a votare chi ci fa meno schifo! questo e
il sistaema maggioritario!
ciao!
Odisseo!

 politica e' un optional nel bel paese.
Dissento. Mia madre, una mia figlia e mia suocera, grandi appassionate di
Beautiful et similia, pur essendo state quasi malmenate da me, hanno
ritenuto giusto dare il voto al centro dx. Mia madre affermando che "chi s'è
già abbottato nun tene chiù fame". D'altronde anche Gesù sulla croce ha
deciso di portarsi dietro un ladrone, non è dato sapere quello che avrebbe
fatto con uno di sinistra. Ripeto, tutti sapevano chi stavano votando, non è
che le cose sono saltate fuori in seguito. Il governo è legittimo e adesso
ce lo dobbiamo tenere.
Cesare

 > quando ha condannato Craxi
Riesci ad essere un po' più chiaro? Forse c'è solo qualche refuso, ma
proprio non capisco.
Cesare

esatto Cesare! funziona cosi: si va a votare si elegge un governo e poi dopo
4 anni se non piace si cambia...senza traumi e senza delegittimazioni. ti
confesso che quando vinse il centrosx nel 96 pur non avendolo votato, ho
pensato: chissà magari questi hanno la ricetta giusta, i sindacati li
lasciano in pace, e loro riescono a fare un buon lavoro, stiamo a
vedere.....
invece poi.....
però sarebbe interessante fare un bello studio sociologico su quanti voti
sposta l'eventuale relazione tra Brooke e Ridge, oppure se il ritorno di
Deacon possa essere un segnale per la sinistra all'unità.
ehehehe....:)) salute ragazzi!

 4 anni se non piace si cambia...senza traumi e senza delegittimazioni.
Perfettamente d'accordo. Il fatto che il parlamento venga continuamente
chiamato a cambiare leggi (rogatorie, falso in bilancio, Cirami e la futura
"Immunità per le Alte Cariche Istituzionali") è l'ovvia controindicazione
per avere eletto "bisognosi". Non c'è niente di strano. Però, francamente
non riesco a capire l'ossessiva strenua difesa degli imputati del processo
IMI-Lodo. Un vecchio proverbio recita che chi va con lo zoppo impara a
zoppicare, nel senso anche che chi vuol camminare assieme a uno zoppo è
destinato a fare poca strada, per ragioni, come dire, ortopediche.
Cesare

imbecille!
Nel 96 si fecero le elezioni dopo la caduta fragorosa del governo
Berlusconi dovuta alla lega, la DX aveva perso compattezza. La
vittoria della sinistra era in qualche maniera annunciata. Il
martellamento dei media fininvest hanno permesso di recuperare
l'impopolarita' del polo di quel tempo, fin quasi a pareggiare i
conti. 
Io vedo il monopolio delle TV un elemento veramente antidemocratico,
non sono tanto i tg che influenzano l'elettorato, ma, come suggeriva
Cesare soprattutto i programmi di intrattenimento... ricordate come
Vianello, Mike Bongiorno, la Zanicchi facevano dichiarazioni di voto
all'interno delle loro trasmissioni ?
Delle due una:
O la TV non influenza nessuno perche' gli italiani sono persone
istruite che guardano in maniera critica ogni trasmissione, e non si
capisce perche' Berlusca abbia radiato Biagi e Santoro (per Luttazzi
il discorso a mio avviso e' diverso).
Oppure la tv e' veramente uno strumento potente di indottrinamento, ma
allora la situazione in italia è anormale e patologica.
Ma penso davvero che sia la seconda quella valida...la TV condiziona e
e sposta voti , non per nulla recentemente il governo è quasi caduto
sulla scelta dei vertici della Rai.



I figli di Nino Rovelli, proprietario della Sir.
Quali intendevi ?

 
ahhhhhh...pensavo il Rovelli giudice

>>>>>>>>>>>Ciao TIGLIO<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


 > > > ambaradam e nato il BERLUSCONI!!!
Nella prima repubblica di "crocefissi", come dici tu ce ne sono stati un bel
po'. Molti di loro hanno scelto il basso profilo e piano piano stanno
tornando sulla scena. Vedi De Michelis che a suo tempo, solo per la sua
"gestione" dell' Hotel Plaza, ha ottenuto pagine e copertine. A mio parere
(e l'ho detto più di una volta) il vero peccato del craxismo non è stato il
disinvolto uso della cosa pubblica, ma l'arroganza e la mancanza di pudore.
DC e PCI che sono partiti "religiosi" tendevano a occultare i peccati mentre
i craxisti, con i quali erano in competizione, ostentavano la loro mancanza
di scrupoli spacciandola per decisionismo. E' stato facile "prenderli quasi
tutti", si credevano intoccabili. Berlusconi poi è un altro fenomeno ancora.
Lui viveva "all'ombra di Craxi" e, quando è saltato, si è sentito indifeso e
scoperto. Con grande coraggio, vedendo che non c'erano in giro potenziali
nuovi protettori fidati, ha deciso una mossa azzardata che gli è riuscita:
scendere in campo personalmente. E qui si colloca il grande errore della
sinistra (Occhetto): legittimarlo come politico. In quel momento sarebbe
stato facile, ovvio e giusto negargli la possibilità di competere in quanto
prprietario di un gruppo mediatico che aveva ottenuto la concessione in nome
della "libertà dell'informazione". Ma Occhetto ha pensato che di lui poteva
fare un sol boccone e, contando sulla sua "gioiosa macchina da guerra" ne ha
accettato e legittimato la candidatura. Comunque queste sono storie vecchie.
Per me Berlusconi oggi è legittimamente presidente e il grande problema che
ci troviamo ad affrontare è quello di mettere il nostro primo ministro nella
posizione di non farsi ridere dietro durante il semestre europeo e di non
subire continui ricatti da Bossi che continua a giocare sulla sua debolezza.
La proposta Maccanico-Pera di immunità per le alte cariche è, obtorto collo,
l'unica strada percorribile. Forse l'ostacolo più grande è la frammentazione
della sinistra, nel senso che si tratterebbe comunque di un grosso favore
che l'opposizione fa al governo, il governo vorrebbe e dovrebbe cedere
qualcosa, ma chi tratta?
Chiedo perdono per la lunghezza del messaggio.
Cesare

Il tuo discorso non fa una piega caro Cesare, ma non era più semplice per il
Berlusca star fuori dall'agone politico e  appoggiarsi a quello che a quei
tempi appariva come un'armata invincibile. ricordo che nel 1994 prima che
scendesse in campo tutti avrebbero scommesso sulla vittoria dilagnate di
Occhetto & C. senza discussioni, erano gli unici rimasti!
e allora la domanda che mi sono sempre fatto e alla quale non ho mai avuto
risposta è: ma se lui stava fuori dalle palle, appoggiava il centro
sinistra, toglieva di mezzo Fede e dava il tg4 in mano a Curzi, che tra
l'altro era disoccupato, non faceva prima? non era più comodo, meno
dispendioso di energie fisiche e finanziarie una soluzione del genere?
nessuno lo avrebbe toccato, lui avrebbe continuato a fare i suoi interessi!
se non sbaglio i processi e le perquisizioni sono iniziate il giorno dopo la
discesa in campo.....

 tempi appariva come un'armata invincibile.
Col "senno di poi" sembra proprio di no. I migliori affari le società di
Berlusconi li hanno fatti durante il governo della sinistra perchè, "per
educazione" non stava bene prendersela con l'opposizione. Infatti non è
stata fatta nè una legge sul conflitto di interessi nè una seria sui media.
In compenso Berlusconi, appena è tornato al potere (ed era una guerra facile
facile con quella sx, una roba tipo USA-Iraq) "maleducatamente" ha
licenziato Biagi, Santoro e Luttazzi. Una cosa proprio da Iraq ante
liberazione. Oggi la situazione è questa: Berlusconi è saldo in sella e, per
ovviare agli ultimi "problemini" che ha, si farà una legge ad hoc per i
prossimi mesi oppure, vedrai, ci penseranno proprio i giudici ad "allungare"
il processo. Quindi, per tornare a te forse era più semplice fare come
suggerivi tu, ma di sicuro è stato più vantaggioso fare come ha fatto lui.
Ciao
Cesare

incorrere nel controllo della pubblica opinione!
Vogliamo elencarle le leggi che si e' fatto ad hoc berluska ?
Direi che non ha fatto altro da quando è al governo... 
La proposta di  Maccanico (grottesca) va proprio nella direzione di
salvaguardare berlusconi e tenerlo tranquillo affinche' non sconvolga
l'assetto delle istituzioni per pararsi il culo, facendo danni ancora
peggiori.
Ma pensa te... con tutti i problemi che l'Italia e il mondo devono
affrontare, tutti i politici debbano sprecare tempo , parole e risorse
per questo personaggio..

 per questo personaggio..
gią, ogni mattina nel farmi la barba ascolto la radio e da un pņ di tempo č
proprio questa  l'amara considerazione che mi sgorga spontanea,
intrattenibile e ormai ad alta voce.

 Cesare
SALMO 100 "Norma di vita d'un buon sovrano"
(salmo di Davide, re d'Israele)
Canterò la pietà e la giustizia, inneggiando a te, o Dio.
Avrò cura degli affari del giusto, quando a me egli venga.
Agirò con cuore perfetto entro la mia casa;
non porrò innanzi ai miei occhi alcuna cosa indegna.
Chi fa cose ingiuste io l'aborro: non mi starà appresso.
Cuori perversi da me terrò lontano; ciò che è male io lo ignoro.
Chi di nascosto sparla del prossimo, lo disperderò.
Occhi alteri e cuori superbi non sopporterò.
Terrò d'occhio i probi cittadini per averli vicino.
Chi cammina per la retta via sarà al mio servizio.
Non rimarrà nella  mia casa chi agisce con frode.
Chi usa menzogne non avrà posto vicino a me.
Penserò a disperdere ogni giorno tutti i malvagi,
per allontanare dalla città di Dio chiunque fa il male.
(salmo citato da Papa Giovanni Paolo 2° all'udienza del 30 aprile.
http://it.news.yahoo.com/030430/201/29r84.html
 )

 ragione.....


> già, ogni mattina nel farmi la barba
Prova a lasciarla crescere !!!
(cfr. "Il manuale del Piccolo Camàcio")
______________________________________________________
seppo(underscore)toivonen(chiocciola)libero(punto)it

> Chi di nascosto sparla del prossimo, lo disperderò.
Azzz..... Valà cal n'è brisa al Re ad Codgor...!!!
(cfr. -sempre- "Manuale del Piccolo Camàcio")
______________________________________________________
seppo(underscore)toivonen(chiocciola)libero(punto)it

 problema, mentre bastavano 2 settimane!
In un regime autoritario bastano addirittura 2 minuti. Il problema è
difficile da risolvere per 2 ragioni. 1 I Padri costituenti non potevano
prevedere tutto quello che il progresso ci avrebbe portato come
comunicazione e finanza 2 Il conflitto di interessi è innanzitutto un fatto
soggettivo. Mi spiego, se io fossi Berlusconi, direi a me stesso: "Mi hanno
dato la possibilità di costruire un impero mediatico in nome della libertà
di informazione, possiedo banche, assicurazioni, discariche...ogni volta che
faccio una legge può saltare fuori qualcuno che fa i conti su quello che ci
guadagno...noooo, proprio se c'è qualcuno che non può schierarsi, quello
sono io". Cioè, secondo me, i grandi problemi che stanno dilaniando l'Italia
e rallentando il faticoso cammino verso un "bipolarismo decoroso" nascono
solo da un piccolissimo fatto di maleducazione e arroganza. E anche questo
non poteva essere previsto, come anche il fatto che milioni di italiani
votassero un maleducato presuntuoso. Secondo te con la nuova legge,
regalataci dal polo, scrivendo queste cose in un newsgroup, sto rischiando 3
anni di reclusione?
Cesare

> > > Dipende da quale parte stai:Cesare!!!
 Sai che spesso me lo chiedo anche io? Nell'epoca d'oro di Mani Pulite,
quando prendevano un socialista ero contento, se mettevano il sale sulla
coda di un dc festeggiavo, quando beccavano un comunista uccidevo il vitello
grasso...è proprio vero, non so da che parte stare. E tu?
Cesare