Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: India primo reattore da 1000 MW entra a regime

http://www.deccanherald.com/content/412152/kudankulam-n-power-plant-unit.html
 
 
Dopo una lunga gestione (collaudo) il reattore di Kudankulam ha raggiunto
circa un mese fa, la potenza nominale di 1000 MW(e). Questo, per l'India
e' il primo reattore da 1000 MW. Finalmente hanno fissato una data per
l'entrata in servizio ordinario: Agosto 2014.
 
Ma la novita' e' che il secondo reattore da 1000 MW(e) si sta preparando
per il caricamento del combustibile nucleare:
 
"... preparations are on for carrying out the hydro-test, which is a crucial
test before fuelling the reactor, at the second unit next week."
 
avendo gia' concluso le prove di pressione (contenimento) dei circuiti.
La prova idraulica citata consiste nel caricare a vapore bollente
l'impianto, simulando cioe' il funzionamento a temperatura del reattore.
Per il massimo realismo di questa prova, il reattore #2 e' stato caricato
(gia' nel Luglio 2013) con barre posticcie di combustibile.
Se la prova idraulica sara' positiva, le "finte" barre di combustibile
saranno rimosse e nel giro di un mese inizia il caricamento delle vere
barre di combustibile. Dai tempi richiesti secondo l'esperienza dal
reattore #1 e' probabile una data in entrata del servizio commerciale
nel Marzo-Aprile 2015 (considerando anche che non ci sono piu' proteste
locali degne di menzione).
 
L'energia elettrica dei due reattori e' disperatamente richiesta dallo
stato indiano che ospita l'impianto e quelli confinanti. Attualmente
l'energia elettrica in questa regione e' razionata, con le attivita'
produttive costrette a fermarsi per ore ogni giorno.

 produttive costrette a fermarsi per ore ogni giorno.
 
Nel frattempo il circo mediatico antinucleare si e' spostato al sito di
Jaitapur, la futura sede di 4 EPR francesi. Gli antinuclearisti affermano
che l'acqua calda (+5 Celsius) intorno alla centrale proposta
distruggerebbe la pesca (potrebbe anche essere) e financo l'agricoltura
locale (ma siamo matti ?! e cosa c'entra l'agricoltura con il funzionamento
di un reattore nucleare ?).
 
Il calcolo e' di 6000 persone (pescatori e famiglie) che dipendono dalla
pesca. Ora, ammesso e non concesso che sia vero che la pesca sarebe
distrutta, perche' non precisazione anche che ogni EPR fornira' energia
elettrica a 14'000'000 di famiglie ? Di fronte al rapporto tra i
due numeri (14 milioni verso 6 mila) non ci sono dubbi quale e' la scelta
razionale che i politici devono fare. Piuttosto e' da trattare un
equo indennizzo (o una alternativa di lavoro) se si verifica l'ipotesi di
un danno alla pesca. Osservo anche che se si mette di mezzo la violazione
dei diritti umani per il rilocamento di 6'000 persone per la necessita'
collettiva di 14'000'000 famiglie, allora in Italia non si sarebbe mai
fatta alcuna infrastruttura (a partire da tutte le tratte autostradale
che attraversano aree agricole e residenziali).
 
Come e' mio uso fornire, ecco l'altra versione:
 
http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/nuclear/2011/Jaitapur%2520briefing%2520Version.pdf
 
 
Riportano anche le esagerazioni (mia opinione) della
 
"Tata Institute of Social Sciences"
 
"... Jaitapur Nuclear Project will have a “huge negative impact on social
and environmental development”. 
 
E poi, una associazione di Scienze Naturali:
 
"Studies by the Bombay Natural History Society show that the project will 
also cause extensive environmental damage, for example to threatened
mangrove ecosystems on which local fisher folk depend."
 
Sarebbe financo violata la legge indiana (si rivolgano alla corte suprema!).
 
Contano un morto tra i dimostranti (ma nel lontano 2011) e 1500 arrestati.
 
 
Ed ecco come certa stampa indiana prepara il prossimo circo mediatico:
 
http://www.deccanherald.com/content/154429/resistance-jaitapur-nuclear-plant-grows.html
 
 
"Pramila Gawankar, the wife of the mango farmer leading the protests, said
she had no use for the money the government was offering and was adamant
that she would reclaim her orchards and fields. “It’s nice to look out on
the fields,” she said. “We have the sea. We have fish. We want nothing
more.”
 
Ma e' lo stesso ragionamento di chi non vuole autostrade e fabbriche
davanti a casa sua. Si puo' scegliere di vivere come a Cuba (modestamente)
altrimenti da qualche parte autostrade e fabbriche occorre costruirle.
E centrali termoelettriche se non si vogliono nucleare.
 
Eh, gia', nessuno dice alla sig.ra Pramila Gawankar che nella remota
ipotesi riescano a vincere al guerra contro lo stato per i reattori
nucleari, il destino del sito sara' come a Montalto di Castro, che si
e' visto costruire in cambio dei due reattori nucleari, il piu'
grosso impianto termoelettrico italiano del tempo ?