Newsgroup: it.comp.os.linux.ubuntu
Titolo: ubuntu 12.10

A tutti coloro che erano rimasti "schifati" da unity, suggerisco di dare 
una nuova possibilità a ubuntu 12.10.
 
Adesso unity è più funzionale e si "digerisce" meglio.
 
Dopo aver provato Mint 13 con Mate per un anno sono tornato ad ubuntu in 
quanto, prestazionalmente, va meglio.
 
saluti al Ng.
 
-- 
AAAAAAAAAAA Again Another Ambiguos American Association Against Acronym 
Abuse And Also Ambiguity

 in quanto, prestazionalmente, va meglio.
 
tutto questo progresso non lo vedo
sia il vecchio gnome 2 (e mate) che il nuovo kde4 fanno più cose e 
meglio usando meno della metà della memoria che usa unity (free -m)
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 memoria che usa unity (free -m)
 
Personalmente ho visto un buon miglioramento rispetto a Precise Pangolin.
Chiaramente non è un confronto con altre shell, però quella che sembrava 
un'alternativa dettata solo da questioni di estetica e facilità d'uso sta 
diventando pian piano valida anche da un punto di vista prestazionale.
Io voglio dare fiducia a Unity, perchè mi sembra un buon compromesso per 
le persone che vengono dal mondo Windows e questo lo trovo positivo.
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!"


 
quoto


idem, d'accordo.

le persone che vengono dal mondo Windows e questo lo trovo positivo.
 
Se è questione di dare fiducia, significa che non funziona: se una cosa
funziona non c'è bisogno di darle fiducia.
 
L'interfaccia più vicina a Windows mi risultava essere Kde, seguito da
Gnome, e Unity più vicino al Mac, ma ben diverso da Windows.  Sono
rimasto indietro?

 rimasto indietro?
 
Non ho mai fatto un discorso di somiglianza, quello che intendevo è che 
per calamitare l'utente "medio" di Windows bisogna cercare di fornirgli 
un'interfaccia il più possibile "user friendly", immediata e semplice da 
utilizzare, accattivante da vedere e con un preciso "look and 
feel" (concetto che Apple persegue da anni e Microsoft ha decisamente 
abbracciato con Win8): a me sembra che con Unity si siano fatte scelte 
coraggiose in questo senso, che forse hanno fatto storcere il naso a 
molti "puristi" in ambito Linux, ma che alla lunga finiranno per 
traghettare una fetta di utenza da Windows a un sistema comunque più 
stabile, sicuro ed economico.
Non mi pare cosa da poco.


 Unity più vicino al Mac.
Conosco poco i mac... Tutte le volte che mi capita di metterci le mani 
maledico chi dice che sono intuitivi.
 
In comune ci vedo solo il menu slegato dalle finestre che è una cosa che 
trovo scomodissima (ho visto che ci sono degli hack per tornare alla 
vecchia situazione).
 
La barra delle applicazioni sul mac è in basso Mentre su unity a SX 
(comunque su un monitor 16/9 mi sembra che posta a SX sfrutti meglio lo 
spazio rispetto allo standard del mac)
 
Ad ogni modo le 2 barre non si assomigliano per nulla. Su linux, 
volendo, c'è una splendida imitazione della barra mac. Io con KDE alla 
fine mi trovo più comodo con un semplice pannello laterale e non la uso, 
ma indubbiamente è molto bella.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Non mi pare cosa da poco.
 
Quindi tu dici che Unity ha una sua personalità, se ho ben capito.  O un
suo look and feel, che è la maniera Apple di dire personalità.
 
Se è così, non ho opinioni in merito, ma non vedo il compromesso per le
persone che vengono da Windows di cui parlavi.

 persone che vengono da Windows di cui parlavi.
 
Il compromesso sta nel fornire un sistema sufficientemente amichevole per 
poter essere utilizzato anche da chi in passato di fronte a distro più 
"essenziali" e ostiche se l'è sempre data a gambe, e secondo me è 
esattamente ciò che fa Ubuntu con Unity.


esattamente ciò che fa Ubuntu con Unity.
 
Hm.  Qui però non parli più di desktop ma di distribuzioni.
 
Parlando di desktop, a me Unity sembra più essenziale sia di Gnome2 che
di KDE, cioè l'opposto di quanto credo di capire che tu intenda.

 di KDE, cioè l'opposto di quanto credo di capire che tu intenda.
 
Forse qui mi sono spiegato male, diciamo che probabilmente sostituendo il 
termine "essenzialità" con quello di "usabilità" riesco a rendere 
maggiormente l'idea.


 le persone che vengono dal mondo Windows e questo lo trovo positivo.
 
l'ultima versione di windows con cui ho avuto un po' a che fare era 
XP, ma dubito che 7 (8 farà probabilmente la fine di vista) sia 
fondamentalmente differente e quindi simile a unity
 
forse un utente windows, magari schifato da 8 potrebbe trovarsi più a 
suo agio con mate o kde o al limite xfce che con un sistema con i 
controlli della finestra a sinistra e il menu nella barra (la 
soluzione più idiota per chi usa il computer per lavorare con decine 
di finestre aperte)
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Forse qui mi sono spiegato male, 
 
Può darsi, come può darsi che mi sbaglio io. Ma penso che se credi che
Unity sia l'interfaccia più "accogliente" e intuitiva per chi proviene
da MS Windows-qualsiasi versione è perché non hai mai visto o usato
KDE, Cinnamon, Gnome 2 o XFCE, e tralascio volutamente qualche vecchia
gui dei tempi che furono e che volutamente si ispirava a Windows 95.
 
Può essere che mi sbagli per carità, ma l'idea leggendo tutto il thread
che mi sono fatta è questa.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 dei tempi che furono e che volutamente si ispirava a Windows 95.
 
Ho usato a lungo KDE su Slax portable e Gnome2 con le vecchie versioni di 
Ubuntu, uso tutt'ora Cinnamon su Mint e con tutto il rispetto rimango 
comunque della mia idea.


maggiormente l'idea.
 
Va bene, ma a questo punto non entriamo in un campo puramente
soggettivo?  Come fai a dire che un sistema è più "usabile" di un altro?
L'aggettivo "essenziale" è più facilmente condivisibile, ma "usabile" va
almeno definito.  Oltretutto le critiche che si leggono in giro su Unity
ne criticano proprio l'usabilità.

 aperte)
 
anche a me non piace l'integrazione dei menù dei programmi sulla barra 
in alto.
non mi piace nemmeno andare a cercare un programma nella dash (troppi 
passaggi).
tuttavia per quel che ho provato, unity rimane il mio de preferito.
 
-- 
Kill'EmUp

:

"de preferito" ?

 ne criticano proprio l'usabilità.
 
Siamo d'accordo, ma il presupposto del discorso si rifaceva ad un 
eventuale uso da parte dell'utente medio Windows, generalmente poco 
propenso (e poco abile) a "smanettare" per ottenere ciò che vuole.
Concorderai con me che una delle critiche maggiori sollevate in passato 
verso il mondo Linux come potenziale alternativa ai s.o. Microsoft era di 
essere poco user-friendly verso quella tipologia di utente: l'idea di 
dover anche solo aprire il terminale per digitare da linea di comando 
(tanto per dirne una) scoraggia immediatamente il principiante che 
acquista un pc solo per navigare in rete, cazzeggiare su Facebook, 
guardare qualche video, telefonare via Skype e gestirsi la posta 
elettronica... ecco, in questo senso io dico che Unity (e più in generale 
Ubuntu stesso) è "usabile" da queste persone.
Che poi chi è più esperto come te possa ottenere il massimo da interfacce 
magari più "minimaliste" ci può stare, ma non è questo il discorso che 
intendevo fare.
 
Poi intendiamoci, ognuno è libero di vedere le cose nel modo che meglio 
crede.


intendevo fare.
 
Di nuovo, a me pare che Unity sia più minimalista sia di Gnome2 che di KDE.

 "de preferito" ?
 
immagino intendesse D(esktop) E(nvironment) preferito
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 persone che vengono da Windows di cui parlavi.
 
a questo aggiungerei che con la psicotica mania di rifare tutto ogni 6 
mesi, cambiando continuamente interfaccia, e soprattutto le API, linux 
non arriverà mai a sfondare tanto meno nel settore lavorativo e P.A. 
dove della personalità, delle finestre svolazzanti e delle altre 
cazzate non gliene può frega' de meno...
 
non è una caso che una fetta molto grande di utenti di PC stia ancora 
usando windows XP... (e senza le nuove versioni preinstallate sarebbe 
ancora superiore)
-- 
bye
!(!1|1)
 

:

Ah.  Le sigle non sono mai troppe :)


hai ragione. velocizzano la scrittura, ma alle volte rendono meno 
comprensibile il senso.
cmq, sì. intendevo Desktop Environment
 
ah.. cmq=comunque :-)
 
-- 
Kill'EmUp