Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: A quanto pare...

...non sono l'unico "catastrofista"...
http://petrolitico.blogspot.com/
...anche se colti da una macabra tristezza, sarebbe
 da leggere sino in fondo.
-------------------
GrizlodŽ 

 Grizlod®
Questo nick nuovo, uno dei tanti nuovi apparsi in questi mesi, non e' che 
poi scomparira' tra alcuni mesi, quando a Fukushima le cose si 
schiarirano ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Beh..che centra, a prescindere dal suo tentativo profetico, posto
se e quando mi pare.
Devo spiegazioni a qualcuno?
Se mi andrà di vivere in Patagonia, lo faro senza salutarvi...contenti?!
Grizlod® 

 Se mi andrà di vivere in Patagonia, lo faro senza salutarvi...contenti?!
Troppo comodo ...
In ogni caso, andiamo a profetizzare che cosa sta accadendo ora in 
Giappone ...
Tokyo Electric Power Company (TEPCo) sta ricablando la rete elettrica 
intorno all'impianto nucleare di Fukushima Daiichi per assicurare 
l'alimentazione elettrica per le prossime forti scosse sismiche.
I 6 reattori saranno collegati, a coppie, a 3 diverse fonti di 
elettricita'. TEPCo ha iniziato con i reattori 1 e 2, e prevede di 
terminare oggi la connessione della coppia 5 e 6.
In questo modo, se una delle coppie di reattori resta senza alimentazione 
elettrica, allora si puo' utilizzare una delle risorse restanti (ma non 
potevano farlo prima del sisma ? Spero almeno che sia in Giappone, che 
nel resto del mondo, per quanto riguarda questa tipologia di reattori, se 
non e' gia' cosi', stiano provvedendo a questa ovvia misura di 
rindondanza).
Durante questi lavori, verra sospesa l'alimentazione ai reattori n.1 e 
n.2 per circa 4 ore. Pero', durante questo tempo, verrano messi in 
funzione i generatori diesel per continuare l'iniezione di acqua per 
raffreddare i reattori.
TEPCo informa anche che l'alimentazione al reattore n.5 verra' anche 
fermata per circa 2 ore, ma che questo non e' un problema, perche' le 
reazioni nel reattore n.5 sono state fermate in sicurezza.
E' stata anche fermata l'iniezione di azoto nel contenitore delreattore 
n.1, ma anche su questo punto, TEPCo riferisce che non ci sono problemi.
Queste decisioni sono state prese perche' una scossa ha interrotto per 
circa un'ora l'alimentazione elettrica e non si vuole che accada ancora 
in futuro.
Confrontate queste notizie, aggiornate al 25 Aprile 2011, con quelle 
catastrofistiche da fine del mondo e reattori in fusione da sindrome 
cinese (anzi ... fino a 3 reattori in fusione da sindrome cinese ...).
Pero' potrebbe anche essere in corso un'insabbiamento ed a Fukushima e' 
la fine del mondo ...


 da leggere sino in fondo.
Grizlod, ma come ti permetti?
Non lo sai che questo è il ng del "nucleare è
bello, sano e pulito"?
Screanzato!
Leggi il manifesto:
Questo newsgroup sinteticamente ha i seguenti obbiettivi:
0) Promuovere l'energia nucleare come unica alternativa per
un mondo bello, sano e pulito. Chiarire definitivamente che
non esistono problemi di sicurezza reali per il nucleare.
I danni che i tanti catastrofisti (che scompaiono regolarmente
con la catastrofe eheh) sono perlopiù trascurabili cazzate
su cui i partecipanti hanno l'obbligo di ridere.
1) Discutere le problematiche commerciali, contrattuali e le varie
offerte del mercato libero della energia.
2) Scambiare opinioni relative alle apparecchiature in commercio per la
produzione/conversione locale e gestione della energia.
3) Proporre approfondire e discutere nuovi modalità contrattuali e
commerciali con i rivenditori e l'Autorità dell'Energia Elettrica e
del Gas.
4) Discutere circa le nuove opportunità offerte dalla tecnologia dei
misuratori elettronici, come la lettura remota (dall'abitazione) dei
dati raccolti, la segnalazione esterna di un'eccesso di prelievo in
potenza, ecc.
5) Discutere delle tecnologie disponibili per la produzione e l'utilizzo
dell'energia in generale, l'estrazione di combustibili, ecc.
6) Scambiare opinioni, proposte ed informare relativamente alla
disciplina giuridica, incentivi e disincentivi, compensazione delle
esternalizzazioni dalle varie fonti di energia.
7) Illustrare progetti e tecniche per la produzione/conversione ed
utilizzo dell'energia in generale.
8) Discutere sulle soluzioni commerciali, organizzazione di fiere,
manifestazioni ed eventi che riguardano il settore delle energie.
9) Discutere sugli effetti economici e non, delle varie politiche
energetiche, il bilanciamento dell'utilizzo delle energie, e tutto
quello che entra nell'oggetto di un piano energetico.
10) Ogni altro argomento strettamente legato alle energie.

 Non lo sai che questo è il ng del "nucleare è bello, sano e pulito"?
piu' che altro a me sembra il NG de "il nucleare e' il male del mondo ed 
e' responsabile anche delle calvizie"
Una via di mezzo non sarebbe male. :)
-- 
Sent from my regedit


Odio le vie di mezzo, meglio le vie realistiche ;)
C'è una tecnica per ottenere ciò che si vuole che consiste
nell'esagerare le proprie pretese per poi ottenere
il risultato voluto come "via di mezzo".

..................................
Mah... guardi...io sono il primo che le pagherebbe una birra se si avverasse
quanto prospetta...non scherzo... e me lo auguro!
Ma fosse tutto finito ieri!
Grizlod® 

 Questo newsgroup sinteticamente ,,,
:-))
Grizlod® 

 come "via di mezzo".
Un'altra tecnica e' esagerare e sovrastimare solo da un lato. Per 
esempio, non capisco perche' dopo l'11 settembre o la tragedia del Parigi-
Rio non ci sia stato un movimento per abolire l'aviazione civile.
Ieri ero con un amico svedese (non antinuclearista come molti suoi 
connazionali) e parlando mi ha detto che la cosa piu' brutta secondo lui 
e' che tutti hanno parlato di Fukushima ma pochi (in proporzione) della 
tragedia del terremoto. Ed e' vero, si chiama strumentalizzazione.



Questi paragoni valgono poco e niente, il pericolo nucleare deve
essere azzerato e il danno massimo possibile deve essere limitato
in un range accettabile.
Anche su questo argomento non si è fatto un gazzo.

 l'essenza della tecnica, che è nucleare.
E che dire della famiglia nucleare? Chissà com'era contenta la nonna di
avere un marito radioattivo! :-))))))

 Anche su questo argomento non si è fatto un gazzo.
sai che non e' vero, non e' un ragionamento imparziale. Di' che non ti 
piace il nucleare per partito preso e bon.



Direi che se c'è una cosa che non mi piace è il modo con cui si
organizzano le società umane. Alla popolazione si chiede un
surplus di fiducia per accettare le centrali nucleari all'uranio,
fiducia che non ha motivo di esistere.
Non è stato il terremoto a costruire le centrali nucleari sulla
costa orientale del Giappone.

 nucleari sulla costa orientale del Giappone.
E dunque?


 2CV non ha l'airbag e l'ABS.
Si, ma alla gente cosa minchia gliene frega se la centrale è degli
anni 70 o 80?
La gente chiede ai gestori delle centrali nucleari che siano
sicure. Quando ne scoppia una non ci si può nascondere dietro
all'obsolescenza. Non sono le centrali a dover essere criticate
ma la classe dirigente che le ha costruite e lasciate il servizio.
Ci vuol tanto a capire concetti così semplici?
Il parametro da valutare è: La classe dirigente che dovrebbe
far le scelte strategiche è affidabile?
NO?
Non si fa il nucleare o lo si fa obtorto collo ma senza
farfugliare fesserie sulla sicurezza delle centrali nucleari.
Secondo te chi ha costruito la centrale di Chernobyl ha detto
alla popolazione: "questi reattori fanno schifo, però abbiamo
bisogno di energia e quindi li facciamo lo stesso e li facciamo
gestire da gente esaltata scelta dal partito".
?

 esaltata scelta dal partito".
Ma che senso ha parlare di una situazione politica che non esiste piu' e 
di tecnologie che non esistono piu'? Il mondo va avanti.
