Newsgroup: it.fan.tv.er
Titolo: Puntata di questa sera

In un culmine di simpatia, il topo bagnato
ci ha deliziato cosě:
Randy: Di che segno sei?
Abby : Tapiro mannaro.
Sabry

"Sab" ha scritto

e io sono ancora in ufficio!
Moloko/BUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

, 
mol...@hotpopCORN.com says...

.. e non sei il solo .. tra poco (23:30) schiantiamo un firewall di 
Infostrada/Wind a Ivrea .. e poi a casa, a vedere, a notte fonda, la 
puntata odierna!
________________________________________________
Roads? Where we're going we don't need .. roads!
________________________________________________

puntata odierna!
perc hi lavori?
posso mandare un cv?
:))

 Abby : Tapiro mannaro.
"Topa bagnata" non sarebbe stato consono... ;-D
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)	||	         
emmanue...@iol.it
Figlio Illegittimo(R) di Invernomuto e Strano Essere(R) di IFER.
GnuPG Key ID: 0xA4320FF4	||	
http://digilander.iol.it/ebassi

 Abby : Tapiro mannaro.
Notate come le vicende italiane (ed i tormentoni televisivi tipo Striscia la
Notizia) influenzano i doppiatori?
Non credo che in inglese Abby abbia detto letteralmente tapiro mannaro.
Attendo conferme o smentite.
Ciao AGA

con un "out of order".
E allora che male c'era a tradurre la battuta con "fuori servizio"?
Ciao :-))
Brainless
ICQ 8335131
Not In My Name!

 Abby : Tapiro mannaro.
Questo è stato uno degli apici di Abby. Porprio, per un breve 
momento l'ho apprezzata!
Silvia
-- 
  Non ci capisco un accidente: io lo voglio seppellire, tu lo 
vuoi seppellire, se lui potesse parlare approverebbe l idea. Mi 
pare che più daccordo di così 
          I magnifici sette
http://aretino.net/f451/

E da quello che leggo, e' stato merito dell'adattamento!
Che differenza fa? noi guardiamo la versione italiana

originale.
Scusa ma "Abby" non esiste č solo un personaggio di un telefilm
interpretato da un'attrice, noi lo vediamo in versione italiana.

 E allora che male c'era a tradurre la battuta con "fuori servizio"?
Non avrebbe fatto ridere...
a sentirlo in italia invece qualcuno (tra cui che non avevo minimamente
pensato a striscia) si è fatto scappare una risatina :P
--
Exar Kun
---------------------------------------------------
no_spam_...@hotmail.com
---------------------------------------------------
JTCIIIFC Tessera N°1
---------------------------------------------------
Battuta di Romano di oggi :
Che hai Peter? Oggi non sei l'allegrone del solito.
Non è che mi stai diventando un tossico o un
alcolizzato come va di moda tra i tuoi colleghi del
pronto soccorso?
---------------------------------------------------


Ma in inglese com'era?
Mel

 versione italiana. 
C'è un problema: il personaggio non è sato ideato in Italia. 
Adesso potrei ripartire con un altro pistolotto sul fatto che 
un'opera non ha mai un autore singolo, è sempre una creazione 
condivisa tra molti. Resta il fatto che... Quella battuta, 
l'unica cosa che ho apprezzato del personaggio Abby, creato 
dagli scemeggiatori americani, non fosse farina degli 
scemeggiatori stessi bensì dell'adattatore, del direttore del 
doppiaggio o forse della stessa doppiatrice!
Alice / in altre parole non si stava commentando la perona Abby 
bensì gli scemeggiatori, sia pure per interposta persona



Nah, non c'e' paragone :D
Chi l'ha fatto l'adattamento questa volta' In genere l'unico che si
allontana cosi' tanto dalle VO e' Cigliano. Gli altri, per lo meno in XF,non
si azzardano.
Mel

Che il merito non era di Abby personaggio.
Come fa un personaggio non reale ad avere meriti?
Comunque mi arrendo, ma ho ragione io.

del PERSONAGGIO? 
Il personaggio di abby risponde "tapiro mannaro"

Continuiamo ancora?
SI
Il personaggio originale non esiste.
Che ne sai di come fosse il "personaggio originale" nell'idea di chi
si è inventato abby?
Magari doveva essere bionda e picchiare i bambini.

'tapiro mannaro'. 
Questa è la sovrastuttura che ti sei creata tu.
La realtà è Abby: "tapiro mannaro".

 di una puntata, qual'  l'originale?
Quello andato in onda la prima volta. Anche al cinema, in caso 
di nuova edizione con "director's cut" di parla comunque di 
versione originale riferendosi a quella uscita originariamente 
con un altro montaggio.
Silvia


con un altro montaggio.
L'"originale" spesso non esce nemmeno e a volte non viene neppure
girato.

 neppure girato.
Se un originale non esce non è originale. Se non viene girato, 
non esiste.


Se non viene girato, non esiste.
Esiste nella mente del regista

 now 
Quello non è l'originale, è il director's cut! Rileffi il mio 
messaggio precedente:
«Anche al cinema, in caso di nuova edizione con "director's 
cut" di parla comunque di versione originale riferendosi a 
quella uscita originariamente con un altro montaggio».
Silvia
-- 
I know I was born and I know that I ll die
The in-between is mine
I am mine
          Pearl Jam,  I am mine 
http://aretino.net/f451/

quella uscita originariamente con un altro montaggio».
Quindi a volte l'originale non coincide con le intenzioni degli
autori.
Esempio di come per un film il concetto di "originale" sia di
difficile interpetazione
Ci sono state almeno 12 sceneggiature per ALIEN3 (dal numero di maggio
1992 di Premiere):
1) William Gibson scrisse la sua basandosi su un breve soggetto
fornitogli da Walter Hill, David Giler e Gordon Carrol. Era ambientata
su una stazione spaziale sovietica ("Era una specie di Guerra Fredda
nello spazio, con manipolazioni genetiche dell'alieno che
sostituiscono la guerra nucleare" dice Gibson). Lo sciopero degli
sceneggiatori del 1987 interruppe il processo, così Gibson tornò a
lavorare ai suoi romanzi. Solo un particolare è rimasto. "Nella mia
stesura, questa donna ha un codice a barre sul dorso della mano"
racconta Gibson. "Nella sceneggiatura realizzata, uno degli uomini ha
la testa rasata e un codice a barra tatuato sulla nuca. Per quel che
mi riguarda penserò sempre che questo è stato il mio contributo ad
ALIEN3".
2) Eric Red fu assunto per un lavoro di "5 settimane" per convincere
la Fox a elargire più soldi. Red collaborò con Renny Harlin. Secondo
Red però, fu lui a tirar fuori l'idea della fusione genetica. "Nel
terzo film, c'era bisogno di un nuovo alien. Io suggerii di fare
esperimenti genetici sull'alien". Red afferma che Hill e Giler erano
disorganizzati e irresponsabili. "Non avevano una storia, né un
soggetto, né alcun progetto reale per il film". Hill e Giler dicono
che il problema era la sceneggiatura di Red: quando Harlin la lesse,
abbandonò il progetto.
3-4) David Twohy aveva preparato una stesura ambientata su una colonia
penale nello spazio, senza Ripley (poiché Hill e Giler avevano pensato
di farla ritornare solo nel quarto film). Ma Joe Roth (capo della Fox)
si impuntò sul fatto che non avrebbe fatto il film senza la Weaver.
Twohy aveva appena iniziato a inserire Ripley nella sceneggiatura
quando "uno dei più palesi atti di tradimento di cui abbia mai sentito
si verificò". Mentre Twohy stava lavorando, la Fox assunse Vincent
Ward per collaborare con John Fasano allo sviluppo della stesura che
includeva una comunità di monaci (ricordate i sette nani?). Quando un
reporter del Los Angeles Times chiamò Twohy per sapere della questione
delle "stesure in competizione per ALIEN3", Twohy abbandonò la
sceneggiatura e si occupò di un suo proprio film. La Fox insisteva che
la stesura di Ward era per ALIEN 4. Twohy: "il vecchio proverbio è
vero "Hollywood paga bene i suoi scrittori ma li tratta di merda, per
compensare"".
5-9) Greg Pruss venne assunto quindi per riscrivere la stesura di
Fasano (che aveva dovuto lasciare per collaborare a scrivere Ancora 48
ore). Pruss fece "5 stesure complicate". Tutti si trasferirono a
Londra dove la Troupe aveva già cominciato a progettare e costruire i
set come se la sceneggiatura fosse già stata ultimata. Ma lo studio
cominciò ad avere problemi con Ward "che era più interessato ai suoi
monaci che non a Ripley o all'alien". "Il film è chiamato ALIEN perché
riguarda l'alien" dice Pruss "ma non riuscivo a farlo capire a Ward".
10) Pruss se ne andò e Ward fu licenziato. Quando David Fincher
accettò di dirigere, la Fox assunse Larry Ferguson (Beverly Hills Cop
2) per fare una "riscrittura di emergenza in 4 settimane". Ferguson
continuò più o meno con le idee di Ward e da qui l'orribile idea dei 7
nani e Ripley come Wendy/Biancaneve. Weaver e Fincher rifiutarono la
sceneggiatura e l'intero progetto del film "quasi venne abbandonato".
11) Hill e Giler vennero pagati per fare un'altra riscrittura di
emergenza. Spostarono la storia di nuovo nella prigione ideata da
Twohy e gli elementi religiosi si svilupparono fino a ciò che esiste
nella stesura finale. Lo studio e la Weaver apprezzarono la
sceneggiatura ma Fincher ebbe qualche riserva.
12) Dopo molte liti burocratiche sul budget e sul programma, nonché il
licenziamento di alcuni partecipanti chiave, Rex Pickett fu assunto
per collaborare con Fincher per un ulteriore riscrittura. Questo
avvenne quando Hill e Giler stavano ormai per abbandonare e andare in
vacanza. "Tutto finì quando Pickett scrisse un appunto che recuperava
la stesura di Hill e Giler".

12)
fermatelo, perlamordiddio.

 degli autori.
Ti faccio una domanda difficile. Chi è l'autore di un film? 
L'autore è generalemnte colui o colei che "crea" un'opera. 
Ebbene, chi crea un film? il soggettista che ha l'idea, lo 
sceneggiatore che lo scrive, il produttore che lo "fa fare", il 
regista che lo dirige, il direttore della fotografia che ne crea 
l'immagine, gli attori che lo interpretano, il montatore che 
prende tutto il materiale prodotti e lo trasforma in un unicum?


prende tutto il materiale prodotti e lo trasforma in un unicum?
Interessante.
Parlandone in teoria io soggettista che creo un soggetto e lo vendo ad
un produttore sono il proprietario dell'idea che non puo' essere
utilizzata senza darmi adeguato compenso.
Io sceneggiatore non sono proprietario dell'idea pero' sono
proprietario del suo svolgimento e una volta che lo abbia scritto un
produttore non puo' utilizzarla senza darmi adeguato compenso.
Io regista non sono proprietario di una beata minchia, pero' il
risultato del mio lavoro puo' essere considerato opera artistica in
quanto mia esclusiva creazione quindi ho anch'io parte dei diritti che
debbono essermi versati pena la non pubblicabilita' dell'opera.
Io produttore non creo un tubazzo fulgido, non penso, non scrivo, non
creo, ma siccome che caccio i soldi gli incassi me li becco tutti io
;-)))
Seriamente, un film e' una creazione spesso multipla e quindi penso
che la proprieta' artistica sia condivisa.
Nella pratica immagino che ci siano due possibilita'.
Il soggettista/sceneggiatore/regista sfigato vende i propri diritti al
produttore in cambio di uno stipendio o di un compenso una tantum; i
grossi calibri, che se lo possono permettere, immagino vorranno uno
stipendio e parte degli incassi presenti e futuri.
Hai dimenticato un'importante parte di un film.
La musica, originale, pezzi gia' esistenti, riarrangiamenti... la cosa
si complica ;-)
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Ciccio dovrebbe aver capito ormai che e'
lo zerbino di tutti e che se si allarga 
troppo aumenta la superficie calpestabile...
Tweety (26/09/00)
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)

un produttore sono il proprietario dell'idea 
		       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
i _proprietari delle idee_ esistono solo nei miei peggiori incubi...
gentlos/ copyleft

i _proprietari delle idee_ esistono solo nei miei peggiori incubi...
ciccio... mi dispiace deluderti, ma la proprieta' intellettuale e' un
fatto concreto e presente.


 intellettuale e' un fatto concreto e presente.
Ma immorale.
Silvia / no copyright


fatto concreto e presente.
non vorrei sbagliarmi, ma il copirait non copre l'idea, bensì la sua
forma espressiva...
gentlos\ nientaffatto pillicusu... ;)

gentlos\ nientaffatto pillicusu... ;)
sicuro?


Ma immorale.
dipende dalla forma che prende nella sua applicazione, se parliamo di
SIAE italiana o grandi gruppi di produzione artistica condivido
l'immoralita' della cosa, anche perche' la forma di lucro selvaggio
che fanno e' disgustosa.
Per quanto riguarda la proprieta' intellettuale di un opera da parte
del suo creatore io sono fondamentalmente daccordo per due motivi: Il
primo e' che ritengo che ognuno debba essere pagato per il proprio
lavoro che sia questo fisico o intellettuale, secondo perche' se mi
trovo davanti ad una persona capace di produrre un'opera d'arte che mi
regala emozione voglio che colui capace di tali creazioni abbia la
possibilita' di crearne altre e non sia costretto a non farlo perche'
dopo 12 ore di fabbrica non ce la fa nemmeno a stare in piedi.
Il tutto in bella teoria, purtroppo la pratica e' molto diversa e su
questo siamo tutti daccordo.


 12 ore di fabbrica non ce la fa nemmeno a stare in piedi. 
La questione non è esattamente in questi termini. Di fatto oggi 
il copyright non è strettamente legato (in nessuna parte del 
mondo) al guadagno dell'autore. Anzi, spesso il copyright è 
puramente nominale in quanto in realtà l'autore (o gli autori) 
vengono pagati con un "anticipo" con il quale si considerano 
pagati i diritti (con la clausola che eventualmente l'autore 
percepirà altri soldi se l'opera dovesse incassare più di tot). 
Casomai il copyright impedisce spesso la libera circolazione 
dell'opera anche qualora questa sia difficilmente riproducibile 
in versione integrale. Un caso tipico è quello dei libri, la cui 
stampa domestica è antieconomica (nel senso che tra i costi 
telefonici, la carta, il toner/l'inchiostro e l'usura della 
stampante, finisci per spendere di più che a comprare il volume) 
ma per i quali la legge sul copyright impedisce (in linea 
teorica) anche la riproduzione di frammenti. Vendendo l'opera 
priva di copyright, in realtà, l'autore si troverebbe ugualmente 
a incassare le stesse cifre, o quantomeno cifre comparabili, in 
cambio sparirebbero tutta una serie di strutture aggiunte che 
appesantiscono la circolazioen culturale. No copyright non 
significa che gli scrittori o i musicisti debbano lavrare 
gratis, cosa che sarebbe quantomeno ridicola, semplicemente 
implica diversi meccanismi di vendita (e distribuzione) del bene 
culturale.
Silvia


sicuro?
sul pillicusu o sull'oggetto della tutela del diritto d'autore?
gentlos\ in ogni caso la risposta è sì! ;)

Silvia
Richar Stallman sarebbe orgoglione di te! :)
gentlos\ e anche io.
 

La questione non è esattamente in questi termini.
Invece e' esattamente in questi termini SECca.
Perche' mi devi contestare quando dico la stessa cosa che dici tu?
Il diritto di copia ed il pagamento degli autori sono sacrosanti,
spero che ne converrai, il diritto di fruire facilmente di qualsiasi
opera e' ugualmente sacrosanto e su questo sono sicuro che converrai.
E' quello che ci sta' nel mezzo che non e' sacrosanto affatto e anche
qui conveniamo, purtroppo per diffondere idee e opere fino ad adesso
non c'e' stata possibilita' di fare altrimenti che come e' stato
fatto; adesso l'informazione e' molto piu' rapida e sarebbe
auspicapile che quello che c'e' nel mezzo venisse tolto in quanto
inutile e dannoso; purtroppo dubito fortemente che si faranno togliere
di mezzo facilmente.


fatto concreto e presente.
pur essendo anch'io fautricedel copyleft, devo sottolineare che il
diritto d'autore e' pure inalienabile.
/panda
-- 
"Lei è un coglione."
"Maledizione, un'altra fuga di notizie!"
                     Altan

diritto d'autore e' pure inalienabile.
Volete proprio farmi pistinare voi due! ;)
Il diritto d'autore è un diritto composito ed è comunque improprio
parlarne senza distinguere la facoltà specifica cui ci si riferisce...
Detto questo, mi pare che sulla sostanza siamo tutti d'accordo!
gentlos

Detto questo, mi pare che sulla sostanza siamo tutti d'accordo!
in realta' la questione mi interessa assai anche per motivi
professionali.
noi siamo sempre in lotta  con clienti e affini fetenti che tentano di
copiare e/o usare impropriamente le nostre "opere d'ingegno" quindi ci
stiamo documentando in proposito, onde evitare di sentirsi defraudati
;)
detto questo, credo che sulla restante parte della questione siamo
tutti copyleftici! 


stiamo documentando in proposito, onde evitare di sentirsi defraudati
In questo caso credo che dovreste guardare con più interesse alle
disposizioni in materia di concorrenza sleale...
per servirla...
gentlos\ anche il diritto industriale è composito...


per servirla...
muy precioso!
avvocato? ;)


avvocato? ;)
portatore sano! ;)
gentlos

Chi è l'autore di un film? 
Una molteplicità di persone, tutti quelli che vi hanno lavorato anche
se il contributo delle persone è molto variabile. 
A volte il regista ha il peso maggiore, ma non sempre.

 E' quello che ci sta' nel mezzo che non e' sacrosanto affatto
Il problema è che quello che ci sta nel mezzo è esattamente il 
copyright!


 sempre. 
Quindi, chi decide quale è la versione originale del film?


Quindi, chi decide quale è la versione originale del film?
Semplice la versione originale non esiste.

 Semplice la versione originale non esiste.
Insomma, ogni versione del film è una versione rimaneggiata? 
Suvvia!


Insomma, ogni versione del film è una versione rimaneggiata? 
No, ogni versione del film è una versione del film, non ne esiste una
"originale" e non ne esiste una "rimaneggiata".

 esiste una "originale" e non ne esiste una "rimaneggiata".
Allora non esiste il fil? Oppure esistono infiniti film diversi 
uno dall'altro?


uno dall'altro?
Certo, se non altro perchč ogni proiezionista ti fa vedere una cosa
diversa da un altro, per non parlare poi della tv.

 una cosa diversa da un altro, per non parlare poi della tv.
Quindi, se ogni film è diverso sempre e comunque, tanto vale 
dire che non esiste un film. In altre parole, il fatto che, come 
tu sostieni, non esista un film "unico" non annulla il suo 
essere opera unica?


"originale" e non ne esiste una "rimaneggiata".
versione, the hammer.
NON copia ;)


          Pearl Jam, “I am mine”
E' uscito un disco nuovo o sbaglio?

 NON copia ;)
No, Panda. Credo che The Hammer si riferisse al fatto che 
spettatore vede il film in maniera diversa, insomma, inserisce 
nella catena degli autori anche lo spettatore che apporta la sua 
lettura all'opera.


 E' uscito un disco nuovo o sbaglio?
Tra qualche giorno. I versi sono tratti dal singolo.
Silvia
-- 
I know I was born and I know that I ll die
The in-between is mine
I am mine
          Pearl Jam,  I am mine 
http://aretino.net/f451/

lettura all'opera.
Non intendevo scriverlo, ma č cosě.

fotografica, pittorica ecc.)
Si ma rimane comunque un sostrato comune ai più, 
Se A) ha visto 30 puntate di ER in italiano e B) ha visto 30 puntate
di ER in inglese possono comunque discutere di er un po' come in
questo ng. Anche se con la traduzione qualcosa è cambiato, uno ha
visto alcune puntate e uno le ha perse, uno era distratto in alcuni
momenti ecc..

 er un po' come in questo ng.
Ma secondo il tuo punto di vista, ognuno dei due avrebbe visto 
puntate diverse, opere diverse, senza che l'una (la versione 
italiana) fosse filiazione dell'altra (la versione_originale_).


Tra qualche giorno.
pearl jam? allora io cos'ho scaricato da winmx, ormai una settimana
fa? 
-- 
'you're either part of the solution, 
 or you're part of the precipitate.'

 settimana fa?
Hai ragione, ma io ci sono tre o quattro gruppi che non resisto 
a non comprare "veri".
Silvia / sì, sono anche io feticista!


tre o quattro gruppi che non resisto  a non comprare "veri"
sacrosanto. e' bello scoprire tracce di umanita' nella SECca ;)

italiana) fosse filiazione dell'altra (la versione_originale_).
Opere che non sono padri e figli, ma fratelli e sorelle.

 Opere che non sono padri e figli, ma fratelli e sorelle.
Appunto, un'infinita gamma di variazioni che si confondono tra 
loro  che deprivano l'opera dell'individualità.


fa? 
un giorno proverň anche io l'emozione di scaricare una canzone da
internet

un giorno proverň anche io l'emozione di scaricare una canzone 
welcome to the real world. it sucks. you're gonna love it :)

"originale" e non ne esiste una "rimaneggiata".
versione, the hammer.
NON copia ;)
