Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: 4o conto energia

...tanto per leggere qualcosa di diverso, che ne pensate?
Cambia qualcosa, specialmente per il "comune cittadino"?
http://tinyurl.com/6dxvaoz

 
http://tinyurl.com/6dxvaoz
Cambia che il comune cittadino che lo fa oggi prende meno del comune 
cittadino che lo ha fatto uno o due anni fa.
E tutti i i mesi che passano l'incentivo scende.
Qui trovi maggiori dettagli:
http://www.energethics.it/page/305/QUARTO_conto_energia_2011.html
-- 
Fabbrogiovanni 

 Qui trovi maggiori dettagli:
http://www.energethics.it/page/305/QUARTO_conto_energia_2011.html
e il successivo passaggio al "modello tedesco"?



Gazzetta Ufficiale del 12 Maggio 2011, n.109 pagina 103
Se andate al sito 
http://www.gazzettaufficiale.it
 avete 60 giorni di 
tempo dalla data di pubblicazione per la visione gratuita dei documenti.
Andiamo alla "fonte":
"DECRETO  5 maggio 2011    	
Incentivazione della produzione di energia elettrica da impianti solari 
fotovoltaici."
Articolo 1
"Comma 1. Il presente decreto stabilisce  i  criteri  per  incentivare  la
produzione di energia elettrica da impianti solari fotovoltaici e  lo
sviluppo di tecnologie innovative per la conversione fotovoltaica."
Ancora una volta possiamo evidenziare la perversa e pervicace volonta' di 
circoscrivere l'utilizzo delle varie tecnologie di conversione 
dell'energia solare in corrente elettrica esclusivamente alla tecnologia 
fotovoltaica. Se questa legge non fosse stata scritta con alle spalle il 
fiato delle lobby delle multinazionali (sia delle fossili, che del 
silicio, oltre oggi, aggiungiamo pure la ormai consolidata realta' degli 
installatori specializzati, un po' come la lobby consolidata degli 
autotrasportatori oggi ostacola qualsiasi evoluzione positiva del settore 
trasporti) avrebbe dovuto avere un testo del genere:
[1. Il presente decreto stabilisce  i  criteri  per  incentivare  la
produzione di energia elettrica da impianti di conversione dell'energia 
solare e lo sviluppo di tecnologie innovative per la conversione 
dell'energia solare in elettrica.]
PUNTO. Non serve di piu', non serve di meno. E toglierebbe ogni dubbio 
che dietro a tutto questo non c'e' un vero interesse ambientalista, 
bensi' quello di personaggi che tutto vogliono bene, meno che il bene 
degli italiani collettivamente.
"Comma 2. Fatto salvo quanto previsto dall'art. 2-sexies del decreto-legge
25 gennaio 2010, n. 3, convertito, con modificazioni, dalla legge  22
marzo 2010, n. 41, il  presente  decreto  si  applica  agli  impianti
fotovoltaici che entrano in esercizio in data successiva al 31 maggio
2011 e fino al 31 dicembre  2016,  per  un  obiettivo  indicativo  di
potenza  installata  a  livello  nazionale  di   circa   23.000   MW,
corrispondente ad un costo indicativo cumulato annuo degli  incentivi
stimabile tra 6 e 7 miliardi di euro."
Facciamo subito una scarrozzata alla Legge n.41/2010 ed abbiamo:
Art. 2 sexies.
Riconoscimento delle tariffe incentivanti  per la produzione di energia 
elettrica mediante  conversione fotovoltaica della fonte solare
Comma 1. Le tariffe incentivanti di cui all'articolo 6 del decreto del 
Ministro dello sviluppo economico 19 febbraio 2007, recante criteri e 
modalita' per incentivare la produzione di energia elettrica mediante 
conversione fotovoltaica della fonte solare, pubblicato nella Gazzetta 
Ufficiale n. 45 del 23 febbraio 2007, sono riconosciute a tutti i 
soggetti che, nel rispetto di quanto previsto dall'art. 5 del medesimo 
decreto ministeriale, abbiano concluso, entro il 31 dicembre 2010, 
l'installazione dell'impianto fotovoltaico ed abbiano inviato la 
richiesta di connessione dell'impianto di produzione entro l'ultima data 
utile affinche' la connessione sia realizzata, nel rispetto della 
normativa vigente, entro il 31 dicembre 2010.
Non capisco il riferimento, suppongo sia per evitare che qualche 
imbecille di azzeccagarbugli sostenga che chi aveva maturato il diritto 
per il precedente conto energia si veda mettere in discussione ?
Soffermiamoci all'obbiettivo: 23'000 MW di potenza installata !!!
[TUTTO FOTOVOLTAICO !!! (vedi nota precedente sulla tecnologia)]
E poi mi si dice che Berlusconi e' a favore del nucleare ?
Guardate cosa succede quando Berlusconi e' veramente a favore di qualcosa.
Altro che favorevole al nucleare !!!
Smettetela di prenderci per il naso.
Facciamo un paio di conti. Prendiamo il valore indicativo medio che una 
potenza fotovoltaica di 1 kWp produca annualmente 1000 kW*h di energia 
elettrica. Per un'impianto ottimale al sud sara' di meglio, per 
un'impianto "archittetonicamente integrato" (dal punto di vista 
ambientale una delle piu' grosse scemenze, che peraltro riprova 
l'assoluto disinteresse all'efficienza energetica) al nord sara' di meno.
Allora 23'000'000 kWp produrebbero 23'000'000'000 kW*h di energia 
elettrica ogni anno. Prendiamo la stima piu' bassa, Euro 6'000'000'000  
come peso degli incentivi. Una semplice divisione ci da: 6/23 (togliendo 
i 9 zeri sia a denominatore che a numeratore) = 0,261 Euro/kW*h
Suppongo che sia una valutazione fatta considerando una consistente fetta 
di impianti grossi fotovoltaici, a cui spetta un'incentivo minore.
Ed ora vediamo l'effetto sulla bolletta elettrica. Le bollette su cui 
ricadono i costi degli incentivi fotovoltaici coprono circa 100 TW*h di 
consumi elettrici annui, cioe' 100'000'000'000 kW*h
Il peso dell'incentivo e' 6'000'000'000, percio' 6/100 = 0,06 Euro/kW*h
Piu' IVA fanno quasi 7 eurocent/kW*h.
Raffrontiamo questo al costo medio industriale dell'elettricita' in 
Italia (8 eurocent/kW*h) oppure a quella del energia nucleare francese (2 
eurocent/kW*h, stabilito di recente).
L'estrema sperequazione di questo ulteriore incentivo fotovoltaico 
significa, d'altra parte, per chi ha sufficiente pelo sullo stomaco e 
poco senso civico, confermata l'estrema convenienza di farsi l'impianto 
fotovoltaico a casa propria.
Unico caveat, e' una pacchia che potrebbe anche non durare i 20 anni 
promessi. Vedete voi.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 e il successivo passaggio al "modello tedesco"?
Vedo che questo "modello tedesco" è citato nel link che hai messo tu.
Non ho idea di cosa possa essere.
-- 
Fabbrogiovanni 

 promessi. Vedete voi.
propaganda allo stato puro e demonizzazione del fotovoltaico
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.


Senti un po', tira fuori i tuoi conti allora, dai che vediamo.
E guarda che per farli basta sapere le moltiplicazioni e le divisioni eh.

 che per farli basta sapere le moltiplicazioni e le divisioni eh.
Ma guarda che non ho bisogno manco di quello. Nel mio msg ho scritto 
questo, ceh tu hai ignorato:
perche' pubblicare certe sparate? Se persino il MIT di Boston, nel suo 
report del 2003 e nell'aggionramento del 2009 considera un costo di 6 
cent di dollaro a kWh (circa 5eurocent/kWh)!
Non mi dire che non sai trovare questo:
http://web.mit.edu/nse/pdfs/NuclearFuelCycleSummary2010.pdf
pag. 18
Ci troverai il decretato fallimento di Yucca Mountain, che pero' non li 
ferma dal calcolare un costo per kWh dell'energia nucleare (ecco perche' 
dico che e' sottostimato, visto che se il problema scori e' irrisolto, 
come si fa a valutarlo economicamente?). Ebbene, rispetto alle cifre 
fantasiose del deboni (che non documenta alcuna fonte reputabile per i 
2eurocent/kWh), questi, pur con le sottostime che io evidenzio, trovano 
quasi 7eurocent/kWh nel peggiore dei casi (base case) e "soli" 5eurocent/
kWh (altro che i 2 di cui parla il nostro eroe) se si tiene conto della 
tassa-truffa sulla CO2.
Adesso mi aspetto un'altra svicolata nel tuo stile ed un papiro di 90 
pagine scritte dal nuclearista di ferro di proprio pugno.



Proprio! E leggi anche, e ricorda magari, può essere utile.

 Proprio! E leggi anche, e ricorda magari, può essere utile.
Ma ricordare cosa? I tuoi deliri? O le fantasticherie di world-nuclear?



Zzzzz.... notte.

 i miei gatti lo sono se per quello...
questa si e' una sana predisposizione al confronto...



Accidenti, e sono stato anche buono eh.
Su ste robe si ragiona con i numerini, non con i temi di italiano/inglese 
buoni per far gossip.

 numerini, non con i temi di italiano/inglese buoni per far gossip.
ho capito, quindi per te i report del MIT sono gossip
e poi dici di non essere ridicolo


 degli italiani collettivamente.
Per evidenziare meglio il perche' del danno di un'incentivo cosi 
platealmente strumentale, ricordo questo prodotto come esempio di cosa 
potrebbe fare un'incentivo generale per il solare e non fatto apposta per 
l'industria del silicio (multinazionel):
http://www.innova.co.it/
Non voglio fare promozione, ma se il prodotto fosse valido (non l'ho 
visto al Solarexpo e questo lo ritengo un fattore negativo) riflettete su 
queste pagine:
http://www.innova.co.it/it/company
http://www.innova.co.it/it/partner
Il rapporto con Microgen potrebbe essere un fattore positivo riguardo 
alla fattibilita' del motore Stirling:
http://www.microgen-engine.com/
http://www.microgen-engine.com/index.php
?
option=com_content&view=article&id=13&Itemid=22
Vedete i nomi: Baxi (con quartieri generali internazionali a Bassano d/
G ?), Remeha, Vaillant, Viessmann, Navien ed anche Innova e Sunpower.
Baxi, per esempio, usa lo stesso modulo della microgen per costruire il 
Baxi Ecogen, un microCHP a gas, ovviamente da 1kW(e) di potenza.
Ora, sono certo che SE la legge sugli incentivi sul solare fosse stata 
formulata nella forma generica da me suggerita sopra, le aziende italiane 
saprebbero esprimere il meglio della genialita' e capacita' innovativa, 
di cui la proposta Innova e' solo la punta dell'iceberg.
Ed innovazione significa anche esportazione.
Si', e' vero che il "cuore" del Trinum e' un motore Stirling prodotto in 
Cina, ma c'e' molto di aggiunto. E poi cosa piu' importante, non c'e' 
alcun limite alla producibilita', non come il silicio cristallino che e' 
sotto il controllo delle multinazionali.
Si parla tanto di rimettere in piedi l'economia italiana, specialmente al 
Sud, e poi si perdono occasioni come questa del conto energia.
Ma questo pseduo-ambientalismo che va per la maggiore, a chi crede di 
raccontarcela ?


 Ed innovazione significa anche esportazione.
ora non ho tempo per approfondire i riferimenti portati a discussione, ma 
dai sunti che ho trovato in giro del quarto conto energia, si parla di 
incentivazioni anche per il solare a concentrazione (quindi non solo FV), 
ma soprattutto c'e' un ulteriore premio sulla produzione e sul conto 
capitale di impianti innovativi. Se non e' innovativo questo...
che poi il conto sia stato negli scorsi troppo generoso e che ora si stia 
riducendo a scaglioni gradualmente, ok. Pero' ripeto che se le info che 
ho sulle ulteriori incentivazioni per impianti innovativi sono corrette, 
il trend, qualora mantenuto, e' quello giusto. 


Cambia qualcosa, specialmente per il "comune cittadino"?
Il "comune cittadino" continua a prenderlo  in tasca come prima ... 


Veramente a me è chiaro che non ci arrivi ad afferrare quel che ti viene 
detto...

capitale di impianti innovativi. Se non e' innovativo questo...
Gli impianti con tecnologie innovative hanno tariffe incentivanti più alte,
così come gli impianti con applicazioni innovative (vera integrazione
architettonica con sostituzione di elementi edilizi).
Ma di incentivi in conto capitale non ce ne sono, si fissano solo i limiti
massimi agli incentivi in conto capiale che potranno arrivare da altre
fonti.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it