Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Flamanville e moratoria Autorita Sicurezza Nucleare francese

Ahia!
Mercoledi, il Presidente dell'Autorita' della Sicurezza Nucleare (ASN,
l'agenzia che in Francia supervisiona le operazioni delle centrali
atomiche francesi), André-Claude Lacoste ha espresso il pensiero (ma
ha precisato: ci sto solo pensando ...) di stabilire una moratoria
per fermare la costruzione di tutte le parti dell'impianto EPR a
Flamanville, che potrebbero essere modificate alla luce dei fatti
di Fukushima, onde migliorare la sicurezza.
In sostanza, pare di intuire, che i reattori EPR di Areva non sono
ancora stati studiati a fondo di fronte ad eventi simici maggiori e
tsunami. Inoltre dovra' essere sottoposto alla verifica ordinata da
François Fillon (il Primo Ministro francese) che le centrali atomiche
francesi verificno meglio il rischio da sismicita', inondazioni,
rischi di perdite di energia elettrica, perdita' dei sistemi di
raffreddamento, e gestione di crisi maggiori.
Olivier Gupta, vice amministratore dell'ASN, precisa che alla fine
delle verifiche forse non ci sara' alcun cambiamento da effettuare,
come si', insomma non si fa alcuna presunzione sui risultati.
L'impianto EPR di Flamanville (un PWR da 1650MW) doveva essere
collegato in rete nel 2012 al prezzo di €3,3 miliardi. 
In un rapporto presentato all'Eliseo nel 2010 si afferma che
i reattori di 3za generazione, come gli EPR aumenterebbero
il fattore di sicurezza del sistema nucleare di un fattore 10.
Gli antinuclearisti pero' non sono soddisfatti e chiedono
di piu' [bhe' ... se finora nessun reattore di 2da
generazione e' stato coinvolto in incidenti maggiori ed i
reattori di 3za generazione sarabbero 10 volte piu' sicuri,
ma cosa vogliono ? Mi pare che ci sia una certa pretestuosita
nelle richieste, specie alla luce delle alternative ...)
Nel rapporto si osserva anche che l'efficienza sarebbe
di un 22% superiore ai PWR della precedente generazione.
A questo punto EDF annuncia che il commissionamento
dell'EPR di Flamanville e' posticipato al 2016 (ovvero
ormai 4 anni dopo) e che il costo totale salira' a
€6 miliardi (invero c'e' anche un componente inflattiva
che non e' in realta' un costo, se pago piu' tardi
con Euro svalutati non e' che sto pagando con la stessa
moneta di dieci anni prima).
Areva difende l'alto costo degli EPR affermando che e'
giustificato dai voluti stringenti requisiti di sicurezza.
Come non bastasse, ora e' scoppiato un caso di incidenti
sul lavoro. Gli appaltati, tra cui le aziende Bouygues S.A.
ed Elco Construct sembra che abbiano nascosto 1 incidente
del lavoro su 4. Tra le sanzioni, abbiamo anche fino ad
un anno di prigione. Bouygues si e' difesa affermando
che si tratta di omissioni personali. Mi pare di capire
che finora ci sono 2 morti nel cantiere.
C'e' da osservare che e' un grosso cantiere ove si opera
in dimensioni enormi (ed anche solo l'"oscillazione" di
una parte in opera puo' spappolare una persona).
L'EPR ha una sua attrattivita' (tecnologia consolidata, reputabilita'
e grande efficienza, sicurezza incrementale, rindondanza e
contenimento eccezionale, quasi da bunker militare).
Pero' tutto questo si riflette su costi elevati ed una rigidita'
operativa (sono pur sempre 1650MW che entrano in rete o
vengono distaccati dalla rete).
Potrebbero essere accettabile in Francia e Germania, ma in Italia,
come gia' scritto in passato, non mi sembra un buona scelta.
Insomma, tra fotovoltaico (come opzione solare) ed EPR (come opzione
nucleare) possibile che l'Italia debba sempre farsi plagiare dai
vicini "ricchi" invece di studiare con attenzione cosa fanno
quelli piu' consoni alla sua situazione climatica e culturale,
come Algeria, India, Marocco, Spagna, etc, ?
Tra l'altro l'Italia ha politicamente spesso preso posizioni
non allineati (basta ricordare gli eccessivi abbracci con
gli arabi in generale, e non solo il caso recente della
Libia, oppure con la Russia).
Tanto valeva che facesse accordi con l'India per sviluppare
insieme la tecnologia dei reattori al torio (e qui l'Italia
puo' veramente apportare conoscenze apprezzate dagli indiani).
Torio, che vorrei ricordare si trova in giacimenti anche in
Italia.
E per quanto riguarda il solare, la scelta termodinamica
spagnola era piu' consona per l'Italia del fotovoltaico.
Insomma reattori al torio al Nord e solare termodinamico
al Sud. Ed un milione di posti di lavoro in settori non
stagionale, con ampie prospettive verso i mercati mondiali.
Era cosi' difficile da pianificare ?
L'Italia non manca solo di politici con una visione a
lungo termine, ma anche di tecnici ed industriali del
settore con un pari ampio respiro.
In un certo senso e' lo scotto che si sta ancora pagando
per l'infausta nazionalizzazione del settore elettrico
di cui agli anni '60 ... (che si porta anche la
responsabilita' della catastrofe di Vajont ...).
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 porta anche la responsabilita' della catastrofe di Vajont ...).
Nel frattempo americani e giapponesi continuano a vendere in tutto il
mondo:
http://www.reuters.com/article/2011/06/01/lithuania-nuclear-idUSLDE75012E20110601
Dopo un momento di incertezza mediatica su Fukushima, anche la
Lituania riprende il suo programma nucleare.
Il progetto e' di una centrale atomica tra i 2200-3400 MW(e) da
costruire entro il 2018-2020.
La gara finale e' tra il consorzio Hitachi-General Electric da una parte
e Westinghouse-Toshiba dall'altra parte. Da:
http://www.bloomberg.com/news/2011-06-16/hitachi-is-ready-to-start-lithuanian-nuclear-plant-project-1-.html
si evince che dovrebbero trattarsi di ABWR, Infatti, il
Ministro dell'Energia ha annunciato che la commissione di valutazione
ha scelto l'offerta Hitachi-General Electric, basata sull'ABWR, per
una potenza di 1300 MW(e) da collegare in rete entro il 2020.
Nel progetto sono associati anche Estonia, Latvia e Polonia.
A Visaginas, che gia' possiede valutazioni positive per
l'impatto sulla sostenibilita' ambientale e di sito, sono gia' iniziati
alcuni lavori preparatori,
Vicino a Visaginas c'e' Ignalina, ove due RBMK dell'era sovietica
stanno fornendo 2370 MW(e).
Con questo, i cantieri nucleari attivi un Europa salgono a 4 (Finlandia,
Francia, Lituania e Slovacchia - Mochovce), con 5 in maturazione (Olanda,
Polonia, Regno Unito, Repubblica Ceca e Romania).
In Polonia, la gara si svolge tra tre partecipanti, il consorzio
General Electric-Hitachi, poi, da sole, Westinghouse ed Areva.
Riguardo all'Olanda, e' interessante osservare che il nucleare
e' gestito da un consorzio di municipalizzate: Delta e dalla
Energy Resources Holding (ERH) che insieme controllano EPZ.
Riguardo al nuovo reattore, nonostante Fukushima, il governo olandese
continua a spingere avanti i progetti per costruire un paio di reattori
nucleari a Borssele: 2500 MW(e) da iniziare nel 2014.
Delta e' gia' consorziata con EDF per tale progetto (niente gara).
Gli arancioni sorprendono ancora di piu', perche' e recente la notizia:
http://www.world-nuclear-news.org/IT-Approval_for_MOX_use_at_Borssele-0607114.html
che userano la miscela MOX (5,4% plutonio fissile) per il futuro impianto
di Borssele. Inoltre si vuole usare "uranio riciclato" che sara'
arrichito del 4,4% per compensare la presenza di U-236 (sottoprodotto
del precedente passaggio che ha prodotto la "scoria nucleare").
Romania ha confermato oggi la costruzione di due reattori nell'impianto
di Cernavoda, del tipo Candu (tecnologia canadese) per aggiungere 1500 MW(e).
E stanno pianificando una seconda centrale nucleare per aumentare ulteriormente
la produzione elettronucleare.
