Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: La difesa personale è sempre legittima??

 
 
  La difesa personale è sempre legittima??
D'ora in avanti se il ladro entra in casa "si potrà sparargli" senza correre
il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il malvivente. La
Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa, che prevede la
possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per difendere se stessi
o i propri beni.
 
 By Briatore
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Egregio,
qualora tu dovessi decidere di postare questi commenti, vorrei invitarti a
non dire banalità e ad essere preciso dal punto di vista giuridico.
Altrimenti evita, per favore.
Infatti:
"Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, del codice
penale sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del
presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi
indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di
difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo
d'aggressione.
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il
fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata
un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale".
Quindi:
1) trattasi di interpretazione autentica (cioè il parlamento dice quando
esiste il rapporto di proporzione tra difesa ed offesa togliendo arbitrio
alla giurisprudenza, spesso discorde, della Suprema Corte di Cassazione) e
che SE SI DIFENDONO I BENI, per poter usare legittimamente l'arma, OCCORRE
CHE IL LADRO PERSEVERI NELLA SUA AZIONE DELITTUOSA!...dato che...se il ladro
scappa...ponti d'oro!
2) Dove sta scritto che "usare un'arma legittimamente detenuta" significhi,
sempre e comunque, "uccidere"?...
3) Se Briatore fosse un orefice, ad esempio, quante volte ci penserebbe
prima di acquistare una bella Beretta?Secondo me zero...forse qualche
pensierino sul modello...
4)Non fatevi influenzare dalla demagogia bolscevica; un'interpretazione
autentica non è un dramma sociale! La polemica si sgonfierà ben presto. I
mariuoli ci penseranno un po' di più prima di entrare nelle case degli
altri...
Per cortesia, si rifletta prima di parlare...
Saluti legalitari.
Stinger.


 Il 29 Gen 2006, 01:45, 
ga_...@libero.it
 (By BRIATORE) ha scritto:
Dimenticavo:
consiglio la lettura del commento dell'Avv. Giuseppe Buffone
http://www.altalex.com/index.php?idnot=10296
Saluti.


 La difesa personale è sempre legittima??
e no; non vale mica! Tu non puoi postare simili argomenti senza dire il tuo
parere.
Ci provo io, intanto. Posto che la la violenza va assolutamente contrastata,
che il cittadino, i suoi beni e i suoi affetti vanno sempre salvaguardati
dai delinquenti, la lettura dei giornali di oggi ha alimentato molto i miei
dubbi.
Quanto è stato percepito (dal popolo, direbbe Corto), al di là della lettera
della legge, è la legittimazione, più elastica che nel passato, della
autodifesa personale.
A fronte di ciò i miei dubbi sono questi:
1) se nella sostanza non cambia molto la precedente disciplina della
legittima difesa, non è che il provvedimento si configura semplicemente come
un espediente propagandistico
in vista della prossima tornata elettorale?
2) se quel che conta è quel che viene percepito (ce l'hanno insegnato i
metereologi qualche estate fa), non è che si rischia da oggi una escalation
della violenza con i delinquenti che si attrezzano meglio nello svolgere il
loro sgradevolissimo "lavoro"?
3) la tristissima (per lui) vicenda del leghista veronese che ha fatto secco
un delinquente che gli stava entrando in casa e che ora è alle prese con
mille angosce, non segna una possibile via d'uscita dall'impasse, ma
aggiunge incognite ancor maggiori.
4) Mi ha molto colpito il fatto che l'impegno per la vita da parte dei
cattolici, di solito così solerti nel contrastare le legislazioni nazionali
su aborti e pillole connesse, sterili pacse e quant'altro, non sia emerso in
questo caso e nessuna voce si sia distinta nel fronte compatto della
maggioranza che ha votato la legge;
5) Non è che con questa legge si sia voluto prendere due piccioni con una
fava?. L'impressione è che si siano voluti trasferire -in linea con la
devolution- i costi della tutela del contribuente dalle tasche dello stato
(risparmiando sulle forze dell'ordine) a quelle del cittadino, incentivando
nel contempo l'industria delle armi il cui acquisto ed uso è così destinato
ad aumentare?
Ovviamento questi sono dubbi e non certezze, ma forse utili per una
riflessione.
daniele



 Per cortesia, Non sentirti troppo in alto, potresti cadere .
By Briatore


 daniele
E nel mentre riflettiamo uccidono un'altro tabaccaio...!!
Saluti riflessi.
By Briatore


 By Briatore
Stinger.


La lega ha voluto l'approvazione della legge a tutti costi
per accontentare la base e gli elettori, quindi non
penso che l'abbiano fatta per una reale spinta ideologica.
Quanto al provvedimento non ci sputo sopra:
il ladro si insinua in casa prendendosi le sue responsabilità
il padrone di casa coscientemente reagisce come ritiene più
opportuno.
Sta di fatto che di questa norma non ci sarebbe stato bisogno
se la presunzione di innocenza fosse stato rispettato: i magistrati
partono dal principio che il povero padrone di casa deve dimostrare
di aver commisurato la difesa all'offesa.
Giorgio


 > By Briatore


 > > By Briatore
Stinger.


 VIVA L'ITALIA ,e gli ignoranti che l'hanno unita..
By Briatore
 
PS: se ho dimenticato qualche cosa mettilo tu.
ABCDEFGHILMNOPQRSTUVZ ; : , ' ? ! é ň ů


 ABCDEFGHILMNOPQRSTUVZ ; : , ' ? ! é ň ů
Non c'č bisogno...



Attento Briatore,non confondere la cultura con il sapere!!!
Il Gio.Gra.
