Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Volare e responsabilità

Buongiorno a tutti, premetto che sono un' assidua, incallita viaggiatrice.
L'altro giorno in seguito all' uscita del film "The age of stupid" ho visto 
diti puntati contro i viaggi aerei quali immissari di gas serra. Avevo gi� 
in precedenza letto un estratto del rapporto sul clima del U.N. e devo dire 
che il film non esagera quelle che sono le proiezioni della scienza se non 
poniamo qualche rimedio. Certo, mi sono detta, ben altri sono i principali 
responsabili di emissioni di CO2 ad es. le centrali elettriche, l' 
illuminazione di strade, l'aria condizionata, tuttavia un incontrollato 
sviluppo di voli low cost forse deve fare riflettere, in particolare se si 
comincia a volare come capriccio, per cenare ad escargots a Parigi o per i 
saldi post natalizi a N.Y., e a maggior ragione se questa "abitudine" si 
dovesse estendere a gruppi enormi di persone come i cinesi o gli indiani.
Voi come vi ponete di frone alla scelta di un viaggio (aereo, ma anche in 
macchina) che, come di solito, non � strettamente necessario? Di sicuro il 
fatto che uno di noi faccia o meno un volo non serve a nulla ai fini di 
scongiurare una catastrofe climatica come la scienza afferma che avverr� se 
non riduciamo le immissioni di gas a effetto serra entro uno stabilito 
livello (e non � questa forse la sede per approfondire questi aspetti). Ma 
la consapevolezza di contribuirvi guasta non poco i piani di miei prossimi 
viaggi. Mi farebbe piacere sapere quello che altri viaggiatori pensano a 
riguardo, se ci pensano...
Saluti, Emma

 Prevale la morale: "lavoro guadagno, spendo pretendo".
Vorresti dire che non prendi *MAI* un aereo per fini prettamente 
ludici?
Il viaggiare ï¿œ sempre un lusso.
A1
-- 
Arde in te il desiderio di scocciarmi in privato? Allora scarabocchia 
a1(chiocciola)ihv(punto)it

 riguardo, se ci pensano...
"Le cose più belle della vita o sono immorali, o sono illegali, oppure
fanno ingrassare." (George Bernard Shaw)
Io lavoro per vivere, non vivo per lavorare.... e per me vivere e'
mangiare (fa male), bere (fa male), tr..., e viaggiare....

 Voglio dire quello che ho scritto.
Quindi la tua morale ï¿œ ""lavoro guadagno, spendo pretendo"?
A1
-- 
Se il tuo hobby preferito ï¿œ disturbarmi allora digita 
a1(chiocciola)ihv(punto)it

 mangiare (fa male), bere (fa male), tr..., e viaggiare....
tr? :-D


 macchina) che, come di solito, non ï¿œ strettamente necessario? 
In termini di sopravvivenza non ï¿œ *mai* strettamente necessario (se per 
sopravvivenza intendiamo il puro e semplice mantenerci in vita).
Discorso un tantinello complesso, che tira in ballo tutto il modo di 
gestire le risorse del pianeta, su cui per la veritï¿œ ho riflettuto... 
ed a cui non riesco a dare una risposta!
A1
-- 
Si, lo so, il mio indirizzo non ï¿œ valido! Ti vedo sbavare dal desiderio 
di sfrucugliarmi gli zebedei in privato a1(chiocciola)ihv(dot)it


E' un pensiero che faccio spesso prima di uscire in auto o in moto. Una 
volta uscivo anche solo per fare un giro, ora solo se c'� qualcosa di 
interessante che meriti l'uscita.
Riguardo gli aerei, ho gi� segnalato tempo fa che un volo intercontinentale 
produce, per passeggero, tanta anidride carbonica quanto l'uso di un auto 
per un anno.
Se proprio ci si tiene, si possono scegliere le compagnie (ho visto easyjet 
e british airways) che permettono di versare un contributo a compensazione 
ma sono importi elevati (10-15% del biglietto) e ammetto di non averlo mai 
pagato.
Quoto il tuo messaggio. E' una cosa da tenere presente soprattutto prima di 
rifilarci dei pipponi sul viaggio ecologico o robe simili.
Ciao
Ric

 hint: 
http://www.fallacyfiles.org/strawman.html
Potevi anche linkarmi un sito in thailandese, per me era uguale.


 riguardo, se ci pensano...
Da un po' di tempo cerco di limitare i viaggi aerei e uso il treno. 
Quest'estate ad esempio ci siamo fatti 7000 km in treno ed � stato un 
viaggio bellissimo. Certo, in alcuni casi � inevitabile (se devo fare un 
viaggio di due/tre gg non posso perdere 24 ore in treno tra andata e 
ritorno). In passato consideravo (e facevo) anche weekend all'estero con 
le lowcost, adesso ho quasi completamente abbandonato quest'abitudine, 
prediligendo weekend in bici o treno.
ciao, Soprano

 scienza se non poniamo qualche rimedio.
Quelle che vengono propalate come "certezze scientifiche" in realt� sono 
solo ipotesi.
Gli studi paleoclimatologici hanno dimostrato che, anche molto prima 
dell'esistenza dell'uomo sulla terra, il clima � variato in misura molto 
significativa e, soprattutto, che l'aumento della co2 nell'atmosfera ha 
sempre SEGUITO e NON preceduto l'aumento della temperatura.
Cio� premesso, prendo l'aereo quando serve, non certo per andare a pranzo a 
londra e tornare nel pomeriggio. 

 tr? :-D
tr...attare le cose senza superficialitï¿œ. :-)
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 ipotesi.
Quoto e rilancio:da due anni non si hanno piï¿œ dati aggiornati sul 
global warming e l'IPCC(per quel che vale,visto che si tratta di un 
organismo molto politico e poco scientifico)osserva un imbarazzante 
silenzio.
-- 
Gianni

 Oscar Wilde per la verit�
L'ho vista anch'io sempre attribuita a Shaw.
Non credo che Wilde avrebbe usato una parola cosi' volgare
come "ingrassare":-)
bye
-- 
"Chi non ha fortuna, si acceca facendosi
il segno della croce."
(Proverbio salentino)
::
www.freefred.org
::

 macchina) che, come di solito, non ï¿œ strettamente necessario? 
Una volta diedi un'occhiata agli ordini di grandezza dei consumi degli 
aeromobili, ed erano nell'ordine di 1 litro di carburante per passeggero 
ogni 100 km. Inquino molto di piu' quando sto a casa...
Ciao

Scriveva Mamo (R)
"L'opinione ï¿œ come il culo.Tutti ne abbiamo una"
Harry Callaghan
-- 
Gianni

 L'ho vista anch'io sempre attribuita a Shaw.
A me risulta essere dello scrittore americano Alexander Woollcott:
"All the things I really like to do are either illegal, immoral, or 
fattening."
http://www.quotationspage.com/quotes/Alexander_Woollcott/
Ciao,
Carla

Scriveva Christian Vignali
Inquino molto di piu' quando sto a casa...
Scusa se ricordo che l'anidride carbonica non inquina.Al massimo rende 
piï¿œ gradevole l'acqua o la coca cola e provoca fastidiosi meteorismi:-)
Considerando poi che il maggior gas serra ï¿œ il Vapore 
Acqueo(responsabile dell'effetto serra per 2/3 ,ma c'e' chi sostiene di 
piï¿œ),in primo luogo dovremmo cominciare a cuocere la pasta col 
coperchio:-)
-- 
Gianni

 
Hai ragione, sono dalle 3 alle 5 volte tanto, erano conti fatti proprio 
a 'occhiata'.
Chiaramente il discorso non cambia di una virgola.. :)

 tra "gli addetti ai lavori"?
Siamo alle solite!Ognuno crede di possedere la veritï¿œ 
assoluta,nonostante sappia(si spera)che si tratta di un argomento 
dibattuto,e che ï¿œ inevitabile inciampare in qualcuno che la pensa in 
maniera diversa.
"chi non accetta la mia veritï¿œ o ï¿œ pazzo o ï¿œ in malafede"(Che saggezza 
il grande Baffone!),ma oggi anche i pazzi o quelli in malafede 
votano,per cui bisogna tenerne conto e,al massimo,cercare di 
convincerli con le buone maniere e argomenti validi,altrimenti hai 
voglia di strillare,tanto ti(retorico)mettono sempre in minoranza:-)
Detto ciï¿œ mi sono limitato a dire che il loquace e garrulo IPCC,che 
sparava report catastrofici ad ogni pie' sospinto,da un paio d'anni ï¿œ 
stranamente silenzioso.
Se hai qualche notizia in italiano,avanti!
-- 
Gianni

 Spiegami il _chiaramente_...
Stando "a casa", non stando "in casa".
Paragono ad esempio un week end a Berlino con uno in montagna o al mare; 
non vedo differenze abissali..fermo restando il fatto che se decido di 
andare al mare o in montagna l'aereo per Berlino parte lo stesso
Ciao

 quell'aereo "scompare".
Su quel centinaio di persone vuoi che non ci sia nessuno che deve 
andarci davvero a Berlino? :)

 cose.
Cioï¿œ o sono pazzo oppure in malafede(evito per quieto vivere altre 
definizione che sicuramente sapresti trovare:-))
Ovviamente se ti cito qualche fonte io dirai che...o sono pazzi o sono 
in malafede:-))
Non ï¿œ un gran punto di partenza per una discussione pacata e 
rilassata:-))
-- 
Gianni

Quello strano tipo di carla polastro dopo arduo muoversi di neuroni ha 
dichiarato

Capperi... siamo a tre attribuzioni! O__O
A1
-- 
Se il tuo hobby preferito ï¿œ disturbarmi allora digita 
a1(chiocciola)ihv(punto)it

 Capperi... siamo a tre attribuzioni! O__O
Trovami una fonte che dica che � di Wilde o di Shaw...;-)
Ciao Al,
Carla

carla polastro wrote:

In realta' se cerchi la frase italiana :
"Le cose pi� belle della vita o sono immorali, o sono illegali, oppure fanno
ingrassare" trovi un sacco di attribuzioni a Shaw.
Ma temo siano i pro e i contro della rete.
(un po' come la frase di Fermi sugli extraterrestri)
La frase in originale in inglese pare essere di Woollcott
(che ammetto tra l'altro di non sapere quasi chi sia:-)
Tra l'altro la frase originale ha una sfumatura che non coincide
con la traduzione, imho.
bye
-- 
"La bellezza, senza dubbio, non fa le rivoluzioni. Ma viene un giorno in cui
le rivoluzioni
 hanno bisogno della bellezza."
Albert Camus
::
www.freefred.org
::

 con la traduzione, imho.
Il senso � lo stesso, per�.
Una delle prime cose che insegnano ai futuri traduttori � di evitare le 
traduzioni letterali.:-)
Ciao,
Carla


Boia... mi costringi ad andare a rovistare nella libreria... da qualche 
parte devo avere una raccolta di aforismi di Wilde.
A1
-- 
Arde in te il desiderio di scocciarmi in privato? Allora scarabocchia 
a1(chiocciola)ihv(punto)it

 parte devo avere una raccolta di aforismi di Wilde.
Solo se hai del tempo da perdere...;-)
Ciao Al,
Carla

 Non ï¿œ un gran punto di partenza per una discussione pacata e rilassata:-))
qui:
http://preview.tinyurl.com/yeot9ro
c'ï¿œ un'intervista ad un addetto ai lavori con un fratello famoso (e 
cattocomunista), non parla proprio come Al Gore ma dice cose molto 
sensate ;-)
S

 Il viaggiare è sempre un lusso.
Si può anche "peccare" consapevolmente. Io detesto la gente che
viaggia in quanto "viaggiatrice" (poi mi capita spesso di fare
amicizia ma con la persona) e considero la mia smania alla stregua di
un vizio, una debolezza.

 scongiurare una catastrofe climatica come
Della catastrofe climatica non mi frega sinceramente una cippa, troppo
posticipata nel tempo perché possa preoccuparmi.
Spesso però mi capita di visitare luoghi in cui la gente ha uno stile
di vita decisamente diverso e, comunque la si voglia vedere, inferiore
rispetto al mio. Quasi sempre ho (o mi procuro) le informazioni
necessarie a capire che quella gente sta di merda *perché* io mi possa
permettere, per esempio, di viaggiare. Quindi è pena infinita e
continua. Penso che anche chi ci tiene al global warming possa fare
altrettanto: convivere con la propria colpa o fare la rivoluzione.

Quello strano tipo di carla polastro dopo arduo muoversi di neuroni ha 
dichiarato

............oh.......caspita! :-/
http://it.wikiquote.org/wiki/Alexander_Woollcott
*detesto* avere torto, e siccome poi wiki non ï¿œ La Bibbia, un'occhiata 
in libreria la do' comunque ;-)
A1
-- 
Si, lo so, il mio indirizzo non ï¿œ valido! Ti vedo sbavare dal desiderio 
di sfrucugliarmi gli zebedei in privato a1(chiocciola)ihv(dot)it

 ;-)
Interessante!Questo argomento l'ho discusso e seguito per anni sul NG 
dedicato it.scienza.ambiente,e sempre tutti siamo arrivati alla 
conclusione che il global warming e le sua cause antropiche sono ancora 
da dimostrare.
A questo punto diventa veramente sospetto l'atteggiamento dogmatico e 
aggressivo di coloro che considerano un'ipotesi scientifica alla 
stregua della squadra di calcio del cuore.
Per esempio la cripticitï¿œ dei documenti,praticamente tutti in lingua 
straniera(nonostante il fatto che i 200miliardi che rappresentano per 
l'Italia permetterebbero abbondantemente la modesta spesa di un 
traduttore) riconducibili a studiosi di ogni parte del mondo eccetto 
che italiani rafforza la sensazione che non si vuole far capire bene 
alla gente di cosa si sta parlando.
Ai dibattiti ho sempre visto politici,da Pecoraro Scanio al clone di 
Rosy Bindi,ma mai uno studioso che affermi:
"La terra si sta scaldando in maniera inedita ed anomala,e la causa ï¿œ 
da individuare nelle emissioni di gas serra dovute alle attivitï¿œ umane. 
Con l'applicazione del Protocollo di Kyoto il pericolo verrï¿œ 
scongiurato".
Sottoscritto.
Anzi,sarï¿œ grato a chi puï¿œ segnalarmi uno scritto,un articolo in cui 
qualcuno la cui competenza sia nota o dimostrabile,e italiano, affermi 
qualcosa del genere.
-- 
Gianni

 in libreria la do' comunque ;-)
Il mio major, al college, era letteratura americana. Nonostante l'et� 
(ehm...:-)), non ho ancora dimenticato tutto quel che ho studiato...;-))))
Buon week-end,
Carla

 Il mio major, al college, era letteratura americana. 
*Adesso* lo dici???
Non ï¿œ valido, hai giocato sporco approfittando di posizione dominante 
:-p
A1 (almeno evito stasera di perder tempo a rovistare ^^)
-- 
Collezioni indirizzi e-mail? a1(at)ihv(.)it

 ;-)
Ho letto, su siti specializzati, che tra gli scienziati, i quali hanno ormai 
svolto migliaia di misurazioni e test, c'� una convergenza di circa il 99 su 
100 nel ritenere l'aumento di gas serra riconducibile alle attivit� 
dell'uomo degli ultimi decenni.
Pi� dubbia � l'analisi delle proiezioni di quello che accadr� nel futuro, ma 
il "grosso" della comunit� scientifica converge su modifiche molto 
importanti sugli ambienti, con conseguenze gravi sulle specie viventi. Ma 
quello che mi confonde � che la visibilit� pubblica, data a quell'1 su cento 
� lo stesso dato al restante 99...non rispecchiando la proporzione emergente 
dal numero di tesi scientifiche.
Io mi domando se la propriet� di giornali e tv, o i loro sponsor 
pubblicitari, influisca a tal punto da indurre la redazione a preferire una 
certa visione delle cose. Non dico sia si tratti di un comportamento 
consciamente "doloso", affatto (spero), piuttosto di una sorta di "selezione 
della specie" per cui per lavorare nei mass media occorre "pensarla in un 
certo modo"...
Per tornare "in topic" personalmente cerco di viaggiare preferibilmente in 
treno, preferire destinazioni vicine o di effettuare meno viaggi, ma con una 
permanenza pi� lunga. 

 qualcosa del genere.
non ho tempo per fare una ricerca, ma di simili affermazioni ce ne sono 
eccome, ï¿œ vero che molti "scienziati" tendenzialmente parlano o scrivono 
come il Prodi del link, ma non mancano quelli che si "lanciano" di piï¿œ, 
specialmente in ambiti ad alto tasso di ideologizzazione come, appunto, 
l'ecologia.
S

 degli ultimi decenni.
Sono sempre dei "fantasmi" nel senso che sono stranieri e dal 
curriculum poco rintracciabile.
Con tutte le lagne sui ricercatori italiani che sono tanto bravi ecc. 
non sono ancora riuscito a trovarne uno che affermi quello che dico in 
altro post.
Di scettici ce ne sono,e tanti,ma ovviamente i "tifosi" del GW li 
considerano...pazzi o in malafede(Ammazzalo sto' Baffone quanto era 
saggio!)
-- 
Gianni

 post.
Se non pratichi la lingua della "perfida Albione" Mamo, che ho apprezzato 
per l'odine mentale, una fonte te l'ha data :-) 

 l'odine mentale, una fonte te l'ha data :-)
Beh,questa ï¿œ da scolpire!Gli Italiani dovranno sborsare 200 miliardi 
nei prossimi dieci anni,e per capire il perchï¿œ devono fare un corso 
accelerato di inglese:-))
-- 
Gianni

 Ma a parte questo, sarebbe carino discutere partendo -come detto- dai dati...
Scusa ma sei tu che sostieni una tesi,quindi tu devi fornire 
dati,metodo di rilevamento,ecc..
In ITALIANO
Non ï¿œ per sfiducia,ma stiamo parlando di un argomento che costituisce 
il clou del Concerto di S.Giovanni ,il che sucita qualche perplessitï¿œ 
circa il suo spessore scientifico.
-- 
Gianni

 Quindi la tua morale ï¿œ ""lavoro guadagno, spendo pretendo"?
non hai capito che il buon Mamo scrive cose incomprensibili, salvo non 
volerle spiegare, magari rimandandoti a link di siti al cui confronto la 
Diviona commedia sembra un mio riassuntino delle elementari???? 

 straniera
Caro Gianni, da diversi anni la comunita' scientifica comunica quasi
esclusivamente in Inglese, che si e' affermata coem lingua franca.

 A me non sembra affatto nello stile di Shaw, una frase simile.
Onestamente a memoria me lo ricordavo anch'io di wilde, ma google ad 
"immorali illegali fanno ingrassare" mi ha risposto con shaw..... 

 Ovviamente se ti cito qualche fonte io dirai che...
Aspettiamo le tue fonti.

 riguardo, se ci pensano...
Sono un peccatore: domani volo a Roma mentre avrei potuto prendere il 
treno. Lo faccio perche' costa meno e perche' mi permette di spendere 
due notti in piu' coi miei vecchi amici e famigliari invece che in cuccetta.
Ho a cuore il problema ambientale, e considero incredibile dover pagare 
di piu' per un biglietto ferroviario che per uno aereo per una tratta 
sull'ordine dei 1000 km. Spesso, ma non sempre, pago il supplemento per 
compensare la CO2 immessa col mio volo, ma non ho una gran fiducia nel 
fatto che sia sufficiente.
Concordo che l'andazzo *deve* cambiare, se non sara' in modo progressivo 
grazie ad interventi dei nostri governi, sara' in maniera catastrofica. 
E non e' questione solo di CO2 ed effetto serra.
Abbiamo superato i limiti dello sviluppo sostenibile sul pianeta da un 
bel po' e di parecchio; e' gia' tardi per non subirne le conseguenze, ma 
potrebbe ancora non esserlo per prevenire gli scenari peggiori.
Speriamo facciano bene a Copenaghen.

 Ho il difetto che non uso (cerco, almeno) i newsgroup come una chat.
Immodesto.... nei hai altri, che pari con la netiquette.... ora piu' persone 
regolarmente cadono nel trappolone di scriverti che quello che scrivi e' 
incomprensibile, al cui tu replichi con link eterni, aka il niente.
Ora se non li vuoi usare male i ng... piuttosto non scrivere niente, perche' 
se scrivi qualcosa di inleggibile.... ci sara' sempre qualcuno con 
considerazione cosi' alta del tuo parere da chiedere spiegazioni...
Chiaramente lungi da me, che uso il bg come una chat, e se qualcuno scrive 
senza senso.... lo interpreto come: non ha nulla di sensato da scrivere....


al massimo GBS arrivava a questo (splendido Apple Cart): "I never resist 
temptation because I have found that things that are bad for me do not tempt 
me".
'notte :) 

 molto politico e poco scientifico)osserva un imbarazzante silenzio.
Non � strano. I dati raccolti ultimamente non sembrano essere molto coerenti 
con le previsioni dell'IPCC.
La cosa che mi d� francamente fastidio, � il clima di caccia alle streghe 
sulla materia.
Appena qualcuno osa mettere in dubbio il "verbo", subito viene tacciato 
delle peggiori nefandezze.
Eppure negli anni '70 il pensiero allora assolutamente dominante era che si 
stesse andando verso un abbassamento delle temperature globali, oggi invece 
� assolutamente il contrario.
Da uomo della strada e nella mia infinita miseria osservo solo:
1) che � un fatto che nella storia del pianeta (molto prima dell'arrivo 
dell'uomo) l'aumento della co2 ha sempre seguito e non preceduto gli aumenti 
di temperatura. Non si vede bene perch� in questo caso l'ordine delle cose 
dovrebbe essere invertito
2) i fattori che incidono sul clima sono numerosissimi e tutt'altro che 
chiari
3) l'atmosfera � un sistema caotico
4) c'� un documentario trasmesso su Channel4 che si intitola "the great 
swindle of the global warming". Il titolo mi sembra chiaro. Prima si trovava 
pure su google video, ora non so.
5) non sono tifoso di nessuna scuola di pensiero, ma da quello che ho letto, 
ci sono molte poche (quasi nessuna) certezze, e un mare di ipotesi pi� o 
meno serie, pi� o meno attendibili.
Che poi sia opportuno limitare l'immissione in atmosfera di gas inquinanti, 
non c'� alcun dubbio, a prescindere dalla loro eventuale influenza sul 
clima.
6) infine una domanda sciocca ma che mi tormenta: se le previsioni meteo 
oltre i 10-15 giorni sono prive di qualsiasi seria attendibilit�, ma come si 
fa a prevedere quello che sar� tra 100 e pi� anni? mah...

 "immorali illegali fanno ingrassare" mi ha risposto con shaw.....
Ma se fai una ricerca con la citazione in VO, ti risponde Woollcott...
Ciao Vanes,
Carla

 Non � valido, hai giocato sporco approfittando di posizione dominante
LOL!
Ciao Al,
Carla

 tempt me".
Una citazione di Shaw che mi piace molto � questa: "The fickleness of the 
women I love is only equalled by the infernal constancy of the women who 
love me", che, naturalmente, si pu� applicare anche agli uomini.;-)
Ciao Blanchette,
Carla

 Ora, a parte queste infantili artifici retorici, ci basiamo su dati?
Il problema e' che ci son i dati e i modelli.
Oggi i dati dicono che la terra si sta riscaldando.
La maggior parte dei modelli dicono che la cua e' la CO2 di origine 
antropica.
Quello che non torna e' che il livello di imprecisione dei modelli e di 
almeno un paio di ordini  di grandezza superiore al fenomeno che si vuole 
misurare.
Per cui, se vogliamo ragionare in maniera razionale, dobbiamo dire che un 
certo tipo di consensus si basa piu' su un principio precauzionale che su 
risultanze scientifiche.
ciao
lsd 

 soluzione (tampone e strutturali).
Quï¿œ c'e' uno che discute,e in Italiano:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=319277
-- 
Gianni

 evidente che pochi perdano tempo a tradurre in Italiano gli studi...
Questo lo vedo:in italiano ci sono solo le conclusioni:"Datece li 
sordi!":-))
-- 
Gianni

 Oggi i dati dicono che la terra si sta riscaldando.
Ma perchï¿œ si dice sempre che si sta scaldando, e mai di quanto?
Non lo sa nessuno!
Comunque tanto per evidenziare i danni devastanti che l'ideologia ha 
sulla scienza,quando si vuole dimostrare una tesi 
preconfezionata,questo studio ï¿œ esemplare.
Parliamo dell'OMS!
La notizia ï¿œ terrificante,ma se si legge bene vediamo cose ancor piï¿œ 
terrificanti:
-"Bambini" secondo lo studio sono gli individui da 0 a 19 anni
-Nelle cause ambientali rientrano gli incidenti stradali e le 
intossicazioni domestiche.
Da far accapponare i capelli:-))
-- 
Gianni

 Comunque tanto per evidenziare i danni devastanti 
Il link:-)
http://tinyurl.com/2afz2o
-- 
Gianni

 Aspettiamo le tue fonti.
Di quanto si ï¿œ scaldata la terra?
-- 
Gianni

 fa a prevedere quello che sarï¿œ tra 100 e piï¿œ anni? mah...
Il Bello ï¿œ che tutto si basa su previsioni.
Lo scorso anno con gran clamore ï¿œ stato pubblicato uno studio inglese 
su quello che succederï¿œ nel prossimo secolo per colpa del 
GW:fame,carestie,guerre...
Se leggevi bene,perï¿œ,non era uno studio scientifico che affermava il 
GW,bensï¿œ era la previsione di un Economista che dava per scontata la 
piï¿œ nera delle previsioni dell'IPCC(7ï¿œC di aumento).
I quesiti erano piï¿œ o meno:se le terre si seccano e non c'e' piï¿œ acqua 
che succede?
L'illuminato responso dello studioso era:"N'apocalisse":-))
-- 
Gianni

 abitanti per kmq e' di 2,5 ed ha poco pi� di 20 milioni di abitanti?
Imho, occorrerebbe andare a dargli una controllatina...
:-))
Bnx
 

l'anno scorso ho preso Ryan Air Roma-Girona e sono tornato in giornata 
per andare a mangiare al Cellar di Can Roca
non mi sento minimamente in colpa
N.

 permettere, per esempio, di viaggiare. 
so che quel libro non ti ha convinto, ma "Armi, acciaio e malattie" 
contiene la risposta
IMHO
N.

 CO2 per abitante.
L'errore ingiustificabile ï¿œ definire "inquinante" l'anidride carbonica.
Detto ciï¿œ,ora non ho a portata di mano l'articolo relativo,ma mi pare 
che proprio il caso australiano porta acqua al mulino degli scettici.
Infatti laggiï¿œ,raffrontando i dati sulle emissioni con quelli sulla 
popolazione risulta evidente che la produzione di gas serra non ï¿œ 
dovuta all'uomo,bensï¿œ alle flatulenze di milioni di erbivori.
-- 
Gianni

Gianni ha detto :
non ho a portata di mano l'articolo relativo...
Ho trovato qualcosa al proposito,e mi correggo.
Gli erbivori emettono a ciclo continuo metano,che comunque ï¿œ un gas 
serra.
Una curiositï¿œ:ho chiesto una volta come diavolo fanno a calcolare le 
emissioni pro capite in ogni paese.
La risposta ï¿œ stata che si deducono dalla quantitï¿œ di combustibili 
fossili importata.
Quindi chi ha fonti proprie di combustibile parrebbe sfuggire al 
calcolo.
-- 
Gianni

 all'uomo,bensï¿œ alle flatulenze di milioni di erbivori.
e secondo te come mai ci sono milioni di flautolenti erbivori in giro 
per l'Australia?

 l'intestino, allora ï¿œ meglio evacuarla subito, o no?
Ecco perche' sono cosi' puro!!!!
Non vedo l'ora di disintossicarmi dall'anidride carbonica nella camera....


Ho letto adesso l'intera discussione, non entro nell'argomento del
thread ma ci tengo a dire che trovo questo tuo insistere con
l'italiano (per di più in un gruppo che parla di viaggi) semplicemente
ridicolo.
Non solo ma sembri dare per scontato che nessun altro sappia
l'inglese.
Se non vuoi imparare l'inglese il problema è tuo, non certo del resto
del mondo.

 Siamo a livello dei sostenitori delle scie chimiche, direi.
E che ti ho detto?
Ma tu almeno sai di che stiamo discutendo?
Sai di quanti gradi si ï¿œ riscaldata la superficie terrestre?
-- 
Gianni

  :-)
Ma di quanto si ï¿œ riscaldata la superficie terrestre?
-- 
Gianni

 quarantenni...
Ma che hai,il reader che riesce a leggere solo due righe alla volta:-))
-- 
Gianni

 Sai di quanti gradi si � riscaldata la superficie terrestre?
Di 0,7 C�
� spiegato abb. semplicemente qui 
http://www.lmd.ens.fr/wavacs/Lectures/Somerville-1.pdf
 

 Di 0,7 Cï¿œ
In quanto tempo?(Mi sembra di essere un dentista:-))
-- 
Gianni

 In quanto tempo?(Mi sembra di essere un dentista:-))
Da prima dell'era industriale (1860)
Dai un'occhio al link indicato, le tavole di misurazione sono interessanti
 
http://www.lmd.ens.fr/wavacs/Lectures/Somerville-1.pdf
 

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=319277
Meglio sarebbe non portare riferimenti di media di massa, ma attenersi alle 
fonti scientifiche di prima mano, per vari motivi...
IL gionale � noto negazionista
vedasi la compiacenza all'editore
Ma, cmq, se c'� un giornale che *non* � un giornale, questo � "Il Giornale"