Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Nigeria nucleare mentre Italia si prende i lavativi


 
La Nigeria e' entrata nella fase di prima industrializzazione,
ove comincia a farsi sentire la necessita' di energia elettrica,
perche' i macchinari delle officine non si possono fare
funzionare a legna tagliata nella savanna.
 
Si stima un investimento di circa $20 miliardi, i poverini
nigeriani che il PD e la sig.ra Boldrini vogliono che noi
manteniamo a 30 euro al giorno ..., circa $10 miliardi
per centrale (due reattori cadauno ?).
 
Notare:
 
"According to World Bank figures, more than 40% of the
country was without mains electricity in 2014."
 
e che abbiano deciso di accedere anche al contributo
della fonte nucleare. Eppure, come gli stati arabi,
cosa esporta in abbondanza la Nigeria ?
 
[... esercizio per i bambini ...]
 
Evidentemente non vogliono contribuire eccessivamente
alle emissioni di CO2 ed il nucleare e' una soluzione
efficiente, e meno costosa del fotovoltaico, per
ottenere elettricita' con trascurabili emissioni di CO2.
 

 
Viene imposto loro di non usare il petrolio che possiedono
con il pretesto che citi.
 
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
-- 
Cirano
 
Honni soit qui mal y pense
 


 
Mentre qui da noi si combatte piu' con le cartacce (stipendiando per 
anni ingegneri ed architetti nullafacenti nelle varie commissioni) per 
installarne il minimo indispensabile.....
 
 >
http://www.larena.it/territori/garda-baldo/affi/arrivano-le-pale-eolichesul-centro-commerciale-1.5235531
<
 
-- 
 
Ciao, Renato


 
e' sufficiente posare lo sguardo su due potenze
industriali: Germania e Russia. La Germania pare
fare manfrina, fare annunci roboanti di sopprimere
le emissioni di CO2, ma fare come la Volkswagen
ha fatto con i motori diesel.
Per smascherarla, basta guardare i risultati dopo dieci
anni.


 
"... per questo impianto, come per quello di Rivoli, non si è
formato alcun “comitato antieolico”
 
Evidentemente questo accade (quello dei comitati contro) solo
dove ci sono i "sociali". (da tutto il centro, il meridione
alla Val di Susa, ovest settentrione)
 
Leggiamo:
 
"Sul lato trentino sono *perfettamente visibili* da ogni punto
della Val d’Adige sin da 30 chilometri di distanza, dal lato
veronese *sono visibili* dall’intero altipiano di
Affi-Rivoli-Caprino-Costermano, come dal basso lago di Garda
e dall’intera zona pianeggiante della provincia."
 
Chissa' cosa avrebbero fatto i toscani e meridionali di fronte a
queste premesse, per non dimenticare Italia Nostra e Lega Ambiente.
 
Pero', forse li consolerebbe che:
 
"... gli aerogeneratori sono stati scelti identici a quelli di
Rivoli, spingendo il fornitore a realizzare le torri con il
disegno caratteristico della precedente versione, in modo che
nessun particolare potesse cogliersi diverso rispetto al
precedente impianto;"
 
ROTFL
 
Tornando seri, il vero problema e' quello della "vivibilita'"
ovvero e' stato riscontrato che a valle del flusso ventoso,
le grosse pale eoliche possono generare rumori a bassa frequenza
oltremodo fastidiosi, e questo fino ad un chilometro di distanza.
(o forse anche di piu' ? non sono ferrato in materia)
 
Considerando che possono "ruotare" come il vento, significa che
che c'e' un area di circa 1 km di raggio intorno alla pala, ove
e' disagevole "viverci".

 
<
https://elsa.senvion.com/api/1.1/en/downloadable_brochures/get/11/
 
download/>
 
vedi a pagina 9, quindi a 30 km/h siamo ben sotto la potenza
nominale di 2 megawatt. Se vi domandate la ragione per cui
ci sono tre modelli da 2 MW con differenti diametri di rotore:
 
MM82  - diametro 82 mt
MM92  - diametro 92 mt
MM100 - diametro 100 metri
 
si tratta semplicemente di ottenere i 2 MW con diverse
velocita' nominali del vento. Il modello MM82 e' per zone
con venti forti (tipo Mare del Nord o coste atlantiche).
Il modello MM92 per zone con venti medi.
Il modello MM100, per zone con venti a velocita' medio bassa.
 
Notare che il dato sonoro dell'ultimo modello indica 103,8 dB(A)
che per capirci e' piu' di un martello pneumatico (o un tosaerba
a scoppio senza specifico silenziatore).
Una esposizione continuativa ad 85 dB causa sordita'.
E lo scrivono "basso livello" ... no comment.
 
Le velocita' "minima", sotto la quale non c'e' produzione,
e' di 3-3,5 m/s cioe' 10,8-12,6 km/h.
 
L'energia del vento e' quella cinetica del suo moto:
 
E = A * t * ro * v * v * v / 2
 
ove:
 
A = e' l'area in metriquadri della circonferenza coperta
    dalle pale
 
t = e' il tempo in secondi in cui si fa la misurazione
 
ro = densita' dell'aria (piu' e' secca, piu' e' pesante)
 
v  = velocita' del vento in m/s
 
Dato che la potenza si ha da E/t ne viene fuori che
possiamo passare direttamente alla potenza con la:
 
P = E / t = A * ro * v * v * v / 2
 
La densita' dell'aria intorno a 250 mslm, altre
condizioni normate, si riduce a 1,196 kg/m3 dai
1,225 kg/m3 nominali a livello del mare.
E poi ovviamente dipende dalla temperatura e
dalla pressione barometrica. Se c'e' bel tempo
abbiamo una pressione maggiore, e quindi maggior
densita'. Se c'e' brutto tempo, meno densita' e
se poi l'umidita' aumenta, peggio ancora.
D'estate, con il caldo, si scende verso gli 1,1 kg/m3
e peggio, se oltre al caldo, c'e' bassa pressione
e mal tempo.
 
In ogni caso, usiamo la densita' dell'aria a
condizioni normate, cioe' 20 gradiC e 101,325 kPa,
aria secca: 1,2041 km/m3.
Esiste anche una condizione normata 'nordica':
Temperatura 0 gradiC e 100 kPa = 1,2754 kg/m3.
Come vedete, al nord, il vento "pesa" di piu'.
 
Con una pala da 92,5 m di diametro abbiamo una
area pari a Pi * 46,25 * 46,25 = 6'720 percio'
 
P = 6'720 * 1,2041 * 12,5 * 12,5 * 12,5 / 2 = 7'884'188 watt
 
cioe' 7,88 megawatt e' la potenza del vento al valore
indicato di 12,5 m/s. Possiamo percio' stimare una
efficienza di conversione della pala MM92 di 2,05/7,88 = 26%
 
La potenza nominale del vento a 20 km/h ovvero 5,56 m/s
per tale pala MM92 e' di:
 
P = 6'720 * 1,2041 * 5,56 * 5,56 * 5,56 / 2 = 576'132 watt
 
cioe' 0,58 megawatt che al 26% di efficienza fanno 0,15 MW
 
Alla velocita' di 30 km/h cioe' 8,33 m/s si ha:
 
P = 6'720 * 1,2041 * 8,33 * 8,33 * 8,33 / 2 = 2'341'306 watt
 
cioe' 2,34 megawatt che al 26% di efficienza fanno 0,61 MW
 
Quindi quelle pale eoliche, in base alle condizioni
mediane descritte, operano a 0,61 MW durante al mattino
ed a 0,14 MW la pomeriggio, ecco perche' parlare di
"potenza" in ambito eolico (ed un po' meno nel fotovoltaico)
e' ingannevole. Fortemente ingannevole.