Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Quanto costa un kwh (approssimato per eccesso)?


 
Tizio prende le ultime 3 bollette (6 mesi) e su quelle calcola il costo del 
kWh tutto compreso?
 

 Tizio dovrebbe far pagare a Caio per ogni kwh?
 
Tizio prende una calcolatrice e la bolletta poi divide il totale da
pagare per il numero dei KWh che gli hanno addebitato et voilà, ecco
quanto è effettivamente costato a Tizio ogni KWh.

 per il disturbo, l'importante è per lui essere sicuro di non rimetterci)
 
Se si tratta di un consumo modesto, un prezzo giusto sarebbe 0,3 Euro/kW*h.
Infatti, la differenza in piu' rispetto ad un calcolo "preciso", risulta
in pochi Euro in piu' al mese (ad esempio: 500 kW*h -> sarebbero al massimo
2 Euro in piu'). Considerando il disturbo e potenziali problemi a chi va
incontro il fornitore (ad esempio, la linea sara' lunga, ed in caso di
temporale aumenta significativamente la possiblita' di scatto del
salvavita). Ma peggio ancora e' la limitazione di potenza, quando
Caio usa qualche attrezzo di potenza.
 
Considerando che, nel caso di un consumo di 500 kW*h annuo, non residente,
Caio dovrebbe pagare circa 0,4 Euro/kW*h, direi che Caio non ha nulla
di cui lamentarsi. Se invece consuma di piu', ad esempio, 1000 kW*h/anno,
allora, il suo "costo" scende a 0,31 Euro/kW*h (0,29 Euro/kW*h se
libero mercato e siamo alla parita'.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

Tizio dovrebbe far pagare a Caio per ogni kwh?
 
Secondo me Tizio dovrebbe prendere il suo contratto, guardare la tariffa e 
se è a fasce prendere la fascia superiore a quella che arriva ad usare lui, 
al prezzo base deve naturalmente aggiungere tutti i costi legati al kWh, 
senza però metterci la componente fissa (se lo fa in amicizia) perchè tanto 
quella lui la pagherebbe comunque.
 
Silvia 
 

 Rispondo sia a te che ad Ale. Questo calcolo pero' è a sfavore di Tizio.
 
E' vero ma se ti metti a fare calcoli di questo tipo non la finisci
più. Se fai come ti ho detto l'errore sarà trascurabile se l'altro
consuma poco.


Proviamo a vederla da un'altro punto di vista.
 
Tizio paga poco meno di 0,30 Euro/kW*h
Caio pagherebbe da solo circa 0,40 Euro/kW*h
 
Se Caio fa l'accordo con Tizio, si vede calare a 0,30 Euro/kW*h
Tizio ottiene una marginalita' ridicola (qualche centesimo
di Euro/kW*h ... si tenga presente che l'energia elettrica
che Caio consuma a Tizio viene addebitato dalla societa'
elettrico nella FASCIA piu' ALTA (guardare il prezzo medio
mi sembra disonesto, piu' corretto e' guardare cosa cambia
per Tizio con il maggiore consumo, che oggi significa, se
siamo oltre i 4440 kW*h/anno, 0,26 Euro/kW*h+Accise+IVA,
ovvero 0,26+0,0233+0,0283=0,31163 Euro/kW*h.
Se poi l'IVA fosse al 21%, sarebbe 34,28 Euro/kW*h)
 
Ergo, e' chiaro che dall'accordo, Caio ricava un 
risparmio di 0,10 Euro/kW*h. mentre Tizio zero
benefici, anzi nella ipotesi che consumi di piu'
di 4400 kW*h/anno, scopriamo ora che ci rimette almeno
1-2 centesimi/kw*h.
 
Sospendiamo un momento il fatto che anche 0,30 Euro/kW*h
sono troppo pochi, ma nella ipotesi iniziale  che fosse
il costo della maggiore energia prelevata, non sarebbe
piu' giusto che Caio divida con Tizio il suo risparmio ?
 
Ovvero, tra i 0,30 Euro/kW*h che e' il "costo" di Tizio
ed i 0,40 Euro/kW*h che e' il costo per Caio, non sarebbe
piu' corretto stabilire un prezzo di 0,35 Euro/kW*h ?
 
La logica sarebbe che:
- Caio ottiene un risparmio di 0,05 Euro/kW*h su quanto
pagherebbe se si arrangiasse da solo (senza menzionare
il costo di installazione della presa, che sappiamo non
sono noccioline, e poi il costo della gestione dei
pagamenti, etc.)
- Tizio dall'accordo ottiene un beneficio di 0,05 Euro/kW*h
sul kW*h ceduto a Caio
 
L'alternativa, che scusate un po' il tono polemico, ma mi
e' capitato spesso di incontrare qui in Italia, ovvero
dove i "plus" sono considerati spregevoli, e' che dall'accordo
trae beneficio SOLO e SOLAMENTE Caio (e come visto si
tratta di un risparmio di ben il 25%), mentre Tizio ha solo
le "rogne". Il fastidio di alcuni sono sicuro e' dovuto
al fatto che nel "fare a meta'", Tizio si trova ad avere
una plusvalenza reale, e questo da molti italiani pare
essere considerato un PECCATO (mortale ?). Mentre Caio
ha una riduzione di una minusvalenza, seppure di pari
valore. Ma monetariamente parlando i "moralisti", mi
sembra abbiano torto marcio.
 
E' proprio questo moralismo becero, abilmente sfruttato
da tanti italiani che si mettono nella condizioni di
un Caio, ovvero di trovarsi a beneficiare di una
riduzione di una minusvalenza, per potere scroccare il
massimo da un'accordo, mettendo in crisi la controparte
che per equilibrare i benefici dell'accordo dovrebbe
ricevere una plusvalenza, che in Italia l'economia va
cosi' male, specialmente dal punto di vista della
creazione di posti di lavoro. Infatti, il caso tipico in
cui uno si trova nella condizione di Tizio e' quella
del datore di lavoro, che tutto il suo dandosi da fare,
trae un vantaggio SOLO se riceve una plusavalenza.
Ma per molti italiani questo sarebbe "immorale".
Conseguenza, tanti potenziali imprenditori onesti
(ma non pirla) si astengono dal avviare posti di
lavoro, perche' messi di fronte la prospettiva di tante
responsabilita' e rogne e zero benefici.
 
Tornando al nostro caso, rivedo la cifra proposta a
0,35 Euro/kW*h, se il consumo di Caio e' inferiore
a 1000 kW*h/anno. Se il consumo di Caio e' superiore,
a parte il fatto che probabilmente questo significa
anche un "utilizzo" significativo di parte della
potenza disponibile di Tizio (ovvero problemi),
occorre fare i calcoli.
 
In ogni caso, se proprio si vuole usare il bilancino,
il prezzo corretto da applicare a Caio NON e' in alcun
modo il prezzo medio calcolato sui consumi di Tizio,
bensi' il maggiore costo che Tizio subisce a causa
della fornitura a Caio. Questo si fa cosi':
 
1) si prende la lettura dei consumi di Caio nel periodo
2) si sottrae il consumo di Caio dal consumo totale di Tizio
3) si ricalcola la bolletta di Tizio con il consumo ridotto
senza la quota di Caio (complicato ma non impossibile)
4) Caio DEVE pagare tutta la differenza tra la bolletta
ricalcolata e quella effettiva
 
Al limite, si puo' fare questo una prima volta ed usare
il risultato per stabilire un costo al kW*h per Caio
il piu' aderente possibile, ma, ripeto, Caio non beneficia
solo di una riduzione del prezzo, ma anche di tanti fastidi
in meno, come il costo dei pagamenti (una RID e' spacciata
dalle banche come gratuita, ma se il conto non e' a spese
forfeittarie, l'operazione di cui alla RID conta come
"spesa di una operazione" e si paga.


 ricalcolata e quella effettiva
 
Leggendo Silvia mi sono accorto di un'errore mio.
Per "ridistribuire" i vantaggi, occorre aggiungere a Caio una
quota proporzionale ai consumi delle quote fisse di Tizio.


Non sono d'accordo. Perche' l'amicizia deve essere a senso unico ?
Se Caio, per ipotesi, trae 0,10 Euro/kW*h di vantaggio dall'accordo
perche' Tizio deve solo andare in pari, oppure rimetterci ?
 
Tra VERI amici ci si "divide" i vantaggi. O no ?


Tra VERI amici ci si "divide" i vantaggi. O no ?
Certamente, ma dividendo anche gli oneri fissi (che Tizio avrebbe comunque) 
forse diventa molto svantaggioso per Caio (non ho voglia di fare i conti)
Perchè se Caio avesse il suo contatore (con i suoi oneri fissi) pagherebbe 
la sua corrente nella fascia più economica e non in quella più cara rispetto 
ai consumi di Tizio...a questo punto diventerebbe fondamentale valutare i 
consumi di Tizio (per determinare la fascia che paga Caio) e quelli di Caio 
per vedere il punto di pareggio, cosa che non voglio assolutamente fare...
 
Silvia 
 

di caio
 
No perchè se Tizio vende la corrente al prezzo della fascia superiore a 
quella che raggiunge lui allora non ci rimette.  Eventualmente guadagna 
qualcosina dai consumi di Caio che "completano" la sua fascia (se Tizio 
consuma 4500 e la fascia finisce a 5000 Caio paga tutti i suoi kWh in fascia 
5001 mentre Tizio 500 kWh li paga al fornitore un pò meno)
Se i consumi di Caio non sono così minimi come sembrava dal primo post e 
"occupa" 2 fasce allora basterà fare la media su queste 2, ma a questo punto 
probabilmente gli conviene un contatore suo
 
Silvia 
 

 quella più cara rispetto ai consumi di Tizio...
 
Guardi che tutto il mio discorso e' partito dopo avere valutato
cosa costa per Caio un contatore proprio, secondo queste
presunzioni:
 
a) contratto non residente (si tratta di un campo agricolo)
b) consumo limitato (500-1000 kW*h/anno) il che significa
che le quote fisse (gia' salate per un non residente)
pesano su ogni kW*h.
 
Infatti il risultato e' stato di 0,40 Euro/kW*h intorno
a 500 kW*h/anno di consumi, per Caio.
 
Pero', ora mi e' venuto in mente che in realta' Caio ha un'altra
opzione che, parlando di contratti domestici, mi e' sfuggita, quella
dei contratti per usi diversi (o attivita).
 
La piu' bassa, come la BTA1 di ENEL SE (se bastano 1,5 kW)
costa circa 6-7 Euro al mese di fisso, e circa 0,16 Euro/kW*h
+ IVA (21%) per l'energia, facciamo 0,20 Euro in tutto.
Insomma, al massimo Caio avrebbe 0,37 Euro/kW*h per consumi
di 1000 kW*h/anno. Pero' se raggiunge i 1000 kW*h/anno, il
suo kW*h gli costa circa 0,28 Euro/kW*h, ovvero comincia
a pagarla anche meno di Tizio.
 
Non so come mai l'avevo dimenticato, eppure avevo gia' suggerito
altre volte che i grossi consumatori domestici fanno meglio
a passare ad una tariffa non domestica (e qualcuno l'ha fatto
con grande soddisfazione).
 
Ergo, direi che possiamo concludere che avrebbe piu' senso
fare il viceversa. Caio si fa un bel contratto e poi rivende
l'elettricita' a Tizio :-)
 
Risultato, Caio si fa un piccolo reddito e Tizio e' contento
(se non soffre di quella invidia particolare dell'italiano che
non gli piace vedere che altri facciano plusvalenze) perche'
spende molto meno di energia elettrica rispetto a prima.


 Caio pagherebbe da solo circa 0,40 Euro/kW*h
 
Io parto dal presupposto che favori del tipo di quello qui ipotizzato
si fanno solo se quello che si attacca ci va a consumare poco
(altrimenti non è favore ma sfruttamento) perciò anche se si dovesse
sforare nella fascia superiore di tariffazione sarebbe comunque di
pochi KWh e dato che solo quelli avebbero un prezzo maggiorato, il
costo totale non sarebbe poi tanto diverso. Eseguendo il mero calcolo
che ho descritto all'inizio, i 502 KWh che mi hanno addebitato
nell'ultima bolletta mi sono costati  0,174 Euro/KWh, tu le cifre che
hai messo dove le hai prese?

 prese?
 
Non residente ... non credera' che si accetta la residenza
per un campo agricolo ...

 per un campo agricolo ...
 
Ho capito, tu a casa tua paghi la tariffa D2 all'ENEL ma tu dal tuo
amico ti fai pagare la D1... già che ci sei fatti pagare anche una tua
IVA, una tua accisa, un canone, ecc. Ti voglio chiamare Enello.


 
Tizio gli farà il conguaglio con bollette aggiornate al momento del prossimo 
prelievo...
 

 La risposta giusta è, ovviamente, *dipende*.
 
Io farei anche il ragionamento opposto :
Caio se non avesse Tizio quanto spenderebbe ? cioe' se dovesse farsi un 
POD ?
Facciamo che consumi 100kwh/anno penso che economicamente Caio potrebbe 
anche spendere 0,5euro/kwh cioe' 50euro/anno per il disturbo .... 
qualunque altra soluzione : contatore nuovo , generatore ecc... 
porterebbe piu' grattacapi che altro....
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 IVA, una tua accisa, un canone, ecc. Ti voglio chiamare Enello.
 
Perche'. ENEL si fa pagare una SUA IVA, una SUA accisa,
ed un SUO canone ?
 
Insomma, e' anni che scriviamo su questo NG su come
funziona la tariffazione elettrica e lei non ha capito
nulla ?


 nulla ?
 
Se l'energia fosse un bene come tutti gli altri non ci sarebbe bisogno
di complicare le cose: tanto hai consumato e tanto devi pagare al
fornitore. E invece no. L'utente va derubato il più possibile e allora
ecco che le voci in bolletta aumentano e i conti si complicano.
Credimi: non c'è molto più di questo da capire sulle bollette.