Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: sempre sull'italia

sui 3ad precedenti sullo stesso argomento ho letto cose interessantissime e che 
condivido, pero' vorrei esprimermi sulla partita di sabato e in generale 
sull'italia. sempre imho la partita contro la scozia č stata affrontata e giocata al 
meglio delle nostre attuali possibilita' sia psico-fisiche che tecnico-tattiche. 
non si puo' recriminare nulla ai ragazzi... si puo' recriminare sul fatto che 
abbiamo un estremo fra i piu' scarsi del mondiale, una linea mediana, eccetto 
tronky, non all'altezza (RDM e' ridicolo) e imho la scelta scellerata di far calciare 
a bertolussi le punizioni quando pez gli e' nettamente superiore.... si puo' 
invece recriminare sulla federazione che mi sembra concentrata negli ultimi 
tempi a fare cassa con il minimo sforzo seguendo il trend attuale del nostro 
paesello (a volte questo trand del soldo facile si e' riflesso su alcuni dei nostri 
giocatori che sono diventati delle veline perdendo di concentrazione e 
tensione). in sintesi si e' persa quell'umilta' da ultimi della classe che pero' 
significava tensione e fame di rugby, si e' perso di vista il gioco "puro". senza 
poi tralasciare la vicenda del cambio allenatore che poteva essere demandata, 
almeno ufficialmente, al dopo mondiale. ora in vista dei prossimi appuntamenti 
e dei prossimi mondiali mi chiedo se non abbia senso stare con la testa bassa 
ed investire sui giovani che abbiamo dandogli la preparazione giusta e le 
motivazioni giuste, naturalmente, cercando anche l'equilibrio finanziario e i 
risultati ma rimanendo con i piedi fermamente piantati a terra. 
perche', non dimentichiamocelo, alcune squadre hanno piu' di un secolo di 
stroia rugbistica e serbatoi di talenti molto piu' ampia della nostra.
zambra.
 

sull'italia. 
D'accordo su tutto soprattutto sulla faccenda dell'umiltà. Ha che
errori!
metalmeccanico

 a bertolussi le punizioni quando pez gli e' nettamente superiore.... si puo' 
questa cosa l'ho già letta anche in altri messaggi ma non capisco come 
facciate a saperlo, scusate, ma se Pez fosse veramente superiore 
calcerebbe lui, no?
se non calcia può voler dire tre cose:
I) è effettivamente superiore ma fifone
II) è effettivamente superiore ma nella squadra si fa la scelta 
sadomasochistica di far calciare qualcun altro meno bravo e perdere 
l'accesso ai quarti (perchè mai?)
III) è inferiore a Bortolussi, magari solo nei calci da lunga distanza
io penso che nell'epoca del professionismo non possa che essere la terza 
(o la prima?), almeno spero..

 (o la prima?), almeno spero..
direi che e' proprio la somma di I e III e posso capire che a certi livelli, per vincere 
qualche partita in piu', potrebbe essere utile avere un calciatore classico e uno che 
calcia da 60 metri (se non hai un wilko) ma io rimango dell'idea che quando a sei 50 
metri dalla linea di meta (e non hai un wilko) la palla la calci in touche e poi provi a 
fare meta. 
zambra.

 wrote:

Sopratutto quando ci si rende conto che la serata non è quella giusta
e il calciatore è già abbondantemente sotto tensione e pauroso
rispetto a quel che deve fare.
Si è visto nelle immagini che mentre Bortolussi tirava lo staff
tecnico non aveva il coraggio di guardare (sopratutto Checchinato) e
fissava in terra...
Si vedeva da li quanto si credeva nel proprio calciatore.
Ciao
Lelio
Ciao
Lelio