Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Italia incontra un futuro interessante

... ma la domanda e' per chi ?
 
Stavo leggendo riguardo al nucleare in Ungheria. Non e' una novita,
la Centrale Elettronucleare di Paks e' operativa dal 1982 per un
totale di 4 VVER-440, totale circa 2000 MW(e) e la cui operativita'
e' prevista fino ad oltre il 2030.
 
La novita' e' che due giorni fa, l'Ungheria si e' mossa per rafforzare
la sua produzione di energia nucleare:
 
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/48dae3d0-7fc7-11e4-adff-00144feabdc0.html
 
 
con l'aggiunta di due reattori VVER-1200, raddoppiando cosi' la potenza
della Centrale di Paks ad oltre 4000 MW(e). Il contratto firmato con
la Russia vale €6 miliardi.
 
Prima di tutto abbiamo una evidente scivolata della Ungheria sotto
l'influenza russa ed a questo ha certamente contribuito una politica
energetica dell'Europa occidentale (insomma la EU "doc") che pare
semplicemente suicida.
 
Ma la cosa interessante riguarda l'Italia, perche' e' evidente che ogni
paese emergente, che non abbia fonti energetiche naturali sue, stia
puntando al nucleare come un valido supporto del suo sistema energetico.
 
Quindi sara' interessante vedere come se la cavera' l'Italia del futuro
con la concorrenza industriale di paesi in cui l'energia dipende solo
collateralmente dall'andamento delle importazioni di energia.
 
Forse ci sara' risparmiata l'equivalente di una guerra civile spagnola,
ma dubito che, se continua come negli ultimi quattro anni, l'Italia
evitera' un lungo declino come c'e' stato nella Spagna franchista.
 
Il tutto salvo che non ci sia una svolta che faccia uscire da questa
spirale autolesionista.

 puntando al nucleare come un valido supporto del suo sistema energetico.
 
Tanto per evidenziare un altro caso, la Lituania. Leggendo questo:
 
http://www.neweuropeinvestor.com/news/lithuania-break-gazprom-monopoly/
 
 
uno potrebbe pensare che abbia scelto la strada del gas, come l'Italia,
e quindi sia passata a diversificare i fornitori, per slegarsi dalla
pericolosa Russia.
 
"... the Baltic’s first Liquid Natural Gas (LNG) offshore storage facility
is ready to buy spot price LNG from Norway and break Gazprom’s monopoly
on gas."
 
[... il primo impianto di stoccaggio fuori-costa di Gas Naturale Liquefatto
(GNL) è pronto per l'acquisto a prezzo spot del LNG dalla Norvegia e
rompere il monopolio sul gas di Gazprom (ndr: i russi).]
 
Ed invece no, i lituani hanno capito che occorre anche diversificare le
fonti (altrimenti ci si libera dalla dipendenza dai russi, ma non dal
mercato del gas) e quindi un mese dopo leggiamo:
 
http://www.neweuropeinvestor.com/news/lithuania-to-build-visaginas-nuclear-power-plant/
 
 
Nonostante un referendum non vincolante abbia indicato nel 2012 un 63%
di elettori contro il progetto della nuova centrale elettronucleare di
Visaginas.
 
Sono gia' definite le partecipazioni:
 
- Hitachi, l'investitore strategico (e quindi sara' nucleare giapponese)
ha il 20%
- Lituania il 38%
- Estonia il 22%
- Lettonia il 20%
 
In passato la Centrale Nucleare di Ingalina, residuo dei tempi sovietici,
forniva il 70% dell'energia alla Lituania. Oggi Lituania importa il 60%
della sua energia. Ma non sembra che ne siano contenti come invece chi
gestisce l'Italia.


Nel frattempo continua la propaganda (che non e' informazione) contro
il nucleare. Prima la notizia:
 
http://www.presstv.ir/detail/2014/11/30/388172/fire-closes-belgian-nuclear-reactor/
 
 
"The Tihange 3 power station was shut down automatically on Sunday at
10:30 a.m. local time (0930 GMT) after one of its transformers caught
fire, the Belga News Agency reported."
 
Peccato che la notizia nella sua stringatezza non informi che l'evento
di un trasformatore che prende fuoco non e' un evento raro nelle
centrali elettriche e nelle stazioni di distribuzione elettrica:
 
http://www3.varesenews.it/varese/prende-fuoco-un-trasformatore-del-enel-35944.html?fm_comune=0
 
http://www.newsbiella.it/2014/09/05/leggi-notizia/argomenti/cronaca-5/articolo/a-fuoco-trasformatore-dellenel-a-valle-san-nicolao.html
 
http://247.libero.it/rfocus/20582709/1/va-a-fuoco-trasformatore-black-out-nella-notte-al-soccorso-l-incendio-ha-interessato-una-cabina-in-via-caserta-sul-posto-vigili-del-fuoco-e-tecnici-dell-enel-solo-verso-le-tre-di-notte-stata-ripristinata-l-energia-elettrica-in-tutte/
 
https://www.youtube.com/watch?v=-8dcMKDaceM
 
http://www.ilmessaggero.it/HOME_ROMA/PROVINCIA/civitavecchia_incendio_in_centrale_enel_la_procura_apre_un_inchiesta/notizie/160854.shtml
 
 
ed anche con conseguenze drammatiche:
 
http://archiviostorico.corriere.it/1995/settembre/24/brucia_centrale_citta_tilt_co_10_9509247706.shtml
 
 
Il problema sta nel fatto che tutti i trasformatori tendono a scaldarsi.
Se avete mai toccato un piccolo trasformatore (da 230V a 12V o altra
tensione minore) avrete notato che scaldano. Ebbene, questo accade
anche con i grossi trasformatori di alta tensione e centinaia di MW di
potenza delle centrali elettriche e si tratta di quantita' di calore
tali da sciogliere l'interno del trasformatore. Per evitare questo
evento distruttivo, i trasformatori vanno raffreddati ed il migliore
modo per portare via il calore dall'interno del trasformatore, non
potendo usare dell'acqua (perche' farebbe un cortocircuito appena
si sporca o ionizza) si usa un olio apposito (dielettrico). Purtroppo
l'olio adatto per questa funzione e' fiammabile. Se per qualche motivo
gocciola fuori (per una tenuta che perde) puo' prendere fuoco - tenere
presente che esce "caldo" - ed innescare un incendio che coinvolge
tutta la massa d'olio.
 
Insomma, l'incendio di un trasformatore e' una evento prevedibile e
quindi gestito anche dai VVF con opportune prevenzioni:
 
http://www.vigilfuoco.it/aspx/FAQ_PISoArg.aspx?SA=48
 
 
Ebbene, ecco come la notizia e' riferita da Greenpeace:
 
http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/nuclear-reaction/belgian-nuclear-crisis-continues-with-fire-at/blog/51567/
 
 
"Crisi nucleare" ... aIuTOOOO!!! Si salvi chi puo' !!!!
 
"Belgium's nuclear crisis continued this week with a fire and explosion
at the Tihange nuclear power plant."
 
Notare come riferiscano di un incendio ed esplosione senza specificare
che non si tratta e ne riguarda il reattore o componenti nucleari
(i trasformatori si trovano sul lato edificio turbine dal lato opposto
dei reattori, perche' portano l'energia elettrica fuori dalla centrale).
 
Ed ecco come seminano terrorismo:
 
"Fires at nuclear power plants pose significant risks to reactor safety
due to the potential disruption of the electrical supply to vital reactor
safety functions."
 
senza precisare che i trasformatori di uscita (quelli di potenza) sono
in un edificio diverso da quelli per le alimentazione di servizio
dei reattori (e dovrebbe essere ovvio). Poi ci ricamano sui danni
del nocciolo dovuti ad incendi (come se il numero di eventi fosse
talmente elevato da fare statistiche sensate).
 
E poi se manca l'energia elettrica, supposto che sia un reattore che
dipende dalla pompe per raffreddarsi (vecchi reattori), ci sono i
generatori diesel e non sono previsti "tsunami" dentro il Belgio.
 
C'e' da dire che Greenpeace qualche informazione sul contenuto di olio
combustibile di un trasformatore (e quelli grossi contengono parecchi
metricubi di questo olio) lo da', ma senza mettere il dato in
prospettiva come un evento spiacevole (per i proprietari) che capita
con una certa frequenza (quindi i progettisti delle centrali nucleari
lo mettono regolarmente in conto e prevedono una serie di ovvie
contromisure, tra cui quella dello spegnimento immediato dei
reattori che alimentano la turbina-alternatore che "usciva" su
quel trasformatore).
 
Notare come la "frequenza" dell'evento automaticamente esclude (in base
al criterio del rasoio di Occam) che si tratti di sabotaggio (salvo che
non si trovino prove del contrario). Ma no, quelli di Greenpeace ci
vanno a ricamare intorno, probabilmente per far credere che sia un
evento cosi' "sorprendente" da far venire in dubbio che potrebbe
essere un sabotaggio:
 
"Tihange's operator Electrabel stressed that the cause of the fire was a
technical failure rather than sabotage."
 
Osservate ancora una volta l'abilita' del dire e non dire...
 
Perche' questo "attivismo" ? Perche' sembra che il Belgio entro il 2025
uscirebbe dal nucleare. Io scriverei: aspetta e spera, ma vista la
capacita' della stupidita' di allargarsi a macchia d'olio, mai dire mai.
 
Sicome il 2025 e' lontano, quelli di Greenpeace hanno paura che il Belgio
ci ripensi, specialmente se finisce l'idillio con il gas ed il petrolio
che sta scendendo verso i $40 barile.