Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Interessante ricerca su sussidi vari

www.iisd.org/gsi/sites/default/files/power_gen_subsidies.pdf
 
 
Prima di tutto una precisa definizione "neutra":
 
The Global Subsidies Initiative adopts a three-step approach to: define, 
measure and evaluate subsidies (GSI, 2010). This approach starts with a 
broad definition of “subsidy” with the purpose of identifying all 
existing subsidies in a sector, whether those subsidies are subsequently 
considered “good” or “bad.” This provides a comprehensive starting point 
for the analysis to follow. Therefore, it should not be assumed,
that because a subsidy is identified at the beginning of a process that 
it is necessarily in need of reform.
The GSI uses a definition of “subsidy” based on the World Trade 
Organization’s (WTO) Agreement on Subsidies and Countervailing Measures 
(ASCM). Under Article 1: Definition of a Subsidy, the ASCM
determines that four types of subsidies exist, where:
     •	 Government provides direct transfer of funds or potential direct 
transfer of funds or liabilities,
     •	 Revenue is foregone or not collected,
     •	 Government provides goods or services or purchases goods,
     •	 Government provides income or price support.
The ASCM also requires that a subsidy be specific to an enterprise, 
industry, or group of enterprises or industries under Article 2. So 
although in some cases government support is offered to more than one
sector, it can still be considered a subsidy—if, for example, it is 
offered only to the oil, gas and mining sectors, or if one sector 
disproportionately benefits from the support.
 
Sintetizzato:
 
"Un sussidio e' qualsiasi forma di trattamento preferenziale
garantito a consumatori o produttori da un governo."
 
 
... hmmm ... proviamo a pillole ? :-)
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 consumatori o produttori da un governo."
 
La ricerca poi elenca tipo e motivazioni dei sussidi:
 
Rinnovabili
-----------
- miglioramento dell'ambiente (meno inquinanti e meno CO2)
- impulso per l'economia nazionale e creare posti nelle
industrie ad alta tecnologia e crescita
- migliorare la sicurezza dell'approvvigionamento attraverso
la diversificazione e la riduzione della dipendenza dalle
importazioni
- un piu' ampio accesso all'energia e la realizzazione dei
relativi benefici sociali, particolarmente nelle aree rurali
- stimolare la riduzione dei costi delle tecnologie delle
energie rinnovabili
 
Fossili
-------
- miglioramento del benessere tramite minori costi per i
consumatori
- accesso ampliato all'energia e realizzare gli associati
benefici sociali, particolarmente nelle aree rurali
- per il passaggio da un combustibile all'altro (ad esempio
da carbone a gas)
- sviluppo delle fonti locali di combustibili fossili
(particolarmente se altrimenti sarebbero investimenti
"naufragati")
- stimolare l'economia nazionale (o segmenti della stessa)
attraverso minori costi per il settore degli affari
 
Nucleare
--------
- riduzione delle emissioni di CO2 da parte dei delle
emissioni dei fossili [sostituendosi]
- appoggio per la creazione di un forte industria
nucleare ed un ciclo affidabile del combustibile nucleare
- migliorare la sicurezza dell'approvvigionamento attraverso
la diversificazione e la riduzione della dipendenza dalle
importazioni
 
Tutte le fonti
--------------
- stimolare e sostenere la crescita economica
- incontrare la domanda crescente dei consumatori ed industria
- creare posti di lavoro e benefici sociali
 
 
... alla prossima ...

 ... alla prossima ...
 
 
Così va il mondo ... (luogo comune n° 1634)

 ... alla prossima ...
 
 
Vi lascio ai risultati, da pag.12 in poi.
 
Rinnovabili
-----------
Si evidenzia un consistente supporto finanziario diretto,
e molto meno per la ricerca e sviluppo.
Dello stesso ordine della ricerca sono le esternalizzazioni.
 
Fossili
-------
Come era immaginabile, la maggore parte dei sussidi
sono sotto forma di esternalita'. E' interessante
osservare che siamo dell'ordine degli incentivi
diretti per le energie rinnovabili.
Ma attenzione! Sul kW*h! Infatti in valore assoluti
i costi associati sono enormi, vedo una cifra fino
a 1890 miliardi, secondo uno studio, a fronte dei
50 miliardi delle rinnovabili. Il trucco ? Che i costi
del fossili sono spalmati su una produzione elettrica
altrettanto enorme.
Per kW*h i sussidi diretti sono intorno all'ordine delle
esternalita' delle rinnovabili, ma ugualmente enormi in
valore assoluto, vedo un 536 miliardi, 10 volte il cumulo
delle rinnovabili.
I sussidi per la ricerca e sviluppo sono minimali, per
kW*h, ma pari alla spesa per il finanziamento diretto
delle rinnovabili.
 
Nucleare
--------
I sussidi diretti sono maggiori delle rinnovabili,
circa 5 volte, ma attenzione, calcolati sommando a partire
dal 1960, cioe' per 15 anni in piu' (sicuramente sono molto
forti nei primi 20 anni di storia nucleare, quando si
"costruita" la base industriale. Nel caso delle rinnovabili
e del fossile invece si parte dal 1975 (1974).
In ogni caso, suddivisi su decenni di produzione, il costo
per kW*h e' dell'ordine di quello per le rinnovabili.
I costi della ricerca e sviluppo, sempre a partire dal 1960,
sono circa 3 volte quelle delle rinnovabili, ma per kW*h
sono minori.
Infine le esternalita', sono stimate elevatissime,
seppure un terzo di quello delle fossili, probabilmente
buona parte sono gli effetti di Chernobyl. Manca
ovviamente Fukushima (che pero' mi pare prometta di
essere molto meno drammatico di Chernobyl).
Nuovamente pero', il costo per kW*h e' modesto
(va diviso sulla produzione totale dal 1960 al 2007).
Ma attenzione, nel caso del fossile si tratta di un
solo anno!!!
Notare come, dai dati degli Stati Uniti (i piu'
completi) risulta che il sussidio per gli impianti
"naufragati" (ovvero messi fuori servizio per fare
posto alla produzione nucleare: direi saranno
centrali termolettriche) rappresentano la componente
piu' pesante dei sussidi. E' facile immaginare (ed
i discorsi di questi giorni sulla stampa paiono
confermarlo) che qualora le rinnovabili prendessero
il loro posto in modo significativo, anche in questo
caso avremo un sussidio per gli impianti messi fuori
servizio (a meno di non volere fare fallire i
produttori piu' piccoli di energia elettrica).
 
 
Quello che risulta evidente e' che il fossile e' il peggiore
per le esternalita', brutalmente peggiore. In un solo anno fa
tre volte TUTTi i 50 anni di storia nucleare.
 
 
Ecco il riepilogo (pag.23)
 
 US$/kW*h      sussidi    esternalita'
-------------------------------------
Fossili      0,001-0,007  0,007-0,238
Nucleare     0,005-0,116  0,002-0,012
Rinnovabili  0,017-0,154  0,002-0,032
 
Ho convertito i dati in dollari per evitare ambiguita'
e che qualcuno scambi i centesimi con i dollari.
 
Possiamo vedere che, a fronte dei risultati fino ad ora
ottenuti, le rinnovabili pesano molto come sussidi, con
il nucleare a seguire (ma si tratta di 50 anni sommati).
Nucleare e rinnovabili sono paragonabili come
esternalita', mentre i fossili, nonostante che i costi
siano spalmati su una produzione enorme (solo nel 2009
sono 12'900 TW*h, contro i 2'600 TW*h del nucleare
o i 2'900 TW*h dell'idroelettrico classico) ha un limite
superiore dei costi paragonabile alla somma dei
sussidi diretti per nucleare+rinnovabili.


 Così va il mondo ... (luogo comune n° 1634)
 
Sto sperimentando un sistema a pillole, per facilitare
uno scambio di idee ... l'ultima pero' mi e' scappata "doppia" ... ;-)