Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: articolo su energia nucleare

cosa ne pensate?
http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2010/12/19/conviene-il-nucleare/

 
http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2010/12/19/conviene-il-nucleare/
Penso che sono proprio curioso di leggere le relative repliche .....:)


Primo, qui:
http://rwecom.online-report.eu/factbook/en/marketdata/electricity/supply/electricitypricesineurope.html
che è il link fornito da aspo, si vede che l'italia è al top per il costo 
del kWh, quindi il tipo la parte dove scrive:
"Una bugia sfacciata perchè in realtà ben dieci paesi europei,  Austria, 
Cipro,   Danimarca,  Estonia,  Grecia,  Irlanda, Lussemburgo,  Lettonia, 
Portogallo e Polonia, hanno tariffe elettriche anche molto più basse di 
quelle italiane"
dove l'abbia tirata fuori non lo so... forse ha bevuto troppo sotto le 
feste? :-)
Poi, per il confronto con le altre nazioni no-nuke, beh, complimenti, se 
magari illustravano il mix energetico degli altri stati qualcosa di più si 
capiva, dico solo, per quel che so io, che buona parte di quegli stati sono 
più piccoli dell'italia, e il caso eclatante è citare l'Austria, che ha un 
patrimonio di idroelettrico. E per la Polonia, guarda un po': 
http://www.nuclearnews.it/news-444/la-polonia-entra-nella-nea/
.
Quindi, che cavolo vogliono sostenere, che non son capaci di far un 
confronto tra i mix dei vari paesi ma ci concentrano ovviamente solo contro 
il nucleare in se, fra l'altro adducendo le solite cagate tipo corruzione & 
C. Aspetti che ovviamente invece possono aprire le porte per altri miracoli 
energetici di cui porca miseria non c'è traccia, oh per bacco :-)
E a proposito di conti, di euro, accidenti si son dimenticati di parlare un 
po' quanto ci costano gli incentivi per le fonti rinnovabili modaiole che 
contribuiscono per un nulla al consumo nazionale ma che in bolletta invece 
ci costicchiano per un 10% circa, e in salita. Che strano...
E visto che citano la Francia, io indico questo link:
http://www.world-nuclear-news.org/RS-Fixed_price_for_French_nuclear_as_market_law_passed-2611107.html
dove si legge:
"The law requires EdF to sell 100 TWh per year to other electricity 
suppliers at an "economically representative price" to ensure that 
competition is not stifled."
e:
"The law is intended to ensure that all of France's electricity suppliers 
can offer competitive prices to customers."
Invece per la parte:
"
" I costi dell'energia elettronucleare valutati dalle utility elettriche per 
i reattori attualmente in progetto o in costruzione si collocano tra i 10 e 
i 15 c$/kWh."
Cioè molto, molto più in alto, addirittura multipli, dei 3-4 c$/kWh. che 
dichiaravano i sostenitori del nucleare fino a poco tempo fa.
"
Io dico , e quindi? Visto che, per esempio volendo confrotnare più fonti per 
vedere dove pescare:
http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/electricity_generation.html
con costi per il nucleare ancora più alti se per quello, ma quindi?
Che cavolo ci volete mettre nel carico di base (i nostri famosi 25 GW) per 
averlo staccato dai fossili, le chiacchere? Chiedo eh... :-)
Il primo che risponde con eolico/pv/termodinamico lo segnalo all'abuse, a 
meno che non spieghi come!
Per quanto riguarda l'EPR negli USA e Costellation, Edf vuole comunque 
realizzarlo:
http://www.nuclearnews.it/news-397/edf-il-reattore-epr-a-calvert-cliffs-lo-faremo-anche-da-soli/
Poi fa un po' sorridere quando dicono che tramite bacini di accumulo di 
disaccoppiamento verso la rete nazionale, le rinnovabili modaiole sono 
utili, OVVIO CHE IN QUESTA MODALITA' SIANO UTILI! Ed è quello che si va 
dicendo da tempo.
Problema,  come si fanno a tirar su bacini nuovi per GW di produzione 
elettrica? Così, tanto per sapere...
Tempo fa si era aperto anche un thread a proposito e non mi pare proprio che 
le conclusioni siano semplicemente: "beh, si, si può fare, che ci vuole, 
solo che non si ha voglia", tutt'altro.
Quindi, ancora, nel concreto asp chiacchera attorno al nucleare non 
proponendo una MAZZA come alternativa e distaccandosi completamente dalla 
situzione energetica italiana, l'unico appiglio verso l'italia che hanno è 
la corruzione & mafia & C che bontà loro renderebbero assurdo un programma 
nucleare italiano, mentre renderebbero fattibile un programma energetico 
alternativo miracoloso, boh, misteri della logica che usano.
Ah, e per via di Olkiluoto, guarda un po', è in cantiere pure il un nuovo 
reattore oltre a OLK3 che ha i ritardi che ha, pensa un po' sti finlandesi 
quanto devono essere matti, si vogliono fare ancora più male, eh? Nessuno 
invece che oltre ad indicare gli anni di ritardo e la lievitazione dei 
costi, si metta un po' a vedere l'argomento in modo più completo, 
prenderendo in esame la taglia del reattore, gli anni di vita e il suo 
fattore di produzione, ma non conviene certo, altrimenti sarebbe un po' da 
arrossire...
Circa le smart grid, come ricordato dallo stesso Ortis, saranno anche utili 
per distribuire la produzione di energia elettrica in modo da avvicinare il 
luogo di produzione con quello di consumo e ridurre quindi le perdite di 
rete (anche perché altrimenti non avrebbe senso, visto che usare le 
smartgrid per mandare l'energia prodotta dalla sicilia verso il veneto, beh, 
ti voglio vedere come fanno a farlo senza perdite di rete diverse da quelle 
attuali...), peccato però che a livello di accumulo non facciano nulla, 
quindi tutto il mantra di sovradimensionare impianti a rinnovabili per avere 
produzione minima che copra un temp maggiore non ha senso visto che tutti i 
picchi di mezzo comunque non si saprebbe dove farli finire (tradotto: si 
buttano).
Questo per dire che la penetrazione delle rinnovabili modaiole in italia non 
ha nessuno senso se non avendo il gas/carbone a mo di backup disponibile 24 
ore su 24, ergo, non servono ad una mazza per distaccarsi dai fossili, 
servono molto invece a livello economico per chi decide di investirci sopra, 
accipicchia se servono! Ops, manco questo è uscito dall'articolo di aspo, 
mmmh....
Insomma, e la chiudo qui, per l'ennesima volta e fino ad ora non c'è mai 
stata risposta, che qualcuno la vuol dare la sua ricetta per avere sti 25 GW 
di carico di base nostrano coperti senza i fossili?


Che poi, come dicono nei commenti, si son ben guardati dal dire che noi 
importiamo kWh 24 ore su 24 per un saldo che è pari al 15% circa del nostro 
fabbisogno.
Non so se mi spiego, il 15% di energia elettrica importata. Che faccia tanto 
schifo arrivare ad un mix nostro dove non si importi NULLA? Eh?


Qui:
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=PgmBzvheblE%3d&tabid=847
si possono vedere i dati di quei paese, hem, diciamo che a parte la Polonia 
che comunque consuma metà di noi, gli altri sono tutti troppo piccoli...
C'entra ovviamente l'economia e il fatto che noi facciamo molto 
manifatturiero, in ogni caso la vedo ben difficile non trovare una relazione 
tra lo sbilanciamento nostro verso il gas e il costo dell'energia elettrica 
vista la quantità che ci serve (sia di gas che di kWh).

 sotto le feste? :-)
Ti sei perso la parte in cui dice "pur non avendo essi centrali
nucleari". Lui intende dire che ci sono 10 paesi che hanno tariffe più
basse di quelle italiane senza avere centrali nucleari.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Le donne serbano il segreto su tutto ciò che scoprono da sé, ma sono
meno discrete su quello che apprendono dagli altri.
Henri François Joseph de Régnier


Non e' possibile replicare.
Troppi italiani "decidono" di farsi un'idea prendendo "pari-pari" una
tesi, non faccendosela da un dibattito.
Il problema, e' che prendendo una tesi "pari-pari" lo si fa senza alcun
senso critico. Quindi affermazioni farneticanti, come:
"E quel “ci” significa “a noi dell’Enel”, il quale è una S.p.A.
partecipata per il 13,88% dal Ministero dell’Economia – che ne è
azionista di controllo – e quindi è sostanzialmente azienda pubblica!"
non trovano neanche la piu' semplice e banalmente salutare "demolizione"
che subirebbe in un dibattito.
Per esempio: uno dei piu' grossi bubboni dell'Italia e' quello
dell'interferenza politica nel sistema economico, intereferenza
"diretta" perche', usando i soldi "pubblici" i politici acquistano
azienda private (ENEL ... con la scusa della nazionalizzazione, IRI, una
storia che ha prima soffocato la crescita italiana, e poi ha avviato il
progressivo affossamento, di cui oggi siamo testimoni.
E' incredibile percio' che questo "cancro" venga usato come
argomentazione (che resta farneticante, perche' anche se acquistate in
totto dall'IRI, l'affermazione di "azienda pubblica" era anomala, vedi
le varie Cirio, etc.) per "nazionalizzare" tutto quello che anche solo
viene "toccato".
Si tratta solo di perverse tecniche dialettiche per confondere e cosi'
in qualche modo far sembrare argomentazioni di per se prive di ogni
sostanza. Argomentazioni, che, appunto, stanno solo in piedi per una
totale mancanza di confronto.
E' l'ignoranza del paese dei Ghelfi e Ghibellini ...
Data l'aggrovigliata complica...tezza di certa subdola logica, sento la
necessita' di fare un'esempio:
Sito fazioso (Guelfo ?) scrive:  2+2=3
E' ovvio che si tratta di una castronata (magari "risaputa", ma faccendo
parte delle "fede" il guelfo non la metterebbe mai in discussione).
Percio' salterebbe fuori (che e' "castroneria") solo durante un
dibattito, ove i ghibellini si darebbero da fare per esporla alla berlina.
Ma purtroppo i "guelfi" attuali, si guardano bene dal verificare con
senso critico le informazioni o, ancora meno probabile, quella di
leggere con attenzione i siti "ghibellini". E quindi, abbiati a leggere,
nei loro siti selezionati, che 2+2=3, affermano con vivace convinzioni,
(specialmente se non hanno la preparazione scientifica/tecnica per
verificare l'equazione 2+2= ?) che 2+2=3. Chiaramente e' loro colpa,
perche' hanno "spento" il senso critico, non c'entra cioe' nulla la loro
preparazione scolastica. C'e' proprio un problema di totale mancanza di
"diligenza", non dico solo di "saggezza".
Chi ha visto il film "La Macchina del Tempo" potrebbe paragonarli
socialmente agli Eloi ...
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 senso critico le informazioni
Vedi come sopra ....... 


Si vero, ma sarà un caso che nessuno di quei 10 sia nel G8, volendo indicare 
quindi il livello di industrializzazione?
Prendere l'elenco di enne paesi e confrontrare il costo del kWh senza 
considerare null'altro a parte la presenza o meno del nucleare mi pare un 
attimo tirata abbondantemente come stima...
Anche perchè se in quell'elenco 10 nazioni non hanno il nucleare, altre 13 
lo hanno,e in comune queste 26 nazioni hanno il fatto di avere il kWh meno 
caro dell'italia.
Quindi la conclusione per cui il rientro o meno in italia del nucleare possa 
certamente non aver nessun beneficio sul costo del kWh mi par una 
conclusione altrettanto cannata. Sul lungo periodo di certo avrà un effetto 
calmierante sulla sua salita, che possa farlo scendere dipenderà da quanto 
sarà possibile installarne, di certo 4 EPR in croce non faranno differenza, 
ma almeno un bel taglio ai costi del combustibile verso l'estero per tutta 
la durata degli impianti (decenni) ci sarà, questo è pacifico. Così come 
durante la loro costruzione un bel giro di miliardi che rimarranno in italia 
durante la loro costruzione non farà certo male alla nostra economia.

 quindi il livello di industrializzazione?
Infatti in Danimarca e/o in Austria si vive veramente male no ?!?
E certo, la vera felicita' sta' nei cosidetti paesi industrializzati ...
(G8 ...... il paradiso in terra ......)

 (G8 ...... il paradiso in terra ......)
Felicita' ? Sicuramente no.
Ma vuole spiegarci perche' siamo vittime di una folle immigrazione ?
E gli Stati Uniti, una specie di modello sui generis da un secolo, e' da
un secolo che subisce una pesante immigrazione (e non e' finita).
Anzi, ora sta iniziando a costruire muri.
Come iniziato da Israele.
Sottolineo come i "cosidetti paesi industrializzati" quando costruiscono
"muri" lo fanno per "tenere fuori" gli altri.
Invece i cosidetti "paradisi sulla terra" hanno costruiti muri per
"tenere dentro i propri".
Strano, sia che, la parola "paradiso" e' usata dai paesi e dai
sostenitori politici degli stessi, e che in realta' molti cercano di
"scappare" e che invece "i luoghi infernali sulla terra" (se non sono
"paradisi" saranno l'opposto ... giusto ?) calamitano cosi' tanto i
"poveri" del mondo, che salta fuori sono la "crema" dei paesi d'origine
(laureati, artigiani, lavoratori con la "voglia" di lavorare) insomma
... che dovrebbero essere i "primi" nei "suoi paradisi".
Non so, e non me ne' frega nulla, se ho "la verita'", ma lascia
giudicare a chi legge, quale logica sta piu' in piedi ...



Di tutto quello che si è scritto ti attacchi solo a questo, ok.
Puoi dettagliare meglio che vuoi dire, sentiamo.

 
Secondo me, invece di fermarti agli specchietti per le allodole,
dovresti approfondire l'argomento.

 dovresti approfondire l'argomento.
Dovresti parlarne a chi ha scritto l'articolo. Io ho solo puntualizzato
una cosa che AleTV non aveva forse colto appieno.
Quell'articolo, per me, ï¿œ fuorviante e manipolatorio.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ï¿œ's Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Ricordatevi che le cose piï¿œ belle del mondo sono le piï¿œ inutili: i
pavoni ed i gigli, per esempio. - John Ruskin

 Puoi dettagliare meglio che vuoi dire, sentiamo.
Sintetico: che si vive benissimo (per me anche molto meglio)
in molti paesi fuori dal "cosidetto" G8 .......