Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: (ot) Politecnico di Lugano - Scuse pubbliche di Ivan Rigoni

Il mio amico Ivan mi ha pregato di pubblicare la seguente dichiarazione.
È stata sporta denuncia penale contro Ivan Rigoni per aver utilizzato in
modo abusivo un impianto di telecomunicazioni.
Più specificatamente, egli ha inviato svariati fax su un numero aziendale di
Lugano.
L'azienda, prendendo gli opportuni provvedimenti, ha sporto denuncia contro
Ivan Rigoni. Egli dovrà giustificare il motivo degli invii di
fax, giudicati dal querelante come abusivi e molesti.
A titolo precauzionale in attesa della conclusione del procedimento e per
aver violato i termini contrattuali, il suo provider di telefonia e internet
ha sospeso con effetto immediato la fornitura di servizi a Ivan.
Ivan si è detto dispiaciuto dell'accaduto e afferma che non si rendeva conto
delle conseguenze derivate dal suo agire, che lui ha inteso come una
"stupida burla" in risposta ai numerosi post OT.
Egli si scusa pubblicamente con i titolari del Politecnico di Lugano per il 
fastidio a loro causato e, pentito delle sue azioni, chiede ai medesimi di 
ritirare la denuncia sporta nei suoi confronti.

 dichiarazione.
E 'sti cazzi non ce lo vogliamo mettere?
Oppure, estrinsecato in modo più chiarificatore: NON CE NE FREGA UNA 
BEATA MAZZA.
plonk!
-- 
A1 ®
Cicciolina, quando era in Parlamento, non aveva peli sulla lingua... e 
quei pochi che aveva non erano neppure suoi! (L. Salis)

 BEATA MAZZA.
"Beata"? dalle mie parti si dice "beneamata" min##ia che credo sia più 
aderente alla realtà. Quando mai la min##ia è stata beata? beneamata, 
certamente sì, indipendentemente dal Politecnico di Lugano, 
dall'Istituto per geometri di Joppolo Giancaxio e da Ivan pur isolato e 
senza più comunicazioni
Vincenzo

Vincenzo scriveva il 26/04/2008 :

Occhei, allora, tanto per bypassare le varie sfumature dialettali 
italiche facciamo cosi': non ce ne frega un cazzo.
Va meglio? :-D


 
Ooooh! ma quello era fuori discussione, of course! la questione era solo 
sulla possibile beatitudine o, alternativamente, bene-amabilità della mazza!
Vincenzo

POLITECNICO DI LUGANO
TAR DEL LAZIO : IL NOSTRO SITO INTERNET  NON E' INGANNEVOLE
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, con sentenza n.14210 del  7
novembre 2007 depositata il 31  dicembre 2007   , ha accolto il
ricorso della nostra università  Politecnico di Lugano ed ha
annullato
il provvedimento n.16494   ed il connesso provvedimento  n.16880  IP
20, dell'Autorità Garante della Concorrenza ed il Mercato, stabilendo
che il nostro sito NON E' INGANNEVOLE.
Scrive il Tar.......omissis
POLITECNICO DI LUGANO
FATTO E DIRITTO
 "il ricorso n.2931/07 è fondato e va di conseguenza accolto.
Con il terzo motivo d'impugnativa,la ricorrente ha contestato la
natura ingannevole del messaggio pubblicitario.
La doglianza puo essere condivisa
Il messaggio,infatti,non appare idoneo ad orientare indebitamente le
scelte dei consumatori........
Il messaggio pubblicitario specifica in modo chiaro ed intelligibile
che l'università è autorizzata all'uso della denominazione ai sensi
della normativa di uno stato estero e che sempre ai sensi di detta
normativa la sua attività è regolata.........
La fondatezza di tale censura determina,assorbite le ulteriori
doglianze,l'accoglimento del ricorso e,per l'effetto,l'annullamento
del provvedimento n.16494 adottato dall'AGCM nell'adunanza del 15
febbraio 2007
POLITECNICO DI LUGANO
 PQM
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio,Prima sezione di
Roma,previa riunione dei relativi giudizi,cosi provvede sui ricorsi
in
epigrafe........:
accoglie il ricorso n.2931 del 2007 e ,per l'effetto,annulla il
provvedimento impugnato
Dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa
Cosi deciso in Roma,nella camera di consiglio del 7 novembre 2007
Dott.Pasquale de Lise Presidente
Dott.Roberto Caponigro Estensore
POLITECNICO DI LUGANO
Inoltre con delibera del 5 dicembre 2007 ,notificata il 4 marzo 2008,
il Garante ha sospeso la procedura IP20  e la relativa delibera
n.16880 del 24 maggio 2007,nella quale si contestava la
inottemperanza
al provvedimento annullato.
leggete il dispositivo della sentenza del TAR
http://www.unipsa.ch/documenti/news/Tar.pdf