Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: ranking

quasta vittria ci va "salire" o no?
-- 
Fred
interne...@fdemasi.org
http://fdemasi.org/
http://vocidaboston.fdemasi.org
http://imilleboston.wordpress.com
"Il calcio somiglia all’Italia, il rugby allo sport" (Vinceizo Cerami)
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

Dovremmo guadagnare due punti pieni, andando a 75.57, più vicini ai
76.92 della Scozia e ai 76.77 delle Fiji (che però stanno giocando la
Pacific Nations Cup e potrebbero guadagnarne*).
Scozia e Italia devono ringraziare l'Argentina, che si è giocata
quattro punti nelle ultime due partite. L'Argentina, grazie
all'eccezionale mondiale, era vicina alla Nuova Zelanda, con 87.42
punti. Il gap con Scozia, con cui ha giocato due partite, e l'Italia,
unito al fatto di giocare in casa (che aumenta di tre punti il
coefficiente per il calcolo del ranking), faceva si' che l'Argentina,
anche vincendo tutte le partite, non potesse guadagnare neppure un
punto. Test match a perdere, insomma. In realtà penso che la posizione
dell'Argentina fosse al di là del suo effettivo valore, con un
punteggio "gonfiato" dai mondiali (i risultati dei mondiali godono del
raddoppio dei punti ottenuti/ceduti). Ora scendera' al quarto posto,
dietro all'Australia vittoriosa per 34 a 13 sulla Francia. Francia che
potrebbe superare il Galles, issandosi al sesto posto, qualora
vincesse la partita di rivincita.
* le Fiji giocano oggi con l'Australia A (partita ininfluente per il
ranking). Giocheranno in casa di Tonga l'ultima partita. Tonga,
sconfitta in casa dalle isole Samoa, perderà due posizioni, a
vantaggio di Georgia (best ranking di sempre) e Canada. Le Fiji,
vincendo quest'ultima partita, scavalcherebbero la Scozia. Se la
perdessero uscirebbero dalle prime dieci, a nostro vantaggio. Credo
sia poco probabile, però.

Tonga batte Fiji 27 a 16.
Questo risultato modifica non di poco il ranking: Fiji cede la decima
posizione all'Italia. Tonga scavalca Georgia e Canada e si riporta in
tredicesima posizione.
Altre posizioni potrebbero cambiare se:
- la Nuova Zelanda battesse il Sud Africa (tornerebbe prima nel
ranking);
- il Giappone vincesse con Samoa (supererebbe certamente il Canada e,
con una ancora più improbabile vittoria con un margine superiore ai 15
punti, anche la Georgia).
Il match più delicato, da un punto di vista del ranking, è Australia -
Francia.
Una vittoria dell'Australia lascerebbe sostanzialmente immutate le
cose. Una vittoria della Francia farebbe crollare l'Australia al
quinto posto, sotto Argentina ed Inghilterra. La Francia sorpasserebbe
il Galles, issandosi in sesta posizione. Con un pareggio l'Australia
rimarrebbe terza, davanti di un soffio all'Argentina, e la Francia si
avvicinerebbe parecchio al Galles, ma non dovrebbe superarlo.

 ranking);
Il test match era "I'ultimo test" perche' da sempre questo incontro e'
l'espressione del miglior rugby mondiale: e che non si pianga sugli
assenti.... (McCaw infortunato o ABs esportati in Europa ed ora senza la
possibilita' di vestire la maglia nera).... i neo All Blacks non faranno mai
rimpiangere gli anziani, anzi.
Match bello.... vivo.... in cui si e' dato il giusto merito all'arbitro
Australiano che ha permesso di giocare a Rugby: con altro arbitro magari il
gioco sarebbe stato interrotto ad ogni azione, ma l'Australiano ha lasciato
alle 2 suadre giocare un rugby fisico ma senza cattiverie: alla fine tutti
contenti.
Gli ABs che ritornano primi nel Ranking IRB....ed il Sudafrica che rimane in
partita per tutto il primo tempo e che non si arrende o cede mai: gioco
simile a quello ABs... che hanno affrontato a testa alta.
Bravo Sudafrica...bravi ABs..... risultato bellissimo Rugby!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Per parlare anche degli altri due incontri che potevano cambiare
qualcosa nel ranking:
- l'Australia ha dominato la Francia 40 a 10;
- Samoa ha battuto il Giappone 37 a 31 (17 a 17 nel primo tempo).
Nessun cambiamento, dunque.
La Pacific Nations Cup va ai NZ Maori, che hanno battuto 21 a 18
l'Australia A. Solo un inciso, visto che questa partita non modifica
alcun ranking.

 alcun ranking.
Ad una razza (che vieta/esclude non Maori in squadra) e' permesso di
partecipare in un torneo IRB e lo vincono pure..... meglio non dirlo a
quelli del calcio altrimenti si metterebbero a ridere sulle leggi assurde
del rugby.


 
Mah.
Difficile trarre queste conclusioni da partite giocate da una parte da 
squadre incomplete e al termine di una stagione che fa lavorare i 
giocatori quasi il doppio .
Difficile anche affermare che l'emisfero sud sia "20 anni più avanti" , 
sia perchè l'emisfero sud sono realtà ben diverse fra loro, sia perchè 
l'unico confronto realmente significativo, perchè giocato a pari 
condizioni è la RWC...
Temo che proprio uno dei motivi dei fallimenti ripetuti degli AllBlacks 
alle RWC sia proprio la convinzione che sia più facile del Tri-Nations....


Non so da quanto tempo segui il rugby te.... ma basta che prendi le
statistiche degli ultimi 20 anni per capire di cosa parlo.
Nel rugby ogni incontro e' una sfida (test), non e' come nel calcio che
esistono amichevoli ed incontri ufficiali: le squadre del 3N giocano SEMPRE
quindi come e' nello spirito del Rugby, mentre il Resto del Mondo
addirittura rinuncia a giocare per vincere, e si preferiscono schierare
squadre sperimentali in test match, assurdo questo ... oltre 20 anni fa
perlomeno le squadre del 3N venivano sfidate a viso aperto, oggi invece il
Resto del Mondo preferisce pensare alla RWC ogni 4 anni, ed ibernarsi per i
restanti periodi.
Gli ultimi 20 anni stanno confermando che esiste un divario sempre piu'
grande tra l'Emisfero Sud (3Nazioni) ed il resto del Mondo; non e' un caso
quindi che (per gli esperti di rugby) il 3Nazioni rappresenta il TOP del
Rugby Mondiale, che preferisce aggiungere incontri extra all'interno del 3N
piuttosto che perdere tempo con sfide (Emisfero Nord e resto del Mondo) che
non serve a migliorare il loro livello.
Il 3N sta sperimentando pure nuove regole, innovazioni, insomma e' lanciata
verso il futuro ( da qui i miei 20 anni di differenza) mentre il Resto del
Mondo continua a perdere tempo con campionati privi di valore (e spettacolo)
che assomigliano poco o nulla al rugby del S14.
Io mi riferisco quindi alle 3 del Rugby Mondiale: Sudafrica, Australia,
Nuova Zelanda: se proprio vuoi pensare che la RWC sia tutto il "TUO" Rugby,
ti ricordo che su 6 edizioni disputatosi finora di RWC .... le squadre del
3N ne hanno vinte 5 ed hanno lasciato 1 vittora agli Inglesi di S.Wilkinson
nel 2003 per un drop goal finale.



Nessuno mette in dubbio la forza della Nuova Zelanda: è davanti agli
occhi di tutti.
Ma è davanti agli occhi di tutti anche la sua difficoltà in un evento
come la RWC: in sei edizioni solo una vittoria ed una finale (e tre
semifinali). In sé è un curriculum di tutto rispetto, ma considerando
che è la Nuova Zelanda appare addirittura poco (consideriamo anche che
il mondiale in Sud Africa è stato quasi "scippato" agli AB).

 
CUT.
Generalizzare è sempre sbagliato.
Sostenere aprioristicamente come fai tu la superiorità assoluta del 
SANZAR è un divertimento che ti lascio... - i numeri bastano a 
dimostrare il maggior numero di vittorie dell'emisfero sud, però 
andrebbe "fatta la tara" a tante cose, dall'assenza degli springbok 
nelle prime RWC alla partita rubata alla francia che permise agli stessi 
di arrivare in finale in sudafrica...
Il problema è che *oggi* il rugby è in crisi proprio in NZ e Australia, 
ed è una crisi economica : le federazioni Sanzar, in particolare la NZRU 
  hanno potuto disporre finora di condizioni molto più favorevoli 
rispetto alle concorrenti NH , primo sport nazionale, enorme parco di 
giocatori, campionato e struttura dei club limitati , "corti" nel tempo 
e comunque in secondo piano rispetto alle esigenze della nazionale e 
della federazione , grande facilità di assorbimento/equiparazione degli 
isolani del pacifico (che in NZ e AUS ci vengono comunque per campare) 
nel caso NZ nemmeno la concorrenza di altri "codici", e ... costi 
*ridicoli* per tenersi i giocatori - la NZRU paga circa 100.000 $ a 
stagione i migliori....
Il Tri-nation (ed il Super12 ora 14) è stato un progetto riuscito, che 
ha raggiunto il suo limite e che è destinato ad un declino 
apparentemente non bloccato dall'introduzione delle nuove regole - le 
entrate pubblicitarie sono in calo, come le presenze negli stadi.
Presto vedremo dei grossi cambiamenti , perchè sono i $ che fanno 
muovere questo mondo attuale, e i soldi sono al nord...
Già NZRU e SARU hanno dovuto "mangiarsi" il divieto di espatrio, vedremo 
cosa potranno fare quando oltre un terzo della squadra giocherà 
all'estero e dovranno fare i conti con un calendario molto più lungo.


Quello che conta sono le scuole, il movimento, la passione, ovvero la
CULTURA del Rugby: nel 3N i bimbi hanno gia' dalla culla un ovale in mano...
a 5 anni giocano nei parchi a Rugby.... a 10 anni conoscono gia' tutte le
regole, a 15 sono gia' fisicamente/mentalmente maturi per il Rugby.
 Se Carter, McCaw, Smith, Habana, o altri se ne andranno a giocare per
"rubare" il posto in Europa...... 10 ragazzini saranno pronti per non
sprecare l'occasione e prendere il posto del titolare: ecco perche' ho detto
20 anni (ma possono esser piu') come divario culturale tra il 3N ed il Resto
del Mondo; provate a fare una visita nel 3N per crederci.... altrimenti
continuerete a credere alla favola che il 3N smettera' di giocare a Rugby d
un anno all'altro.
Solo in 1 caso il divario potra' fermare: se la IRB riuscira' a prendere il
controllo del 3N ..... cosa che dubito fortemente: il 3N e' un progetto
economico/politico nato appunto per allontanare e mantenere le 3 realta' ad
un livello Super, in tutti i sensi, senza pensare troppo al resto del mondo.


Guardavo ora il ranking.
Quando pronosticavo i cambiamenti, puntualmente avvenuti, non mi ero
accorto della situazione:
1°-3°: squadre del Tri Nations
4°: Argentina
5°-10°: squadre del Six Nations
11°-13°: squadre della Pacific Nations Cup
E il Giappone non è così lontano dalla quattordicesima posizione.
Secondo voi questa classifica rispetta i veri valori in campo?
L'Argentina, incredibile mondiale a parte, è davvero superiore a tutte
le squadre del Six Nations? E quelle del Pacifico sono davvero
inferiori a quelle del 6N?

 inferiori a quelle del 6N?
IHMO, Fiji vista al mondiale non la battiamo neanche morti
-- 
Se devi sbagliare, fallo in fretta
Greg Norman

Il sorprendente Tri Nations dell'Australia (vincente, in casa, sia con
il Sud Africa che con la Nuova Zelanda, quest'ultima battuta 34 a 19)
sta permettendo ai canguri di recuperare velocemente terreno.
Questa era la situazione al 21/7:
1(1) SOUTH AFRICA 90.01
2(2) NEW ZEALAND 89.23
3(3) AUSTRALIA 86.17
Non so se per avere il moltiplicatore 1.5X si debba vincere con più di
15 punti di scarto (quindi almeno 16) o se ne bastano proprio 15. Nel
primo caso la Nuova Zelanda perderebbe poco più di 1 punto e
l'Australia ne guadagnerebbe poco più di 1. Nel secondo caso Nuova
Zelanda ed Australia sarebbero praticamente a pari merito al secondo
posto (ci sarebbe una differenza di pochi centesimi di punto).
Ma già la settimana prossima, all'Eden Park, andrà di scena la
rivincita e le cose potrebbero nuovamente cambiare.