Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Come si prefigura la fine del nucleare

La fine del nucleare e' stata annunciata cosi' tante volte che
finalmente pare giusto vederne un tassello:
 
http://economictimes.indiatimes.com/opinion/editorial/durable-ties-vladimir-putins-india-visit-had-more-positive-outcomes-than-assumed/articleshow/17763630.cms
 
 
"However, the biggest deal that was signed concerns civil nuclear energy,
whose prospects are bright in India, despite some hiccups over starting
the first two reactors at Kudankulam."
 
[Comunque, il piu' grosso affare che e' stato sottoscritto riguarda
l'energia nucleare civile, le cui prospettive sono luminose in India,
nonostante alcuni singhiozzi sulla partenza dei due primi reattori a
Kudankulam.]
 
Ma cosa vanno cianciando ? Il nucleare non era finito ? Ma forse e'
perche' qualcuno sostiene che l'India e' una dittatura ?
Mo vediamo la sostanza di questo patto:
 
"Under the new deal, Russia is committed to building one new nuclear
power plant capable of generating 1,000 MW, every year, for the next
18 years. At roughly $2.5 billion per plant, the deal works out to a
staggering $45 billion and will take India's nuclear energy capacity
to over 20,000 MW."
 
[In base al nuovo accordo, Russia si impegna a costruire
un nuovo impianto nucleare della capacita' di erogare 1000 MW
*ogni anno* per i prossimi *18 anni*. Ad un costo di circa
$2,5 miliardi - €1,9 miliardi, cambio odierno - per ogni impianto,
il patto ammonta ad un strabiliante $45 miliardi - €35 miliardi -
e portera' la capacita' di energia nucleare dell'India ad oltre
20'000 MW]
 
Dopo la caporetto dei verdi giapponesi, questo accordo pare veramente
lasciare un solo paese a fare la figura dei burrini o fessi: Italia.
E' l'unico paese che ha gettato alle ortiche svariate centrali
nucleari funzionanti ed una nuova di zecca, completa al 98% (Montalto
di Castro). E' l'unico paese che si e' fatto convincere dai verdi
tedeschi che il nucleare e' male, ove possiamo immaginare l'italiano
medio annuire, pare quasi di leggere nella mente: "Questi tedeschi
devono essere sinceri nel darmi questo consiglio, perche' stanno
uscendo dal nucleare. Chissa' con che sacrificio!"
Peccato che questo italiano e' un fesso, perche', mentre lui ha
abbandonato il nucleare con un centrale nuova ed una di pochi anni,
per passare sotto la gogna degli importatori di energia, il suo
*amico* (della tigre) tedesco, mentre abbandona il nucleare, lo sta
rimpiazzando con il carbone tedesco, ovvero di casa sua, e non diventando
un importatore e quindi un burattino dei paesi produttori di energia.
 
Quindi, il tedesco, mentre mostra le sue distese di avari impianti
fotovoltaici (non e' che in Germania il sole sia proprio il massimo),
la cui vista pare abbagliare gli occhi dell'italiano fesso, dietro
la schiena, il tedesco fa cenno ai suoi minatori di scavare carbone di
buona lena. E peggio che peggio, ho il sospetto che nei prossimi
anni, i reattori piu' moderni continueranno a funzionare in Germania.
Eh si', solo gli italiani sono cosi' fessi da buttare via macchinari
nuovi, tanto paga lo Stato ... un momento, ma chi paga le tasse ?
 
Ed ecco, vuoi vedere che tra gli anti-nuclearisti abbiamo forse
(e' solo una ipotesi ... o una coincidenza ?) la maggior parte degli
evasori fiscali, dopotutto, cosa gliene frega se lo Stato italiano
getta i soldi dalla finestra ? Peggio per quei burrini che lavorano
come schiavi per meta' della loro vita (questo e' un'altro modo di
vedere la tassazione del 50% ...).
 
Ora, se e' vero che il pieno effetto di una politica energetica nazionale
sbagliata, si presenti dopo alcuni decenni, non pare piu' che sufficiente
per spiegare uno dei motivi dell'attuale profonda crisi economica in cui
annaspa l'Italia, almeno l'Italia che lavora (perche' l'Italia dei
parassiti non soffre ancora, continuando a percepire le sue prebende) ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 nucleare dell'India ad oltre 20'000 MW]
 
Allora, 45/2,5 = 18 reattori che fanno 18'000 MW (piu' la potenza esistente
si ottiene il supero dei 20'000 MW).
 
Quindi, secondo i detrattori dell'energia nucleare, questa e' la pietra
tombale sulla economia indiana. Infatti sostengono che un reattore
nucleare oggi sfonda i €5 miliardi (anche di piu' hanno scritto, ma non
voglio infierire) e quindi per 18 pezzi fanno ... €90 miliardi.
 
Chissa quanto fotovoltaico potrebbero fare gli indiani con quei
€90 miliardi:
 
Ad €1/watt sarebbero 90 miliardi di watt = 90 GW !!!
Ma sono *matti* questi indiani ? Spendono cosi' tanti soldi per il nucleare
che potrebbero installare una potenza 5 volte superiore di fotovoltaico ?
Considerando oltretutto che l'India e' piu' a Sud dell'Algeria (arriva a
solo 500 km dall'Equatore), il fotovoltaico dovrebbe essere l'ideale.
Giusto ?
 
Ebbene, cosa c'e' di sbagliato ?
 
Provo alcuni ipotesi di argomenti ponderati dagli indiani:
 
a) quei €90 miliardi spesi in fotovoltaico, per oltre la meta' se ne
vanno in valuta estera (e peggio ancora proprio verso la Cina, nemico
numero uno ... questa non e' una considerazione *economica", ma e'
una conseguenza inevitabile di un settore industriale di *importazione*)
Invece l'opera di costruzione di "potenza nucleare" porta con se
una quota di lavoro locale che e' ben superiore alla minore quota
di installazione in loco del fotovoltaico. Insomma, €90 miliardi
spesi in nucleare significa una rapido ritorno (entro i tempi di
costruzione della centrale nucleare) in imposte prelevate dalle
aziende costruttrici e dai redditi degli operai e tecnici
impegnati nella costruzione).
 
b) con 372 abitanti/kmq (incluso le montagne, paludi e ad altre zone
"selvatiche", il che significa che la densita' effettiva nelle zone
abitate e' ancora piu' alta) c'e' un problema di superfici coperte
(a 6 m2/kW(p) sono richiesti 540 miliardi di m2 ovvero un quadrato
di 735 km di lato ... sarebbero 540'000 km2, la superficie della Francia
europea. Sono perplesso, ma non dicevano che un'area del genere
nel Sahara sarebbe bastato per tutto il mondo ? Ho sbagliato qualcosa ?
 
c) per utilizzare al meglio il fotovoltaico dovrebbero costruire un
poderoso sistema di accumulo d'energia, altrimenti di notte devono
chiudere i centralini telefonici e le reti informatiche (con cui oggi
fanno affari in tutto il mondo). In Germania stanno gia' cominciando
a fare i conti, e sono piuttosto salati. E pare che il costo di questo
sistema di *batterie* e' paragonabile al costo dei 18 reattori nucleari,
faccendo saltare tutto i conti. Ovvero, mentre una centrale elettrica
convenzionale (come lo sono anche i reattori nucleari) si puo'
considerare a se stante, un sistema completo autonomo (ed ecco perche'
affermo che l'uso attuale dell'eolico lo "uccide" dal punto di vista di
produttore affidabile di energia elettrica), un rete di centrali
fotovoltaiche senza adeguato supporto di rete, tende a spercare molta
delle energia prodotta.
 
d) i monsoni e le violente tempeste tipiche del clima tropicale
potrebbero mandare in fumo in un quarto d'ora investimenti che richiedono
un decennio per essere ammortizzati. A proposito, se il cambiamento
climatico continua cosi', potrebbe diventare un problema anche in Europa.
 
altro ?
 
Quale sostenitore del fotovoltaico potrebbe replicare ove gli indiani
si siano mostrati "miopi" ?


 parassiti non soffre ancora, continuando a percepire le sue prebende) ?
 
contribuisce in parte, e imho per una parte non 
preponderante, e cmq con influssi differenziali secondo che 
si considerino filiere dell'industria pesante di base 
piuttosto che settori più apicali e "fini", su cui eravamo 
forti, dobbiamo tornare a puntare.
 
L'italia può puntare sulla trasformazione di semilavorati in 
ogni settore in prodotti ad alto valore aggiunto.
Chiaramente nella metallurgia di base, ha chiuso e qui non 
ci piove.
CCCP
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 paraocchi
Una critica anche verso di te perï¿œ ci sta: non deve piï¿œ essere sostenuto 
il concetto di destra-sinistra-centro e che ciascuno schieramento faccia 
da contenitore per idee vecchie di un secolo, tutte in contrapposizione 
fra di loro.
Io la separazione fra anticomunisti e antiberlusconiani l'ho superata da 
un po'. Chi ha la presunzione di farsi eleggere alle prossime politiche 
invece no.
 
 
 
Che schifo, mi vergogno di aver scritto di politica ...
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 nel Sahara sarebbe bastato per tutto il mondo ? Ho sbagliato qualcosa ?
 
Direi un fattore 1000.
90.000.000.000 W=90.000.000 kW
 
90*10^6*6=540.000.000 m^2=540 Km^2
 
Un quadrato di 23 km di lato ca.
 

 finalmente pare giusto vederne un tassello:
 
<CUT>
 
ti consiglio di andarti a leggere gli ultimi 40 anni di come è
funzionato il "sistema economico" in Italia grazie alle tangenti
a partiti,faccendieri,imprenditori,ecc.... e sicuramente capirai
molte cose di cui ti fai molte domande nel tuo post. dopo di che
ti domanderai :
"perchè ho scritto questo post?"
 
ps-quanto detto e quanto leggerai, vale non solo per il nucleare,
ma per moltissimi aspetti dello "sviluppo economico" dell'Italia
degli ultimi 40 anni (scuole, ospedali,strade,ecc....)
 
 


Non ve ne scappa una ... :-)
 
Si giusto, quindi il problema "territorio" si ridemsiona ... di un
fattore 1000 :-)

Mah... io la mia idea ce l'ho. Serve un piano energetico capillare con
energia autoprodotta ogniuno deve essere autosufficiente. Inoltre non
voglio che la mia terra e quelle vicine siano un deserto per migliaia di
anni. Perch� nessuno potr� mai garantire una produzione nucleare. Qualsiasi
centrale avr� prima o poi un difetto o un uso inappropriato e allora sono
cavoli amari. Quando c'era la 2a generazione doveva essere sicura poi hanno
fatto le successive ed ognuna doveva essere + sicura. Per me � solo ed
esclusivamente un grande business per chi le costruisce e sicuramente in
caso di guasto tutti dico TUTTI se ne laveranno le mani.
Per alcuni sar� populismo o demagogia. Per� la penso cosi. 
Enrico
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 settore in prodotti ad alto valore aggiunto.
 
L'Italia "punta" come si dovrebbe concretizzare ?



Che intendi per deserto? E dove li vedi tu oggi questi deserti?
 

 Per alcuni sarà populismo o demagogia.
 
Cosa sarebbe populismo ?
Cosa sasebbe demagogia ?
Il rifiuto del nucleare causa informazioni mancanti ?


 fattore 1000 :-)
 
Un buon fattore direi :-)
 

 nucleare dell'India ad oltre 20'000 MW]
 
Ecco le localita':
 
Mithi Virdi, Gujarat
6 reattori da 1000 MW (questi e tutti uguali a quelli di Kundankulam)
 
Haripur, Bengala Occidentale
6 reattori da 1000 MW
 
Kovvada, Andhra Pradesh
6 reattori da 1000 MW
 
questi si aggiungono a quelli di Kudandkulam.
 
Poi ci sono sempre quelli francesi a:
 
Jaitapur, Maharashtra
6 reattori da 1650 MW (gli EPR)
 
Ed infine quelli di tecnologia indiana:
 
Haryana
4 reattori da 700 MW
 
Madhya Pradesh
2 reattori da 700 MW
 
Quindi siamo a 18000 + 9900 + 4200 = 32100 MW in progetto
che si aggiungono ai 4560 MW operativi + 2220 MW in completamento
per un totale entro il periodo di 38'880 MW.
 
A cui si aggiungono 28'610 MW in "costruzione" (ovvero cantieri
gia' aperti in Cina (gli unici certi, per quanto riguarda quelli
in progetto, Cina e' difficile da interpretare ... altri 45'000 MW ?)
 
Siamo a +60'000 MW
Mettiamo pure -20'000 MW per la Germania (ma ci sono ipotesi che
prevedono la Germania fino a +50'000 MW entro il 2030 ...)
fanno un saldo di +40'000 MW, un +10% rispetto all'attuale potenza.
 
Se i media italiani continuano a citare solo incidenti e dismissioni,
come fa il popolo italiano a sapere che il nucleare in realta' sta
andando in direzione opposta ?


Il 26/12/2012 06:49, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
magari puoi proporre il 3° referendum ..
 
 
 
 

 magari puoi proporre il 3° referendum ..
 
E cosa potremo abrogare ?
L'Italia ?