Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Magari non frega niente a nessuno...

...però stasera ero in vena di aggiungere una pagina al mio sitarello :-)
http://trextrips.altervista.org/tips-tricks/
 
 
Oh, sono ancora in ferie, lasciatemi giocare :-D
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 Oh, sono ancora in ferie
 
Te le darei io, le ferie...
VAI A LAVORARE, SATINATO!!!!
 
ahahahahahah 
 
Oh, ma quanto ti danno per la pubblicità della cicciona? ;-)
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 VAI A LAVORARE, SATINATO!!!!
 
Satinato? Che palle 'sto correttore...
Era SFATICATO, naturalmente!


 giocare :-D
 
Mi permetto di dissentire su una cosa, ovvero non sono d'accordo
 quando tu affermi che se correggessi una foto con software "on
 camera" la stessa foto "sarebbe irrimediabilmente compromessa". A
 volte, per foto scattate col cellulare, io uso un' app di
 fotoritocco e il mio Z2 salva una nuova foto (quella ritoccata,
 appunto) lasciando Intatta l'originale.
 
Ciao ciao.



Ok, questo è un bene, non tutti lo fanno.
Resta il fatto che allora occupi più spazio e, fatto salvo il desiderio 
di condividere qualche fotografia mentre sei ancora in giro (io non lo 
faccio mai, ma tant'è), si può benissimo procedere alle successive 
elaborazioni una volta tornati a casa ;-)



 
No no, satinato era più elegante :-D


 elaborazioni una volta tornati a casa ;-)
 
Vero, però questo non è più un dato oggettivo come l'altro, ma
 diventa soggettivo. Per dire: sono tornato dalla Francia il 24 o
 25 luglio e devo ancora finire di sistema foto fatte con la
 reflex... figurati se avessi pure quelle del cell! Naaaaa, troppo
 pigro... le foto del cell le uso quasi sempre solo per
 condividerle (cmq, ripeto, qua entriamo in un merito soggettivo,
 io volevo limitarmi a dire che l'originale della foto elaborata
 col cell non va perduta).


 Oh, sono ancora in ferie, lasciatemi giocare :-D
 
Forte :-) ma.... è corretto nelle due foto affiancate before a sinistra 
e after a destra? 8-o
 
A me la foto più bella della Bretagna l'ha fatta google foto :/
https://drive.google.com/file/d/0B98jwPbe7j25NXA2SFMtRVowTUE/view?usp=sharing
 
 
Comunque utile il tips&tricks, continua ;-)
 
-- 
 
Mendez


L'intenzione ci sarebbe... tutto sta a trovare il tempo ;-)


 L'intenzione ci sarebbe... tutto sta a trovare il tempo ;-)
 
Ma se hai appena scritto che sei in ferie! :D
 
-- 
 
Mendez


Uff... ma tu sei sposata o no? :-P :-D


 Uff... ma tu sei sposata o no? :-P :-D
 
ehmm..non l'ho capita :D
E cmq il consorte di fotografia non sa nulla :/
 
E già che ci sono ti chiedo una curiosità (oh, se non ti faccio 
lavorare troppo!) :P
 In una foto del genere :
https://drive.google.com/file/d/0B98jwPbe7j25VmlUWHJ1NU45a1E/view?usp=sharing
 
..l'acqua..quell'effetto lì.., come si ottiene? Che mi è capitato di 
vederne più di una volta di quel tipo un po' surreale.
 
-- 
 
Mendez


Questa è facile ;-)
Non c'è bisogno di una grande abilità, ma è necessario mettere la 
fotocamera su un treppiedi e scattare con un tempo lungo, di almeno 
qualche secondo. Più rimane aperto l'otturatore, più l'acqua si presenta 
"setosa".
Il problema si pone dalle condizioni di luce. Normalmente, in una 
giornata di sole velato, anche impostando la sensibilità minima sulla 
fotocamera e chiudendo tutto il diaframma, non si riesce a scattare con 
un tempo più lungo di mezzo secondo. Troppo veloce per ottenere un 
risultato decente.
Per questo si possono acquistare filtri grigio neutro che permettono di 
allungare considerevolmente il tempo di esposizione anche in condizioni 
di luce "avverse" per quel tipo di foto:
https://it.wikipedia.org/wiki/Filtro_a_densit%C3%A0_neutra
 
 
Tutto chiaro? ;-)


 Tutto chiaro? ;-)
 
Fino a "facile" tutto ok! :D
Ora vado a stirare (fortunato il mio consorte che non è in ferie) e nel 
mentre ci faccio un'analisi logica ;-)
(quindi no smartphone I suppose?)
 
-- 
 
Mendez


 
Enno', ci sono cose che con lo smartphone non è proprio possibile fare. 
A meno che, al solito, non ci siano app che permettono di scattare in 
posa B, tenendo aperto l'otturatore per il tempo voluto anche sul 
fotofono. Mi sembra più voler arare un campo con una ferrari, invece di 
usare un più adeguato trattore... ma la gente è strana :-D


 adeguato trattore... ma la gente è strana :-D
 
La mia era solo una curiosità, fra l'altro pensavo addirittura che 
fosse roba di postproduzione ..grazie per il chiarimento :-)
 
E comunque guarda, questo l'ho appena visto, si vede che il 'trucco' è 
piuttosto in voga (in effetti è abbastanza affascinante)
 
http://tinyurl.com/nncsfft
 
 
-- 
 
Mendez

...ma io continuo imperterrito, almeno fin che ne trovo il tempo :-)
http://trextrips.altervista.org/il-momento-giusto/
 


 
http://trextrips.altervista.org/il-momento-giusto/
 
 
Attendiamo ansiosi i commenti della tua grande fan! :-)
 
 
-- 
Non posso sempre passare io per quello scorbutico, cominciate a pensare 
che siete pure voi che rompete i coglioni.


 
Tu niente? Nemmeno qualche maledizione, un caloroso vaffanculo... 
chessò? :-D


 chessò? :-D
 
ahahahhahahah
 
aho... avrei anche le mie foto da sistemare, eh.
Cmq la prossima volta ne faccio meno: non si può tornare a casa con 
circa 2700 foto... non è possibile.
 
E già che ci siamo, dimmi 'na cosa: che casino posso aver combinato in 
LR visto che molte delle foto suddette (cioè dell'ultimo viaggio in 
Francia che sto ancora sistemando) me le ritrovo doppie? Che palle... :-(



Non saprei... ti sarà scappato il mouse mentre le avevi tutte 
selezionate. Mettile in ordine di aggiunta, dovresti avere tutti i 
doppioni in successione dopo l'ultima che hai importato: selezioni e 
cancelli.
Un'altra soluzione, se i doppioni sono solo in lr (come credo), cancelli 
la cartella importata da lr e la reimporti. Ci metti pochi secondi ed 
elimini i casini.


 
http://trextrips.altervista.org/il-momento-giusto/
 
 
mmmm mi permetto, nella prima l'effetto finale non mi convince del 
tutto,se e' certamente vero che la foto reale e' piuttosto piattina 
causa illuminazione, imho l'effetto risultante della post elaborazione 
e' un po' troppo spinto, si passa dal realistico ma piatto al 
suggestivo ma decisamente "irreale", cioe' pare uno screenshot di dark 
soul(cit).  Ancor piu' imho gli alberi risultano cmq troppo "bruciati", 
si perde quasi completamente la trama tissutale degli arbusti e dei 
rami piu' piccoli.
Nella seconda invece credo sia decisamente un gran bell'effetto e il 
risultato dona molto piu' personalita' alla scena che essendo cosi' 
simmetrica sarebbe a forte rischio.
Ma naturalmente e' solo mia modestissima impressione da non 
professionista ma cmq amante della fotgrafia in generale.

 professionista ma cmq amante della fotgrafia in generale.
 
Eheh... permettiti, ci mancherebbe ;-)
Sono d'accordo sull'effetto "esagerato", ovviamente voluto, per rendere 
intrigante uno scatto altrimenti da cestinare. Ho lasciato che il 
dettaglio degli alberi si perdesse perché avrebbe inutilmente distolto 
l'interesse dal campanile. Invece la massa scura risultante serve da 
cornice per farlo risaltare ancora di più.
Anche sui megaliti di Stonehenge ho esagerato con la post. Però sembra 
normale perché siamo abituati ad immaginarceli così, sia per le storie 
che ci hanno raccontato, sia per le immagini che abbiamo già visto su 
brochure o nei film.
Infine, giusto per accennare ad un altro concetto fotografico che spesso 
sfugge, le due foto che ho scelto fanno parte di uno stesso viaggio, 
quindi di uno stesso "racconto". Per me è importante, in un racconto, 
che ci sia un unico filo conduttore. A tal proposito ti mostro l'intera 
gallery, dove potrai notare che le foto sono accomunate da una 
postproduzione quanto più possibile lineare ed uniforme, che lega tutte. 
Se ti va, accendi le casse ed ascolta anche la musica di accompagnamento ;-)
http://www.sergiotressino.it/londra/
 


 
http://trextrips.altervista.org/il-momento-giusto/
 
 
Ed ecco i commenti della fan ;-)
 
In realtà già ieri avevo un dubbio che oggi mi si è confermato :
ma le foto prima/dopo dovrebbero scorrere apparendo intere posizionando 
il mouse sulle frecce? ne dedurrei di sì dalla risposta che hai dato a 
Troy , oltre al fatto che in quella della cattedrale di Salisbury nella 
seconda il campanile così come è messa non si vede.
 
Se così fosse, a me non lo fa, ne' con Firefox ne' con Explorer .
 
Sono l'unica ad avere questi problemi?
 
-- 
 
Mendez


Allora, ero su windows 10, dove non esiste più explorer (adesso si 
chiama edge...).
Dopo aver letto il tuo commento ho riavviato in 8.1, da cui sto rispondendo.
Ho provato ie11, chrome, safari (su mac e pc), il browser dello 
smartphone (android 5.0.2) e quello del tablet (ios 8.4.1) e su TUTTI 
funziona perfettamente lo slider, che si sposta a dx e a sx per lasciar 
scoprire completamente le foto.
Non uso firefox da anni, ma a questo punto provo ad installarlo...



probabilmente Mendez sbaglia...non basta posizionare il mouse sulle frecce, ma occorre cliccare e trascinare lo slide
Ciao
 
Guido


 
Bene, installato firefox 40.0.2
Anche su questo lo slider si sposta senza problemi... mi sovviene che 
sei proprio l'unica ;-)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/sshot.jpg
 



 
Ah, ecco... non avevo pensato a questa eventualità :-/


Scusatemi, mi sono accorto solo ora di avere l'orologio sballato


 proprio l'unica ;-)
 
E' stranissimo 8-o
Lo farò vedere al consorte (oggi è lui quello di corvée) ;-)
 
In ogni caso quoto la risposta che hai dato a Troy.
Stonehenge non sarebbe tale senza un po' di trucco :-)
 
-- 
 
Mendez


Spesso ci rechiamo in posti che abbiamo già visto e idealizzato grazie a 
film o pubblicità. Senza rendercene conto, raramente li vediamo per come 
sono, ma li interpretiamo per come ce li eravamo immaginati. Poi 
facciamo qualche foto, torniamo a casa e... restiamo totalmente delusi 
perché la foto ci mostra il luogo nella sua peggiore banalità... ;-)



 
non so se hai presente il filtro "dramatic tone" presente su molte delle 
m4/3 e anche sull'ultima reflex Olympus, la E-5. Ecco direi che il 
risultato è molto simile. Ho usato parecchio quel filtro, è l'unico 
interessante (per me) di quelli presenti nelle Oly.
Ho cercato di fare un preset per la mia 6D, ma non ci sono riuscito 
bene, ho trovato qualcosa online ma niente che si avvicini bene.
Hai notizie di preset per Canon simili per caso?
 
 
-- 
mauro


 
No, mi spiace. Non ho mai cercato preimpostazioni per le fotocamere. 
Anzi, ho litigato un paio di giorni con tutte le mie reflex, per 
ottenere un jpeg quanto più neutro possibile (come forse sai, scatto 
quasi sempre in jpeg). Le foto le rovino dopo :-D


 ...ma io continuo imperterrito, almeno fin che ne trovo il tempo :-)
 
a me non piacciocno per nulla queste modalità con le quali trasformi le 
foto
 
intendiamoci non voglio far polemica ma credo che quello che offri non 
sia un consiglio da seguire o al contrario sia da seguire soltanto se lo 
scopo è quello di donare all'immagine un effetto "romantico decadentista"
 
 

 scopo è quello di donare all'immagine un effetto "romantico decadentista"
 
Se ho capito male "mi corrigirete", (devo dire anche, però, che non è 
chiaro a quale concetto di Trex tu ti riferisca), se invece ho capito 
bene mi par di intendere che tu sia una di quelle persone, e sono tante, 
che si "scandalizzano" perchè oggi tutti sono in grado, grazie 
all'informatica, di correggere e/o modificare le proprie foto.
Mi ricordo, a tal proposito, una accesissima discussione col buon, 
vecchio BNX col quale, per questo motivo, litigati in questo ng ehehe
Insomma, voglio dirti e dire a tutti coloro che pensano quanto ho 
scritto più sopra, che il cosiddetto fotoritocco è sempre esistito e lo 
si è sempre fatto.
La differenza con venti, trenta, quaranta e più anni fa, è che prima lo 
si poteva fare solo in camera oscura per cui lo facevano (e lo facevano 
tutti) solo i professionisti e molti tra gli appassionati come me.
Non solo: i grandi fotografi hanno sempre avuto il proprio stampatore di 
fiducia che è un po' quello che il direttore della fotografia di un film 
è per il regista. Questo per dirti l'importanza dello sviliuppo e della 
stampa, cioè della post-produzione.
Quindi non capisco perchè questo credere che "oggi sono tutti bravi 
perchè si sistemano le foto con questo o con quel software".
Questa si chiama ignoranza, ovvero ignorare che operazioni come quelle 
di cui stiamo parlando, si sono sempre fatte.
 
Se poi non era questo il tuo argomento, ti invito a quotare con maggior 
precisione.
 
Ciao ciao.



Ma il mio consiglio non è certo di fare un ritocco come lo faccio io. 
Ognuno deve trovare il proprio equilibrio. Gli esempi che posto sono 
volutamente esagerati ed il fatto che io non indichi chiaramente i 
passaggi per ottenerli non è per mantenere qualche "segreto", ma 
semplicemente per evitare che qualcuno si adatti troppo facilmente a 
quello che io ho voluto ottenere.
Il problema è che quasi tutti quelli che ritornano dalle vacanze, dopo 
aver visitato luoghi incantevoli, si ritrovano foto di cui non sono 
soddisfatti. L'unica mia intenzione è spiegare che è possibile rendere 
soddisfacenti anche foto banali. Se poi uno è contento di quel che ha 
fatto, può benissimo lasciarle come sono.
Sempre per puntualizzare che non intendo assolutamente polemico il tuo 
intervento, e che anzi lo condivido più di quanto credi, ti invito a 
dare un'occhiata ad un articolo che ho scritto nel mio blog "serio" 
giusto qualche giorno fa... ;-)
http://www.sergiotressino.it/effetto-instagram/
 



 
intendevo un preset da applicare in post al raw, a seconda del tipo di 
foto. Il dramatic tone di Olympus lo usavo abbastanza, si addiceva 
parecchio alle foto di viaggio, e lo applicavo al raw, non l'ho mai 
usato in camera.
 
 
-- 
mauro


 
Ah, scusa, avevo frainteso ;-)
Io uso lightroom e di preset di quel tipo ne trovi a vagonate, e li puoi 
usare anche con acr. Per aprire i raw di canon usi solo canon dpp?


 non lo ricrea in laboratorio.
 
Secondo te.
 
E allora dovresti spiegarmi perchè il rapporto tra grande fotografo e 
grande stampatore (come dicevo nel post di ieri) è sempre stato così 
stretto e importantissimo.
 
Per quanto riguarda la post-produzione, la storia è piena di grandi 
fotografi che, secondo te, ne avrebbero abusato.
 
Cmq, a parte questo, il tuo nick mi ricorda qualcosa di non bello, 
magari ti confondo, ma mi par di ricordare che tu faccia parte della 
schiera Bettino-Muddica e soci.
Oh, se poi ricordo male abbi pazienza.


Trex su Win 10 scriveva il 20/08/2015 :

carina l'atmosfera che naturalmente rivcalca il filtro romantik... :-P
 
 ovviamente, come sempre, alcune molto carine altre un po' cosi' cosi', 
in particolare poi io non riesco quasi mai a farmi piacere le foto 
"verticali"(anche le mie sia chiaro) a meno che non siano praticamente 
obbligate, ma imho e' un limite mio.
 
Anch'io ho un mio piccolo "faldone" su flickr, lo posto qui giusto per 
rimanere in tema viaggi, io pero' sia chiaro son fotografo assai piu' 
"alla buona"(ad esempio mai approfondito tema su post elaborazione se 
non qualche piccolo esperimento qua e la ma son stimolato dal tuo 
thread) ma come detto  piu' su rimango incantato dalla fotografia in 
genere(da poco ho avuto modo di ammirare mostra di salgado 
"genesi"....se avessi potuto non sarei piu' uscito da quel 
luogo....incantato).....
 
https://www.flickr.com/photos/troy69/albums
 
 
saluti

 che secondo me NON ne avrebbero abusato, basta documentarsi.
 
Cosa che tu non fai o che, come io credo, ignori.
Io non ho bisogno di documentarmi quanto te e ti faccio un solo esempio 
che valga per tutti: Ansel Adams scattò una celebre foto chiamata 
"Moonrise" e la espose accando a quella post-prodotta che era poi quella 
che si avvicinava alla propria personalità, alla propria interpretazione 
della realtà.
La post-produzione, che vi piaccia o no, è sempre esistita e nessun 
grande fotografo professionista si sarebbe mai sognato di terminare la 
sua foto col semplice clic. Sarebbe stato un idiota. Perchè fare una 
foto significa avventurarsi in un processo creativo con diverse tappe e 
il clic è sono una di queste e nemmeno la prima.
 
Mi sa di ricordarmi bene: te sei amichetto di Bettino e di Muddica per 
cui ti lascio a Trex :-)
Adieu!



Sicuro. Ma ti sfugge che stiamo parlando di fotografie fatte in vacanza, 
dove più che "cogliere l'attimo" si tratta di "accontentarsi di quel che 
passa il momento". Per la maggior parte fatte con compattine da pochi 
euro o col telefonino. Ma l'attrezzatura non conta.
Inoltre le fotografie di cui stiamo discutendo sono fatte solo per il 
gusto di ricordare luoghi e momenti. E, come mi sembra d'aver già 
ampiamente spiegato, ognuno le vede a modo suo.
 
Non c'entra niente, ma durante i corsi di fotografia che tengo, dove mi 
si presentano dilettanti con attrezzature da capogiro, che hanno 
comprato decine di libri di fotografi famosi e che rimarcano il fatto 
che la "vera fotografia" è quella che esce nuda e pura dalla 
fotocamera... dopo poche lezioni si rendono conto che non c'è proprio 
niente di nudo e puro, ma che tutto viene manipolato. Tutto. Da sempre.


 non c'è proprio niente di nudo e puro, ma che tutto viene manipolato.
 
Sono d'accordo sul senso del tuo discorso (e comunque giù lo si capiva 
dai miei interventi precedenti), solo che non mi piace come l'hai messa 
ora: secondo me non c'è nulla di manipolato, ma resta tutto, dall'idea 
alla post, assolutamente puro, nel senso di originale, di "proprio" 
dell'autore.
 
"È un’illusione che le foto si facciano con la macchina... si fanno con 
gli occhi, con il cuore, con la testa" (HCB).
 
E l'idea, il clic e la post la fai con gli occhi, con il cuore e con la 
testa. O no?
 
Ciao ciao.



Ho dato un'occhiata, ma sono troppe ;-)
Soffermati un attimo a guardare la tua pagina di copertina (credo sia 
fatta in automatico da flickr) dove basta un taglio quadrato e una 
sfumatura scura in basso dove c'è il nome della gallery, per rendere 
interessanti quegli scatti.
Poi clicchi sulla miniatura, apri la galleria e... vai in depressione ;-)



Leggi la risposta che ho dato ad apteryx un paio di giorni fa, se già 
non l'hai fatto. Speta che te lo copio, così fai prima ;-)
 
"Voglio dire, già il solo scegliere l'inquadratura è un modo per 
"idealizzare" l'immagine. Credo che chiunque, nello stesso momento in 
cui decide di scattare una fotografia, lo faccia per mostrare quello che 
lui stesso vede, non per far vedere la realtà (che poi ci riesca o meno, 
è un altro paio di maniche). A meno che lo scopo della fotografia non 
sia quello meramente descrittivo, come potrebbe essere per un perito di 
assicurazioni
Mi spiego con un esempio limite, che non c'entra con le mie foto delle 
vacanze:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/poppiano.jpg
 
Questo scatto l'ho fatto pochi anni fa, passando per caso da un borgo 
ormai abbandonato. Chiaramente l'originale è quello di sinistra, ma nel 
momento stesso in cui ho deciso di scattare, io - quella foto - l'avevo 
già vista come quella di destra. Quindi - per me - la "verità" è quella 
di destra"
 
Ovviamente ad apteryx piace quella di sinistra :-D


 non l'hai fatto. Speta che te lo copio, così fai prima ;-)
 
Aho, allora non ci capiamo: SIAMO D'ACCORDO!!
Lo so che ti parrà strano, ma a volte succede ahahahahahah


 precisione.
 
pensavo di essere stato chiaro
 
cmq ci riprovo
 
se si seguono le istruzioni di TW10 il risultato è una foto che ha un 
aspetto "romantico decadentista"
 
a me non piace questa modalità di ritocco, o meglio, non piace il 
risultato finale ottenuto soprattutto perchè offerto come consiglio da 
applicare tout court a tutto (a mio avviso è buono solo per foto di 
ruderi specialmente in quei paesaggi che il regno unito può offrire),
 
non ho nulla invece contro il ritocco in generale delle foto, e forse 
sarebbe anche sciocco avere dei preconcetti considerando che le foto 
digitali tutte son già ritoccate per il solo fatto di essere in un 
formato grafico invece che raw.

 giusto qualche giorno fa... ;-)
 
si
 
condivido quanto scrivi nel tuo articolo e apprezzo moltissimo gli 
esempi ante & post elaborazione che hai inserito ecco a me piacerebbe 
imparare a fare qualcosa del genere,
 
altra domanda
 
tutto quello che hai in digitale (o almeno una selezione) lo stampi?
 
io nel mio piccolo ho notato che tutti quello che stampo rimane, tutto 
quello che lascio in digitale lo perdo perchè la sfiga colpisce 
tantissimo uccidendo hdd ecc ecc anche quelli usati solo come backup
 


Lo so, era chiaro, ma resta comunqe una BRUTTA sensazione :-D



Comincio con un grosso "sgrat", ma finora non ho ancora perduto uno 
scatto. Non sono paranoico, ma di tutte le mie foto ce n'è una copia su 
hdd e su supporto ottico (cd/dvd/bluray).



Vabbè, io concorsi fotografici non ne ho mai fatti. Al massimo sono 
stato invitato a partecipare come giurato.
Però qui non c'entra assolutamente nulla l'arte fotografica. Non ho mai 
parlato di arte, semplicemente ho dato qualche personale consiglio su 
come si possa rendere guardabili le foto fatte in vacanza, visto che di 
solito si vedono centinaia di scatti insipidi, scialbi o, per usare un 
eufemismo, che fanno cagare :-D



 
sì, non ho LR, ho provato la trial, ma mi frena la gestione del 
catalogo, vorrei continuare a lasciare le mie foto dove sono e gestirle 
io... Si può fare direi, ma non mi sono applicato abbastanza. Inoltre mi 
pare che su LR le impostazioni in camera che eventualmente cambio non 
vengano poi recepite quando carico il RAW...
 
-- 
mauro


Non lo scrivo su iafd, altrimenti si innesca un flame, ma... io del 
catalogo di lr non me ne faccio nulla: lo cancello all'inizio di ogni 
"stagione". Il catalogo non è importante per lo sviluppo. Per quello 
salvo i metadati nei file così, se mi capita di riaprirli con acr, mi 
ritrovo la foto già sviluppata anche se l'ho salvata su cd o su un altro 
disco. Ovviamente, trattandosi di metadati, posso decidere di aprirla 
senza nessuna modifica.
Per quanto riguarda le impostazioni in camera, quelle vengono lette 
solamente dal software proprietario: dpp in caso di canon, capture nx 
per nikon e via così. Lì proprio non ci puoi far nulla, se non scattare 
jpg+raw, così da avere una foto già "sviluppata" con le impostazioni 
della macchina.


 stato invitato a partecipare come giurato.
 
 
ehhhhhhhhhhhhhhhh della serie "ragazzi io non me la tiro" ahahahahhaha



Ma rotfl... era il tipo che parlava di arte... m'hai mai sentito parlare 
di arte? :-D
E poi che faccio, partecipo ad un concorso con le mie foto non 
artistiche fatte col telefonino?
E' molto più facile però che la proloco del mio paesello mi chiami a 
giudicare qualche fotografia fatta "dall'artista", visto che magari 
qualcosa di inquadratura e/o contrasto l'ho imparata ;-)
 
Comunque non m'è mai piaciuto far calare le cose "dall'alto"... e credo 
si capisca bene da come mi pongo. Detto questo, per piacere, non rompere 
i maroni anche tu, che le ferie sono ormai finite.


 i maroni anche tu, che le ferie sono ormai finite.
 
Minchia!...
"Noi non siamo permalosi" :-) :-)



 
Hai ragione, ho dimenticato la faccina ;-)
Oh, comunque non rompere i maroni lo stesso :-D
...che qua mi fanno lavorare e non hanno i soldi per pagarmi... (a 
questo punto dovrei scrivere un conosciuto intercalare veneto, ma mi 
trattengo)...



 
... che inizia per di e finisce per enne?
 
 
b.
 
 


 
Si si, il più famoso... ma c'è pure la versione femminile, che inizia 
per pi... ;-)



 
 
Su questo non sono preparata. Si può comprare una vocale?
 
 
b.
 


 
Ok, allora diciamo che non comincia per pi, ma per pu... direi di non 
proseguire oltre ;-)


 ...che qua mi fanno lavorare e non hanno i soldi per pagarmi...
 
Ma dai, sempre a pensare ai soldi! Ma basta!
Noi siamo superiori, su! Che ce ne frega a noi del vil danaro! :-)


 proseguire oltre ;-)
 
Aho, facci caso: Bettino interviene qua dentro o per rompere il cazzo a 
me, oppure per disquisire sulle bestemmie.
Un tipo in gamba e soprattutto sempre IT aahahhahahahahah



 
Direi anch'io. ;-)
 
 
b.
 
 
 

 Bettino interviene qua dentro o per rompere il cazzo a me,
 
 
Come mai stavolta non tiri in ballo i miei presunti soci?
Strano, di solito non perdi occasione per farneticare di
complotti e di altri film che ti fai da solo.
Eh, gran brutta cosa la mania di persecuzione.
 
 
b.
 

 Eh, gran brutta cosa la mania di persecuzione.
 
Possibile che ogni volta che parli, Bettino, non ne azzecchi mai una 
giusta, manco quando il discorso è terra-terra?
Come si spiega? Non sarai mica idiota, voglio sperare!
 
Che c'entrano, infatti, i tuoi soci?
Che c'entrano complotti, veri o presunti che siano?
Che c'entra la mania di persecuzione? (e cmq è significativo che ogni 
volta rivolgi il pensiero a un ambito psicologico di cui, sia chiaro, 
non ci capisci una mazza).
 
Allora, dicevo, che c'entra tutto questo quando io ho solo detto che tu 
intervieni o per rompere il cazzo a me, o per disquisire su bestemmie?
Lascia stare i soci e i complotti, perdio!, resta in tema almeno una 
cazzo di volta.
 
IMBECILLE!


 Che c'entrano, infatti, i tuoi soci?
 
Guarda, a questa domanda dovresti risponderti da solo.
Sei che tu ad ogni tuo post te ne esci dicendo di miei
presunti soci e di complotti contro di te (anzi, se in
momento di lucidità di degnassi di spiegarmi perchè mi associ
sempre a tal muddica, te ne sarei grata).
Siccome stavolta non lo hai fatto, mi sono meravigliata
e ti ho chiesto come mai. Ma tu, invece che rispondere in
maniera pacata come avrebbe fatto una persona normale,
giù improperi e frasi da delirio.
E poi vieni a raccontarci che non hai disturbi della personalità?
Ma per piacere.
 
 
b.
 

 E poi vieni a raccontarci che non hai disturbi della personalità?
 
Daje...
 
Sei proprio fissato, Bettino.
Poi sono io che avrei i deliri e le ossessioni.
 
Ma vai a cagare, vai...
 
Cmq tu lo scaltro con me non lo fai: primo perchè non lo sei, e secondo 
perchè non te lo permetterei io per cui è inutile che prolunghi il 
thread appositamente per allontanarti dal discorso idiota principe che 
ti ha ulteriormente contraddistinto.
 
Io ho solo detto che tu intervieni o per rompere il cazzo a me, o per 
disquisire su bestemmie (perchè è evidente a tutti che non si hanno 
notizia di tuoi interventi IT in questo cazzo di ng).
Questo ho detto, solo questo.
Vedi tu cosa mi hai risposto dopo, e poi sono io che delirio.
 
Non provarci, Bettino, con me la scaltrezza da due soldi non passa, 
specie se arriva da un idiota come te.


 Non provarci,
 
Anche le minacce. Che bassezza, DOC.
 
 
b.
 

 Anche le minacce. Che bassezza, DOC.
 
 
Anche le minacce mettitele nel culo.
Magari ti vanno per traverso e ci lasci in pace, pezzo di merda.


 compagna è una troia...
 
Davvero non posso credere che tu non abbia nessuno in grado di aiutarti
a superare (o almeno a cercare di superare) questo tuo disagio.
Hai provato a parlarne con un amico, un parente, un collega?
 
 
b.
 
 
 


 
Spiegaci cortesemente per quale arcano motivo io dovrei dirti
queste cose.
 
 
b.
 
 
 
 
 
 

 queste cose.
 
 
Ma vaffanculo idiota.
E cretino io che perdo tempo con gentaglia come te.
Punto.


 Ma vaffanculo idiota.
 
Ecco il DOC che allieta il ng con il suo fior fiore di argomentazioni.
 
 
b.