Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Mininucleare ed una Italia che si permette il lusso di cestinare

Nel gruppo it.discussioni.consumatori.tutela ho fatto alcune osservazioni 
su vari casi in cui l'Italia ha preso la via di scelte masochiste invece 
di puntare al futuro, basandosi su presupposti irreali:
 
"Come i contadini USA si preparano alle deportazioni promesse da Trump"
 
del 15 gennaio 2017 12:25
 
"Nazionale distacco tra il mondo vero e illusione virtuale"
 
del 13 gennaio 2017 09:19
 
"Posti di lavoro in settori primari e secondari e terziari"
 
del 9 gennaio 2017 19:02
 
Ed ora si apre una ulteriore piaga. Sette anni fa (sembra quasi la crisi 
del 'settimo anno'), si era aperta uno spiraglio futuro per l'Italia:
 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/11/08/
 
nucleare-piccolo-bello-ma-soprattutto-piu-sicuro.html
 
"Nucleare, piccolo è bello ma soprattutto più sicuro"
 
"Ricordate quando la potenza di calcolo di un attuale pc richiedeva 
macchine che occupavano lo spazio di un appartamento? Con le dovute 
proporzioni, il fenomeno si delinea ora nella tecnologia nucleare. 
Proprio mentre in Italia sembra che si cominci a fare sul serio per il 
ritorno all' energia dall' atomo (venerdì sono stati finalmente nominati 
i componenti del consiglio direttivo dell' Agenzia per la sicurezza sul 
nucleare presieduta da Umberto Veronesi), le università e i centri di 
ricerca più avanzati puntano infatti sui reattori di mediapiccola potenza, 
300-400 MW ma anche solo di qualche decina di MW."
 
In realta' e' un ritorno al passato, infatti tutti reattori italiani pre-
ENEL (pre-nazionalizzazione), erano tutti di taglia minore di 300 MW(e).
Ma e' sulla piccole dimensioni (giu' fino a 10 MW) che si gioca il futuro:
 
"Il vessel (il contenitore che racchiude il nocciolo del reattore e il 
sistema di raffreddamento) di un paio di metri di diametro, è fabbricato 
in serie in stabilimento e trasportato fino al sito in tempi dimezzati 
rispetto ai 7-8 anni dei cantieri delle classiche centrali."
 
"Secondo stime, il costo di un MW di capacità di una centrale nucleare 
bonsai sarebbe del 15% inferiore rispetto a quello dei classici reattori."
 
"Sebbene finora nessun progetto sia commerciabile, diverse società sono 
in attesa di ricevere l' approvazione della Nuclear Regulatory 
Commission."
 
"Allo stadio più avanzato c' è Hyperion, sviluppato dall' omonima società 
di Santa Fe assieme al laboratorio statunitense di Los Alamos. E' un 
reattore da 25MW sufficienti per alimentare una base militare, un campus 
universitario o 20mila famiglie. E' realizzato completamente in fabbrica 
e trasportato sigillato in treno fino alla sua destinazione dov' è 
sotterrato. Questa "pila atomica" di 4 metri di altezza e 1,5 di 
diametro, ermeticamente racchiusa in una corazza di acciaio, funziona 
senza manutenzione per 10 anni, dopo i quali si rimuove tutto il modulo 
di alimentazione che comprende il nocciolo e il ciclo primario del 
liquido refrigerante. Costo, meno di 50 milioni di dollari. Hyperion ha 
firmato un accordo con Savannah River, il laboratorio di ricerca sotto l' 
egida del Dipartimento per l' Energia, per la messa in funzione di un 
minireattore sul sito del centro federale prima ancora di aver completato 
le procedure di autorizzazione della NCR. Savannah River promette di 
diventare l' avamposto tecnologico dei reattori portatili."
 
"La settimana scorsa ha siglato un' intesa con General Electric-Hitachi 
per la costruzione di Prism, un avanzato impianto raffreddato a sodio 
liquido costituito da due moduli per una potenza complessiva di 299MW 
autonomo per 24 mesi."
 
"In Virginia, Babcock and Wilcox hanno sviluppato mPower, un prototipo di 
reattore modulare con 125MW di potenza, previsto per essere utilizzato in 
blocchi fino a 56 unità."
 
"Nuscale prevede nel 2018 di portare a criticità il suo reattore da 45MW 
di potenza scalabile fino a 24 unità, pesante 500 tonnellate."
 
"Iris il modello in sviluppo dalla Westinghouse in collaborazione con 10 
aziende internazionali di cui alcune italiane, presenterà la domanda di 
certificazione entro il 2012."
 
"I reattori nucleari di piccole e medie dimensioni sono adatti per la 
dissalazione, tecnicnologia ad alta intensità energetica. Smart è 
reattore da 100 MW di potenza progettato da Korea Electric Power per la 
cogenerazione e la produzione di acqua potabile con il procedimento di 
distillazione a vapore con rifornimento ogni 3 anni."
 
"Anche Toshiba punta sul filone dei mini reattori: suo, il modello S4 che 
sta per Super Safe, Small and Simple. Recentemente ha stretto una 
collaborazione con TerraPower, la start up californiana finanziata da 
Intellectual Venture e nella quale ha investito anche Bill Gates, per lo 
sviluppo di un piccolo reattore a onde viaggianti, una tecnologia che 
sfrutta l' uranio già usato con l' immenso vantaggio di risolvere una 
volta per tutte il problema delle scorie radioattive."
 
 
Tutto questo fervore anche in Italia, prima della abile manovra mediatica 
organizzata dagli antinuclearisti sul caso Fukushima, ove invece di 
guardare il bicchiere 'mezzo pieno' (il fatto che solo i reattori di 
prima generazione e tutti i reattori di prima generazione interessati si 
sono 'rotti', in presenza di un cataclisma epocale, mentre tutti i 
reattori di seconda generazione
interessati parimenti dal cataclisma, sono usciti, se non indenni, con 
solo la necessita' di qualche modesta riparazione prima di essere 
riavviati - ripeto, 5 reattori di 1ma generazione 'guastati' e 5 reattori 
di 2da generazione che oggi potrebbero tranquillamente essere in 
funzione, se non fosse stata per il terrorismo fobico sparso dalla chi e' 
certamente finanziato dalla lobby dei combustibili fossili - con il senno 
di poi e' dato assodato), hanno puntato al disastro totale terrorizzando 
fino alla morte molti abitanti delle zone vicine.
 
Ma sicuramente terrorizzando ancora di piu' il popolo un po' fifone che 
e' l'italiano medio (i giapponesi hanno dimostrato alle urne di essere in 
grado di ragionare con diligenza, ignorando le emotivita' - il problema 
oggi in Giappone non sono gli elettori, ma alcune autorita' e gerarchie 
che sembrano essersi venduti o ad un idilliaco quanto inesistente 
bucolicismo, oppure alla lobby dei combustibili fossili).
 
 
D'accordo, messaggio lungo, tronco qua e riprendo in replica.

 di potenza scalabile fino a 24 unità, pesante 500 tonnellate."
 
Ed ecco la notizia di oggi:
 
<
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/01/15/nuscale-first-to-
 
submit-smr-nuclear-application-to-nrc/#78fead52135a>
 
Alcune ore fa, NuScale Power ha concluso la pratica per ottenere 
l'autorizzazione dal NRC (Nuclear Regulatory Commission) degli USA del 
loro progetto di un piccolo reattore (SMR significa Small Modular 
Reactor). 
 
Si tratta di un progetto dettagliato di 12'000 pagine. LA previsione e' 
che l'NRC ci mettera' circa 40 mesi per concludere l'esame e certificare
il progetto. Quindi, per i prossimi 4 anni ancora non vedremo la 
costruzione di un SMR negli Stati Uniti (dopo il 2021 ? ma nell'articolo 
si intuisce che il cantiere puo' essere avviato anche dal 2020, a rischio 
del costruttore, se poi il NRC non concede la licenza).
 
Pare (ma forse esagerano: i primi reattori non erano tutti piccoli ?) che 
l'NRC non abbia mai concesso una licenza per SMR fino ad ora.
 
"This reactor is something that we’ve never seen before – a small modular 
reactor that is economic, factory built and shippable, flexible enough to 
desalinate seawater, refine oil, load-follow wind, produce hydrogen, 
modular to make the power plant any size, and that provides something 
we’ve all been waiting for – a reactor that cannot meltdown."
 
Anche d'appoggio per le turbine eoliche ?
 
Cio' che dovrebbe interessare gli italiani e' che il reattore non puo' 
subire una fusione del nocciolo. Hmmm, se avete presente il diverso 
problema di raffreddamento di un elefante verso un topolino, direi che e' 
plausibile. Del resto, le capsule per i reattori spaziali non mi risulta 
che abbiano mai subito finora una fusione, anche se di plutonio. E' una 
questione di dimensione. In questo caso il combustibile fissile e' molto 
piu' diluito, quindi la dimensione e' sicuramente maggiore di quella di 
un reattore spaziale, ma parimenti, la minore concentrazione di energia, 
significa che anche a quelle dimensioni non si supera la temperatura di 
fusione delle barre di combustibile, neanche in caso di guasto, perche' 
si raffreddano efficacemente. L'unita' e' da 50 MW(e) ed e' concepita per 
essere usata in gruppi fino a 12 unita' (quindi 600 MW(e) per blocco).
L'arrichimento e' del 3,8% di U235. Alto 76 piedi (23 metri) e con un 
diametro di 15 piedi (4,6 metri), puo' essere rifornito senza spegnere il 
reattore. La piccola dimensione e l'alto rapporto tra superficie molto 
grande e volume modesto, significa che il reattore, sistemato sotto terra,
puo' essere raffreddato naturalmente, senza alcun ausilio meccanico, senza
energia elettrica, indefinitivamente, senza alcun intervento umano.
 
La dimensione moderata significa che tutti i componenti del reattore 
NuScale possono essere prodotte anche da ordinarie fonderia di qualita', 
mentre gli attuali reattori richiedono speciali fonderia gigantesche di 
cui esistono pochi impianti nel mondo (Francia e Giappone). Non solo, le 
grosse fusioni sembrano proni a difetti (fragilita' per eccessiva 
durezza).
 
Insomma, l'Italia del 2010, con il suo progetto in partecipazione, poteva 
entrare in un futuro lucroso mercato, potendo anche costruire tutti i 
componenti in Italia, in alcune delle sue fonderie piu' avanzate.
Quanti posti di lavoro per fisici, ingegneri, tecnici sono andati persi 
grazie alle scelte del sig.Berlusconi, un fifone che ha usato il 
referendum come scusa per tirarsi fuori dal nucleare promesso, invero, a 
denti stretti, quasi in modo inaudibile ? [Lo so che c'e' chi non vuole 
sentire, ma gli errori hanno nomi e cognomi e non saggio ignorarli]
In altri paesi, scelte referendarie dubbie sono stati ignorate. Anzi, 
anche in Italia hanno ignorato un referendum ben piu' corretto, quello 
della responsabilita' civile dei giudici!
 
Ed ecco un impietoso riepilogo di cosa hanno ottenuto gli antinuclearisti"
 
"German emissions increased in 2016 for a second year in a row as a 
result of the country closing one of its nuclear plants, with more plants 
to follow. The same has occurred for Vermont, Wisconsin and California. 
Illinois and New York recently passed legislation to prevent these 
premature closings, although New York is still willing to close their 
Indian Point nuclear plant because of unwarranted fear by New Yorkers. 
This will lose New York more low-carbon energy than 40 times all of their 
wind and solar combined, and will be a special problem during extremely 
cold weather when even natural gas doesn’t work very well."
 
La Germania ha incrementato le emissioni di CO2 anche nel 2016. Punto.
Lo stesso per alcuni stati USA che hanno chiuso anticipatamente reattori 
nucleare nel nome della ideologia verde (ma non hanno toccato le centrali
termoelettriche ... quanti puzza questo): Vermont, Wisconsin ed ovviamente 
la California (che mi pare ora senza reattori in funzione ?).
 
Al contrario, Illinois e New York si sono decisi a varare di recente 
legislazione per prevenire ulteriori chiusure premature, doppiamente 
premature, perche' l'NRC ha concesso estensioni della licenza di 
funzionamento ben oltre il 2020.
 
Mentre l'Italia ha fatto un suicidio industriale ed economico, e gli 
Stati Uniti si stanno avviando con calma verso un risorgimento nucleare a 
base di SMR, la China ha gia' un SMR in cantiere. Un SMR che usera' anche 
il torio. Ed indovinate da dove hanno preso la tecnologia ?
 
Da questo reattore, progettato e costruito da un consorzio di aziende 
municipalizzate, non da qualche grossa azienda elettrica. Anzi, il dubbio 
e' che nel suo affossamento, c'e' anche lo zampino delle grosse aziende 
elettriche tedesche, dato che la burocrazia (che si puo' corrompere) e' 
stata responsabile per vari lunghi fermi (anni), fino a quando il 
consorzio ha capito l'antifona ed ha gettato la spugna:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/THTR-300
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300
 
 
Solo che i cinesi hanno puntato a dimensioni piu' piccole:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Shidao_Bay_Nuclear_Power_Plant
 
 
si tratta di due reattori del tipo:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Very-high-temperature_reactor
 
 
da 105 MW(e) di potenza cadauno che fanno funzionare una gruppo turbina-
generatore da 210 MW(e).
 
I reattori sono del tipo a 'nocciolo a sfere', come appunto il THTR-300.
 
L'impianto di Shidao Bay e' pianificato di avere 9 di queste unita', 
quindi 18 reattori da 105 MW(e).

 quindi 18 reattori da 105 MW(e).
 
Ecco una descrizione tecnica:
 
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809916301552
 
 
da cui risulta che la costruzione edile e' terminata nel giugno del 2015.
 
Poi hanno iniziato a collegare gli impianti.
La prima accensione e' prevista per questo anno.
 
Riprende l'avventura dei rettori a nocciolo a sfere, che non richiedono 
spegnimento per fare il rifornimento di combustibile fresco.