Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Islanda: la polizia abbatte orso bianco

http://www.montagna.tv/?q=node/7745
:-((((
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 :-((((
La legge del taglione?
"Canada: orso nero uccide donna"
http://www.montagna.tv/?q=node/7719
ciao
nb
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"

 
http://www.montagna.tv/?q=node/7719
RE:Le donne non sono protette,e nemmeno a rischio di estinzione:-)
Gianni

 RE:Le donne non sono protette,e nemmeno a rischio di estinzione:-)
Che non siano protette è un dato di fatto, vista l'abnorme quantità di atti
di violenza che le donne subiscono quotidianamente in ogni angolo nel
pianeta.
Sinceramente, non ci trovo nulla di divertente o che offra spazio a facili
battute, in questa situazione.
Carla


Avevo visto; è stata una canagliata della polizia islandese,  con ben
poche giustificazioni

 battute, in questa situazione.
RE:Se ti riferisci al mio post,mi dolgo della tua interpretazione 
che,ti assicuro,e' del tutto sbagliata.
Probabilmente l'equivoco e' dovuto al fatto che non ho trovato un 
emoticon che esprima "amaro sarcasmo",chè quello voleva essere il tono 
della mia battuta:constatare con tristezza che l'uccisione di una donna 
da parte di un orso ha occupato meta' dello spazio dato dai media 
all'uccisione di un orso che era diventato pericoloso per l'uomo,e 
anche per le donne.:-((spero che questo sia l'emoticon adeguato).
Ciao
Gianni

 che,ti assicuro,e' del tutto sbagliata.
Me ne rallegro, e mi scuso con te dell'equivoco.
Ciao,
Carla

 ha scritto nel messaggio news:6avbf0F...@mid.individual.net...

cmq Giannib non e' assolutamente uno che considera le donne
come oggetti:
lui infatti le considera come porta-oggetti [cit.]
:)

>poche giustificazioni
Io non ho visto, spiegami.....
La polizia islandese e' andata nel bosco a sparare all'orso???
Una vera canagliata & abuso di armi di servizio.
Ma non e' cosi' vero.....
In Italia un poliziotto e' agente di polizia giudiziaria (ovvero per 
semplificare molto portare alla giustizia chi commette reati) e agente di 
pubblica sicurezza ovvero
Con riferimento alle attività di governo, anche degli enti locali, la 
locuzione pubblica sicurezza indica il complesso di quelle attività, 
interessi, apparati, autorità e strutture (anche in senso giuridico) che 
l'ordinamento giuridico oppure l'operato legislativo o esecutivo dispongano 
per garantire un'accettabile grado di sicurezza per i cittadini di uno 
stato, per fronteggiare emergenze e gravi necessità collettive, 
nell'obiettivo dell'incolumità pubblica. 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Pubblica_sicurezza
)
Non noto alcuna bastardata, ma solo ed esclusivamente normale svolgimento 
del proprio compito, senza abusi ed omissioni, in considerazione che come da 
vs autorevole fonte riportata....
"Prima di fucilarlo gli agenti si sono consultati con il ministero. E la 
difficile decisione è spettata al ministro dell'Ambiente islandese Thorunn 
Sveinbjarnardottir. La scelta è stata quella di abbattere l'orso per paura 
che potesse fare del male a qualche turista o residente."
Vanes (ex agente di PS) 

 :-((((
Ottima idea, civilissima una polizia ed un ministro con "gli attributi" che 
a costo di farsi nemici animalisti piu' o meno fanatici compiono il proprio 
dovere.
Per motivazioni vedi risposta a Kappas. 

>e nemmeno a rischio di estinzione:-)
Meno male!!!!
Sai com'e' non sono zoofilo..... ;-)

 che potesse fare del male a qualche turista o residente."
sì, ma secondo me decisioni di questo tipo dipendono, al 90% di quell
che ti dicono al telefono,  sul momento, le persone che sono sul
posto.

>posto.
C'e' poco da dire e da fidarsi: se un orso, presumibilmente affamato dopo 
una lunga traversata entra in una zona frequentata da umani e' 
oggettivamente un pericolo.
L'unica cosa su cui c'era "da fidarsi" era l'effettivo arrivo dell'orso.... 
ma se non fosse arrivato... avrebbero sparato a dell'aria.....

 ma se non fosse arrivato... avrebbero sparato a dell'aria.....
mahh, guarda tu.  Io, quest'anno, prima di andare a Karasjok, avevo
studiato un viaggio alle Svalbard, che non escludo possa essere il mio
prossimo obiettivo
Si parla molto della presenza degli orsi bianchi in loco
Ebbene, è prassi che si riesce a convivere e si usano, semmai, sistemi
per allontanarli, tipo l'esplosione di razzi; in caso di pericolo si
usa l'anestesia e solo in casi estremi si usa l'abbattimento.Idem in
altri posti del mondo
Così, per lo meno, nelle Svalbard, Norvegia
Lì, invece, lo hanno fucilato subito e a vista

>Lě, invece, lo hanno fucilato subito e a vista
Innanzitutto confronti un posto in cui questa convivenza e' bene o male 
consolidata, con uno in cui arriva un orso probabilmente affamato via mare 
in un luogo in cui questa convivenza non e' consolidata.
Perche' un responsabile di PS dovrebbe "rischiare" la vita delle persone??
Perche' dovrebbe spendere risorse pubbliche in razzi, anestetici quando li 
puo' usare per l'incolumita' delle persone??
Nei luoghi in cui citi di una pseudo convivenza, ogni qualcolvolta un orso 
"sconfina", lo si rimanda gentilmente oltre spaventandolo con un razzo.... 
non parli di una convivenza in cui gli orsi sono in giardino....
Ora in Islanda secondo te dovevano sparando razzi gli avrebbero fatto 
riprendere la via del mare????

 puo' usare per l'incolumita' delle persone??
Non ho capito questo passaggio: stai dicendo : "perchè avrebbero
dovuto spendere soldi in razzi e anestetici, quando costava di meno
abbatterlo" ?

>abbatterlo" ?
No' voleva essere: "perche' sperperare alcune migliaia di euro 
nell'improbabile ipotesi di fargli ripendere il mare, quando con gli stessi 
soldi posso mettere un telecamera per la sicurezza delle persone, pagare una 
pattuglia in piu' che fa controllo del territorio ecc ecc"??
Esistono i bilanci.... 

 Esistono i bilanci....
adesso ho capito, prima non riuscivo a dare una forma alla tua frase

 adesso ho capito, prima non riuscivo a dare una forma alla tua frase
Purtroppo non sono bravissimo a scrivere :-(
Pero' mi impegno ;-) 

 Esistono i bilanci....
Invece di sparare minchiate, leggiti qualcosa di più comprensibile:
http://www.icelandreview.com/icelandreview/daily_news/?cat_id=16539&ew_0_a_id=307177
ciao
nb
P.S. si capisce che non sei mai stato in Islanda...
:-D


 :-D
PPS si capisce che con l'inglese te la cavi male....

 PPS si capisce che con l'inglese te la cavi male....
Lo so... pensa che io avevo capito che gli avevano sparato per 
risparmiare sul narcotico e poter mettere una telecamera e una 
pattuglia in più.
:-DDDD
ciao
nb, al telefono con una barca nel porto di Poros...


 nb, al telefono con una barca nel porto di Poros...
Perche' invece di star al telefono non ci vai?? ;-)
Vanes (che il 29 giugno probabilmente sara' molto vicino a Poros!!!)


L'articolo è chiarissimo...non sono chiare le assurdità che dici tu.
Dici che la polizia ha fatto il suo dovere, ma scarichi le
responsabilità sul ministro. Poi dici che era "antieconomico" cercare
di anestetizzarlo e, non si sa con quale strano collegamento, cominci
a parlare di telecamere e di sicurezza, di pagare una pattuglia in
piu' senza probabilmente sapere neppure in quanti sono i poliziotti in
Islanda. La verità è che nè tu, nè io nè nessuno che scrive qua sa se
c'e' stato un abuso oppure no, perchè la parte di articolo che citi è
chiaramente la ricostruzione dei fatti partendo dalla testimonianza
della polizia e quindi, come tale, non può dire altro che "non c'erano
alternative". Possiamo solo leggere la notizia e prende una posizione
per simpatia. Personalmente davanti a queste difese a spada tratta per
senso di appartenza a una categoria sono molto scettico, sembra quasi
che quell'orso lo abbia ucciso tu. Se davvero quell'orso è stato
ucciso perchè c'era un pericolo oggettivo e immediato hai ragione. Se
invece è stata solo la soluzione piu' semplice allora è stata una
bastardata. Ma questo nè io nè lo sapremo mai.

>bastardata. Ma questo nè io nè lo sapremo mai.
Non e' una difesa a spada tratta, e' un commento a quell'articolo.
Se invece mi vuoi dire che avranno scritto tutte cagate ed in realta' e' 
stato un agente a caccia d'orsi.... sinceramente tutti possono mettere in 
dubbio tutto.

 Vanes (che il 29 giugno probabilmente sara' molto vicino a Poros!!!)
In quel periodo la mia amica farà base a Paros.
:-)
ciao!
nb
P.S. Ho scritto al mio amico "chef" di Reykjavik di tenerti un pezzo di 
orso in freezer e di portarlo a Rimini. Così proveremo se è più buono 
della balena. So già cosa berci insieme: 
http://www.bearbeer.fi/
:-D
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 dubbio tutto.
Non mi pare di averlo detto. Io ho semplicemente letto entrambi gli
articoli e mi pare che emerga una situazione d'emergenza per cui i
poliziotti non erano nè attrezzati nè preparati. Sulla legittimità o
meno delle loro azioni non so esprimermi in quanto non conosco la
legislazione islandese, ma so per certo che citare quella italiana
come fai tu non serve a nulla. Personalmente ritengo che il rispetto
delle norme su ogni specie in via di estinzione non sia una follia da
animalisti fanatici, ma semplicemente una civile richiesta di rispetto
delle regole, che è poi lo scopo dell'esistenza del corpo di Polizia.
I tuoi interventi estrapolano invece dai vari articoli le due o tre
righe che fanno piu' comodo alla tua tesi, che si può pressapoco
riassumere in "se l'hanno abbattuto avranno avuto le loro ragioni...e
ve lo dico io che sono un ex-poliziotto" e "in fondo è solo un orso.
Sarebbe meglio che la gente di preoccupasse di avere piu' telecamere e
poliziotti per la sicurezza (qui tra l'altro ha ragione chi ti ha
detto che se dici questo non sei mai stato in Islanda...)che non delle
sorti di un orso che se l'è andata a cercare".

 poliziotti per la sicurezza
In sostanza è così che ho inteso anch'io l'intervento di Vanes
E sono rimasto, devo dire, piuttosto stupito


Io non stupito, ma irritato...

 della balena. So già cosa berci insieme: 
http://www.bearbeer.fi/
Ottimissima idea non credevo venisse anche a Rimini.... comunque 
l'abbinamento offerto da te (la mia amata birra....) e quello offerto da 
loro (il distillato soùimile alla vodka al cumino) per me erano perfetti.... 
l'orso lo lascerei ad altri..... ci tengono tanto ;-)

>delle regole, che è poi lo scopo dell'esistenza del corpo di Polizia.
Sono d'accordo; diventano IMHO follia da animalisti fanatici quando la 
salvaguardia degli stessi mette in pericolo vite umane;
quando ci si incaponisce ad ascoltare un veterinario che parla di pubblica 
sicurezza; quando qualcuno su un newsgroup di viaggi scrive piu' d'orsi che 
di viaggi.....


 l'orso lo lascerei ad altri..... ci tengono tanto ;-)
Pure io.
E la balena la lascio volentieri a te...
:-D
ciao
nb


 :-D
Col fatto che mi lasci la tua porzione di balena non sperare minimamente che 
io ti lasci la mia di salmone!!!!

Vanes scrisse:


Va beh, vista la tua generosità mi toccherà bere tutte le birre da 
solo.
prosit!


E sono rimasto, devo dire, piuttosto stupito
Non ti stupire, ha sempre ragionato cosě nei 3ad che ho aperto in 
riferimento a soprusi sugli animali da parte di noi stupidi umani.

Si parla molto della presenza degli orsi bianchi in loco
Si può dire che è anche un business per le Svalbard, molti turisti ci vanno 
di proposito per vedere l'orso bianco.
Vorrei vedere se a Churchill (Baia di Hudson) si mettessero ad abbattere gli 
orsi bianchi dove va a finire la loro economia.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 orsi bianchi dove va a finire la loro economia.
ehm, se ti vai a leggere anche solo la pagina di wikipedia sul "polar 
bear" scoprirai una realtà un po' più complessa, mi limito a 
copincollare che "about 500 bears are killed per year by humans across 
Canada" (e aggiungo, molti di questi sono abbattuti da turisti che vanno 
in Canada per una hunting holiday...), e che in Alaska il fatto che da 
poco gli orsi bianchi non siano più cacciabili sta creando non pochi 
problemi all'economia di alcune piccole località...
S

 problemi all'economia di alcune piccole località...
Se è per questo c'e' anche chi dice che togliere il divieto di caccia
agli orsi bianchi in Alaska farebbe diminuire il prezzo della
benzina...fra poco l'orso bianco sarà pure il responsabile della fame
nel mondo e della diffusione dell'AIDS...

 riferimento a soprusi sugli animali da parte di noi stupidi umani.
OK,  era la prima volta che seguivo questo tipo di dibattito

 orsi bianchi dove va a finire la loro economia.
anch'io stavo pensando alla stessa cosa
Ma ricordiamoci che il rispetto per gli animali dovrebbe prescindere
anche dall'eventuale interesse economico

 ha scritto
Ma ricordiamoci che il rispetto per gli animali dovrebbe prescindere
anche dall'eventuale interesse economico
*************+
questo sicuramente, peccato che spesso è solo l'interesse economico che 
salva gli animali :-(((
ciao

 località...
So che di recente gli USA hanno approvato una legge per la difesa dell'orso 
bianco, ma non capisco in che modo arrechi danni all'economia di alcune 
piccole località?
ciao marco 

 ciao
e già!   Tuttavia, per quanto vile sia il ragionamento, a volte
occorre ringraziare l'esistenza dell'interesse economico

 riferimento a soprusi sugli animali da parte di noi stupidi umani.
In riferimento a thread OT in gran parte riguardanti Orsi in cui gli 
"animali umani" come tali difendevano la loro specie o i loro 
possedimenti... 

 nel mondo e della diffusione dell'AIDS...
la protezione integrale all'orso bianco impedisce lo sfruttamento di 
importanti giacimenti, è perciò un dato di fatto che sia uno dei fattori 
che fanno aumentare il prezzo della benzina.
S

 piccole località?
purtroppo non l'ho tenuto (e se lo ritrovo te lo faccio sapere) ma ad 
aprile avevo letto in rete un bellissimo articolo in cui si parlava 
proprio della battaglia politica per la protezione integrale all'orso 
bianco in Alaska, con interventi di zoologi (sia pro, che contro il 
provvedimento) e interviste a persone che vivono nel nord dell'Alaska, 
dove gli introiti portati dai cacciatori sono (erano...) tutt'altro che 
trascurabili. Per un certo numero di persone la caccia all'orso (e 
parliamo poi di 2 o 3 abbattimenti l'anno, mica chissà che) permetteva 
di vivere... e non solo, di vivere bene, del proprio lavoro, a contatto 
con la natura, di mantenere dei cani e una slitta; qualcuno riuscirà a 
riciclarsi nel turismo ma per la maggior parte come faceva notare 
l'articolo ci saranno lavori sussidiati tipo l'autista su un mezzo del 
comune o il guardiano notturno di un edificio pubblico...
S

 purtroppo non l'ho tenuto (e se lo ritrovo te lo faccio sapere) 
ecco il link all'articolo:
http://www.macleans.ca/science/environment/article.jsp?content=20080123_5242_5242&page=1
l'ho trovato nella pagina di wikipedia anche se qualche mese fa c'ero 
arrivato in altro modo! E' un po' diverso di come me lo ricordavo: le 
persone intervistate perché messe in difficoltà dalle nuove norme USA 
non vivono in Alaska ma in Canada, e non gli arriveranno più cacciatori 
perché ora non si possono più importare dal Canada i trofei. L'articolo 
è veramente fatto bene, con interventi di esperti che la pensano in modo 
anche molto diverso... è un po' lungo ma un ottimo modo per farsi 
un'idea propria.
nuona giornata
Stefano

 che fanno aumentare il prezzo della benzina.
Se il prezzo del petrolio aumentasse a causa di una contrazione
dell'offerta avresti ragione. Siccome invece un po' tutti gli analisti
convengono che le ragioni sono soprattutto speculative, ciò che dici è
tutt'altro che un fatto. Basta aver letto un qualsiasi libro di
economia per sapere che il calo dei prezzi in seguito all'aumento
dell'offerta è un concetto valido in un regime di mercato aperto.
Siccome quello del petrolio non lo è, ma è controllato da un cartello
di grosse compagnie che si mettono d'accordo sui prezzi, lo
sfruttamento di nuovi giacimenti porterebbe senz'altro a un loro
aumento dei profitti, ma non automaticamente a un calo dei prezzi. Al
limite potrebbe migliorare il reddito medio degli abitanti dell'Alaska
che percepiscono ogni anno una percentuale dei proventi della vendita
del petrolio.

 tutt'altro che un fatto [cut]
certo, hai ragione, e infatti anche senza aver letto libri di economia 
ho scritto "_uno_ dei fattori", se poi tu mi insegni che non è il 
fattore principale mi sta bene ;-)
S

 anche dall'eventuale interesse economico
RE:Se scomparisse l'interesse economico(leggi:finanziamenti pubblici) 
scomparirebbero anche tutte le organizzazioni e le schiere di 
"volontari" sorte come funghi negli ultimi anni e la protezione degli 
animali tornerebbe ad essere di competenza  dei club di dame tipo 
S.Vincenzo:-(
Nella vicina Spagna,dove ce ne sarebbe proprio bisogno,le 
organizzazioni latitano quasi del tutto,semplicemente perche' Governi e 
Comuni non scuciono finanziamenti,che destinano invece alle corride.
Solo club di signore inglesi,con qualche sporadica dama spagnola,se ne 
occupano:-(
Ciao
Gianni

 S.Vincenzo:-(
A chi ti riferisci? Non conosco la Spagna, ma conosco bene il mondo
del volontariato in Italia e ti assicuro che parecchia gente si occupa
di queste problematiche senza percepire una lira.

 di queste problematiche senza percepire una lira.
RE:Per le notizie che ho la stragrande maggioranza delle organizzazioni 
di volontariato(Legambiente,WWF,Greepeace,LAV,LIPU...ce ne sono 
moltissime:-) hanno
-personale dirigente ed amministrativo retribuito e spesato
-Aderenti che prestano la loro opera spesati
-Aderenti volontari in senso stretto.
-Benefattori.I piu' importanti e costanti sono Enti 
Pubblici(Governo,Regioni,Comuni ecc...)
Si noti che alcuni direttivi di ONG importanti,solo con le spese pagate 
spesati,vivono come Tronchetti-Provera:viaggi,aereo e automobili a 
disposizione,segretari e interpreti,convegni in tutto il mondo in 
strutture di lusso ecc...:-(
Ciao
Gianni
PS:Non mi riferisco,evidentemente,a piccole realta' locali ma alle 
grandi organizzazioni nazionali e internazionali.

 grandi organizzazioni nazionali e internazionali.
Normalmente le grandi organizzazioni mondiali e internazionali hanno
piccole realtà locali dove, ti assicuro, parecchia gente mette molta
passioni senza avere neppure il rimborso delle telefonate. Pensare la
buona fede del volontariato sia inversamente proporzionale
all'associazione è un altro luogo comune

 passioni senza avere neppure il rimborso delle telefonate. 
Parole sante!:-)
Ciao,
Carla

 piccole realtà locali ...
RE:Mannaggia,manco il poscritto:-))
Le realta' locali non interessano al mio discorso che vorrebbe essere 
di portata internazionale,oltre che,tanto per restare in 
thread,limitato alle organizzazioni che si occupano di animali e 
ambiente.
Queste organizzazioni hanno grandissimi poteri politici e di 
mobilitazione,per cui ricevono finanziamenti da tutti gli enti 
politici,ma anche da aziende o gruppi industriali,in cambio di una 
certa pax.
Ora passo ad una mia deduzione:in Spagna ci sono due argomenti 
tabu',che se si toccano fanno perdere le elezioni rovinosamente:
Tori e festeggiamenti il cui clou sono le torture inflitte ad animali.
Edilizia selvaggia e disordinata.
Ma questi punti sono la base delle organizzazioni 
ambientaliste/animaliste,che quindi in Spagna non godono quasi di 
finanziamenti ne' di pubblicita' gratuite,o di benefici accordati ai 
volontari per legge(giornate pagate )e sono snobbate dai "volontari"(in 
Italia qualcosa come 4 milioni).
E cosi' la protezione degli animali e' ancora appannaggio dei club di 
inglesi o vecchie signore.Di volontari manco l'ombra:-(
Ciao
Gianni
PS:In internet sul tema si trovano un sacco di informazioni:basta 
scrivere "terzo settore".

 scrivere "terzo settore".
Era su google "terzo settore" la tua fonte? E io che ho addirittura
preso sul serio quello che dicevi...:-))

 Edilizia selvaggia e disordinata.
In gran parte condivido
Ma per l'edilizia, quantomeno, ci pensa ad un certo punto il mercato
stesso a punire la situazione: e infatti la Spagna, patria di
un'edilizia selvaggia sconvolgente, è in piena bolla immobiliare, in
quanto ormai ci sono piu case di acquirenti, mentre nessuno piu compra
il vecchio di cui ci sbarazzerebbe per comprare il nuovo
(situazion piu morbida, ma non molto dissimile, in Italia)
Mentre per le torture inflitte agli animali, non c'è bolla che tenga

 zeppo di luoghi comuni. Mi pare inutile continuare questa discussione
RE:Beh,stammi bene:-)

 un'edilizia selvaggia sconvolgente, è in piena bolla immobiliare..
RE:Giusto!Ed e' per questo che ci chiediamo dov'erano 
Greepeace,WWF,Ecologisti,Verdi ecc..mentre negli ultimi anni si 
costruiva dappertutto e indiscriminatamente al ritmo di 5/7 centomila 
unita' abitative all'anno!
La Spagna ha circa 1 abitazione e mezza per ogni abitante.Quasi il 
doppio della Germania che in Europa e' la seconda!
Ma buona parte del boom spagnolo e' dovuta proprio all'edilizia 
speculativa,e gli spagnoli lo sanno,ed anche le ONG del settore lo 
sanno,e si guardano bene dal mettersi di traverso.Niente proteste per 
l'abusivismo o per gli Eco-Mostri,piuttosto che per la TAV:-(
E questo con la benedizione di un Governo che si dichiara ecologista:-(
Quello stesso Governo che aderisce alla "Carta dei diritti delle grandi 
scimmie",ma che sui tori non apre bocca:-(
Ciao
Gianni

 scimmie",ma che sui tori non apre bocca:-(
E' così', infatti.
Per quanto riguarda gli animali, anche chi ha provato a portare il
cane in vacanza in Spagna ha fatto "belle esperienze" (e qualcuno l'ha
lasciato là sottoterra)
Per l'edilizia, io sono rimasto sconvolto:  ho fatto da Malaga in giu
e non ho mai visto una roba simile
Girando verso la Costa de la Lux, su un litorale a quel tempo ancora
intatto (2001),  stavano iniziando il massacro nel primo tratto di una
ventina di kmt (Zahara de Los Atunes e limitrofi)
Vedrai che andranno però a fondo, almeno da un punto di vista
economico

 lasciato là sottoterra)
RE:Comunque,proprio per non dare addosso solo agli animalisti 
spagnoli,anche i nostri qualche cautela la osservano,cercando di non 
pestare piedi troppo sensibili:-(
Non li ho mai sentiti protestare seriamente per gli sgozzamenti degli 
agnelli in casa in occasione della Pasqua Islamica,e nemmeno per 
situazioni che,come questa,sembrerebbero essere la regola in alcune 
comunita':
http://tinyurl.com/5qhgaa
Ciao
Gianni

 :)
RE:Mannaggia che battutaccia!Mi era sfuggita!
Sei fortunato che apparentemente e' passata inosservata:-)
Ciao
Gianni

>ppo di luoghi comuni. Mi pare inutile continuare questa discussione
Senza offesa e senza Gretel, non volermene, ma imho quello pieno di luoghi 
comuni sei TU:
Siccome valuto la vita di un essere umano piu' preziosa di quella di un orso 
automaticamente sono a scelta o un Poliziotto schierato e campanilista, o a 
scelta un cacciatore di orsi
Siccome qualcuno fa gentilmente notare che in alcuni casi, non in tutti, 
alcune organizzazioni, o alcuni menmbri delle stesse hanno solo interessi 
economici o peggio, sarebbe pieno di luoghi comuni.
Leggiti questo luogo comune e tuffati nel paradosso: se e' un luogo comune 
che nel volontariato ci siano mele marce allora e' una mela marcia chi ha 
scritto questo, in caso opposto magari c'e' qualcuno che non si presenta a 
fare volontariato come tale e senza secondi fini...
http://www.savethechildren.it/2003/download/pubblicazioni/No_One_to_Turn_To.pdf
PS qualcuno qua dentro ti potrebbe raccontare molte cose su quanto certe 
associazioni ambientalistiche lo siano sul serio....


Ci sono sacerdoti che hanno stuprato bambini...vogliamo forse dire per
questo che la Chiesa Cattolica è un covo di pervertiti? I luoghi
comuni sono questi: si prende un'esperienza utile a sostenere una
propria tesi  e la si trasforma in regola e da li si parte a
discutere. Io sono interessato a discutere con tutti e su tutto, ma
non su queste basi. Credo che sia legittimo dire a qualcuno: non
voglio di continuare la discussione. Il signore prima di te l'ha
capito e ha risposto con un sorriso. Tu con degli insulti.
Evidentemente la vita in caserma ti avrà insegnato a tenere l'ordine
pubblico, ma non a confrontarti civilmente con le persone. Capita. A
ognuno le sue sfortune. Stammi bene.

> Stammi bene.
Grazie, altrettanto, che Dio ti benedica

 Grazie, altrettanto, che Dio ti benedica
Grazie, altrettanto. Che il Signore ti benedica e protegga. Ciao

 economici o peggio, sarebbe pieno di luoghi comuni.
RE:Quoto.Premesso che le No-Profit sono associazioni private,quindi non 
soggette ad alcun controllo,i numeri(2004) della sola Italia meritano 
IMHO,una piccola riflessione:
No Profit attive        :220.000(10 anni prima erano la meta')
Fatturato annuo         :35 miliardi di euro
Dipendenti retribuiti   :700mila
Volontari               :3.300mila (alcuni spesati,altri usufruiscono 
di permessi pagati)
Praticamente un 10% dell'elettorato,il terzo partito italiano.
Sono numeri imponenti:solo boom del buon cuore?
Le stesse Associazioni indicano il "volontariato" come un'ottima 
opportunita' di lavoro per giovani.
Ciao
Gianni


Secondo me stai facendo un'enome confusione fra volontariato e no
profit. Le associazioni di volontario sono considerate no profit, ma
non è detto che una no-profit sia un associazione di volontariato.
Tecnicamente sono no-profit i soggetti che possiedono i requisiti
richiesti dalle legge del '97 sulle ONLUS. Associzioni di
volontariato, società sportive dilettantistiche, fondazioni,
cooperatitve e chi ne ha piu' ne metta. Il fatto che sia stata fatta
una legge che agevola queste categorie (pensa solo al banale 5 per
mille...) ha fatto sì che un sacco di strutture che prima erano spa o
società pubbliche si sono trasformate in ONLUS. L'esempio piu' banale
è quello delle case di riposo (i geriatrici, per intenderci...). Sono
sempre esistiti, con la loro struttura, i loro dipendenti e i loro
dirigenti piu' o meno ben retribuiti. Ma dal 1997 (guarda caso proprio
i 10 anni che tu citi) sono entrati a far parte del no-profit.Vuoi un
altro esempio: la cultura. Nella mia città (ma non credo sia l'unica)
una volta le mostre di respiro internazionale venivano organizzate
direttamente dall'ente pubblico. Ora c'e' una fondazione (onlus, no
profit, quindi che rientra nella statistica) che lo fa su mandato del
Comune. Quello che una volta era un dipendente pubblico, ora è
diventato dipendente di una no.profit. POi è innegabile che questo
meccanismo, soprattutto in un paese di furbetti come l'Italia, abbia
portato alla creazione di associazioni e/o società che servono solo a
smistare soldi. Ma se ragioniamo così, allora aprendo il giornale di
oggi dovremmo dire che la sanità privata è una truffa...ma credo che
nè io nè te nè vanes la pensiamo così...

 Avevo visto; è stata una canagliata della polizia islandese..
RE:Scusa,ma secondo te si tratta di:
-Un triste accadimento che desta compassione
-Un atto moralmente riprovevole
-Un atto illegale
Quale?
Ciao
Gianni

 modo. Legittimo, no?
Legittimo ma e' vero!!!
Che ne sa un veterinario di pubblica sicurezza??
Lascerei fare ad ognuno il proprio mestiere.
Avrei detto la stessa cosa se l'orso moriova perche' mal curato ed un
poliziotto, o ad un idraulico avesse detto: "secondo me si poteva
curare diversamente"
E questo non vuol dire che magari 2 transenne in piu' avrebbero fatto
male....

"Xymøx" <marco...@togliQUESTOpeople.it> ha scritto
al secondo sembra gli andrà meglio, speriamo
http://www.scienze.tv/node/4116