Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Carburanti liquidi da carbone e/o biomassa (di nuovo...)

Non per ripetere una discussione già postata (con scarso successo) tempo fa, 
ma leggendo il Perry's (importante manuale per ingegneri chimici)
http://books.google.it/books?id=7MJEstcBn98C&dq=coal%22+bergius+OR+indirect+diesel&source=gbs_navlinks_s
 
(in particolare pag 24-18 e table 24-12)
sono venuto a conoscenza del fatto che con i migliori processi per 
liquefazione diretta (processi Bergius) del carbone oggi disponibili si può 
trasformare ~ il 75% in massa del carbone in combustibili centrati attorno 
agli idrocarburi con 4 atomi di carbonio e superiori (quindi perfettamente 
equivalenti a benzine e gasoli), che significa, assumendo un barile di 
petrolio = 139 kg se non sbaglio, produrre da una tonn di carbone secco e 
senza polveri/ceneri, più di 5 barili di combustibili liquidi (senza contare 
un pur modesto contributo di altri gas egualmente sfruttabili), a patto di 
introdurre un contenuto di circa il 7% in massa di idrogeno (adesso non so 
se questo è riferito solo alla reazione essenziale, o anche al successivo 
processo di purificazione dell' azoto, lo zolfo e le altre impurità, credo 
purtroppo sia solo la prima ipotesi)
 
Ora, non che sia per nulla interessato al carbone, la cosa interessante è 
invece secondo me se e come questi processi potrebbero essere applicati alla 
biomassa ordinaria, che se da una parte ha un contenuto in carbonio per 
unità di massa molto più modesto, dall' altra avrebbe invece un rapporto C/H 
molto più favorevole rispetto al carbone - per dire, un recupero e riuso di 
poche decine di milioni di tonn di biomassa di scarto all' anno (senza 
intaccare produzioni agricoli di tipo alimentare) potrebbe produrre anche la 
metà del fabbisogno italiano di combustibili per il trasporto (~ 30 miliardi 
di litri/anno) 
 

 combustibili per il trasporto (~ 30 miliardi di litri/anno)
 
L'attuale riserva di biomassa italiana è il doppio di quella 
degli anni 90, e mi pare che potrebbe essere usata senza 
altre politiche espansive per una quota superiore al 65% di 
quella attuale. Investendo un po' in attività di 
coltivazione, naturalmente l'espansione potrebbe essere 
superiore.
 
Si può discutere se e quanto la generazione distribuita 
possa inquinare : non parlo del bilancio di CO2, molto 
vicino alla neutralità, e potenzialmente neutrale con il 
riuso di combustibili per la lavorazione, ma di polveri 
sottili. Tenere controllate le emissioni di polveri e ceneri 
di impianti gestiti in modo autonomo può essere più 
difficile (e intrinsecamente meno efficiente ed economico) 
che controllare grandi plant.
 
Però è anche vero che la biomassa non richiede accumulo 
particolare : è già accumulata di suo, e in forma piuttosto 
facile da conservare. Basta accatastarla e farla seccare, al 
limite triturarla se proprio si deve.
 
E la filiera può servire sia ai processi di liquefazione ... 
ma perché non a quelli assai più efficienti di SYNGAS, ossia 
di gassificazione ? I motori a gas sono più puliti.
Sia anche alla generazione elettrica distribuita, 
disconnessa da varianti climatiche e stagionali.
Se ci aggiungiamo che valorizza la cura del territorio, la 
potenziale riduzione di dissesti idrogeol. etc etc, 
sicuramente varrebbe la pena di investirci molto più 
dell'attuale
 
ciao
Soviet
 
 

L'attuale riserva di biomassa italiana è il doppio di quella degli anni 90,
 
 
Ovvero quanto come stima per l' intera nazione ?