Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Dove Berlusconi ha tagliato le gambe al nucleare

Il primo errore, quello fondamentale e' che Berlusconi non ha mai
usato le reti che controllava (e neanche il servizio pubblico l'avava
mai fatto) per parlare del carbone.
Perche', prima di parlare di nucleare occorre parlare dello status quo.
E non tanto degli incidenti minerari, come il recente caso in Turchia
(agli italiani non interessa nulla, tanto non rischiano di crepare per
questo).
Ma per le migliaia di italiani che ogni anno muore anticipatamente a
causa delle emissioni del carbone.
Tra l'altro oggi c'e' da aggiungere gli effetti climatici, di cui la
combustione del carbone e' il maggiore responsabile.
 
Oggi, immagino che la replica pronta sarebbe: basta convertire le
centrali da carbone a gas. E qui si tocca il secondo problema: il costo,
perche' il gas non e' gratis. Ed inoltre la "dipendenza" dal gas crea
anche grossi problemi politici. Insomma, occorre spiegare a quanto
salirebbe la bolletta elettrica eliminando il carbone.
 
Invece tutto questo e' sostanzialmente sconosciuto alla massa degli
italiani. L'unico squarcio al velo steso per decenni e' il recente
procedimento contro la centrale di Vado Ligure:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-03-11/vado-ligure-disposto-sequestro-centrale-tirreno-power-132901.shtml?uuid=ABDVQH2
 
 
e francamente non credo ad un improvviso ravvedimento del "potere".
Non e' mi chiaro cioe', dove portera' questa apparente "trasparenza".
 
Infatti, le famose mani pulite, che tante speranze avevano creato, ci ha
portato il fascismo.
 
Trovo interessante questa parte (ricorda l'industria del tabacco):
 
"È una ex struttura Enel, controllata al 50% dai francesi di Gdf-Suez e
partecipata al 39% (in trasparenza) da Sorgenia e col 5,5% a testa da
Iren ed Hera. Secondo gli inquirenti, la centrale a carbone avrebbe
causato una serie morti sospette tra il 2000 e il 2007; una tesi
invece rigettata da Tirreno Power."
 
Prego ? Tirreno Power nega le morti (il "sospette" possiamo tranquillamente
toglierlo) per le emissioni del carbone, un fatto assodato in tutto il
mondo, meno che in Italia.
 
Se Berlusconi avesse fatto il suo dovere (informare gli italiani di cio'
che gli uccide) oggi Tirreno Power neanche ci proverebbero a negare
l'evidenza.
Notare che i 442 morti indicati tra il 2000 ed il 2007 dalla procura sono
solo la punta dell'iceberg, ovvero sono i morti "giuridicamente certi".
Ma in realta' sappiamo che in 7 anni, una 660 MW(e) a carbone non fanno
in 7 anni cosi' pochi morti.
 
Poi. solo dopo che tutto questo e' stato compreso, si puo' iniziare a
parlare di nucleare. Quando la gente si rende conto che da una parte si
muore come mosche e dall'altra "FORSE" si muore "SE" accade un "DISASTRO"
che peraltro con centrali post 1980 (ovvero il cui cantiere e' stato aperto
dopo il 1980) NON e' MAI ACCADUTO, le priorita' diventano molto piu'
semplici da riordinare ...

 salirebbe la bolletta elettrica eliminando il carbone.
Domanda: quale è la percentuale di produzione col carbone, qui in Italia?
 


Le pare che l'energia elettrica costi poco ?
 
La domanda va immaginata essere posta quando e' stato deciso la conversione
al gas come alternativa al nucleare (anni '80 ?).
 
L'OGGI e' riferito ad un interlocutore POSTUMO (che sta giustificando
il fatto compiuto).


?!?
Ma il testo che avevo citato, è ambientato nel presente, passato o futuro?