Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Tropici di Toscana (FOTO)

Qualche foto di una mattinata trascorsa al mare a Rosignano.
Commenti e critiche gradite, come sempre.
 
http://mauro-faldi.jalbum.net/Tropico%20di%20Toscana/
 
 
Saluti, Mauro

ecco qua, leggi e istruisciti!
 
http://www.youtube.com/watch?v=82rvnMGl-hE&feature=relmfu
 
 
poi divertiti anche a cercare il resto...
 
bye,
 
pippo


>
 Bello schifo,ci dev'essere una disinformazione totale
 a vedere il numero di persone sulla spiaggia.
 
:-( 
 
 

 nb
 
Il riferimento ai tropici era ovviamente ironico, considerato il contesto, e mi stupisce che nessuno dei commentatori abbia letto le foto "cum grano salis". 
 
Sono - come giustamente hai scritto - foto "tirate" nei colori, modificate anche da JAlbum, anche con qualche effetto di troppo, come quello che hai evidenziato tu. 
 
Però almeno per me - e credo anche per tutte le persone che stavano sulla spiaggia il 16 agosto - l'insieme di acqua e sabbia aveva quel "sapore" un po' inconsueto che riportava a certe isole tropicali. Questo "dejà vu" era il vero soggetto delle foto, e l'immagine con la Solvay sullo sfondo serviva solo a riportare i "tropici toscani" nella giusta prospettiva; quella di un turismo "povero" fatto di gente da "vorrei ma non posso". 
 
In tempi di crisi, i veri tropici son questi...
 
Fatta questa doverosa premessa, mi chiedo però cosa c'entri la critica fotografica con il rifiuto delle industrie Solvay in quanto fonte di degrado ambientale. Ho fatto le mie vacanze per oltre trent'anni a Rosignano e conosco abbastanza bene la situazione per sapere che la Solvay a Rosignano ha la stessa importanza dell'ILVA a Taranto. 
 
Datrice di lavoro e fonte di reddito per moltissime persone e fonte di degrado dell'ambiente, la Solvay è voluta e odiata al tempo stesso, e mi pare parecchio semplicistico dipingerla soltanto come un mostro da sconfiggere; in Italia va sempre più affermandosi l'idea che si possa rinunciare all'industria mantenendo il nostro tenore di vita abituale e che comunque le industrie, pur necessarie, debbano sempre e comunque essere realizzate "altrove".
 
Mi sembra una posizione astratta e velleitaria, figlia di quell'assunto che predica che "gli altri" debbano fare sacrifici, "altrove" debbano essere fatte le opere scomode, sgradevoli o non direttamente utili alle comunità chiamate ad ospitarle, "altrimenti" si debba fare per continuare a garantire il benessere che abbiamo.
 
MF

 essere realizzate "altrove".
 
E cosa c'è di tanto velleitario e astratto in questo auspicio?
Non so, con la motivazione che producono e fanno produrre reddito, magari 
potremmo spostarle nei nostri centri storici...
 
 


Non mi sembra che la Solvay sia realizzata in un centro storico :)
 
Velleitari e astratti sono gli appelli a fare "diversamente" senza portare avanti nessuna proposta costruttiva. 
 
Ad esempio, per inquinare di meno potremmo chiudere tutte le centrali elettriche: lo so che ci sarebbe il trascurabile effetto di lasciare tutti senza energia, ma cosa volete che sia un po' di elettricità di fronte ai benefici che ne trarrebbe l'ambiente?
 
MF


 
C'ï¿½ una terza via, ma finchï¿½ ci saranno atteggiamenti come il tuo in 
Italia non sarï¿½ possibile:produrre rispettando normative ed ambiente.
Costa troppo? Se guardi i costi sociali dell'inquinamento assolutamente 
no. Ma abbatterebbe i profitti delle multinazionali che, nascondendosi 
dietro alle minacce di delocalizzazione, facendo pressione politica, 
confidando in leggi farragginose e poco applicate a volte per 
incapacitï¿½, a volte per incompetenza, a volte per convenienza personale, 
non vengono applicate.
E poi la gente ci porta i bambini a fare il bagno, a Rosignano 
Solvay....che tanto i tumori infantili colpiscono sempre i figli degli 
altri, e comunque alla fine si muore tutti lo stesso.
Dopo queste considerazioni, ti stupisci ancora che nessuno abbio "colto 
l'ironia"?
GD
 
 

 l'ironia"?
 
Quoto!
 
(quoto meno il tuo modo di... quotare eheheh)
 

 no. 
 
Non voglio entrare nel merito dei "costi sociali dell'inquinamento", però credo proprio che la situazione italiana di oggi sia migliore di quella del passato, e presumibilmente peggiore di quella del futuro, a meno che non si voglia invocare un ritorno a un improbabile pre-industrialismo. In ogni caso - e a proposito appunto delle morti dovute all'inquinamento - ti faccio presente che ad oggi l'aspettativa di vita media per un nuovo nato in Italia è di circa 80 anni a fronte dei 50 dei nostri nonni agricoltori.
 
Riguardo all'inquinamento certamente le leggi possono essere applicate meglio, è possibile che si possa fare di più. In ogni caso non credo che uno stabilimento chimico come quello della Solvay possa emettere vapori di Colonia :) 
 
E se permetti la tua resta una disamina vaga, a parte le annotazioni più specificamente fotografiche, che accetto volentieri. 
 
La "terza via" che vieni a invocare rientra in quel fenomeno politico che si chiama "benaltrismo" (
http://it.wikipedia.org/wiki/Benaltrismo
) che da sempre permette a chi partecipa a una discussione di sottrarsi a una valutazione oggettiva sia dei problemi che delle situazioni davvero possibili.
 
MF


No no,non � per niente benaltrismo.
tu dici che ci sono solo due possibilit�: inquinamento o ritorno all'et� 
della pietra.
Io non dico "ci vuole ben altro".
Io dico che si deve produrre rispettando le regole.
E' una soluzione, non mi sono sottratto ad "ogni valutazione oggettiva 
delle posizioni e soluzioni altrui, pronunciando de facto un giudizio di 
inutilit� su ogni risultato raggiunto nel campo, come sulla legittimit� 
della discussione, rimandando sine die la questione." (cit)
Il benaltrismo, al limite, mi sembra il tuo che non vuoi entrare nel 
merito dei "costi sociali dell'inquinamento". I costi sociali sono il 
merito, perch� sono le maggiori spese mediche per chi si ammala, le 
bonifiche ambientali, il turismo perso.
La mia disanima � vaga perch� questa non � la sede, ma se non fai lo 
struzzo nascondendo la testa sotto la sabbia (inquinata), gi� solo i 
due link che ti hanno inviato nelle prime risposte fan passare ogni 
voglia di considerarlo un problema tutto sommato accettabile.
GD


E' che non mi piace fare copia incolla o lunghi giri di parole per 
riportare i concetti a cui rispondo.
GD
 

 E' una soluzione
 
E' questo il punto che francamente non mi convince. Si può davvero "produrre rispettando le regole" O piuttosto le regole sono solo una farragine di norme tese solo a dar fumo negli occhi? E - per converso - fino a che punto un'industria chimica può essere integrabile nell'ambiente?
 
E, nota bene, lo dico da ambientalista che ultimamente è sempre più convinto che sie sempre più difficile salvare capra (il benessere) e cavoli (l'ambiente).
 
MF


 
Si pu� e c'� chi l'ha gi� fatto, vedi il il distretto industriale della 
Ruhr.
Non possiamo difenderci dietro la difesa per il benessere giustificando 
il depauperamento delle risorse naturali.
Il paesaggio, il suolo agricolo, il mare, sono beni preziosi e risorse 
finite, vanno difesi. Invece qui si volta la testa dall'altra parte.
Ma siamo violentemente OT, le sedi per queste discussioni sono altre.
Ciao,
GD