Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: LOW COST per BRATISLAVA

C'è qualcuno che mi da qualche link per compagnie aeree che fanno voli per e
da Bratislava?
GRAZIE.


http://www.skyeurope.com
E una compagnia slovacca che effettua voli su Bergamo e Venezia. Collega
anche Londra, Parigi, Kosice, Zurigo, Stoccarda e Berlino (tutti da
Bratislava).
Nota: i collegamenti con l'Italia sono fatti con Embraer120 (praticamente
dei turboelica da 30 posti): bleah!!!!


Scusa, ma tu hai mai volato su un Embraer?
http://www.embraer.com.br/
vincio brevetto di volo 17260
--
riproduzione riservata
Dice il saggio:  tutto è bene ciò che finisce bene
http://www.savethechildren.it/2003/index.asp
http://www.stopfgm.org/stopfgm/FGMappeal/appeal.jsp?idMenu=1,14&

dei turboelica da 30 posti): bleah!!!!
Bleah ???? 
Ho volato su questo aereo qualche mese fa in Australia.
Perfetto.
Ma possibile che quando si parla di aerei litighiamo sempre ?
ciao
nb
P.S. nonostante l'atterraggio perfetto nessuno ha applaudito...
;-))))))

;-))))))
clap clap clap :))
vincio:)


vincio:)
Sempre a farci riconoscere, eh ?
;-DDD
ciao
nb

Grazie per i link!
ma, insomma, l'applauso vuole fatto o no? (sempre che l'atterraggio sia
gradito)

 Ma possibile che quando si parla di aerei litighiamo sempre ?
Personalmente preferisco 100.000 volte volare su jet, piuttosto che su
turboelica.
Minore rumore, maggiore confort (vibrazioni, possibilità di viaggiare a
quote più alte evitando le perturbazioni). Aggiungiamoci anche tempi di
percorrenza sensibilimente inferiori (dovuti a differenze delle velocità di
crociera nettamente diverse).

 
http://www.embraer.com.br/
Si, ho volato sui 145 e 170. Decisamente delle belle macchine.
Niente a che spartire con i turboelica.

Niente a che spartire con i turboelica.
se tu avessi fatto il paragone, chessò, tra il 145 con il regional jet
della canadair od altri ancora,allora la tua affermazione avrebbe
avuto senso.
vincio:)



[CUT]


Grazie!
La mia oservazione era che non si può paragonare un biturboelica con
un bireattore.
Ho usato il RJ della Canadair e l'ho trovato un bell'aereo :)


 avuto senso.
Io ho solamente risposto alla tua domanda.
Si, ho volato su embraer, ma solo su versioni jet. Tu hai mai volato con un
EMB-110? E allora che c'hai da ridire???
Non ho niente contro l'Embraer (che tu chiami in causa genericamente). Al
contrario, non sono entusiasta turboelica, avendo sperimentato ATR-X2 (che
io ho sopranominato "il calabrone"), Saab2000, Bombardier e non mi ricordo
cos'altro.
Sicuramente, a questi preferisco i concorrenti a propulsione jet. Vedi
appunto CRJ-200, CRJ-700, EMB-135, EMB-145.
Paragoni non ne ho fatti, nel senso che per me non c'č competizione.
Se poi volete far espolodere 'sta discussione, fate pure, ma a me oltre
questo livello non mi va di andare. Anche perchč mi pare di non aver scritto
niente di particolarmente criticabile.
Altrimenti apriamo un thread sugli aerei piů odiosi, e scanniamoci li!  :-)

Altrimenti apriamo un thread sugli aerei piů odiosi, e scanniamoci li!  :-)
Dai, sě... sugli aerei non abbiamo mai fatto nessun flame !!!
ciao
nb 
P.S. guarda che in tanti posti i jet, pur piccoli, hanno qualche
problemino per la pista. E con i costi di gestione, come la mettiamo ?
;-)))

 ;-)))
La differenza č molto meno di quella che immagini:
- L' EMB-120 (il 110 č fuori produzione da un po')
  ha "direct operating costs" piů bassi di un CRJ
  $872 contro $1088  /ora
- Il costo /ora per la manutenzione, invece č addirittura a favore del jet:
  $238 contro $198

  $238 contro $198
Avevo letto le tabelle, ma mi spieghi perché in genere per le tratte
brevi tendono a preferire i turboelica ?
E poi non riesco a trovare le specifiche per capire se è un problema
anche di piste di atterraggio.
Sicuramente non nel caso degli aeroporti serviti da SkyEurope.
Non è che i turboelica costano un casino di meno rispetto ai jet ?
ciao
nb

> Non è che i turboelica costano un casino di meno rispetto ai jet ?
Sicuramente.
Però, essendo io un passeggero, e non un dirigente di Compagnia questo è un
aspetto che non mi interessa. Per cui continuo a preferire i secondi!  :-)

 Perň, essendo io un passeggero, e non un dirigente di Compagnia questo č


aspetto che non mi interessa. Per cui continuo a preferire i secondi!  :-)
Io, naturalmente per i voli a breve raggio, amo gli aerei piccoli e ad
elica... più son piccoli più li preferisco. Meglio ancora se non
pressurizzati.
;-))
ciao
nb

 ha scritto nel messaggio
news:WIccb.342412$Ny5.10...@twister2.libero.it...


 pressurizzati.
Anche io!
Prediligo quel modello, del quale non ricordo la "marca", che ha le ali
sostenute da un filo di ferro che le congiunge alla carlinga.
Ale

 sostenute da un filo di ferro che le congiunge alla carlinga.
Se poi il pilota è un veterano del Vietnam e un po' alticcio ancora meglio
:-))))
Ho appena fatto un volo sul lago col Piper (non Veronica ;-)) ..... una
delizia :-)))))
mario

 delizia :-)))))
Beato te!
Ale

delizia :-)))))
Che lago ? Quello svizzero o quello italiano ?
Magari per fare  foto, eh ?
;-DDDD
ciao
nb 
P.S. guarda qui, che "pilota" :
http://www.natale.to/au2003/au2003-cl44.jpg
e che piste...
http://www.natale.to/au2003/au2003-cl37.jpg
;-))))


http://www.natale.to/au2003/au2003-cl37.jpg
favolosa, a Viterbo nel 79 ogni tanto andavamo a pulire la pista in
erba dove al posto dei funghi spuntavano mattoni :))
vincio:))
--
riproduzione riservata
Dice il saggio:  tutto č bene ciň che finisce bene
http://www.savethechildren.it/2003/index.asp
http://www.stopfgm.org/stopfgm/FGMappeal/appeal.jsp?idMenu=1,14&

delizia :-)))))
era per caso questo?
http://www.pipercubforum.com/index.htm
vincio:)
--
riproduzione riservata
Dice il saggio:  tutto č bene ciň che finisce bene
http://www.savethechildren.it/2003/index.asp
http://www.stopfgm.org/stopfgm/FGMappeal/appeal.jsp?idMenu=1,14&