Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: Addio Giorgio.Ggaber

"Qualcuno era comunista perché era nato in Emilia.
Qualcuno era comunista perché il nonno, lo zio, il papà. .. la mamma no.
Qualcuno era comunista perché vedeva la Russia come una promessa, la Cina
come una poesia, il comunismo come il paradiso terrestre.
Qualcuno era comunista perché si sentiva solo.
Qualcuno era comunista perché aveva avuto una educazione troppo cattolica.
Qualcuno era comunista perché il cinema lo esigeva, il teatro lo esigeva, la
pittura lo esigeva, la letteratura anche. . . lo esigevano tutti.
Qualcuno era comunista perché glielo avevano detto.
Qualcuno era comunista perché non gli avevano detto tutto.
Qualcuno era comunista perché prima. prima.prima. era fascista.
Qualcuno era comunista perché aveva capito che la Russia andava piano, ma
lontano.
Qualcuno era comunista perché Berlinguer era una brava persona.
Qualcuno era comunista perché Andreotti non era una brava persona.
Qualcuno era comunista perché era ricco ma amava il popolo.
Qualcuno era comunista perché beveva il vino e si commuoveva alle feste
popolari.
Qualcuno era comunista perché era così ateo che aveva bisogno di un altro
Dio.
Qualcuno era comunista perché era talmente affascinato dagli operai che
voleva essere uno di loro.
Qualcuno era comunista perché non ne poteva più di fare l'operaio.
Qualcuno era comunista perché voleva l'aumento di stipendio.
Qualcuno era comunista perché la rivoluzione oggi no, domani forse, ma
dopodomani sicuramente.
Qualcuno era comunista perché la borghesia, il proletariato, la lotta di
classe...
Qualcuno era comunista per fare rabbia a suo padre.
Qualcuno era comunista perché guardava solo RAI TRE.
Qualcuno era comunista per moda, qualcuno per principio, qualcuno per
frustrazione.
Qualcuno era comunista perché voleva statalizzare tutto.
Qualcuno era comunista perché non conosceva gli impiegati statali,
parastatali e affini.
Qualcuno era comunista perché aveva scambiato il materialismo dialettico per
il Vangelo secondo Lenin.
Qualcuno era comunista perché era convinto di avere dietro di sé la classe
operaia.
Qualcuno era comunista perché era più comunista degli altri.
Qualcuno era comunista perché c'era il grande partito comunista.
Qualcuno era comunista malgrado ci fosse il grande partito comunista.
Qualcuno era comunista perché non c'era niente di meglio.
Qualcuno era comunista perché abbiamo avuto il peggior partito socialista
d'Europa.
Qualcuno era comunista perché lo Stato peggio che da noi, solo in Uganda.
Qualcuno era comunista perché non ne poteva più di quarant'anni di governi
democristiani incapaci e mafiosi.
Qualcuno era comunista perché Piazza Fontana, Brescia, la stazione di
Bologna, l'Italicus, Ustica eccetera, eccetera, eccetera.
Qualcuno era comunista perché chi era contro era comunista.
Qualcuno era comunista perché non sopportava più quella cosa sporca che ci
ostiniamo a chiamare democrazia.
Qualcuno credeva di essere comunista, e forse era qualcos'altro.
Qualcuno era comunista perché sognava una libertà diversa da quella
americana.
Qualcuno era comunista perché credeva di poter essere vivo e felice solo se
lo erano anche gli altri.
Qualcuno era comunista perché aveva bisogno di una spinta verso qualcosa di
nuovo. Perché sentiva la necessità di una morale diversa. Perché forse era
solo una forza, un volo, un sogno era solo uno slancio, un desiderio di
cambiare le cose, di cambiare la vita.
Sì, qualcuno era comunista perché, con accanto questo slancio, ognuno era
come. più di sé stesso. Era come. due persone in una. Da una parte la
personale fatica quotidiana e dall'altra il senso di appartenenza a una
razza che voleva spiccare il volo per cambiare veramente la vita.
No. Niente rimpianti. Forse anche allora molti avevano aperto le ali senza
essere capaci di volare.come dei gabbiani ipotetici.
E ora? Anche ora ci si sente come in due. Da una parte l'uomo inserito che
attraversa ossequiosamente lo squallore della propria sopravvivenza
quotidiana
e dall'altra il gabbiano senza più neanche l'intenzione del volo perché
ormai il sogno si è rattrappito.
Due miserie in un corpo solo".
Da:
LA MIA GENERAZIONE HA PERSO
Giorgio Gaber
Addio Giorgio.........................
--
-----------------------------------------------------------------
Portava il popolo le sue bandiere rosse e tra la gente sulle pietre
che calcava io mi trovai, nel giorno strepitoso e sulle alte canzoni
della lotta.---P. Neruda
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 "Qualcuno era comunista perché era nato in Emilia.
Bravo Tiglio. Gaber si merita un nostro ricordo. Secondo me però il brano
che tu hai riportato è molto ironico ed anche critico. Non voleva essere
consolatorio allora nè deve servire oggi a cercare alibi. Credo che non sia
una generazione che ha perso, ma solo una parte di essa. Chi è stato
comunista ha sbagliato e basta. Capita. La teoria comunista aveva delle
falle enormi, visibilissime per tutti quelli che avevano occhi per vedere,
ed è affondata miseramente. Speriamo nessuno più ci voglia convincere che
esiste la società  perfetta da qualche parte.  Per me il messaggio più vero
di Gaber ed ancora attuale è contenuto in questa canzone:
LA LIBERTA' []
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Vorrei essere libero come un uomo.
Come un uomo appena nato che ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con la gioia di inseguire un'avventura,
sempre libero e vitale, fa l'amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche avere un'opinione,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Come l'uomo più evoluto che si innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la forza incontrastata della scienza,
con addosso l'entusiasmo di spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche un gesto o un'invenzione,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.

 Tiglio


"Ma non dimenticare che senza ideologia non puo esserci libertà"
questa vorrei che qualcuno me la spiegasse!!!! i regimi basati
sull'ideologia hanno dimostrato tutta la loro forza di coercizione. dai
comunisti ai fascisti agli integralisti islamici oggi!!!!
forse ideologia è proprio il contrario di libertà!!!
e poi che i fascisti non la facciano più da padrone è di certo un bene per
tutti, ma è altrettanto un bene che i comunisti non la facciano più da
padrone. sono due faccie della stessa medaglia!
la libertà è un'altra cosa ragazzi miei!
e vi propongo una lettura, sottolineando che si tratta di un libro scritto
da un fascista quindi va preso con le molle, che però mi ha lasciato un pò
perplesso. credo si chiami "il tringolo rosso" ed è stato scritto da Giorgio
Pisanò. non bollatelo subito come propaganda, leggetelo attentamente,
togliete i giudizi personali dell'autore e provate ogni tanto a sentire
"l'altra campana".

 forse ideologia è proprio il contrario di libertà!!!
Sono daccordo con te Odisseo. Tiglio mi ha un pò deluso. Lui vola alto, ma
non abbastanza per uscire dalla cappa dell'ideologia e invece di guardare al
presente e al futuro si rivolge al passato. Gli ha risposto la voce di
Gaber, lui nella bara, nell'abbazia di Chiaravalle, con una canzone inedita
che dice:
"Non insegnate ai bambini
non insegnate la vostra morale
è così stanca e malata
potrebbe far male
forse una grave imprudenza
è lasciarli in balia di una falsa coscienza.
Non elogiate il pensiero
che è sempre più raro
non indicate per loro
una via conosciuta
ma se proprio volete
insegnate soltanto la magia della vita.
Giro giro tondo cambia il mondo.
Non insegnate ai bambini
non divulgate illusioni sociali
non gli riempite il futuro..."
Conoscere la "magia della vita" è il segreto per per essere liberi, non
l'ideologia

 ma studiando esperienze del passato!!!


 > ma studiando esperienze del passato!!!
che vvor di?.....i libri adesso non valgono più?... fino a ieri voi di
sinistra ci avete fatto i "libri giusti" ce li avete dati da studiare dalle
elementari in poi fino all'università e ora i libri non vanno più bene e
bisogna imparare dalle "esperienze"?...o ci sono "libri giusti" e libri
sbagliati?
e poi quali sono le esperienze?...immagino quelle del nonno partigiano....la
solita unica monotona campana!

 ha scritto nel messaggio
news:yYTS9.93431$Ou4.3...@twister2.libero.it...

Non hai sviscerato bene il problema... continua a studiare...


sinceramente rispondevo a tiglio e cercavo di capire cosa intendesse quando
ci invitava a non leggere sui libri del futuro ma a imparare dalle
esperienze del passato, e tentavo di dare una spiegazione!
avevo consigliato una lettura in un precedente intervento, ed ho detto:
leggiamo quel libro con spirito critico ma leggiamo anke quello a proposito
di "essere comunisti in emilia romagna". ma credo sia un "LIBRO
SBAGLIATO"...e allora facciamo un bel falò con i libri scomodi!

 ha scritto nel messaggio
news:sMYS9.94467$Ou4.3...@twister2.libero.it...

Il mio invito era appunto quello di continuare a leggere... non quello di
evitare libri scomodi.
Poi dipende cosa intendi quando parli di "libro scomodo"...
... un mio amico l'estate scorsa mi ha portato un libro che parla di come le
piramidi siano state costruite da civilta' aliene.
Io ovviamente, pur apprezzando il suo gesto, non ne ho letto una pagina: lui
afferma che sia un "libro scomodo" per la comunità degli egittologi del
Cairo (saranno tutti comunisti ???), per me si tratta semplicemente di una
stronzata...
... il problema è che lui ha comperato solo questo libro sull'argomento.

 elementari in poi fino all'università
permettimi di intervenire su questo punto che mi sta molto a cuore. Mi pare
che certe affermazioni, buone in caso di polemica politica spicciola, ma non
utili per capire quello che è stato il nostro passato, siano date troppo per
scontate. Mi riferisco dei "libri giusti" che circolavano nelle scuole
italiane.
Frequentando le scuole in quei tempi, dalle elementari (anzi, dalla scuola
materna privata delle suore) all'università, posso dirti, documenti alla
mano, che le cose non stanno come pensi tu. Il monopolio dell'educazione
(intendo il ministero della P.I.) è sempre stato nelle mani di uomini della
democrazia cristiana legati a filo doppio con la gerarchia cattolica che
aveva scomunicato i comunisti alla ripresa della vita democratica, dopo la
guerra. E non solo ai comunisti, ma a tutta la sinistra era in qualche modo
interdetto il poter intervenire direttamente nelle strategie della
educazione pubblica in Italia. I libri di storia erano un vero e proprio
mortorio, senza mordente e senza collegamento alcuno con la realtà. Non si
arrivava mai a finire il programma per esempio, per cui nulla si sapeva mai
delle due guerre mondiali, della presa del potere di  Mussolini e della sua
caduta, e di quella del re. I contenuti educativi  erano di stampo
parrocchiale e parlare di politica, di storia politica intendo, era una cosa
scandalosa. Chiedere in modo individuale all'insegnante di parlare di
problemi di attualità o di vicende legate alla nostra storia più recente
equivaleva ad essere messi tra gli studenti "cattivi" Per questo gli
studenti, che non erano di sinistra, ma proprio per questo molti lo
diventarono, contestarono la scuola ed i contenuti che in essa si
trasmettevano, stanchi della cappa di conformismo bigotto che la impregnava.
Gli studenti rifiutarono i libri di testo tradizionali e si rivolgevano ad
altre fonti che venivano definite "alternative", "di controinformazione" e
così via. Per questo ti dico che c'era ben poco, non dico di sinistra, ma
neanche di innovativo nei manuali ad uso scolastico. Mi pare comunque che
per certi aspetti sia cambiato ben poco da allora, se di fronte alla
tragedia dell'AIDS, per esempio, non si riesca ancora a parlare di
profilattici, nè di educazione sessuale nelle scuole, i luoghi dove  i
giovani passano gran parte della loro giornata e dove, per definizione li si
dovrebbe educare alla tutela della propria salute.
Dunque, taglio e concludo, non si tratta di libri "giusti" o "sbagliati", ma
libri utili o meno per i giovani  a capire il mondo che li circonda, perchè
sappiano intervenire, se e quando credono, per migliorarlo per sè stessi e
per gli altri. I libri di allora, erano spesso, in questo senso, inutili.

 ... il problema è che lui ha comperato solo questo libro sull'argomento.
effettivamente, poteva approfondire di più....ZERO MENO!

 
La prossima volta ti regalo una candela....ma guarda l'ingratitudine 
della gente...gli fai un regalo e manco sono contenti.
COMUNISTA!!!

 stronzata...
non condivido affatto questo punto di vista! dici a me di continuare a
studiare....allora vuol dire che tu hai già studiato tutto e hai già la
verità in mano!
e poi per quanto riguarda il discorso del libro regalatoti dal tuo amico il
tuo non è un discorso molto chiaro (o intelligente)! vedi...i miei
professori al liceo prima e all'università poi mi hanno sempre insegnato una
cosa: prima leggi e poi dai un giudizio! come fai a dire che è una stronzata
se non l'hai letto nemmeno?
e te lo dice uno che quei libri riguardanti le teorie sulla nascita della
civiltà egizia li ha letti e li ha trovati per lo meno interessanti! poi che
siano stronzate o meno non lo so, xkè non ho le conoscenze in campo di
astronomia ecc...
dovresti secondo me fare uno sforzo di umiltà e cercare di capire tutte le
campane...ma il possedere la VERITA' fa un pò parte del bagaglio culturale
da quelle parti eh?....


...questa e' la parte provocatoria, per amor di flame te la concedo ;)

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18879881a...@News.CIS.DFN.DE...

MAKKEEEEEEEE... ERA UN PRESTITO !

 invenzioni è piena di questi esempi.
Spero che concorderai con me pero'... che il metodo scientifico e' cosa
diversa dal fantasticare... ;)

 avresti potuto trovare interessante un romanzo di wilbur smith....
questa non l'ho capita! :-)

 diversa dal fantasticare... ;)
Certo. Non c'č dubbio. Ma viene dopo l'intuizione, che precede sempre la
verifica scientifica seria.

Mister Tiglio.


 ha scritto nel messaggio
news:RFuT9.101556$Ou4.3...@twister2.libero.it...

Volevo sapere se i libri di storia che hai citato all'inizio del thread
(quelli scritti da storici comunisti, quelli che hanno scritto male del
duce) te ne sei letti e studiati 5/6 per poi trarne le conclusioni, oppure
hai letto un unico libro, scritto da uno di destra, e ne hai fatto il tuo
vangelo.
Non so, ma qualcosa mi dice che sia + azzeccata la seconda ;)
Insomma.... ogni volta che c'e' la destra al governo si sentono zaffate di
revisionismo.

vedi...che sei supponente? dei libri di storia ne ho letti molti più dei 5-6
e soprattutto di autori di sinistra! e ora come la mettiamo? ;)
e il revisionismo non deriva dalla destra al governo mio caro, ma il filone
che voi con disprezzo chiamate "REVISIONISMO", e che ha l'ardire di mettere
in discussione quello che voi avete sempre ritenuto vangelo non nasce con la
destra al governo ma dagli studi di Renzo de Felice, ormai qualche tempo fa
mi pare...


 mi pare...
Il revisionismo è una bissia che strissia e quando ci sono i governi di dx
alza la coda e pissia.

visto che sei anke professore e pretendi di interrogarmi sarò ben lieto di
sottopormi alla tua domanda in modo da rinverdire i lieti anni trascorsi sui
banchi del liceo e nelle aule della facoltà di Scienze Politiche di Bologna!
comunque concordo con te che la discussione è di certo interessante! anke
xkè erano argomenti che da un pò non discutevo e  quindi mi fa piacere
affrontare!
cosi...rapidamente, mentre scarico la posta, e a memoria( forse i titoli non
sono del tutto precisi ma verificherò) ti faccio subito un paio di titoli di
libri utilizzati a lezione all'università: Storia della prima repubblica di
Aurelio Lepre (questo fu nell'esame di sociologia dei fenomeni politici che
sostenni con il prof. Arturo Parisi...che mi pare tra l'altro sia esponente
noto ora della SX) e Giampiero Carrocci con la sua Storia D'italia(non sono
certo del titolo) questo nell'esame di Storia Contemporanea con il prof.
Paolo Pombeni...che di certo non è di Destra.
questi due titoletti solo cosi a memoria senza documentarmi....il Carrocci
lo tirerò fuori e ti manderò i pezzi migliori che mi ricordo ho sottolineato
mentre li leggevo!
se conosci questi due libri e gli autori sai che linea di interpretazione
storica hanno se non li conosci sono lieto di consigliarteli così
fortificherai ancora di più le tue convinzioni!!!
beh...vedi fanno già due titoli senza tanto sforzarmi!....mi avevi detto 5 o
6...manca poco!!!!
a presto!!!!!! ciao! ;)

ti dirò di più mi piacerebbe che altri partecipassero alla discussione!!!!!
Perekkiofono <spa...@spamma.spamma> wrote in message
E7BU9.32098$AA2.1...@news2.tin.it...


 6...manca poco!!!!
no ti vengo incontro... bastano questi 2.

 no ti vengo incontro... bastano questi 2.
e invece io per amore di ricerca di troverò altri titoli....appena ho un
attimo vado a rovistare nei miei libri!!!
un saluto!

.........lo farei volentieri ma sono un po' fuori "materia"........odio i
libri di storia........e anke i fankazzisti......a proposito che sono ??????