Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Come funziona la propaganda anti nucleare

In altro NG ha postato questo link molto interessante:
http://www.reset-italia.net/2010/11/05/ecco-come-drogano-le-nostre-menti-lo-spiega-il-neurolinguista-noam-chomsky/
che dovrebbe aiutare a comprendere come mai la fanno franca con delle
bugie cosi' grosse, che, quando si riesce a parlare, gli anti nucleari
reagiscono cosi' male da scendere a livello di sanguinose offese
personali (la minaccia di Testa al geologo e' stata una umana reazione
ad una pesante offesa ...).
Elenco:
1-La strategia della distrazione
2- Creare problemi e poi offrire le soluzioni
3- La strategia della gradualitï¿½
4- La strategia del differire
5- Rivolgersi al pubblico come ai bambini
6- Usare lï¿½aspetto emotivo molto piï¿½ della riflessione
7- Mantenere il pubblico nellï¿½ignoranza e nella mediocritï¿½
8- Stimolare il pubblico ad essere compiacente con la mediocritï¿½
9- Rafforzare lï¿½auto-colpevolezza
10- Conoscere gli individui meglio di quanto loro stessi si conoscano
Chomsky e' un "pezzo grosso" delle scienza dell'informazione. Chi ha
fatto informatica o elettronica all'universita (ma non solo) avra'
sicuramente avuto a che fare con i suoi trattati in materia.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 anti nucleari
Perfetto !!!
Si puo perfettamente affermare la stessa identica cosa per quanto
riguarda i "pro nucleare" ........
(a meno che non siano da considerarsi "Unti dal Signore" ....
e quindi in possesso della "verita' assoluta" ......)

 e quindi in possesso della "verita' assoluta" ......)
Gli estremisti sono sempre convinto delle loro verita' e non ascoltano
argomentazioni. La fede non si tratta ...


 argomentazioni. La fede non si tratta ...
Appunto .....

 10- Conoscere gli individui meglio di quanto loro stessi si conoscano
Qualcuno ha detto "Global Waming"??
-- 
Gerolamo 

 ha scritto nel messaggio 
news:8pjfed...@mid.individual.net...

già, ci stavo pensando pure io :)
per controbattere: 
http://joannenova.com.au/2010/07/finally-the-long-awaited-italian-translation/

 Qualcuno ha detto "Global Waming"?
Dici che non esiste?
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Questo è il mio insegnamento: tutti gli uomini sono pazzi.
Orazio Flacco

 Dici che non esiste?
Non lo so. Tu dici che esiste?
-- 
Gerolamo 


Il termine green-economy non è stato coniato a caso.
Qui la gente pensa che sia un modo per cambiare la testa delle persone a 
livello mondiale, ovviamente è una fesseria, visto che è nuovo modo per far 
girare l'economia.
Nient'altro.
IMHO.

 Non lo so. Tu dici che esiste?
Per quel che conta, io dico che siamo in pieno Global Warming.
Poi discutiamo pure sulle cause e sulla possibilita' di intervenire.
Io credo alla capacita' (nel bene e nel male) della tecnologia attuale
di fare "terraforming" quindi ... si tratta solo di misurare gli effetti.
Aggiungo, che sono anche convinto che le emissioni umane non sono le
sole a contribuire a tenere questa terra una "calda cuccia".
Il prolbema e' semmai che le emissioni umane si aggiungono a quanto per
decine di migliaia di anni ha raggiunto un equilibrio corrispondente
alle condizioni ideali per svilupparci.
Non mi pare una buona idea spostare allegramente questo equilibrio in su
e giu', specialmente se non sappiamo esattamente che cosa stiamo faccendo.
Con questo rispondo anche meglio ad una domanda in un'altro thread.
Trattandosi di una situazione di equilibrio tra spinte contrapposte, e'
ben possibile che anche solo piccoli interventi, come potrebbero essere
quelli umani, raffrontati alle forze della natura, possano causare
effetti eclatanti, specialmente se misurati dal nostro punto di vista.
Perche' se per la natura una media di 5 gradi in piu' o in meno, non
significano alla fin fine molto, potendo (per chi crede all'evoluzione)
adattarsi le specie animali alle nuove condizioni, non credo che
l'umanita' gradirebbe fare la fine dei dinosauri per essere magari
rimpiazzata dai rettili (che con un clima piu' caldo, hanno tutto da
guadagnare).


 Non lo so. Tu dici che esiste?
Io credo che l'uomo dopo l'industrializzazione abbia cambiato la faccia
del pianeta. Lo ha fatto anche prima, a dire il vero, ma non in maniera
così massiccia.
Secondo me c'è una probabilità (non so dirti quanto alta) che sia creato
ad arte il problema per poterti vendere la stessa cosa in un formato
diverso, ma di sicuro c'è chi lo cavalca (vedi i film pagati per averli
visti in sala, poi in VHS, poi in TV, poi in DVD, poi in BluRay, poi in
3D, ecc.).
Così come c'è la stessa probabilità che il problema esista ma venga
negato per gli stessi identici motivi.
Sono propenso a credere che il problema esista.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Il mio migliore amico è fuggito con mia moglie e, lasciamelo dire, mi
manca tanto. Lui. - Leopold Fechtner

 hanno tutto da guadagnare).
Far la fine dei dinosauri per 5 gradi in più o in meno?
Deboni: lei sottovaluta la specie umana! :)
-- 
Gerolamo 

 Deboni: lei sottovaluta la specie umana! :)
Dipende dalla velocita' con cui avviene. Se avviene entro il tempo di
una generazione, la crisi alimentare ed un certo pessimismo sui
comportamenti umani, mi fa piu' propendere verso un futuro tipo "Mad
Max" (se c'e' surriscaldamento).
Secondo lei, quale sarebbe l'evoluzione sociale a livello mondiale, se
entro una generazione la disponibilita' alimentare si riducesse ad un
centesimo ?


 ai climatologhi ?
climatologi

 sono la *realtà*).
Lei ha capito benissimo cosa intendevo: "i dati inseribili di punti di
rilevamento diversi".