Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Sconfortanti dati UE

Secondo una recente inchiesta, il 50% circa dei cittadini della UE parla 
esclusivamente la propria lingua madre e solo l'1,6% risiede in un Paese 
UE diverso da quello d'origine.
Carla

 UE diverso da quello d'origine.
Non è possibile.
In Italia almeno 40 milioni di persone conoscono l'inglese base: Goal,
Corner, Penalty e Rallenty quindi come si spiega questa statistica? Forse
l'Italia non c'era?
:o)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ke tristezza. Fatta l'Europa bisognerebbe fare gli europei.
Figurarsi che noi in 100 anni non siamo riusciti a fare gli italiani,
figurarsi gli europei.
Gnapps

 esclusivamente la propria lingua madre
Evidentemente le eccezioni non incidono molto in percentuale.
Olanda, Danimarca, Svezia hanno un'altissima percentuale di
persone che parlano un buon inglese come seconda lingua, ma
sono pochini. Altri paesi, molto più popolati sono invece ridotti
malissimo.
---
stefano.upo

solo l'1,6% risiede in un Paese UE diverso da quello d'origine.
Ad alzare di molto questa percentuale ci penseranno i nuovi paesi entrati
nell'UE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

Scusa, perché "sconfortanti"?

 UE diverso da quello d'origine.
Be'... sono nato a Scortichino (loc. Montemerlo, mondialmente conosciuto com
luogo di perdizione ^__^), ma risiedo a Bondeno!
Boh, che strani dati :-)))))))))
--
A1
se sbavi dalla voglia di scrivermi
scarabocchia cosi': sordi[underscore](at)
libero.it

Il fanalino di coda sarà come al solito l'ItaGlia visto che ovunque vada in
Europa Cee sanno bene almeno l'inglese. La colpa ovviamente non è dei
cittadini ma delle istituzioni per prima la scuola, nozionistica fino a
qualche tempo fa (non so adesso) e poco reale-pratica e quindi colpa dello
Stato "in altre faccende affaccendato" !
Io sono il primo a zoppicare moltissimo nelle lingue straniere tanto da aver
problema a leggere spesso grossi manuali tecnici o intraprendere una fluida
conversazione senza gesticolare con un tassista quando sono in
viaggio...eppure ho fatto 8 anni di inglese di cui 3 anni alle medie che mi
ghanno dato le basi che ancor oggi utilizzo e 5 anni di inutile letteratura
inglese e inglese antico anzichè conversare (le fisse della mia vecchia
insegnante avvallate delle istituzioni).
Se avessi avuto la possibilità di studiare bene inglese l'avrei fatto. I
corsi seri sono costosi, un giorno andai a fare un corso economico presso la
parrocchia (avevo 15anni): risultato insegnante americano provincialotto con
pronuncia completamente diversa dal reale ed arroganza nel dire che era
giusto cosi'. Meno male che mia figlia incomincerà la prox settimana
all'asilo a 3 anni un minicorso (ovviamente a pagamento)...speriamo che la
scuola sia cambiata !
Come si dice a Napoli " il pesce puzza dalla capa ! "
Gud Morning Steve
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>> Scusa, perché "sconfortanti"?
Perché le barriere linguistiche e la scarsa mobilità dei cittadini UE 
rappresentano due enormi ostacoli sul cammino di un'autentica 
integrazione europea, che vada ben al di là dell'Euro.
Ciao,
Carla:-)


beh, penso che neanche l'europeista piu ottimista si sarebbe aspettato dati
diversi da quelli menzionati
non so che tipo di Europa riusciremo a vedere noi, ma se il modello sono gli
stati uniti (e l'Europa ha le carte in regola per migliorare quel sistema)
mi sa che ci vorranno tanti, tanti, tanti anni...
ciao
andrea

 stati uniti (e l'Europa ha le carte in regola per migliorare quel sistema)
Vorresti elaborare questo tuo ultimo pensiero? Io - da quel che vedo - 
direi che l'Europa le "carte in regola" non le abbia proprio per niente. 
Infatti stiamo assistendo al disastroso fallimento di due modelli 
antitetici: quello francese, dell'assimilazione a tutti i costi, e 
quello britannico, del multiculturalismo.
Senza contare altri due fattori imho fondamentali. 1) fra gli Europei 
perdurano antipatie (per non usare termini più forti) ancestrali (basta 
vedere il thread dell'altro giorno sui Tedeschi o i commenti sui 
Francesi); 2) in quasi tutti i Paesi europei (almeno quelli 
continentali) vige il diritto "del sangue" anziché quello "del suolo", a 
differenza di Paesi nati dall'immigrazione quali gli USA, Canada, 
Australia, Nuova Zelanda, Argentina, ecc.
Ciao,
Carla

 Vorresti elaborare questo tuo ultimo pensiero?
penso sia la storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, non credo sia
il caso di continuare per altri 1000 post in cui tu giustamente ribatti
quello che dico io...
molto probabilmente qualcuno, un discorso simile al tuo, l'ha fatto anche 30
o 40 anni fa...
le carte in regola ce le ha perchè ha dimostrato di essere in grado di
arrivare a questo punto (mercato libero, libera circolazione dei cittadini,
moneta (quasi) unica, stabilità politica dei paesi comunitari ecc.ecc. vado
a memoria ma non credo che negli ultimi 2000 anni ci siano stati 60
ininterrotti senza guerre in Europa...)
ciao
andrea

 :-)
Infatti. Servirebbero almeno a spronare un po' di sano agonismo.
Comunque se il metro di raffronto sono gli USA, e' vero che 
tradizionalmente sono molto mobili, facilitati in questo da un unica 
lingua e l'assenza di burocrazia.
Ma e' altrettanto vero che fino a tempi recenti in USA il 90% non 
consoceva nessuna lingua a parte l'americano (adesso magari i dati 
stanno cambiando con lo spagnolo).
A.