Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Il progresso uccide ? (Il demonio nucleare)

http://www.linkiesta.it/ilva-italia-aziende-inquinanti
 
 
Non solo Taranto, anche in altre zone d’Italia ci si ammala per l’inquinamento 
prodotto dagli stabilimenti industriali. In base al rapporto 2011 dell’Agenzia 
europea per l’ambiente (Eea) sull'inquinamento prodotto dagli stabilimenti 
industriali in Europa, più di 60 fabbriche italiane compaiono nella lista 
dei 622 siti più "tossici" del continente. E, a sorpresa, l’Ilva di Taranto 
del Gruppo Riva non è al primo posto tra le italiane. La maglia nera del 
sito più inquinante d’Italia (al 18esimo posto della lista Eea) se la 
aggiudica la centrale Enel termoelettrica a carbone Federico II di Cerano, 
in provincia di Brindisi, la seconda più grande del Paese dopo 
Civitavecchia.
 
Qui, al confine con il Salento, dal 2007 il sindaco ha indetto una ordinanza 
che vieta la coltivazione dei 400 ettari di terreno che circondano la 
centrale. Da molti anni i contadini chiedono a gran voce cosa abbia 
avvelenato i loro campi. E forse, anche i loro polmoni. Alla fine hanno 
presentato un esposto, a partire dal quale la procura di Brindisi ha aperto 
una inchiesta. Tra i quindici indagati, ci sono dirigenti Enel e 
imprenditori addetti al trasporto del carbone che alimenta la centrale, 
accusati di gettito pericoloso di cose, danneggiamento delle colture e 
insudiciamento delle abitazioni. A contaminare i terreni, le colture, l’acqua 
e l’atmosfera, secondo la perizia affidata a Claudio Minoia, direttore del 
laboratorio di misure ambientali e tossicologiche della Fondazione Maugeri 
di Pavia, sarebbe la polvere del combustibile usato nella centrale. Stessa 
conclusione a cui è arrivato uno studio della Università del Salento e Arpa 
Puglia, che individua «la centrale Enel Federico II, con particolare 
riferimento alla gestione del carbonile» come «fonte potenziale più 
probabile delle emissioni». Il processo partirà il prossimo 12 dicembre e la 
provincia di Brindisi ha annunciato che si costituirà parte civile.
 
Dopo Cerano, bisogna aspettare il 52esimo posto per trovare gli stabilimenti 
a rischio chiusura dell’Ilva di Taranto, con l’emissione di 5.160.000 
tonnellate di anidride carbonica all’anno, circondati dalle raffinerie e 
dalle centrali termoelettriche di Eni (all’80esimo posto della lista Eea).
 
Alla 69esima posizione compaiono le Raffinerie Sarde Saras di Sarroch, in 
provincia di Cagliari, di proprietà della famiglia Moratti. Si tratta della 
raffineria più grande d’Italia, con una capacità di produzione di 15 milioni 
di tonnellate annue di petrolio, ossia il 15% della capacità italiana di 
raffinazione. Una vera e propria città del petrolio addossata al paese di 
Sarroch, in cui molte case sono state costruite quasi a ridosso dei 
serbatoi. Anche qui la procura della Repubblica ha aperto un fascicolo sulla 
attività della Saras e sulle presunte conseguenze per la salute degli operai 
e degli abitanti di Sarroch. Nella raffineria nel maggio 2009 tre operai 
sono morti intossicati dall’azoto nel corso di una operazione di lavaggio di 
una cisterna, e quattro dirigenti sono stati rinviati a giudizio per non 
aver garantito agli operai le condizioni di sicurezza necessarie sul posto 
di lavoro.
 
Non solo Saras. L'aria della Sardegna risulta altamente inquinata anche a 
causa della presenza della centrale termoelettrica E.on di Fiume Santo 
(Sassari), nell’area industriale di Porto Torres, e della centrale “Grazie 
Deledda” di Portoscuso, nel Sulcis. Rispettivamente all’87esimo e al 
186esimo posto della classifica Eea. Il Sulcis, nell’area di Portovesme, è 
un bacino che accoglie aziende diverse, dalla produzione di alluminio 
(Alcoa, Eurallumina), bitume e polistirolo, al trattamento dei gas e alla 
gestione di rifiuti speciali e mercantili. E, ciliegina sulla torta, c'è 
anche una miniera di carbone (Carbosulcis spa). «Non ci possono essere 
corsie preferenziali per le bonifiche ambientali: Porto Torres e il Sulcis 
sono nelle stesse condizioni dell’Ilva di Taranto e devono essere 
immediatamente avviate», ha dichiarato il deputato Pdl Mauro Pili nei giorni 
scorsi. «Bisogna ricorrere anche qui alla magistratura, rischiando di far 
crollare tutto il sistema industriale sardo?», si chiedono in tanti sull’isola.
 
Secondo il Wwf, nell’area industriale di Porto Torres «sono state scaricate 
acque reflue industriali in violazione dei limiti fissati dalla legge con 
conseguente inquinamento del suolo e immissione di sostanze cancerogene e 
altamente tossiche per l’ambiente e la fauna marini», generando «un 
gravissimo pericolo per la pubblica incolumità», con «l’incremento della 
mortalità per tumore polmonare, altre malattie respiratorie non tumorali, 
malformazioni alla nascita». In particolare, «nei pressi dell’insediamento 
petrolchimico è stata rinvenuta una lunga serie di contaminanti tra cui 
sostanze organiche clorurate, mercurio, solventi, diossine e pesticidi». E 
anche la salute del Sulcis sarebbe malata: secondo un dossier realizzato da 
TzdE “Energia e Ambiente”, solo nell’area di Portoscuso tra il 1997 e il 
2003 siu sarebbe registrata un0incidenza del tumore ai polmoni superiore al 
30% rispetto alla media regionale.
 
Non si salva neanche l’altra isola, la Sicilia, con il polo petrolchimico di 
Gela, quello siracusano (Augusta-Priolo) e le raffinerie di Milazzo 
(Messina). Queste aree sono state dichiarate «a elevato rischio ambientale» 
da uno studio dell’Istituo superiore di sanità, che ha osservato un’alta 
incidenza di patologie tumorali sia negli uomini che nelle donne. I 
siciliani che lavorano o abitano attorno a questi stabilimenti industriali, 
secondo l'Iss, si ammalano soprattutto di «tumore maligno del colon retto, 
della laringe, della trachea, bronchi e polmoni».
 
È quello che denuncia anche il sindaco di Civitavecchia Pietro Tidei, che ha 
minacciato di far chiudere la centrale Enel a carbone di Torrevaldaliga Nord 
per via dell’inquinamento prodotto dai fumi. «Questa mattina Civitavecchia 
sembrava la pianura padana e non per colpa della nebbia», ha dichiarato il 
primo cittadino nel corso della conferenza dei sindaci della Asl Rmf il 31 
luglio scorso. «Quella polvere gialla che proviene dalla centrale Enel non 
possiamo più sopportarla». Ma Enel risponde che «tutti i controlli sulla 
funzionalità dei sistemi di monitoraggio delle emissioni sono stati 
effettuati da ditte specializzate, secondo le scadenze previste dall’autorizzazione 
integrata ambientale e sono state costantemente verificate dagli organi di 
controllo competenti».
 
Altra regione in cui sono state individuate numerose aree ad alto rischio 
ambientale è il Veneto. L’impianto termoelettrico Enel di Fusina è alla 
posizione 108 delle fabbriche pericolose segnalate dalla Eea, mentre la 
raffineria di Venezia-Porto Marghera dell’Eni è al posto 403. Senza 
dimenticare che nell’area industriale c’è un piccolo impianto dell’Ilva con 
un centinaio di dipendenti che rischiano di stare a casa se gli impianti di 
Taranto venissero chiusi. Nel 1994 la magistratura avviò un'indagine per il 
disastro del polo industriale: 157 morti, 120 discariche abusive, 5 milioni 
di metri cubi rifiuti tossici. E anche qui ora i politici locali alzano la 
mano e chiedono che non si pensi solo a Taranto e all’Ilva. La differenza è 
che a Venezia ci sono stati i «risarcimenti» delle aziende che hanno versato 
quasi 500 milioni di euro per l'inquinamento prodotto, a Taranto invece per 
l'Ilva lo Stato stanzia direttamente quasi 360 milioni per bonificare e 
ridurre l'impatto ambientale dello stabilimento.
 
 
 

 Civitavecchia.
 
Sarebbe interessante se le indagini arrivassero al processo e se in questi
processi venissero quantificati morti ed ammalati. Per poi arrivare ad
costo umano per ogni kW*h prodotto in Italia.
 
Poi, forse, divulgate le informazioni tramite il servizio pubblico
(altrimenti a cosa serve ?) si potra' cominciare a paragonare piu'
equamente le varie fonti di energia.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 mentre la raffineria di Venezia-Porto Marghera dell’Eni è al posto 403.
Se Fusina è così in alto nella classifica, è perché produce 5,6 volte 
più anidride carbonica della raffineria. Ma guardando il resto degli 
inquinanti, sono quasi alla pari.
Ed ecco anche perché fra le prime 20 attività industriali, tutte sono 
centrali elettriche: perché è l'emissione di anidride carbonica che le 
porta in alto.
Infatti nel foglio excel [6], se venisse esclusa l'anidride carbonica, 
il costo ambientale calerebbe da un 30 % al 50 %, a seconda del modello 
considerato ([5] pagina 20).
Qui ci altri dati, più aggiornati, per ciascun impianto:
http://prtr.ec.europa.eu/FacilityLevels.aspx
 
 
 
[1] 
http://4.bp.blogspot.com/_xbYHvEnVXEU/TQDEoW5badI/AAAAAAAAJGQ/IoY_fL8PoC4/s1600/Centrale-Cerano-ENEL-Federico-II-04.jpg
 
[2] 
http://www.enel.it/it-IT/impianti/mappa/dettaglio/federico-ii-brindisi/p/090027d98192f98e
 
[3] 
http://maps.google.it/maps?q=40.562362,+18.033113&num=1&t=h&vpsrc=0&hl=en&ie=UTF8&z=15&iwloc=A
 
[4] 
http://maps.google.it/maps?q=44.956629,+12.489760&num=1&t=h&vpsrc=6&hl=en&ie=UTF8&ll=44.956842,12.489781&spn=0.009293,0.013797&z=16&iwloc=A
 
[5] 
http://www.eea.europa.eu/publications/cost-of-air-pollution
 
[6] 
http://www.eea.europa.eu/publications/cost-of-air-pollution/spreadsheet
 
 
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 
http://www.linkiesta.it/ilva-italia-aziende-inquinanti
 
 
non � il progresso ad uccidere � la nostra ignoranza
e anche pretesa sapienza che tale non �... 
 
 

 equamente le varie fonti di energia.
 
Nelle ricerche su quelli a cui dare la medaglietta per i 14000 MW
di fotovoltaico, sono incappato nella seguente:
 
Nella Seduta n.261 del 6 novembre 2003 della Commissione 13ª Territorio,
ambiente, beni ambientali (Senato) leggiamo che e' stata approvata la:
 
"Proposta di indagine conoscitiva sull'impatto ambientale delle
raffinerie e delle centrali elettriche"
 
Chi ha voglia di fare ricerche e' verificare se l'indagine e' stato
fatta ed i risultati consegnati almeno ai parlamentari ?



Per ora, beccatevi questi. Emissioni totali nell'anno 2001 di tutte
le raffinerie italiane:
 
Nell'aria:
----------------------------------------
Monossido di carbonio       3'785'000 kg
CO2                    24'597'000'000 kg
N2O                           596'000 kg
NH3                            10'100 kg
VOC (escluso metano)       26'458'000 kg
NOx                        30'601'000 kg
SOx                       114'790'000 kg
Arsenico e composti             1'293 kg
Cadmio e composti                 392 kg
Cromo e composti                5'001 kg
Rame e composti                   803 kg
Mercurio e composti               444 kg
Nickel e composti              25'336 kg
Zinco e composti               10'219 kg
Benzene                       182'780 kg
PAH                               560 kg
Cloro e composti              328'900 kg
PM10                        1'641'300 kg
 
Nell'acqua
----------------------------------------
Azoto e composti              989'700 kg
Fosforosi                      16'400 kg
Arsenico e composti             1'033 kg
Cadmio e composti                 163 kg
Cromo e composti                  988 kg
Rame e composti                   536 kg
Mercurio e composti                14 kg
Nickel e composti               3'129 kg
Piombo e composti              11'535 kg
Zinco e composti                4'730 kg
DCE                                99 kg
DCM                                99 kg
C10-I3                             99 kg
HCB                                99 kg
HCBD                               99 kg
HCH                                99 kg
Composti alogenati              1'030 kg
Benzene, tolueni, xileni, etc.  3'440 kg
Difenileteri brominati            991 kg
Composti organostannici           991 kg
PAH                                20 kg
Fenoli                          2'721 kg
TOC                         1'412'000 kg
Cloridi                   185'100'000 kg
Cianidi                           760 kg
Fluoridi                       46'160 kg
 
E di tutte gli impianti di combustione con piu' di 50 MW di potenza:
 
Nell'aria:
----------------------------------------
Metano                      4'801'000 kg
Monossido di carbonio      12'706'000 kg
CO2                   129'333'000'000 kg
HFCs                            2'000 kg
N2O                        30'144'800 kg
NH3                           191'100 kg
VOC (escluso metano)        1'062'000 kg
NOx                       161'535'000 kg
SF6                               560 kg
SOx                       322'571'000 kg
Arsenico e composti             2'969 kg
Cadmio e composti                 186 kg
Cromo e composti                8'153 kg
Rame e composti                 4'570 kg
Mercurio e composti               602 kg
Nickel e composti              84'521 kg
Zinco e composti               12'688 kg
Diossine                            0,0152 kg ?!!!! (????)
Benzene                         7'620 kg
PAH                               207 kg
Cloro e composti            1'152'800 kg
Fluorinati                    338'490 kg
PM10                        1'432'500 kg
 
Nell'acqua
----------------------------------------
Azoto totale                  485'000 kg
Azoto totale indiretto        185'000 kg
Arsenico e composti               323 kg
Cadmio e composti                 314 kg
Cromo e composti                4'678 kg
Rame e composti                 2'328 kg
Mercurio e composti               101 kg
Mercurio indiretto                  2 kg
Nickel e composti               5'766 kg
Piombo e composti               3'226 kg
Zinco e composti              165'850 kg
Zinco indiretto                   209 kg
C10-13 indiretto                    2 kg
Benzene, tolueni, xileni, etc.    447 kg
BTEX indiretti                  2'830 kg
PAH                               480 kg
Fenoli                          9'030 kg
TOC                           361'900 kg
Cloridi                    15'900'000 kg
Cloridi indiretti           3'300'000 kg
Fluoridi                      229'621 kg
FLuoridi indiretti              4'128 kg
 
Resta solo da capire l'effetto sulla salute pubblica.
 
Dati ufficiali per i parlamentari italiani del 2004.


 ha scritto nel messaggio
news:746dnS65_fzSuKnN...@giganews.com...

piu' che questi dati si deve trovare un indice di pericolosita' della sostanza
ad esempio un bicchiere equivalente al piscio di una mattina
di plutonio potrebbe corrispondere una pericolosita' pari
a svariati quintali di benzene e svariate tonnellate di cromo
[ho sparato cifre a caso]
 
inoltre tale indice dovrebbe dipendere dal fatto
se tale sostanze entrano nella catena alimentare umana
oppure sono respirate effettivamente etc e inquinano le persone
effettivamente etc
 
non � tutto semplice...
 
per me ci dovrebbero essere due indici
uno associato alla pericolosita' della sostanza
 
l'altro associato a quanto di queste sostanze entra nell'organismo umano
e sui rischi a esso associato; le scelte devono essere fatte
su questo secondo indice
 
cosi' dovrebbero essere sostituite da nuovi materiali o sostanze chimiche
non pericolose quelli con indice di pericolosita' maggiore...
 
ma questo � fantaecologismo
 
e non funzionerebbe perche' gli inquinanti, grazie alla globalizzazione,
potrebbero venire dall'esterno...
� per questo che ci vogliono delle barriere alla frontiera
per identificare i problemi di inquinamento
poter risolvere i problemi di inquinamento
 
e permettere allo stato che non li vuole risolvere
di andare in disgrazia...
altrimenti tutti gli stati ci andranno [non essendoci modi per identificare
i problemi di inquinamento etc]
 
sbaglia a, paghi a
 
come al solito posso sbagliare etc le mie sono opinioni politiche etc etc
 
Saluti
 
 
 

 caso]
 
...snip...
 
Dopo ormai (2 ?) giorni di letture lo scenario e' allucinante.
Sono indignato e depresso e mi vergogno di essere italiano.
Alcune cose le avevo gia' intuito (secondo la logica se una
centrale di un tipo ha certi effetti negli Stati Uniti,
dovrebbe avere simili effetti in Italia), ma sotto-sotto
speravo che una diversa disposizione (l'Italia e' lunga ed
inserita tra due mari) potesse mitigare gli effetti.
Per questo ho sempre contenuto le mie affermazioni, in attesa di
trovare una studio, uno ricerca di valenza nazionale.
 
Nulla da fare, il Parlamento Italiano, per:
 
"Indagine conoscitiva sull'impatto ambientale ..."
 
intende solo vuoti elenchi di sostanze prodotte, emesse, immesse.
 
Non riesco a trovare alcuna ricerca a livello parlamentare o
nazionale o di qualche centro medico di reputabilita' nazionale,
etc. presentata in qualche commissione, figurarsi ai parlamentari,
sugli effetti sulla salute, individuale e collettiva, ed intendo
anche un censimento dei morti per cause e delle invalidita' e
delle malattie croniche per cause e relativi costi al sistema
sanitario.
 
Trovo "spiragli", "sbirciatine" che fanno intuire orrori di una specie
di girone dantesco, negli interventi di esperti e consulenti chiamati
a testimoniare da svariate forse politiche. Ho trovato conferme
indirette del dramma della provincia di Viterbo, di Civitavecchia.
Ma, sorprendentemente (visto che ci sono i parlamentari),
anche Roma e' coinvolta. Non avevo considerato (e non hanno
considerato) che l'inserimento delle centrali termoelettriche nel
territorio va anche ad influenzare il traffico cittadino, quando
gli strumenti, impietosi, fanno scattare i limiti di soglia
(continuamente alzati nel tempo, altrimenti si dovrebbero fare
cessare molte realta' industriali, e l'ILVA potrebbe essere solo
l'inizio).
C'e' una cosa che si chiama VIA = Valutazione di Impatto Ambientale.
Ebbene, per nascondere il disastro, alcuni cercano di applicarle in
modo astratto, alle centrali termoelettriche come se si trovassero
in mezzo ad una campagna bucolica.
In realta' le centrali termoelettriche sono spesso inserite in
realta' industriali o a monte di realta' metropolitane.
E gli effetti vanno a cumularsi, faccendo superare soglia di
sicurezza su soglia di sicurezza.
Ma di peggio, ci sono una decina di raffinerie "escluse" dalla VIA.
Sapete cosa significa ? La frase e' che sono altamente inquinanti
e pericolose che non si puo' prevenire adeguatamente i rischi.
[Ma che significa ?].
 
Dopo lunghe disquisizioni sul fatto che le nuove centrali a ciclo
combinato e le turbogas inquinano molto meno di quelle "tradizionali"
si dice che intorno alle centrali a cicli combinato occorre calcolare
un'area  non coltivabile, quindi e' preferibile una zona industriale (?). 
Se l'area resta agricola, deve essere sottoposta a limitazioni 
della destinazione d'uso (ma quanto e' ampia questa area off-limits ?). 
 
Si dice anche che le combinate e turbogas producono meno particolati,
ad esempio, delle vecchie centrali a nafta, ma il particolato
delle centrali a gas e' PM10, una polvere fine, che penetra anche
dalle mucose nasali, mentre il particolato delle vecchie centrali
a nafta, oltre che molto piu' voluminoso,  era pero' cosi' grosso
e pesante che faceva il classico velo nero sui balconi e le lenzuola,
ma meno depositi nei polmoni. Ancora una volta la tecnica della menzogna
per ommissione: ci dicono che le centrali a gas inquinano meno,
appigliandosi anche all'intuito degli scarichi "trasparenti",
dell'aspetto di "pulito" intorno agli scarichi del gas rispetto
agli scarichi del gasolio o del carbone (o della legna ...).
Ma non ci dicono che proprio perche' non si vede, e' cosi' fine
che quel inquinamento e' molto piu' pericoloso, qualcosa da
assocciare alla silicosi, all'asbesto (eternit).
 
Ma un'ambientalista si domanda se questi divieti vengono rispettati,
vedi Campania e prodotti agricoli-alimentari.
 
Leggiamo le relazione verbali degli esperti:
 
"Tuttavia e stata proposta la costruzione di nuove centrali laddove oggi
ci sono prati verdi, sostenendo che il particolato e pari a zero o
comunque trascurabile (per l’esattezza, sui documenti di valutazione di
impatto ambientale si specifica che e pari a zero). Abbiamo iniziato ad
esaminare la letteratura scientifica corrente e abbiamo trovato
interessante, in particolare, l’esperienza statunitense: si dimostra
che centrali da circa 800 megawatt, che e una misura piu o meno standard
(sono multipli di 400, cioe il massimo che possono permettere le turbine
della tecnologia turbogas), possono produrre circa 300 tonnellate annue
di particolato ... omissis ... paragonabile ... omissis ... a quella della
citta di Bologna con la relativa autostrada tangenziale."
 
" ... importanti soprattutto nella Valle Padana, che e una delle sette
aree di crisi nel mondo per quanto riguarda il particolato e l’ozono."
 
[in effetti, essendo una valle, e' chiusa alla circolazione d'aria
rispetto alle pianure o alle coste della altre nazioni, specie quando
c'e' l'inversione termica, quei lunghi periodi di aria ferma ed immobile
a livello del terreno]
 
"Oggi ci si comincia a spiegare il perche degli infarti improvvisi e
inspiegabili: la velocita del passaggio in circolo del veicolato e
nell’ordine dei minuti e non piu dei giorni."
 
E spiega che la necessita' delle targhe alterne e' dovuto al fatto
che alle amministrazioni cittadine e' stato spiegato che al supero
di certe soglie si hanno recrudescenze censibili dei casi di infarto.
 
"La presenza di queste polveri (di cui le concentrazioni di PM10 sono
le piu descritte) determina una riduzione sensibile del livello della vita
media ed un aumento dei casi di morte anticipata in pazienti terminali.
Infarti, angina, ictus si verificano entro pochi giorni dal picco
delle polveri e in modo linearmente proporzionale: a ogni 10 microgrammi
in piu di polveri corrisponde un aumento della mortalita dello 0,4 per
cento."
 
"... in presenza di un’esposizione cronica si rileva un aumento del
rischio di cancro al polmone del 12 per cento ..."
 
"Una persona con tumore che puo sopravvivere dieci giorni, con le polveri
sicuramente non piu di due o tre. E ormai accertato che tali polveri
accorciano la vita dei pazienti terminali ma anche la vita media.
Considerando soggetti di eta superiore ai 25 anni, se si riuscisse ad
abbassare il livello delle polveri PM10 di soli 10 microgrammi, tutti
vivrebbero un anno in piu."
 
Collegamento delle polveri all'Alzheimer per le infiammazioni dei
tessuti neurali a partire dalle terminazioni olfattorie del naso ?
 
"Quanto alle polveri che veicolano l’arsenico (che provoca il cancro
al polmone, al fegato, alla pelle, alla vescica, al rene, all’intestino,
accidenti cardiovascolari, ipertensione, e che favorisce l’insorgenza
del diabete), in un’area alla periferia di Civitavecchia l’arsenico ha
raggiunto valori 40 volte superiori rispetto al passato."
 
"Le spigole normalmente in vendita a Civitavecchia hanno la colonna
vertebrale deformata dalla presenza dei prodotti di combustione,
soprattutto metalli pesanti. Se questa e la situazione attuale,
che succedera nel nostro futuro?"
 
(a chi abita a Civitavecchia, ma e' vera questa delle spigole con
le deformazioni alla colonna vertebrale ?]
 
"A Brindisi, dove vi era un’analoga situazione, gli oncologi si sono
dimessi per l’impossibilita di accedere a qualsiasi tipo di dato."
 
(e' vero ? una notizia del genere dovrebbe avere risonanza)
 
"E stata rinvenuta la presenza di metalli pesanti (arsenico, cromo,
nichel) nell’unico parco pubblico di Civitavecchia."
 
"Gli ultimi dati sulla mortalita nel Lazio: tutta l’area intorno a
Civitavecchia e alla centrale termoelettrica e caratterizzata da un
eccesso di mortalita quasi al limite per cancro ai bronchi e ai polmoni.
Purtroppo, nel litorale, Civitavecchia rappresenta un focolaio quanto
a incidenza di leucemie e linfomi."
 
[Se c'era la centrale elettronucleare di Montalto di Castro, sarebbe
stata colpa del nucleare ?]
 
Il Presidente della commissione chiede:
 
"Per quanto riguarda i casi di cancro, con l’espressione «quasi al limite» si intende che si e superato l’indice medio oppure
che ci si colloca al di sotto di esso?"
 
La risposta di un'altro esperto: "Si e molto al di sopra dell’indice medio.
Come si evince con chiarezza dai dati, per quanto riguarda linfomi e
leucemie siamo i primi nel Lazio."
 
 
Insomma, in un paese normale, almeno l'opposizione (i Verdi ?)
avrebbero fatto un can-can per ottenere uno studio nazionale epidemiologico
sull'impatto ambientale delle centrali termoelettriche.
Gira invece una greve atmosfera di connivenza, per le ripercussioni
antinucleari (ed infatti, il discorso e' anche scivolato sul
paragone agli effetti delle centrali nucleari, e qui sono scattate
le battutine dei Verdi).
Fanno proprio una brutta figura, perche' danno subito la sensazione
di non volere discutere seriamente sul nucleare.
E questo mentre si parla di migliaia di morti ?
Perche' lo fanno ?
 
Figure peregrine, per i posteri, nei resoconti stenografici ...
dovrebbero sperare in un incendio che cancelli il passato, ma oggi
molto e' informatizzato ed i documenti sono duplicati e protetti
in casseforti antifuoco.


 sull'impatto ambientale delle centrali termoelettriche.
 
per me basterebbe che ne fanno fare su due o tre centrali dello stesso tipo...
ma come detto prima il problema � che l'inquinamnento si potrebbe
distribuire in tutta italia e non concentrarsi vicino la centrale
specialmente se l'inquinamento entra nella catena alimentare umana...
 
Saluti


news:50326e23$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
Appunto: spesso il cosidetto progresso � grassa ignoranza.