Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Il Canada esce dal protocollo di Kyoto

 
Era una notizia di qualche giorno fa.
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/12/13/news/canada_lascia_kyoto-26515220/index.html?ref=search
 
 
Dopo gli USA, che non ci sono mai entrati, anche il Canada esce dal
protocollo di Kyoto per l'abbattimento dei gas serra.
 
Certo che è strano che due tra i paesi che da sempre commerciano in
tecnologia nucleare nel mondo, a casa propria chiedano di avere mano libera
nell'uso dei combustibili fossili. Mah...


Il truffatore non riconosce mai che sta truffando. Ovvio.
 
Naturalmente si puo' interpretare a doppio senso, ovviamente il
problema e' capire "chi" sta truffando e come.
 
A me sembra evidente che il trittico Germania-Giappone-Italia
sta cercando di farla al naso degli altri paesi. Perche' tanto
predicano in lungo ed in largo e poi continuano ad incrementare
(o non decrementare) le emissioni di CO2.
 
Semplicemente altre culture, quella anglosassone, ad esempio,
non ritiene decente continuare a fare dichiarazioni che
platealmente si disattendono.
 
Il truffatore invece vorrebbe che tutti fossero come lui, per dargli
un'alibi. Ovviamente, lo vuole, nella ipotesi che lui sia piu'
"furbo" degli altri.
 
In altre parole, se i paesi cominciano ad abbandonare Kyoto,
possiamo stare certi che non ci sara' alcun mea-culpa, alcuna
autocritica, ma i paesi truffatori si lamenterano di coloro che
"abbandonano".
 
Tra parentesi, e' la stessa cosa successa per le promesse sui
debiti pubblici, fatte per entrare nell'area Euro, in quel caso,
ad esempio, la Gran Bretagna aveva il serio dubbio che i PIGS
non avrebbero mantenuto gli impegni e non hanno voluto aderire.
I paesi che hanno aderito, invece, hanno trovato la comoda,
ma ipocrita, soluzione di "seguire" l'andazzo (fare debiti non
e' difficile, ma basta lasciarsi andare ...), seppure con
maggiore contenimento.
 
 
Evidentemente, il Canada non ha intenzione di fare lo stesso con le
emissioni di CO2 (ovvero "impegnarsi a ridurle" e poi "non farlo"),
ergo ha onestamente avvisato prima, stracciando l'impegno.
 
Parlando nello specifico dell'Italia, se scorporiamo gli effetti
della recessione pesantissima, quali sono i risultati del suo
impegno ? L'installazione di 8 GW di fotovoltaico ? E che riduzione
effetto globale di emissioni serra puo' portare per i prossimi
e dannatamente critici, 7-8 anni, con questa misura ?
 
Oppure, la recessione era stata programmata come soluzione per
ridurre le emissioni di CO2 da una casta (che non e' quella politica
ma e' una casta trasversale che coinvolge sia politici, sia
proprietari di agriturismo o poco meno, che se occorre possono
essere totalmente autosufficienti, e che quindi da fonti
alternative hanno solo da perdere, specialmente come "divario"
nei confronti di chi ha meno) ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 e dannatamente critici, 7-8 anni, con questa misura ?
[...]
 
La situazione dell'Italia è questa:
 
		*1990*	*2009*	*Var.%*	*Kyoto*
*Italy* 	397.4 	389.3 	-2.0% 	-6.5%
 
Non bene, ma neanche malissimo.
 
Le critiche sensate al protocollo di Kyoto sono quelle di chi sostiene che
gli obiettivi fissati in realtà sono troppo bassi e il loro raggiungimento
dipende quindi solo da un naturale processo di ammodernamento delle
strutture produttive e conseguente aumento di efficienza, piuttosto che da
precise scelte politiche.
L'obiettivo totale è infatti stato largamente raggiunto:
 
		*1990*	*2009*	*Var.%*	*Kyoto*
*All*		8785.6 	7497.2 	-14.7% 	-4.7% 
 
In pratica, che ci fosse il protocollo di Kyoto o non ci fosse,
probabilmente si sarebbero raggiunti risultati molto simili.
Rimane il fatto che ci sono alcuni paesi energivori come gli USA e altri
che ne hanno subito l'influenza economico-culturale come il Canada che se
incrementano l'efficienza ne approfittano per consumare di più, e lo hanno
fatto con un uso disinvolto dei combustibili fossili, alla faccia del
nucleare che vorrebbero vendere agli altri paesi del mondo.