Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: E adesso dite che sono tutte cazzate !!

http://www.youtube.com/watch?v=yQDM1AO5qjs

 
http://www.youtube.com/watch?v=yQDM1AO5qjs
Quando si pratica la fissione dell'Uranio, si formano circa 200 
elementi, ognuno dei quali è ancora più velenoso dell'Uranio per il 
corpo umano.
200 elementi????


Senti un po', c'è un limite alla cazzate, compresa la riscostruzione storica 
degli avvenimenti.
Sono cazzate incredibili, PUNTO.
Abbeverati pure ala fonte delle stronzate, se ti piace.

 Abbeverati pure ala fonte delle stronzate, se ti piace.
E tu ai "dogmi" senza contraddittorio .....

 
http://www.youtube.com/watch?v=yQDM1AO5qjs
A parte che linkare il video quando c'è la pagina col solo
testo è cosa poco furba, ma... spiacente, vorrei commentare
qualcosa, ma dopo le prime trenta righe il mio rilevatore
di cazzate immonde è andato in saturazione.
Eppure, visto il gruppo, era tarato ben alto :-/.
Bye, G. 

Paperino <non...@lo.dico.invalid> wrote:

La mia intenzione non era affatto "furba" ....
(parlare di furbizia in certi argomenti .....
....fa notare l'alto livello di sensibilita' umana ......
del resto hai fatto cenno alla tua "taratura" ......
In ogni caso, rimedio subito (per chi lo volesse leggere):
http://www.cadoinpiedi.it/2011/05/09/lallarme_nucleare_e_tuttaltro_che.html

martello ha affermato clamorosamente:

http://www.world-nuclear.org/info/inf103.html
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=J-hkMK_qI1o

 
http://www.cadoinpiedi.it/2011/05/09/lallarme_nucleare_e_tuttaltro_che.html
Ecco, il problema è lì. Quando leggo di "200 elementi",
di "bagni di raffreddamento" che "ora sono secchi", di
un "80% dei neonati nasce senza cervello, con un occhio
solo e senza arti superiori", dei reattori di Fukushima
che sarebbero stati costruiti su una faglia sismica,
capirai che oltre a dire "cazzate" non c'è molto da fare.
E se non ne capisci il perché, non penso di potertelo spiegare.
Bye, G. 

 capirai che oltre a dire "cazzate" non c'č molto da fare.
Perche' invece (tutto) il Giappone dove e' situato geologicamente ?!?!

 Perche' invece (tutto) il Giappone dove e' situato geologicamente ?!?!
Non e' del tutto corretto, ma ad ogni modo questo inficia la tua tesi 
perche' gli altri 50 reattori hanno resistito ad un terremoto di grado 9. 
Ma un antinuclearista per partito preso questo non lo ammettera' mai.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=J-hkMK_qI1o


Scusa ma non ho capito la tua risposta.
Ti ricordo che gli elementi noti sono molto meno di 200.

> 
http://www.cadoinpiedi.it/2011/05/09/lallarme_nucleare_e_tuttaltro_che.html
Bastano solo 2.5 chilogrammi per produrre una bomba.
Eppure la massa critica è di ca. 16 Kg.
E le bombe non hanno proprio una efficienza elevatissima.

 Non e' del tutto corretto, ma ad ogni modo questo inficia la tua tesi
Quale tesi ?!? .....
Io vi ho solo sopposto un video da vedere e valutare ....

> Io vi ho solo sopposto un video da vedere e valutare ....
Se piove e la radioattività precipita, non si devono produrre alimenti. 
Il che significa non magiare qualsiasi alimento per i prossimi 600 anni!
Minchia ...
Il numero di errori e di imprecisioni contenute nel testo sono così 
elevati da far pensare che anche le poche cose corrette siano delle bufale.
La persona che parla in ogni caso non sa assolutamente niente di fisica, 
chimica, biologia e quindi di  nucleare.
Il suo titolo di esperta gli è stato gentilmente concesso da un certo 
Sig. Maurizio.

 Sig. Maurizio.
ripeto: Io vi ho solo sopposto un video da vedere e valutare ....
(Se ti riferisci a me, grazie del Sig. )

 (Se ti riferisci a me, grazie del Sig. )
Ok ... d'accordo.
Ma se sottoponi un video dovresti prima darne una valutazione di 
veridicità seppure approssimata almeno decente.
Altrimenti cosa ci proponi?
Se sei di una certa opinione, che in quanto opinione io rispetto, non 
presentare documenti che screditano le tue idee.
Voglio dire se ci sottoponi un mare di cazzate i commenti saranno:
Un mare di cazzate ...
Ma non lamentarti ... adesso.

 Io vi ho solo sopposto un video da vedere e valutare ....
lo scopo di quel "video" (non trovo aggettivi sufficienti) e' di 
affermare e divulgare quanto sia terribile e pericoloso il nucleare, o no?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=J-hkMK_qI1o

 sono molto meno di 200.
infatti si tratta di una pagina che spiega e ridimensiona molti miti 
negativi del nucleare
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=J-hkMK_qI1o

 affermare e divulgare quanto sia terribile e pericoloso il nucleare, o no?
Anche se fosse vero solo l'uno per cento di quanto afferma .... 
a me basta .....
Probabilmente a qualcuno serve di piu' ....,


Ma insomma, si tratta di una traduzione. Hanno detto, evidentemente, una 
cazzata.
200 elementi non ce ne sono in un fallout, probabilmente ci si riferiva 
a tutti i possibili ISOTOPI.
Ogni isotopo ha la sua pericolosità radiologica, che varia a seconda del 
tempo di decadimento, della modalità di emissione (alfa, beta o gamma) e 
dell'energia di decadimento (semplifico).
Teniamo poi conto che alcuni di quegli elementi hanno una pericolosità 
chimica oltre che radiologica (es: il plutonio).
La pericolosità chimica dipende fortemente dallo stato di ossidazione 
nel quale quell'elemento si trova: i metalli pesanti ne hanno diversi.
Lo stato di ossidazione influenza sia la pericolosità chimica 
dell'elemento, che la sua pericolosità radiologica (semplifico: un 
metallo radioattivo potrebbe passare velocemente nell'organismo se è in 
un certo stato di ossidazione, mentre potrebbe fissarsi, per esempio 
nelle ossa, se è in uno stato di ossidazione diverso).
Forse permutando tutti gli isotopi con i loro possibili stati di 
ossidazione si arriva a 200.

 a tutti i possibili ISOTOPI.
Strano che al traduttore sia sfuggita la parola ISOTOPO.
Allora vediamone un altra:
Una libbra di Plutonio è sufficiente ad uccidere tutta l'umanità.
Sulla base dei dati forniti dalla esperta stessa ne servirebbero invece 
sette Kg.
Neppure le moltiplicazioni sanno fare.
Parliamoci molto chiaro ... la persona che parla non sa un tubo di 
niente meno che mai di matematica e statistica.
Utilizza dati errati dalle fonti più disparate senza metterli in 
discussione o assoggettarli a nessun tipo di verifica (80% di bambini 
nati senza cervello?).

 a me basta .....
Il ragionamento è totalmente sbagliato.
Se la fonte è inattendibile il valore della informazione vale zero.
Io ti dico che gli asini volano.
Se l'1% di ciò che dico è vero 99 asini su cento non volano.

 basta .....
Che ragionamento del c....
Questo e' un fatto accaduto realmente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia_accident
Chiudiamo gli ospedali?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=J-hkMK_qI1o


Quell'emerito elenco di cagate non è un contradittorio.

 
http://www.youtube.com/watch?v=yQDM1AO5qjs
Per ora mi limito a questo:
http://www.world-nuclear-news.org/RS-
Childhood_leukaemia_risk_not_linked_to_nuclear_plants-0905118.html
"After studying the KiKK results, and corresponding with its authors, 
COMARE notes that they are heavily influenced by cases in the earliest 
period (1980-1990), compared with the later periods (1991-1995 and 
1996-2003) when the risks are lower. In the later period, COMARE says, 
the KiKK findings were heavily influenced by a single cluster of 
leukaemia cases occurring near the Krummel nuclear power plant. COMARE 
also notes that the KiKK study was not able to take potential 
confounders, such as socio-economic status, into account, and points out 
other disparities between additional German geographic studies and the 
case-control used in the KiKK study."
Osservo che gli stessi autori del KiKK hanno preso le distanze dalle 
"interpretazioni" fatte dai Verdi tedeschi e da Greenpeace dei risultati 
del loro studio.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 e senza arti superiori", 
non è poi così grave. Tanto pur potendo non li userebbero mai.

 sottostima.
no, in realta' e' vero per l'80% degli adulti. La classica legge di 
Pareto.
-- 
"E' stato a causa di una donna che ho cominciato a bere e non ho mai avuto
la cortesia di ringraziarla."

 Ti ricordo che gli elementi noti sono molto meno di 200.
Forse intende composti, quindi ossidi o altro degli elementi radioattivi.
Molti di loro non sono neanche stabili chimicamente, e non possono esistere 
come elementi.


Non si parla solo di isotopi, ma anche di composti.
infatti anche quello che viene usato e definito "uranio" in realtà è ossido 
di uranio.

 capirai che oltre a dire "cazzate" non c'č molto da fare.
Beh, tutto il giappone č fiancheggiato da una faglia enorme, forse la piů 
grande del mondo......semplicemente, non avrebbero dovuto fare centrali in 
Giappone, ma si sa, I giapponesi hanno una fiducia illimitata nella tecnica 
e nella scienza....
L'Italia č in una situazione simile, anche se forse meno pericolosa.
Siamo nella zona di scontro tra la zolla africana e quella Europea......

 illimitata nella tecnica e nella scienza....
non avrebbero dovuto farli esattamente su una faglia ed in riva al mare



C'entra poco, a meno che qualcuno non spieghi perchè quello che è successo a 
Fukushima Daichi non è successo anche a Daini e a Okogawa.
lo tsunami non è che sia stato localizzato proprio li dove è in corso 
l'emergenza nucleare.
Io continuo ad insistere che il fattore chiave sia stata la maggiore 
modernità degli impianti e che a livello progettuale (dei reattori in se) la 
differenza sia stata tutto tranne che un dettaglio.
E mi secca parecchio quando si vuol far finta di non voler considerare 
questo aspetto.
Anche perché chi è convinto del contrario almeno che ne spieghi le 
motivazioni argomentandole.

 aspetto.
questo senza dubbio
