Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Global warming

Ma in giro per il mondo si nota?
Ciao
Gianni

 wrote in message
mn.7c617d825...@hotmail.com...


 Ma in giro per il mondo si nota?
Direi di sì, a meno che certi avvenimenti siano casuali:
http://uk.news.yahoo.com/afp/20080209/tsc-tonga-weather-5f19e4c_1.html
( "...the greatest rainfall we have ever had in the kingdom" )
ciao
nb, che mai gli erano fiorite primule e margherite in giardino il mese 
di gennaio.
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"

 ( "...the greatest rainfall we have ever had in the kingdom" )
RE:Oh bella!Che c'entrano pioggia e freddo col global warming che 
invece dovrebbe causare siccita' e desertificazione,oltre ad alte 
temperature(ricordate le estati scorse?).
Ciao
Gianni

 Ma in giro per il mondo si nota?
Leggevo da qualche parte, proprio qualche giorno fa, che le anomalie 
climatiche che l'Ippc ha posto a base dei suoi rilievi sono stati registrati 
per il 94% in Europa, per il 3% in Nord America e solo per la restante parte 
(circa il 3%) in tutto il resto del mondo.
Piů che di riscaldamento globale, si dovrebbe parlare di riscaldamento 
locale (cioč dell'Europa). 

di gennaio.
Ma dove vivi? Qui a BG questo è un vero inverno... perfettamente "in
media" (a differenza dell'anno scorso). 

 temperature(ricordate le estati scorse?).
Ti sembra normale che in poche ore piova come normalmente fa in un 
mese?
Mi pare che le anomalie climatiche stiano diventando normalità...
E dove hai visto che fa freddo ?
:-)))))))
ciao
nb


 media" (a differenza dell'anno scorso). 
A 30 km da te.
:-)))))
Ero ieri a Bergamo e non mi pare si crepasse dal freddo.
:-P
ciao
nb


 (cioè dell'Europa).
RE:Mannaggia!Si stanno spendendo e si spenderanno centinaia di miliardi 
di euro per combattere una megabufala?
Allora si che potremo parlare di riscaldamento al calor bianco 
"locale",e so anche in quale "localita' del corpo":-)
Ciao
Gianni

 locale (cioè dell'Europa).
ecco, mi hai strappato le parole dalla tastiera
Rimanendo all' Europa, non ci sono dubbi
In tutta l'Europa si vede: da dove abito io (Nord Italia), dove piove
e nevica immensamente di meno di 30/40 anni fà, ai ghiacciai della
Svizzera e dell' Austria che, addirittura, vengono coperto con
speciali tessuti per tentare di rallentarne lo scioglimento, fino al
nord della Scandinavia (in Norvegia i locali sono da diverso tempo
alla  disperazione per la scarsità di neve in un Paese dove , di neve,
si vive)
A fine marzo vado a fare sleddog e ho scelto un posto nel nord della
Norvegia dove ci sono ancora temperature molto basse (in questi
giorni, anche -25 ed oltre); la neve caduta non è molta (sono posti
con clima molto secco) ma la temperatura dovrebbe tenerla buona ancora
fino ad aprile
Sono un frequentatore dell' Austria alpina, ed è impressionante il
mutamento climatico avvenuto; oggi si sta in costume , a 30 gradi
d'estate, in posti in montagna a 1000 metri d'altezza dove, fino a 20
anni fà, si girava comunque con il golfino, e i tempi e i modi
tradizionali delle culture sono mutati a causa del riscaldamento

 ha scritto
ecco, mi hai strappato le parole dalla tastiera
Rimanendo all' Europa, non ci sono dubbi
aggiungo un'altra statistica facile da verificare.
Il famosissimo giro delle 11 città della Frisia (Elfstedentocht)
viene indetto quando il ghiaggio sui canali raggiunge un sufficiente 
spessore.
La gara del 1997 protrebbe essere stata l'ultima della storia
http://uk.reuters.com/article/UKNews1/idUKL048144720070104

 media" (a differenza dell'anno scorso). 
Beh, due cose ... statisticamente è il gennaio più freddo degli ultimi 
20 anni, quindi non è in media. Ed e' talmente in media e "normale" che 
qui stamattina nonostante il tempo nuvoloso abbiamo il record di alta 
pressione: 1045,6 hPa. Mai registrato in passato. E sta salendo ancora.
Intanto ad Atene ed Istanbul nevica.
Così si abbassano le medie globali.
:-)))))))
buona giornata!
nb


 Ti sembra normale che in poche ore piova come normalmente fa in un mese?
Anche Noè la pensava così :-)
-- 
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

 :-)))))))
RE:Pretendi troppo!Non sono un metereologo(se lo fossi non darei pareri 
gratuiti in un NG:-) quindi non ho alcuna idea di quale sia il concetto 
di normalita'.
Di sicuro c'e' che negli anni 50 sentivo la gente lamentarsi per il 
tempo "anormale",e dire che era colpa della bomba atomica.
Negli anni 70 idem come sopra:cambiava solo il colpevole che diventava 
il buco dell'ozono.
Ora sul banco degli imputati sta mezzo grado di differenza rispetto al 
1800...
Passano gli anni,cambiano i "colpevoli",ma il tempo resta sempre 
"anormale" :-)
Ciao
Gianni

 La gara del 1997 protrebbe essere stata l'ultima della storia
E pensa che, da piccolo, andava forte un libro (mi pare "La Freccia
d'argento") che descriveva i Paesi Bassi in versione quasi
polare.......................Ne è passata di acqua sotto i ponti, anzi
sotto quei mulini, da quando lo scrittore ambientò quella
storia...............

 Passano gli anni,cambiano i "colpevoli",ma il tempo resta sempre "anormale" 
Non ci sono più le mezze stagioni.
:-)))))
A parte le battute, leggi per esempio questo articolo:
http://www.lombroso.it/rassegna/lombrosoAnit.pdf
O, se ne hai voglia, il rapporto delle Nazioni Unite sull'ambiente:
http://www.unep.org/geo/geo4/media/index.asp
Poi ne riparliamo se un grado di differenza non conta un cz.
:-)
ciao
nb, che è contento di non aver figli pensando al futuro...


 e nevica immensamente di meno di 30/40 anni fà..
RE:La cosa e' certamente plausibile,perche' gli stessi che oggi si 
lavano poco in vista della  siccita' conseguente al global warming,30 
anni fa' facevano scorte di grassi in previsione di una nuova 
glaciazione che pareva inevitabile:-)
Comunque,a essere onesti,i cannoni per la neve non sono un'invenzione 
recente,e da quando vado a sciare(1955) non c'e' anno in cui non ci si 
lamenti per la mancanza di neve:-)
Ciao
Gianni

 
http://www.unep.org/geo/geo4/media/index.asp
RE:E tu leggiti questo(ma se cerchi con google di scettici ne trovi 
quanti ne vuoi).
http://www.galileo2001.it/materiali/documenti/Franco_Battaglia/index.php
Poi ci ritroviamo e ripigliamo la discussione:-)
Ciao
Gianni
PS:Curiosamente il dato accertato del global warming,che dovrebbe 
essere scritto in grande in tutti i siti dei sostenitori,e' molto 
difficile da trovare.
Tu quel grado di differenza dove l'hai trovato?

 Poi ci ritroviamo e ripigliamo la discussione:-)
Uno come Battaglia che dice che il futuro è nel nucleare mi causa solo 
attacchi di dissenteria.
Corro in bagno...
ciao!
nb


 Corro in bagno...
RE:Io ci sono gia',da quando mi hai consigliato di leggere un articolo 
del metereologo di fiducia di Fazio:-))
Tra parentesi,scrive tante volte "RISCALDAMENTO" a caratteri 
cubitali,ma non trovo il relativo valore.

 Bye, Yorgos
Bellissima!!!!
Ricambio:
Se un giorno ti verrà rimproverato che il tuo lavoro non è stato fatto con 
professionalità, rispondi che l'Arca di Noè è stata costruita da dilettanti 
e il Titanic da professionisti....
Ta leme
Vanes 

 Gianni
Global o non global, se è un pretesto per abituarci al petrolio che ha 
raggiunto il suo picco di produzione, ben venga.
Io credo che sia un pretesto 

 Corro in bagno...
A proposito... che fine ha fatto A1??? 

 A proposito... che fine ha fatto A1???
Non ne ho la più pallida idea.
Forse:
1. è in vacanza e non lo ha detto per scaramanzia
2. sta lavorando
3. gli hanno tagliato le linee
4. gli hanno tagliato ...
:-)
ciao


 nb
-- 
Massimo B
www.raccontidiviaggio.com

 trovo il relativo valore.
Cercalo sugli articoli di Battaglia. Vedrai che c'è.
:-))))
ciao


 di euro per combattere una megabufala?
Anche fosse una megabufala, perché rischiare?
Pensaci un attimo: se fosse una bufala il peggio che potrebbe accadere 
sarebbe lo "spreco" di risorse fatto per diminuire le emissioni di CO2 
nell'atmosfera.
Se invece dovessimo davvero assistere (noi o i nostri figli/nipoti) a 
quelli che sono gli scenari pessimistici degli effetti del GW con 
temperatura media della terra alzatasi di diversi gradi, innalzamento 
dei mari, cambiamenti nelle correnti marine etc. questo costerebbe 
infinitamente di più: milioni di morti, collasso dell'economia, guerre, 
anarchia.
Quindi, perché non fare un piccolo sforzo adesso per scongiurare (anche 
solo possibili) disastrose conseguenze in futuro?

http://www.galileo2001.it/materiali/documenti/Franco_Battaglia/07_05_05_battaglia.php
Variazioni di temperatura ci sono sempre state. Se andiamo indietro
nel tempo, il pianeta patì la piccola era glaciale tra il 1400 e il
1800: dipinti dell'epoca testimoniano la Laguna di Venezia e il Tamigi
ghiacciati, usati come piste di pattinaggio e attraversati dai carri
(l'ultimo festival sul Tamigi ghiacciato si ebbe nell'inverno
1813-14). E tra il 1000 e il 1300 ci fu il periodo caldo medioevale,
con temperature di 2-3 gradi superiori a quelle odierne, quando Erik
il Rosso andò a colonizzare la Greenland, Terra Verde, allora; e
quando, racconta Chaucer, fiorivano i vigneti anche nel nord
dell'Inghilterra. Andando ancora indietro nel tempo, sino all'età del
bronzo, vi fu quel che i geologi chiamano massimo Olocenico, con
temperature, per oltre 2 millenni, 2-3 gradi superiori alle odierne, e
alle quali ben sopravvissero gli orsi polari, della cui estinzione
oggi ci si preoccupa contro l'evidenza che la loro popolazione è,
oggi, più numerosa che nel secolo scorso.
Tra questi inverni, una trattazione approfondita merita quello del
1683-84, il più freddo che abbia mai colpito le Isole Britanniche, ed
uno dei più freddi di tutti anche in Italia, dove il gelo e la neve
durarono per 16 settimane, gelando in parte anche l'Adriatico.
Il peggioramento, verso la fine del Secolo, iniziò a colpire anche le
altre stagioni, portando poi in seguito ad un massimo storico di
avanzata dei ghiacciai alpini.
1651-52 e 1652-53: Prolungata chiusura del porto di Riga, sul Mar
Baltico, a causa della presenza di ghiaccio fuori stagione.
1655: Di nuovo gela il Tamigi a Londra. L'inverno 1655-56 viene
considerato uno dei più rigidi di questo Secolo nel Continente
Europeo.
1657-58: Un inverno molto rigido, con 102 giorni di copertura nevosa
nel sud dell'Inghilterra.
1662-63: Ancora un inverno inglese freddissimo, con il gelo completo
del Tamigi a Londra, ove, per la prima volta, si sperimenta un nuovo
sport importato dall'Olanda: il pattinaggio su ghiaccio!
Ad Aldenham (Inghilterra), la copertura nevosa raggiunge i 70 giorni.
Inverno rigidissimo e nevoso anche in Italia.
1665: In gennaio gelarono le acque del Po.
1666-67: Gela di nuovo il Tamigi a Londra.
In Italia il freddo iniziò a Dicembre per proseguire fino a Febbraio.
Gelarono completamente il Po ed i suoi affluenti.
A Parigi la Senna gelò per 35 giorni consecutivi.
1672: Inverno estremamente rigido nei Paesi Bassi.
E' un periodo di Estati decisamente fresche nel Continente Europeo,
oltre che di inverni rigidi.
Nell'Estate del 1675 il ghiaccio permane per tutta la stagione sui
laghi presso Straglesh, in Scozia.
In Renania l'uva viene raccolta sotto la neve.
1677-78: A Dicembre, sul Tamigi gelato vengono costruiti dei negozi
ove viene venduto il brandy. Il fiume viene tranquillamente
attraversato a piedi.
1678-79: Inverno rigido nei Paesi Bassi.

 Tu quel grado di differenza dove l'hai trovato?
Tra battute, minchiate ecc.ecc. mi ero dimenticato di rispondere a 
questa domanda.
Questo è un articolo breve:
http://science.nationalgeographic.com/science/environment/global-warming/gw-real.html
Se vuoi leggere relazioni scientifiche, questa è la più completa:
Sintesi in italiano:
http://www.ipcc.ch/pdf/reports-nonUN-translations/italian/ar4-wg1-spm.pdf
La relazione completa:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-syr.htm
ciao
nb


"Giff" <giff...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fpa210$6tl$1...@aioe.org...

Hai ragione.
Che sia vera o meno la faccenda del riscaldamento globale è cmq desiderabile 
ridurre la quantità di inquinanti nell'atmosfera.
Il punto è che non è un un "piccolo sforzo" che questo risultato si può 
raggiungere.
Se il Protocollo di Kyoto venisse interamente attuato, i costi sarebbero 
iperbolici, ma la riduzione di CO2 sarebbe veramente modestissima.
Peraltro, tra i c.d. "gas-serra", il vapore acqueo ha un effetto serrra 
molto maggiore rispetto alla CO2.
Sarebbe più sensato cercare di ridurre quello... 

 nell'atmosfera.
RE:Principio di precauzione,come per gli OGM!
Comunque questa "fasciatura prima di rompersi la testa" si calcola che 
costera' la bellezza di 200 miliardi di dollari all'anno a 
tutti,scettici e no.
E' una scelta ampiamente discussa,e la mia impressione e' che si 
richieda un'adesione dogmatica ad asserzioni tutte da dimostrare.
L'unico dato riconosciuto (ma i metodi di misurazione sono messi in 
discussione)e' un aumento della temperatura della superficie terrestre  
tra 0,56º e 0,92ºC (e' un dato di difficoltoso reperimento,pur essendo 
la pietra angolare di tutta la teoria).
Tutte le successive elucubrazioni partono da questo(alquanto 
striminzito) "global warming".
Forse l'unica autentica certezza l'ha enunciata a Bali Al Gore:"Gli 
ambientalisti sono gli antifascisti del 2000" ha dichiarato,sancendo 
definitivamente la base ideologico-politica di tutto il movimento.
Comunque segnalo,per chi vuole sinceramente approfondire o confrontare 
le proprie "costosissime" convinzioni sul tema,il ng 
it.scienza.ambiente
Ciao
Gianni

 ha scritto
E tra il 1000 e il 1300 ci fu il periodo caldo medioevale,
con temperature di 2-3 gradi superiori a quelle odierne, quando Erik
il Rosso andò a colonizzare la Greenland, Terra Verde, allora;
La meravigliosa "terra verde" trovata dall'omicida Erik il Rosso
(condannato all'esilio) fu solo un'azzeccatissima trovata pubblicitaria
per attirare coloni.
...e a quanto pare, la pubblicità funziona ancora oggi! :-(

 Sarebbe più sensato cercare di ridurre quello... 
Eh, anche le scoregge delle vacche.

 ridurre la quantità di inquinanti nell'atmosfera.
RE:Che io sappia,l'anidride carbonica non e' un inquinante.
Certo che chiamarla diossido o biossido di carbonio evoca l'immagine di 
un gas velenoso.
Non e' certo il tuo caso,ma anche certe terminologie troppo tecniche 
sembrano voler nascondere una fragilita' di argomenti.
Ciao
Gianni

 le proprie "costosissime" convinzioni sul tema,il ng it.scienza.ambiente
crossposto allora.

 sembrano voler nascondere una fragilita' di argomenti.
Vero, ma come dici tu, non e' questo il caso.

 Il CO2 *e'* un gas velenoso per l'uomo.
RE:Non sono un chimico,ma mi pare che le bibite ne contengano,o no?
Ciao
Gianni

 nostra ricca societa'.
Lavoro nel settore e posso dirti senza pregiudizi che mi piacerebbe ma per i 
prossimi 20-30 anni è impossibile...Poi chissà, la scienza è sempre pronta a 
stupirci... 

 Eh, anche le scoregge delle vacche.
RE:Potrebbe sembrare una battuta,ma...
http://ecoalfabeta.blogosfere.it/stili_di_vita_e_salvezza_del_pianeta/
(Vai al rapporto FAO)
In it.scienza,ambiente,poi,c'e' un'interessante discussione su quanto 
costa produrre un gr.di silicio per i pannelli solari,e quanto e' la 
sua resa.
Ciao
Gianni

 Se ne spendono molti di piu' per cose ben peggiori, i.e., armamenti.
RE:Quando si parla di armamenti,mi viene in mente quella bellisssima 
frase di Alberto Sordi in un film in cui impersonava un mercante di 
armi:
Mostrando un mitra,diceva all'interlocutore pacifista"quest'arma non e' 
ne' buona ne' cattiva.Chi la usa puo' commettere un'ingiustizia,ma puo' 
anche evitare che venga commessa un'ingiustizia".
Pensa ad un Europa disarmata di fronte a Hitler:-(
Ciao
Gianni

 RE:Principio di precauzione,come per gli OGM!
mi spieghi questa frase????

 mi spieghi questa frase????
RE:Il principio di precauzione e' alla base dell'ideologia 
ambientalista.
Se non si ha la prova provata dell'innocuita' perpetua di una certa 
cosa(emissioni CO2,OGM,radiazioni elettro-magnetiche ecc..),e' meglio 
vietarla.
Curioso un fatto:assomiglia terribilmente alla paura che mio nonno 
aveva di tutto quanto fosse nuovo ed ignoto,pero' da qualche anno e' un 
atteggiamento tipico dei giovani:-)
Ciao
Gianni

 ridurre la quantità di inquinanti nell'atmosfera.
è così, infatti.  Il problema grosso è che, mentre il Vecchio Mondo è
arrivato a fare cinque sacchi diversi per la spazzatura, e a usare
lampadine a basso consumo, il Nuovo Mondo (Cina ed India in testa)
produrrà, nei prossimi anni la gran parte dell'inquinamento.
E hai voglia a cercare di farli ragionare, sebbene la Cina stia già
incominciando a pagare salato le devastazioni ambientali che si è
autoinflitta in questi ultimi 15 anni


forse sto ancora fraitendendo il tuo discorso...
tu vorresti dire che gli OGM devono essere messi in commercio senza
fare controlli prima??? o l'esatto contrario???
forse tuo nonno aveva paura "dell'ignoto" perchè aveva visto l'effetto
di sostanze varie messe in commercio senza i necessari controlli (vedi
eternit e talidomide per fare due esempi a caso...)

 forse sto ancora fraitendendo il tuo discorso...
RE:Piu' semplicemente non hai mai ascoltato le ragioni degli 
ambientalisti di fronte all'esercito di scienziati capeggiati da 
Veronesi che qualificano la proibizione del commercio e della 
produzione tout court(vale a dire con o senza controllo che sia) di OGM 
nella comunita' europea come un vero e proprio atto criminale!(Veronesi 
e' arrivato ad affermare che l'attuale polenta e' cancerogena,mentre se 
procedesse da mais transgenico non lo sarebbe,oltre ad avere altre 
proprieta' benefiche).
Gli ambientalisti,appunto,per bocca di Pecoraro Scanio,si sono 
trincerati dietro il citato principio di precauzione:non si ha 
conoscenza degli effetti che puo' avere sull'ambiente e sull'organismo 
umano un uso prolungato di OGM.La sperimentazione copre solo una 
diecina d'anni,mentre una certa garanzia la si potrebbe avere solo dopo 
50 anni.
Allo stato attuale,quindi,per precauzione e' meglio bandirli.
Ciao
Gianni

 umano un uso prolungato di OGM.
mi sembra che anche nel governo precedente il ministro delle politiche
agricole alemanno non fosse farevole agli OGM...

 causati dalla nostra ricca societa'.
L'obiettivo di usare solo fonti rinnovabili è lontanissimo, e a volte
l'apparenza inganna!
Per esempio, se decidi di ottenere biocarburante a partire dalle piante,
pensando di fare a meno del petrolio, devi verificare bene se il petrolio
utilizzato per fabbricare i concimi, far lavorare i trattori, trasformare
la materia prima, ecc. ecc. non sia alla fine lo stesso che pensi di
"risparmiare"! E se sottrai i campi al grano, per fare invece
biocarburante, devi verificare se il grano restante basterà per tutti o
farà aumentare i prezzi del pane e della pasta...
E' solo un esempio, per dire che non esiste la bacchetta magica, ma ogni
politica energetica ha conseguenze complesse che vanno verificate caso per
caso :)
Occhio poi che anche alcune fonti "rinnovabili", come la legna dei boschi,
emettono CO2 quando vengono usate per produrre energia, ovvero quando bruci
la legna. Anche vero che quando il bosco ricresce trattiene nuovamente CO2,
quindi bisognerebbe verificare il bilancio globale.
Se ne parla per esempio qui, ma alcune pagine sono solo in tedesco
http://www.bafu.admin.ch/wald/01198/01209/index.html?lang=it
http://www.bafu.admin.ch/wald/01198/01209/01213/index.html?lang=it

 che tu stai liquadando in 2 righe 
RE:Beh in questo ng l'argomento non puo' essere trattato che in maniera 
molto sommaria.
Comunque,per chi e' interessato a discutere e confrontare le proprie 
convinzioni o le proprie conoscenze sul tema dell'ambiente,ricordo 
ancora il ng it.scienza,ambiente che ha bisogno di frequentatori 
perche' e' stato vittima di un flooding selvaggio che ha fatto 
allontanare un sacco di gente.
Ciao
Gianni

 quindi bisognerebbe verificare il bilancio globale.
Beh il bilancio, in teoria, dovrebbe essere nullo: la legna che bruci 
produrra' esattamente la stessa quantita' di CO2 che ha immagazzinato 
negli anni in cui era in vita.
Bruciando petrolio e simili rimetti in atmosfera della CO2 che era stata 
succhiata via dalle piante vissute milioni di anni fa e rimaste a 
marcire sotto terra.

 fondatezza dei timori sul GW?
Sostanzialmente sì, che io sappia, anche se credo ci siano toni diversi da
quelli "apocalittici" di alcuni divulgatori. :)
[/Smile mode On]
A proposito: ora c'è finalmente una prova certa del Global Warming :DDDD
http://www.c-avolio.com/uploaded_images/globalwarming.jpg

 
http://www.c-avolio.com/uploaded_images/globalwarming.jpg
RE:Scusa,ho dimenticato di complimentarmi per il ponderoso documento 
che,praticamente,mette fine a qualsiasi discussione:-)

Scusate se mi intrometto ma la discussione è interessante e variegata.
Aggiungo un interessante punto di vista provocatorio di un titolare di una 
nota radio romana.
Egli andava contro la visione del risparmio energetico a tutti i costi e 
fine a se stesso in quanto, diceva, è un sacrosanto diritto nostro (di 
italiani) di usare l'energia come più ci aggrada e per gli usi (e non abusi) 
che ne possano derivare; siamo d'accordo che le luci nelle stanze vuote 
vanno spente, che l'acqua va chiusa se non si usa e così per il cibo 
(mangiare e non strafogarsi) ma ho il diritto di sentirmi a mio agio con 
l'utilizzo che deriva dall'energia (condizionatore se la T è troppo alta, 
giocare con la play e lo stereo in dolby acceso, ...).
Il suo era uno sfogo sulle bugie e sulle pessime politiche energetiche che i 
nostri politicanti ci hanno propinato nel corso dei decenni passati per 
farci approdare ad una situazione attuale dove paghiamo l'energia dalla 
Francia e dalla Svizzera (nucleare) come fosse oro purissimo e la usiamo, in 
parte, di notte per ripompare l'acqua caduta dalle dighe per l'idroelettrico 
diurno, su per i bacini idrici (altro che energia rinnovabile!). Ma questa è 
cosa risaputa; c'è stato e c'è di peggio...:(
Quindi conclude dicendo che non è compito mio fare di tutto per rendere la 
mia casa/condominio/ufficio/azienda eco-sostenibile/compatibile/efficiente a 
spese mie (anche perchè i ritorni in termini economici sono mooolto lunghi) 
ma compito di quegli inetti che gestiscono lo stato, rendere tutto 
ecosostenibile, con il minimo costo per il contribuente (vedi pannelli FV in 
Germania).
Si può obiettare o meno, ma sicuramente è un punto di vista da non 
sottovalutare...
Grazie e saluti
"Giff" <giff...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:47b95070$1...@news1-rz-ap.ethz.ch...


 Il CO2 *e'* un gas velenoso per l'uomo.
Secondo i miei modesti studi, il Co2 (l'anidride carbonica) non deve 
considerarsi "velenoso", mentre è velenoso il Co (il monossido di carbonio, 
che infatti, ogni hanno miete molte vittime a causa di stufe, scaldini, 
caldaie malfunzionanti).
Il motivo è che il Co2 non si lega all'emoglobina, quindi non "avvelena" il 
sangue. L'anidride carbonica entra nei polmoni con la respirazione, ma non 
passa nel sangue. Quindi, entra nell'organismo per uscirne appena si espira.
Al contrario succede per il Co, che si lega all'emoglobina del sangue 
impedendo il trasporto dell'ossigeno, causando la progressiva anossia dei 
tessuti. 

 ecosostenibile, 
Direi che è il punto di vista prevalente, in tutti i campi. Pensare che il
cittadino possa fare quello che gli pare, e poi lagnarsi che lo Stato non
fa abbastanza. ;D
A me pare che questo Stato distratto e sprecone sia esattamente
l'espressione dei suoi cittadini. Ma è un po' come l'uovo e la gallina...
:DDD

 per il contribuente (vedi pannelli FV in Germania).
Secondo me la questione e' banale: l'energia che uno consuma
se la paga, e quindi sono cazzi suoi se risparmiarla o meno.
Chi la produce, d'altra parte, deve farlo nel modo migliore
*E* AL PIU' BASSO PREZZO POSSIBILE.
In altre parole, ognuno pensi a fare bene il SUO lavoro, e
tutto funzionera' al meglio.
Il resto e' chiacchera, soprattutto le ultime righe sopra.

 convinta della fondatezza dei timori sul GW?
Sulla fondatezza dei timori si', sul GW come fatto
assolutamente no.

Oh, gente, avete letto cosa ha scritto piotr?

appunto, ben il 65% degli scienziati ritengono non ci sia nesso fra
l'attivitą dell'uomo e il riscaldamento... ma sappiamo usare termini
italiani o dobiamo asservirci per forza agli USA?
D.

 l'attivitą dell'uomo e il riscaldamento...
Fonte della notizia?


Mi accodo. Al Gore nel suo film parla anche di come i media abbiano 
stravolto questi sondaggi, per il GW cosi' come per le sigarette.

Oh, gente, avete letto cosa ha scritto Giff?

Al Gore non mi pare sia una fonte attendibile.... ora non so se stiamo
parlando fra scienziato o puri amatori, ma lui č proprio il figlio di quel
processo mediatico
D.

 Fonte della notizia?
un dibattito su La7 di qualche tempo fa dove c'erano i pro e i contro il
riscaldamento del pianeta... bocca di uno dei tanti scienziati... ma
comunque la notizia è stata pure data sul giornali... dalla tua risposta
immagino che tu sia un telespettatore comune che ascolta ciò che gli propina
la tv mediamente e per questo ti ho dato questa risposta... in effetti
questo è il mio pane quotidiano e sorrido quando sento le notizie che i
media ci propinano... sì certo lo so che le notizie tragiche sono quelle che
fanno effetto e che dare invece notizie normali non dà audience; ricordo
negli anni '80 quando i giornali diffusero la notizia che scienziati
americani (da sempre notoriamente catastrofisti) davano 20 anni all'uomo
dopo di che a causa dell'innalzamento dei mari, dell'inquinamento, ecc. ecc.
l'uomo si sarebbe estinto... beh... sono passati vent'anni e siamo qua... in
effetti un paio di anni fa o poco meno sentii la notizia passata però con
poco clamore per fortuna, che scienziati americani (gli stessi? boh..)
davano
alla specie umana ancora più o meno vent'anni... del resto tanto si parla di
buco dell'ozono, ma qualche anno fa la notizia che detto buco si era chiuso
l'ho sentita solo di sfuggita su un Tg2 delle 13.00 e nessun altro
notiziario la diede... sai che notizia, nessuno scalpore, nessuna
audience... e così via... e così si parla di questo famigerato aumento di un
grado negli ultimi cento anni della temperatura media terrestre... che poi
sarebbero per l'esattezza 0,8 °C (rispetto 100 anni fa) ma non non si parla
del fatto che attualmnte i termometri digitali hanno una precisione del
tutto differente
da quelli di, non dico cento, ma solo trent'anni fa dove a leggerli era un
omino e qua scatta tutta la teoria degli errori di lettura con le sue basi
statistiche... ma non basta... si parla di cento anni fa, ma pochi riportano
che dal '45 al '75 la temperatura media terrestre è scesa cosiderevolmente,
e che questo oscillazioni esistono da sempre e seguono dei cicli di alcuni
decenni ciascuno... e ancora.... nell'85 ricordo benissimo che in seguito
all'inverno freddissimo entrato nei memoriali, ormai (olivi morti in mezza
Italia, neve a gogo...) si parlava di inizio di una nuova era glaciale e lì
scienziati (americani in primis) a dare dati e stradati a supporto... nel
2003 estate torrida e lì a dire che si tropicalizzava il clima e invece ecco
che seguono due estati fresche per non dire fredde (agosto 2006 da record
per
il freddo)... e non basta... si tira in ballo il livello di anidride
carbonica in aumento rapido e presunto derivato dell'inquinamento (non
esiste alcun dato certo a supporto) ma non si dice che in passato si sono
avuti sempre bruschi aumenti e altrettante diminuzioni di questo gas... come
si fa a saperlo? Studiando i
legni... le piante assorbono l'anidride carbonica e il legno in particolare
la accumula, studiano i vari anelli degli alberi o anche nei mobili e
manufatti antichi si è visto che anche in passato ci sono stati salti
repentini della concentrazione di questo gas e in periodi in cui era
impensabili qualsiasi forma industriale estesa, ancora non si è capito
perchè ciò succeda, c'è chi chiama in causa i vulcani, ma sono state
riscontrate queste anomalie anche in anni in cui non erano segnalate
eruzioni particolari (non basta una qualunque eruzione dell'Etna per
modificare la concentrazione... l'esplosione del Krakatoa ad es. lo è),
insomma nessuna certezza, come non c'è certezza che l'inquinamento provochi
tutto questo... Stendhal all'inizio dell'ottocento parlava di quanto fosse
caldo il giorno di Natale a Milano (avete presente fine dicembre a Milano,
in genere un frigorifero) e che lui andava a Messa in giacchetta e basta....
ai primi dell'ottocento... nel XV secolo in Inghilterra si coltivavano ulivo
e agrumi, storie di correnti (ecco quelle si che fanno variare il clima e
mutano pure loro negli anni...), nel XVII secolo annate troppo calde hanno
provocato gravi carestie in seguito alle quali sono morte un sacco di
persone... ma forse ti sto annoiando anche perchè questo non fa scalpore e
ai tg si sento una volta ogni morte di papa, ma ci si riempie la bocca di
gente famosa tipo Al Gore che parla di ambiente in effetti come si parla del
grande fratello o dell'isola dei famosi; figurarsi un ex presidente!!! È
come se Bush il prossimo anno facesse un film sul gay pride.... ma allora
dove sta la verità, dirai tu (o forse non te ne frega nulla, ma come alla
massa in genere ti basta ciò che leggi sui giornali e ascolti in tv, spero
di no)... dura... di sicuro non ci sono prove che l'inquinamento c'entri...
oh.. intendiamoci i governi devono comunque impegnarsi a ridurlo perchè se
non è provato affatto che provochi il riscaldamento, è certo che provoca
tumori e altre patologie; mi è piaciuta la sincerità di uno scienziato
famoso ... insomma famoso perchè appare in tv, che strombazza di queste cose
del clima e del riscaldamento e dell'inquinamento... gli han fatto notare
che forse non è così vero e lui fa "Fa niente, è vero che anche in passato
tutti questi fenomeni ci sono stati e quando l'inquinamento non c'era, però
una volta quando questo avveniva l'uomo migrava, oggi non se lo può più
permettere e quindi deve prodigarsi per far restare il clima così com'è a
tutti i costi, anche se è nelle cose della natura di farlo mutare... l'uomo
non se lo può permettere oggi". Purtroppo qua è il nocciolo... un
cambiamento climatico comporterebbe ripercussioni economiche paurose e chi
le vuole? Inoltre ci sono le grandi industrie che hanno investito
sull'energia alternativa che finanziano questi studi anti inquinamento
pèerchè hanno capito che purtroppo è tutto un fallimento... l'energia eolica
richiede un impatto ambientale allucinante e produce pochissimo, l'eolica
produce scarti industriali difficilmente smaltibili e produce poco, l'idrica
non la vogliono gli ambientalisti perchè si disturbano i pesci... ma ormai
questi signori hanno investito e ora alimentano il fuoco delle polemiche pro
riscaldamento del pianeta... sulle riviste scientifiche e a volte anche in
qualche trasmissione specializzata (già... proprio di quelle che non guarda
nessuno perchè sono una barba) si parla pure di questo... il dibattito su
La7 con cui ho aperto questo post era una delle trasmissioni più
interessanti e forniva entrambi i punti di vista, quello pro riscaldamento
inquinamento e quello invece che sostiene che è solo una delle tante fasi
del clima...
Un ultima cosa: perchè solo ora vengono fuori questi problemi se sono sempre
esistiti? Principalmente perchè fino a qualche decennio fa l'uomo era troppo
preoccupato a sopravvivere, poi invece nel novecento l'arrivo del benessere
ha portato l'attenzione verso altri poli, fra cui appunto l'ambiente... cosa
ottima, li dico e lo ridico, ma con le debite proporzioni...  scusa se mi
sono dilungato, probabilmente hai trovato il mio intervento noioso e
ovviamente lo è per chi non è del mestiere, essendo un insegnante ho cercato
di renderlo comprensibile ed è così che spiego ai miei allievi... scusa per
la lungaggine... oltretutto del tutto OT in questo ng di viaggi!!!
D.

Oh, gente, avete letto cosa ha scritto dimitri?

rileggendo il post mi sono accorto di un paio di inesattezze che mi erano
sfuggite... Al Gore non era presidente ma vice (poco cambia al discorso) e
ho ripetuto l'eolica due volte, la seconda era la solare, quella che a
quanto ho letto su una rivista scientifica anni fa, provoca scorie
problematiche
Sorry
D.

 problematiche
Più problematiche di quelle nucleari ?
Allora basta usarle nelle testate delle bombe per bombardare qualche 
"paese canaglia" ed il problema è risolto.
:-(((((((
nb
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm


Se tutti la pensassero cosě il problema dell'inquinamento sarebbe bello che
risolto...come molti altri problemi
Forse ..senza volerlo ...hai trovato la soluzione:-)
Finalmente si capiscono alcuni tuoi ragionamenti passati.....
Dario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 riscaldamento del pianeta... bocca di uno dei tanti scienziati...
La punteggiatura contempla altri simboli oltre ai puntini di 
sospensione. Magari il tuo post era interessante, ma non mi va di 
faticare per leggerlo.

 Finalmente si capiscono alcuni tuoi ragionamenti passati.....
Minchia, sei un genio!
:-DDDDDD
ciao


 nel XV secolo in Inghilterra si coltivavano ulivo e agrumi,
Certo e anche le banane e la canna da zucchero. 
Gianni

 nb
non so se più o meno tossiche a dire il vero... però sta di fatto che ci
sono.... nonso se abbia senso chiederci se sia più tossico l'arsenico o il
cianuro, no? Si muore di entrambi!!!!
D.

Oh, gente, avete letto cosa ha scritto Giff?

???
Grazie counque!!! ;-)
D.

Oh, gente, avete letto cosa ha scritto Gianni Comoretto?

evidentemente hai delle grosse lacune in materia!!! mancava solo che dicessi
che i negri ce l'hanno più grande e che i gay sono dei malati da curare e il
quadro era compelto... no grazie, non ha senso comunicare con chi non ha
alba della materia e si basa su stereotipi imposti dai media e da certi
politici... ma del resto io mi occupo per lavoro di queste cose da
vent'anni, per tacer degli anni di università e dare delle fonti su cose
così basilari e di larga diffusione è veramente arduo, dopo venti e passa
anni immagina la quantità di testi, riviste, dispense, conferenze, d'altra
parte sono cose talmente di base che sarebbe come chiedere ad uno di fornire
le fonti da cui ha ricavato che 1 + 1 = 2; peraltro il fatto che tu non
conoscessi neanche il problema (enorme) della mancanza di omogeneità delle
misurazioni, cosa che si insegna comunemente già ai ragazzini delle
superiori, mi fa pensare che tu ne sappia ben poco e a supportare
ulteriormente questa tesi c'è il fatto che invece di argomentare con la
scienza, hai preferito usare l'insulto, la provocazione e la facile ironia,
armi tipiche di chi vuole attaccare, magari per una sterile polemica, ma non
ha argomenti. Già gli scienziati con molta più esperienza di me si
accapigliano su questi temi, ognuno proponendo e sostenendo le proprie idee,
non ha senso che ora mi metto a rompere le scatole a tutti per cogliere la
tua inutile provocazione; va bene lo stesso, ho a che fare con questo tipo
di persone tutti i giorni nel mio lavoro... figurati... grazie comunque
D.