Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: un po di ripasso di statistica

ITALIA versus REST OF THE WORLD
=========================================
SEGUONO LE NAZIONALI CON CUI ABBIAMO UN BILANCIO STORICO NEGATIVO
1) mai ottenuto nemmeno un pareggio contro (solo sconfitte) :
----------------------------------------------------------------
- AUSTRALIA 0-0-13 (vitt-pareg-sconf)
- NEW ZEALAND 0-0-12
- SOUTH AFRICA 0-0-8
2) mai vinto ma cmq non sempre perso :
----------------------------------------------------------------
- ENGLAND 0-1-15
3) VINTO ma bilancio negativo
----------------------------------------------------------------
- FRANCE 2-1-57
- WALES 2-1-13
- IRELAND 3-0-14
- SCOTLAND 5-0-10
- ARGENTINA 5-1-10
- FIJI 3-0-4
- WESTERN SAMOA 1-0-3 (oggi, prima vittoria)
BILANCIO POSITIVO CONTRO LE SEGUENTI NAZIONI
- ROMANIA 22-3-16
- CANADA 4-0-2
- TONGA 2-0-1
- PORTUGAL 10-1-1
- SPAIN 23-1-3
Sempre vincenti contro :
----------------------------------------------------------------
- GEORGIA 1-0-0
- USA 2-0-0
- JAPAN 4-0-0
(seguono ma non inserite tutte le altre nazioni minori)
=======================================================
Vediamo di portare in attivo scontri contro ' Fiji, Samoa, Scozia '
Vediamo di ottenere qualche altro punticino da ' Argentina, Irlanda e Galles 
'
Vediamo di consolidare i risultati contro le squadre inferiori (come fatto 
oggi) :
   Romania, Canada, Tonga, Portogallo, Georgia, Usa, Giappone, Spagna
Vediamo di limare le sconfitte contro tutte le squadre evidentemente 
superiori

 - ENGLAND 0-1-15
Non so che valore possa avere quel 15 a 15 con l'England XV. Non credo
fosse un'Inghilterra "vera".
Idem quel pareggio con la Francia e la vittoria non ottenuta a
Grenoble.
Comunque passeranno anni e anni prima che si possa soddisfare tutti i
tuoi "Vediamo", anche perché con le squadre dalla quindicesima/
sedicesima posizione del ranking in giù è poco probabile giocare, se
non ai mondiali o con la nostra rappresentativa A. Nell'altro thread
ho parlato di Uruguay, perché intanto che siamo lì... Ma per le
squadre europee o africane è un altro discorso.

tuoi "Vediamo",
si ma poi mi tocca leggere di gente incazzata per le gare col sud africa con 
la nuova zelanda e con l'australia
imho un po tutti  guardano  il cesto con le pepite d'oro ma per ora pensa a 
battere la scozia, cosa durissima, ma non impossibile
i vediamo e' chiaro che non li aspetto nei prossimi 12 mesi, ma diciamo in 
un 3-5 anni, poi tra 3-5 anni avremo altri giocatori, e altri risultati alle 
spalle, ogni considerazione sara' da rifare sulla realta' di allora.
noi non abbiamo mai battuto samoa, oggi leggo, partita bruttissima, italia 
pessima ecc ecc ecc
(non abbiamo ne un calciatore da top 10, ne parisse) poi quando perdiamo 
contro la NZ ' ma perche' non giochiamo contro squadre piu deboli, battiamo 
le piu deboli, ci sentiamo sempre e cmq peggio di prima
diciamo che per come vedo io il rugby italiano, tengo presente 2-3 punti che 
ritengo equilibrati e saggi :
1) risultati nel lungo termine, non oggi, non domani
2) ogni risultato che migliori la statistica standard della storia della 
nazionale italiana di rugby, e' un successo, che sia grandissimo normale o 
minimo mi interessa poco. (vedi prima volta sulle samoa)
io considero irlanda e galles (per non nominare inghilterra e francia) 
squadroni
ma non per questo penso che non riusciremo mai a fermarli
nessuno avrebbe mai scommesso un centesimo sulle prime vittorie della nostra 
nazionale contro i nostri avversari piu blasonati, eppure e' successo
nessuno avrebbe mai pensato ad un italia  che vince 2 partite nel VI 
nazioni, ed e' successo
io sono molto paziente
se qualcuno non e' paziente, imho fa bene a tornare al calcio (che sia 
nazionale o clubs)
(non e' riferito a te, ma a chi ha fretta e a chi vuole vedere gioco e 
vittorie ad ogni partita, se poi vinciamo e-o vinciamo male, ah cambiamo 
canale che e' meglio)
io davvero gli darei un 100-3 contro un SAF qualunque, cosi' che si lamenti 
E della scarsezza nostrana, E che rimpianga di non aver giocato contro 
squadre piu abbordabili (Samoa)
in ogni modo sara' un 'insuccesso'

 ma non per questo penso che non riusciremo mai a fermarli
vedi la Scozia la scorsa settimana e oggi
secondo quella logica ' ma come la scozia batte in casa l'australia e poi mi 
perde sempre in casa con l'argentina '
(e sappiamo che tra australia e argentina non c'e' storia)
la scozia ha giocato la sua partita perfetta, e ha fatto bingo, ma gli 
capiteranno anche partite mediocri, e l'importante sara'  'farsi trovare 
pronti'
a me sembra che l'italia degli ultimi tempi sia in grado di impensierire.
poi un calcio(PORCOQUELPORCOMALEDETTOELADRO) o una giornata no decidono il 
risultato
quando mai, abbiamo tenuto gli all blacks B (chiamiamoli pure cosi) 10 
minuti sulla loro linea di meta ? (mai!)
ma per qualcuno questa sara' la 12 sconfitta consecutiva
per qualcun'altro erano gli all blacks b
imho se un allenatore o un calciatore tra i diretti interessati avesse lo 
stesso modo di pensare e di vedere le cose, si darebbero alla pesca dei 
ricci di mare domani mattina all'alba.
invece no, domani mattina cominciano a preparasi per il prossimo 
Irlanda-Italia (che magari perderanno 23-20 con errore arbitrale)
ps: leggevo (giuro) che qualcuno ha detto prima della gara ' s'e' rotto 
parisse, scontate le sconfitte con Samoa e al VI nazioni '  non so se lo hai 
scritto tu, ma ha poca importanza,
samoa era sopra di noi
mai battuti
ci si e' rotto parisse
abbiamo vinto comodamente (nonostante gli stimoli e i limiti nostri e loro 
fossero quelli che abbiamo visto)
eppure

 scritto tu, ma ha poca importanza,
Mai neppure pensato. E non mi pare che nessuno l'abbia scritto in
questi termini. C'è chi ha temuto un crollo psicologico... E, in
effetti, qualche scompenso c'è stato. Magari mi sbaglio, ma sono
convinto che con Parisse in campo saremmo riusciti a dare quel
qualcosa in più che ci avrebbe permesso di vincere con un margine che
rispecchiasse la differenza che si è vista oggi: una differenza
piuttosto netta, a mio avviso.

 non abbiamo ne un calciatore da top 10
Non che altre squadre siano messe benissimo. La Scozia non avrà
Paterson ancora a lungo e chi lo sostituisce non ha certo le sue
qualità. La stessa Inghilterra patisce parecchio l'assenza di
Wilkinson (ricordate i piazzati di Goode?). Il problema nasce anche
dal fatto che non si può mettere in campo un giocatore solo per farlo
calciare. Con il gioco moderno non puoi avere mediani che non siano
"tosti", altrimenti ti bucano come l'emmental.
Non è una soluzione gradita a tanti, ma a breve potrebbe essere
equiparato Tim Manawatu, estremo de L'Aquila (l'anno scorso a Roma) da
188 cm x 98 kg. Mio fratello lo conosce bene perché ha giocato a
Piacenza quando (mio fratello) era under. E piazza piuttosto bene,
anche se ne L'Aquila lo fa Fraser (anche lui disponibile nel 2010).
Però non so che considerazione abbia di lui lo staff azzurro. Su
Fraser, che è italiano a tutti gli effetti e non equiparato, ho letto
segnali di apertura (che gioco di parole orribile XD):
http://sport.repubblica.it/news/sport/rugby-mallett-stiamo-crescendo-dal-2010-avremo-fraser/3736665

 
http://sport.repubblica.it/news/sport/rugby-mallett-stiamo-crescendo-dal-2010-avremo-fraser/3736665
se Fraser e' italiano al 100%, perche ci tocca attendre fino al 2010?
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
twitter: freddemasi
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 se Fraser e' italiano al 100%, perche ci tocca attendre fino al 2010?
beh dai, manca 1 mese, senza partite, che cambia ? :P

 se Fraser e' italiano al 100%, perche ci tocca attendre fino al 2010?
Perché è italiano per matrimonio e non perché lo è un genitore o un
nonno (il timore dell'IRB, caso Fraser a parte, è di evitare che
vengano celebrati frettolosamente matrimoni di comodo da parte di
giocatori interessati a cambiare nazionalità velocemente per cui non
prende in considerazione passaporti acquisiti con le nozze). Dunque,
non avendo questo requisito, per lui vale la regola degli equiparati,
ovvero servono i 36 mesi consecutivi di soggiorno nel nuovo domicilio.
Fraser ha giocato tre anni (dal 2002 al 2005) a Calvisano, ma si è
trasferito in Francia a giugno 2005, mancando i requisiti per
l'equiparazione di pochi giorni. E' tornato in Italia nel 2007, ma il
conteggio è ripartito da zero.
http://www.air.it/modules.php?name=News&file=print&sid=16876
Manawatu è già equiparabile, invece. Si vede che non è gradito allo
staff. O forse non è interessato alla maglia azzurra lui.

 
piu che altro, la cittadinanza italiana non si acquisisce piu 
direttamente per matrimonio. tocca aspettare qualche anno.


 direttamente per matrimonio. tocca aspettare qualche anno.
Sì, ma lui si è sposato nel 2006 ed è cittadino italiano dal 2008
(infatti sperava di poter essere convocato per i test match di giugno
2008, con Sud Africa e Argentina, vedi link).
http://www.corrieredellosport.it/Notizie/AltriSport/26433/Fraser:+%C2%ABSono+italiano+e+convincer%C3%B2+Mallett%C2%BB

 
dimenticavo... si puo diventare cittadini anche solo per aver lavorato 
per una stessa ditta, ininterrottamente e in territorio italiano per 5 
anni (o 10 non ricordo se hanno cambiato). Esempi piu conosciuti, Balbo 
e Sensini (6 anni all'udinese) e Aldair (13 anni a Roma), forse gli 
unici calciatori ad aver avuto la cittadinanza legalmente...
