Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: ASTENSIONISMO ATTIVO

Cari compagni e cari concittadini,
vi prego di far circolare il più possibile questo contributo di alcuni
compagni.
Anarchia ora!
Errico
"ASTENSIONISMO ATTIVO": lo consentirebbe il d.p.r. 30 marzo 1957, n. 361 -
art. 104. Potrete 
riscontrare voi stessi da una semplice ricerca su internetma vi riporto
l'appello che sta circolando 
in questi giorni su internet e via mail:
"Votare nulla o biancapermette di attribuire queste schede al premio di
maggioranzae quindi il 
voto andrà comunque alla parte vincenteviolando le intenzioni originarie
del votantecon 
l'ennesima presa in giro ai suoi diritti.L'ignoranza genera mostri.Se si
vuole dimostrare il proprio 
disprezzo per le proposte elettoraliBisogna AVVALERSI DELDIRITTO DI
RIFIUTARE LA SCHEDAe 
ALLEGARE IN CALCE AL VERBALEUNA BREVE DICHIARAZIONE IN CUI SE
VUOLEL'ELETTORE HA IL 
DIRITTO DI ESPRIMERELE MOTIVAZIONI DEL SUO RIFIUTO(es. Nessuno degli
schieramenti qui 
riportati mi rappresentae VOGLIO L'ELEZIONE DIRETTA DEL CANDIDATOSENZA LA
MEDIAZIONE DEI 
PARTITI).Come ben sapete l'astensionismo passivonon fa percentuale di
media votantie riguardo 
alle elezioni legislative il nostro sistema di attribuzionenon prevede
nessun quorum di 
partecipazione(a differenza dei referendumdove è richiesto un quorum del
50%+1 degli 
elettori).quindi se anche per assurdo nella consultazione elettorale
votasserotre persone,ciò che 
uscirebbe dalle urne sarebbe consideratavalida espressione della volontà
popolaree si 
procederebbe quindi all'attribuzione dei seggiin base allo scrutinio di
tre schede.Altresì le schede 
bianche e nulle, fanno si percentuale votanti,ma vengono poste,dopo la
verifica in sede di collegio 
di garanzia che ne attesti lecaratteristiche di bianche o nulle,in un
unico cumulo da ripartire nel 
cosiddetto premio di maggioranza...Esiste però un metodo astensivoche
garantisce di essere 
percentuale votante (quindi non delegante)ma consente di non far
attribuire il proprio non-voto al 
partito dimaggioranza.E' infatti facoltà dell'elettore di recarsi al
seggioe UNA VOLTA FATTO 
VIDIMARE il certificato elettorale,AVVALERSI DEL DIRITTO DI RIFIUTARE LA 
SCHEDA,ASSICURANDOSI DI FAR METTERE A VERBALE tale opzione.E' possibile
inoltre ALLEGARE IN 
CALCE AL VERBALEUNA BREVE DICHIARAZIONE IN CUI SE VUOLEL'ELETTORE HA IL
DIRITTO DI 
ESPRIMERE LE MOTIVAZIONI DEL SUO RIFIUTO(es. nessuno degli schieramenti
qui riportati mi 
rappresenta).Tale sistema oltre a rallentare e rendere difficoltose le
operazionidi voto e scrutinio(è 
obbligatorio compilare infatti per ogni scheda rifiutata unapposito
verbale)rende inattribuibile il 
voto,in quanto la legge consente solo l'attribuzione delle schede
contenutenell'urnaal momento 
dell'apertura della stessa,creando una discrepanza tra percentuale votanti
e voti attribuibilie di 
conseguenza un problemadi difficile se non impossibile attribuzione di
seggi,(specie se il 
fenomeno raggiungesse quote notevoli)infatti in linea teorica (non è mai
successo)se la quantità di 
schede rifiutate raggiungessela quota di voti necessaria per
l'attribuzione di un seggio,tale seggio 
non potrebbe essere attribuito."
Pubblicato da Anarchia Meccanica  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Comunque si è capito che gli anarchici sono
astensionisti. Non ti pare di essere un po monotono?
Non ti sembra che sia il momento di smetterla con le cretinate?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non ti sembra che sia il momento di smetterla con le cretinate?
Va bene, adesso tocca a te :-)
Comunque anche i veri comunisti sono astensionisti convinti: partendo da
Marx arrivando fino a Lenin e Trotsky. Leggi un po questo:
"L'astensionismo strategico contro il parlamentarismo"
 
In polemica con Bordiga e la Sinistra italiana, Lenin riaffermò il
principio della utilizzazione rivoluzionaria della tribuna parlamentare e
della combinazione del lavoro legale con quello illegale a cui tale
utilizzazione era strettamente collegata. La lotta teorica di Lenin
rappresentò una importante tappa nella formazione del movimento comunista
mondiale, sancita dalle Tesi del Secondo Congresso sottoscritte dalla
stessa Sinistra italiana e da Bordiga. Periodicamente, ogni più squallida
figura di opportunista esce fuori con la citazione dell' "Estremismo" di
Lenin credendo in questo modo di confutare le posizioni rivoluzionarie.
Niente di più falso. Lenin parla inequivocabilmente di utilizzazione
rivoluzionaria della tribuna parlamentare e nessun rivoluzionario rifiuta
per principio di adoperare uno strumento qualsiasi nella lotta contro il
sistema capitalistico. Il problema oggi non è se si deve adoperare
rivoluzionariamente la tribuna parlamentare, ma se si può. Lenin sosteneva
che si deve e si può e portava l'esempio del deputato socialista Liebneckt
nel parlamento tedesco contro la guerra imperialista e l'esempio
bolscevico in Russia. Giustamente Lenin derivava la validità di una
tattica da una analisi concreta e non si limitava ad affermare un
principio. Anche noi non possiamo limitarci ad affermare un principio
indiscutibile ma dobbiamo compiere una analisi concreta sulla possibilità
di applicazione del principio nella attuale situazione reale. Una tattica
non può scaturire semplicemente da una considerazione teorica, ma, sulla
base della teoria, deve risolvere una serie di problemi concernenti la
lotta di classe. La tattica comunista non ha altro fine che rafforzare la
lotta della classe operaia, nella prospettiva della strategia della
rivoluzione e della dittatura del proletariato. La validità della tattica
si verifica soltanto nella prospettiva strategica. E siccome la tattica è
uno strumento della lotta di classe, in nessun caso può distaccarsi da
questa, perché se la tattica non esprime le punte più avanzate della lotta
operaia finisce con il diventare una tattica della lotta capitalistica.
Non ci sono vie di mezzo, non ci sono tattiche "neutre". Perciò nel porre
il problema della tattica parlamentare devono essere visti tutti gli
aspetti della questione perché solo dalla comprensione e dall'analisi di
tutti gli aspetti deriva il giudizio sulla possibilità o sulla
impossibilità dell'utilizzo rivoluzionario della tribuna parlamentare.
Diciamo, a proposito, tutti gli aspetti e quindi anche quelli che Lenin
non poteva considerare e sottolineare perché non avevano ancora subito lo
sviluppo che hanno avuti negli ultimi cinquant'anni. In Lenin sono
certamente presenti tutti gli aspetti della questione e non può essere
altrimenti perché già tutti gli aspetti erano presenti alla considerazione
di Lenin ed altri fondamentalmente "nuovi" non ne sono sorti. Lenin vede
la questione parlamentare in una determinata serie di correlazioni tra i
suoi vari aspetti. Del resto Lenin, maestro di dialettica, ci insegna che
tutti gli aspetti debbono essere visti e colti in tutti i loro rapporti ed
è proprio un determinato tipo di rapporto che caratterizza una realtà
presa in esame. La questione parlamentare e la tattica conseguente non
possono essere, quindi, una questione ed una tattica sempre uguali ed
invarianti, ma invece l'insieme di aspetti in specifici rapporti così come
si presentano nel 1919 e così come si presentano nel 1968. Facciamo un
esempio. La tattica con cui Lenin risolve la questione parlamentare si
basa essenzialmente sull'utilizzo rivoluzionario della tribuna
parlamentare nel quadro della combinazione del lavoro legale con quello
illegale. L'esperienza bolscevica dimostrava che il partito rivoluzionario
aveva sfruttato bene questa possibilità, che il partito non era caduto nel
"cretinismo parlamentare" e che la tattica parlamentare aveva permesso al
partito di portare avanti il lavoro di preparazione della rivoluzione
socialista. La tattica bolscevica, dice Lenin, non ha una validità
solamente "russa", ma universale. E' tattica del partito comunista
mondiale. L'affermazione di Lenin è importantissima e la sua mancata
assimilazione è stata uno dei fattori di disgregazione del tentato partito
mondiale di fronte alla controrivoluzione staliniana. Ma perché è
importantissima la tesi di Lenin? Forse perché dice che bisogna utilizzare
da rivoluzionari la tribuna parlamentare? Puerile e ridicolo! Cosa può
fare di diverso un rivoluzionario se non utilizzare da rivoluzionario uno
strumento politico? La tesi di Lenin è importantissima perché sostiene che
la attività del partito rivoluzionario è una combinazione di lavoro legale
e di lavoro illegale, e, per queste ragioni e per questo fine ben preciso
e non tanto per un generico "fine socialista" invocato da ogni
opportunista, la tribuna parlamentare deve essere utilizzata. La tribuna
parlamentare è, infatti, il lavoro legale. In questo senso si precisa il
significato della utilizzazione rivoluzionaria della tribuna parlamentare.
In definitiva, si precisa tutto il significato di tutto il lavoro legale
(giornali, sindacati, circoli, tribune parlamentari ecc.). Indicando la
validità universale della tattica bolscevica Lenin indica il tipo di
formazione del partito rivoluzionario in ogni paese. Ciò vuol dire che la
combinazione del lavoro illegale con quello legale non riguardava solo la
Russia come situazione particolare, od altri paesi dove si fossero
presentate precedentemente situazioni similari. Compito del partito
marxista rivoluzionario è quello di preparare tutte le condizioni
soggettive per la rivoluzione proletaria: difendere e propagandare il
programma, agitare particolari idee nella classe operaia, organizzare i
proletari più coscienti negli organismi di partito, introdurre la
coscienza socialista nelle masse lavoratrici, partecipare ad ogni forma di
lotta di classe, lottare implacabilmente contro ogni influenza borghese e
riformistica sui lavoratori, distruggere ogni tipo di direzione
controrivoluzionaria nelle masse per stabilire una direzione
effettivamente rivoluzionaria, fare di ogni tipo di lotta economica e
politica un episodio tattico di scontro sociale che si colleghi ad un
piano strategico generale rivoluzionario di distruzione del Potere
capitalistico e di instaurazione della dittatura del proletariato. Forme
di organizzazione e di tattica sono subordinate a questo supremo fine
strategico senza il quale manca la ragione di esistenza del partito
stesso. La lotta rivoluzionaria della avanguardia operaia organizzata in
partito leninista viene ad essere concentrata contro lo Stato
capitalistico in tutte le sue componenti, tra le quali la organizzazione
parlamentare, in una serie di battaglie che preludono all'offensiva
insurrezionale e militare del proletariato in armi. E' ovvio che per il
sistema capitalistico il piano strategico rivoluzionario sia illegale
perché va contro i suoi dispositivi di difesa e di conservazione. In fondo
stabilire ciò che è legale e ciò che è illegale nella attività generale
del partito rivoluzionario è un problema che riguarda la borghesia e non
il partito che si propone di infrangere tutto l'ordinamento capitalistico.
E' un problema che riguarda la borghesia ed i suoi rapporti di forza con
la avanguardia operaia. E nella misura in cui il sistema capitalistico è
costretto a difendersi dagli assalti proletari cresce il lavoro illegale
del partito rivoluzionario per due ragioni: perché si sviluppa il lavoro
militare della preparazione insurrezionale e perché il sistema
capitalistico non può tollerare neppure la semplice propaganda di idee
eversive. Il partito rivoluzionario cercherà, allora, di utilizzare tutte
le possibilità legali (sindacati, giornali, circoli, tribuna parlamentare
ecc.) per poter continuare la sua propaganda e per poter proteggere la sua
preparazione militare. Per queste ragioni l'esperienza russa non è
particolare ma universale. Ogni partito rivoluzionario che si trovi a fare
una profonda opera di preparzione della rivoluzione è costretto dal
sistema capitalistico ad un lavoro illegale. Ogni partito seriamente
rivoluzionario cercherà di utilizzare tutte le possibilità di lavoro
legale che oggettivamente gli sono date e di stabilire una combinazione di
lavoro illegale e di lavoro legale, combinazione che varierà in dipendenza
di molti fattori.
L'esperienza degli ultimi cinquant'anni ci ha dimostrato che:
a) ogni partito rivoluzionario che ha operato nella fase di preparazione
militare è stato posto nella illegalità;
b) il capitalismo mondiale ha scatenato violentissime ondate
controrivoluzionarie (fascismo, socialdemocrazia, stalinismo) che hanno
non solo distrutto tutta la fase di preparazione militare, ma addirittura
distrutto il partito nella stessa fase di preparazione dei quadri e di
propaganda. Le ondate controrivoluzionarie hanno cercato di rigettare
indietro di cento anni l'avanguardia proletaria distruggendo il movimento
rivoluzionario alle radici;
c) ogni margine di utilizzazione del lavoro legale si è estremamente
ridotto, se non è scomparso.
Mentre la classe operaia non ha assimilato la lezione bolscevica, il
capitalismo ne ha fatto tesoro. Il capitalismo permette un lavoro legale
oggi in certi paesi perché la situazione generale è controrivoluzionaria.
Ma laddove le sue crisi parziali generano forme più intense di lotta di
classe mette immediatamente in moto i suoi apparati repressivi che
annullano ogni possibilità di lavoro legale e di propaganda
rivoluzionaria. Cercare di utilizzare la tribuna parlamentare in paesi
come l'Italia in una situazione come l'attuale non ha un senso strategico.
Il partito rivoluzionario è ancora nella fase di preparazione dei quadri e
l'attuale corso di lotta di classe restringe enormemente il lavoro di
preparazione militare e di mobilitazione di massa. Quando il corso della
lotta di classe diventerà più acuto e si allargheranno le possibilità del
lavoro di preparazione militare il conflitto sociale e politico assumerà
aspetti tanto violenti che non ci sarà, come la esperienza dopo l'ottobre
dimostra, margine per il lavoro legale. La tendenza in cui si svilupperà
un processo rivoluzionario, data la concentrazione del potere statale,
vedrà una serie alterna di battaglie di classe combattute sul terreno
militare prima della distruzione dello stato borghese e della
instaurazione della dittatura proletaria. La rivoluzione d'ottobre svolse
grandissima parte della sua attività militare dopo la presa del potere. La
rivoluzione in occidente sarà costretta a svolgerla prima. Questa tendenza
della strategia rivoluzionaria deve essere chiaramente individuata dalla
avanguardia di classe e dal suo partito leninista. In questa prospettiva
il nostro astensionismo non è solo tattico (giudizio negativo sulla
attuale possibilità della utilizzazione rivoluzionaria della tribuna
parlamentare da parte della nostra organizzazione oltre a radicale rifiuto
di "fronte unico" con le organizzazioni controrivoluzionarie di
"sinistra") ma è strategico. Il nostro astensionismo è strategico perché
si basa sulla impossibilità di utilizzo della tribuna parlamentare in
tutto il futuro delle battaglie di classe che porrà nella forma più
violenta il problema del potere. Il nostro astensionismo è strategico
perché è collegato al futuro della lotta rivoluzionaria.
Lotta Comunista, marzo 1968
