Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: L'Empire "verde"

L'Empire State Building diventa "verde"
Investimenti per 13 milioni di dollari. L'obiettivo: ridurre il consumo 
energetico del 40%
Il progetto relativo all’immobile comporterà anche un taglio delle 
emissioni di carbonio paragonabile allo stesso risultato ottenuto da 
40mila famiglie che dovessero scegliere la “svolta verde”
****
Ma tipo, se in USA iniziassero tutti a mettere l'aria condizionata a 23 
gradi anzichè 12-15 quanti megatoni di energia risparmierebbero ?
****
http://www.corriere.it/esteri/10_luglio_27/empire-marchetti_08da4c00-9979-11df-882f-00144f02aabe.shtml
-- 
Soprano

 gradi anzichè 12-15 quanti megatoni di energia risparmierebbero ?
Ma ti rendi conto che consumare meno energia riduce il PIL ?
"In GOLD we trust"  Quindi: impossibile (almeno per ora...)
Lo diceva anche questo signore qua 
http://www.youtube.com/watch?v=grJNlxQsqtE
    poco prima che...:-\ 

 Ma ti rendi conto che consumare meno energia riduce il PIL ?
ma č proprio il contrario. Sono piů ricco se ho una macchina che consuma 
tanto o una macchina che consuma poco?
La risposta č evidente...

 La risposta è evidente...
Sei più ricco se possiedi un'auto che consuma molto (o almeno tutti 
penseranno che lo sei)
e sarà più ricco anche il prod. interno lordo del tuo Paese grazie ai tuoi 
consumi.
E poiché il parametro principale del progresso è il PIL (non il benessere, 
la qualità della vita e quella roba lì...) ce la pigliamo tutti nel culo. 

 la qualità della vita e quella roba lì...) ce la pigliamo tutti nel culo.
Il problema è che il pil si può misurare in qualche modo, ma tutto il resto 
è veramente difficile quantificarlo. Ciò nondimeno è cmq meritorio 
perseguire anche obiettivi diversi dal mero aumento del pil.

Forse non mi sono spiegato a sufficienza, oppure...:-)
Tutti i consumi aumentano il prodotto interno lordo, persino gli incidenti 
stradali, la quantità di pistole vendute, l'acquisto di macchine blindate 
per proteggermi, la lotta agli incendi gli sprechi/inefficienza energetica 
etc.
Per questo si dice in diversi ambiti, che esso deve venire sostituito con un 
diverso indice di "benessere" (basta googlare "pil benessere" per qualche 
approfondimento)
La bilancia commerciale non c'entra nulla con il Pil. 

 La bilancia commerciale non c'entra nulla con il Pil.
Mi spiace, ma questa affermazione è errata.
Il saldo della bilancia commerciale è la differenza tra esportazioni ed 
importazioni.
Cito da wikipedia:
"il pil può essere considerato come il valore totale della spesa fatta dalle 
famiglie per i consumi e dalle imprese per gli investimenti; vale infatti 
l'identità keynesiana Y = C + G + I + (X - M), dove Y è il PIL, C sono i 
consumi finali, G è la spesa dello stato, I gli investimenti, X le 
esportazioni e M le importazioni"
Quindi, X sono le esportazioni e M sono le importazioni e la loro 
differenza, se positiva, fa aumentare il valore di Y, ovvero il pil.
Se è negativa, lo fa diminuire.
Dunque, aumentare le importazioni fa peggiorare la bilancia commerciale e, 
conseguentemente, fa diminuire il pil.
D'altra parte è una cosa di elementare evidenza: se un paese deve comprare 
petrolio dagli arabi, una parte della ricchezza del paese verrà trasferita 
agli arabi.
Loro diventeranno più ricchi e il paese meno.
Quindi, più si importa dall'estero e più ci si impoverisce.

 importazioni.
Sto parlando di Pil mondiale. Il denaro non ha frontiere, ancora meno 
dell'inquinamento; infatti il "motore" di tutti questi consumi non sono I 
Paesi, ma le grosse corporation multinazionali, in particolare se parliamo 
di petrolio.
In questo caso, quindi, la bilancia dei pagamenti non entra perché non c'è 
X-M (dove X sono le esportazioni e M le importazioni).
Per quanto riguarda il tuo rifiuto ad accettare che tutti i consumi 
contribuiscono ad aumentare il Pil, proprio nel corpo dell'articolo su 
Wikipedia che citi, si fa riferimento a questo concetto, e si riporta per 
scritto proprio le frasi di R. kennedy che io avevo aggiunto in link ne mio 
primo commento 
http://www.youtube.com/watch?v=grJNlxQsqtE
  (che 
probabilmente non hai isto); e cioè :
« Non possiamo misurare lo spirito nazionale sulla base dell’indice Dow 
Jones né i successi del Paese sulla base del Prodotto Interno Lordo. Il PIL 
comprende l'inquinamento dell’aria, la pubblicità delle sigarette, le 
ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine del fine 
settimana… Comprende programmi televisivi che valorizzano la violenza per 
vendere prodotti violenti ai bambini. Cresce con la produzione di napalm, 
missili e testate nucleari. Il PIL non tiene conto della salute delle nostre 
famiglie, della qualità della loro educazione e della gioia dei loro momenti 
di svago. Non comprende la bellezza della nostra poesia e la solidità dei 
valori familiari. Non tiene conto della giustizia dei nostri tribunali, né 
dell'equità dei rapporti fra noi. Non misura né la nostra arguzia né il 
nostro coraggio né la nostra saggezza né la nostra conoscenza né la nostra 
compassione. Misura tutto, eccetto ciò che rende la vita degna di essere 
vissuta »
 (Robert Kennedy - Discorso tenuto il 18 marzo 1968 alla Kansas University)
Per il resto dell'articolo su Wikipedia si parla proprio di questa 
aberrazione....
 

 Sto parlando di Pil mondiale.
Contro il pregiudizio non c'è nessuna argomentazione che possa valere.
Auguri. 

 Auguri.
anche a te. 

 anche a te.
Voglio dire, Green Grass, d'accordo, il Pil è diminuito dallo sbilancio 
commerciale. Ok. Ma tutti i consumi aumentano il Pil. Mi sembra voler 
deviare il discorso su eccezioni di scarso conto continuare affermare che 
"no, dipende se la materia prima di quel consumo è acquistata dall'estero" A 
parte che, nel caso che hai sollevato dell'acquisto di petrolio dall'estero, 
il consumo di carburante in Italia aumenta anche il Pil italiano, per il 
fatto che il costo del petrolio è un terzo del prezzo finale del carburante 
(78 dollari/barile, barile=159 litri, prezzo alla pompa=1,40 litro) e due 
terzi sono costituiti dal trasporto, dal fee di lavorazione della 
raffineria, dalle accise, dal distributore etc.. Quindi, nel caso specifico, 
il consumo di carburanti aumenta il Pil sia del Paese esportatore (es. 
Kuwait), sia del Paese raffinatore/venditore (es. Italia).
Quindi, vogliamo tornare "a bomba" affermando che "la riduzione dei consumi 
(es. di energia) diminuirebbe, oltre al fatturato delle corporations, anche 
il Pil ?
Comunque, poco importa, non sono qui a voler ragione. E' soltanto per 
chiarire certe affermazioni.
Ate logo.