Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: brutte notizie dalla Georgia

salve a tutti,
ho ricevuto questa mail da un mio amico, David Tarkhnishvili, uno 
zoologo che vive a Tbilisi (a due passi dal parlamento, in una casa già 
lesionata dal terremoto del 2002...) e credo sia una lettura importante, 
specialmente per chi di noi è stato in quel martoriato paese e i luoghi 
di cui parla sono qualcosa più di un nome...
Speriamo in bene!
Stefano
----
Please distribute this information as wide as possible
You probably already heared about heavy fights going on in Georgia,
where the country tries to stop invaded Russian troops and bombing of
Georgian towns and cities.
I would like to provide you with additional information for better
understanding of what is going on, because western media commonly
provides biased information copied from Russian media sources.
1. Russian preparations. There were repeated attempts to explore the
situation in both Georgian conflict regions during the last four
years. Usually these were bombings of Georgian villages or police
stations near the conflict regions by "separatists" but obviously
directed by Russian forces based in the regions since 1992. After some
European countries blocked providing of MAP to Georgia and Ukraine,
Russia openly declared that Georgia and Ukraine will "commit
problems". During the Russian military trainings in the northern
Caucasus last July, the leaflets were spread among Russian soldiers
with description of a negative image of Georgian soldier, the main
potential enemy.
2. Situation in the conflict region of South Ossetia. Reading existent
information sources, one can gain an impression that Georgia tried to
invade the breakout region for recovering the central power (although
legal, but somewhat questionable attempt), and Russians were just
answering this with military power. I then must briefly explain the
situation prior to the war. The conflict region is a small area at the
southern slopes of the Great Caucasus, with the total population of
70,000, approximately 50% of that are ethnic Ossetians and another 50%
- ethnic Georgians, the groups very close culturally and historically.
The capital town Tskhinvali has a population of ca. 20,000. By the end
of the conflict of 1991, Georgia retained its control over
approximately half of the region, mostly parts were Georgian or mixed
villages dominate (including the area just around Tskhinvali) but also
an important part of Ossetian villages, and these parts were fully
integrated in the rest of the country without any time gap. Similar
situation exists in Abkhazia, where albeit lesser (ca. 15%) mountain
part is controlled by the central government.
3. The situation prior to the war. Wide-scaled provocations have
started since beginning of July, where positions of "separatists" (in
fact Russian paramilitary troops) started bombing of large Georgian
villages around Tskhinvali. This provoked backfire from Georgian
military based near the villages. At 6th of August the paramilitaries
backed by Russian "peacekeepers" started to attack the Georgian
villages, with a clear aim to withdraw Georgians and spread Russian
power over the areas currently controlled by the country. Saakashvili,
Georgian president, tried to ceasfire afternoon 06 August, but this
was followed by activation of the attack on the Georgia-controlled
part of the region. Simultaneously, Russian tanks started to invade
the region from north, via Roki tunnel passing through the Greater
Caucasus Mountains. Georgian government had just no way but starting
the offensive on the paramilitary fire positions and, eventually,
Tskhinvali town.
4. Russians, after several hours, invaded large military groups with
heavy weapons, and started to bomb Georgian infrastructure. Thus
Georgian troops had already to face regular Russian military forces.
5. Since 8th August, Russian military plains started to bomb Georgian
infrastructure throughout the entire country and civil objects. The
Georgian towns and objects bombed: - Gori (ca. 40,000 population),
both military objects and living appartments bombed, bombings multiple
and especially heavy as of 9th August, 55 civil dead for two days;
- Poti town (ca. 30,000), Georgian only large port; multiple civil 
casualties;
- Marneuli town/airport (ca. 70,000);
- Senaki (ca. 10,000) (railway station/civil buildings)
-Oni (ca 10,000)
-Tbilisi (Vaziani military base and surrounding area)
- Kutaisi (second largest city of Georgia, ca. 300,000), the
airport/surrounding appartments;
- Parts of Abkhazia controlled by the central government, high
mountain villages;
- currently the information comes that the Russians plant to bomb
Batumi international airport.
Georgian troops, according to the official reports, shot down 10
Russian plains since last two days, including strategic bombarder
TU-22 and smaller military plains SU-25 and SU-27. The pilots were
shown on TV and currently questioned.
Russians move to the Georgian coast large military vessels.
Paramilitary groups in Abkhazia tried to take control over Upper
Abkhazia but failed.
Tskhinvali is a subject of heavy battles between regular troops of
Georgia and 58 army of Russia. Georgia yet cannot control
strategically important Roki tunnel, although effectively controls
largest part of the conflict epicenter. We here have little doubts
that if Russians take over, they won't stop and will occupy Georgia
and pose the puppy government in the country, moreover, split it in
several parts as a potentially dangerous for "Russian geopolitical
interests".
Therefore Georgians try to stay strong, and resist bombings and
casualties. However the time to resist is limited, because Russian
military machine is quite big. In this case the invaders will success,
and there is little doubt that they will continue - first Ukraine,
than the other countries they assume their "natural sphere of
interests", from Poland and Finland eastwards.
It is critically important that the international community intervenes
in that or another way. Starting from diplomatic efforts and finishing
with providing anti-aircraft weapons to Georgian Army.

 provides biased information copied from Russian media sources.
-cut-
tutto molto interessante però tra i tanti punti il tuo amico si è 
dimenticato di dire, questo grande interesse verso 2 regioni abitate 
prevalentemente da russi che non vogliono niente a che fare con i 
giorgiani,perchè le vogliono? magari per l'oleodotto? e poi con le poche 
risorse che hanno mettersi contro la russia è da incoscienti e da pazzi 
allo stesso tempo,visto che di certo a vladimir vladimirovich non si 
intenerisce o si caga sotto perchè vede "qualche migliaio di morti",anzi 
più risponde con forza e più sale la sua popolarità tra i russi.
e poi il tuo amico parla con molta leggerezza il fatto che comunque sia 
l'ossetia sia l'abkazia sia in un limbo che solo la diplomazia o una 
guerra poteva mettere fine a quella situazione,in tutti questi anni la 
diplomazia giorgiana dove era? e poi gli attacchi non sono per niente 
inaspettati, gia da mercoledi chi ha potuto ha mandato i propri bambini 
nei "lager"(colonie) russi, e si sapeva per filo e per segno quando e 
come avebbero attaccato i giorgiani

 giorgiani,perchè le vogliono? magari per l'oleodotto? [cut]
sono in partenza e non ho tempo a risponderti per bene, ti invito solo a 
rileggere con calma quello che David ha scritto sulle % di georgiani e 
osseti (che è gente a cui Mosca ha dato il _passaporto russo_, non 
russi), e in più aggiungo che prima della guerra di secessione i 
georgiani erano la _maggioranza_, e che in Abkhazia prima della pulizia 
etnica pure lì i georgiani erano maggioranza. Dov'era la diplomazia 
georgiana? C'era, ma non ha cavato un ragno dal buco, perché a torto o a 
ragione la diplomazia di Mosca ha deciso di puntare sulla frantumazione 
della Georgia :-(
Inoltre in Ossetia del Sud non passa nessun oleodotto, che passa a o 
appena a sud di Gori, in territorio sotto controllo georgiano (per 
ora...) e finora la città più bombardata dai russi.
S

 zoologo che vive a Tbilisi
Ho visto che, grazie al randellone di Vladimir, il piccolo
avventurismo militarista Georgiano si è ritirato con la coda fra le
gambe
Un messaggio preciso, da parte di Vladimir, al Grande Avventurismo
Militarista Americano, e un preciso  ammonimento per il futuro
La Russia di oggi non è piu quella del Grande Traditore e, poi, del
Gran Reazionario
Vediamo, adesso, se qualcuno insiste ancora tanto per mettere i
missili ai confini della Russia

 ora...) e finora la città più bombardata dai russi.
il progetto ci sarebbe, ma fino a quando nella regione è a rischio di 
guerra non si costruirà niente,credi forse che a tbilisi ci tengano tanto 
alla sorte di qualche decina di migliaia di loro concittadini o è per 
meri motivi economici che entrano in guerra?

 Speriamo in bene!
i russi misero bene in chiaro che quello del kossovo era un pericoloso
precedente ma giorgio cespuglio camminatore il giovane (e altri ...) fece
interessate orecchie da mercante. e come se non bastasse ha continuato a
stuzzicare l'orso con la storia del sistema antimissile ... evidentemente
considerava divertente piazzare un vespasiano sulla porta di casa del
vicino. adesso non mi sembra il caso di lagnarsi. saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vicino. adesso non mi sembra il caso di lagnarsi. saluti, davide
condivido pienamente. Anzi, penso che Vladimir dovrebbe prospettare
l'installazione di uno scudo antimissile russo su Cuba.
Non diretto - per carità! - contro gli USA, bensì contro i missili che
potrebbero venire lanciati dallo Stato Canaglia di Grenada

 ... Stato Canaglia di Grenada
notorio perno dell'asse del male ... ghghgh!!


 saluti, davide
Vero!
Era ora che il mondo non fosse piu solo un condominio Israele-USA-
Inghilterra  e che la Russia mostrasse i muscoli.  Finiti i tempi del
Grande Traditore e del Gran Reazionario!

Segnalo un altro autorevole punto di vista:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=282886

 Segnalo un altro autorevole punto di vista:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=282886
Ne condivido in gran parte il contenuto
Segnalo, a mia volta, questo articolo, che è fatto molto bene
Poichè sono convinto che durerà pochi minuti, lo riporto in testo
integrale
http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/esteri/ossezia-bombardamenti-2/commento-caracciolo/commento-caracciolo.html
L'ANALISI
La lezione di Putin alla Casa Bianca
di LUCIO CARACCIOLO
Se Saakashivili non esistesse, Putin dovrebbe inventarlo. Pare che
nelle prime ore di guerra il padrone della Russia non credesse alle
sue orecchie.
Lo sconsiderato arcinemico georgiano era finito con entrambi i piedi
nella trappola sud-ossetina, sfidando Mosca sul terreno militare. In
pochi giorni, Putin ha non solo ripreso il controllo dell'enclave
contesa, ma minaccia di ridurre l'intera Georgia ad entità virtuale.
Soprattutto, ha inflitto una sonora lezione agli Stati Uniti. Per la
prima volta dal crollo dell'Unione sovietica, l'impero russo è
all'offensiva. La guerra di Georgia non ha solo un formidabile impatto
regionale, ma contribuisce a riscrivere gli equilibri globali così
come sembravano essersi consolidati alla fine dello scorso secolo.
Vediamo.
Durante la guerra fredda, l'obiettivo strategico degli Stati Uniti era
di impedire che l'Europa occidentale cadesse sotto l'influenza russo-
sovietica. Quasi vent'anni dopo aver sconfitto l'Urss, gli americani
scoprono che russi ed europei occidentali - tedeschi, francesi e
italiani in testa - non sono mai stati tanto vicini. Non solo gas e
petrolio. Berlino, Parigi e Roma considerano Mosca parte integrante
dell'equilibrio continentale. Dunque rifiutano di costruire una
coalizione antirussa in Europa, come vorrebbero i "falchi" di
Washington, guidati da Cheney e McCain. E come sognano le piccole e
medie nazioni dell'Europa centro-orientale, filoamericane e russofobe
(oltreché euroscettiche, salvo quando si tratta di incassare i soldi
di Bruxelles). Una frattura che attraversa l'alleanza atlantica e
l'Unione europea. Divide l'Occidente. Anzi, ne avvicina una parte
essenziale alla Russia.
Una tendenza percepibile da tempo, ma che la guerra di Georgia ha reso
esplicita. Sarkozy è stato prontissimo a volare a Mosca e a Tbilisi,
appena ha capito che la partita sul terreno era decisa, almeno in
questa fase. Contrariamente alle apparenze, il leader francese non è
stato un mediatore, ma il notaio della vittoria russa e della
sconfitta georgiana. Soprattutto, dell'impotenza americana. Il "piano
di pace" francese ha semplicemente certificato il risultato sul
terreno. Tbilisi può scordarsi Ossezia del sud e Abkhazia. Mosca si
vede riconosciuto di fatto il diritto a una sfera di influenza
pancaucasica. Putin provvederà poi, imbaldanzito dal successo, a
interpretare in modo più estensivo il suo successo. Come si osserva a
Parigi, Berlino e Roma, dopo la batosta la Georgia è molto più lontana
dalla Nato. E con essa l'Ucraina, l'altra grande perdente dello
scontro per l'Ossezia meridionale.
La Francia ha agito a nome dell'Unione europea, in quanto presidente
di turno. Ma non per conto di tutti. A parte i classici distinguo
britannici, nella tragedia georgiana polacchi e baltici si sono
smarcati dagli euroccidentali. Mentre Sarkozy avallava il trionfo
russo, i presidenti di Polonia, Estonia, Lettonia, Lituania,
accompagnati dal collega ucraino, volavano a Tbilisi per solidarizzare
con lo sconfitto. Denunciando l'"imperialismo" e il "revisionismo" di
Mosca così certificando l'esistenza di almeno due Europee nell'Unione
europea e nella Nato. Quella più aperta alle ragioni e agli interessi
di Mosca, della quale l'Italia di Berlusconi rappresenta
paradossalmente l'ala più estrema - il nostro leader passa per
"amerikano" ma quando si tratta di scegliere fra Bush e Putin inclina
per il secondo. E quella antirussa, guidata dal "gemello" polacco Lech
Kaczynski e dall'estone-americano Toomas Hendrik Ilves, per cui non ci
sarà pace in Europa finché esisterà la Russia. Si può immaginare che
cosa sarebbe successo se la cabala della rotazione avesse assegnato ad
uno di loro la presidenza dell'Ue.
Era questa l'Europa, era questo l'Occidente per cui gli Stati Uniti si
sono battuti nella guerra fredda? Certamente no. L'America non aveva
spinto l'Urss al suicidio per ritrovarsi di fronte un impero russo
assetato di rivincita, deciso a riconquistare almeno parzialmente i
territori persi nella "catastrofe geopolitica" (Putin) del 1989-'91 e
capace di strutturare un solido rapporto con l'Europa occidentale.
Valeva la pena per gli Usa scambiare satelliti come Bonn (oggi
Berlino) e Roma - per tacere del contrastato ma fruttuoso rapporto con
Parigi - con Tallinn, Riga e Vilnius, dove l'ambasciatore americano è
l'autorità suprema, almeno quanto da noi negli anni Cinquanta? O anche
con Varsavia, Kiev e Tbilisi?
La "Nuova Europa" evocata da Rumsfeld ai tempi della campagna irachena
sta procurando a Washington più problemi di quanti ne risolva. Il caso
georgiano è esemplare Saakashivili si considera più americano di molti
americani. Bush lo ha sostenuto e armato per servirsene come spina nel
fianco del colosso russo, in un'area strategica per i corridoi
energetici. A cominciare dall'oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan e
dall'assai futuribile gasdotto Nabucco, entrambi di dubbio senso
economico ma concepiti come leve geopolitiche per aprire vie
alternative a quelle russe nelle esportazioni di greggio e di gas
centroasiatico verso l'Europa. Ma i georgiani hanno sovrainterpretato
l'appoggio americano. Hanno voluto vedervi - o è stata loro fatta
vedere - luce verde per la riconquista del loro micro-impero
caucasico, da estendere a popoli refrattari a Tbilisi come, i sud-
ossetini.
Nel gioco delle ingenuità e manipolazioni reciproche, alla fine, come
nel caso del Kosovo, è stata la coda a muovere il cane. Se però gli
albanesi dell'Uck usarono magistralmente la Nato contro la Serbia, i
georgiani - o almeno il loro avventuroso condottiero - si sono illusi
di godere della protezione americana contro Putin. Nessuno a
Washington è pronto a scatenare la guerra alla Russia in nome dei
diritti della Georgia.
Nel crepuscolo di Bush, la balbettante risposta americana alla guerra
russo-georgiana riflette il vuoto strategico di questa
amministrazione. Oscillante fra l'ammiccamento a Putin e il tentativo
di sancire il riallargamento della Nato la definitiva liquidazione di
qualsiasi sfera di influenza russa in Europa. Un zigzag pericoloso,
che ha prima terrorizzato la Russia con l'avanzata della Nato verso le
sue frontiere, con la Rivoluzione delle rose in Georgia e soprattutto
con quella arancione in Ucraina.
Salvo poi scatenarne la prevedibile reazione. Ora anche militare.
Minacciare l'esclusione della Russia dal G8 e inviare aiuti umanitari
ai georgiani su navi militari a stelle e strisce può forse giocare in
chiave di campagna elettorale repubblicana contro il "morbido" Obama.
Certo non spaventa Putin. Convinto di poter contare anche sui partner
della "Vecchia Europa".
Al prossimo presidente di compiere la scelta che Bush, dopo Clinton,
non ha saputo osare. L'alternativa è fra accettare la Russia come
fattore imprescindibile dell'equazione di potenza in Eurasia, oppure
aderire alla convinzione polacco-baltica, ma anche ucraina e
georgiana, per cui la vittoria nella guerra fredda non significa solo
abbattere la cortina di ferro, ma spostarla quanto più a ridosso di
Mosca possibile. Isolando e distruggendo una volta per tutte l'impero
russo, vocato all'espansione a mano armata.
Entrambe le scelte hanno dei costi. La seconda difficilmente potrebbe
evitare una guerra, o una serie di guerre nel cuore del nostro
continente. Perché la Russia non si suiciderà come l'Urss. Questo
Putin voleva far sapere al mondo con la campagna georgiana. Di questo
abbiamo preso atto nella "Vecchia Europa". Ma in America?
(Repubblica, 14 agosto 2008)