Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: La meta di Cueto non data

Che schifo!
Mi stavo appassionando a questo gioco. Io penso che la meta non data
all'Inghilterra abbia deciso il destino della partita. E non venite a fare i
primi della classe facendomi notare che pare (e poi dove su tutti i replay
che ho visto io non si e' vista questo fantomatica toccata del gesso con la
punta del piede) abbia toccato la linea con la punta del piede. La meta era
perfetta, l'arbitraggio ha rovinato una bellissima partita.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perfetta, l'arbitraggio ha rovinato una bellissima partita.
non era meta.
peccato, era una bella azione.
F.
-- 
Nitro Pantera in arrivo!

 perfetta, l'arbitraggio ha rovinato una bellissima partita.
Ad una prima impressione anche a me sembrava fosse valida, ma riguardando i 
replay si nota chiaramente che un attimo prima che alzasse la gamba ha 
toccato la linea bianca con la punta del piede. Era (purtroppo) molto 
evidente nel replay da dietro: togli pure il "pare", hai visto male.
Saluti :o)
Frakkia 

 ha scritto nel messaggio 
news:81Z108Z175Z252Y...@usenet.libero.it...

credo che queste cose da "Biscardi" o da interisti non si applichino alla 
partita di ieri sera ed al rugby in genere ...
esiste un match television officer che conosce le regole ed ha guardato 100 
volte il replay .... quindi se qualcuno ha sbagliato, e non credo, non č 
stato l'arbitro
detto questo ero e resto convinto del fatto che al momento del bisogno il 
sud africa avrebbe potuto, a differenza degli inglesi, cambiar marcia e fare 
una meta; i sudafricani hanno un po' speculato e controllato, ma avessero 
dato la meta agli inglesi si sarebbero tirati su le maniche e avrebbero dato 
una acceleratina (stile 20-20 con le fiji)
tutto da dimostrare che con quella meta, sotto di sei punti, gli inglesi 
avrebbero vinto 

 peccato, era una bella azione.
Spiegami perche.
Da nessuna angolatura si e' visto che la punta del piede di Cueto era sulla
linea di gesso al momento del touchdown.


 ha
scritto:

Affatto. Io ho visto benissimo, anche dall'ingrandimento della foto del
piede di Cueto non si riesce a determinare che stia toccando il gesso.
Vorrei anche farti notare l'intervista dell'interessato
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/rugby_union/7054805.stm
Clicca sull
Interview: England's Mark Cueto


 avrebbero vinto
Sarebbero andati probabilmente sul 10 a 9 per l'Inghilterra. Il match
sarebbe diventato una classica.
Con quella decisione hanno rovinato tutto. Non venirmi a dire che se
avessero assegnato quella meta era uno scandalo perpiacere.


 vincesse la coppa. Questa e' la verita.
credo che tu abbia sbagliato sport...
Frakkia 

 piede di Cueto non si riesce a determinare che stia toccando il gesso.
chissà perchè tutti a parte te lo vedono benissimo, senza neppure bisogno di 
ingrandimenti....
Due cose:
primo, è evidente a tutti che ha toccato la riga.
secondo, basta che sia evidente al TMO. Fine.
Queste stronzate da processo di biscardi lasciale a quelli della palla 
rotonda.
Frakkia 

 rotonda.
Nessuno ha chiesto il tuo contributo.


 linea di gesso al momento del touchdown.
quando schiaccia no, un attimo prima sì:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44188000/jpg/_44188780_cueto203.jpg
questione di millimetri e l'azione avrebbe meritato pienamente la meta, 
su questo non ci sono dubbi.
se poi vai a vedere il link che hai messo tu in un altro post, è vero 
che Cueto dice di essere sicuro di aver segnato, però si legge anche di 
Vickery:
"I'm not going to stand here and blame referees. South Africa deserved 
their win"
Ashton che fa lo stesso e addirittura aggiunge:
"I'd probably say that it was quite a big moment in the game but I'm not 
sure that the game turned on it"
Dallaglio sintetizza:
"It was one of those 50-50 decisions... On another day it could have 
been given but the decisions all went our way in the quarter-final and 
the semi-final. Today was a day we needed all the decisions to go our way."
loro se la sono messa via, mettitela via anche tu.
oppure puoi continuare a gridare ai quattro venti che hanno voluto 
rubare la vittoria all'inghilterra, fai tu.
del resto è evidente che tu ne sai molto di più di Vickery, Ashton, 
Dallaglio...


 Dallaglio...
Ne sai pui di di Cueto che dice che era meta?
Parliamoci chiaro. Nella partita Francia-Nuova Zelanda la Francia ha
meritato di vincere.
Ma avrebbero vinto senza la svista arbitrale che sulla seconda meta francese
non ha visto due avanti?
Non credo proprio.
Li si e' trattato di un errore arbitrale che ha stabilito la vittoria della
Francia.
In questo caso, i giudici arbitrali non hanno assegnato una meta giustissima
all'Inghilterra.
La cosa mi puzza e se fossero stati gli Argentini a difendere e non i
Sudafricani ti assicuro che la meta l'avrebbero data.


 Nessuno ha chiesto il tuo contributo.
Allora non postare in un newsgroup
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://flickr.com/photos/gilmoth/

 Che schifo!
(cut)
ragioni da "calcistico", lascia perdere, meta non valida e punto.
Pier Bcn
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 o da interisti 
LOL, e si rosica!
------------
Non era meta e basta polemiche.
onore al RSA!
Saluti
Pier bcn


 Allora non postare in un newsgroup
Sei libero di non rispondermi se ti sto antipatico.



Non conosci le regole del rugby evidentemente.


 Mi stavo appassionando a questo gioco.
[...]
Ecco, bravo.
Adesso torna a vedere la juve.

 Sudafricani ti assicuro che la meta l'avrebbero data.
bene.
sono contento.
mi piacciono le persone che hanno certezze assolute nella vita.
ho guardato la partita seduto a fianco di un inglese e ti assicuro che 
non ha fatto tutto il casino che stai facendo tu.


 vincesse la coppa. Questa e' la verita.
R O T F L!
L'establishment del rugby ha permesso a due squadre dell'emisfero nord 
di passare i quarti e poi batterla in finale!
Sei l'avvocato Taormina?

 Non conosci le regole del rugby evidentemente.
neppure l'arbitro ed il TMO evidentemente.


 E a tutti le persone con il quale ho parlato io.
Speriamo le vedano anche gli altri.

 non ha fatto tutto il casino che stai facendo tu.
Ma io sono mezzo italiano.


 Ma io sono mezzo italiano.
E' il 50% che ti frega.

 neppure l'arbitro ed il TMO evidentemente.
Io sto dicendo che il TMO australiano e' in malafede appunto.


 Non conosci le regole del rugby evidentemente.
Mancava proprio in questo NG un esperto di regole.
Mi pareva strano che non uscisse un ca@g@cz.
Aho, e basta dai...
Non era meta perché non lo era e soprattutto perché non è stata 
concessa. E' il bello del rugby.
Se non ti piace, torna a guardare il futbol, così puoi sfogarti.
:-)
ciao
nb
P.S. io ne ho discusso trenta secondi con un amico, poi gli ho detto, 
aho... ci facciamo sta bottiglia o no ? Dopo un minuto non ci 
ricordavamo di cosa stavamo discutendo. Ah... di quanto è bello il 
rugby. PROSIT!
:-D
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

peccato, era una bella azione.
All'ultimo 6N a Wilkinson hanno concesso una meta in cui la toccata
era ancora piu' evidente. Nota: per quel che vale, io sono di quelli
che invece ieri sera non l'hanno proprio vista. Da dietro si vede che
ad un certo punto tocca il ginocchio, ma non si riesce a capire se in
quel momento la palla era gia' schiacciata o meno. E davanti nel
momento in cui schiaccia non si capisce esattamente come stanno le
gambe. Quindi booh!
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

 Non conosci le regole del rugby evidentemente.
Meno male che sei passato tu a insegnarle a tutto il Ng...ora sono
sollevato.
Saluti
Pier bcn


 Ma io sono mezzo italiano.
a quanto pare i 100% inglese l'hanno presa tanto meglio rispetto a te.



guarda, ieris era tifavo Inghilterra ed ho visto al aprtita con un gruppo di
amici inglesi... in un primo momento erano sicuri che era Meta (pure io),
poi hanno fatto le repliche e piano piano se ne fregavano...
ad un certo punto uno ha detto: "se l'arbitro non l'ha datta vuol dire che
loro hanno visto meglio di noi..>"
E gli altri due hanno subito gridato "c'mon england..>"...
dopo la partita nessuan recriminazione...ma casomai abbiamo aperto una birra
in piu'....
;_)
Anche se avesse dato la meta non e' sicuro che il Sud Africa avrebbe
perso....
max
-- 
Arsenal's Blog : 
http://englandwordcup.blogspot.com/
My Blog about London :
http://massimousai.blog.espresso.repubblica.it/londra///
 Flickr :
http://www.flickr.com/photos/massimousai

 in piu'....
è esattamente quello che abbiamo fatto noi e l'inglese...



AHOOOOOOOOOOOOO!!!< e falla finita con ste stronzate. Un mondiale intero 
senza "gomblotti" e emuli di Biscardi e prorpio ora devi spuntare fuori?
Qui si e' chiaramente in fase trolleggio. Solo che con noi non funziona, 
quindi torna su ISR e divertiti li.
-- 
Fred
interne...@fdemasi.org
http://fdemasi.org/
[Tuco is in a bubble bath. The One Armed Man enters the room]
One Armed Man: I've been looking for you for 8 months. Whenever I should 
have had a gun in my right hand, I thought of you. Now I find you in 
exactly the position that suits me. I had lots of time to learn to shoot 
with my left.
[Tuco kills him with the gun he has hidden in the foam]
Tuco: When you have to shoot, shoot, don't talk.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
meta o non meta, il tmo ha deciso, per cui quello è e quello rimane.
io non penso che possa essere stato un episodio determinante.
certo fa discutere ma non credo nella malafede.
bye,
paolob


allora ha ragione il tmo.
io non ho ancora visto tutti i reply ma penso che prima di prendere
la decisione siano state viste tutte le angolature.
soprattutto in una finale, poi.
bye,
paolob


per giunta oggi in TV hanno fatto vedere in diretta l'arrio di un treno da
Parigi, scendevano tifosid elle due squadre, assieme....contenti e
tranquilli.
Nessuno ha parlato della meta.


 quindi torna su ISR e divertiti li.
Ma ISR non è questo ????
:-DDDDDDDDD
nb



http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44188000/jpg/_44188780_cueto203.jpg
D'Oh! E' vero...


Ne sai pui di di Cueto che dice che era meta?
Beh, dubito che Cueto abbia un occhio addizionale nel culo, percio'
non so come possa sapere dove era il suo piede sinistro, mentre si
tuffava in avanti.


Se lui avesse toccato la linea lo direbbe adesso non credi?
Ma a volte ci si autoconvince di qualcosa senza per questo essere dei
cacciaballe. Qual era quel leggendario giocatore neozelandese degli
inizi del '900 che mori' giovanissimo ed ancora sul letto di morte
l'unica cosa a cui pensava e' che "quella" era stata una meta, quando
in realta' fu annullata. Per quel che ne so, in quel caso -se qualcuno
ha capito di quale io stia parlando- la faccenda non e' mai stata
chiarita.


Nessuno ha chiesto il tuo contributo.
Nessuno chiede mai il contributo di nessuno, questa e' usenet - e lui
puo' benissimo fornirlo comunque.



sei d'accordo che se il piede ha toccato prima del try è fallo laterale? e 
la meta non vale? 

Sei libero di non rispondermi se ti sto antipatico.
Examine what is said, not who speaks.


Io sto dicendo che il TMO australiano e' in malafede appunto.
Non hai ancora avanzato ipotesi sulla fedelta' coniugale della
consorte, affrettati!  ;)


 
OOOPSSS :)
e' domenica mattina :)
ISC!!!!


Si si hai ragione, gli arbitri sono corrotti e all'establishment del
rugby
internazionale non gli andava che una squadra dell'emisfero del Nord
vincesse!
Fai proprio bene a lasciar perdere questo sport schifoso e soprattutto
noi TE NE SAREMMO MOLTO GRATI!!!
Buon processo di Buiscardi

 ISC!!!!
No, per favore.  Guelfo rimandatecelo su it.politica, che ci serve.
(possibilmente intero)
Thanks in advance.
X/post
-- 
Stardust®

 e' indifferente.
Ecco spiegato l'arcano...
Touchdown = Football americano = basta portare in area di meta il pallone
Try = rugby = la palla la devi schiacciare a terra e devi essere in 
gioco per farlo. Se tocchi la linea laterale o una parte del campo oltre 
la linea laterale allora sei fuori gioco e quindi non puoi fare un bel 
niente.
-- 
Ho sempre tentato. Ho sempre fallito.
Non discutere. Prova ancora. Fallisci ancora.
Fallisci meglio.

 bisogno di ingrandimenti....
Io sono d'accordo con lui, netrtamente valida la metà, ma vabbe', anche gli 
arbitri sbagliano.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy" 

 chiarita.
Quella ERA meta!
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://flickr.com/photos/gilmoth/

 gli arbitri sbagliano.
rode pure a me, tifavo inghilterra...ma quella - l'ho rivista dozzine di 
volte - non era meta...per un centimetro, un millimetro...ma ha toccato la 
riga. O ha dato la netta impressione di averla toccata, che è quanto 
basta...
Poi magari ha ragione Dall'Aglio: sono quelle mete che puoi dare o non 
dare....fosse stato un altro TMO magari l'avrebbe convalidata. Chi lo sa?
Purtroppo e per fortuna, come diceva Boskov, "rigore è quando arbitro 
fischia". Nel calcio se ne sono dimenticati, cerchiamo di ricordarcelo 
almeno qua. :o)
Frakkia

 ricordarcelo almeno qua. :o)
Difatti io non mi sono limitqto a dire che era meta, il mio commento
andava oltre. Ha sbagliato, può capitare. :)


 andava oltre. Ha sbagliato, puň capitare. :)
sěsě...quest'ultimo commento si riferiva piů che altro al Guelfo. :)
Saluti :o)
Frakkia 

 Che schifo!
sono d'accordo, dopo la partita sono andato negli spogliatoi e ho
chiuso dentro arbitro e tmo
poi ho telefonato (usando una scheda svizzera) al presidente dell'IRB
per concordare gli arbitraggi della prossima RWC
c'è una cupola che controlla tutto, i bilanci della RSA sono falsi
era evidente che Cueto ha segnato in mezzo posando la palla proprio in
mezzo ai pali ai pali, chi non l'ha visto è in malafede
firmato: Luciano Moggi

 Che il suo piede sia finito sulla linea una volta che ha fatto il touchdown
Guelfo dai, sei a Londra, se vuoi appassionarti allo sport vieni a
giocarlo, o almeno le partite guardale assieme a dei giocatori, cosi' vedi
la differenza di comportamento e l'assenza di ste polemiche idiote...
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 niente.
So benissimo che touchdown ha un altro significato nel football americano.


 perfetta, l'arbitraggio ha rovinato una bellissima partita.
Guelfo, dicci la verità: tu sei Cueto! ammettilo

 ha
scritto:

nessuno potrà mai dimostrarlo ma come si fa a non credere alla parole
di un rugbysta in punto di morte...
era meta e basta !!!
ciao
Lelio

Michele
vero Michele...
ma li la partita aveva tutt'altro senso e wilkinson al rientro dopo
tanto tempo "doveva" segnare quel tipo di meta...
Non è giusto ma ci puo' stare....
ciao
Lelio

Mitico l'andamento di questo thread nel quale a furor di popolo viene
respinto l'approccio calcistico a un problema rugbystico...
Volevo solo far notare un paio di cose a sostegno dell'assoluta
libertà di valutazione degli arbitri...
1) In Sud Africa Argentina Spreadbury ha dato quella meta a Contepomi
che si poteva dare e non dare (più no che si) e tutti sono rimasti
contenti lo stesso
2) Nella finale la meta di Cueto non è stata assegnata (si poteva dare
e non dare) e tutti sono rimasti contenti lo stesso (piu' o meno:-))
3) Ci sono stati altri episodi dubbi (ad esempio Francia- Nuova
Zelanda) ma alla fine pur con rammarico dei perdenti si superano e
tutti rimangono contenti lo stesso...
Se si chiama Rugby e non calcio un motivo ci sarà....
p.s.
fosse per me vorrei arbitri con piu' coraggio che nei casi dubbi
tirano fuori le palle e decidono al volo... anche cosi tutti rimangono
contenti lo stesso...
ciao
Lelio

 contenti lo stesso...
Questo e' falso. Io ad esempio non sono contento.


 come lo era quella di Cueto.
Quella di Cueto non era per niente decisiva:
a parte il fatto che da quell'azione almeno tre punti li hanno presi 
(l'arbitro ha comunque concesso un calcio), anche a voler concedere i 4 
punti in più in seguito alla meta (che possiamo anche dare per trasformata 
malgrado l'angolazione, giusto perché a calciare sarebbe stato Wilko), il 
Sudafrica ha - e avrebbe comunque - stravinto grazie alla stratosferica 
difesa: mai e poi mai gli Inglesi sono parsi in grado d'impensierirli. 

Questo e' falso. Io ad esempio non sono contento.
La felicita' non esiste. Rassegnati!


Questo e' falso. Io ad esempio non sono contento.
neanche io ma me ne faccio una ragione e non ci penso piu'.... e
quindi sono contento lo stesso...
ciao
Lelio