Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: l'Adiconsum: i sussidi all'energia verde comportano «un impegno, nei prossimi 20 anni, di 120 miliardi di euro destinati a carico della bolletta elettrica degli italiani

http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2011-04-01/bonus-verdi-miliardi-costi-064149.shtml?uuid=AaFppDLD
L'incentivo dato al settore fotovoltaico era generoso. Troppo generoso. 
Potrebbe arrivare (nella soluzione più pesante) fino a un cumulato di 41 
miliardi di euro nel 2032, oppure (in uno scenario di sforbiciature pesanti) 
di 35,8 miliardi. E oggi ne subiamo le conseguenze. Non solamente in termini 
di peso sulla bolletta della corrente, ma soprattutto in chiave di obiettivi 
economici e ambientali da conseguire attraverso le fonti rinnovabili di 
energia. Conseguenza: il rischio di penalizzazioni per tutto il settore 
dell'elettricità ecologica, compresi segmenti economicamente più solidi come 
la produzione eolica oppure con biomasse, e al tempo stesso tariffe alte e 
nemiche della competitività. Lo afferma uno studio che l'Istituto Bruno 
Leoni, il vivace think-tank della destra liberista, ha realizzato in 
collaborazione con il consorzio confindustriale Gas intensive, il quale 
raccoglie i grandi consumatori industriali.
articoli correlatiIl Governo taglierà i sussidi del 30 per cento
Operatori delle rinnovabili fanno ricorso alla Ue - Ipotesi di tetto annuale
Saglia lancia un appello alle Regioni: «Sblocchiamo lo sviluppo delle 
rinnovabili»
Vedi tutti » Carlo Stagnaro, che ha coordinato i ricercatori dell'istituto, 
spiega quali sono i punti salienti che gli fanno contestare la tipologia di 
incentivo. «Con una cifra così consistente, sono stati indotti investimenti 
frettolosi per costruire centrali fotovoltaiche sulla base della tecnologia 
di oggi. In questo modo non sono state aiutate ricerca e innovazione, bensì 
l'inseguimento del profitto veloce. Inoltre – osserva Stagnaro – un 
incentivo consistente impone sulle bollette dei consumatori un onere che 
limita la competitività senza raggiungere i due obiettivi, cioè quello 
ambientale, che può essere conseguito anche con strumenti diversi dal 
fotovoltaico, né quello di politica industriale. Infine, un sussidio 
generoso crea un rischio politico, una reazione contro l'incentivo che si 
traduce in un taglio troppo netto che suscita negli investitori il senso di 
instabilità delle regole e di scarsa credibilità». E a parere di Stagnaro 
questi tre effetti negativi sono stati raggiunti.
Secondo la ricerca, il peso degli incentivi alle fonti rinnovabili è pagato 
al 26,2% dalle famiglie (bassa tensione domestica), per il 28% dalle 
microimprese come negozi e uffici (bassa tensione non domestica), per il 
2,2% dai lampioni stradali, per il 31,8% dalle piccole e medie imprese 
(media tensione) e per l'11,4% dalla grande industria (alta tensione).
Da ciò i timori espressi ieri da un'associazione di consumatori tra le più 
rappresentative, l'Adiconsum: i sussidi all'energia verde comportano «un 
impegno, nei prossimi 20 anni, di 120 miliardi di euro destinati a carico 
della bolletta elettrica degli italiani. Un costo pesantissimo che deve 
vedere una rimodulazione con verifiche puntuali sui reali investimenti in 
energia pulita».
Lo studio dell'istituto Bruno Leoni aggiunge che il primo conto energia ha 
dato un sussidio di 570 euro ogni mille chilowattora prodotti e il secondo 
periodo di incentivo (terminato l'anno scorso) era di 365 euro. Secondi i 
diversi scenari, gli analisti dell'istituto milanese vedono che comunque, 
anche se l'aiuto andasse a zero nel 2020, le bollette non scenderebbero in 
modo consistente perché restano in vigore i diritti acquisiti di anno in 
anno. «Il fallimento del conto energia – aggiunge Stagnaro – non è più 
riparabile. E non è riuscito né a generare una filiera industriale 
importante, né ha dato spinta al progresso tecnologico». 

 tecnologico».
Se quelle enormi risorse fossero invece state aperte (o meglio 
privilegiate ? ovvero il viceversa di quanto fatto) al solare 
termodinamico, oggi avremo certamente una filiera industriale importante, 
che userebbe il "saper-fare" (know-how) accumulato per aprire un cantiere 
dietro l'altro in Libia, Marocco e Tunisia, forse anche in Algeria.
Invece le Industrie Angelatoni, oggi, non mi risultano abbiano commesse 
di rilievo. E ne', mi pare, che ci siano altre realta' nel settore.
Ergo, visto che finalmente passa anche "ufficialmente" la logica terra-a-
terra che ho cercato di spiegare da oltre un'anno, che una tale incentivo 
con tale modalita' era solo un regalo per le multinazionali estere, a 
danno della popolazione italiana, posso passare alla seconda tesi:
"Il fotovoltaico, cosi' come e' promosso e' in DIRETTO CONFLITTO con il 
solare termodinamico."
Punto. Altro che il nucleare.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Punto. Altro che il nucleare.
come non quotare tutto...
-- 
Slackware GNU/Linux 13.37 ~ slrn 0.9.9p1