Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ancora una truffa mediatica sulle rinnovabili

Finalmente sono riuscito a capire il mistero della strana (strana per
chi ha guardato con un po' di attenzione i dati pubblicati sulla
produzione di energia in Italia) composizione del
Mix Medio Nazionale pubblicato dal GSE ogni anno.
 
Vediamo quello pubblicato il 23 Maggio 2012:
 
Fonti primarie utilizzate    2010    2011
 
- fonti rinnovabili          35,6%   36,7%
- carbone                    12,8%   14,6%
- gas naturale               42,4%   40,0%
- prodotti petroliferi        1,6%    1,2%
- nucleare                    1,7%    1,8%
- altre fonti                 5,9%    5,7%
 
Caspita !!! 36% da fonti rinnovabili ??!!! E probabilmente anche le
"altre" fonti hanno componenti da riciclaggio e rinnovabile !!!
 
Scopriamo insomma una Italia "Verde" che piu' verde di cosi' si schiatta.
Per semplificare, raccogliamo insieme carbone, gas naturale e
prodotti petroliferi, che insieme indichiamo come "termoelettrico".
 
Fonti primarie utilizzate    2010    2011
 
- fonti rinnovabili          35,6%   36,7%
- termoelettrico             56,8%   55,8%
- nucleare                    1,7%    1,8%
- altre fonti                 5,9%    5,7%
 
Peccato che questi dati non corrispondono.
 
Per cominciare i numeri forniti da Terna sono faticosi da riordinare
coerentemente i dati per ottenere il mix:
 
                            2010       2011
------------------------------------------------
Combustibili fossili vari   220'235,7  217'710,7
Geotermico                    5'046,5    5'315,2
Altre fonti di energia          748,2      775,4
------------------------------------------------
Totale termoelettrico       226'030,4  223'801,3
 
Quindi occorre separare il geotermico dal resto, quindi resta,
ed aggiungendo le altre fonti:
 
                            2010       2011
------------------------------------------------
Combustibili vari           220'983,9  218'486,1
Idroelettrico                53'795,2   47'202,1
Geotermico	              5'046,5    5'315,2
Eolico                        9'047,7    9'774,4
Fotovoltaico                  1'874,4   10'668,0
------------------------------------------------
Totale produzione           290'747.7  291'445.8
 
Togliamo l'energia erogata dai pompaggi (che alza
artificiosamente l'idroelettrico, ma in realta'
proviene da altrove:
 
Pompaggi                      3'289,9    1.934,2
Ma nel pompaggio e' andata    4'453,0    2'621,9 
 
Quindi restano per i consumatori:
 
Quota netta consumo         286'294,7   288'823.9
 
Importazioni                 44'160      45'732
 
Totale consumo              330'454.7	334'555.9
(incluso perdite di rete)
 
Per concludere dobbiamo togliere dal termoelettrico la quota
corrispondente alla cogenerazione ed agli inceneritori (valido
solo per l'Italia) e le biomasse:
 
Bioenergie                    9'440      10'832
 
Da cui finalmente arriviamo ad un risultato numerico:
 
                            2010       2011
---------------------------------------------
Rinnovabili              75'913.9    81'857.5
Termoelettrico          211'543.9   207'654.1
Importazioni             44'160.0    45'732.0
Perdite pompaggio        -1'163.1      -687.7
---------------------------------------------
Totale consumo          330'454.7   334'555.9
 
Per ora non sappiamo come hanno ripartito le importazioni
(anche se ho una mia idea di quale fonte si tratta) ed
ignoriamo le perdite di pompaggio (non sappiamo
altrettanto come il riparto). Diamo una prima
occhiata alle percentuali:
 
                          2010       2011
---------------------------------------------
Rinnovabili                23.0%     24.5%
Termoelettrico             64.0%     62.1%
Importazioni               13.4%     13.7%
 
Riporto per comodita' qui il mix calcolato prima:
 
Fonti primarie utilizzate    2010    2011
---------------------------------------------
- fonti rinnovabili          35,6%   36,7%
- termoelettrico             56,8%   55,8%
- nucleare                    1,7%    1,8%
- altre fonti                 5,9%    5,7%
 
Strano vero ? Abbiamo un 6-7% in piu' di termoelettrico rispetto
a quanto dichiarato nel mix, ma peggio ancora, le rinnovabili
sono "sotto" di un 12-13%. Se i numeri forniti dal GSE non sono
stati inventati, i giochi si fanno sulle ... importazioni.
 
Proviamo a fare un ipotesi: il GSE nel termoelettrica ha messo solo
quello "classico" ed ha cacciato sotto "altre fonti" dell'altro
termoelettrico (chissa' quale ?). In questo caso, ci troviamo
ad avere che la somma di termoelettrico GSE + altre fonti GSE
combaccia (virgola qualcosa piu' o meno) con il termoelettrico TERNA.
 
In questo caso, l'ipotesi sarebbe che il 90% delle importazioni
fornisce le fonti rinnovabili mancanti, ed il 10% rimasto e' quello
che appare per il GSE come energia nucleare. Ma come e' possibile ?
Tempo fa avevo provato che il grosso delle importazioni elettriche
italiane arriva dalla Francia, il che e' anche logico, considerando
che l'energia nucleare francese e' probabilmente la piu' conveniente
sul mercato. Insomma, se esaminiamo i flussi di energia sulla
rete europea, dovrebbe esserci almeno un 90% di nucleare nelle
importazioni !
 
Ed a questo punto che ho capito quale porcata stanno faccendo. A
spese dei consumatori italiani.
 
Dunque, si osserva subito che 2/3 dell'energia proveniente dalla Francia
arriva in Italia passando dalla Svizzera. Anzi, di questi 2/3 (circa
24,2 TW*h), mentre 9,7 TW*h entrano direttamente in Svizzera dalla
Francia, un'altro 14,5 TW*h prima passa dalla Germania, per poi entrare
in Svizzera e quindi arrivare in Lombardia.
 
La porcata consiste in questo: i rivenditori italiani acquistano
l'energia idroelettrica dalla Svizzera, per ricevere poi gli incentivi
dal governo italiano e per farlo devono dichiarare al GSE che si tratta
di acquisti di energie "verdi". La Svizzera produce 37-38 TW*h di energia
idroelettrica, percio' ne' ha piu' che a sufficienza da vendere all'Italia.
C'e' solo un problema per la Svizzera, la sua produzione totale interna e'
solo di poco superiore al fabbisogno e se vende 24 TW*h all'Italia ha un
buco di oltre 22 TW*h di energia elettrica.
Soluzione: riceve energia dalla Francia, direttamente e passando
dalla Germania. Ovvero energia nucleare.
E per quello che arriva direttamente dalla Francia ? Anche la Francia
produce idroelettrico (ben 68 TW*h) e quindi non avrebbe problemi
ad esportare tutti i 10 TW*h diretti sotto l'etichetta di energia
"verde".
 
Ed ecco spiegato come fanno a "convertire" l'energia nucleare francese
in energie "verdi", quelle che in Italia sono "succosamente sovvenzionate".
 
Se non altro, del 13-14% di importazione, almeno un 1,7-1,8% lo hanno
lasciato "nucleare".
 
Ripeto, quello che sembrava solo una questione "propagandistica"
(scrivere un 2% scarso di nucleare invece di 13%) in realta' nasconde
dietro una ulteriore fregatura per i consumatori elettrici italiani
che devono sborsare soldi per ulteriori certificati verdi (oltre agli
incentivi fotovoltaici di cui abbiamo gia' scritto a sufficienza).
 
Insomma, se non fosse per i certificati "verdi", probabilmente il
mix citato dal GSE (che ripeto, in questo non fa altro che riportare
cio' che le riferiscono i rivenditori), sarebbe un:
 
Fonti primarie utilizzate    
-----------------------------------
- fonti rinnovabili          24%
- termoelettrico             57%
- nucleare                   13%
- altre fonti                 6%
 
che indica come le fonti rinnovabili supportano solo un quarto
del consumo italiano e non un piu' di un terzo come appare dai
giochi dei rivenditori. E gli italiani vedrebbero che del nucleare
di cui si preoccupano, stanno anche profittando.
 
Avete presente la definizione di "lavaggio del denaro sporco"
... qui pare che facciano lo stesso per cambiare l'etichetta di
provenienza dell'energia.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Comunque il gse lo ha sempre scritto chiaramente...:
 
"
per l’energia elettrica importata la normativa prevede l’attribuzione a 
fonti rinnovabili della quota di energia associata alle Garanzie di Origine 
estere rilasciate nei Paesi di produzione dagli organismi preposti (circa 35 
TWh su un’importazione netta complessiva pari a 45 TWh) e l’attribuzione 
della quota residua (circa 10 TWh) alle fonti diverse dalle rinnovabili 
secondo il mix energetico dell’Europa dei 15 dell’anno 2010 (fonte 
Eurostat).
"
 
http://www.gse.it/it/salastampa/news/Pages/determinazione-mix-energetico-2010-2011.aspx
 
 
 

 
http://www.gse.it/it/salastampa/news/Pages/determinazione-mix-energetico-2010-2011.aspx
 
 
"
per l’energia elettrica importata la normativa prevede l’attribuzione a
fonti rinnovabili della quota di energia associata alle Garanzie di
Origine estere rilasciate nei Paesi di produzione dagli organismi
preposti (circa 34 TWh su un’importazione netta complessiva pari a
circa 44 TWh) e l’attribuzione della quota residua (circa 10 TWh) alle
fonti diverse dalle rinnovabili secondo il mix energetico dell’Europa
dei 15 dell’anno 2010 (fonte Eurostat).
"
 
Non avevo realizzato che ben 34 TW*h (ovvero il 77%) delle importazioni
era gia' stato dichiarato come entrante con certificati verdi.
E poi non avrei subito considerato le conseguenze (ovvero il costo dei
certificati verdi), il che significa che probabilmente, se uniamo quel
costo a quello di mercato, stiamo pagando l'energia elettrica di
importazione ben piu' salato di quello che pensavo.
 
Perche' una azienda italiana dovrebbe acquistare una energia globalmente
piu' costosa ? Semplicmente perche' l'azienda paga solo il prezzo di
mercato, magari anche solo 4 cent/kW*h, mentre i certificati sono
caricati sulla collettivita'.
 
Avrei dovuto immaginarmi che l'Italia importa cosi' tanta energia
dall'estero non era per pura convenienza economica di mercato, ma perche'
cosi' svariati operatori e funzionari possono operare una pesante
truffa a carico dei consumatori, giocando sui certificati verdi in un
paese i cui controlli di fiscalita' amministrativa sono la barzelletta
in tutta Europa.
 
Ulteriore motivo per puntare alla autosufficienza energetica (e la
spiegazione perche' la pratica della importazione trovera' alcuni
sfegatati difensori).


 importazione ben piu' salato di quello che pensavo.
[...]
 
Naaaa... Non crederà mica davvero che in Italia paghiamo incentivi 
sull'energia rinnovabile prodotta all'estero?
Gli incentivi italiani riguardano solo l'energia prodotta SUL TERRITORIO 
ITALIANO, ovviamente.
Altrimenti l'energia rinnovabile importata verrebbe incentivata due volte; 
all'estero, dove viene prodotta, e in Italia, dove viene consumata.
 
Per quanto riguarda il mix energetico calcolato dal GSE, anche a me erano 
venuti diversi dubbi sulla sua validità, poi però ho pensato al ruolo che 
giocano le Alpi.
In Italia la produzione idroelettrica è concentrata nelle regioni alpine e 
sebbene l'elettricità si possa trasportare facilmente, in genere si 
preferisce consumarla il più possibile vicino per questioni tecniche e 
commerciali.
Al di là del confine, sul versante opposto delle Alpi, avremo la stessa 
situazione: tanta energia idroelettrica da consumare nelle vicinanze. 
Quindi se questi paesi confinanti vogliono esportare energia in Italia gli 
converrà farlo con le centrali più vicine, le idroelettriche, appunto.
 
Questo può spiegare l'elevata percentuale di rinnovabili nelle nostre 
importazioni.

 importazioni.
 
Quindi lo stesso vale secondo lei la Francia: tutto l'idroelettrico
francese si troverebbe dalla parte piemontese ? E quindi anche
l'energia francese sarebbe quasi tutta "idroelettrica" ?
 
Dunque, la Francia dichiara
 
85% nucleare, 13% di rinnovabili, 1% gas ed 1% di petrolio, 0% carbone
 
[l'impressionante quota nucleare, oltre alla spinta elettrificazione
della economia, permette alla Francia di avere un 40% dell'energia
primaria di origine nucleare. Il che significa che anche un paese senza
grosse risorse proprie, come invece hanno Germania (carbone) o Norvegia
(idroelettrico), ha una sua indipendenza energetica.
 
Traduzione: in caso di un totale embargo energetico, la Francia
potrebbe sopravvivere semplicemente stringendo la cinghia, ovvero
dimezzando i consumi generali di energia (drastico, ma non drammatico).
L'Italia invece sarebbe ridotta al disastro sociale ed economico, ed
ecco quindi la necessita' per l'Italia di fare il lecchino dei vari
produttori di fonti di energia.]
 
La Svizzera invece dichiara:
 
45% nucleare, 42% idroelettrico, 11% fossile, 2% inceneritori,
1% rinnovabili
 
ora la domanda diventa: Svizzera e Francia si dannano per tutte
quelle energia prive di emissioni di CO2 per venderla all'Italia e
farle ottemperare gli impegni internazionali di riduzione delle CO2,
senza colpo ferire, mentre loro si troverebbero in violazione
(ricordo che gli impegni sono di tipo "relativo" e non "assoluto").
 
Nah ... non ci credo, o almeno non ci credo sia possibile senza
che l'Italia non paghi salato (il famoso "mercato verde").
 
O mi si vuole far credere che francesi e svizzeri sono cosi'
ingenui da farsi prendere per il naso dalla dialettica "furba"
espressa da tanti interventi in vari NG.


 da altrove.
[...]
 
Per essere valido questo principio richiede che una certa zona della rete
elettrica (che non corrisponde necessariamente a tutta la rete nazionale)
abbia un surplus di produzione locale, senza la necessità di importare da
altre zone. Anche nel caso svizzero non è escluso che ci siano sezioni di
rete con un surplus di idroelettrico.