Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: La nuova centrale nucleare in Bielorussia


 
"Belarusian nuclear power plant's 330kV switchgear powered up"
 
 
Ricordo che la Bielorussia e' stata la piu' contaminata
dall'evento di Chernobyl nel 1986. Eppure, non sono morti
come le mosche e quindi hanno deciso di costruire il loro
primo reattore nucleare commerciale (tipo VVER-1200).
 

 
il governo avra' sicuramente fatto un referendum prima...
 
 
-- 
X
 


Gia', come certuni vorrebbero sia fatto sui vaccini.
 
Suppongo lei si appelli al basso livello di democraticita'
della politica bielorussa, che sta anche peggiorando,
avendo superato 50 nel 2016 (piu' l'indice e' alto, peggio
e'), e quindi e' piu' autoritario di quello di Putin (che
ancora si trova un un pelo sotto 50). Per un raffronto,
l'Italia del sig.Renzi si trovava tra 26 e 28, mentre oggi
l'Italia e' considerata a livello 24 (nel Regno Unito
stanno invece peggiorando, eppure sono ancora solo a 23,
mentre la Francia e' a 22). Anche la Germania sta peggiorando,
ma e' molto sotto, ancora ora e' poco oltre 14, insieme
all'Austria. Notare che i paesi piu' democratici, cioe'
Norvegia e Svezia si trovano intorno ad 8.
 
Ma qui la questione e' un altra.
 
Solo idioti chiedono e demagoghi tengono referendum sulle
scelte tecnologiche. E non meraviglia che queste cose accadono
nel paese dei 10 milioni di allenatori della domenicha,
dei 10 milioni di presidenti del consiglio, dei 10 milioni di
direttori generali della FIAT, etc.
 
Dubito di riuscire la classica scorza di ottusa presunzione che
sta dietro a tali convincimenti, ma forse un tentativo funzionera'
nei confronti di qualche lurker. E lo faccio con un paragone
molto semplice, cosi' da centrare il punto della questione in
termini che chiunque abbia fatto aritmetica delle scuole
elementari capisca.
 
Ha perfettamente senso fare un referendum con un questione del
tenore:
 
       "Volete voi che il calcolo delle somme sia fatto
        secondo la logica dell'artimetica ?"
 
E' dimostrazione di un paese sull'orlo della Idiocracy invece
una questione referendaria del tipo:
 
       "Volete voi che il risultato della somma 2+2
        sia 4 ?"
 
Tornando all'energia, e' perfettamente sensata una questione
referendaria del tipo:
 
       "Volete voi che nella scelta delle tecnologie
        di produzione dell'energia elettrica si
        preferiscano quelle piu' sicure anche se
        piu' costose ?"
 
Ma solo un paese del tipo di Idiocracy andrebbe a porre la
questione referendaria nella forma:
 
       "Volete voi che nella scelta delle opzioni
        tecnologiche di generazione elettrica sia
        proibita la scelta nucleare ?"
 
Tale questione e' talmente idiota che i demagoghi italiani
si sono tenuti ben lontano da una tale formulazione, che
avrebbe messo l'Italia al ludibrio scientifico mondiale,
riportandola al livello di ignoranza pre galileana. Pero' una
questione ci e' andata molto vicino a tale livello troglodita:
 
"Volete che venga abrogata la norma che consente all'Enel (Ente
Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali
per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
 
Ed in ogni caso, l'insieme con le altre due questioni sul nucleare,
e' stata propinata e, fuori di ogni dubbio, compresa dall'elettorato
italiano come un referendum che aprioristicamente voleva
decidere sul "nucleare si" verso "nucleare no". Sorvolo sul quesito
del 2011, perche' e' semplicemente illegibili, e voglio pensare
che molti hanno votato senza capire un acca, fidandosi del
loro burattinaio di fiducia.
 
Pensate: si vuole vietare all'ENEL di seguire la tecnologia
nucleare anche al di fuori dell'Italia. Siamo a livelli di
inquisizione religiosa, come se una tecnologia fosse il male,
a prescindere dal suo uso ed utilizzo.
 
E' interessante che, anche quando ENEL, decise, con chiaro
gesto implicito, di alzare il dito medio verso la volonta'
popolare (apparente ?) espressa dalle risposte a tale quesito,
acquistando e costruendo e gestendo centrali nucleari oltre
confine a partire dal 2006, nessuno si azzardo' ad impugnare
tale decisione. (Almaraz, Ascó, Vandellòs, Santa María de Garoña,
Mochovce - in cui sta completando due nuovi reattori, sono la
lista di centrali nucleari che tra il 2006 ed il 2007, ENEL
ha preso il controllo.
 
Il popolo italiano ha perfettamente diritto a chiedere di essere
sentito con riguardo alle scelte sulla sicurezza degli impianti
di generazione dell'energia elettrica. Ma la decisione fatta
aprioristicamente a livello tecnologico ha portato ad una
assurda opzione verso la generazione fossile, con un danno
concreto, reale, per la saluta collettiva, un centinaio di volte
superiore al danno solamente "paventato" di un ipotetico
disastro nucleare. Neanche Hiroshima e Nagasaki messi insieme
hanno causato tanto dolore e sofferenza e morti "vere", quanto
le conseguenze dell'irresponsabile responso al referendum del 1987.
 
Se poi ci buttiamo dentro anche la dura, quanto perdurante,
crisi economica, lo scenario e' completo. Ma naturalmente
negherete l'evidenza, come l'inquisazione religiosa tento di
negare che il Galileo Galilei (e Copernico) avessero ragione.
 

 colesterolo alto, il cancro, le flatulenze, le zanzare, ecc
 
Quello piu' a rischio di diventare realta' e'
(o e' stato) un referendum per abolire i vaccini
... che sarebbe stato perfettamente logico
sulla scia dei referendum contro la
tecnologia nucleare in se'.
 

 servirebbe una legge in piu' e non in meno quindi non con un referendum
 
Ho scritto nel vuoto ?
E' cosi' difficile capire la ratio ?
Non si *dovrebbe* (il vostro puo') stabilire per
referendum quali siano le cure, i vaccini,
obbligatori e non obbligatori, etc. !!!!
 
Ma quale competenza ha un elettore per stabilire
che un vaccino e' opportuno sia obbligatorio per
tutti, oppure che una centrale nucleare e' meglio
o meno di una a carbone oppure che quali
stupefacenti sono legali e quali no (*), o che
2+2=4 ?!!!!
 
Non e' cosi' che funziona la democrazia,
ma cosi' funziona una politica demagogica.
 
(*) la proposta di legalizzare solo la cannabis
pecca dello stesso problema. Tutti i stupefacenti
vanno legalizzati (NON liberalizzati, sia chiaro,
ma considerati come medicinali). E' ipocrita,
del resto che uno possa morire alcolizzato dai
superalcolici (con lunga agonia, costosa per la
collettivita') ma gli sia vietato di vivere
"allegramente" con stupefacenti il cui effetto e'
quello del vino o financo solo di una bevuta
di birra.

 a prescindere dal suo uso ed utilizzo.
 
Non si danno pistole cariche in mano a dei bambini, il senso e' quello.
 
O meglio "sarebbe" quello, se in realta' i motivi del divieto al 
nucleare non fossero altri.
 

In una società che DEVE diminuire la produzione di CO2 e comunque ha bisogno sempre di più di elettricità il nucleare è l'UNICA soluzione. 
 
Vi lascio solo alcune considerazioni:
1) Il nucleare non produce CO2 che è quello che ci ucciderà se non viene limitata pesantemente
2) Il nucleare produce quantità di energia enormi e 24ore al giorno 365 giorni all'anno. Le rinnovabili, non sono prevedibili e con tutti gli sforzi fatti anche nei paesi più evoluti valgono meno del 10% della energia necessaria
3) Le auto elettriche aumenteranno il bisogno di energia elettrica
4) Le scorie del nucleare le vedi, le contieni e le gestisci. Le scorie delle centrali fossili, non lo vedi e te le respiri
4) Gli incidenti nucleari hanno fatto molto meno morti dell'idroelettrico. Dati alla mano. E di gran lunga meno morti dei gas messi nell'aria dalle centrali fossili o mezzi di trasporto.
 
L'Italia era leader in questo settore e ci siamo fatti impalare da politici incapaci!


Quoto tutto tranne l'ultima frase.
Sono stati i cittadini italiani, assolutamente incapaci di capire la realtà 
dei fatti, a votare per il NO al nucleare.
I politici, in particolare Caudio Martelli, giusyo per non fare nomi, ha 
cavalcato il sentimento comune sperando di trarne un beneficio 
politico-personale.
A lui è poi andata male, a noi peggio :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 politici incapaci!
 
Ma che l'industria nucleare sta attraversando una grave crisi ne sei
consapevole? Esserne usciti in tempo è stata una delle poche scelte
azzeccate.

 L'Italia era leader in questo settore e ci siamo fatti impalare da politici incapaci!
 
5) con il plutonio non si fabbricano le derive delle barche da regata
 
ne consegue che
 
6) l'energia elettrica e' un sotto-prodotto delle reazioni nucleari che 
avvengono in una centrale a fissione tradizionale.