Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: [OT] Quando l'ipocrisia dilaga

Certi buoni propositi sanno tanto di solita minestra riscaldata, eppure
certe cifre fanno male davvero, anche solo leggendole.
Benedetto :-(
---------------------------------------------------
Vertice Fao, paesi ricchi sotto accusa
10 giugno 2002
Articolo messo in Rete alle 14:44 ora italiana (12:44 GMT)
ROMA (CNN) -- Di fronte a una platea composta per la maggior parte da capi
di stato e di governo dei paesi in via di sviluppo, in cui brillavano per la
loro assenza i leader delle nazioni più ricche e industrializzate, Kofi
Annan ha aperto questa mattina a Roma il vertice Fao sull'alimentazione.
Nel suo intervento il segretario generale dell'Onu ha lanciato un pressante
appello perché, nella lotta alla fame nel mondo, si passi dalle parole ai
fatti: "Non serve fare ulteriori promesse oggi, il vertice deve dare una
nuova speranza" agli 800 milioni di persone che soffrono la fame,
"concordando degli interventi concreti".
Annan ha portato i dati agghiaccianti del dramma: 800 milioni di persone che
soffrono la fame (300 milioni dei quali sono bambini), 24.000 persone che
muoiono ogni giorno. L'obiettivo fissato nel vertice del 1996 (dimezzare il
numero di malnutriti entro il 2015) sta sfuggendo di mano: "Circa un terzo
di quel tempo è già passato e i progressi compiuti sono troppo lenti". "Non
abbiamo più tempo da perdere", ha concluso.
Ad ascoltare il segretario generale dell'Onu c'erano solo due leader dei
paesi più ricchi del mondo: Silvio Berlusconi per l'Italia e Josè Maria
Aznar per la Spagna. Tutti gli altri protagonisti della scena mondiale
internazionale, da George W. Bush a Tony Blair, passando per Gerard
Schroeder e Jacques Chirac, hanno declinato l'invito, mandando in
rappresentanza ministri e sottosegretari. "Un fatto che dimostra
l'importanza che questi paesi danno alla lotta alla feme", aveva commentato
ieri il direttore generale della Fao, Jacques Diouf.
Diouf è stato protagonista anche lunedì di un intervento molto duro contro
le nazioni più ricche. "La campana suona sempre per tutti gli affamati del
pianeta terra, le promesse non sono state mantenute anzi, peggio ancora, gli
atti contraddicono le parole", ha detto. L'obiettivo di dimezzare nel 2015
il numero dei bisognosi è fuori portata. "Purtroppo - ha detto Diouf - la
volontà politica e le risorse finanziarie non hanno tenuto fede all'impegno
e all'appuntamento della solidarietà umana".
Nonostante il pessimismo del numero uno della Fao, i rappresentanti delle
183 delegazioni presenti a Roma hanno confermato la volontà di battere la
fame, e approvato per acclamazione la dichiarazione del vertice, che
ribadisce appunto gli impegni presi cinque anni fa. A dare l'annuncio del
sì, nella sua veste di presidente dell'assemblea, Silvio Berlusconi.
"Facciamo tutti troppo poco per garantire a tutti i cittadini del mondo la
libertà dalla fame", ha detto il premier italiano, che ha poi ribadito di
voler destinare agli aiuti umanitari l'un per cento del prodotto interno
lordo italiano. Berlusconi ha ricordato che a Barcellona l'Unione Europea si
è impegnata ad arrivare allo 0,39 per cento di aiuti per poi arrivare
gradualmente all'impegno del G8 che prevede lo 0,70 per cento del Pil.
Parlando dell'Italia ha ricordato che il Paese ha destinato quest'anno 100
milioni di euro a un programma della Fao.
Nonostante questo, Roma ha ancora molta strada da fare. Secondo i dati
forniti dall'Ocse (relativi al 2000), la percentuale del Pil italiano
devoluta ai paesi in via di sviluppo e alle organizzazioni internazionali è
di solo lo 0,13, una percentuale superiore solo a quella degli Usa, che
donano appena lo 0,10 per cento del Pil. Il paese più generoso la Danimarca
che investe sui poveri del mondo l'1,06 per cento del Pil. Seguono l'Olanda,
la Norvegia e la Svezia che mettono a disposizione della lotta alla povertà
quote superiori allo 0,8 per cento del Pil.

 lordo italiano.
e bravo Berlusca!
Lo farà? Se si, mi strapperà il primo applauso tra tanti fischi!
Resta comunque il problema!
I soldi aiutano, ma non risolvono se non vengono indirizzati sui giusti
targets!
Ciao
Beppe

 targets!
IMHO il più grosso errore della FAO è come sono impostati la maggior parte degli
aiuti.
Se non si risolvono i problemi a monte fare l'elemosina serve a ben poco, come
le cifre stanno dimostrando.
Finché le scelte politiche ed economiche dei grandi paesi saranno pilotate dai
fabbricanti d'armi non cambierà niente.
Eppure è talmente banale la soluzione.
Bah !!!!!!!!!
:((((((
nb

> targets!
vero...ed
il target non deve essere aiuti in alimenti ( scaduti o quasi ) ma in aiuti
per
formare un'economia propria , per sviluppare un agricoltura propria,
per sviluppare un'industria
propria ( ed ecologica ) ....
Ciao, Steve
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 aiuti.
Le cifre sono comunque falsate Nat, perchè nessuno ha rispettato i programmi
iniziali, che prevedevano di destinare a questi paesi una minuscola
percentuale del PIL.
La maggior parte hanno ben pensato di stare sotto detta percentuale,
dimostrando un menefreghismo  disarmante.
Sappiamo quanto il problema sia complesso...
Questi paesi sono vittime di secoli di colonialismo e neocolonialismo più o
meno velato e sono stati strangolati dal fondo monetario internazionale.
Sono stati, sono e saranno per sempre sfruttati, perchè questa è la regola
di un assurdo mondo!
Mi sembra evidente, che se nel 2002 si trovino ancora in queste condizioni,
è perchè DEBBONO stare in queste condizioni e di conseguenza credo che non
progrediranno mai, purtroppo.
Ma le popolazioni inermi continuano a morire di fame e forse anche dei
miseri aiuti sono meglio di niente, perchè credo che tutto il resto sia mera
utopia.
Benedetto:-(

 Benedetto:-(
Ciao
Beppe -((

 al potere colonialista, un popolo forte, no!
Già... e a conferma di quanto da noi scritto in questa discussione, posso
apportare questo articolo scritto da Igor Man, che ho trovato interessante.
Benedetto :-)
------------------------------------------------------------------
Il "vertice" della Fao che si apre oggi, in Roma, con un discorso del
Presidente del Consiglio, meriterebbe una sorta di brochure come se ne
distribuiscono nei teatri in occasione di una "prima" eccezionale. La
brochure-programma potrebbe contenere le seguenti telegrafiche informazioni:
i poveri nel mondo sono due miliardi, 815 milioni sono coloro che non hanno
nulla da mangiare; ogni quattro secondi ne muore uno. (Di questi affamati
200 milioni sono bambini).
La fame "nasce" dalle guerra cosiddette marginali (che vedono coinvolti un
milione circa di adolescenti in diversi paesi), dal flagello postmoderno
chiamato Aids, dal neocolonialismo, dalla incapacità coniugata con la
ladroneria di non pochi leaders politici. Nonché dall'egoismo di Paesi
ricchi. Ai quali si rivolge, nel suo discorso, Berlusconi proponendo una
ricetta (già suggerita da Gianni De Michelis quandi era ministro degli
Esteri) "semplice ma efficace": la destinazione, ai poveri, dell'un per
cento del Pil dei P aesi ricchi. Questo l'obiettivo finale, perché quello
intermedio, già stabilito dalla Ue dello 0,39. Attenzione, rimbocchiamoci
subito le maniche e al lavoro, esorta Berlusconi, altrimenti "tra vent'anni
sei miliardi di persone vivranno fuori dall'area del benessere" e per
conseguenza premeranno, tutti questi disperati, alle nostre porte e non sarà
possibile fermarli, la furia degli affamati tracimerà il mondo dei ricchi.
Un pomeriggio della lontanissima estate del 1954, a Bogotà, uscivo dal
cinque stelle Hotel Tequendama. Mentre il portiere in livrea si affannava a
fischiare per un taxi, mi accorsi di un mucchietto di stracci sull'erba
elegante dell'ingresso. Era un bambino-randagio. Dormiva. Tornai al tramonto
e il bambino era sempre là. Che fa, dissi al portiere, dorme ancora? Quello
s'avvicinò al bambino-randagio, con la punta del piede, delicatamente, lo
mosse come si fa coi gattini. "No senior, non dorme. E' morto", disse.
Morto? "Esattamente, senior: de hambre (di fame)", disse il portiere.
Vent'anni dopo, nel 1974, alla Conferenza mondiale dell'Alimentazione, i
paesi partecipanti proclamarono (solennemente) che "ogni uomo, donna,
bambino ha il diritto inalienabile d'esser liberato dalla fame e dalla
malnutrizione". Nella cartella di ciascun partecipante a quella Conferenza,
c'era un "estratto" di un libro fondamentale. Geografia della fame, il
titolo di quell'opera già allora storica, pubblicata a metà degli anni 50 da
Josué De Castro, il medico e antropologo brasiliano presidente della Fao.
Partendo dall'interrogativo: "La fame è un fenomeno naturale, è ineluttabile
al pari della morte ovvero una piaga sociale di cui è responsabile l'uomo?",
De Castro concludeva che la fame "è un piaga sociale creata dall'uomo".
Sicché l'uomo può vincerla "purché voglia o sappia farlo". La Conferenza del
1974 si concluse con l'impegno " di attingere nell'arco di un decennio"
l'eliminazione della fame, della precarietà alimentare e della
malnutrizione. Sennonché, scaduto il decennio, i Paesi della Fao hanno
espresso la loro "viva preoccupazione" di fronte alla "situazione attuale e
alle prospettive a venire", convenendo sulla "imprescindibile necessità di
misure immediate a livello nazionale e internazionale".
Breve: l'obiettivo fissato nel 1974 non è stato "attinto". Da qui la
Conferenza di Roma dal 13 al 17 di novembre del 1996. In quella occasione
parlò il Papa (e rammento altresì un intervento catarroso ma drammatico di
Castro) sollecitando se non l'azzeramento "almeno una riduzione importante"
del debito internazionale. In chiusura del suo discorso pietoso e pragmatico
 al tempo stesso, Karol Wojtyla, osservò come l'emblema della Fao sia "fiat
panis", frase ch'è il cuore della preghiera "più cara", vale a dire vale a
dire il Padrenostro: "dacci oggi il nostro pane quotidiano". Bisognerà
dunque lavorare tutti affinché ciascuno, in ogni luogo, possa avere sulla
sua tavola pane da dividere, concluse il Papa.
E' certamente possibile, in principio, centrare codesto obiettivo: esistono
"tecnologie produttive, scelte nutritive, criteri distributivi" con cui è
possibile migliorare la vita: si veda l'India dove benché non manchino
difficoltà non è più afflitta dalle bibliche carestie d'un tempo; si veda la
Cina sempre povera nel suo immenso insieme ma non più affamata. Tuttavia le
cosiddette "nuove tecnologie" non bastano da sole a sconfiggere la fame.
L'uomo infatti la crea anche se non soprattutto con la corruzione, con la
guerra. La corruzione dei governanti provoca moti di piazza, genera colpi di
stato, tragedie socioeconomiche (vedi l'Argentina), produce conflitti anche
interetnici. Questi ultimi scardinano la società civile, distruggono
l'omogeneità nazionale provocando masse dantesche di rifugiati. Con le nuove
tecnologie non di salvano i profughi, nè si salvano quei paesi, di per se
poveri, invasi dai rifugiati. Perché l'assurdo è questo: ad accogliere in
maggior misura i profughi non sono i paesi ricchi ma bensì quelli poveri. I
paesi del Terzo Mondo accolgono l'80 percento dei 21 milioni circa di
rifugiati del mondo. L'Europa occidentale, il Canada, gli Stati Uniti hanno
in casa 4 milioni di rifugiati (in massima parte vittime delle così definite
"guerre marginali"), il 22 percento grosso modo del totale: il rimanente 78
percento se lo dividono gli spazi più disgraziati del pianeta: il sudest
asiatico, il medio Oriente, l'Africa.
Nell'Africa Nera e amara, che il Muro dell'Indifferenza isola dal mondo
dell'Internet, sembrano essersi date appuntamento tutte le tragedie
dell'umanità (a volte simultaneamente). Il continente dove qualcuno
"localizzò" il Paradiso terrestre, accoglie il 40 percento dei rifugiati del
mondo. Ed è il Continente Nero a subire i maggiori esodi di popolazioni
degli ultimi anni. Nel Corno d'Africa due milioni circa di persone vanno su
e giù attraverso le frontiere del Sudan, dell'Etiopia, Gibuti e Somalia,
alla disperata ricerca d'un sito dove posarsi, lasciandosi dietro una
pestilenziale scia di dissenteria colerica, di morti innocenti. Terzo Mondo
nel Terzo Mondo afflitto dal determinismo feroce dello sviluppo del
sottosviluppo, l'Africa sembra votata alla perdizione. Paradossalmente era
la guerra fredda, era l'equilibrio del terrore atomico a fare dell'Africa un
Continente-calamita sollecitando gli Stati Uniti e l'Unione sovietica alla
corsa agli investimenti, alla conquista di spazio strategico. Insomma, la
distensione internazionale ha destabilizzato gli equilibri, spesso infami,
sui quali non pochi governanti africani avevano costruito il loro potere. La
pace grande ha portato alla guerra piccola che a sua volta partorisce la
fame.
Qualcuno ha scritto a proposito del vertice di Roma che l'immane tragedia
che si sta consumando in sei paesi del sud dell'Africa (sono tredici milioni
di persone faccia a faccia con la carestia) "è arrivata a proposito", poiché
quel disastro essendo, in fatto, il vero protagonista della Conferenza della
benemerita Fao, quest'ultima - la Conferenza cioé -, è finita prima di
cominciare". E questo perché certe tragedie servono a evitare ogni
alternativa, diventando possibili alibi a copertura delle generale
indifferenza. Il punto secondo noi è (forse) un altro: sempreché si riesca
(ed è tecnicamente possibile) a realizzare un "piano globale di salvezza a
tappe" di qui poniamo al 2030, chi e come sarebbe in grado di imporre
determinate decisioni (intrinsecamente politiche) in materia di spostamento
di risorse, di distribuzione di tecnologia, di calmieramento dei dazi, di
gestione di prodotti pianificati? Chi in forza di una autorità veramente
tale, totale e indiscutibile, può decidere quel che teoricamente sarebbe
semplice fare per combattere e vincere la fame? Dov'è questa "autorità" da
tutti riconosciuta? Forse l'Onu passata di fallimento in fallimento
nonostante la buona volontà di quel gentiluomo di Kofi Annan? Ovvero il G8
insidiato da cordiali inimicizie trasversali, inquinato da demagoghi fuori
tempo ovvero abitato da utopisti generosi? Non scherziamo.
Dov'è il Grande Lancillotto del Tremila capace di apparecchiare la tavola
rotonda per i poveri del mondo divorati dalla fame?Ben Bella mi ha detto che
l'Africa ha bisogno di attenzione ma anche di tenerezza, Presto un essere
umano su cinque sarà africano: se gli negheremo la "tenerezza" lascerà la
sua terra per invaderci: armato di disperazione, di odio.
Se la fame è più crudele di Erode, l'indifferenza è più ignobile di Caino.

---------------------------------------------------
I soldi sono il
vero problema!!!
Non è ammissibile che si vendano armi ai paesi in guerra
per far soldi a palate.
Non è possibile che i paesi poveri paghino in
tasse sull'esportazione dei loro prodotti il doppio di quello che ricevono
in aiuti.
Come può un povero africano coltivare una terra che non è sua e
che quindi se solamente producesse qualcosa le verrebbe tolta.
Come
possono i paesi sottosviluppati migliorare la loro situazione se non
possono i bambini andare a scuola.
A cosa servono aiuti umanitari se la
metà di questi finisce per il mantenimento delle organizzazioni che
dovrebbero aiutare i più poveri e invece riescono a organizzare grandi cene
per gli incontri. Non dimenticando che l'altra meta dei finanziamenti
finiscono in mano a gente che li usa per comprare armi o per i propri
affari.
Non servono alimenti scaduti o semenze che arrivano dopo il tempo
delle semina.
In questo modo gli unici che ci guadagnano mi sembra che
siano i ricchi.
Comuque finche ci sara guerra (finanziata da noi) non si
riuscirà ad aiutare veramente nessuno. Bisognerebbe cercare di rendere più
autosufficenti i paesi sottosviluppati e non fargli l'elemosina per poi
averne un guadagno.
Nonostante muoia 1 persona ogni 4 secondi (come si
legge in questi giorni sul giornale), a molti potenti non interessa.
L'importante è eliminare il terrorismo o bloccare l'immigrazione ma, cari
signori credo che non riusciranno a fermare (speriamo) tutte quelle persone
che per sopravvivere tenteranno un viaggio quasi impossibile verso i paesi
ricchi. Siamo così concentrati a cercare di non farli entrare che non
facciamo niente per tentare di non farli partire.
fabio2004


 vero problema!!!
[cut]
Perfettamente d'accordo Fabio, ed č quanto abbiamo scritto un pň tutti in
questo trhead, seppur usando parole diverse, ed č proprio l'oggetto che ho
voluto dare al post iniziale.
Sono convinto che le cose non miglioreranno mai, e torno a ripetermi,
proprio perchč DEBBONO andare in questo mondo, secondo una sorta di meschino
progetto a tavolino.
Benedetto:-(

Benedetto:-(
Per poter cambiare le cose sarebbe
necessario che le persone comuni fossero più aggiornate su quello che
accade nel mondo. Servirebbe che capissero che quello che ci passano in tv
è solo quello che ci vogliono far vedere, che bisogna trovare altre vie.
Purtroppo però anche la gente comune, per la maggior parte, rimane
indifferente un po' per pigrizia o non so per quale altro motivo.
Finche i
politici non perderanno voti, non faranno mai niente..
COMUNQUE IO SONO
D'ACCORDO CON VOI.
Fabio2004


...aggiungerei una piccola tessera al mosaico dei controsensi:
ho un amica
che sento quasi giornalemente che lavora in un uffico interno alla FAO ( ma
lei fa parte di un'altra società )...e mi racconta degli uffici/dipendenti
FAO: praticamente è un paradiso grasso e ricco dove non si bada a spese:
stipendi, privilegi, festicciole, benefit, ristrutturazioni frequenti degli
ambienti...un'ostentazione continua d'opulenza che poco s'intona con lo
spirito l'Organizzazione...


 Fabio2004
E' già qualcosa!
Essere in molti costituisce sempre una forza, ma trovare i targets precisi
sui quali esercitarla non è sempre facile!
Gimaqu
______________________________________________
http://members.xoom.virgilio.it/Gimaqu
appunti ed immagini di viaggio
-sito amatoriale "no profit" di racconti e fotografia- Inviato via
http://usenet.iol.it

> accade nel mondo.
Infatti è
proprio questo il problema ! Il mondo non è informato o peggio
malinformato...
...come sulla faccenda dell'effetto serra e delle energie
pulite:
ultimamente è di moda parlare di motori per le automobili puliti o
a emissione zero...cioè i motori che qualcuno chiamava volgarmente "ad
acqua" ma che ora vengono più propriamente chiamati "ad idrogeno".
Questi
motori ( che tra qualche anno, rete di distribuzione permettendo, saranno
di serie su alcuni modelli ) danno come prodotto della ( chiamiamola
impropriamente ) "combustione"  
acqua distillata ma vengono alimentati da
idrogeno che non proviene dalla scissione delle molecole d'acqua (
teoricamente possibile ma commercialmente sconveniente ) bensì dalla
"lavorazione" "inquinante" di fonti non rinnovabili come il petrolio e gas
naturali ....
..e mi da fastidio sentire il luogo comune ( o leggenda
metropolitana ) : 
è da anni che anno inventato il motore ad acqua ma non
lo fanno "uscire" per le lobby sul petrolio...in realtà il motore in
questione è quello che oggi viene chiamato piu' propriamente ad idrogeno
...indirettamente ugualmente inquinante :-(
Ciao, Steve


...pero' ci vuole anche la buona volontà della gente a voler leggere e
capire le poche info "buone" che sempre più trapelano da varie fonti
scientifiche e non...
...infatti del CALCIO sono tutti aggiornatissimi
!!!!!!!!!!!!!!!!! ;-)


 facciamo niente per tentare di non farli partire.
Hai proprio ragione Fabio!
Riusciamo anche a sfruttare la miseria di queste persone solo
per fare propaganda politica :-((
Eppure sembrerebbe così semplice!
Dove non c'è fame e miseria, ma lavoro e una vita dignitosa
non c'è spazio per la violenza. Solo che in questo modo
i grandi del mondo non si arricchirebbero abbastanza!
E' tutto molto triste.
Elisabetta

...

La soluzione sarà anche banale, ma IMHO irrealizzabile, perchè, questà
è la verità, i paesi ricchi nella stragrande maggioranza non si
preoccupano neanche dei poveri di casa propria.
Il punto è che il "capitalismo integrale", cioè l'ideologia esportata
in tutto il mondo da USA e UK a partire dagli anni '80, presuppone
implicitamente che "se uno è povero è perchè se lo è meritato"
Il calvinismo come movimento religioso è morto e sepolto, ma
inspiegabilmente le sue credenze di base sono sopravvissute e anzi,
costituiscono i presupposti neanche tanto nascosti dell'ideologia del
neoliberismo.
La prova: dopo aver visto al TG le "classiche" immagini del bimbo nero
denutrito, molte miei conoscenti (che non diventeranno mai miei
amici!), dopo una smorfia di fastidio, commentano che quei bimbi se lo
sono meritato di morire di fame!  E vi assicuro che si tratta di
persone del tutto normali, non certo di super egoisti spietati.
Quindi approfitto di questo spazio pubblico per urlare a squarciagola:
NO, I POVERI DEL MONDO NON SE LO SONO MERITATO DI MORIRE DI FAME!!
Saluti pessimistici

persone
del tutto normali, non certo di super egoisti spietati.
...cz ! e chi
frequenti ?????? :-(((
posso capire una falsa morale, pooso capire voltare
la testa con cinismo...ma addirittura: se lo meritano ! 
...questa è
proprio grossa, stento a crederlo ! ;-(


 Saluti pessimistici
Associati -(((
Gimaqu

 neoliberismo.
Le cose non sono proprio cosi', purtroppo stanno molto peggio.
Le vacche grasse dell'occidente si basano sulla poverta' dei paesi
sottosviluppati. E' un triste dato di fatto.
Solo grazie allo sfruttamento dei paesi poveri e' possibile per
l'occidente avere un ceto medio florido e un benessere (dove con questa
orribile parola si ha da intendere la possibilita' di gigionarsi nel
superfluo) diffuso. La produzione a basso costo e' sostenibile solo nel
caso di colonialismo economico.
Questo e' il motivo del reale disinteressamento dell'occidente nei
confronti del resto del mondo. L'eventuale autonomia di quei paesi non
puo' essere contemplata se non in previsione di un tracollo economico
dell'occidente stesso. 
Bisognerebbe essere capaci di rinunciare alle proprie comodita',
rivedere il liberismo utilitarista che contraddistingue le politiche del
WTO e del FMI e cercare insieme una via allo sviluppo sostenibile.
Gia' rivedere la mentalita' ottusa che ci porta a qualificare la
qualita' della vita in base al denaro (come se questo fosse vero in ogni
angolo del mondo) sarebbe un primo passo per capire le necessita'
altrui.
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
frequento la "mia" gente, la gente del nord Italia, e ti assicuro che
nella regione piů individualista e capitalista di questo paese sono in
tanti a pensarla cosě...magari sono gli stessi che vanno in Chiesa
tutte le domeniche.
Ma mi rinfranco pensando che l'Italia č fra i paesi che hanno dato piů
aiuti al terzo mondo e, soprattutto, tra i popoli ricchi gli italiani
sono quelli dotati di piů senso di umanitŕ, come dice anche il grande
Enzo Biagi.
Saluti un po' meno pessimisti