Newsgroup: it.fan.stephen-king
Titolo: Le mie verità sul Codice da Vinci [lungo]

Visto che qualcuno si è mostrato interessato (bontà loro) riporto il mio 
articolo tratto dal Garibaldino, la modesta e-zine che curo :)
E' stato il caso letterario dell'anno. E' ancora sulla bocca di chi l'ha 
letto, e di chi non la letto, viene criticato ed elogiato in maniera 
sperticata in uguale misura. Un fenomeno quindi  che profuma di dollari, e 
in tal senso non stupisce la notizia che vuole che ci sia già in fase di 
pre-produzione la trasposizione cinematografica del libro suddetto affidato 
alla regia del collaudato Ron Howard.
Una autentica operazione a tenaglia quindi che, ci piaccia o meno, non potrà 
lasciarci del tutto ignoranti non tanto della vicenda quanto delle tematiche 
del libro. Chi non era interessato al libro di Dan Brown e tantomeno voleva 
leggerlo (come chi vi scrive) poiché da sempre sfiduciato da fenomeni 
massmediatici così palesi più che da snobismo, o se lo è visto impacchettato 
sotto l'albero di Natale, oppure se lo è visto prestare/consigliare 
dall'amico con la media di due o tre libri letti a lustro. Ma quella 
dell'amico che consiglia film e/o libri a cazzo, è una tematica che credo 
possa meritare un Garibaldino a parte.
La trama parte secca e brutale con una smaccata impronta giallo-thriller. 
All'interno del Louvre, un vecchio curatore della galleria viene ferito a 
morte all'interno del celebre museo ma, nonostante sanguini come un porco, 
avrà il tempo di congegnare un intricato enigma a cui poi seguiranno 
immancabilmente numerosi altri a rendere difficile la vita al professore 
Robert Langdorn (chiaro alter ego dello scrittore). Fin qui, si potrà dire, 
nulla da eccepire. Un thriller dalla trama esoterica interessante che chiama 
in causa Leonardo Da Vinci, templari, Priorato di Sion e dulcis in fundo il 
Santo Graal.
Non rivelando di più per non guastare il gusto della lettura e senza 
rivelare il presunto mistero decisamente blasfemo ed eretico, non si può non 
ammirare l'abilità dell'autore nel mischiare elementi veri e falsi (la 
maggior parte questi ultimi) con alcuni conclamati falsi storici. Tanto che 
la premessa "tutti i fatti storici ecc. ecc. sono reali" è stata 
frettolosamente fatta sparire nelle ultime ristampe. Ciò che non funziona 
piuttosto è la prosa davvero sciatta e scadente. I personaggi, alcune 
situazioni e molti dialoghi sono stereotipati la descrizione delle opere 
d'arte è dozzinale, come dozzinali sono alcuni dialoghi in francese che non 
sarebbero stonati sulla bocca dell'Ispettore Clouseau della Pantera Rosa. E 
non può essere solo un caso che, curiosando nei vari forum in internet, il 
libro in questione sia stato elogiato dai lettori occasionali e bocciato dai 
"lettori forti" (questi ultimi in forte minoranza). Non sono del tutto 
sicuro se sia qualcosa di scientemente preparato in modo che il libro possa 
essere fruibile per il maggior numero di persone possibili, oppure se molto 
più semplicemente Dan Brown sia uno scrittore mediocre. Personalmente 
propenderei per quest'ultima ipotesi.
Il messaggio del libro - neppure tanto sotterraneo - guarda senza disincanto 
il libertinaggio sessuale dionisiaco, quasi fosse una reale forma di 
espressione magico-religiosa resa libera dal retaggio culturale cattolico. 
Per rendere più chiaro quali sono i buoni e i cattivi, i membri della 
Associazione Cattolica Opus Dei (e pare che quest'ultima abbia citato in 
tribunale l'autore per un risarcimento multimiliardario) vengono dipinti con 
tratti foschi come gente fanatica, che si macchia senza apparenti rimorsi 
dell'omicidio. <<E' solo un romanzo>>, si obbietterà a ragione, <<va preso 
per quello che è>> faranno coro gli altri. Tutto molto vero, tutto molto 
ragionevole. Ma se si fosse accusato di molto meno la comunità islamica, 
ebraica, o se il romanzo si fosse  macchiato di discriminazione verso 
qualsiasi minoranza, la musica - statene certi - sarebbe stata ben diversa. 
Per molto meno sulla testa di Salman Rushdie per i suoi Versetti Satanici 
del 1989 pendeva una pena capitale da parte del tribunale islamico. Condanna 
per ora "sospesa" 

 articolo tratto dal Garibaldino, la modesta e-zine che curo :)
Molto interessante, a me ha fatto molto riflettere quanto detto da una
critica letteraria, Carla Benedetti. Sul penultimo numero de "l'espresso"
dice più o meno che ci sono libri mediocri che diventano best-seller grazie
a recensioni positive e non disinteressate, pubblicità positiva o anche
negativa (fatta apposta per incuriosire e far comprare) etc. Tra questi
figurano i vari Dan Brawn, Faletti, Melissa P. e compagnia bella.
Tornando al caro Dan, per fortuna non l'ho ricevuto a Natale e quando me
l'ha consigliato caldamente un mio amico, l'ho caldamente mandato
affan#!%&o. Di libri da leggere belli ce ne sono una montagna, non è certo
"il codice da Vinci", con il suo presunto spaccio di Verità suprema a
cambiarmi la vita.
Ciao
A.

 possa meritare un Garibaldino a parte.
Il Codice Da Vinci è, a dir poco, un libro stupido e scritto male.
La cosa strana è che ci sono libri che hanno un grande successo, ma sono
penosi dal punto di vista stilistico, non solo dei contenuti, come il Codice
Da Vinci oppure La Profezia di Celestino.
Il che potrebbe far ritenere che, se ci sono così tanti lettori occasionali
(appunto da due-tre libri a lustro) che leggono schifezze simili, magari
potrebbero fare lo sforzo di leggersi libri migliori, probabilmente con
maggior piacere e soddisfazione di quanto già ne traggano dalle schifezze
che dicono di apprezzare... O è un paralogismo, questo? Sono troppo
ottimista verso l'intelligenza dell'uomo medio o del lettore (o non-lettore)
medio?
Ciao,
aldone1961

 Da Vinci oppure La Profezia di Celestino.
Effettivamente la cosa che sorprende è appunto lo stile troppo piatto e 
mediocre, sembra quasi di trovarci di fronte ad una sceneggiatura. Con 
questo non voglio dire che bisognerebbere scrivere come Eco.... ma la 
sensazione che il libro sia stato scritto in questo modo *volutamente* per 
scorrere più in fretta possibile. King può avere fatto libri più o meno 
riusciti, ma la sua capacità narrativa mi è sempre parsa più che buona se 
non ottima. 

 figurano i vari Dan Brawn, Faletti, Melissa P. e compagnia bella.
la cosa non mi stupirebbe affatto. Poi c'è il meccanismo del passaparola 
inevitabile, mentre libri molto validi passano quasi sotto silenzio. Mi 
viene in mente un autore come *Joe Lansdale* riscoperto in italia solo ora.
Quando lo chiedevo in libreria solo un anno fa mi guardavano come un 
brufoloso segaiolo :)
_ _
n.p. Porcupine Tree - in absentia 

 articolo tratto dal Garibaldino, la modesta e-zine che curo :)
Grazie mille! Ho deciso... non lo leggerò!
al di là di ogni considerazione mi ha convinto la frase "prosa decisamente 
sciatta e scadente".
stando così le cose ... non ce la posso fare a leggerlo.
Per chi si interrogava sugli "errori storici" ricordo un interessante 
articolo uscito su focus di 3 o 4 mesi fa.
baci
haziel 

 aldone1961
Oh yes! sei troppo ottimista...
per me il "non" lettore medio legge questi libri solo perchè li hanno letti 
"tutti" e per
poter dire "l'ho letto anche io!"
se traessero piacere dalla lettura (di qualsiasi genere) non si 
limiterebbero a leggere un libro a lustro! ;-))
baci
haziel

Non ho letto il Codice da Vinci, ma posso affermare che la maggior parte 
delle volte questi "fenomeni editoriali" sono niente più che mode.
Un bel po' di pubblicità, un pizzico di passaparola, qualche recensione 
positiva ed ecco che il libro è sulla bocca di tutti, è presentato come 
il più grande successo dell'anno, nelle interviste tutti i VIPS (vero 
modello di riferimento) dicono di averlo appena letto...
Due ani fa era No Logo di Naomi Klein, quest'anno il Codice Da Vinci.
Nient'altro che modo, un po' di tempo e nessuno se ne ricorderà più.

 Nient'altro che modo, un po' di tempo e nessuno se ne ricorderà più.
No, piano.
*No Logo* e' un altro discorso.
Potra' avere difetti innumerevoli come testo ( e ne ha), potra' essere
scritto male (non so neanche se sia *logico* attributirvi uno stile,
infatti)
Ma e' un manifesto, e' un libro *simbolo*.
E' stato uno *status symbol*,. vero, ma non lo e' meno di quanto non lo sia
stato *Ecce Bombo* di Moretti per chi abbia fatto le superiori nei '70.
L'uno non vuole essere Dostojevskij, l'altro non vuole essere Kubrick.
Non sono film/libri di maniera.
Ma resteranno, eccome.
Potra' piacere o no, si potra' essere d'accordo o no con quello che dicono,
ma resteranno.
E poi,  in un certo senso, *No Logo*  e' *gia'* diventato irreversibilmente
*un libro che resta*, ti pare?
-- 
ciao
beppe
www.giuseppegazerro.com

 poter dire "l'ho letto anche io!"
io peso che per il "NON lettore"questi titol sono manna dal cielo.
io credo nelle proprietà taumaturgica della lettura.
qualsiasi cosa (anche Koontz) è meglio che niente
nic


possiamo vedere una tua foto? :P
sorry CNR

 il piů grande successo dell'anno,
beh, io non l'ho letto ma confeso che ora me ne viene voglia :P

 sciatta e scadente".
mi dai una responsabilità enorme! :D la mia è una impressione (anche se 
condivisa  non solo da me) 

 sorry CNR
emmm
ti assicuro che sono bellissimo...
dentro :)

 viene in mente un autore come *Joe Lansdale*
Non ho mai letto niente di Lansdale, ma ho in lista il suo "La sottile linea
scura"; può andar bene per cominciare o c'è di meglio?
Grazie, ciao
A.

 scura"; può andar bene per cominciare o c'è di meglio?
va benissimo eccome anche se stilisticamente  un po' diverso

per ora "sospesa" 
Quoto, quoto e riquoto!!
-- 
Zappa
"I will not feed you hunger,instead 
 I bite the pain
 Looking not back but forward,
 I bite down hard"
 
 Death - "Bite the pain"

 Codice da Vinci,
Impossibile, visto che è stato scritto prima!!!!!!!!! 

 significato e' piuttosto oscuro.
Devo essere sincero, inizialmente volevo credere alla buona fede 
dell'autore, che abbia "piegato" gli eventi ed avvenimenti storici a 
beneficio del suo romanzo. ma gią negli *errori teologici* vi scorgo una 
certa malizia di fondo. malizia che a mio parere esce fuori quando fa 
pronunciare al suo protagonista l'inutilitą, se non il pericolo vero e 
proprio, che si incorre nel seguire una religione. Mi č sembrato 
irrispettosto nei confronti di chi crede in dei valori che non sono i suoi 
evidentemente. Per poi *suggerire* un libertinaggio sessuale new age 
involontariamente ridicolo 

Impossibile, visto che è stato scritto prima!!!!!!!!! 
Scritto prima??!?!!?!? E' un PREQUEL?!?!?!
Allora ancora peggio: e' stato rieditato sulla scia del successo del
Codice! :(


 infatti) Ma e' un manifesto, e' un libro *simbolo*. [...]
Concordo (strano ma vero). :)
C.
-- 
vino, bancarelle, terra arsa e rossa
terra di sud, terra di sud
terra di confine
terra di dove finisce la terra

 gli avrebbe dato problemi. [...]
Nessun problema: difatti non state tutti qui a sbraitare insulti contro
l'eretico, vero? 
E la Chiesa Cattolica non si è mai intromessa nel giudizio di opere
artistiche (cfr. "Dogma" di Kevin Smith), vero? 
Bah... Quel libro mi sembrava tanto una cazzata ma ora mi è venuta una
voglia incontenibile di leggerlo :P
Clover
-- 
vino, bancarelle, terra arsa e rossa
terra di sud, terra di sud
terra di confine
terra di dove finisce la terra

 Codice! :(
esattamente :((
ed è stato giudicato inferiore pure al codice stesso.... vedi te.. 

 voglia incontenibile di leggerlo :P
E' preferibile leggerlo se hai tempo, almeno ti fai una idea personale del 
libro. A mio parere ci starebbe bene in mezzo ai tuoi tomi 
psicologici/filosofici ;) 

 psicologici/filosofici ;)
Sì infatti pensavo di comprarlo, ma aspetto che esca in paperback, non ho
molti soldi e a quanto mi dite non è che valga proprio la spesa :P


 artistiche (cfr. "Dogma" di Kevin Smith), vero?
No? Strano, perchè pensavo che l'Indice lo avessero inventato loro... mi
sarò sbagliato... :DD
-- 
Cammagno

ed è stato giudicato inferiore pure al codice stesso.... vedi te.. 
Guarda, purtroppo l'ho letto. Lo schema e' assolutamente IDENTICO al
codice, con tanto di scienziato, figlia dello scienziato che si
innamora del protagonista, un prete pazzo che assume un assassino che
segue le tracce di una setta illuminista...


l'eretico, vero? 
Se avessi letto quello che ho scritto avresti capito che io mi incazzo
perche' Brown ha scritto CAZZATE sulla storia del cristianesimo, non
sul cristianesimo stesso. 
Non puoi portare i rotoli di Nag Hammadi come testimonianza del fatto
che Gesu' e la Maddalena erano sposati solamente perche' sai benissimo
che quasi nessuno di quelli che prenderanno il romanzo li ha letti o
li leggera' mai. 
Se dovessi gridare all'eretico, rotfl, dovrei farlo 24 ore su 24 se
fossi convinto di *tutti* i dogmi della chiesa cattolica.
E ad ogni modo, non mi sembra che il papa abbia mai detto niente a
proposito di cio' che sta scritto nel codice (vabbeh, ormai e'
rincoglionito), o sbaglio?


evidentemente.
Premessa: non ho letto il libro. Commento solo la tua frase, dicendo
che sempre quando si esprime un'opinione su qualcosa si rischia di
offendere chi la pensa diversamente su quella questione. Mi chiedo:
che cosa bisogna fare, allora? Smettere di esprimere opinioni per
paura che qualcuno si offenda?
-- 
Seretur
They say "jump", you say "how high?"
You've got a fuckin' bullet in your head (RATM)

un po' noiosetto.
?_? Per me č un capolavoro, il film religioso che amo di piů.
-- 
Seretur
CHRIS:Who's Captain Howdy? 
REGAN:You know, I make the questions and he does the answers... 
CHRIS: Oh, Captain Howdy.... 

voglia incontenibile di leggerlo :P
Stessa cosa per me... mai mi sarebbe venuto in mente di leggerlo,
altrimenti.


 paura che qualcuno si offenda?
diciamo che le religioni sono un terreno minato e spinoso pių di qualsiasi 
altro. L'unica cosa sgradevole sono gli errori marchiani dell'autore messi 
IMO con malizia. a mio parere se si voleva contestare la Chiesa c'erano 
argomenti ben pių validi e storicamente inappuntabili. come se - ad 
esempio - avessi messo nero su bianco accusando Maometto di essere un 
pederasta rifacendomi a dei fantomatici protocolli. Non sarebbe pių una 
opinione ma una uscita gratuita irrispettosa 

opinione ma una uscita gratuita irrispettosa 
Sarebbe addirittura un falso storico, in questo caso.
Io commentavo solo il fatto che mi sembravi asserire sia irrispettoso
che l'autore di un libro si permetta di mettere in guardia da quella
che egli considera l'inutilità o la pericolosità del seguire una
religione. Se fonda tutto il suo discorso su documenti/fatti mai
esistiti o non nei termini in cui li cita lui, allora secondo me può
ancora dirlo, ma certo il suo messaggio perde il 90% del valore.


*No Logo* e' un altro discorso.
Eccolo là. Si tocca il libro dei no global e subito a difendere a
spada tratta.
Ho letto entrambi, e devo dire che ho criticato pesantemente il
codice.. ma siucramente mi ha appassionato di più. 
*no logo* è il manifesto di tutti i disadattati segaioli, manifesto di
demagogia.
Tra i due, io voto Dan Brown senza rimorsi
--
Matteo
--
e nessuno mi canta ninnananne
e nessuno mi fa chiudere gli occhi
così apro la finestra
e invoco il tuo nome, lassu' nel cielo
--

detto la pura verità, che noi pensiamo ma non diciamo per vigliaccheria!
Dì che non è vero.


 Tra i due, io voto Dan Brown senza rimorsi
non è questione di difendere *il libro dei No Global* è che come ha detto 
Beppe è davvero un libro che può piacere o meno ma che lascerà una traccia. 
E' un manifesto che comunque la si pensi fa riflettere, pur con tutti i 
limiti che può avere 

 *no logo* č il manifesto di tutti i disadattati segaioli
Mio dio... vabč, lasciamo perdere l'intelligenza e la finezza che denotano
questo intervento...
--
ciao

 Dě che non č vero.
Non č vero. :p
--
ciao

 demagogia.
rotfl
Mi permetto di esprimere l'opinione che solo un individuo
intellettualmente molto limitato possa interpretare il desiderio di
giustizia ed uguaglianza come una rozza brama di possesso (mossa da
avidità) e di livellamento (mossa da invidia) senza fermarsi a considerare
l'ipotesi che esso possa scaturire da una lucida analisi sociopolitica,
per quanto influenzata dalla *sensibilità* individuale.
Ma del resto un cretino difficilmente può attribuire agli altri pensieri
intelligenti, dal momento che la sua cretinaggine intrinseca gli impedisce
di concepirne la stessa esistenza persino a livello intuitivo.
Ciao ciao.


 Dì che non è vero.
Non è vero: la Fallaci è una perfetta idiota, che ignora volutamente lo
stato effettivo delle cose e si lancia in arbitrarie quanto assurde
elucubrazioni volte esclusivamente a nutrire ed giustificare la sua
evidente psicosi paranoide.
Ri-ciao. :)


 Dì che non è vero.
Non è vero: la Fallaci è una perfetta idiota, che ignora volutamente lo
stato effettivo delle cose e si lancia in arbitrarie quanto assurde
elucubrazioni volte esclusivamente a nutrire e giustificare la sua
evidente psicosi paranoide.
Ri-ciao. :)
Clover


 Dì che non è vero.
Non è assolutamente vero, e se leggi i testi di decine di orientalisti e
politologi (gente che non spara cazzate per far soldi), ti rendi conto che
la Fallaci è solo una povera donna che spara cazzate cavalcando la paura
irrazionale delle masse verso ciò che non si conosce. Sai qual è stata la
città più martoriata dal terrorismo? La musulmana Instambul.
Ciao
A.

 Ciao ciao.
/me applaude

 Dì che non è vero.
Non è vero manco per il cazzo. La Fallaci non si è macchiata di
discriminazione, ne è completamente intrisa. Non solo non penso le
porcate che dice, ma considero lei e quelli che la pensano come lei come
dei pazzi pericolosi.

 Ciao ciao.
sei troppo raffinata :) io avrei fatto meno fatica per dire che è un 
coglione... :D
ma si sa io sono decisamente più pane e salame! 

 ha scritto nel messaggio

cmq credo che il suo cancro abbia tirato il peggio che ha dentro di se. il 
fondamentalismo è pericoloso da qualunque parte essa provenga, anzi è 
sottilmente peggiore quando proviene da tipi in giacca e cravatta 

 coglione... :D ma si sa io sono decisamente più pane e salame!
Puro personaggio usenettiano... 
Dal vivo sarei passata direttamente alle vie di fatto :D


intellettualmente molto limitato
Facciamo un test del QI entrambi, poi vediamo.
Cmq non avevo scritto per litigare, č solo che ultimamente usenet sta
diventando un covo di comunisti che si danno man forte l'un
l'altro,evento sottolineato abche da i vostri interventi a catena.
Non posso mettermi in discussione contro tutti voi, siete troppo
coesi.
E poi qui sarei l'opposizione, differentemente da quanto accade nel
mondo reale (che molto probabilmente disconoscete).
E ora via ai Flame e ai Plonk.. dagli all'untore capitalista!
--
Matteo
--
e nessuno mi canta ninnananne
e nessuno mi fa chiudere gli occhi
cosě apro la finestra


Ri-ciao. :)
Rispondo a te come ti ho risposto anche qui sopra, dicendo le stesse
cose: 
è impossibile per me gestire uno scontro di opinioni con tanta gente
di idee così omogenee tra loro, che mi risponderebbero dandosi man
forte l'un l'altro. 
E tanto per cominciare io non ho dato del *coglione* a nessuno, ma ho
solo espresso la mia opinione.
Mi era stato insegnato che è maleducato e ignorante colui che offende
per primo.
Invece mi somo preso IO dell' *intellettualmente limitato*
Bho, vabbè, lasciam perdere che sennò non è più finita.
Buona sera


 Mi era stato insegnato che č maleducato e ignorante colui che offende per
primo.
Appunto.
--
ciao

 E ora via ai Flame e ai Plonk.. dagli all'untore capitalista!
No no... A me personalmente fai morir dal ridere :P



No logo è una operazione di marketing; c'era un mercato e in 5 minuti hanno 
scritto il libro attaccando il mondo di cui fanno parte: no logo è un logo 
come tutti gli altri 

 forte l'un l'altro.
guarda che non siamo una setta ^__^.
E giusto per la cronaca, usenet non č popolato da comunisti (lo hai detto
come fosse un insulto), c'č gente anche di centro-sinistra, centro,
centro-destra e destra. Nessuno impedisce ad uno di destra di sottoscrivere
i NG o di navigare in internet.
Ciao
A.

 mondo reale (che molto probabilmente disconoscete).
*Mondo reale? O______O
Il mondo in cui Berlusconi è a capo del governo è il mondo REALE?
Ma come????
Non è solo un incubo un po' più lungo della media?????
Vuoi dirmi...vuoi dirmi che NON  sto per svegliarmi e scoprire che ho fatto
un sogno di merda???
ODDDIONOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 E ora via ai Flame e ai Plonk.. dagli all'untore capitalista!
non ti do delluntore capitalista, ma la polemica messa su cosě risulta 
infantile e poco costruttiva. Prova a scrivere PERCHE' No Logo non ti č 
piaciuto e stai sicuro che in tanti avranno piů gusto di risponderti 

Opinione che non tende ad offendere, ineffetti... :ppp
Se č anche il il tuo *manifesto* allora sai come la penso.
C'č differenza comunque nel dire a uno "sei un coglione" 
e dire "chi ascolta i 99 posse č un coglione"
Se non cogli la differenza non so che farci
--
Matteo
--
e nessuno mi canta ninnananne
e nessuno mi fa chiudere gli occhi
cosě apro la finestra


 Dal vivo sarei passata direttamente alle vie di fatto :D
:D
-- 
Cammagno

 solo espresso la mia opinione.
in quanto chiamato in causa ti rispondo.
non era mia intenzione darti del coglione e se ti sei sentito offeso me ne 
scuso. perň dovrai ammettere che sei entrato a piedi uniti buttandola a mio 
modo di vedere un po' in caciara. se avessi argomentato meglio le tue 
ragioni forse avresti avuto una reazione piů civile

 E ora via ai Flame e ai Plonk.. dagli all'untore capitalista!
Ma no, perchč? :D
-- 
Cammagno

 Se non cogli la differenza non so che farci
Hai ragione, perdonami.
Ritiro "sei un cretino" e sostituisco con "chi sostiene che No Logo sia il
manifesto di tutti i disadattati č un cretino". Va meglio? :))


 Bho, vabbč, lasciam perdere che sennň non č piů finita.
mah, come vuoi...
-- 
Cammagno

manifesto di tutti i disadattati č un cretino". Va meglio? :))
Senza stare a prafrasarmi, avete capito benissimo cosa intendo. 


 No no... A me personalmente fai morir dal ridere :P
Pure io voglio che resti con noi... :D
-- 
Cammagno

intellettualmente molto limitato possa interpretare il desiderio di
[cut]
Capolavoro! :D
-- 
NP Aborym - "Sol Sigillum"
Head High Like A Song You Like