Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Cosa pensano gli azionisti del nucleare

Giugno e' stato il mese delle assemblee societarie per molte societa' 
elettriche giapponesi.
Naturalmente si sono fatti subito vivi "tanti azionisti" che chiedevano 
alle societa' di cui alla assemblea, di dichiarare l'uscita dal nucleare 
(avete presente la visita di Beppe Grillo all'assemblea della Telecom 
Italia ?).
Se cercate troverete qualche notizia di queste "clamorose" uscite.
Quello che forse non troverete e' la seguente notizia:
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/business/news/20110629p2g00m0bu120000c.html
"Shareholders rejected antinuclear proposals at the annual general 
meetings of three Japanese power utilities Wednesday following a similar 
development at Tokyo Electric Power Co. on Tuesday."
[Gli azionisti hanno respinto le proposte antinucleari alle assemblee 
generali annuali di tre aziende elettriche giapponese, Mercoledi, 
seguento un simile sviluppo presso Tokyo Electric Power Co. il Martedi.]
Insomma, chi si informa (e visto i tanti soldi che ci mettono, sono certo 
che si informano bene), anche se non e' un tecnico o uno scienziato (gli 
azionisti in genere sono di altra provenienza), insiste per l'opzione 
nucleare. Invece chi non ha soldi (o ne ha pochi) e vive in nazioni poco 
democratiche (e quindi l'informazione non e' cosi' equilibrata come si 
vorrebbe far credere) vuole a tutti costi l'uscita dal nucleare ... quale 
e' la costante di queste conclusioni ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 seguento un simile sviluppo presso Tokyo Electric Power Co. il Martedi.]
Aggiungiamo che se fosse per gli azionisti, il Giappone si scorda l'uscita
dal nucleare:
http://www.topix.com/jp/yamaguchi/2011/06/chugoku-electric-will-build-kaminoseki-plant-vice-president
Sembra che l'apertura o meno della centrale atomica di Kaminoseki sara'
la cartina tornasole per misurare il futuro nucleare del Giappone.


 e' la costante di queste conclusioni ?
che il mercato (del quale gli azionisti sono una delle espressioni più 
emblematiche)
guarda al breve termine.

 guarda al breve termine.
Cioè?



Lei e' un'altra vittima del giornalismo italiano ovvero della immagine 
che la stessa da' del mondo della finanza (esaltando squali e pecore 
nere, come peraltro fa anche Hollywood).
Per "azionisti" chiaramente intendo gli investitori, non quelli che 
magari comperano azioni per fare speculazione (il cosidetto "trading") o 
per presenziare alla assemblee di Telecom Italia (o delle aziende 
elettriche giapponesi) per affermare i propri manifesti piu' o meno 
politici.
Senza farla lunga, gli azionisti da me menzionati, sono quelli che 
"contano", rappresentando una maggioranza schiacciante di voti (che e' 
poi la maggioranza con cui sono state stroncate le ipotesi di uscita dal 
nucleare). Quindi chiaramente sono inclusi i grossi azionisti.
Ora, al contrario di quello che molti pensano, il grosso azionista non fa 
trading. Compera le sue quote e se le tiene per anni, anche decenni.
Chiaramente opera secondo logiche di medio e lungo termine per quanto 
riguarda la scelta dell'azienda.
Un'esempio classico: il sig.Buffett (un investitore che gode di notevole 
prestigio a livello internazionale) ha acquistato nel 2008 azioni BYD per 
HK$1,8 miliardi. Oggi, 3 anni dopo, ha ancora le stesse azioni, e non 
pare interessato di venderle per i prossimi anni (salvo ovvi imprevisti).
A proposito, nel 2009 si leggevano notizie del tipo che il sig.Buffett 
avrebbe ricavato il 500% dal suo investimento, ma e' una bufala. E' vero 
che il sig.Buffet ha pagato circa HK$8 (forse qualcosa meno) per ogni 
azione BYD, ed e' vero che un'anno dopo quotavano HK$50-60 (e sono 
arrivate nell'Ottobre 2009 a HK$85,50). Ma, al contrario di quello che 
hanno scritto i giornalisti (non solo quelli italiani), il sig.Buffett, a 
parte un magro dividendo annuale, non ha visto nulla di tutti questi mega 
guadagni ed oggi le azioni quotano HK$24,50. Ovvero, se eventualmente, le 
vendesse, farebbe "solo" un <ipotetico> $300. Perche' <ipotetico> ? 
Perche' in realta' se un grosso azionisti mette in vendita il suo 
pacchetto di azioni, fa crollare il prezzo, anche se non venisse imitato 
dai piccoli risparmiatori e dagli speculatori, solamente per una 
questione di domanda ed offerta e questo da solo basta come motivo, e ci 
porta al motivo, per cui un grosso investitore vende le sue azioni solo a 
medio-lungo termine e possibilmente ad un'altro grosso azionista e non 
sul mercato. Chi ha capito l'esempio, forse capira' anche quante 
stupidaggini sono state scritte su Tronchetti Provera a suo tempo ... 
altro esempio di mala-informazione ad uso del popolino da "TENERE" 
nell'ignoranza (non e' tanto la massa ad essere ignorante, ma la stampa, 
con la collaborazione di un sistema scolastico incapace di insegnare le 
minime nozioni di economia, fosse anche domestica, che opera affinche' 
cio' sia cosi').
Ora, mi pare evidente, che i grossi azionisti, quelli i cui voti 
"contano" e quindi decidono o meno per il nucleare, non puo' che 
ragionare a lungo termine. Perche' non gli basta la certezza del 
dividendo di questo anno, o che sia il piu' alto possibile. Al contrario, 
con cruccio dei piccoli risparmiatori (quelli si', visto che hanno la 
possibilita' di fare la "toccata e fuga2, che guardano al breve termine), 
i grossi azionisti, specie negli ultimi anni, con il voto asssembleare, 
hanno tagliato drasticamente i dividendi, stornando per investimenti e 
riserve future, in modo da assicurarsi la durevolezza dell'investimento.
Ed e' con questa ottica che valutano se il nucleare s'ha da fare o meno.
Evidentemente guardano, ad esempio, a cosa potrebbe essere il prezzo del 
petrolio e dell'energia tra 10 anni (quando una centrale atomica e' 
terminata) e non sono per nulla convinti che certe rinnovabili siano in 
grado di "fornire", specie tra dieci anni, quando e' improbabile che 
continui la pacchia degli incentivi, senza considerare che oggi il 
sistema sta in piedi solo perche' "marginale". A proposito, per puro 
esercizio, qualcuno ha voglia di calcolare quanto si aggiungerebbe al 
prezzo del kW*h nostrano se in Italia il fotovoltaico arrivasse a 
rappresentare il 10% delle PRODUZIONE (non della POTENZA) ?



Semplificando:
vuol dire che gli azionisti possono divincolarsi in un microsecondo 
dalla nave che affonda.
Oggi investono in una centrale nucleare, fra qualche giorno investiranno 
in una fabbrica di cibo per cani.
Fra qualche giorno ancora butteranno tutti i loro soldi nei pannolini 
per infanti.
Gli amministratori, viceversa, hanno di solito bisogno di un paio d'anni 
per grassare le stock-options.
I danni, i morti, le decontaminazioni, i conti da pagare, ecc.
NO
Questi ultimi rimangono PER SEMPRE alla società, ed ai suoi contribuenti 
ed abitanti.
E' una semplificazione, ovviamente. Se vuoi posso essere più preciso.

 I danni, i morti, le decontaminazioni, i conti da pagare, ecc.
Come continuo a ripetere (voce ormai roca a furia di ripetermi ...) 
questo problema dei costi futuri e' compito della collettivita' di 
garantirso prudenzialmente, ad esempio, stanziando un fondo a cio' 
dedicato. Vede, non sto dicendo di "fidarsi" delle aziende (il concetto 
di "fidarsi" mi e' assolutamente sconosciuto), ma di "controllo" tramite 
la gestione diretta (come Stato, o meglio, ente apposito a cio' dedicato) 
delle somme necessarie.


 Vedo che ha totalmente ignorato il mio post sull'argomento.
Si.
E con degli ottimi movivi.

"elP" <x@y.z> ha scritto nel messaggio 
news:ivnab0$abs$1...@speranza.aioe.org...


l'incapacità a ribattere?


Per quanto TI riguarda, diamo pure di si.
Vedi, ho avuto la disgrazia di leggere alcuni dei TUOI messaggi, e ho 
maturato di conseguenza la convinzione che TU potresti anche 
considerarla "incapacità a ribattere".

 Vedi, ho avuto la disgrazia di leggere alcuni dei TUOI messaggi,
certo. tra i quali dove scrivevo che sarebbe arrivato il boom del carbone, e 
che *nessuno* sarebbe sceso in piazza?
proprio oggi:
http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/411587/
leggerli magari li hai letti. capirli è altra cosa.