Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: Mete subite (Statistica)

tra
Inghilterra, Francia, Irlanda e Scozia (manca Galles) avevamo concesso :
19 Mete (+2 al Galles: 21)
quest'anno siamo a :
9
il record 'minimo' (il meglio azzurro) e' di :
 13 (mete subite) nel 2008
il peggio : 
25 nel 2000 e 2003
 

 wrote
la media di mete concesse (escludendo questa edizione)
e' di 19.8 mete subite all'anno (nel VI nazioni)
ora a meno che il Galles non ci segni 10.8 ;) mete (essendo a 9)
e' un dato 'migliorativo' sulla nostra realta'
 

 wrote

la media delle mete CONCESSE - IN - GALLES e' di
4.4 a partita (Galles-Italia in 5 occasioni)
 

 e' un dato 'migliorativo' sulla nostra realta'
Bisogna vedere come vanno le medie su quelle realizzate.
Comunque finché se ne segnano meno di quante se ne subiscono
difficilmente migliorerà la media più importante: quella delle
vittorie. :)

 Bisogna vedere come vanno le medie su quelle realizzate.
Detto, fatto.
Dal 2000 al 2009 l'Italia ha realizzato 62 mete (media di 6.2
all'anno, 1.24 a partita).
Dunque il 2010 è sotto la media. Per migliorarla bisognerà segnarne 3
in Galles.
Massimo numero di mete segnate: 12, nel 2003. Seguono le 9 del 2000 e
del 2007.
Minimo numero di mete segnate: 2, nel 2004 e nel 2009. Seguono le 4
del 2002.

 vittorie. :)
ma la difesa e' le fondamenta di ogni vittoria (visto che non attaccheremo 
mai come le 3 dell'emisfero Sud) prima impariamo a contenere le big
una volta che lo faremo per un ventennio (concedendo un numero mete 
ragionevoli)
forse potremo cominciare a 'ricercare'  quel quid in piu offensivo
:P
la tendenza e' quella del contenere
magari se avessimo intrapreso quella dell'attaccare
in Francia sarebbe finita 85-30 ( a inizio VI nazioni ogni scontro con le 
big andava dai 20 ai 100 )
consolidiamo la difesa (tipica visione anche del calcio italiano, in 
nazionale)
che prima o poi sbocceremo anche davanti, e li dovremo far convivere le 2 
qualita'
 

 in Galles.
questo e' vero
ma va considerata una cosa
siamo noi a 'trascinare' giu loro e non loro a trascinare su noi (a suon di 
mete)
per tanto otteniamo quello che cerchiamo, ma allo stesso tempo dobbiamo 
concedere 'segnando meno'
buona parte dell'intento primario e' ottenuto
ora si, si trattera' dopo 10 anni ( o altri 2-3 ) quando gli avversari non 
potrai piu portarli ulteriormente giu, di sviluppare una CONTROMOSSA 
d'attacco, ad una certa bravura difensiva (francia a parte)
 

 big andava dai 20 ai 100 )
20????? 65-70 !:x 

sei patetico
ora la forza di una squadra si valuta in base a quanto perde "meno peggio"
con teste come la tua non si va da nesuna parte, nè nel rugby nè altrove
auguri

 sei patetico
qual'e' il tuo problema fringuellino ?
2 statistiche  ti mandano in fumo ?
 

 qual'e' il tuo problema fringuellino ?
patetico

 patetico
demente dimmi qual'e' il tuo problema per 3 numeri
sei qui a sostenere che facciamo schifo e ti brucia leggere dei numeri 
contrari alla tua battaglia ?
 

 sei qui a sostenere che facciamo schifo
potresti anche sforzare a leggere meglio, non è difficile

 potresti anche sforzare a leggere meglio, non è difficile
hai esordito con un primo reply  sbagliando completamente approccio
non e' questione di sforzarsi
ma di saper DISCUTERE in un mondo civile
 

 ma di saper DISCUTERE in un mondo civile
ah, ecco: ti ha dato fastidio quel 'patetico'...
peccato, la rabbia ti ha impedito di intendere
una critica sensata e *oggettiva* 

 una critica sensata e *oggettiva*
vedi potevi esprimere lo stesso concetto con un
non condivido e/o argomentare (come ha fatto plainstein - o come si scrive)
' sarebbe interessante vedere la media punti fatti, e senza farne di piu non 
si vince '
tu oltre la tua opinione su dei dati (che non ho partorito io ma l'italia)
sei proprio andato a dare un giudizio su di me, su un'opinione condivisibile 
(O NON)
quindi ritorno al punto
era piu importante dire la tua su quei numeri
o dire la tua su di me, su una semplice lettura ?
in un modo poco cortese. (laddove io non stavo ne a giudicare te, ne il tuo 
punto di vista)
 

 argomentare
scrivere che con logiche come quelle partorite
dalla tua testolina non si va da nessuna parte
era ben più che una "argomentazione"


ebbasta, dai! fatela finita. Sembrate due bambini viziati.
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
http://kitchen.fdemasi.org/blog
twitter: freddemasi
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 era ben più che una "argomentazione"
a quanto pare le statistiche danno fastidio solo a te
;-)
forse tu con la testolona potresti non dargli valore se ti danno fastidio
cmq accolgo il commento di fred
bye (okkio che io posto le statistiche  spesso e volentieri, visto che sei 
nuovo) 

 era ben più che una "argomentazione"
aggiungo in chiusura spiegandoti cosa volevo dire con le statistiche (visto 
che l hai presa male)
se tu fossi allenatore di calcio di una squadra o nazionale che perde da 4 a 
9-0 contro tutti (calcisticamente, un san marino, anche se nel rugby ci sono 
molte meno realta' nazionali di medio alto livello)
nell'arco di un decennio tu potresti aspirare SOLTANTO ad ottenere uno 0-3 
contro l'Inghilterra
o un 1-2 contro la Svezia (anziche' lo 0-7 di 6 anni prima)
perche' non hai i mezzi per poter competere con 3-4/5 del VI nazioni
anzi sei riuscito a raggiungere la Scozia (3 vittorie nelle ultime 4 
edizioni)
se tu pensi al tutto nell'ottica del tifoso italiano di calcio della grande 
squadra, se vinci sei un grande, se perdi sei una sega, senza alcun 
miglioramento di ogni genere
purtroppo per te, la nostra realta' NON ci permette di leggere la statistica 
dall'ottica di un tifoso della Francia, e' per i mezzi a disposizione 10 
anni fa e per i mezzi a disposizione oggi
ma appunto da quella che buscava tanto, e oggi busca meno (e ogni tanto si 
permette un dolce)
se fossi un allenatore di una realta' piccola o che rincorre le big, forse 
capiresti il concetto
se tifi inter(vinci a destra e a manca) e il rugby non ti va tanto giu
il mio discorso ti fa sganasciare dalle risate
ma appunto, sbagli metro di valutazione nel nostro caso
saluti :)
 

 ma appunto, sbagli metro di valutazione nel nostro caso
capire i processi di crescita, la tempistica necessaria, il 'non' mercato 
(in quanto nazionale) o ti nascono i giovani talenti o devi crescere con 
carne e ossa a tua disposizione
perdessi in un Italia Usa di basket, in 10 scontri
140-70
120-65
100-50
80-55
70-50
65-55
60-40
non puoi dirmi che non sei migliorato, e' proprio un discorso al di fuori 
del mondo dello sport
da allenatore, da persona attenta (ma da tifoso che aspetta la vittoria come 
unico progresso si)
il discorso e' semplicissimo
 

 ebbasta, dai! fatela finita. Sembrate due bambini viziati.
secondo me, mi sbagliero' ma questa e' una new entry dannosa per il ng
(uno che ha espresso ribrezzo per la nostra ammissione alla magners, che ha 
espresso riprezzo e disgusto per la nostra ammissione al vi nazioni, che mi 
muore di infarto per delle statistiche 'favorevoli al discorso 
italia-rugby', fossero state statistiche a dimostrare uno sfracello, forse 
avrebbe banchettato)
mi sbagliero' ma mi sembra un mauro77 con modi diversi, ma concetti similari
in pratica, ma se ti provoca tanto disgusto questo sport, magari provare a 
trovare piu soddisfazioni su it.sport.lanciodeldisco
 

 trovare piu soddisfazioni su it.sport.lanciodeldisco
anche perche' il tifoso italiano di rugby (ma anche il giocatore) sono 
abituati al bastone e carota
il suo commento e' fuori ogni logica dalla nostra realta'
se analizzassi quelle statistiche dall'ottica di un Milanista (quale sono) 
ben abituato a Berlusconi
campioni, fanta mercato, e tutte le coppe di questo mondo mi metterei le 
mani nei capelli
capendo chi siamo, e dove andiamo (lol) il rugby azzurro puo' offrire questo
e su questo vanno fatte delle analisi
che vanno ben oltre il semplice sconfitta = nessun miglioramento di nessun 
genere
 

 mi sbagliero' ma mi sembra un mauro77 con modi diversi, ma concetti similari
dalla tua esperienza Iscmiana dovresti sapere come regolarti con questi 
Wannabe-Lillino, Gronkio...non dargli peso.
-- 
__________
16-3-2010 Special Won

 il discorso e' semplicissimo
e perchè ti sbatti tanto con questo florilegio di post?

 Wannabe-Lillino, Gronkio...non dargli peso.
ok pensavo fosse un nuovo semplice amante del rugby :p
amen
 

 e perchč ti sbatti tanto con questo florilegio di post?
perche' credo che anche il peggiore degli individui possa recepire
 

 credo che anche il peggiore degli individui possa recepire
non ne stai dando una grande dimostrazione

 come regolarti con questi
cerebroleso, chiarisci cosa intendi

 c
abbassa la cresta, minorato


 abbassa la cresta, minorato
ah, ecco
lo faccio subito


basta non cagarselo e amen.
O magari ci giochi un po. Tanto, oramai, di troll veri ne sono rimasti 
pochi.


 cerebroleso, chiarisci cosa intendi
intende semplicemente dire che sei un coglione 

 intende semplicemente dire che sei un coglione
ecco. quando ci si interroga sul terzo tempo
vi meritate i 7 tifosi


Guarda che questo non è l'ng dell'Inter.
Plonk.
wf2