Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: In attesa del 7N

Vedo che il forum si sta animando per il 7N e anch'io ne approfitto per 
chiarire qualche dubbio tecnico su situazioni atipiche.  Grazie in 
anticipo e scusate per le banalità che certo dirò.
1. Immaginiamo che un giocatore sia lanciato verso la meta e abbia 
davanti un avversario ad 1-2 metri dalla linea che potrebbe placcarlo 
frontalmente evitando che sfondi e faccia meta. Volevo chiedere se è 
ammesso dal regolamento una mossa come questa: un altro giocatore 
attaccante che corra dietro al portatore di palla poco prima del 
placcaggio si attacca e spinge il compagno in modo da avere una massa 
tale da sfondare il tentativo di placcaggio ed arrivare sullo slancio in 
meta.
2. In una situazione di attacco da fermo a 1-2 metri dalla linea di meta 
con tutta la difesa schierata sarebbe possibile per un attaccante, 
invece di tentare di sfondare, cercare di saltare sopra l'avversario?. 
Se sì potrebbe eventualmente appoggiarsi sull'avversario per superarlo?

 Se sì potrebbe eventualmente appoggiarsi sull'avversario per superarlo?
Non so il regolamento, ma sarebbe un pazzo furioso e avrebbe vita breve.
Ti ricordo che non basta entrare in area di meta, come nel Football 
Americano, ma la palla deve essere schiacciata (e il giocatore deve 
essere in controllo della palla stessa). La vedo dura farlo piovendo 
dall'alto.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


La stavo cercando, ma non l'ho trovata. RIcordo di aver letto suls ito 
IRb (tempo fa) che la manovra "a salto di pantera" era proibitissima.
-- 
Fred
interne...@fdemasi.org
http://fdemasi.org/
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo parlando di ISR dopo due giorni di presenza

 Hanno già ammesso l'Argentina???? Perché nessuno mi avvisa?
Oops. Svista clamorosa ....  :-(

 Oops. Svista clamorosa ....  :-(
Due sviste, questo non è un forum...
:-D
nb
-- 
"Maja, bef e caga, e lasa che la vaga"
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 
Non proprio. Se i due giocatori, placcatore e placcato, non vanno a
terra in pratica si è formata una maul quindi altri giocatori possono
intervenire da dietro a spingere.

il Sun, 13 Jan 2008 19:50:00 +0100, 
mario.ma...@air2bite.net
(Mario Marcotullio) ha scritto:

E' quanto si è visto ad esempio oggi tra Clermont e Munster nel primo
tempo: due giocatori a contatto tra di loro con palla alta, arrivano i
compagni dell'attaccante, da dietro, si agganciano e spingono tutto in
area di meta...
Ciao
Lelio

Mario Marcotullio ha scritto:

Lui chiede se è possibile che il compagno si attacchi e spinga PRIMA che 
l'avversario placchi. La risposta è no.
Se il giocatore è già a contatto dell'avversario, ma ancora in piedi, i 
compagni possono intervenire spingendo l'uno, l'altro, la palla e 
quant'altro si frapponga fra loro e l'area di meta.


 area di meta...
Ho visto anch'io la partita. Ti riferisci all'azione dubbia versoil 30' 
del IIT in cui poi la meta è stata annullata?
Se è quella anche a me è venuto in mente che somigliasse all'azione che 
avevo indicato io. Ma non ho capito
se l'azione è stata annullata per quello o perchè il giocatore si è 
rialzato di poco prima di toccare meta.

 quant'altro si frapponga fra loro e l'area di meta.
Ma se il vincolo è solo sul DOPO l'inizio del contatto, mi senbra di 
capire che
basta che il compagno arrivi a spingere una frazione di secondo dopo è 
l'azione
sarebbe valida; dopodiche 2 contro 1 sarebbe meta certa.
Se fosse così non sarebbe una tattica "vincente" in una situazione a 
difesa schierata sulla linea di meta?

 ha
scritto:

Ho visto tante di quelle partite che non ricordo piu' se hanno fatto
meta o no ma quell'azione era esemplare: 2 giocatori di 2 squadre
avversarie a contatto tra loro, in piedi, i compagni dell'attaccante
che a uno a uno da dietro si agganciano e portano tutto in meta.
L'azione è regolare. Se l'arbitro non l'ha data era perchè qualcuno si
è frapposto fisicamente tra la palla e l'area di meta (cosidetto
tenuto alto) impedendo di schiacciare il pallone.
Ciao
Lelio

Gilmoth ha scritto:

Infatti il 2 contro 1 a 2 passi dalla meta è al 99% una meta certa o
di forza o di destrezza.
Se non si fa è un errore dell'attacco.
ciao
Lelio

 tenuto alto) impedendo di schiacciare il pallone.
Secondo me il discrimine č proprio su chi si attacca a chi... provo a 
spiegare:
Se due di due squadre si attaccano e poi si aggiunge un terzo diventa 
una maul e si va avanti regolari;
se si attaccano due della stessa squadra e poi provano a "sfondare" 
l'avversario credo che non sia valido.
Io la vedo cosě, altrimenti il carretto senza avversari avrebbe un nome, 
carriola? gemellli derrick?
Ciao
	G

 Se non si fa è un errore dell'attacco.
Ma  non mi sembra di vedere che questa situazione si ausata  spesso 
durante una fase di attacco veloce
invece della classica linea uno contro uno in movimento. Detto in 
termini un po' imprecisi nel F.A
c'è lo schema a cuneo per sfondare e far passare il giocatore con la 
palla dietro.
Perchè non si vede mai nel rugby un cuneo rovesciato con il portatore 
davanti e uno o due giocatori dietro
pronti a spingere DOPO che il portatore è placcato davanti?

pronti a spingere DOPO che il portatore è placcato davanti?
Scusa se non capisco bene ma di queste situazioni se ne vedono di
continuo... mi pare che si tratti di una "volgarissima" maul... :-)
L'unica cosa è che il pallone, per ovvi motivi, viene fatto
rapidamente scivolare dietro e lo porta l'ultimo del carrettino.
Ciao
Lelio

 rapidamente scivolare dietro e lo porta l'ultimo del carrettino.
Hai ragione mi sono espresso male. Intendevo un'azione in velocità con
il portatore palla che cerca di superare il difensore sulla linea di 
meta e un
compagno che corre dietro pronto a spinger il compagno 1 millisecondo 
dopo che è stato placcato.