Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Quando scetticismo diventa cinismo

Negli ultimi anni abbiamo visto questo fenomeno dei scettici, di quello
che non credono agli scienziati, a tecnici, e tutto il resto ... in
apparenza "per non farsi bidonare ..."
 
Ma poi scopriamo che tra gli idioti (bene rappresentati nel gruppo dei
scettici) troviamo anche chi ci guadagna, anche lautamente, sia da una
"industria del scetticismo", sia dal rinvio dei cambiamenti epocali che il
non scetticismo spingerebbe nella societa, allora non e' piu'
scetticismo, ma diventa cinismo. Perche' molti di costoro sanno
benissimo (non essendo stupidi) che stanno giocando con la vita altrui,
ma la mettono tranquillamente in conto, in un modo non diverso da
quell'ubriaco che ha presso una autostrada in contro mano solo per provare
quanto era bravo a schivare le altre auto.
 
L'industria fossile sta usando fior-fiore di esperti per imbrogliare
la gente su faccende di vita e di morte.
 
Immagino che penserete: ma e' da sempre che lo fanno, pensando ai
"signori della morte" dei luoghi da dove molte di queste aziende
raccolgono la materia prima che poi ci rivendono con lauti guadagni.
 
ATTENZIONE! Questa volta c'e' una differenza abbisale: la faccenda di vita
e di morte riguarda VOI! Non qualche sfruttato abitanti di qualche paese
sottosviluppato.
 
L'industria del tabacco aveva pagato il migliori esperti di pubbliche
relazioni, riuscendo a ritardare di 50 anni cio' che agli esperti era
gia' evidente da subito: che il fumo uccide. Ed in questi 50 anni hanno
fatto ulteriori grassi affari. Sulla vita altrui, sulla vita vostra.
 
L'industria dell'asbesto prima (eternit) e quella fossile hanno fatto
tesoro di questo insegnamento, e con tecniche simili (prima dei
processi a Taranto e Vado Ligure, quanto italiani era veramente
convinti che le grosse centrali termoelettriche, quelle con dei filtri
cosi' efficaci che non si vede mai fumo, ne si sente odore, fossero
pericolose, assassine ?) stanno rinviando cio' che prima a poi dovra'
accadere.
 
Questa volta pero' non stanno giocando con una "percentuale sfortunata"
della popolazione. Questa volta stanno giocando con la popolazione in massa.
Giochereste al lotto, se la sicurezza di perdere fosse del 99,99%, per
non dire: "la garanzia che non vincereste mai" ?
 
Le conseguenze esulano dalla statistica dei tumori. Per esemplificare,
uno dei rischi potenziali di elevata probabilita', anche non oltre
la decina di anni da oggi, e' una carestia mondiale. Una carestia
tale da lasciare i morti per strada. Capite che non e' piu' una questione
statistica, anzi ci sono fasce della popolazione che oggi sanno gia' 
per certo, che di fronte ad un evento del genere, soccomberano (quando
diventera' una questione o di soldi, o del piu' violento).
 
La novita' e' che l'acceleramento del cambiamento climatico pare che
riguardera per prima Europa e Stati Uniti. Perche' sono i piu' vulnerabili,
per la combinazione di alta densita' di abitanti e di elevata
antropomorfizzazione dell'ambiente (un esempio banale, la cementificazione
degli alvei fluviali e torrentizi, un altro aspetto, parimente banale,
l'elevato utilizzo, ed intensivo, di terreno fertile).
 
 
I cinici hanno avuto facile gioco a trovare bastian-contrari scettici per
questione di principio, perche' si ritengono troppo furbi per ascoltare
persone diligenti e responsabili. E gli hanno forniti di un ampio megafono,
spazi a non finire sui media controllati, dalle televisioni ai giornali.
Anzi, qualcuno sono riuscito anche a mandarlo in Parlamento, a fare da
"peones" a disposizione dei "pezzi da novanta" della politica a busta
paga di queste aziende.
 
Il risultato e' che un gruppo modesto numericamente di persone, tra
giornalisti e promotori sono riusciti a tenere buona parte degli
italiani nella convinzione che "sul cambiamento climatico non e' ancora
stata detta l'ultima parola" ovvero sono tutte esagerazioni.
 
Nel frattempo, mentre sostanzialmente non si fa nulla (tutto continua
come prima ...), a Febbraio e' ormai ufficiale che il livello di 400 ppm
di CO2 nell'aria e' stato costantemente superato.
 
Alcuni scienziati affermano che da quest'anno inizia l'Antropocene,
proprio basandosi su questo evento. Infatti per tutta la storia 
umana e degli antenati degli umani e dei loro antenati degli antenati ...
la concentrazione di CO2 e' sempre oscillata tra 280 e 300 ppm.
 
E notare, l'inizio dell'Antropocene "parte con 400 ppm", ma entro questo
secolo si e' certi che si sfonderanno i 550 ppm.
 
Idee di come fare per soppravvivere ?

 
La questione scetticismo è più ampia di quanto dici. Nel tuo
 discorso dai per scontato una visione numinosa della scienza che
 rivela un atteggiamento fideistico.
Lo scetticismo dev'essere trasversale a ogni pomposa burocrazia,
 compresa quella della grassa comunità scientifica. Lo scienziato
 è lo scettico per eccellenza che sfancula la pomposa gerarchia
 ecclesiastica impegnata a difendere l'ordine che gli garantisce
 lauti guadagni.
A prescindere da questo, il 90% della popolazione italiana è in
 esubero, si tratta di una razza infestante dal carattere
 predatorio che prima o poi dovrà collassare vittima di se stessa
 ripulendo il mondo dalla propria presenza.L'armaggedon non è un
 male.
Questa razza infestante è motivata alla procreazione da un'idea di
 sfruttamento della prole creando un ambiente ostile ai sani di
 mente che vedono come non adatto alla procreazione quello imposto
 dalla razza infestante.
Non ci resta che attendere il disastro che faccia una radicale
 pulizia, difendere gli interessi della spazzatura in forma umana
 non è opera eroica. 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Roberto Deboni
 
Hai fatto un lunghissimo discorso per dire che il potere è per sua 
natura scettico, e, sempre in quanto potere, è cinico.
 
Tu credi che - da sempre - chi uccide in nome di Dio creda in Dio?
 
E credi che la scienza sia trasparente, non scettica e non cinica, 
quando positivisticamente riduce tutto al numero, e quindi al non-valore?
 
Se vivi in questo mondo e non in qualche isola dei pirla tipo quelle 
celebrate dalla TV di stato e non, lo devi sapere che è il potere e solo 
il potere il terreno e la radice dello scetticismo e del cinismo.
Se non lo avevi capito, leggiti Shakespeare, che non aveva il pudding 
sugli occhi :)
 
Però non dovresti incorrere in un ultriore errore: nel giudicare 
scetticismo la critica.
Mi pare invece che tu cada populisticamente anche in questo errore.
 
--