Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: Guide,ma quale scegliere!??!!

Hola Todos!!!!!!!!!
Salve a tutti!!!!!!!
sono un neo viaggiatore, e come tale ancora alle prime armi, così vi
chiedo:sono in partenza per l'Europa centrale, Germania Svizzera
Daniamrca..... e vorrei comprare una guida.......Per la Spagna mi sono
trovato bene con quella della Lonely Planet, ma vorrei sapere che ne
pensate delle altre in commercio di questo tipo, come quelle della Rough
guide, della Let's Go,della Ruthard etc....conto sulle vostre
esperienze!!!!
Aiutatemi a non sprecare le mie già minime risorse economiche!!!!
Grazie a tutti!!!!
Bacioni!!!!
Silan!!!
mailto:
sila...@vizzavi.it

 wrote in message
3B5F4721...@vizzavi.it...

ciao
a me non dispiacciono le guide routard: ci sono tanti  consigli e
informazioni "pratici" che, a mio avviso, a volte , servono piu' che tante
notizie "istituzionali"

 guide, della Let's Go,della Ruthard etc....
Per gli altri continenti direi che le Lonely Planet sono le migliori, ma
per i viaggi in Europa io preferisco le Guides du Routard. Sono fatte da
persone che hanno una mentalità "europea", come noi; con gusti e
abitudini più simili ai nostri. Ho usato quelle della Corsica e del
Portogallo e mi sono trovato molto bene.
Parere personale, ovviamente.
Ciao
Rufus
-- 
Posted from 
chim02.chin.unipd.it
 [147.162.52.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Aiutatemi a non sprecare le mie già minime risorse economiche!!!!
Premesso che secondo me nessuna guida è perfetta e nessuna guida è la
migliore per ogni persona (ed entrambe le affermazioni mi paiono così
scontate da essere banali ...) credo che la cosa da farsi sia
chiedersi:
che tipo di viaggio voglio fare?
Perchè la guida "migliore" è quella che meglio si adatta al nostro
modo di viaggiare, alle nostre esigenze.
Io, per esempio, in Europa viaggio solitamente in auto e pernotto in
albergo:  ovvio che informazioni anche dettagliatissime su campeggi,
ostelli, treni e pullman mi interessino ben poco ...
Cerco alberghi abbastanza economici (sulle due, massimo tre stelle),
quindi potrei anche fare a meno di sapere che c'è un meraviglioso
albergo di lusso nella tal piazza, mentre sono molto interessato a
sapere che c'è un piccolo albergo economico ma pulito vicino al
centro.
Mi piace girare le città a piedi, quando fattibile, quindi cartine di
città chiare e dettagliate sono per me molto importanti.
Mi piace l'aspetto storico/artistico delle città e delle regioni che
vedo:  se una guida mi da in tal senso informazioni scarse o lacunose
difficilmente la scelgo, anche se è ottima per la parte "ristoranti"; 
casomai, se non costa troppo farlo, la prendo per la parte
"ristoranti" e la affianco con una guida più attenta al lato
storico/artistico.
Ecc. ecc.
Ciò detto, ti do la mia sintetica valutazione di alcune delle guide
che conosco, con il classico metodo delle "stelline"
(*: sufficiente, **: buono, ***: ottimo) applicato a queste categorie:
1) informazioni storico/artistiche generali (storia della nazione e
dello stato, storia dell'arte della nazione o della regione descritta)
2) informazioni storico artistiche puntuali ("al terzo pilastro della
navata destra bel pulpito barocco del Bernini (XVII sec.)", "il
Palazzo Fugger, residenza della nota famiglia di banchieri fin dal
sec. ...")
3) informazioni di costume (feste tradizionali, leggende, storia
locale)
4) cartine nazionali e regionali
5) piante di città
6) itinerari o descrizioni utili per definire un itinerario ("Giro
dell'Andalusia", "La Romantische Strasse", "Da Biarritz a Nantes", "La
zona del Lago Balaton")
7) alberghi e ristoranti
8) suggerimenti ("c'è un vicolo che parte dalla piazza per raggiungere
rapidamente la stazione degli autobus")
9) informazioni pratiche (documenti, telefoni, posta, ...)
10) informazioni naturalistiche (parchi naturali, escursioni)
Guide Touring Europa (guide verdi):
1) **
2) ***
3) *
4) ***
5) ***
6) **
7) *
8) *
9) **
10) **
Michelin (guide verdi):
1) **
2) ***
3) ***
4) ***
5) **
6) ***
7) **
8) *
9) **
10) **
Rough Guides:
1) ***
2) ***
3)  ***
4) **
5) *
6) **
7) **
8) *
9) **
10) **
Lonely Planet:
1) ***
2) ***
3) ***
4) *
5) *
6) **
7) **
8) **
9) **
10) **
Let's Go:
1) **
2) **
3) **
4) *
5) *
6) **
7) ***
8) ***
9) **
10) **
Guide CLUP:
1) ***
2) *
3) ***
4) *
5) *
6) **
7) **
8) *
9) *
10) **
Dopo la "tabellina" (ovviamente discutibilissima, anzi ogni volta che
la riguardo mi viene la tentazione di togliere una stellina qui,
aggiungerne una lì, o aumentare o accorpare categorie ... ;-)
mi spiego in modo "umano", tentando anche una classificazione delle
guide per tipologia.
Categoria A - Le guide "sintetiche".
Alcune guide (Michelin, Guide Verdi Touring) sono secondo me
imbattibili almeno in fase di *preparazione* del viaggio.
Grazie a cartine regionali ben fatte, suggerimenti su itinerari e,
soprattutto, la famigerata classificazione con le "stelline" delle
cose da vedere, consentono di tracciare un piano di viaggio
individuando in modo estremamente rapido ed efficace le "cose da
vedere" che ci interessano realmente.
Avere le "stelline" (ovvero giudizi di valore preimpostati da qualcun
altro) è una cosa che a molti fa storcere il naso ma io mi sono quasi
sempre trovato d'accordo con le valutazioni delle Guide Touring e
Michelin.
A parte "anomalie" incomprensibili, come quella delle Touring di
attribuire il giudizio di *massimo* interesse alle stazioni termali e
sciistiche (al pari delle maggiori città d'arte!), ritengo che per
definire un piano di viaggio interessante questo metodo di
classificazione sia affidabile ed efficace.
Lo svantaggio di queste guide è che solitamente sono piuttosto
"fredde", danno precise e complete informazioni puntuali sulle cose da
vedere ma sono meno efficaci nel dare un quadro generale ed anche nel
raccontare quei particolari, come leggende ed usanze locali, che
"colorano" il quadro e aumentano l'interesse del viaggio.
Questo aspetto "freddo", da guida che deve essere letta "come una
guida" e non "come un libro", era molto marcato nel vecchio formato
delle Guide Touring, con ordinamento alfabetico delle località e
stringate ma efficaci descrizioni di itinerari raccolte nella prima
parte delle guida.
Nel nuovo formato, con ordinamento per aree o regioni, hanno cercato
di aumentare le informazioni "colorite" (es.: riquadri che parlano di
argomenti specifici, per esempio "La corrida" o "Il banditi della
Sierra Morena"), sullo stile delle Rough Guides o delle Lonely Planet.
Tuttavia a me questo nuovo formato ... piace molto meno!
L'ordinamento alfabetico era molto più comodo, per esempio per trovare
subito l'informazione sul paesino che si sta attraversando, senza
dover ricorrere all'indice, e gli itinerari (tanti!) descritti in modo
conciso erano secondo me perfetti suggerimenti di tragitto: entrambe
le cose sono sparite nel nuovo formato.
E per le informazioni di "colore" e di costume ne hanno di strada da
fare per arrivare al livello delle Rough Guide, in termini di
completezza, approfondimento, originalità e piacevolezza di lettura!
Quasi ogni volta che leggo uno di questi riquadri informativi delle
Touring avverto, sotto sotto, un tono "paludato" che ... stona con
quello che dovrebbe essere l'obiettivo del riquadro, ovvero quello di
alleggerire, contemporaneamente arricchendola, la descrizione più
"formale" delle cose da vedere.
In questo, che richiede uno stile più "scanzonato" e informale (che
*non* vuol dire poco serio ...) le Rough Guides (e anche le Lonely
Planet) ci riescono benissimo, le Touring molto meno spesso e meno
bene ...
In altri termini:  temo che le Guide Verdi d'Europa del Touring stiano
diventando "nè carne nè pesce", stiano perdendo la loro migliore
qualità (concisione, precisione e completezza) senza guadagnarne in
leggibilità.
Considerando che le ho sempre considerate *irrinunciabili* per un
viaggio in Europa, la cosa mi sconforta parecchio ...
A tutt'oggi la cosa che apprezzo ancora moltissimo delle Touring sono
le piantine delle città, secondo me *in assoluto le migliori*:  più di
una volta ho rapidamente individuato una piccola strada secondaria su
queste cartine, che non hanno (come non lo hanno le altre guide) uno
stradario, dopo solo una rapida occhiata, tanto sono nitide e
complete!
Utilizzando solitamente le Touring, ho finora usato solo
saltuariamente le Michelin, piuttosto simili e quindi considerate da
me come un "doppione" delle Touring.
Considerata la "deriva" delle Touring verso un'impostazione che a me
non entusiasma, sto valutando sempre più le Michelin.
Ho appena acquistato la nuovissima (2001) guida verde Michelin
dell'Andalusia (il mio prossimo viaggio) e mi pare davvero eccellente!
Ho impressione che la Michelin stia riuscendo a coniugare felicemente
la triade "precisione, concisione e completezza" con la leggibilità
che deriva da informazioni di costume ben scelte, ben scritte e nel
posto giusto.
In una certa misura, forse, le Michelin si stanno avvicinando alla
successiva categoria, la Categoria B ...
Categoria B - Le guide "approfondite".
Altra categoria di guide:  Rough Guides e Lonely Planet.
Queste guide hanno secondo me queste caratteristiche peculiari:  
- hanno un'ottima parte storica, sia a livello generale che in
dettaglio per ogni città e regione descritta
- le descrizioni dei monumenti sono complete e precise ma anche
"vivaci", con opportune, interessanti e spesso divertenti notazioni
artistiche e storiche (es.: "La statua di Santiago Matamoros venne
coperta in occasione della visita in Cattedrale delle truppe
marocchine del Generalissimo Franco").
- vi sono moltissime "digressioni" di colore, costume o storia locale,
solitamente racchiuse in opportuni riquadri, che completano
efficacemente la descrizione di una città o di una regione.
- le sezioni "alberghi", "ristoranti" e "divertimenti" sono
solitamente piuttosto valide.
- non sono il massimo per quanto riguarda le cartine, soprattutto le
piantine di città.
Per me queste guide non sono le migliori per tracciare il piano di
viaggio ma sono le migliori una volta che uno è arrivato sul posto,
con l'unico inconveniente delle brutte cartine.
Io ho una grande predilezione per le Rough Guides (tradotte in
italiano da Fuorithema Edizioni), ma sto valutando positivamente anche
le Lonely Planet (tradotte in italiano da EDT).
Sui newsgroup di viaggio in lingua inglese ho visto più volte
dibattiti su "sono meglio le Rough o le Lonely?", cosa comprensibile
vista la loro impostazione simile.
Il "succo" del dibattito, ammesso che se ne possa trarre una
conclusione, è che in generale le Rough Guides sono un pò meglio per i
paesi europei, le Lonely Planet per quelli extraeuropei (solitamente
vengono giudicate imbattibili per l'estremo oriente).
Credo comunque che molto dipenda dal caso specifico, dallo specifico
paese trattato.
In generale, sfogliando fianco a fianco entrambe le guide ho sempre
scelto la Rough (in parte forse anche perchè mi piace di più dal punto
di vista tipografico e di impaginazione, con una nota negativa per la
qualità della carta, che nella versione originale inglese non è gran
che).
Nota importante:
Esistono anche le Mini Rough Guides, dedicate ad alcune città, e per
quello che ho visto, sfogliandole, ... mi sembrano veramente *orrende*
e del tutto indipendenti dalle "vere" Rough Guide!
La cosa mi è incomprensibile, considerando che la copertura delle
città all'interno delle "vere" Rough Guides è *eccellente*.
Perchè non estrarre, arricchendola, la parte di Lisbona dalla Rough
Guide del Portogallo invece di fare indipendentemente una brutta,
piccola Mini Rough Guide della capitale portoghese?
Per quallo che mi è sembrato, mi pare che le Mini Rough Guides siano
addirittura un *autogol* dal punto di vista dell'immagine, qualcosa
che "rovina" il nome "Rough Guides"!
O sono io che sono stato tratto in inganno dal differente formato ed
in realtà la Mini sono estratti delle sorelle maggiori?
Non mi è parso, non mi è parso affatto ma ...
Qualcuno ha fatto un confronto a questo proposito?
Categoria C - Le guide "economiche".
Le guide "budget", per chi vuole risparmiare in viaggio:  metto in
questa categoria le Let's Go.
Queste sono ottime per chi cerca alloggi e ristoranti economici, con
una gran quantità di informazioni generalmente dettagliate e
affidabili.
Purtroppo sono molto superficiali per le informazioni
storico/artistiche e le cartine e piantine sono poche e scadenti.
Io le ho usate abbastanza all'inizio, quando ero più giovane e più
povero (;-), ma francamente non consiglierei mai a nessuno, neanche ad
un giovane con pochi soldi in tasca, di utilizzarle come *unica*
guida:  va bene risparmiare, ma se uno viaggia vorrà pur anche farlo
per vedere qualcosa di bello e interessante, no?
E se l'unica guida che hai ti dice che all'angolo della piazza c'è un
barettino dove fanno ottimi sandwich a due lire ma non ti dice che
all'angolo opposto c'è un delizioso piccolo museo poco noto o non ti
fa notare che nella terza cappella della navata sinistra c'è un Van
Eyck ...
Categoria D - Le "guide-libro".
Qui ci metto senz'altro le CLUP, con l'avvertenza che quasta collana
secondo me è meno uniforme delle altre.
Sono guide molto orientate all'inquadramento storico generale, sono
quasi dei libri che per metà parlano di una nazione o di una città e
per l'altra metà hanno una descrizione delle cose da vedere.
Secondo me sono ottime da leggere *prima* del viaggio, molto meno
utili in viaggio e poco utili da portare con sè durante le visite (le
mie rimangono sempre in albergo ...).
Di scarsa qualità le cartine.
Sottolineo ancora, comunque, che non c'è molta uniformità in questa
collana e che pertanto è bene sfogliarsele e giudicare caso per caso.
Io, per esempio, consiglio assolutamente le guide CLUP "Francia del
Nord" e "Francia del Sud", scritte bene ed anche in modo spiritoso da
Sylvie Coyaud, mentre non sono entusiasta di altre (es. Berlino o
Cuba).
Altre guide le conosco più superficialmente e francamente non posso
darne giudizi veramente approfonditi.
Tuttavia provo a dire qualcosa, conscio di poter facilmente essere
contestato da chi queste guide le conosce bene e magari le usa.
Routard:
usata un paio di volte, come terza o quarta guida "di scorta".
Mi sembrano una via di mezzo tra le Rough/Lonely e le Let's Go, ma non
saprei dire se farle ricadere in categoria B o C.
Non mi hanno mai attirato moltissimo, ho sempre trovato altre guide
che mi parevano migliori, ma vedo che molti ne parlano bene perciò
prima o poi le proverò in modo più approfondito ...
Agostini-Baedeker:
mi sembrano decisamente della categoria A, ma mi hanno sempre attratto
molto meno delle Touring o delle Michelin.
Le piantine di città mi sembrano molto buone.
Guide Mondadori (Guide Visuali):
sono sempre tentato di comprarne una, tanto sono piene di belle
immagini.
Poi ci rinuncio sempre perchè ... sono *troppo* piene di belle
immagini!
In altri termini: preferisco guide che lasciano qualcosa
all'immaginazione e alla scoperta, sennò che gusto c'è ...
Ovviamente è una personalissima questione di gusto.
Forse per guide come questa bisognerebbe creare una Categoria E - Le
guide "visuali".
In conclusione:
per un viaggio in Europa in auto consiglio di *utilizzare almeno due
guide*:
1) una guida di Categoria A per pianificare il viaggio ("Cosa vale la
pena andare a vedere?") e come riferimento conciso ("Che castello è
quello?").
Per questo, i miei riferimenti sono Touring e (forse sempre più)
Michelin.
2) una guida di Categoria B per visitare ("Entrati nel castello dalla
Porta Est ci si trova nel Cortile d'Onore ...") e approfondire ("Il
castello ha una storia travagliata ...").
Per me, nell'ordine: Rough Guides e Lonely Planet (se ci sono, le
prendo in italiano: mi pare che entrambe siano tradotte ottimamente).
Se la cosa non mi appesantisce troppo, durante le visite io cerco di
portare con me più di una guida (per esempio, una Touring ed una
Rough).
In effetti, anche il peso e l'ingombro hanno la loro importanza.
Che altro dire?
Solo ribadire che dovresti (come tutti noi) fare mente locale alle tue
esigenze.
I tuoi viaggi sono più culturali o più "ludici" (non che le cose si
escludano reciprocamente, per fortuna ...)?
Hai un budget stretto (così mi pare da quello che scrivi)?  Allora
considera una guida come la Let's Go.
Sei un gastro-turista molto interessato all'aspetto "pappatorio"? 
Rough, Lonely, Let's Go, Routard mi sembrano tutte valide per questo,
casomai si tratta anche di vedere il livello economico dei ristoranti
proposti (Let's Go sicuramente cerca di farti risparmiare).
Il fatto che tu ti sia già trovato bene con le Lonely Planet, per
esempio, qualcosa vorrà dire.
Per che cosa ti sono state utili?
Ti sono state utili per l'alloggio? Per pranzare e cenare? Per le
visite?
Se sai l'inglese prova a leggere le valutazioni su collane di guide
per l'Europa alla pagina:
http://goeurope.miningco.com/library/weekly/aa980528.htm
(alcune di queste non le conosco, altre penso siano tradotte in
italiano con qualche altro nome).
Spero di averti dato qualche idea, nonostante la prolissità.
Un ultimissima cosa:  Buon Viaggio!
freesailor

 wrote in message
5df2c9.010726...@posting.google.com...


 veramante interessante il tuo post!
[CUT]
Il suo post, interessante.
Il tuo, invece, veramente irrispettoso della netiquette.
Hai quotato 17k dico diciassette k di testo per
aggiungere 4 righe... Mah !
Nemo

ho dimenticato di tagliare...
scusatemi...
Nemo <d.ce...@SBLINDAtiscalinet.it> wrote in message
9jrm16$o97$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Un ultimissima cosa:  Buon Viaggio!
Grazie! Anche a te!
Ciao,
Marco
-- 
http://members.xoom.it/macatel

 notizie "istituzionali"
concordo in pieno!!!
quella su Parigi, per lo meno,
mi è stata preziosissima!!!
ciao, valeria
:-))

Utilissime le tue osservazioni!
Credo tu sia riuscito a sintetizzare
molto bene le caratteristiche delle varie guide.
L'unica cosa su cui non mi trovo tanto d'accordo
è l'utilità delle Lonely Planet per l'aspetto
relativo ai monumenti. Trovo sia decisamente
insufficiente, soprattutto se paragonato
alla guida verde Touring o alla guida Michelin.
Comunque ancora grazie!!
Elisabetta

Faccio un po' di pubblicita' ma spero sia utile in quanto e' una cosa
MOLTO originale, cito dal sito:
http://www.tripluca.com/manuale_viaggi_indipendenti/manuale_viaggi_indipendenti.htm
DIVENTA UN BACKPACKER!
TripManuale 1.2, Manuale di Viaggi Disorganizzati e Indipendenti .
Alcuni capitoli:
Prefazione
Vacanze Disorganizzate e Indipendenti
Il Primo Passo: Dove vado?
Il Secondo Passo: Quando vado?
Il Terzo Passo: Solo volo o pacchetto?
Le Guide
Passaporto e Visti
L' Assicurazione
Preparazione
Il "Backup"
Il Budget
L'Arrivo
Mangiare
Cambiare Valuta
Ritirare soldi dall'Atm
L'uso delle carte (di credito, debito, bancomat)
Comunicare
La Macchina Fotografica Digitale
Organizzazione del viaggio
Criminalita'
Alcool e droghe
Salute
Sesso e Amore
Trasporti
Scrocconi e bisognosi
Il Ritmo
Comportamenti e Religione
Chiedere informazioni
La maledizione dei foglietti volanti
I forum su internet
L'inglese
Il bucato
Procacciatori di clienti per Hotel
La negoziazione
Il margine di tolleranza
Conclusione
Insomma non una guida su un paese ma un Manuale per imparare a
viaggiare indipendenti in generale...
fatemi sapere cosa ne pensate!
ggfio


Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

 pagine...
I backpacker viaggiano leggeri ;-)))))))
--
A1
se non resisti dalla voglia di rompere in privato
l'indirizzo scrivilo cosi': a1(at)ihv(punto)it

I backpacker viaggiano leggeri ;-)))))))
rotfl... :-)
