Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Margherita Hack: "Nucleare più pulito e meno rischioso del Vesuvio"

La Hack  avrà anche un "carattere spigoloso", ma data la sua formazione 
professionale (tecnica) non può esimersi dalla comparazione fra le fonti 
energetiche, e sui rischi comparati:
29.03.2011 17:50 - Margherita Hack: "Nucleare più pulito e meno rischioso 
del Vesuvio"
(ANSA) - ROMA, 29 MAR - "Che senso ha temere il nucleare e i 
termovalorizzatori se poi si corrono rischi ben piu' gravi?". Lo afferma l'astrofisica 
Margherita Hack in un'intervista su Sette, di cui e' stata diffusa un'anticipazione, 
ricordando che "intorno al Vesuvio abita piu' di un milione di persone. E' 
un vulcano vivo, che accumula energia. Io non sono un geofisico ma la logica 
mi fa dire che prima o poi il Vesuvio eruttera'". Hack difende il nucleare 
anche perche', "scorie a parte", "e' la fonte di energia che inquina di meno 
l'aria". A giudizio dell'astrofisica "anche per le scorie ci sarebbe una 
soluzione ma e' utopistica: siamo in un villaggio globale. L'energia e' un 
problema globale che va risolto a livello globale". Secondo la Hack "le 
centrali andrebbero costruite nei luoghi del pianeta con minor rischio 
geologico. E da li' si potrebbe distribuire l'energia". Quanto all'Italia e 
il nucleare, sostiene l'astrofisica, "serve gente un po' piu' seria degli 
italiani. Immagino tempi biblici, costi in perenne lievitazione, 
infiltrazioni mafiose. Diciamocelo: in Italia le centrali non si faranno 
mai. Non si riesce nemmeno a fare una discarica". Infine sulla possibilita' 
di cambiare giudizio sul nucleare dopo il disastro di Fukushima sostiene che 
"gli incidenti devono far riflettere, far pensare a nuove precauzioni, ma 
non si puo' rinunciare al nucleare sull'onda emotiva degli incidenti. Anche 
perche' nel pianeta il problema energetico c'e'. Petrolio e gas finiranno. 
Noi gia' oggi dipendiamo dall'estero". 

 Noi gia' oggi dipendiamo dall'estero".
e perchè l'uranio non finisce? Secondo Rubbia durerà altri 40 anni....e 
poi? Si guarda sempre al nucleare
come una fonte infinita di energia...in realtà l'uranio ha solo una 
"densità" di energia elevatissima...ma l'uranio non è infinito. Avrebbe 
fatto una figura migliore a dire che le riflessioni dovrebbero essere 
sul tipo di nucleare usato...centrali davvero innovative. Magari piu 
piccole e controllabili.....al torio come dice qualcuno...o tombate in 
un bunker...(ma quanto costerebbero soluzioni simili?).

 dall'estero".
Il ritornello dei propagandisti nucleari. Nel 1970 si diceva che il 
petrolio sarebbe finito entro 30 anni.
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

 Vesuvio"
[...]
Mmh, capisco quel che vorrebbe dire, ma mi pare che abbia scelto 
proprio il paragone sbagliato. Il Vesuvio è un esempio di grave 
sottovalutazione del rischio, tanto che si è costruito intensamente 
sulle traiettorie della lava.

news:rZadnXSEidSoYQ_Q...@giganews.com...


Appunto: due pesi e due misure...
Non dubito che se a Napoli proponessero (per assurdo) una centrale vicino al 
Vesuvio, gli stessi proprietari di case abusivi, sfascerebbero tutto. 

in cambio di tangenti sara' realizzata e gestita all'italiana.
Se ti risparmiavi questo commento, ti risparmiavi una figura meschina.

 irrazionali i poveri indigeni che non vogliono la merda vicino casa.
giusto: meglio a casa degli altri, e continuare con il solito tran tran a 
casa propria. Magari installando il fotovoltaico e sentirsi "alternativi"
:)

 Vesuvio, gli stessi proprietari di case abusivi, sfascerebbero tutto.
Hai ragione, il doppiopesismo è diffuso, ma secondo il detto napoletano 
"better the devil you know than the devil you don't" ;-)

 "alternativi"
facile invece, pontificare da dove stai tu, quando si sa che la 
realizzazione e' certamente in casa d'altri.
E poi non comprendo la solita tiritera sul fv. Io ce l'ho, ad isola 
integrato su guaina su tetto piano. E' stato un ottimo investimento. Ad 
isola non porta incentivi, ma il risparmio si sente, eccome. Giacche' 
dovevo rifare l'impermeabilizzazione del tetto ho preso due piccioni con 
una fava.
Non mi sento alternativo, e non sono l'ambientafesso che hai in mente tu 
che si fa le bici-passeggiate "ecologiche" nel centro appositamente chiuso 
la domenica. Forse uscire dagli stereotipi che vi hanno infilato in testa?


 Se ti risparmiavi questo commento, ti risparmiavi una figura meschina.
spiegami cosa non ti e' chiaro del ragionamento. Forse che ha 89 anni e 
non rispondera' mai delle sue responsabilita'?


 isola non porta incentivi, ma il risparmio si sente, eccome. Giacche' 
Interessante. Puoi dare qualche dettaglio in più ?


vale esattamente la stessa cosa per Veronesi. Lui dormirebbe nel 
deposito di scorie! Il nucleare non causa cancro...ma nooo è tutto 
salutare!! Tanto la sua vita l'ha fatta! C'ha 86 anni!

 Se ti risparmiavi questo commento, ti risparmiavi una figura meschina.
spiegami cosa non ti e' chiaro del ragionamento. Forse che ha 89 anni e
non rispondera' mai delle sue responsabilita'?
-----------------
Proprio perché ha 89 non ha figli, ha una solida reputazione, è benestante, 
ed ha una vita passata a militare nella sinistra, che più sinistra non si 
può, non ha certamente interesse a "farsi pagare le tangenti", come hai poco 
felicemente  insinuato.
Naturalmente, se mi citerai una fonte a sostegno delle tue accuse, rivedrò 
quanto ho scritto.

 Interessante. Puoi dare qualche dettaglio in più ?
http://www.sun-factory.it/
http://tinyurl.com/5w62xc3
http://tinyurl.com/6zvy8q2
http://tinyurl.com/5s4dz2m



imho non si riferiva a tangenti verso la Hack...almeno io l'ho 
interpretata cosi

 interpretata cosi
Infatti "in the heat of the moment", ho scritto male. Doveva essere:
Sara' morta quando la merda che sta propagandando sara' realizzata e 
gestita all'italiana, in cambio di tangenti.
cio' non toglie che essere una paladina della sinistra che si occupa di 
astronomia non le da' competenza e diritto, ad 89 anni, di entrare nelle 
nostre vite.


 rivedrò quanto ho scritto.
Non devi rivedere niente. Per come ho scritto hai ragione tu.
Infatti "in the heat of the moment", ho scritto male. Doveva essere:
Sara' morta quando la merda che sta propagandando sara' realizzata e 
gestita all'italiana, in cambio di tangenti.
*realizzata in cambio di tangenti* e sappiamo che sono quelli che 
vorrebbero realizzare tale fogna energetica, vero?
Cio' non toglie che essere una paladina della sinistra che si occupa di 
astronomia non le da' competenza e diritto, ad 89 anni, di entrare nelle 
nostre vite.
-- 


 Non devi rivedere niente. Per come ho scritto hai ragione tu.
Ok. Amici come prima allora;-) 

nostre vite.
Perché no?
Se un qualsiasi 89enne parlasse contro, lo accetteresti?
La sua è l'opinione:
1) di una scienziata (astrofisica, ma non ingegnere nucleare, ma sempre 
meglio del Beppe Grillo di turno).
2) di una persona (per forza si cose) disinteressata. 

Avrei dovuto cancellare la parte riguardante la guaina e specificare che
mi interessava solo quella del funzionamento in isola.
Ma non darmi i link di aziende che vendono batterie. Scrivi la tua
esperienza, i vantaggi e i problemi incontrati.

 petrolio sarebbe finito entro 30 anni.
il petrolio non finira' mai. Semplicemente, per estrarre un barile 
servira' un barile e un po' di energia, e quindi diventera' antieconomico.
Comunque il problema dell'inquinamento da fossili resta. E noi facciamo 
il 75% dell'energia bruciando gas e derivati petroliferi, una roba 
ottocentesca. Mentre la gente sogna di mantenere gli stessi consumi con 
sole e vento.
-- 
Slackware GNU/Linux 13.37 ~ slrn 0.9.9p1

 una fava.
Ma non puoi fare a meno della rete e del supporto delle centrali 
"tradizionali". Il punto e' sempre quello."


 nostre vite.
premetto che non sono ne' di destra ne' di sinistra, ma il PD, nel 2008:
http://www.partitodemocratico.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=45315
"L'Italia deve impegnarsi sulle tecnologie di punta: che si tratti della  
cattura del biossido di carbonio per il "carbone pulito", o si tratti 
del  metano, delle biomasse o dell'idrogeno e anche del nucleare di 
quarta  generazione, ovvero quello a sicurezza intrinseca e con la 
risoluzione del problema delle scorie. È indispensabile essere presenti 
nelle partnerships  internazionali in questi campi, per sviluppare 
un'industria energetica nazionale. "




Il funzionamento in isola mi ha liberato dalle angherie enel, che nella 
zona offre un servizio da terzo mondo, e con cui avevo gia' avviato un 
contenzioso. Non c'era un mese che non bruciassero qualcosa tramite una 
bella scarica di sovratensione. Ovviemente potevo risolvere con gli 
scaricatori, unica cosa mancante. Come saprai terra e differenziale 
necessitano per legge, ma gli scaricatori, almeno che io sappia, fino a 3 
anni fa non erano obbligatori. Alla fine li ho messi, quelli all'interno, 
ma li scomputo dal calcolo del fv, perche' sono solo una cosa messa in 
ritardo.
Dovevo sistemare la coibentazione del tetto, che prevedeva anche una 
seconda guaina esterna, e mi ritrovavo circa 20mila euro di risparmi. son 
venuto a sapere di questa possibilita' che anzicche' spenderne 25€/mq di 
guaina, avrei speso 65€/mq (per l'area di fv, 5kWp, 108mq con corridoi, 
72mq celle vere e proprie) ed ho fatto alcune valutazioni. Il costo e' 
quasi raddoppiato con inverter, centralina, e protezioni per le batterie.
I miei consumi erano 5600kWh/anno piu' o meno per una villetta di 215mq, 
ora sono circa 5400kWh/anno (prodotti in loco, con circa 7000kWh/anno).


 "tradizionali". Il punto e' sempre quello."
Se continuiamo a dire che non ne possiamo fare a meno non andiamo da 
nessuna parte. Anche nel 1903, un certo establishment diceva che si 
sarebbe dovuto aspettare millenni per alzare in volo un mezzo piu' 
pesante dell'aria, ma due meccanici di biciclette ci riuscirono col Flyer.
Nacque l'aviazione. Ti sembra un paragone da ambientafesso?
La verita' e' che anche Terna sta adeguando la rete ad una maggiore 
elasiticita', per essere in grado di trasportare piu' efficacemente 
grandi quantita' di energia da una regione assolata ad un'altra oscurata, 
alla bisogna. Avevo notizie che avrebbero completato l'opera in una 
decina d'anni. E lo scopo e' ovviamente maneggiare fonti incostanti come 
quelle eolica e fv. Quindi tanto campato per aria non sembra.


 consumi con sole e vento.
E io ti ripeto, per averli gia' sentiti all'altra epoca di stagflazione 
conseguente alla crisi petrolifera, che sono discorsi gia' smentiti. La 
stessa osservazione veniva fatta all'epoca. E gli igngneri stanno a 
guardare? Le tecniche di ricerca ed estrazione sono migliorate, e 
continueranno a farlo. I consumi (e l'inquinamento) delle auto sono 
ridotti (e non di poco, circa ad un terzo) e non vedo perche' non 
ritagliare un'altra anticchia.
E poi capisco che all'universita' (conosco l'ambiente) ti hanno dipinto 
gli "ambientafessi" come sognatori, ma non siamo tutti bonelli o pecoraro 
scanio, es claro?
son tutti fessi o imbroglioni quelli che investono in ricerca e sviluppo 
e tirano fuori nuvoe tecniche di realizzazione del FV? A me sembra che 
sia disonesto considerare la tecnologia fv di oggi alla stregua di quella 
anni '70. E' chiaro che il principio e' lo stesso, ma in mezzo ci stanno 
variazioni di processo del silicio, di deposito e spessore, di cattura di 
uno spettro piu' ampio (luce diffusa). Insomma c'e' anche chi non 
guardava i verdi prati della pubblicita' enel mentre investiva dal solotto 
come fesso in patacche come eolo auto. C'e' anche gente che ci lavora. 


 un'industria energetica nazionale. "
Infatti, quarta generazione non e' la fregatura che ci vogliono vendere i 
francesi. Le EPR che il governo vuole realizzare, che saranno come al 
solito costruite gravando sui contribuenti mentre la gestione incassa 
privatamente (no vedo quindi valida l'accusa di succhiarisorse verso il 
comparto rinnovabile), sono di terza generazione. E ce ne sono solo due 
in costruzione, nessuna funzionante. Quella di Olkiluoto e' gia' 
raddoppiato il tempo previsto per la consegna ed i costi. E, guarda caso, 
per problemi di sicurezza.


 ora sono circa 5400kWh/anno (prodotti in loco, con circa 7000kWh/anno).
La differenza (7000-5400) se la mangia il processo di carica/scarica
delle batterie (al piombo, a gel, a cosa) ?
Grazie.

 delle batterie (al piombo, a gel, a cosa) ?
E si, lo so. Batterie al piombo. Conto di sostituirle ogni 7 anni (ho 
gia' esperienze positive, speriamo bene). Non so se i prezzi delle Li-ion 
saranno abbordabili fra 3 anni, visto che ora sono proibitivi.


 per problemi di sicurezza.
ah guarda, sfondi una porta aperta, per me le EPR sono una scelta 
sbagliata. Ma non il nucleare di per se', come invece sento dire da 
tanti, magari che si autodefiniscono "del PD" e lo hanno anche votato 
con quel programma (per quello che valgono i programmi, beninteso).


 come fesso in patacche come eolo auto. C'e' anche gente che ci lavora. 
senza dubbio. Non capisco questo astio. A me le rinnovabili piacciono 
molto (a parte un po' il fotovoltaico che ritengo valido solo in 
particolari ambiti, per esempio il tuo).
Io ce l'ho con quelli che sono convinti, senza mai aver ragionato,  che 
solare fotovoltaico ed eolico siano sufficienti a soddisfare i nostri 
fabbisogni, mentre e' evidente che non sia cosi' sia per quantita' che 
per qualita' e disponibilita' temporale.


 quelle eolica e fv. Quindi tanto campato per aria non sembra.
Tutto cio' non vuol dire affatto che potremo dire addio alle centrali 
tradizionali per il carico di base. Serve qualcosa per quando non ci 
sono ne' vento ne' sole. Perche' per ora di batterie cosi' grandi non 
ne abbiamo.
Inoltre penso che il fotovoltaico per usi non locali sia un assurdo. 
Mille volte meglio il solare termodinamico.


 saranno abbordabili fra 3 anni, visto che ora sono proibitivi.
Segui qualche criterio per scegliere fra quelle al litio e quelle al
piombo ? Durata prevista, prestazioni previste, costo, volume occupato,
peso complessivo... ? Oppure ti limiti solo a "costo batterie al litio <
costo batterie al piombo" ?
Grazie
Così finalmente ho visto un'esperienza pratica di funzionamento in isola.

 costo batterie al piombo" ?
c'e' solo un motivo per sognare le batterie al litio:prestazioni migliori. 
Ma costano troppo, al momento, percio' al prossimo giro si vedra' a che 
punto stanno.


 e nel breve/medio termine, non possiamo.
mentre possiamo investire soldi dei contribuenti per imporgli centrali 
nucleari, con produzione di scorie che non si e' ancora riusciti a 
trattare efficacemente (sposta, vetrifica, comprimi, cementifica, ma 
restano sempre un veleno molto piu' concentrato di altre sostanze 
sintetiche). Possiamo spendere per arricchire i soliti e non possiamo 
ammodernare una rete? E poi Terna sta gia' ammodernando la rete, 
evidentmente ritengono di potere. E procede di pari passo con la 
diffusione delle rinnovabili.


 temporale.
ma possono coprire una buona parte. Dipende da quanti investimenti, con 
che tecnologia, e che politica si fanno. Che poi non avrai il 100% ed un 
surplus, qual'e' il problema? Di nucleare appena appena piu' sicuro 
dell'attuale puoi far uso tra una decina d'anni (tempi di realizzazione 
non alla carlona). E nel frattempo usi petrolio. Tanto vale usare le 
rinnovabili non come contentino lavacoscienza, ma come politica 
industriale (vedi Germania): avrai investimenti modulari, produzione 
distribuita, senza militarizzazione, segreto di stato, rischi, e persino 
a vantaggio della sicurezza nazionale, su un'ottica di lungo periodo (per 
togliere la corrente - e a chi? - bombarderanno tutti gli edifici?)


 38 kg x 10 = 380 kg + intelaiatura in ferro zincato
Mi immaginavo il metro cubo e mezzo pieno zeppo di batterie, ma in
realtà era un'idea sbagliata. Per questo scrivevo 2 tonnellate.
Ma poco meno di mezza tonnellata è più realistico.

Possiamo spendere per arricchire i soliti
Vedi altro mio post: con gli incentivi alle alternative stiamo arricchendo 
la mafia ! 

 diffusione delle rinnovabili.
qui non si tratta di ammodernare una rete, forse non hai ben chiaro di 
cosa stiamo parlando.
E comunque stai parlando con la persona sbagliata, sono il primo a dire 
si', che tutto cio' va fatto.
Senza dimenticare mai pero' il "rate of conversion problem" delle 
rinnovabili..


 anche perche', "scorie a parte"
certo, anche le sigarette, catrame e schifezze a parte.

 1/10. Gli incombusti sono stati ridotti ad 1/10.
Non sono del tutto d'accordo. Mi spiego.
Una delle mie prime automobili era una Volvo 144 (l'antesignana della
244), una delle pochissime in Italia, subito prima che la Volvo importasse
ufficialmente in Italia.
Era un 2000 a benzina, a carburatore. Era il '73 quando mio padre la
comprò.
Pesava almeno una tonnellata e mezza (due a pieno carico), era lunga
come un transatlantico, e come diceva un mio amico, c'erano cinque
minuti di bicicletta tra il sedile posteriore e quello anteriore :-).
Aveva l'aerodinamica di un mattone e la sezione frontale di un granaio,
probabilmente era la macchina meno performante della sua categoria,
ma in compenso con i suoi 88 cavalli faceva 12/13 kilometri con un litro
e anche di più. Diciamo una quindicina in autostrada.
Ora, quello che voglio dire è: va bene parlare della riduzione
dell'inquinamento, ma non è stato raggiunto certo in modo indolore;
ci sono volute notevoli complicazioni per ottenere un rendimento
decente, contemporaneamente alla riduzione dell'inquinamento.
Per esempio, iniezione elettronica, accensione elettronica, più valvole
per cilindro, olii sintetici, gomme a basso consumo, aerodinamiche
*molto* più studiate... una tecnologia praticamente nuova, in cui
rispetto alle auto di oggi sono uguali solo i principi di base (scatolone
di ferro con dei vetri, quattro ruote, un coso tondo per farle girare,
e pistoni che scorrono dentro dei cilindri dove viene bruciato un mix
di idrocarburi), il resto è tutto diverso.
Ecco: a giudicare da quel che vedo, tutta 'sta roba è servita solo a
recuperare gli svantaggi della marmitta catalitica e della benzina
senza piombo, se è vero, come è vero, che la mia auto di oggi,
una Classe A 140, ha all'incirca la stessa potenza, le stesse
prestazioni e purtroppo, gli stessi consumi, anzi: un po' maggiori.
Oh, be': TANSTAAFL :-(.
Gia che ci sono: salutami Edi ;-).
Bye, G. 

 prestazioni e purtroppo, gli stessi consumi, anzi: un po' maggiori.
Sì, ma anche tu...
Comprare una macchina che non ha superato il test dell'alce.
Anche la trabant, con motore a due tempi, carrozzeria in plastica
rinforzata con lana, cotone o carta, era riuscito a superarlo nel 1997!

 Comprare una macchina che non ha superato il test dell'alce.
[...vabbe', faccio finta di non aver capito che mi stai perculando
e rispondo sul serio ;-P]
Diciamo che quella del '97 che ha fallito (e c'è un lungo discorso
da fare dietro) il test dell'alce è un tantino diversa già da quella
che poi è andata in produzione, già dopo i primissimi esemplari,
alla fine del '97. E' stata ribassata di un tot, gli ammortizzatori
sono stati cambiati e modificati negli attacchi insieme alle molle
posteriori, la barra antirollio modificata, i pesi ridistribuiti e sono
stati aggiunti l'ESP e l'ASR.
Bye, G.