Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Articolo e discussione su Oggiscienza

Segnalo un thread su Oggiscienza sulle diverse reazioni indiana, cinese e
giapponese all'incidente di Fukushima.
Tra i commenti, come succede sempre, anche qualcuno che sostiene che la co2
stoccata non � pericolosa, che le centrali nucleari sono tutte statali e che
Rubbia � passato alle rinnovabili perch� il Rubbiatron � impossibile da
costruire...
http://oggiscienza.wordpress.com/2011/08/01/nucleare-i-due-volti-dellasia/
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 
http://oggiscienza.wordpress.com/2011/08/01/nucleare-i-due-volti-dellasia/
E' incredibile sto "ziomaul".
La sua pervicacia ad inventare sempre e nuove affermazioni assolutamente
campate per aria, lo scopre chiaramente come una parte interessata
ad argomentare a tutti i costi, contro ogni razionale osservazione.
E' arrivato ad inventarsi che le centrali nucleari sono finanziate
dalla spesa militare !!! Forse i militari (USA, non certamente
giapponesi e tedeschi) hanno qualche reattore di "loro proprieta'".
Ma da come scrive "ziomaul" pare che si riferisca alla totalita'
dei reattori nucleari e la pluralita' di aziende private americane,
giapponesi e tedesche sono sicuramente interessate a sapere dove
sono finiti quei soldi ... perche' non ne' hanno visto un centesimo.
Ora, francamente non riesco a pensare che uno possa in buona fede
pensare che le varie RWE, Vattenfall, E.ON, TEPCo, Tokokuden, HEPCo,
KEPCo, Ameren, American Electric Power, CMS Energy, Constellation Energy
Group, DTE Energy, Dominion Resources, Duke Energy, Southern California
Edison, Entergy, Exelon Corporation, NextEra Energy, PG&E Corporation,
PPL Corporation, Pinnacle West Capital, Progress Energy,
Public Service Entreprise Group, SCANA Corporation, XCEL Energy ...
abbiano ricevuto soldi dai bilanci militari americani, giapponesi e
tedeschi. Gli azionisti sarebbero molto interessati. Infatti si
tratta tutte di aziende di cui anche un italiano puo' diventare
azionista (basta aprire un conto titoli con operativita' estero)
ed i cui bilanci sono PUBBLICI (e' un requisito fondamentale
per la quotazione in borsa, specialmente per le maggiori aziende,
e queste lo sono tutte). Ebbene, non c'e' ne' una, in cui dai
bilanci risultino erogazioni da parte delle forze militari. E poi
a che titolo ? Ripeto, ogni azionista ha diritto ad un bilancio
completo, ogni somma introitata e non risultante dal bilancio
significa "appropriazione indebita" da parte di qualcuno e
questo in TUTTE le aziende elencate ? Sarebbe una congiura
mondiale tipo "Visitors" o "The Arrival" ... suvvia, siamo
seri.
Ora finche' esprime l'ignoranza sulla fisica nucleare, passi,
sappiamo quanto molti italiani, amano sventolare la loro
totale ignoranza, affermando con sicumera la conoscenza piu'
assurda (carina quella di chi avendo studiato potrebbere
essere passato con un risicato 18 e quindi non ha ugualmente
titolo a "parlare" con l'autorevolezza della competenza - che
si guadagna, non lo si ha per un pezzo di carta).
Ma quando si inventano finanziamente occulti, questo e'
la prova di una ricerca di argomenti fatta in malafede.
Resta solo di capire se lo faccia per fanatismo o
perche' "finanziato".
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 perche' "finanziato".
Io no so se quelle notizie siano vere o no e nemmeno voglio saperlo per� se 
parliamo di finanziare un'azienda senza che si sappia da dove arrivano in 
realt� i soldi, i sistemi di certo non  mancano. I bilanci delle aziende 
sono pubblici, quelli delle forze armate invece sono segreto miliare o di 
stato perci�, con il beneplacido del governo, non � difficile creare delle 
societ� fittizie intestate a dei prestanome, meglio se stranieri, per fargli 
comprare le azioni delle aziende che hai citato. In poche parole: se c'� di 
mezzo lo stato si pu� fare tutto. Oggi non so ma di certo ai tempi della 
guerra fredda chiss� quante porcate come e peggiori di questa sono state 
fatte.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it
 

 porcate come e peggiori di questa sono state fatte.
Quindi le forze nipponiche e teutoniche si stavano alla chetichella
preparando scorte di materiale fissile per bombe domestiche ?
E questo sotto il naso degli amerikani ?
(la k serve per entrare nella immagine cappa e spada ...)
Mi scusi, ma non riesco a pensare ci sia serieta' nel solo pensarlo ...


 Mi scusi, ma non riesco a pensare ci sia serieta' nel solo pensarlo
Sta frase mi sa tanto di ingenuit�. Ne sono successe talmente tante da 
quando Adamo ha mangiato la mela che ormai tutto � possibile. Con ci� non 
voglio certo dire che bisogna credere al primo visionario, mitomane con 
manie di persecuzione che incontramo ma solo che � sbagliato escludere le 
cose a priori.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it
 

ad argomentare a tutti i costi, contro ogni razionale osservazione.
L'ultima su cui insiste è che la CO2 è leggera e le mongolfiere volano
perché sono piene di CO2 :-D
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it



Che fa il paio con questa:
"Dopo 50anni dallo stoccaggio avviene la naturale scissione tra ossigeno 
e carbonio formando altri composti riusabili."
Insomma, ha inventato la macchina del moto perpetuo (basta riprendere
ossigeno e carbonio e ricombustionarlo per produrre nuovamente CO2 e
energia ...).
La pervicacia con cui si inventa continuamente regole di nuova chimica
e fisica lo qualifica per forza come incaricato (di suo o da altri)
per eseguire azione di disturbo, fare confusione, spargere dubbi
ed incertezze.
Per "tastare" la sua buona fede, gli sottoponga due link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Grotta_del_cane
"... e anidride carbonica: essendo quest'ultima più pesante dell'aria
tende ad accumularsi in basso fino a 30 - 40 cm dal suolo."
"Per mostrare questo fenomeno ai visitatori vi era l'uso di introdurvi
un cane che dopo pochi secondi mostrava chiari segni di soffocamento."
http://it.wikipedia.org/wiki/Mongolfiera
"La mongolfiera è un aeromobile che utilizza aria calda, un gas
più leggero dell'aria circostante, per ottenere la forza
necessaria per sollevarsi da terra."
Non e' la CO2 a far galleggiare le mongolfiere, ma l'aria calda,
e quindi meno densa dell'aria circostante. Anzi, se in qualche
modo si riuscisse a riempire una mongolfiera di CO2 pura, occorrebbe
riscaldarla a temperature molto piu' alte, tali da mettere
a rischio l'integrita' dell'involucro.
Ancora una volta rilevo come occorra violare le leggi della natura,
inventarsi assurdita', confondere fischi per fiaschi, onde
crearsi argomenti contro il nucleare.
