Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Riscaldamento a soffitto?????

Salve a tutti, ieri su un giornale leggevo un articolo sul nuovo sistema di
riscaldamento a soffitto (non a pavimento, proprio a SOFFITTO!). Veniva
presentato come il migliore. Ovviamente ho strabuzzato gli occhi, pensando
"certo, il migliore per chi abita sopra di me!", eppure l'articolo pareva
talmente convinto che qualche dubbio mi � venuto. Certo potrebbe sembrare
palese l'assurdit� fisica di un riscaldamento capovolto, ma forse un senso
potrebbe averlo. Dato che io nemmeno concentrandomi riesco a vederlo,
qualcuno qui pu� illuminarmi? Diamo per presunto che in quella casa vigano
le leggi fisiche di questo universo e che le persone non vivano a testa in
gi�, ovviamente.

 riscaldamento a soffitto (non a pavimento, proprio a SOFFITTO!).
Anche a me sembra una cosa molto strana. Ci sarebbe da capire come puï¿œ
funzionare...
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ï¿œ's Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Il vanitoso parlerï¿œ di una gaffe o di una stupidaggine che ha commesso,
piuttosto che privarsi del piacere di parlare della propria amata
persona. - Joseph Addison

 
ciao
per funzionare devi usare una temperatura piï¿œ calda in quanto il 
riscaldamento ï¿œ per irraggiamento e non per convenzione (pavimento) 
credo sia valido per ambienti limitati con sistema a infrarossi.
ciao primula

 ciao primula
Per� nell'articolo ci sta scritto il paragone con i termosifoni la cui acqua
deve raggiungere i 90 gradi, il pavimento la cui acqua deve raggiungere i 45
gradi, e per quello a soffitto viene indicata in 26 gradi la temperatura
dell'acqua...

 
ciao
ma, dacci le fonti questi dati mi sembrano numeri al lotto
ciao primula

 ma, dacci le fonti questi dati mi sembrano numeri al lotto
Sto pensando che mettere una mano su un termosifone a 90� � quasi come 
immergerla nella pentola della pasta che sta bollendo:-)
-- 
Fabbrogiovanni


Vabbe', l'articolo lo avan scritto i produttori di quel sistema... :-)
Qui nel ng c'� un utente che con casa molto ben isolata (classe energetica 
A) usa i normali termosifoni con acqua al massimo massimo a 36 gradi (e non 
� una zona di mare, anzi....).
Ha ben poco senso investire in un nuovo impianto di riscaldamento senza 
prima aver fatto il possibile per isolare l'edificio in modo che l'energia 
di cui ha bisogno sia il pi� bassa possibile (compatibilmente con i costi 
necessari ad eseguire i lavori di isolamento ovviamente, cosa pi� facile per 
i nuovi edifici in costruzione e pi� delicata per quelli che gi� esistono e 
che sono dei colabrodo energeticamente parlando).

 > Per� nell'articolo ci sta scritto il paragone con i termosifoni la cui

Era un articolo di giornale che scriveva quanto ho riportato, adesso vado a
vedere se c'� anche su internet.

 > Per� nell'articolo ci sta scritto il paragone con i termosifoni la cui

Non c'� su internet ma con google si trovano diversi link.
http://www.google.it/search?hl=it&q=riscaldamento+a+soffitto&meta=&aq=0&aqi=
g10&aql=&oq=riscaldamento+a+s&gs_rfai=

 g10&aql=&oq=riscaldamento+a+s&gs_rfai=
Se non ricordo male in ambito residenziale sono spesso presentati in 
combinazione con sistemi geotermici orizzontali.
Una coppia di conoscenti un paio di anni fa hanno soggiornato in ambito 
alberghiero e per breve periodo in una struttura con tale sistema,
commenti " benessere ambientale " e " qualitï¿œ del calore"
per costi e resa non ho informazioni
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:hrkkq7$491$1...@tdi.cu.mi.it...

Rimanendo sul generico, e non andando molto sul tecnico, il sistema a 
soffitto rispetto a quello a pavimento ha i seguenti vantaggi:
- flusso discendente dell'aria e non ascendente, quindi meno polveri 
sollevate dal flusso (ogni pavimento ha depositi di polvere, anche se lavati 
spesso) per cui meno problemi con le allergie
-costi di manutenzione minori, generalmente fanno parte di un sistema 
controsoffitto, per cui gli interventi sono semplici e poco onerosi.
-messa a regime pi� rapida in quanto non bisogna scaldae il sistema 
pavimento che ha semppre un grossa inerzia termica, (il sistema a pavimenti 
va bene in zone "fredde" dove l'accensione, sia pur attenuata nelle 24 ore, 
� su lunghi periodi, es va bene in pianura padana ma non a roma, dove anche 
in inverno vi sono giornate, specie su case ben isolate in cui non vi 
sarebbe la necessit� ma tocca lasciarlo acceso, se pure in attenuazione, a 
causa dell'elevata inerzia, ci� comporta un spreco energetico (personalmente 
da tecnico preferisco il termine:soldi, che rende di pi� l'idea)
Come ho avuto modo di sostenere altre volte non esiste un sistema migliore 
in assoluto ma solo quello pi� idoneo alla localit�, all'edificio, ed 
all'uso che se ne fa dell'edificio stesso.


Ma far andare i termi al max a 36 gradi non � una "figata"?
Tieni tutto com'�, magari integri la caldaia a metano con un termocamino o 
una termostufa e sei apposto.
Se proprio uno vuole investire dindi in un nuovo "impianto", magari passa 
alle pdc per scaldare direttamente l'aria che circola negli ambienti, no? 
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:hrnhn8$aep$1...@tdi.cu.mi.it...

Dipende sempre dal tipo di edificio e da dove ti trovi.
Personalmente tutte le mie case utilizzano l'aria (calda o fredda) dal 1986 
con un risparmio di oltre il 50% (il mio studio:150 mq utili  h soffitti 
3.60, edificio del 1927 senza particolari coibentazioni neanche vetri doppi, 
luogo roma, impianto 1987: ultima bolletta gas da lettura (gennaio/febbraio) 
197 euro bimestrali)
Non uso pompe di calore ma bensi caldaie ad aria diretta o caldaie ciclo 
acqua/ammoniaca (per caldo/freddo) a seconda dell'epoca di realizzazione dei 
lavori e della tipologia di casa.
Generalmente, oggi, specie su case vecchie tolgo i vecchi impianti e li 
sostituisco, se ho gli spazi, con caldaie ciclo acqua ammoniaca e pdc 
incorporata (cos� ho caldo freddo a minimi costi) oppure con  caldaie 
dirette ad aria, quando non ho gli spazi necessari per il ciclo 
acqua/ammoniaca, per il nuovo studio che far� per giugno ho gi� ordinato la 
caldaia ad aria