Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ancora oneri dal fotovoltaico

Chi pensava che era finita, si era illuso. Leggete:
 
http://www.autorita.energia.it/allegati/com_stampa/11/CS%20aggiornamento%
 
201%20trimestre%202012.pdf
 
"L’aumento del 4,9% dei prezzi dell’energia elettrica è determinato da un 
insieme di elementi fra i quali: i rialzi del prezzo alla produzione 
influenzati anche dal cambiamento della curva di domanda e offerta nel 
nuovo scenario dominato dallo sviluppo delle rinnovabili;"
 
Ma come ? Il fotovoltaico non doveva farci risparmiare sulla spesa
elettrica ? Si badi, questo non e' l'incentivazione.
 
"l’aumento delle tariffe per il trasporto e la distribuzione
dell’energia sulle reti;"
 
Hmmm ...
 
"l’incentivazione a sostegno delle stesse rinnovabili."
 
Ecco, questo e' l'incentivo, che avevamo previsto avrebbe pesato
sulla bolletta elettrica, non invece la prima voce precedentemente
citata.
 
"Nel 2011, secondo i dati di preconsuntivo, gli incentivi alla produzione 
di energia elettrica da fonti rinnovabili e assimilate finanziati 
attraverso le bollette sono stati circa 7,9 miliardi di euro."
 
In pratica il costo di una centrale nucleare da 1600 MW(e) che poi
ci avrebbe fornito energia elettrica praticamente gratis (0,002 Euro/kW*h
per l'uranio e la gestione, stipendi e salari, etc.) per almeno 40 
anni !!!
 
Evidenzio che 1600 MW(e) di nucleare producono energia come e piu'
di 8000 MW(p) [che peraltro sono garantiti solo per 20 anni ...],
ma cosa piu' importante senza necessita' di reti elettriche
potenziate.
 
Ecco il dettaglio:
 
1,3 GEuro sono riferiti alle ‘assimilate Cip6’,
1,3 GEuro ai certificati verdi
4,0 GEuro al fotovoltaico - che ha visto aumentare del 440% la
potenza installata, cresciuta da 2.800 a 12.400 MW nell’anno
1,3 GEuro agli altri strumenti incentivanti (tariffa fissa 
onnicomprensiva, Cip6 per le fonti rinnovabili, scambio sul posto).
 
Le previsioni sono cupe:
 
"Nel 2012, l’insieme di tali incentivazioni è destinato ad arrivare
a circa 10,5 miliardi di euro, di cui circa 1,3 riferiti alle fonti 
assimilate Cip6, 1,8 per i certificati verdi, 5,9 per il fotovoltaico e i 
restanti 1,4 per gli altri strumenti incentivanti."
 
Un quarto in piu' ... per una nazione ormai agonizzante.
Ed ora la batosta, che prevedibilmente ci portera' in futuro a
pagare molto di piu' di costi fissi che di energia di generazione:
 
"Inoltre, per garantire la sostenibilità dello sviluppo di queste fonti 
caratterizzate da elevata intermittenza ed il loro il pieno sfruttamento, 
si renderanno necessari interventi - con conseguenti oneri sulle bollette 
- per sviluppare le infrastrutture di rete così da continuare ad 
assicurare il mantenimento in sicurezza ed in efficienza del sistema."
 
Gia', oggi, nell'offerta E.ON (6,8 cent/kW*h) leggiamo che (invertendo
quello che c'e' invece scritto sul sito dell'AEEG - 47% per i servizi
di vendita):
 
"I prezzi per i Servizi di vendita coprono in media il 70% del prezzo
al kWh per un Cliente domestico tipo (con consumi annui pari a 2.700 kWh 
e una potenza impegnata di 3 kW)."
 
Sul momento credevo di avere letto male, poi ho capito. Di fronte ad
una PED dell'offerta E.ON di 6,8 Euro/kW*h (per i curiosi, si tratta in 
sostanza di carbone e nucleare), ed i costi di sistema saliti a
15,90 cent/kW*h, il costo dell'unica voce si cui i rivenditori
possono fare concorrenza (perche' e' li'  che c'e' dentro anche il
loro guadagno) per questa offerta rappresenta solo il 30% del costo
totale. E se continua cosi', sara' come per la benzina.
 
Non saranno tutte accise, ma in sostanza per ogni Euro pagato per
l'energia elettrica, in futuro, piu' di 70 centesimi se ne' vanno
in costi fissi della rete di distribuzione, delle riserve per il
fotovoltaico e l'eolico, per il carozzone AEEG, per ... e basta!!!
Mi sono domandato come avrebbero fatto ad ingannare le leggi,
le regole di mercato, perche' temevo qualche sporco trucco.
Ebbene, l'hanno fatto nel modo peggiore, alzando il minimo
comune denominatore, ovvero alzando la parte non trattabile della
tariffa elettrica al punto tale che fa poca differenza scegliere
un rivenditore come l'altro, tanto vale scegliere quelli con
la fatturazione piu' chiara ed onesta.
 
Il guaio e' che cosi' e' stato posto un'ulteriore freno al
rientro di aziende italiane o alla entrata di aziende di
nazioni industrializzate. Che dire ? ...
 
Promettono una "corretta" ripartizione dei costi ... chissa
in che senso:
 
"Per poter alleviare la bolletta del consumatore finale a fronte di 
questi nuovi oneri, l’Autorità ha avviato un procedimento che dovrebbe 
diventare operativo prima dell’estate, con l’obiettivo di arrivare a una 
corretta ripartizione dei costi fra tutti gli attori del sistema 
(delibera ARG/elt 160/11)."
 
Sara' l'ennesimo tentativo impossibile di quadratura del cerchio ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Chi pensava che era finita, si era illuso. Leggete:
 
http://www.autorita.energia.it/allegati/com_stampa/11/CS%20aggiornamento%201%20trimestre%202012.pdf
 
 
scusate

 assicurare il mantenimento in sicurezza ed in efficienza del sistema."
 
era ampiamente previsto che oltre agli incentivi diretti per la 
diffusione delle tecnologie rinnovabili, ci sarebbero stati altri 
investimenti annunciati ed in parte effettuati (stazioni RTN 150/380 kV, 
nuove linee AAT) che poi sarebbero stati scaricati sulla bolletta sotto 
forma di incrementi nei prezzi di dispacciamento e distribuzione della 
energia. Non c'è molto da meravigliarsi. C'è invece da chiedersi, ad 
esempio, per quale ragione le tecnologie più spinte dallo Stato con le 
incentivazione siano proprio quelle che richiedono ulteriori 
investimenti su una rete non nata e sviluppata sulla intermittenza e 
variabilità della fonte/i che produce energia, ma sul just-in-time della 
sua produzione-distribuzione-consumo, siano ancora oggi preferite 
rispetto ad altre, pure rinnovabili, ma con la capacità di essere 
programmabili nella erogazione della energia. Perché, in poche parole, 
si hanno incrementi così vistosi nel fotovoltaico e miseri e ininfluenti 
nello sviluppo del solare termodinamico (quello sì programmabile nella 
distribuzione grazie allo stoccaggio di calore) resta ancora un mistero.