Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: teletrasporto (o quasi)

http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=17922
 
 
Sembra che tre costruttori stiano sviluppando un aereo che raggiungerà
i 4000km/h.
Dovrebbe essere, credo, approssimativamente 4 o 5 volte la velocita' 
attuale.
Si potrà andare in India in 3 o 4 ore, e in Australia in un giorno solo,
in California in mezza giornata.
Ok, mi lascio prendere dall'entusiasmo, ma spero davvero che ci riescano, 
che ci avevano promesso astronavi e io ho ancora una Ford Fiesta.
 
bye
 
--
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose 
che sfuggono a coloro che sognano soltanto di notte."
E.A.Poe
::
www.freefred.org
::

 ci avevano promesso astronavi e io ho ancora una Ford Fiesta.
 
e chissà quanto dura anche quella....
 
-- 
http://tinyurl.com/clsfbu5
 
 
 

Si potrà andare in India in 3 o 4 ore...
 
Ma come! In un ng di appassionati di viaggi si tifa per uno strumento che il 
viaggio lo annulla quasi del tutto?
Cambiategli nome! Chiamiatelo: it.hobby.destinazioni, così si elimina quello 
spiacevole contrattempo che è il viaggio.
Ma se rileggete i viaggi in India di Goethe, su navi pericolose e malsane, 
in totale promiscuità per settimane e mesi, vedrete che non è la 
destinazione, alla fine, quella che conta, ma il viaggio in sé. E gran parte 
di quelle note son state scritte prima e dopo l'arrivo. Non certo durante.
 
PeterAngel ---------------------------------- 
 

 PeterAngel ---------------------------------- 
 
Possiamo dirlo,PeterAngel uno dei pochi che si salva qui dentro.
Bravo! 
 
 


 
 
Per non parlare poi della preparazione del viaggio, che � gi� godimento essa 
stessa. Un po' come i preliminari del sesso no....
:)
 
 
 

 
 
Beh, gia' e' del '94..:-)


 Australia... e per l'India ci sono voli che impiegano 7 ore e 30.
 
Beh insomma, dovunque ci si arrivera' in un quarto del tempo.


 destinazione, alla fine, quella che conta, ma il viaggio in sé.
 
Dal che deduco che tu non prenda mai l'aereo, ma viaggi soltanto via terra o 
via mare.


 Si potrà andare in India in 3 o 4 ore, ...
 
Finalmente sarà possibile consumare un Tandoori Chicken Masala Kebab
migliore di quello che mi faccio in casa! :-)
 
B.


Non sono d'accordo. Il "viaggio" in aereo non e' propriamente parte del 
viaggio. Una cosa e' viaggiare su navi "sgarrupate", in compagnia di 
rozzi marinai e/o compagni di viaggio avventurieri per mesi o settimane 
(ma chi lo fa piu' al giorno d'oggi?), altra cosa e' lo "spostamento" in 
aereo, che consente di arrivare sul luogo prescelto e da li' far partire 
il viaggio vero e proprio.
In effetti, come gia' letto, stare 10 ore in uno scomodo sedile non so 
fino a che punto possa essere considerato parte integrante di un viaggio.
 
 
-- 
o'neill
 
 

 in California in mezza giornata.
 
 
Ma avranno considerato il costo del carburante?
Perchè io sapevo, ma magari avevo informazioni sbagliate, che il
futuro degli aerei non era "aerei più veloci" ma "aerei più grandi e
comodi".

 di quelle note son state scritte prima e dopo l'arrivo. Non certo durante.
 
Quoto in toto ciò che scrivi, questo è un concetto sacrosanto.
Purtroppo però, rispetto all'epopea di Goethe, il mondo è radicalmente
cambiato ed il nemico di tutti è il tempo.
Chi non preferirebbe viaggiare per tre, quattro, dieci mesi, un anno
sbocconcellandosi ogni passo, ogni metro percorso? Sono uno strenuo
sostenitore del fatto che viaggiare significa vivere ogni momento
dell'avventura che ci si appresta ad affrontare a stretto contatto con
la gente, con il territorio, molti anni fa lo facevo perchè potevo
ancora permettermi due o tre mesi di tempo da 'rubare' allo studio
organizzando le cose in maniera razionale. Oggi chi può permetterselo?
Ed ecco dunque che questi 'salta ostacoli', che sono i viaggi aerei,
diventano utili se non indispensabili.
La cosa importante è quella di mantenere intatto lo spirito del
viaggiare una volta posati i piedi sul terreno. Chi sa come si viaggia
per bene, (secondo le proprie esigenze e conoscenze), lo farà comunque
sia che percorra il tragitto per intero, on the road, partendo da
casa, sia che esca da un aeroporto che lo ha aiutato a risolvere il
problema tempo che non è da poco.
 
ciao
 
G.

 migliore di quello che mi faccio in casa! :-)
 
 
Mi sembra che quello fatto a Parma abbia ben poco da invidiare ad altri 
fatti in India ;-)
 
-- 
federicoP
 
 
"Viaggiare é un desiderio che provano in tanti e tutti se ne pentono, 
perché non si ritorna mai."
 
Da: La Misura del Mondo di D. Kehlmann
 
www.federicop.eu
 
 
per scrivermi elimina la china
 
 

 fatti in India ;-)
 
troppo buono... :-)
un abbraccio!
 
B.


... e soprattutto: più economici e che inquinino meno.
si va verso un'ottimizzazione, rendendo il più redditizio possibile il 
tutto, attraverso i consumi, il ciclo di vita del prodotto, la capacità 
di carico, la flessibilità d'uso (un aereo in più versioni, in modo che 
si possano abbattere i costi di progettazione e addestramento del 
personale...)
 
gli studi di velivoli supersonici sono sempre i benvenuti, ma la 
differenza di costo non sarebbe attualmente sostenibile.
 
 

 i 4000km/h.
 
Per me è una cavolata.
Il trasporto supersonico non ha avuto successo commerciale perchè è troppo 
costoso.
In effetti Gulfstream ha da anni un progetto X54 per un aereo supersonico.
Ma Gulfstream fa jet ad uso privato per una clientela superselezionata (solo 
uomini d'affari e non personaggi dello spettacolo): una clientela che 
potrebbe permettersi di spendere 10 volte tanto in carburante per arrivare a 
destinazione in un quarto del tempo. L'X54 ha infatti solo 12 posti.
Quindi nessun impatto sul modo di viaggiare perchè saranno solo qualche 
decina di Paperoni a poter viaggiare in quel modo.
Ciao
Ric
 
 


Bravo Giumak :)
Hai risposto ad una trollata ma non per questo il discorso è meno
bello  :)


 
Io spero che almeno sull'addestramento non si risparmi.
E' di ieri la notizia che la caduta dell'A330 Rio-Parigi del 2009 è stata 
dovuta ad un guasto tecnico e dal personale non addestrato a operare in 
quella situazione (nella fattispecie manovre per evitare lo stallo ad alta 
quota).
Le macchine possono fare cose impensabili ma, se si guastano, l'uomo deve 
essere in grado di agire.
Ciao
Ric
 
 

 bello  :)
 
trollata? Davvero? Stavolta mi è sfuggita...sto invecchiando! :-)
 
Ciao Ale!
 
B.
 

 il viaggio lo annulla quasi del tutto?
 
Secondo te è più avventuroso passare 12 ore su un aereo con televisore 
personale e hostess che ti porta da mangiare oppure 3 ore su un jet 
superveloce che viaggia quasi nello spazio?
Ciao
Ric
 

 Io spero che almeno sull'addestramento non si risparmi.
 
sull'addestramento si risparmia perché montando lo stesso cockpit su 
tutti i velivoli di una stessa famiglia, l'addestramento necessario per 
passare da un velivolo a uno di classe superiore richiede solamente lo 
studio delle caratteristiche del velivolo e non il funzionamento dei 
comandi. e questo incide nelle scelte delle compagnie se acquistare o 
meno certi velivoli.
 
è come se tu avessi un parco auto dall'utilitaria al furgone di una 
stessa casa: sai come sono messe le marce sulla leva del cambio, come 
funziona il comando dei finestrini e come impostare radio e navigatore.
 
sulla preprarazione dei non bisognerebbe risparmiare mai

 qualche decina di Paperoni a poter viaggiare in quel modo.
 
Si' certo, era news buttata li', non volevo generare flame sulla purezza del 
viaggiare.
Hai ragione, però chissà che in futuro, come a volte succede, 
questo tipo di viaggio non diventi la norma.
Ripeto che io preferisco andare in India in 3 ore invece che in 8:-)
Il Concorde e' fallito e' vero, ma se davvero riuscissero a raggiungere
i 4000 KM/h potrebbero fare molti più viaggi con un minor numero di aerei,
e potrebbe esserci convenienza.
Ma non sono esperto di aeronautica eh, m'aveva solo colpito la notizia.


cambiato
 
Sagge considerazioni. Anche il modo di viaggiare è cambiato. Basti pensare 
che prima si sceglieva la destinazione, poi si cercavano i mezzi. Oggi a 
decidere il viaggio sono prima i mezzi (il volo a 20 euro) e la destinazione 
passa quasi in secondo piano.
Però è anche vero che buona parte del fascino del viaggio sta nel prima e 
nel dopo. Certo, Goethe viaggia un mese per mare per arrivare in India, 
cambiando più navi. Quando arriva, ha già imparato qualcosa della lingua, ha 
conosciuto persone che magari gli saranno utili in loco, ha cominciato a 
studiare i suoi compagni di viaggio, ha letto quattro libri sulla sua 
destinazione. Si è, in una parola, acclimatato.
Oggi si viaggia in aereo, ed è già quasi un teletrasporto. L'economy è ormai 
una quarta classe e dobbiamo solo sperare che il vicino di poltrona non sia 
Giuliano Ferrara, e nelle hall degli aeroporti, coi loro carrelli, vaga la 
stessa umanità dei supermercati. Però, rispetto ai tempi di Goethe abbiamo 
in più internet. Per cui il viaggio inizia quando cominciamo a frugare la 
rete in cerca dell'occasione, a documentarci sulla destinazione, a prendere 
contatti con chi vi è già stato, trovare il buon albergo a buon prezzo, 
visualizzare foto e mappe ecc. C'è sempre un prima e dopo del viaggio, e 
alla fine è quello che conta.
Personalmente sono giusto tornato da Orlando, dove ho beccato l'uragano 
Debbie. Contavo di fare qualche bagno a Cocoa Beach e un po' di foto a 
Celebration, e invece nulla: tante buone steakhouse, qualche film in Imax e 
il live-karaoke del Rising Star. Ora che son tornato dico: ottimo viaggio 
comunque. Ho visto cose che altrimenti non avrei visto e fatto cose che non 
avrei mai fatto. Son riuscito a superare alcune difficoltà logistiche. Mi 
son divertito a guardare famiglie intere visitare i parchi sotto la pioggia, 
imbacuccate nel poncho, solo perché avevano magari pagato l'ingresso due 
mesi prima su internet. Il prima e il dopo son stati certamente meglio del 
"durante", che oggi mi appare decisamente migliore nel ricordo.
 
PeterAngel -------------------------------  
 

 destinazione. Si è, in una parola, acclimatato.
 
ho avuto la fortuna di poter sperimentare questo modello di viaggio,
tanti anni fa. Il viaggio 'culturalmente progressivo', durante il
quale, attraversando molti paesi on the road, uno dopo l'altro, si
evolve gradualmente e progressivamente verso mentalità sempre più
diverse dalla nostra arrivandoci percorrendo il substrato culturale
necessario per comprenderle meglio. E' bellissimo.
Purtroppo per poterlo fare ci vuole, come si diceva prima, molto
tempo. Io punto sulla pensione, vedremo.
 
Ciao
 
G.
 

 e potrebbe esserci convenienza.
 
Il volo supersonico è stato accantonato non solo per il consumo (la 
resistenza all'aria aumenta con il quadrato della velocità e quindi lo 
stesso aereo a 4000 km/h consuma 16 volte l'energia che utilizza a 1000 
km/h) ma soprattutto per lo stress dei materiali che è enorme e che rende 
stratosferici i costi di manutenzione.
Considera anche che al decollo gli aerei supersonici usano i postbruciatori 
per avere la potenza necessaria a raggiungere la velocità di crociera, con 
enorme spreco di carburante ad ogni decollo.
Credo che utilizzare questi aerei più spesso porti solo ad un aumento dei 
costi.
Ciao
Ric
 

 stessa umanità dei supermercati. 
 
 
Sara' pure la stessa umanita' dei supermarket (che comunque e' spesso e
volentieri umanita' molto rispettabile nonostante mi paia di notare nelle tue
parole un certo disprezzo e snobismo nei confronti dei poveri pezzenti che
viaggiano in quarta classe), ma nella mia pluridecennale esperienza ho quasi
sempre notato che i piu' grandi cafoni e maleducati non sono (come si potrebbe
pensare) i pezzenti della quarta classe, ma spesso e volentieri i facoltosi
passeggeri delle classi superiori, che probabilmente pensano che i loro
dollari, euro, rubli fruscianti possano comprare tutto.
Forse quasi tutto, ma l'educazione non la si compera al mercato.
 
 
-- 
o'neill
 

 viaggiano in quarta classe
 
E come potrei disprezzarli, se tra quelli ci sono purtroppo anch'io (salvo 
offerte speciali dell'ultimo momento)?
Intendevo dire che se in aeroporto incontri la stessa gente che incontri 
tutti i giorni in supermercato, non puoi imparare niente più di quello che 
già sai. Il viaggiatore ottocentesco, invece, entrava più facilmente in 
contatto con personaggi straordinari o mai visti prima.
 
PeterAngel ----------------------------------  
 

 ha scritto:

Ok, ora capisco meglio il senso e ti chiedo scusa per aver mal interpretato il
tuo post.
Sul fatto che in aeroporto non ci sia nulla da imparare sono d'accordo, e ne
sono consapevole. E' semplicemente un luogo dove prendere un mezzo che mi porti
il piu' velocemente possibile alla meta. Non essendo io un viaggiatore
ottocentesco non ho altre scelte. :-)
Non nego che mi piacerebbe un viaggio in stile ottocentesco, ma purtroppo non ne
avrei il tempo. Come la maggior parte di noi.
 
 
 
 
-- 
o'neill
 

 km/h)
 
dopo la velocità del suono tutto questo non conta più e la resistenza è 
dovuta a fenomeni completamente diversi (formazione di onde d'urto).
(per questo tutto ciò che vola in supersonico è appuntito)
 
 

 avrei il tempo. Come la maggior parte di noi.
 
Infatti. Ma dicevo anche che noi abbiamo in più internet (e Goethe - mi 
dispiace per lui - non l'aveva), e dunque la possibilità di iniziare anche 
noi il viaggio molto prima, ricercando e documentandoci. Creandoci dalla 
poltrona di casa quell'"acclimatamento" che nell'Ottocento avveniva 
naturalmente attraverso le difficoltà del viaggio.
Ma tornando al topic vero del thread: siamo sicuri che un volo di 4 ore 
anziché 7 cambi davvero la situazione, se poi comunque occorrono tre ore tra 
taxi e controlli e altre due ore tra passaporti e ritiro bagagli all'arrivo? 
Se si riuscisse a tagliare due ore alla partenza e un'ora all'arrivo, con 
trasporti efficienti e controlli passeggeri più veloci, avremmo ottenuto lo 
stesso risultato senza bisogno di inventare nuove astronavi. E se si 
allargassero un po' i sedili dell'odiata quarta classe, 7 ore in poltrona 
stancherebbero meno di 4 su un seggiolino da luna park.
 
PeterAngel ------------------------------------ 
 

 all'arrivo, con trasporti efficienti e controlli passeggeri più veloci,
 
Sì, nella teoria sì, ma nella pratica la vedo impossibile.
Non è solo questione d'efficienza, è questione di persone.
Quanti, anche negli aeroporti più organizzati, cominciano a 
svestirsi quando è il loro turno, anche se milioni di cartelli invitano
a prepararsi per tempo per i controlli di sicurezza?
Quanti passano il metal detector con la cintura o l'orologio?
E' un po' come al supermercato: quanti cominciano a cercare
il portafoglio solo dopo che la cassiera ha fatto il conto?
(e come ho letto in un altro ng non si capisce cosa, a parte i soldi,
potrebbero mai chiedergli in quel momento.)
Insomma, le macchine possiamo renderle più veloci, le persone no:-)


 
 
Che ci siano le onde d'urto e che creino problemi soprattutto nel volo transonico si sa. Ma che la resistenza dell'aria sparisca non mi risulta. Basta vedere lo Shuttle che ha bisogno dello scudo termico altrimenti esplode.
Ciao
Ric
 

 destinazione passa quasi in secondo piano.
 
Togli il quasi...
 
 

 Togli il quasi...
 
La butto lì giusto per parlare.
Si parla tanto di preparazione del viaggio
(e anch'io sono un appassionato di preparazione)
ma non è in fondo l'esatto contrario di quello che facevano
(senza possibilità di scegliere, ovviamente) i viaggiatori dell'800?
Non si rischia di perdere il mistero, l'imprevisto, lo sconosciuto,
il piccolo?
Non si rischia di andare tutti negli stessi posti e di arrivare
in altri e vedere cose che hai già immaginato, già visto in foto
o magari su youtube?
E allora forse, prendere un volo a 20 euro per una destinazione a caso,
di cui non sai nulla, e che magari ti deluderà, non è in fondo più 
avventuroso, più spontaneo?
(non l'ho ancora mai fatto, è giusto un' ipotesi)



no no, non sparisce per nulla (anzi, aumenta parecchio)
 
il senso era:
tutto questo (resistenza che va con il quadrato della velocità) non 
conta più e la resistenza (che c'è sempre ed è anche ben superiore) è 
dovuta a fenomeni completamente diversi
 
;)
 
 
 
 

 (non l'ho ancora mai fatto, è giusto un' ipotesi)
 
Questione di punti di vista.
Personalmente, più passa il tempo e più preferisco tornare in posti 
precedentemente visitati.
Tempo addietro ho partecipato ad una di quelle casistiche che ti fanno 
mettere le bandierine nei vari paesi visitati, accorgendomi che malgrado 
abbia visto una discreta parte di mondo in rapporto alla mia età, non 
annovero certamente una lista interminabile di nazioni visitate, sebbene sia 
tornato almeno una volta in quasi tutti i paesi in cui ho viaggiato.
 
Bnx
 
 
 

 ::
www.freefred.org
::
 
Mi sembra di aver sentito che esiste un progetto, che stanno comunque 
andando avanti e penso che porteranno a termine ma non so quando, un mezzo 
che andr� fuori orbita per raggiungere in luoghi molto lontani.
Probabilmente e' realta in futuro.
Si perch�, andando fuori orbita il consumo diventa zero ed e' pi� veloce.