Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Il popolo italiano e la sua amministrazione pubblica derubano le vittime del Vajont

http://corrieredelveneto.corriere.it/belluno/notizie/cronaca/2011/16-luglio-2011/accise-la-strage-vajont-provincia-contro-stato-1901103387128.shtml
Ho sempre detto che e' una vergogna che l'Italia abbia abrogato
(vedi secondo quesito referendum nucleare del 1987) i contributi
spettanti agli enti locali che subiscano l'insediamento di
una grossa centrale elettrica alimentata con combustibili diversi
dagli idrocarburi).
Ma arrivare alla bassezza di derubare anche dei soldi promessi
di fronte ad una catastrofe come quella di Vajont, con una
cittadina intera rasa al suolo (tanto per restare ai soli
danni economici ...), questo mi sembra anche troppo per
la tipica scrocconeria italiota.
In quanto a coloro che respingono la responsabilita' ... ricordate
che i governi che avete di volta in volta eletti, i VOSTRI
rappresentanti politici, la VOSTRA amministrazione pubblica
sono espressione della vostra volonta', nel bene e nel male.
Sono esonerati da questa responsabilita' solo chi e' sempre
stato in minoranza nel cercare di far eleggere rappresentanti
che abbiano accusato di questo malaffare e cercato ben altri
livelli di etica.
Qualcuno potra' dire: ma io quando voto, debbo guardare
all'insieme, non posso bocciare il mio politico preferito
per una cosa del genere, insomma si tratta di un "danno
collaterale" non voluto. D'accordo, la scusa puo' anche
andare, pero', deve essere chiaro, cio' non toglie che
vi portate la responsabilita' del "danno collaterale",
nel nome di VOSTRI superiori interessi.
E gia' che siamo in oggetto, in quegli anni, l'Italia era
nuclearizzata e lo e' stato anche dopo, per svariati decenni,
eppure, il triste "primato" dei morti spetta alla fonte
rinnovabile per eccellenza, quella che a quei tempi era
la piu' pulita: l'idroelettrico. Tanto per rilevare
come tante volte le apparenze ingannano.
Ed in ogni caso, ambedue le fonti, idroelettrico e nucleare,
non hanno fatto neanche lontamente i morti ed i danni
dell'industria termoelettrica. Cosa ci vuole perche'
gli italiani chiedano ad alta voce un rapporto sui dati
morbilita' intorno alle numerose centrali termoelettriche ?
Dobbiamo aspettare come al solito l'intervento di
qualche organizzazione sanitaria straniera 
Siamo ancora alla lunga fase della negazione, come avvenuto
per decenni sui danni del fumo da tabacco, della politica
dello struzzo ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 come tante volte le apparenze ingannano.
La tragedia del vajont va inquadrata come una curiosa combinazione di 
interessi privati, corruzione politica, sordità della magistratura, 
assenza degli organi di stampa (esclusa la merlin dell'unità e pochi altri)
Con un cocktail così micidiale, i morti ci scappano sempre, non importa 
la fonte: una diga, un nucleare, un ponte sullo stretto....

 la fonte: una diga, un nucleare, un ponte sullo stretto....
Il cocktail e' stato pari pari uguale per il nucleare.
Le ripresento lo scenario, perche' non mi sembra che l'abbia presente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Enel#La_nazionalizzazione
Nel 1962 e' stata decisa la disgraziata nazionalizzazione delle
aziende ed imprese nel settore della produzione e distribuzione
della energia elettrica.
La nazionalizzazione non e' stata una operazione burocratica
durata il tempo di un timbro ed una firma su un pezzo di carta.
Ma un complesso procedimento di passaggio delle consegne di
un miriade di attivita' private (1270 circa). Ovviamente, a tempo
record, immagino che siano sono stati assunti un numero notevole
di dipendenti e dirigenti ...
Ed ora le date, attenzione: Disastro del Vajont: 9/10/1963.
Passaggio sotto il controllo dei dirigenti ENEL: 27/11/1962 ...
ovvero un'anno prima. Sembra che ENEL avesse fretta di mostrare
dei primi bilanci positivi per giustificare il nuovo carrozzone,
e quindi ha accelerato i tempi e massimizzato i livelli di carico,
probabilmente a causa della scarsa piovosita' dell'inverno
1962-63. Questi sono i motivi "nascosti" del perche' si sono
superati i 700 metri di quota (se non fosse stata superata, il
rialzo di una trentina di metri fatto della diga, sarebbe
servito a intercettare la massa d'acqua che invece ha
poi colpito Longarone) e della fretta di ricevere i finanziamenti
dello Stato per l'opera (finanziamenti ormai non piu' spettanti
a SADE, bensi' ad ENEL). Ci si puo' vedere un parallelo di
quanto accaduto a Chernobyl, dove qualche funzionario troppo
ambizioso ha giocato con il fuoco.
Lo stesso passaggio di consegne e' avvenuto per le quattro
centrali atomiche italiane. Ebbene, come mai la miscela che
lei ha descritto non ha fatto altrettanto danni ?
Forse e' dovuto alla costante cura alla sicurezza di chi
opera nel settore nucleare, mentre invece nel settore
idroelettrico si e' scherzato piu' volte con la vita
dei residenti sottostanti per una diversa percezione
dei rischi ?
A Chernobyl ed al Vajont, il disastro era programmato da
funzionari ignoranti e presentuosi sulle loro capacita' e
quella della tecnologia.
Questo stato d'animo non e' esistito invece tra gli operatori
del nucleare italiano (o mondiale) ed e' per questo che si
e' dovuto aspettare una cataclisma naturale di dimensioni
storiche per vedere il riprodursi di un disastro nucleare.
Insomma, l'energia nucleare e', nonostante Chernobyl, ed,
ora Fukushima, la fonte piu' sicura di produzione di
elettricita' proprio per l'estrema attenzione posta
nel suo utilizzo.


 la fonte: una diga, un nucleare, un ponte sullo stretto....
concordo al 100%
-- 
PaoloPì

 tabacco, della politica dello struzzo ?
perde il suo tempo, gli italiani sono quelli che imbottiscono i propri 
figli di antibiotici perche' ci tengono alla loro salute mentre li 
scarrozzano in macchina davanti senza seggiolino...che si lamentano 
dell'inquinamento e poi vanno al cesso in auto...
-- 
Tutti vogliono un posto al sole, e in più, possibilmente, all'ombra.