Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Tre dogmi antinucleari

1) la radiazione e' l'unica (o preponderante) fonte di degenerazione 
genetica 
2) qualsiasi livello di radiazione provoca automaticamente irreperabili 
degenerazioni genetiche
3) qualsiasi cambiamento del proprio patrimonio genetico e' un male
Questi sono alcuni dogmi, che ho intuito implicitamente dalla lettura 
della notevole mole di mesi di interventi CONTRO il nucleare (che 
costringe ad estenuanti e ripetuti richiami al buonsenso, da parte di 
coloro che rifiutano di farsi manipolare il cervello da propaganda e 
convinzioni fideistiche).
L'ultimo dogma e' forse l'unico che merita una certa considerazione (il 
che non significa affatto condivisione), mentre gli altri 2 sono 
decisamente sbagliati e non supportati dall'evidenza scientifica.
Tra l'altro l'ultimo dogma si porta con se anche una sottile traccia di 
razzismo, perche' e' precursore di quella posizione per cui "chi e' 
diverso e' male".
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 diverso e' male".
Roberto DeBoni ....... si rassegni .......
in Italia le centrali nucleari .... non si faranno MAI !!!!!!!

 ha scritto nel messaggio

Credo ne sia consapevole anche lui. Purtroppo viviamo in un paese abitato in
maggioranza da idioti ignoranti. Per fortuna che non tutto il mondo č cosě.

 diverso e' male".
Ma io credo tu sia troppo ottimista sul livello intellettivo e culturale
degli antinuclearisti, e non di poco. Credi veramente che la maggior parte
degli antinuclearisti siano a conoscenza di questi tre "dogmi"????
Seeeeeeeeee!!!! La gente è contro il nucleare per il semplice motivo che
"gliel'ha detto la televisione"!!!!!

 maggioranza da idioti ignoranti. Per fortuna che non tutto il mondo č cosě.
Scusa ma, noto una contraddizione:
la maggioranza ha votato Berlusconi o e' contro il nucleare ?!?!
e, in ogni caso, da quale dei due fattori dipende il fatto 
(secondo te) di essere (piu' o meno) idiota e/o ignorante ?!?!

 "gliel'ha detto la televisione"!!!!!
Colpo di scena !!!!
Berlusconi e' diventato anche lui un "comunista" (antinucleare) !!!!!


Qui vaneggi.

 3) qualsiasi cambiamento del proprio patrimonio genetico e' un male
Il principio ALARA non è forse questo detto in altro modo?
-- 
Lurkos

Dopo dura riflessione, Roberto Deboni DMIsr ha scritto :
[cut]
Premesso che sono un ignorante, ti chiedo:
"Esiste una quantità di radiazioni che è sicuramente mortale?"

 radiazioni che è sicuramente mortale?"
http://xkcd.com/radiation/
-- 
"Nessun dio e' sopravvissuto alla perdita dei propri fedeli."

 Oddio!! Da oggi in poi io e mia moglie dormiremo separati!!! :-)
e basta banane! :)


 (secondo te) di essere (piu' o meno) idiota e/o ignorante ?!?!
La maggioranza ha votato Berlusconi ED è contro al nucleare.
Dove sta la contraddizione?
PS: e se tra qualche mese ci fosse un ipotetico referendum a favore della 
pena di morte, magari dopo un qualche efferato delitto, quali potrebbereo 
essere i risultati?
;)

 Dove sta la contraddizione?
Berlusconi ha avuto la maggioranza tra chi ha espresso
un voto valido, non la maggioranza assoluta.


Inoltre ci sta anche un altro dettaglio non da poco.
X vuole il federalismo ma non il nucleare. Cosa
voterà?
Dovrà scegliere ma se prendersi il pacchetto federalismo-nucleare
o niente federalismo.
E' ovvio che quando si va a votare per la scelta nucleare
voterà contro.
Non c'è nessuna contraddizione, se ci si impegna un minimo
ad interpretare le cose.


Ed infine:
Le regioni del nord non hanno affatto dato la disponibilità a
costruire le centrali da loro, nonostante siano governate
dal centro destra. Ovvero si al nucleare ma lontano il più
possibile da qui.
Ed ecco arrivare la proposta del nostro super governo leghista
di fare due centrali in Sicilia, notoriamente territorio altamente
sismico che ospita diversi vulcani attivi.

 voterà?
non spacchiamo in 4 il capello: volevo evidenziare quanto più volte ripetuto 
in questo ng, cioè che alcune decisioni "tecniche" vanno prese con 
consapevolezza politica, anche se impopolari.
Altrimenti ci troveremmo (forse?) anche la pena di morte.

 consapevolezza politica, anche se impopolari.
Non si tratta di spaccare il capello in 4 ma di essere
realisti.
Tu ti appelli al "contratto d'intenti" firmato con i votanti il
PdL per portare avanti una tua convinzione sul nucleare
ma non è che questa tua scelta sia fonte di un'incoerenza
dell'elettorato, come ti ho già chiaramente mostrato.
Quindi tu adesso pretendi che il PdL porti avanti
quel punto del programma, per te prioritario ma non
per altri votanti che hanno fatto la stessa scelta
elettorale.

 ha scritto nel messaggio 
news:4dbfac90$0$18249$4faf...@reader2.news.tin.it...

io non pretendo nulla :)
facevo notare che un referendum su un tema "importante" può dare risultati 
disastrosi.
e (per la terza volta ;) facevo l'esempio di un *ipotetico* referendum 
popolare a favore della pena di morte, referendum da tenersi magari dopo una 
serie di efferati delitti.
Sicuro che la maggioranza ricuserebbe la pena di morte???
(con buona pace del Beccaria)
;)

 ospita diversi vulcani attivi.
Oltre all'Etna che vulcani ci sono in Sicilia ?


 (con buona pace del Beccaria)
Premesso che io non sono affatto contrario alla pena
di morte, fatta con le dovute restrizioni.
Perché non condannare a morte un boss mafioso che
condanna a morte con estrema facilità i "contrasti"
più acerrimi? Chi non collabora allo smantellamento
della mafia lo si fa fuori e via.
Quella tra Stato e mafia è una guerra, non è semplice
delinquenza. E' una società nella società dichiaratamente
in guerra con la società ospitante per conquistarne il
controllo.
Questo per dire che anche la pena di morte potrebbe essere
una via razionale per risolvere problemi molto gravi ed evitare
che il boss mafioso sia scarcerato grazie ad un giudice
corrotto o ricattato.
Non credo affatto che le mafie le si possa sconfiggere
con i normali mezzi della giustizia, non si tratta di
delinquenza comune ma di una guerra in cui uno dei
due belligeranti "dormicchia" illudendosi che non ci
sia alcuna guerra in corso (di conseguenza perde sempre).
Per quanto riguarda le scelte emotive della massa non
credo che ci sia mai stato un consenso convinto per
quanto riguarda il nucleare. Quelli del "ok per il nucleare
ma lontano da qui" non sono individui convinti di tale
scelta ma solo gente abituata a spostare i problemi
altrove, come spazzatura cercando di acquisire i vantaggi
in ogni scelta scaricando altrove (e ad altri) le conseguenze
negative.

 Oltre all'Etna che vulcani ci sono in Sicilia ?
beh, volendo ci sarebbe il Marsili...  resta sempre il vulcano maggiore 
d'europa, ed è in attività!
:)

 Oltre all'Etna che vulcani ci sono in Sicilia ?
Tutta la zona è vulcanica
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Vulcani_della_Sicilia

 Dove sta la contraddizione?
Che Berlusconi e' A FAVORE del nucleare !!!!!
E la maggioranza (come lui afferma) ha votato per Berlusconi !!!!

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Vulcani_della_Sicilia
La maggior parte sono isole e gli altri non sono attivi.


 mezzi della giustizia, non si tratta di delinquenza comune
... ma di un problema sociale. Finche' l'italiano medio considera lecita 
la corruzione, il favoritismo, la prevaricazione della maggioranza sulla 
minoranza, il ricorso alla "pressione" psicologica o peggio, alla 
violenza (anche come solo "presenza minacciosa"), la mafia trovera' 
terreno fertile per prosperare.


 ha scritto nel messaggio 
news:1k0oydn.h970dhfhbwleN%maurizio...@libero.it...

Se fosse attivo a favore del nucleare solo 1/10 di quanto lo è per i suoi 
processi, avremmo una centrale per provincia.
E' amico di Putin e Gheddafi, figurarsi quanto può essere filonucleare.

> Tra l'altro l'ultimo dogma si porta con se anche ...
no, deboni, l'ultimo incubo e' quello di una alterazione genetica random 
di cui non si conoscono gli effetti.
La selezione della specie ha operato per milioni di anni eliminando le 
alterazioni genetiche non utili alla sopravvivenza e premiando quelle 
che davano vantaggi all'individuo che le aveva.
Ora, visto che e' bravo con i numeri, calcoli la probabilita' di avere 
una alterazione genetica positiva e che dia dei vantaggi all'individuo 
esposto a contaminazione e che questo si traduca in un vantaggio di 
qualche tipo e magari lo quantifichi (cosi come potra' quantificare 
quanto costeranno le cure se l'alterazione non fosse tra quelle "gradite").
Applicato (nel bene e nel male) ai figli che ne nasceranno.
Puoi limitarti anche solo a 2 o 3 generazioni.
 >una sottile traccia di razzismo, perche' e' precursore di quella
 > posizione per cui "chi e' diverso e' male".
questa e' forte ! me la scrivo.
:-)

Tornando alla radice del problema:
a questi politici, del nucleare non importa piu' di tanto.
Se si fara', faranno accordi spartitori di appalti e poltrone, se invece 
occorre salvare il fondoschiena del pedofilo mafioso allora tutto si 
puo' affossare purche' non ci sia il quorum sul legittimo impedimento.
Fai finta di non volerlo capire ma io sono convinto che se un giorno si 
facesse il nucleare (e se viene fatto "all'italiana") e, (vedi quanti 
"se" ?) tu fossi veramente in buona fede : TU saresti il primo ad 
esserne schifato.

 ha scritto nel messaggio 
news:4dbfe864$0$18250$4faf...@reader2.news.tin.it...

anni '55-'76 ...... che nostalgia!
;)

 E' amico di Putin e Gheddafi, figurarsi quanto può essere filonucleare.
Hai dimenticato i suoi "intrallazzi" con Sarkozy .....
(Che sono le "vere" ragioni del "suo" nucleare .......)


scusami, dacodac, ma nostalgia di che ?
che centra con gli intrallazzi del piduista di arcore ?
giuro che non ho capito.


Quindi di geologia non ne capisce nulla, immagino.

 terreno fertile per prosperare.
Direi che l'italiano medio ama schierarsi con il più forte
e di fronte ad uno Stato debole e ad un sistema di mafie/malaffare
forte preferisce schierarsi con i secondi.
Son decenni che si parla inutilmente del fattore culturale
senza combinare nulla, anzi peggiorando progressivamente le cose.

 :-)
Non ho capito se ci fa o ci è. Secondo me ci fa :D

 interpretare le cose.
La politica non c'entra niente, il "nucleare" (insieme al carbone pulito 
e all'idrogeno ROTFL) era nel programma del PD del 2008:
http://www.partitodemocratico.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=45315
"L'Italia deve impegnarsi sulle tecnologie di punta: che si tratti della  
cattura del biossido di carbonio per il "carbone pulito", o si tratti 
del  metano, delle biomasse o dell'idrogeno e anche del nucleare di 
quarta  generazione, ovvero quello a sicurezza intrinseca e con la 
risoluzione del problema delle scorie. È indispensabile essere presenti 
nelle partnerships  internazionali in questi campi, per sviluppare 
un'industria energetica nazionale. "


 afferma) ha votato per Berlusconi !!!!
Anche il PD lo e':


 "Esiste una quantità di radiazioni che è sicuramente mortale?"
Sì. Tuttavia non conta nulla questo ragionamento, visto che l'effetto
delle alte dosi è ben chiaro, mentre il dibattito è su quello a basse
dosi.
-- 
Lurkos

 un'industria energetica nazionale. "
non mi dire che sei cosi' ingenuo da non sapere che sono in perfetta 
sintonia quando si tratta di spartire il bottino ?!
Vedi, tanto per dirne una, l'ultima proposta di finanziare le fondazioni 
(proposta Sposetti - tesoriere dei DS - e altri parlamentari di destra e 
sinistra).
La politica centra eccome.

> Anche il PD lo e':
Si, sono dei criminali come quel disonorevole presidente del consiglio.
Si sono ricambiati favori e poltrone per 17 anni.

> Non ho capito se ci fa o ci è. Secondo me ci fa :D
no, si vede che non lo conosci.
Lui ogni tanto le lascia andare. E che ci prova a trattenerle ma poi, 
tieni tieni e alla fine da qualche parte le deve lasciare andare.
Solo che qui, ogni tanto, tra un discorso sensato e l'altro ne lascia 
andare alcune che appestano il ng.
Ancora ricordo di quando disse che la sicurezza dei depositi di scorie 
in germania e minata dalle "forti enclave di italiani immigrati" *  o 
quando, circa 4 giorni dopo, dice che per stare tranquilli e che per 
tenere la criminalita' e il malaffare lontano dalle centrali e dalle 
scorie basta fare le centrali nucleari al nord e non al sud (!) **
Ps
Altre come questa le sto scrivendo per farne un libro
"Il libro deboni pensieri"
-----------
* post del 25/09/2010 in questo ng
[mio post in cui si parlava di sicurezza e gestione delle scorie]
 > Quindi, riformulo la frase: Quando si parla di nucleare in italia, 
secondo me, occorre fare i conti
 > con questo fattore (vedi le famose 4 org. criminali e mezzo) 
enormemente presenti sul territorio e non con gli standard di efficienza 
e qualita' e onesta' ideali (ahime', per noi) di un paese come la 
Finlandia o la
 > Germania.
[deboni]
 > > Per quanto riguarda la Germania, cancelli, non e' piu' cosi'. E' uno
 > > schifo come in Italia e come negli Stati Uniti ... e non posso fare
 > >a meno di ricordare che in ambedue esiste una forte enclave di 
italiani immigrati ...
[mia risposta]
 >e che c'entra ?!
 >Grazie, Deboni, mi fa fare delle risate in questa giornata piovosa.
 >Ora e' per via degli italiani all'estero che nella miniera di Asse si
 >infiltra l'acqua !
---------
** [discussione del 29/09/2010]
[..] [mia risposta]
Certo che se poi questa classe politica conduce cosi' le cose...
Ma quante vuole che gliene citi di esempi ? dall'expo di milano agli 
appalti
del G8 alla maddalena ecc ecc
Vuole che gli elenchi quanto e' stata onesta e trasparente, la nostra 
casta politica, in occasioni di incidenti e
danni alla salute pubblica ?
(es: terremoto dell'aquila , dell'irpinia ecc ecc)
*ANCORA* non ci sono casi (almeno fin qui noti e acclarati dalla
magistratura) di uso improprio di scorie nucleari e materiali radioattivi
provenienti da centrali nucleari finiti in mano alla mafia ma di esempi
spaventosi di come sono state gestiti rifiuti radioattivi ospedalieri ce 
ne sono gia' ora.
[deboni]
Ma non scriva assurdita'! Forse e' cosi' dalla sue parti, basta
  costruire le centrali nucleari al nord e' il problema e' evitato.

 La politica centra eccome.
si', intendevo "la parte politica"


 ha scritto nel messaggio 
news:4dc0096c$0$38650$4faf...@reader1.news.tin.it...

mi tocca avere "nostalgia" della vecchia DC, và mo!
di quegli anni in cui si costruiva e lavorava pensando *anche* alla 
politica.

 ha scritto nel messaggio 
news:1k0p6ve.1c4m9101lb4x4sN%maurizio...@libero.it...

ok, ma temo che intrallazzi Carbone+Gas+Petrolio battessero intrallazzi 
nucleare 1000 a 0

 wrote:

Infatti, per essere in tema, questo e' un tuo "dogma" .....

 ha scritto nel messaggio 
news:1k0pshh.zt16xjpn9mzyN%maurizio...@libero.it...

esatto.

 si', intendevo "la parte politica"
ok.
Allora bisogna trarre le conseguenti conclusioni.
Bada, non parlo di problemi tecnici o ingegneristici del nucleare e bla bla.
Dico che: se questa classe politica che di onorevole ha solo il nome si 
fa in 4 per cercare di convincerci che il nucleare e' la via e poi, alla 
prima occasione dicono "tutti zitti e non facciamo cazzate, nessuno 
parli piu' di nucleare altrimenti ci giochiamo le elezioni", cambiano le 
carte in tavola all'ultimo minuto per boicottare un referendum e salvare 
le natiche all'omuncolo e comprano le centrali dalla francia (EDF pare 
che sta cercando di piazzarle a destra e a manca - ne stava vendendo 
pure una a Gheddafi) dietro accordi non chiari.
Dico: un dubbio ti sara' venuto su "che cosa c'e' dietro ?" , o no ?
Vabbe', lo so che per te il nucleare e' una opportunita' ma, per 
disinnescare l'ennesimo botta e risposta noto, poni che si fosse 
trattato di altro, che ne so, diciamo baguette.
Buone le baghette calde, vero ? ma se poi un pedofilo te le propone in 
tv e non perde occasione per dirti che con le tv tanto prima o poi ti 
convince a prendere queste baguette e assolda schiere di personaggi per 
suonare la grancassa di "quanto e' buona la baguette francese".
Visto che questo pornaio (scusa, volevo dire fornaio) insiste e tanto 
disinteressato non sembra essere stato, una domanda ti nascera' 
spontanea , o no ?
qualcosa del tipo: "Ma sto tipo, ora dove vorrebbe andarla a piazzare 
questa baguette ?"
La risposta ve la lascio immaginare.

 La maggior parte sono isole e gli altri non sono attivi.
debo'...
Allora: L'Etna e' attivo e un po subdolo (e fin qui le sue lezioni di 
geografia alle elementari sembrano aiutarla).
Poi c'e' lo Stromboli (attivo e pure stronzo) e qui la memoria le fa 
cilecca.
Poi ci sarebbe un vulcanozzo, in mare, proprio difronte a Palma di 
Montechiaro (dove vorrebbero fare una centrale nucleare) e che di tanto 
in tanto fa emergere una isoletta (isola Ferdinandea)
http://it.wikipedia.org/wiki/Isola_Ferdinandea
e quello non e' stronzo ma un po figlio di "buttana" (e qui perde colpi 
in storia).
Poi da una punta all'altra (la sicilia ha tre punte, lo ricorda ?) i 
terremoti non sono mai mancati (con annessi maremoti e tsunami,le dice 
niente ?)
Vediamo: Messina ridotta in poltiglia nel 1911, Noto (nel 1693 fu rasa 
al suolo), la valle del Belice spaccata e frantumata come pane secco 
qualche decennio fa.
Insomma il posto giusto per fare 2 o tre centrali nucleari, senza 
contare che Palma di Montechiaro (AG) e' uno dei paesi piu' sciagurati 
in termini di acqua potabile dove in estate, se avesse la malaugurata 
idea di andarci in villeggiatura, potrebbe vedere l'acqua del comune 
ogni 15 o venti giorni (con 36 o 39 gradi di caldo).
Il posto giusto per portarci una centrale nucleare !

 pensieri"
L'avevo avvisata piu' volte. Adesso basta.


 portarci una centrale nucleare !
Bene, ora che l'ho lasciata sfogare, vuole spiegarmi che cosa c'entra il 
nucleare italiano con Palma di Montechiaro ?
Solo perche' il suo nome e' in qualche elenco (naturalmente a questo 
punto ci deve dare il link di questo elenco, cosi' che possiamo sbirciare 
anche gli altri nomi ...)
E per favore non mi porti tutte le notizie delle proteste, mi interessa 
sapere da dove e' nata la storia.
Ecco il mio "pensiero", tanto per evitare manipolazioni:
a) la costruzione di centrali nucleari in zone sismiche, se la 
costruzione ne' tiene conto, NON E' UN PROBLEMA.
Ricordo che per mettere in crisi Fukushima c'e' voluto un grado 9.
Ed ora i Giapponesi stanno lavorando per resistere con le altre centrali 
anche ad un grado 9 (piu' che altro alzando le barriere anti-tsunami, il 
vero problema subito a Fukushima).
Per quanto riguarda la costruzione del fabbricato contenente il reattore, 
e' ormai cosi' massiccia (pareti in CALCESTRUZZO ARAMATO SPESSE 2 
metri ... riesce ad immaginarsele ?), essendo richiesto che sopporti 
l'impatto di un'area kamikaze, che neanche un terremoto di grado 9 
riuscirebbe a farli qualcosa di piu' di qualche piccola crepa.
b) non vedo la necessita' di reattori nucleari nella provincia di 
Agrigento perche' e' proprio nella fascia adatta per le centrali solari 
tipo Andasol, con accumulo termico (si trova alla stessa latitudine 
dell'Andalusia). Grazie all'accumulo termico, tale tipo di centrali puo' 
erogare in modo stabile elettricita' per almeno 8 ore, e in quelle poche 
settimane di maltempo continuo, la produzione elettrica puo' essere 
garantita tramite l'apporto di bruciatori a gas. Infine, il maggiore 
consumo elettrico e' d'estate (condizionatori) e quindi il fatto che di 
inverno producano meno elettricita' puo' essere opportunamente gestito.
In ogni caso, reattori nucleari o centrali solari termodinamiche, dubito 
che questo governo mettera' mai in pericolo l'impero termoelettrico in 
Sicilia, perche' e' questo l'evidente business della mafia, non quello 
delle centrali nucleari o delle centrali solari. Anzi, certi metodi con 
ripetuti feroci attacchi personali, fanno pensare ad un percezione di 
impunita' (anche dalle querele) come anche potrebbero provenire da coloro 
che non temono i rigori della legge perche' sono la legge di fatto nelle 
loro zone.
Rimando sempre alla lettura del Gattopardo ... e di come in Italia spesso 
cio' che sembra non e' cio' che e' ...


 cio' che sembra non e' cio' che e' ...
bel libro.
Oggi il principe Salina direbbe all'inviato Chevalley "Grazie, ma si 
tenga le sue centrali nucleari, in sicilia i nostri 9 mesi di fuoco ci 
danno l'energia necessaria senza dover dar fuoco a questa polveriera 
ancora una volta".
"Lo sa cosa sono 9 mesi di fuoco sulla testa ? li conti, Chevalley, da 
Marzo a Novembre..."

 Marzo a Novembre..."
Su questo posso concordare. E la stessa logica vale per Puglia, 
Basilicata, Calabria.


 Infatti, per essere in tema, questo e' un tuo "dogma" .....
Più che dogma è storia...
http://archiviostorico.corriere.it/1993/aprile/07/gas_uccise_atomo_co_0_9304074230.shtml
Bye
Gigi 

 wrote:

Non so a che "tesi" vorresti arrivare con l'indicazione alla lettura di
questo articolo, ma ne ho tratto alcuni passi "interessanti":
//
Dc e Psi difendevano il sistema delle partecipazioni statali perche' con
il nucleare avevano creato un sistema protetto, che garantiva una quota
anche alle cooperative rosse 
Pulito, ecologico, apparentemente conveniente il metano a meta' anni
Ottanta diventa il grimaldello del Psi per ridiscutere da una posizione
di forza tutta la politica energetica italiana
E quasi pronta Montalto di Castro: ma il cantiere e' diventato un pozzo
senza fondo di miliardi. Mille, duemila, seimila. Senza mai entrare in
funzione
E quasi una nemesi storica: i partiti che piu' di altri hanno spinto
questa tecnologia ora la condannano a morte
Chi prendeva le mazzette con il nucleare ha continuato a prenderle con
il metano: dalla Dc al Psi e' solo cambiata la cassa"
//
Per cui ?!?! .....