Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Italiano spendaccione

Il primo conto energia ha portato all'installazione di 165 MW(nominali).
Il secondo conto energia, ad oggi, ne' ha portati altri 1242
MW(nominali). Dovevano essere 1200 MW(nominali) ma poi hanno deciso di
accettare tutte le domande pervenute in ritardo godono di una moratoria
di 14 mesi (24 mesi per il settore pubblico) ... cosa significa lo
sapremo alla fine dei ... 24 mesi.
Il terzo conto energia, dovrebbe incentivare altri 3000 MW(nominali)
piu' 200 MW(nominali) integrati speciali e 150 MW(nominali) a
concentrazione (fotovoltaica).
E' facile immaginare, con l'incentivo che resta cosi' ghiotto, che
questi 3350 MW(nominali) saranno raggiunti in meno di 2 anni.
Quindi nel 2013, la potenza installata "incentivata" sara' facilmente
pari a piu' di 4760 MW(nominali).
Possiamo anche indicare in circa 40 eurocent/kwh l'incentivo medio di
cui godra' ogni anno la produzione di questa potenza installata.
L'unico vero dubbio e' quale sara' la produzione ?
Secondo Terna, la potenza fotovoltaica installata al 31/12/2009 era di
1142 MW(nominali). Sempre secondo Terna, la produzione 2009 e' stata di
676,5 gwh. Pero' nel 2009 la potenza installata e' aumenta fortemente e
quindi questo valore e' sicuramente inferiore a quello a regime, perche'
molti impianti nel 2009 hanno prodotto per solo una frazione dell'anno.
Terna pero' ci dice anche che nel mese di Dicembre, sono stati prodotti
32,3 gwh da fotovoltaico.
Se prendiamo i valori di Roma (mediana per l'Italia), la produzione di
Dicembre e' grosso modo la meta' di quella media mensile (0,52 per la
precisione). Possiamo percio' stimare che la produzione annuale a regime
avrebbe dovute essere pari a 32/0,52 * 12 = 736 gwh.
Con una semplice proporzione, possiamo stimare in:
 4760/1142 * 736 = 3068 gwh
la produzione fotovoltaica dopo il 2013.
In kwh sono: 3'068'000'000 che moltiplicati per 0,4 Euro fanno un totale
di incentivo pagato dal GSE stimabile in:
1'227.000'000 Euro
Ipotizzando che il consumo elettrico italiano nel 2013 sia uguale a
quello attuale, cioe' circa 300'000 gwh ovvero 300'000'000'000 kwh ne'
viene fuori che su ogni kwh consumata deve gravare un pizzo di almeno:
1'227.000'000 Euro / 300'000'000'000 = 0,0041 Euro/kwh ovvero 0,41
eurocent/kwh
In altre parole, se il fotovoltaico incentivato copre l'1% della
produzione nazionale, ci costa ad ognuno di noi 0,41 eurocent/kwh.
Se l'italiano medio consuma 2700 kwh/anno, allora sono 1'107
eurocent/anno ovvero 11 Euro.
Questo naturalmente vale se l'incentivo viene spalmato equamente su
tutti i kwh consumati in Italia, senza privilegi.
Per esempi, ai grossi consumatori elettrici (piu' di 4'000 mwh/mese)
collegati in alta ed altissima tensione, viene caricato solo la meta'
della voce A3. Ed i consumi di illuminazione pubblica hanno uno sconto
di circa il 22%. Questo significa che gli altri consumatori (ditte e
privati) saranno caricati di piu' di 0,41 eurocent/kwh.
Ora non resta che scoprire sul sito dell'AEEG su quanti kwh consumati
viene effettivamente ripartito il carico GSE (Testo Integrato, comma
56.2 lettera d)
Un'ulteriore osservazione, quando i 20 anni sono passati, cosa si fa con
gli impianti fotovoltaici vetusti ? Se vanno in pensione, abbiamo un
buco di 3000 gwh da coprire. Con altri impianti fotovoltaici ? E se il
prezzo di produzione non scende piu' ? Ancora incentivo e ricominciamo ?
Vediamo di capire, si caricano le future generazioni di un notevole
onere sui consumi elettrici, senza pero' lasciare loro una produzione
elettrica futura. Infatti, mentre una centrale elettrica ordinaria
(idroelettrica, nucleare o termoelettrica) resta in produzione per un
periodo che va dal mezzo secolo al secolo, un impianto fovoltaico, dopo
25 anni, e' ormai vetusto, a meno di sostituire tutto, con un costo che
praticamente e' pari ad un nuovo impianto, mentre invece le centrali
elettriche ordinarie subiscono costi per ristrutturazione ed
ammodernamenti che sono solo una frazione del costo di costruzione.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 gli impianti fotovoltaici vetusti ?
Chiedersi cosa succederà in questo campo è come chiedersi che succederà 
agli immobili acquistati in diritto di superfice di 99 anni..
Non lo sa nessuno, inutile fare previsioni.
Il fotovoltaico è stato chiaramente un espediente politico europeo per 
calmierare i prezzi di petrolio e gas e risollevare alcune industrie ed 
artigianati.
L'autoproduzione con scambio sul posto è già vicino al limite 
dell'anarchia e presto creerà problemi di gestione del trasporto; è 
ovvio che il tutto si congelerà tra qualche anno.
Prendiamo intanto questi costi di incentivazione come un costo politico 
che per questa volta è stato quasi equamente distribuito....
-- 
Saluti,
Bama

 che per questa volta è stato quasi equamente distribuito....
Vero, e poi (fin che "giocano" con il fotovoltaico) 11 Euro non sono la
fine del mondo, sicuramente meno di altre, come ad esempio, l'estorsione
del 8/1000, che obbliga a fare beneficienza generica, con lo Stato che
si arroga una funzione paragonabile al caporalato, anche a chi non vuole
o vuole farla diversamente o senza intermediari.


 terreno :-)
E questo dove lo si può leggere?
-- 
Saluti,
Bama

 E questo dove lo si può leggere?
Codice Civile
Art. 934 - Opere fatte sopra o sotto il suolo
	Qualunque piantagione, costruzione od opera esistente sopra o sotto il
suolo appartiene al proprietario di questo, salvo quanto è disposto
dagli artt. 935, 936, 937 e 938 e salvo che risulti diversamente dal
Titolo (952 e seguenti) o dalla legge (975-3, 986-2,
1150-5, 1593).
Art. 936 - Opere fatte da un terzo con materiali propri
	Quando le piantagioni (956), costruzioni od opere sono state fatte da
un terzo con suoi materiali, il proprietario del fondo ha diritto di
ritenerle o di obbligare colui che le ha fatte a levarle.
	Se il proprietario preferisce di ritenerle, deve pagare a sua scelta il
valore dei materiali e il prezzo della mano d'opera oppure l'aumento di
valore recato al fondo (1150).
	Se il proprietario del fondo domanda che siano tolte, esse devono
togliersi a spese di colui che le ha fatte (2933). Questi può inoltre
essere condannato al risarcimento dei danni.
	Il proprietario non può obbligare il terzo a togliere le piantagioni,
costruzioni od opere, quando sono state fatte a sua scienza e senza
opposizione o quando sono state fatte dal terzo in buona fede (1147).
	La rimozione non può essere domandata trascorsi sei mesi dal giorno in
cui il proprietario ha avuto notizia dell'incorporazione (2964 e seguenti).
Gli ultimi due commi implicano che il proprietario dell'immobile non
sara' obbligato a demolirle. D'altra parte il proprietario del terreno
puo' rifiutarsi di ritenerle. Ma non e' neanche obbligato a pagarle.
In conclusione, le opere restano dove si trovano e quindi prevale
l'art.934, ovvero vengono incorporate nella proprieta' del terreno e
quindi al suo proprietario.
IMHO


 IMHO
Penso che sia più prudente, come avete fatto, concludere con il IMHO 
perchè se non erro fu fatta legge specifica ai fini di permettere un 
basso costo per l'edilizia popolare, rimandando praticamente 'sine die' 
il derimere della questione.
Almeno questa era la versione che ci insegnavano a scienza delle 
costruzioni nei lontani anni '70.....
-- 
Saluti,
Bama

 costruzioni nei lontani anni '70.....
Cosa hanno insegnato ?
Che la proprieta' resta "incerta" ?
Nozioni di "diritto" delle costruzioni ? :-)


 Nozioni di "diritto" delle costruzioni ? :-)
Proprio così, incerta.
Volendo controbattere si potrebbe anche chiamare in causa l'usucapione, 
visto che il proprietario dell'immobile paga la tassa anche sul 
terreno..
Ma, ripeto, la legge è ad hoc e forse volutamente non menziona il 
futuro oltre i 99 anni, anche perchè altrimenti paralizzerebbe il 
mercato dell'esistente.
Alcuni comuni provano a vendere il terreno per esimersi dagli obblighi 
come proprietari di terreni a ricavo zero e contemporaneamente fare 
cassa; nel mio non è riuscito a vendere una sola particella...
Altri comuni confinanti hanno fatto invece donazione.
-- 
Saluti,
Bama

 Altri comuni confinanti hanno fatto invece donazione.
Scelta di dubbia equita', che favorisce i pochi proprietari rispetto ai
diritti della collettivita'. La cessione onerosa del diritto mi pare una
scelta piu' equa.


Sembra che Roberto Deboni abbia detto :

La cosa è complessa, e negli anni si sono succedute varie modifiche;
qui si trovano interessanti spiegazioni:
http://www.estimoimmobiliare.it/art12.html
-- 
Saluti,
Bama