Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Sono incerto se il problema sta nei giornalisti o nei lettori

L'ultima idiozia:
 
http://enenews.com/govt-expert-fukushima-nuclear-fuel-kept-melting-long-after-coolant-injection-began-sea-water-caused-surgereactor-temperatures-temperatures-only-3-coolant-pumped-made-destination
 
 
che ci rimanda a precedenti, come questa:
 
http://www.globalresearch.ca/28-signs-that-the-west-coast-is-being-absolutely-fried-with-nuclear-radiation-from-fukushima/5355280
 
 
L'ultimo a dire la verita' proviene tratta da blogger che si spacciano da
organizzazione seriosa (uno dei problemi piu' seri per chi traspone nel
mondo virtuale l'esperienza di una vita nel mondo fisico e non capire
la facilita' con sui puo' "inventare" dal nulla cio' che non esiste).
 
Ma il primo e' una trascrizione di una trasmissione di NHK, una delle
maggior reti televisive giapponesi che copre l'aerea di Tokyo, la capitale.
 
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/features/201501301223.html
 
 
Vediamo se qualcuno e' capace di riportare in una lingua tecnicamente
sensata quella specie di tentativo di spiegazione senza senso proposta
dal sito enenews.
 
 
Ma torniamo al mio cruccio: per quale motivo cosi' tanti (privati,
politici ed anche alcuni governi) si danno tanto da fare per affermare
in un modo o l'altro, cio' che per uno che non sia proprio digiuno di
scienza o tecnica, e' equivalente a 2+2 = 5 ? O se preferite 2+2 = 3 ?
 
Chi si considera parte della massa (ovvero uno dei tanti) dovrebbe
sentirsi tranquillo che ci sia discrepanza tra cio' che nei, paesi
in cui l'informazione e' controllata (Germania ed Italia), e' la
"conoscenza" distribuita ai piu' come "veritiera" e quella invece
di chi e' addentro al settore ? Oppure dovrebbe preoccuparsi di quali
siano le motivazioni per distorcere la verita' per rimpiazzarla con
una qualche fede ?

 fede ?
 
 
Vediamo un esempio piu' recente, di ieri (fazioso ? boh ... vedete voi):
 
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/11382102/A-bus-ride-through-Japans-nuclear-wilderness.html
 
 
"The driver had a radiation counter on the dashboard, and stop-offs and
pick-ups along the route were strictly banned."
 
[Il conducente aveva un contatore di radiazioni sul cruscotto, e discesa e
salita lungo il percorso erano rigorosamente vietati.]
 
In realta' la notizia e' che e' stato ripristinato il servizio pubblico
di autobus nella ex-zona di esclusione:
 
"The first public bus service to traverse the exclusion zone around
Japan’s crippled Fukushima nuclear plant set out on Saturday, giving
former residents a glimpse of their ravaged communities."
 
[Il primo servizio pubblico di autobus ad attraversare la zona di
esclusione intorno alla disastrata centrale nucleare di Fukushima
in Giappone, e' partito di Sabato, dando agli ex-residenti una
sbirciata delle loro comunità devastate.]
 
"Nearly four years after the disaster, the bus service began through
the 15-mile zone around the plant. Even today, people are only permitted
to spend a couple of hours in the area due to the radiation."
 
[Quasi quattro anni dopo il disastro, il servizio di autobus è iniziato
attraverso la zona di 15 miglia intorno alla centrale. Ancora oggi, le
persone sono consentite solo di trascorrere un paio d'ore nella zona a
causa delle radiazioni.]
 
L'articolo sembra piuttosto funereo, pero' piu' avanti ci fornisce
qualche dato (cosa che la propaganda evita di fare):
 
"Fear of the invisible radiation that blanketed this town after the
disaster remains strong, despie a radiation monitor close to a sign
advertising local vacation options reading 0.156 microsieverts per hour.
The normal background reading for radiation is 0.22 microsieverts per hour."
 
[La paura della radiazione invisibile che ricopriva questa città dopo il
disastro rimane forte, nonostante che un rivelatore di radiazione
vicino ad un cartello pubblicitario legga 0,156 microsieverts all'ora.
La lettura della radiazione di fondo normale è 0,22 microsieverts all'ora.]
 
Ecco, magari mostriamo un esempio pratico di un cartello pubblico con
rilevatore di radioattivita':
 
http://www.fukushimaminponews.com/news.html?id=438
 
 
che si trova proprio dentro la zona di esclusione. Ma notare come
nell'articolo scrivono che nel distretto confinante si legge 1,3 uSv/h.
Ed allora perche' non hanno fatto la foto di quel tabellone ? Non che
1,3 uSv/h siano preoccupanti, ma perche' citare un valore sei volte piu'
elevato senza prove ? Paura che troppa gente si informi su cosa significa
0,2 uSv/h (ovvero "niente") ?
 
Per quanto riguarda la frase:
 
"A motorist driving a car in the Namie-Minamisoma stretch at a speed
of 70 km per hour would be exposed to a dose of 0.06 microsievert."
 
[Un automobilista alla guida di un'auto nel tratto Namie-Minamisoma ad
una velocità di 70 km all'ora sarebbe esposto ad una dose di
0,06 microsievert.]
 
si spiega perche' il viaggio dura circa un ora. A questo punto, non
resta che "spiegare" cosa significa 0,2 uSv/h. Prima di tutto
convertiamolo in un valore annuo:
 
0,2 * 24 * 365 / 1000 = 1,75 mSv/anno
 
e poi diamo un occhiata qui:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation
 
 
Negli Stati Uniti il valore medio della radiazione di fondo per
inalazione d'aria (vivono molto in luoghi chiusi, quindi esposizione
da radon) e' gia' di 2,28 mSv/anno.
Nel Giappone, pero comulando tutti gli effetti, si arriva ugualmente
a 1,5 mSv/anno.
Ma guardate poi se si aggiungnoo le visite mediche. Negli Stati Uniti
si fanno molti esami (si pensi alla TAC) ed arriviamo ad altri 3 mSv/anno
ma anche il Giappone si batte con i suoi 2,3 mSv/anno.
Risultato la radiazione a cui e' esposto la popolazione in condizioni
normali (senza incidenti nucleari) e' tra i 3,8 mSv/anno del Giappone
fino ai 6,24 mSv/anno degli Stati Uniti.
Prima di pensare male per la radiazione da radiografie e simili,
considerate che non e' molto utile morire per un tumore rilevato
troppo tardi solo per evitare l'esposizione alla radiazione di un
esame di controllo. Infatti i tumori si prendono per tanti motivi che
nulla hanno a che fare con le radiazioni.
 
In conclusione, nella zona di esclusione di Fukushima, le foto ci indicano
una radiazione a livello di radiazione di naturale e di fondo a cui e'
esposto qualsiasi abitante di una nazione industrializzata. Quindi ancora
una volta ci viene il sospetto che, o si tratta di un problema prima di
tutto politico (e quindi e' la presenza dei posti di blocco ad impedire
agli ex-residenti a ritornare sulle loro proprieta') oppure la gente e'
stata spaventata per benino dalla propaganda antinucleare.

 
http://www.fukushimaminponews.com/news.html?id=438
 
 
Guardando questo cartello, mi e' venuto in mente, che dovrebbe
essere obbligatorio installarne almeno uno nel centro di ogni
localita' che ospita un inceneritore.
 
Infatti, anche senza reattori nucleari, c'e' sempre il rischio che
in un inceneritore di finiscano rifiuti che non dovrebbero andarci
(tipo qualche materiale a lungo esposto in un locale radioalogico)
e che poi dal fumo viene sparso per tutto l'ambiente.
 
Almeno l'aumento indicato dalla rilevazione permetterebbe alla
popolazione di capire ed agli operatori di indagare e fermare
l'incenerimento fino ad inviduazione della fonte.
 
Hmmm ... vuoi vedere che la mafia e la politica collusa non vogliono
il nucleare, perche', conoscendo gli italiani, se ci fossero una
ventina di centrali nucleari in giro per il paese, pretenderebbero
la presenza di questi cartelloni rilevatori in molte localita' ?
E cosi' scoprire subito quando la mafia sta mandando all'incenerimento
rifiuti radioattivi ? Altro che Ilaria Alpi e la pista dell'Africa:
qui potrebbero benissimo bruciare i rifiuti radioattivi (sostanzialmente
quelli ospedalieri) senza che nessuno se ne accorga: basta corrompere
l'eventuale tecnico che abbia il compito di controllare la radioattivita'.