Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: Ungheria '56: lavoratori contro burocrazia

Lo prometto, questo è l'ultimo.
Saluti a tutti.
Giorgio
Ungheria '56. La rivoluzione
Lavoratori contro burocrazia
Sulla rivoluzione ungherese leggiamo, da qualche settimana, testimonianze e
ricostruzioni di diverso interesse. Va detto che sovente questi testi
pongono l'accento su di una questione, almeno a mio parere, abbastanza
marginale e cioè sul tasso di sincerità dell'autocritica degli esponenti del
PCI passati ai DS rispetto alla posizione filosovietica assunta
cinquant'anni addietro.
È, infatti, evidente che su materie del genere potrebbero esprimersi con
qualche competenza solo i confessori e gli psicanalisti dei dirigenti della
sinistra postcomunista e noi non svolgiamo nessuna di queste attività.
Da un punto di vista strettamente politico, l'unico che ci interessa, si può
solo rilevare che costoro sono oggi fedeli al blocco occidentale esattamente
come allora lo erano a quello orientale e per ragioni simili.
Per parte nostra, la rivoluzione ungherese interessa non per ragioni di
bottega ma per la rilevanza in sé di una crisi radicale del blocco sovietico
e per l'emergere sulla scena del proletariato di un paese socialista come
soggetto autonomo.
Cosa avvenne è noto, dopo la rivolta del 1953 della Germania orientale, il
1956 vide entrare in campo i lavoratori polacchi ed ungheresi ed il
determinarsi di due crisi del blocco sovietico, all'interno di una crisi più
generale, che si chiusero, provvisoriamente, con esiti notevolmente diversi.
Le ragioni profonde del movimento polacco e di quello ungherese sono
altrettanto note, le condizioni di vita e di lavoro indecenti, la mancanza
delle più elementari libertà politiche e civili, il fatto che il
"socialismo" si rilevava come il potere dello stato partito e non dei
lavoratori. La rivolta operaia si intrecciava immediatamente con quella
dell'intellighenzia che rivendicava la possibilità di un'attività non
controllata dallo stato partito e con la rivendicazioni nazionali frustrate
dall'occupazione russa e dalla natura di satelliti dei partiti comunisti
locali.
Il movimento che si sviluppò allora non può, d'altro canto, essere compreso
se non lo si colloca all'interno delle contraddizioni aperte dalla
cosiddetta destalinizzazione.
Come è noto, la destalinizzazione è una vera e propria rivoluzione
dall'alto, un complesso passaggio che lo stato partito sovietico intraprende
nel tentativo di liquidare i meccanismo di autodistruzione per l'apparato
che la pratica staliniana aveva introdotto e di rilanciare un modello
economico sociale che pativa un'evidente stagnazione.
Un superamento dello stalinismo realizzato, per certi versi, con metodi
staliniani mediante l'attribuzione a Stalin di tutte, o quasi, le
responsabilità delle purghe, del terrore, delle violazioni della "legalità
socialista".
Alla periferia dell'impero, d'altro canto, la destalinizzazione comporta la
valorizzazione delle componenti "riformiste" dei locali partiti comunisti e
cioè di dirigenti caduti in disgrazia, mandati in carcere, messi ai margini
dal partito.
L'epurazione dei dirigenti pesantemente compromessi con la prima fase del
"socialismo" nell'Europa centrale e il cambio della guarda non potevano che
suscitare aspettative non gestibili facilmente dai settori riformisti
dell'apparato.
In Polonia la radicalizzazione del movimento viene riassorbita mediante il
cambio della guardia ai vertici dello stato partito e un accordo con la
Chiesa Cattolica che ottiene la fine della collettivizzazione nelle
campagne. L'Unione Sovietica ottiene quello che più le interessa e cioè il
fatto che la Polonia resta nel blocco sovietico. Non viene, insomma, messo
in discussione il quadro geopolitico e il ruolo di governo del POUP (il
locale PC).
I limiti del riformismo polacco emergeranno con forza nelle rivolte operaie
del 1970 e del 1980 ma, almeno allora, il compromesso tiene.
In Ungheria il movimento assume caratteri radicali e, sia pure fra
oscillazioni, l'Unione Sovietica decide la repressione frontale del
movimento quando vede messa in discussione l'appartenenza dell'Ungheria al
suo blocco.
Le ragioni della geopolitica l'hanno vinta sulle prudenze dei settori
riformisti dell'apparato sovietico.
Che, d'altro canto, queste ragioni fossero centrali è dimostrato dal
comportamento del blocco occidentale che usa la rivolta degli operai
polacchi a fini propagandistici ma non muove un dito per sostenerli.
Paradossalmente, in quei mesi, vi sono obiettive convergenze fra Unione
Sovietica ed Usa con gli USA impegnati a favorire lo smantellamento di
quello che resta dell'impero britannico coinvolto, assieme alla Francia,
nella crisi di Suez.
Il movimento ungherese sconta, e non è l'unico caso, pensiamo alla stessa
rivoluzione spagnola, la mancanza di un movimento internazionale delle
classi subalterne che possa sostenerne lo sviluppo e un sostanziale
isolamento.
Paradossalmente, il potere in Ungheria passa ad una frazione riformista
autoritaria del partito che avvierà una serie di riforme in senso mercantile
del sistema garantendo, ancora la geopolitica, la disciplina al blocco
orientale. Fatte le dovute proporzioni e tenendo conto delle evidenti
differenze, possiamo comparare il socialismo ungherese degli anni '60
all'esperimento cinese degli anni '90.
Da un punto di vista rivoluzionario, l'Ungheria del 1956 è una conferma del
giudizio che era stato dato decenni prima sulla reale natura sociale
dell'Unione Sovietica. Il socialismo realizzatosi nell'Europa centro
orientale non ha nulla a che vedere con l'autogoverno dei produttori
associati.
Lo sviluppo dei consigli operai come centro del movimento è una riprova del
sostanziale antagonismo che oppone i lavoratori alla burocrazia. I consigli
operai sono l'espressione dell'autonomia politica della classe ed entrano in
relazione con i settori non operai del movimento determinando una dialettica
ricca che vede unite rivendicazioni economiche e politiche.
È innegabile che i lavoratori ungheresi, come quelli polacchi, abbiano in
quel momento "preso sul serio" il socialismo cercando di realizzare nei
fatti quanto era predicato dagli stessi partiti comunisti ed abbiano
verificato la grande menzogna burocratica.
Gli stessi settori più onestamente convinti della necessità di un socialismo
basato sulla democrazia operaia all'interno dei partiti comunisti vengono
liquidati, nel peggiore dei casi, o emarginati nel migliore.
La rivoluzione ungherese assunse uno straordinario rilievo nella riflessione
dei piccoli gruppi libertari di quegli anni, per un verso, e determinò
l'uscita di gruppi intellettuali critici dai partiti comunisti.
Va detto che, in una fase globalmente controrivoluzionaria, i dissidenti dai
partiti comunisti in gran parte dei casi assunsero posizioni
socialdemocratiche e filo occidentali. Eppure questa crisi agì in maniera
profonda, non potremmo spiegarci l'affermarsi di una componente libertaria
nei movimenti degli anni '60 se dimenticassimo la discussione che coinvolse
minoranze attive negli anni '50 dopo la rivoluzione ungherese.
Ripensare a quella vicenda è, dunque, necessario ancora oggi a fronte del
persistere anche in una sinistra che si vuole rivoluzionaria di un approccio
vincolato a schieramenti statuali secondo il quale ci si schiera contro un
blocco e non si guarda alla reale natura sociale ed alla pratica dei suoi
avversari politici.
La solitudine degli operai ungheresi, mi permetto un parallelo problematico,
ricorda quella degli operai e dei proletari iracheni di oggi, vittime
contemporaneamente dell'occupazione statunitense e delle violenze delle
forze nazionaliste ed integraliste e, soprattutto, pone al centro della
riflessione la questione sociale.
Cosimo Scarinzi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Trovo molto interessanti i contributi sul sommovimento ungherese anche
se mi permetto un paio di critiche: una circostaziata e l'altra di carattere
generele.
Mi chiedo cosa mai possa azzeccarci per il signor Scarinzi la questione
ungherese con quella irachena: tempi, luoghi e contesti diversi.
In secondo luogo mi chiedo cosa mai abbia ottenuto questa presunta
rivoluzione: nulla, uno zero assoluto; al massimo sič reso evidente ciň
che era sotto gli occhi di tutti, ossia che nei paesi comunisti dal borghese
all'operaio si viveva in condizione di profonda ingiustizia sociale e
morale.
Vedendo in te una persona in linea di principio poco incline al compromesso
e parrebbe in buona fede, ti invito ad abiurare pubblicamente quella stolta
ideologia che č l'anarchismo. Non ti accorgi che ti autodistruggi e basta?
Come tutti gli esseri umani di questa terra meriti la Salvezza, spetta solo
a te
prenderla per mano o respingerla.
Abbraccia la croce, poni le tue opera per la restaurazione della Tradizione
Cattolica altrimenti perirai nella fiamma.
Prima di lasciarti ti chiedo cortesemente di sintetizzare i contributi che
metti
nel gruppo perchč sono eccessivamente lunghi.
Cordiali saluti
Mister X


 Mister X
Giorgio


 Cattolica altrimenti perirai nella fiamma.
* Calvino teorizzo' la predestinazione vero ??? cos'e' il contrario del
libero arbitrio ???
Sivvede che il riga e' predestinato ad essere anarchico - servile ,  in lui
scatta pure il libero arbitrio cioe : se vede Daniele in piazza gli bacia le
babucce

 babucce
oddio, mi pare che servile lo sia tu: adatti la tua opinione
all'interlocutore
che hai davanti.
Quanto a Daniele mi č assolutamente indifferente, almeno finchč non
gioca a fare il saggio della montagna.


 libero arbitrio ???
Hai detto una cosa assolutamente evidente. Nulla da dire.
Cordiali saluti.


La scelta è tua. Io ci ho provato o cumunque non mi arrendo,
nonostante tutto penso che tu sia una buona persona anche
se ti mescoli a quella teppaglia.
Cordiali saluti.
Mister X
