Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Impianto fotovoltaico autonomo per alimentare apparecchiatura remota

 adeguati accumulatori.
 
Quindi lei chiede 24 * 5 = 120 ore di autonomia ?
 
A 75W significa una quantita' di energia pari a 9 kW*h ovvero a 230V,
40Ah di capacita' chimica utile.
La capacita' di accumulo non e' un grosso problema, anche con 20
batterie al piombo da 40Ah in serie (l'inverter alimentato a 240Vcc
e' piuttosto efficiente) il costo del solo accumulo resta sotto i
1000 euro.
 
Il vero problema e' decidere "come" effettuare la ricarica di queste
batterie. L'ideale sarebbe se si potesse visitare ogni settimana la
stazione. In talcaso, il problema si risolve semplicemente portando
via le batterie e ricaricandole in citta' o dove c'e' energia
elettrica. Oppure, se c'e' una permanenza di almeno 8 ore, si puo'
ricaricare le batterie usando un gruppo elettrogeno, portato su
per l'occasione, di circa 2 kW di potenza. Appena si arriva, si
accende e si inizia la ricarica. Dopo 8 ore si ricollegano le
batterie, si carica il gruppo e si torna in sede.
 
Se invece la visita settimanale non e' fattibile, occorre allora
considerare varie ipotesi:
a) la ricarica avviene tramite impianto fotovoltaico, ma in quanto
tempo ? In un giorno ? In 5 giorni ?
La ricarica in un giorno invernale implica almeno 4 kW(p) di potenza
nominale. Se si conta su 5 giorni consecutivi di sole, il requisito
si riduce a 1 kW(p) nominale.
 
Si tratta, cioe' di una spesa che varia dai 3'000 ai 10'000 euro.
 
Se la zona e' isolata, e' anche da valutare il rischio di furto dei
moduli fotovoltaici.
 
 
A questo punto qualsiasi tecnico che abbia un minimo di serieta' 
professionale la evidenzierebbe come la sua esigenza di un servizio 
continuo, tra l'altro al nord, e' economicamente e logisticamente 
incompatibile con la soluzione fotovoltaica.
 
Da una parte il fotovoltaico ad isola e' una soluzione di nicchia 
interessante quando manca la rete elettrica. Ma il vantaggio del 
fotovoltaico si perde totalmente quando si pretende (o e richiesta)
la continuta' del servizio, 24h su 24h (cosa che gli idioti che pensano di
usare il fotovoltaico per alimentare nel 20xx tutta la rete nazionale non 
vogliono proprio capire).
 
 
A questo punto valuterei seriamente anche altre opzioni:
 
- microidroelettrico (entro i 500 Euro in tutto per un 75W,
piu' eventuali opere edili)
 
La portata necessaria per 75W sarebbe pari a 100 kg*m/s, ovvero
trattandosi di acqua: 100 lt*m/s che
 
con un salto di 10 metri significa 10 lt/s
con un salto di 100 metri significa 1 lt/s
etc.
Naturalmente occorre la presenza di un flusso d'acqua o di un bacino
a perdere di sufficienti dimensioni stagionali per una capacita' annua
confacente
 
- generatore stirling a gas in bombola
 
e stranamente sul mercato c'e' molto poco di questo.
Perche' stranamente ? Per la sua superiorita' logistica nel caso di
piccole potenze nel nord, in montagna (si pensi alle valli in ombra
per buona parte della giornata), dove c'e' nebbia (in pianura padana),
etc. Inoltre il generatore potrebbe anche funzionare a biomasse (ma
con la presenza, a meno di incrociare con un sistema a pellet o
chippato).
 
In Italia, sul fronte Stirling e simile c'e' il vuoto.
In ogni caso, proviamo altrove.
 
Qualcosa di vicino lo troviamo dalla Viessmann
 
http://www.viessmann.com/com/en/products/Micro_CHP.html
 
http://www.viessmann.com/com/content/dam/internet-global/pdf_documents/
 
com/brochures_englisch/ppr-micro_chp_boiler.pdf
 
Il Vitotwin 300W ha una potenza generante di 1 kW(e), dieci volte
superiore al nostro requisito, ma e' solo per mostrare cio' che e'
possibile ... se la politica dei cittadini "volesse".
 
L'efficienza e' bassa (entra 7kW(t) esce 1 kW(e)) il che corrisponde
ad un consumo di 0,55 kg/h GPL ovvero 13 kg al giorno, cioe' due
bombole da 50 kg alla settimana.
E' evidente che un termogeneratore del genere tarato a 100W puo'
funzionare per 5 settimane con una bombola da 50 kg di GPL.
 
 
Dal punto di vista industriale non vedo alcun problema in una
produzione di massa di microgeneratori stirling perche' in tutte
le case c'e' qualcosa di simile, solo che funziona al rovescio:
consuma elettricita' per "spingere" calore da una parte all'altra.
 
E la loro complessita' non e' affatto inferiore a quella di un
generatore stirling. Anche i requisiti di precisione costruttiva
sono simili, visto che dall'elettrodomestico in questione si vogliono
decenni di vita utile.
 
 
In ogni caso, tornando al suo problema, l'installazione di un
microgeneratore ad energia termica sarebbe una soluzione silenziosa
(uno stirling non ha fasi di "scoppio") e pochissimo inquinante
(il GPL brucia in modo abbastanza pulito) e quindi poco visibile
dal "esterno" (questo per i furti).
 
Nell'ipotesi che ci accontentiamo del primo risultato della ricerca su
internet, potremo trovare un compromesso, facciamo andare il generatore
per un'ora e poi per dieci ore andiamo a batteria, e cosi' via.
 
Cosi', al volo, penserei ad un temporizzatore giornaliero regolato per 
accendere la Vitotwin 300-W "caldaia/generatore" per mezzora ogni 6 ore. 
Questo generatore eroga 230Vca che vanno ad alimentare un comune UPS da 
"centro di calcolo" che ovvero sia in grado di dare 6 ore di autonomia a 
100W (meglio un po' di scorta) che per tradurla in linguaggio 
"commercialese" significa un 1000 VA. Come vede, e' possibile una 
soluzione chiavi in mano, senza nulla di sofisticato che non sia 
disponibile commercialmente.
Consumo ? 50 Euro di GPL ogni 5 settimane.
 
Questo e' solo un'esempio fatto al volo. Non e' una soluzione ottimale.
Ma funziona da subito. Vuole essere un spunto, magari cerchiamo ancora
sul mercato (su internet ...) e nel contempo qualcuno che legge si
sveglia e prende in considerazione il micro-stirling anche in Italia.
 
Mi pare che il mercato dei piccoli gruppi elettrogeni esista. E se la
gente e' disposta ad acquistare un oggetto rumoroso e puzzolente come 
quello, perche' non qualcosa di silenzioso e meno inquinante ?
 
Inoltre una produzione in serie porterebbe giu' i costi a livelli
"domestici". Altro che incentivi al fotovoltaico. Che peraltro sono un
ulteriore esempio di imperialismo politico meridionale. Il fotovoltaico
e' certamente piu' interessante al sud, ove la micro-cogenerazione invece
ha piu' interesse al nord: ebbene, che si fa? Giu' a man bassa, sul
fotovoltaico, con una estorsione media di 50 euro da TUTTE le famiglie
italiane, ed il totale disinteresse per il micro-CHP, di cui c'e'
un incentivo, ma manca totalmente l'interesse divulgativo, commerciale
e quindi industriale. Un'altro esempio dei danni della logica centralista
autoritaria della concezione politica in Italia, quando altrove, anche 
nella "cugina politica" Germania, il federalismo mostra la sua decisa 
superiorita' economica.
 
Scusate lo sfogo, ma quando ci vuole, ci vuole.
 
Roberto Deboni

 anche a dicembre e gennaio.
 
E come ?
6-9 mesi di accumulo e stasi ?
 
Roberto Deboni

 6-9 mesi di accumulo e stasi ?
 
certo!
 
beh e chiaro che l'energia prodotta a luglio/agosto viene fin da subito 
intaccata la notte e nei momenti di nuvolosità per poi ricaricarsi nei 
giorni di sole anche di settembre  ottobre ecc.
 
di estate si ha una maggiore carica rispetto alla scarica del carico, 
chiaramente in ottobre settembre e via via verso dicembre gennaio febbraio 
la ricarica delle batterie diventa sempre minore rispetto a quella estiva, 
il consumo rimane uguale ed il punto di equilibrio si sposta verso il basso, 
magari si arriva a ricaricare meno di quanto si consuma e quì entra in gioco 
l'intaccamento della riserva di energia la quale poi raggiunto un secondo 
punto di equlibrio con la bella stagione che avanza riprenderà a caricarsi 
più di quanto si scarica e il ciclo ricomincia.
 
la mia frase era molto semplificata per far capire che con meno pannelli e 
più batterie calcolando il sistema su base annuale è possibile trovarre il 
punto in cui il carico non dovrebbe avere mai una mancanza di alimentazione 
salvo catastrofi naturali che modificano il normale andamento climatico (se 
esplode dinuovo il krakatoa e/o arrivano due anni di fila di inverno grazie 
al pulviscolo in sospensione nessuno lo può prevedere e potrà farci nulla)
 
ciao.
 
Lo 
 

certo!
 
Ma no, non ha senso.  Ci vorrebbero batterie enormi che alla fine di
ogni giorno d'estate sono più cariche del giorno precedente, e che
tengono la carica per i mesi invernali.

 tengono la carica per i mesi invernali.
 
ci sono due estremi:
 
1 e accumulare il più possibile l' energia occorrente su base annuale per 
ridurre la superficie captante necessaria
 
2 è aumentare la superficie capatante in maniera da generare sufficiente 
energia su base mensile anche con le condizioni peggiori (in inverno) si 
rendere necessaro un accumulo minimo ma per contro si avranno superfici di 
captazione maggiori.
 
ci sono lati positivi e negativi in entrambe, io nei miei interventi le ho 
elencate tutte e due partendo dalla seconda.
 
probabilmente occorre trovare un giusto mezzo.
 
per questo fina da subito ho sufggerito all'OP di farsi fare uno studio di 
fattibilità da un professionista.
 
ciao.
 
Lo 
 

per ridurre la superficie captante necessaria
 
Ma stai parlando in teoria o esistono davvero sistemi basati su questo
principio?
 
E se esistono che senso hanno, vista l'enorme quantità di batterie
necessaria?

 necessaria?
 
infatti è molto anti economico ed è per questo si cerca di economizzare i 
consumi...
 
ciao.
 
Lo 
 

giorni anno, beh non vedo molte altre soluzioni....
 
Penso che quelle batterie possano reggere al più per un mese senza
vedere il sole, e probabilmente meno.