Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Sorpresa dal Marocco

Google Maps:
34.070388,-2.105066
Ditemi cosa vedete, ed io vi racconto :-)
Con una volata, hanno superato a stracciato l'Algeria.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Con una volata, hanno superato a stracciato l'Algeria.
Ed ovviamente anche la tartaruga ENEL con il suo giocattolino di Priolo.


 Ditemi cosa vedete, ed io vi racconto :-)
una centrale elettrica a pannelli solari in mezzo al deserto?
Quelle file verticali sono file di pannelli solari?


A me pare ci sia un'impianto di raffredamento (condensazione) al centro
e dei camini a destra.
Ad occhio pare un'impianto termodinamico.

termodinamico del tipo "rubbia"...cmq a priolo parte fine agosto. 

 termodinamico del tipo "rubbia"...cmq a priolo parte fine agosto.
E' un'impianto solare termodinamico, ma non del tipo "rubbia" (ovvero il
fluido di trasferimento non sono sali fusi) combinato con una centrale
termoelettrica:
34.070388,-2.105066
... ci troviamo poco meno di 90 km a sud della citta' di Oujda.
La localita' e' Ain Beni Mathar e si trova a 920 metri slm, non lontano
dal confine con l'Algeria.
L'intero complesso, incluso collettori termosolari a concentrazione, da
progetto occupa un rettangolo di 1,1 km x 1,35 km di lato, incluso una
vasca di evaporazione di 1,1 km x 0,25 km (nella costruzione effettiva
ci sono alcune differenze).
Subito a nord dei generatori, c'e' una area rettangolare piu' piccola in
cui si trova l'impianto di trasformazione per la connessione da 66 kV a
220 kV.
L'impianto e' un ciclo combinato costituito da due turbogas in asse ad
ognuno un generatore elettrico per una potenza elettrica totale.
All'inizio era prevista in 125 MW(elettrici), i gas di scarico delle
turbine poi riscaldano l'acqua che fa funzionare una turbina a vapore.
Di notte, il generatore collegato alla turbina a vapore avrebbe erogato
una potenza di solo 78 MW(elettrici), ma di giorno, con l'aiuto del
sole, la potenza sarebbe salito a 110 MW(elettrici).
Percio' la potenza lorda dell'impianto con il sole era prevista di 235
MW(elettrici), con una potenza netta di 225 MW(elettrici) (10 MW sono
assorbiti dai servizi ausiliari).
Calcolando con un fattore di utilizzo del 90% si prevedeva di produrre
1,78 twh/anno, di cui 75 gwh/anno provengono dal sole.
L'energia termica di origine solare ammonta a 230 gwh/anno.
Il consumo di combustibile restava grosso modo costante nelle 24 ore.
Alla fine, nel progetto che vinse la gara, le potenze convenzionali sono
aumentate considerevolmente, mentre quella solare e' diminuita (come
successo a Priolo). Abbiamo:
n.2 turbogas GT13E2 Alstom da 150 MW(elettrici)
n.1 turbina a vapore Comax da 170 MW(elettrici)
il campo solare di 183'000 mq contribuisce nella turbine a vapore per
l'erogazione di 20 MW(elettrici) ed utilizza 225 concentratori solari su
56 circuiti ad anello che utilizzano 8064 tubi sottovuoto della Schott
(tedesca). All'interno dei tubi scorre un'olio minerale che opera a
circa 400 gradiC.
Percio', la potenza totale combinata erogata e' di 470 MW(elettrici).
La produzione annua prevista e' di:
3550 gwh/anno dal consumo di combustibile
40 gwh/anno dal sole (quasi la meta' di quanto ipotizzato nella prima
versione)
Operativamente l'olio entra nel campo solare a 295 gradiC ed esce a 395
gradiC che tramite scambiatore pre-riscalda l'acqua proveniente dal
condensatore.
L'uscita della turbogas a 600 gradiC alza ulteriormente la temperatura a
540 gradiC per poi entrare nella turbina a vapore da cui poi torna al
condensatore.


alla modica cifra di 180 milioni di euro
g

 alla modica cifra di 180 milioni di euro
Fa bene a menzionarlo, mi sono dimenticato di citare la parte economica.
Quella e' la cifra stanziata nel primo contributo.
Al 15 Aprile 2008, c'e' stato un'ulteriore finanziamento, per un totale
di $US567 milioni:
http://www.devex.com/projects/ain-beni-mathar-solar-thermal-power-station-project-in-morocco
Ecco l'inaugurazione dell'impianto:
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-226107899.html
Mercoledi 12 Maggio 2010
"HM King Mohammed VI, flanked by Prince Moulay Rachid inaugurated, on
Wednesday, the integrated solar combined cycle power plant of Ain Beni
Mathar (in the eastern province of Jerada) worth 4.6 billion dirhams
(over $526mln).A The 472 megawatt-plant, 20 MW of which to be generated
through solar energy, is part of the national strategy ..."
[Sua maesta' Re Mohammed VI, affiancato dal Principe Moulay Rachid, ha
inaugurato, Mercoledi, la centrale a ciclo combinato con integrazione
solare di Ain Beni Mathar (nella provincia orientale di Jerada) del
valore di 4,6 miliardi di dirami (oltre $US526 milioni). L'impianto da
472 MW, di cui 20 MW erogati tramite l'energia solare, e' parte della
strategia nazionale ...]
In sostanza credo che il costo oscilli intorno ai $US530 milioni, ovvero
 al cambio di oggi, intorno ai 430 MEuro.
Sarebbe interessante conoscere la scomposizione dei costi, quanto speso
per le turbine, e per il campo solare.
Specialmente l'ultima voce ci darebbe il costo della componente
termosolare al netto dei costi del gruppo vapore/generazione elettrica.
Ipotizzando un fattore di capacita' del 90%, i 450 MW termici hanno la
potenzialita' di produrre 3548 gwh/anno. La parte solare (molto piu'
difficile da calcolare a tavolino, visto che occorrono i dati
dell'insolazione locale) e' invece stata calcolata in 40 gwh/anno, da
cui segue un fattore di capacita' equivalente pari al 22,8%.
Il totale producibile sarebbe percio', tondi, un 3590 gwh/anno.
Supponiamo di volere ammortizzare il costo nel primo anno di produzione:
430'000'000 Euro / 3'590'000'000 kwh = 0,1198 Euro/kwh = 11,98 eurocent/kwh.
Questo e' il prezzo che si dovrebbe pagare con una tariffa, per
incentivare TOTALMENTE un tale impianto. PER UN SOLO ANNO. Credo che
ulteriore commenti non siano necessari.
Negli anni poco dopo la crisi petrolifera, ho sentito parlare bene
dell'allora principe, da un'amico che lo frequentava (e che poi si e'
trasferito in Marocco) e del suo interesse per l'energia solare.
Ci sono voluti anni, anche perche' quando e' salito al trono ha dovuto
prima modernizzare una nazione povera, anche dal punto di vista sociale,
aprendo ai diritti delle donne.
Credo che il RE, il giorno dell'inaugurazione di Ain Beni Mathar, ha
finalmente coronato uno dei suoi sogni.
L'Italia che comanda, corrotta dalle lobby multinazionali (prima quella
petrolifera, poi quella dei semiconduttori, che poi spesso si
sovvrappongono), con ben altri mezzi e finanziamenti, ancora oggi non ha
erogato in rete un filo di elettricita' solare da Priolo, essendo capace
solo di tranciare il progetto da 20MW(elettrici) e 5 MW(elettrici) [poco
piu' che un giocattolo per l'ex-azienda statale ENEL].
Eppure, Priolo si trova alla stessa altezza di Tunisi o Algeri (o
Granada in Spagna) percio' non mi si venga a dire che non c'e'
abbastanza sole !!!
Va bene, gli Stati Uniti sono una potenza, la Spagna e' giovane e
vigorosa, ma farsi superare anche dai paesi emergenti  .... sigh, e' una
ulteriore prova del declino, non solo morale, in corso in Italia.
Anzi, probabilmente e' il declino morale che toglie la voglia di fare
nelle persone oneste.
Altre considerazioni: l'integrazione modesta, solo 20MW(elettrici), in
un impianto tradizionale ha evitato la necessita' di un'accumulo termico
ed inoltre "modula" naturalmente la potenza erogata dall'impianto
seguendo in modo non troppo difforme la curva di consumo elettrico (che
tende a salire verso le ore diurne).
Ho trovato un documento del governo sui progetti futuri:
http://www.mem.gov.ma/Ministre/ONE%20eng.pdf
per quanto riguarda il fotovoltaico ... al Marocco conviene perche' e'
finanziato da quei tonti di occidentali ... e' come per i fortunati del
conto energia, il costo spropositato del fotovoltaico e' finanziato
dalla collettivita' (per buona parte del costo di mezzo euro al kwh) e
quindi i possessori si trovano l'impianto sostanzialmente gratuito
(almeno finche' dura il finanziamento).


 termoelettrica:
Quindi anche in sietuazioni ottimali serve a far risparmiare
combustibili fossili.
Io rimango sempre piu' dell'idea che eolico e solare, per il carico di
base, sono alternative inutiuli. Oggi non ci sono alternative al
nucleare.
Solo quando ci saranno accumulatori efficienti queste tecnologie avranno
un senso.

 un senso.
Osservo che accumulatori efficienti per l'energia termica esistono da
tempo e costano un'inezia (in rapporto alle grandi quantita' di energia
accumulata, intorno ai mwh(termici) ... ).
Le centrali Andasol sono un'ottimo esempio (dal punto di vista
tecnologico) con un'accumulo che permette di erogare 50 MW(elettrici)
per 6-7 ore e mi scusi se non e' poco, l'energia termica corrispondente
e' di svariate centinaia di MW(termici). Le perdite dell'accumulo sono
dell'ordine percentuale, non come con gli accumulatori elettrici, ove
alla fine se ne' va via anche un quarto e piu' dell'energia.
Ed il tutto senza gli spazi ed i volumi, ad esempio, di un bacino per
un'impianto di pompaggio, e senza la necessita' di un dislivello orografico.


 versione)
20 MW solare termodinamico su 470 MW di potenza installata.
A livello di energia prodotta il rapporto peggiorerà ancora di un fattore 
circa 3.
Intelligentemente hanno evitato l'accumulo, che con quei numeri avrebbe 
contribuito gravando sui costi e peggiorando i rendimenti, senza alcun 
beneficio.
Siamo a livello cosmetico: tanto per poter dire "io c'ero" nelle statistiche 
del solare termodinamico.
Bye
Gigi
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5218 (20100622) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Ditemi cosa vedete, ed io vi racconto :-)
Dubbio: ma vedendo l'orientamento delle ombre, non sarebbe
più normale se tutto fosse ruotato di 90°?
Ovvero.. non capisco come sono orientati i pannelli...
-- 
Gerolamo 

 statistiche del solare termodinamico.
Questo e' vero, ma osserviamo che invece nelle statistiche della energia
solare, si tratta ben piu' di una apparenza cosmetica ... sono sempre 20
MW(e) ...
Pero' vediamolo in altro modo, e' il primo impianto che prova a
sfruttare l'energia in questo modo. E maggior ragionamenti si potranno
fare quando sara' noto quanto hanno speso solo per la parte termosolare,
infatti non c'e' stata alcuna spesa ne' per l'accumulo per l'impianto di
turbina a vapore e generatore elettrico.
Se ad esempio questa energia "integrativa" fosse costata ... 3 cent/kwh?
e ci mettiamo 20 MW(e) per ognuna di qualche centinaio di centrali
termoelettriche ... quanto viene fuori alla fine ? :-)
Sono solo 2000 MW ma ci costerebbero veramente poco ...
Risparmiare non e' mai un processo "univoco", non e' una ipotetica
mono-soluzione totale, ma e' un centellinare di svariate azioni che
cumulativamente portano al risultato desiderato. Da questo punto di
vista trovo che molti italiani sono semplicemente troppo impazienti,
vogliono vedere risultati subito e totalizzanti ... ed alla fine finisce
che, sconfortati dal fatto che cio' non e' possibile, fanno molto poco.
