Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Ecco la lampadina a LED Philips che dura 20 anni

http://www.tomshw.it/cont/news/ecco-la-lampadina-a-led-philips-che-dura-20-anni/37003/1.html
 
 
 
 
La lampadina a LED della Philips più innovativa ed ecologica del mondo sta 
per sbarcare sul mercato al prezzo di 50 dollari. L'anno scorso il Ministero 
dell'Energia statunitense l'ha premiata con il cosiddetto "L-prize" (10 
milioni di dollari), previsto per i dispositivi ad alta qualità ed 
efficienza che dovranno sostituire le lampadine comuni.
 
 
Philips ha realizzato infatti una lampadina a LED da 10 watt di consumo (che 
illumina come un modello a incandescenza da 60 watt) capace di durare 20 
anni. Il prezzo di listino ufficiale è di 60 dollari, ma sarà immediatamente 
scontata a 50 dollari; per le grandi forniture sono previsti ulteriori 
sconti che dovrebbero portare il costo a 20/30 dollari.
 
 
 
La durata di 20 anni è stata stimata considerando un utilizzo medio 
giornaliero di 4 ore per un totale di 30mila. Di fatto la lampadina LED 
supera in longevità le soluzioni a incandescenza di almeno 30 volte. Una 
proiezione del Dipartimento d'Energia ha indicato che se tutte le lampadine 
statunitensi fossero sostituite con la LED Philips il paese potrebbe 
risparmiare 35 terawatt-ora di elettricità, quindi a 3,9 miliardi di dollari 
all'anno e 20 milioni di tonnellate di emissioni di carbonio in meno.
 
 
 
L'analisi fotometrica delle lampade ha rilevato che raggiungono i 910 lumen 
e hanno una temperatura colore intorno ai 2700 K. Rispetto alle concorrenti 
fluorescenti (CFL) costano decisamente di più ma durano tre volte tanto e 
offrono una luce più naturale. Senza contare i minori rischi ambientali in 
caso di rottura. Adesso non resta che un'altra sfida, ovvero realizzare una 
lampadina a LED di questo tipo capace di avere le medesime prestazioni in 
illuminazione di una 100 watt tradizionale. 
 

 Bello la grafica:
 
http://www.tomshw.it/files/2012/04/immagini/37003/buying-better-bulb-2.jpg
 
 
Manca un solo parametro che avrebbe messo in una piu' corretta
prospettiva il costo elevato di una lampadina Led, l'incidenza
del costo di acquisto su ogni ora di funzionamento. Rimedio
con questa tabella, le prime righe sono i dati dalla figura,
l'ultima il parametro mancante (costo per 1000h altrimenti ho
numeri troppo piccoli), ed ho convertito da dollaro ad Euro:
 
Tipo       incand.  alo.  CFL    LED
-------------------------------------
Potenza     100W    77W    23W    20W
Lumen        <-------- 1600 ------->
Durata       750   1000  10000  20000
Prezzo      0,28   1,20   1,68  33,80
Costo/1000h 0,37   1,20   0,17   1,69
 
ATTENZIONE: la LED considerata nella grafica e' da 20W e non
da 10W come quella menzionata nell'articolo.
Disapprovo: perche' porta a far pensare al lettore distratto
che la Philips da 10W e' come una incandescenza da 100W (ma
nell'articolo e' scritto che l'equivalenza e' da 60W).
 
Guardando questo parametro, si capisce come mai non e' stato
indicato. Infatti risulterebbe evidente che le CFL sono ancora
le piu' convenienti. Infatti, la differenza di consumo tra
23W e 20W non e' cosi' elevata come era passando da incandescente
a CFL, differenza che in passato permetteva di risparmiare
anche comperando le CFL a 10 Euro cadauna.
 
Oggi le CFL costano mediamente 1,20 Euro negli USA, ma non in
Italia, dove tanti consumatori continuano ad ignorare le marche
a 1,5-2 Euro, per continuare a sprecare soldi con quelle da 8-10 Euro.
Anche da Lidl, catena discount, i prezzi proposti sono troppo elevati
(4 Euro ?), ma evidentemente il consumatore medio in Italia non
discrimina.
 
In ogni caso, per il consumatore avveduto, che acquisti le CFL
a 2 Euro o meno (non e' difficile trovarle, basta scorrere con
attenzione gli scaffali della rivendita, o, provare con una
altra rivendita) risulta evidente che la lampadine Led hanno da
fare ancora parecchia strada. La soluzione puo' passare per:
 
1) Quella ovvia della riduzione dei prezzi ... ma e' lunga,
visto che occorre scendere di un fattore dieci (5 Euro ?)
 
2) una maggiore efficienza (CREE ha appena prodotto un led a
250 lumen/Watt, il che significherebbe qualcosa come 8W (tenendo
conto delle perdite dell'alimentatore) invece dei 20W del modello
Philips e dei 23W della CFL piu' vicina. Infatti, 3W di
differenza per 20000h di funzionamento fanno 60 kW*h, per un valore
medio attuale di circa 12 Euro (per chi consuma poco) a 15 Euro
(per chi consuma mediamente). E' evidente che tirare giu' 15 Euro
dai 34 Euro della lampada non e' sufficiente per far scendere
i 1,69 Euro/1000h ai 0,17 Euro/1000h della CFL. Pero', se la
lampada LED fosse da 8W, la differenza a favore del LED sulla CFL
schizza a 15W che sono 300 kW*h risparmiate, ovvero un valore di
75 Euro risparmiato di energia. In questo caso, anche al prezzo di
50 Euro, un LED basato sul prototipo da 250 lumen/Watt vince alla
grande.
 
Naturalmente, se il prezzo dell'energia elettrica aumenta ancora
(mediamente a 30 eurocent/kW*h ?).
 
L'altro limite delle LED e' che la durata cosi' elevata significa
che con 34 Euro di prezzo, occorre pesare con attenzione il suo
uso in sgabuzzini o cantine o altre zone ove la luce si accende
raramente. Infatti, c'e' il rischio che dopo 20'000 ore di mancato
uso, la lampadina si guasti per difetto di uno dei suoi condensatori
interni (che hanno il vizio di "scadere" se elettrolitici) e quindi
avremo fatto un'investimento estremamente costoso.
 
Insomma, non facciamoci illusioni, risparmi economici non ci
sono ancora, ed in quanto a quelli di energia, sono modesti
(paragonando gli ormai onnipresenti CFL con i LED).
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 (mediamente a 30 eurocent/kW*h ?).
 
Frase lasciata in sospeso:
 
... se il prezzo dell'energia aumenta, allora il divario tra costo
totale della gestione di un LED rispetto a quello delle CFL
si riduce piu' rapidamente.

Costo/1000h 0,37   1,20   0,17   1,69
 
Riesco a replicare il suo risultato solo se considero pari a zero il costo
dell'energia elettrica.
Se invece introduco il				
Costo del kWh a 0,20 € la tabella diventa
 
Incandescenza	Alogena	CFL	Led
Assorbimento100	 77	23	20
Durata	    750	1000	10000	20000
acquisto   0,28	1,2	1,68	33,8
energia	     20	15,4	4,6	4
Totale	€ 20,37	€ 16,60	€ 4,77	€ 5,69
per 1000 ore				
 
 
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

 Totale	€ 20,37	€ 16,60	€ 4,77	€ 5,69 per 1000 ore
 
Hmmm ... avevo scritto:
 
[autocitazione]
Infatti, 3W di differenza per 20000h di funzionamento fanno
60 kW*h, per un valore medio attuale di circa 12 Euro (per
chi consuma poco) a 15 Euro (per chi consuma mediamente).
E' evidente che tirare giu' 15 Euro dai 34 Euro della lampada
non e' sufficiente per far scendere i 1,69 Euro/1000h ai
0,17 Euro/1000h della CFL.
[fine autocitazione]
 
Infatti, la sua tabella conferma che il vantaggio sul costo
dell'energia delle CFL (e quindi anche delle LED) su quelle
a filamento rovente e' schiacciante, tale da mangiarsi a
colpo d'occhio la (peraltro ormai marginale) differenza
di costo. Sempre la sua tabella conferma pero' che la Led
costa ancora troppo, anche se si riesce ad usarla per tutte
le sue 20'000 ore (se sono 5 ore/al giorno = 11 anni).
 
Inoltre:
 
[autocitazione]
L'altro limite delle LED e' che la durata cosi' elevata significa
che con 34 Euro di prezzo, occorre pesare con attenzione il suo
uso in sgabuzzini o cantine o altre zone ove la luce si accende
raramente. Infatti, c'e' il rischio che dopo 20'000 ore di mancato
uso, la lampadina si guasti per difetto di uno dei suoi condensatori
interni (che hanno il vizio di "scadere" se elettrolitici) e quindi
avremo fatto un'investimento estremamente costoso.
[fine autocitazione]
 
Ho voluto cioe' considerare due aspetti poco considerati,
che in tempi passati non avrebbero fatto una grande differenza
e che oggi, con un divario abnorme delle durate (1000h verso 20000h),
invece diventa determinante sia sulla convenienza economica che
quella energetica.
 
Mettiamola, cosi': la prima mia tabella puo' essere considerata
il costo del semplice possesso. La sua tabella e' invece il costo
avendo/riuscendo ad utilizzare le fonti luminose fino all'ultimo
minuto di vita indicato in tabella, ovviamente usando un numero
 multiplo di fonti per quelle che non arrivano a fare 20'000h.
 
Insomma, in certi casi particolari, anche la vecchia lampada
ad incandescenza ha il suo posto.
In uno sgabuzzino, insomma ogni luogo ove la luce
si accende per pochi minuti, i vantaggi della incandescenza:
- si accendono subito a piena potenza
- non risentono un calo della vita utile per numerose brevi accensione
[anche le alogene hanno problemi ...]
- non costano una cifra spropositata per l'uso limitato che hanno
- fanno (facevano) una luce "potente" (non ho mai capito la
logica perversa di chi mette una lampadina da 25W per illuminare
uno sgabuzzino: uno ci va per pochi minuti per cercare qualcosa,
magari in mezzo ad un mare di cose, e ci mette una micragna
luce fioca ? Ma bisogna proprio essere scemi).


 mette una micragna luce fioca ? Ma bisogna proprio essere scemi).
 
  - Oh ecco, questa potrebbe essere una signature.
 
  O comunque qualcosa da citare
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 


 
Concordo pienamente con voi.
Spezzo una lancia a favore delle led e della Philips.
Per le led per averne due in "attività", comperate alla Lidl.
Una da 1 watt ed una da 3 watt, la prima posizionata sulla tastiera del pc e 
la seconda montata nel comodino per una lettura senza il "calore" della 
precedente a filamento.
Per la Philips per il musicassetta del '63 o per il monitor del pc che hanno 
sempre fatto il loro lavoro senza interruzioni per lunghissimi anni.
Il monitor è tuttora attivo ed era uno dei primi lcd.
L'ultima led da 3 watt mi ha stupito per la resa luminosa e per la freddezza 
che mantiene.
Quanto ai condensatori che potrebbero guastarsi negli anni .....ho apparati 
elettronici che funzionano da decenni senza problemi anche utilizzandoli 
pochissimo.
Tanto per fare un esempio, ho una radio Sanyo multifrequenze comperata nel 
'71 quando ero marinaio di leva alla Nato di Bagnoli.
Perfetta dopo 41 anni!
....e lì ce ne sono di condensatori!
Guido
 
 

 ....e lì ce ne sono di condensatori! Guido
 
Se e' a transistor (e non a valvole) la risposta e' che i
condensatori sono alimentati a bassissima tensione (5-9V ?).
 
Invece negli alimentatori e nelle lampade CFL e LED, arrivano
direttamente 230V ... nel qual caso ogni "perdita" nell'isolamento
dielettrico (leakage) diventa fatale.
 
IMHO
 
http://www.antiqueradio.org/recap.htm
 
http://www.qsl.net/g3oou/reform.html
 
 
ma anche (problema simile, anche non uguale):
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Capacitor_plague
 



 
cut
 
Convengo con questa analisi ed aggiungo che le problematiche maggiori 
proverranno dalle saldature a stagno non di qualità.
Anche un venditore di una concessionaria mi affermava che i problemi più 
frequenti negli apparati delle auto provengono dalle saldature a stagno e 
non possono fare garanzie a lunga scadenza proprio per queste.
Guido