Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Articolo di Focus sulla fusione fredda a Bologna

Ho appena acquistato la rivista Focus, e si parla abbastanza diffusamente 
della generazione di energia tramite fusione fredda. Pare che siano gi� in 
fase di avanzata prototipazione e prossimamente di produzione, delle piccole 
centrali di fusione da 1 MW, in america (e ti pareva che qui in Italia 
qualcuno prendesse la palla al balzo per creare una nuova industria...) 

 diffusamente della generazione di energia tramite fusione fredda.
Quando ho letto questo:
"In presenza di vapore può essere difficile sapere con precisione
quanta energia viene generata e in alcuni test è stato evitato proprio
per questa ragione."
Per spiegare come mai ci si e' limitati ad un incremento di 5
gradiC, mi sono cadute le braccia.
Ora sono certo, l'E-Cat e' una bufala.
Qualsiasi tecnico serio avra' capito perche'.

 Qualsiasi tecnico serio avra' capito perche'.
Vedi sopra.

 Sperare non costa niente ... 
... dipende fino a che punto si spinge.
Sperare di vincere il biglietto della lotteria se e' usato
come motivo per non rimboccarsi le maniche e lavorare
e' cosa deleteria.
In ogni caso, la bufala e' riferita a tutto il concetto come
viene spiegato (economico, senza radioattivita', alla portata
di tutti, tipo uso domestico, etc.).
Da quel poco che ho cominciato a vedere NON E' POSSIBILE!
Ed in ogni caso, non pare trattarsi di fusione.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Qualsiasi tecnico serio avra' capito perche'.
Non sia cos� pessimista. Quando un giornalista vuole fare il saputo e si 
addentra nei particolari tecnici, immancabilmente fa la figura del pirla.
Il problema � che spesso si credono dei sapientoni, e insistono a voler 
parlare di cose che non conoscono.

> Ed in ogni caso, non pare trattarsi di fusione.
In effetti, si parla di fusione perch� viene generata energia senza sapere 
esattamente perch�, quindi si ipotizza che sia una fusione. Per quel che ne 
sappiamo, potrebbe essere anche una scissione o qualche processo fisico 
ignoto.
Comunque, se � vero che sono in costruzione dei prototipi di centrali, 
vedremo pr4esto i risultati, che potrebbero essere tre:
1) qualcuno impedir� lo sviluppo della cosa , ed allora vuol dire che 
funzionano ma le sette sorelle non gradiscono.
2) La cosa non funziona, ed allora non si arriver� mai al termine della 
costruzione e alla vendita delle centrali
3) La cosa funziona e vedremo qualche centrale entrare in produzione.
Comunque, se � vero che il sottoprodotto della centrale � rame, partendo dal 
nikel, i fisici nucleari dovrebbero trarre qualche conclusione.

 Ed in ogni caso, non pare trattarsi di fusione.
Ci sono cose molto sospette.
La non emissione di raggi gamma.
La nascita contemporanea di due società: una cliente e l'altra fornitore.
Società in due stati diversi.
Il fatto che Rossi pur volendo mantenere segreto un presunto 
catalizzatore dia un campione di combustibile esausto alla università 
svedese per le analisi (e il catalizzatore segreto ??).
Nel combustibile esausto trovano nichel e rame (e forse ferro) ... ma il 
rame ha la stessa composizione isotopica di quello naturale.
Insomma si sente puzza di gioco di prestigio ... ma non voglio arrivare 
a conclusioni vista l'imminenza della produzione di serie.
Cosa vuoi che ti dica ... se partecipassi personalmente alle prove avrei 
qualcosa da dire ... ma leggendo notizie confuse su internet ... mi 
auguro solo che sia tutto vero.


a quanto ho capito ci sono diversi processi nucleari a bassa potenza. La 
fusione
nickel-idrogeno � solo una di questi.

 La non emissione di raggi gamma.
ci sono raggi gamma "deboli", non ci sono neutroni 

 stessa composizione isotopica di quello naturale.
Perfetto, questo e' un punto di partenza che semplifica moltissimo
la ricerca delle variabili possibili (avevo cominciato a formare una
tabella con tutti gli isotopi possibili a partire dal nickel, ma
poi mi sono fermato, quando sono arrivato al numero incredibile
di quelli del rame, una quarantina !!!).
Allora, la composizione del rame naturale e':
Cu-63 69%
Cu-65 31%
ebbene, andando all'indietro, dobbiamo trovare una trasmutazione
nucleare (della serie trasformare il piombo in oro ...) che a 
partire da una certa composizione di isotopi di nickel ci porti
a tale composizione di isotopi di rame (e gia' questo non e' cosi'
"ovvio" come puo' invece sembrare a chi "sogna" energia gratis e
pulita - qui ho il dubbio piu' feroce - per tutti).
Io non sono un fisico, ma sapete che non ho paura di nessuno,
quindi mi azzardo.
Dunque, vediamo il primo.
Cu-63
Il rame ha 29 protoni, quindi 63-29=34 neutroni
Il nickel ha 28 protoni, quindi, andando all'inverso,
dovremo:
a) aggiungere un'elettrone ed un neutrino elettronico
ad un protone
In questo caso, avremo sempre 28+1+34=63 e quindi
la partenza deve essere
Ni-63 che non esiste in natura, ma deve essere prodotto
artificialmente ed e' decisamente radioattivo (periodo
di decadimento = 100 anni circa)
Vediamo l'altro:
Cu-65
65-29=36 neutroni quindi andando all'inverso, sempre
con aggiungendo un'elettrone ed un neutrino elettronico,
ad un protone, avremo
Ni-65
che e' ancora piu' instabile, e quindi radioattivo,
con un tempo di decadimento di 2,5 ore circa
Notare che sia il Ni-63 che il Ni-65 in natura decadono
da soli in Cu-63 e Cu-65, senza bisogno di E-cat o altri.
Anzi, se mi date un chilo di una opportuna miscela di
Ni-63 e Ni-65 vi faccio tutti i generatori elettrici
che volete, ed il risultato e' una miscela di isotopi
naturali del rame. Non chiedo brevetti perche' i generatori
ad isotopi e' dal secolo scorso che si usano nello spazio
ed in medicina, per esempio pacemaker ...



Quanto vapore generi con un po' di Ni63, Ni65?
Non credo che il decadimento di tali isotopi possa generare
un quantitativo rilevante di energia 



Proviamo a fare una ipotesi di plausibilita'.
La composizione del nickel naturale e' del 68% di Ni-58 e
del 26% di Ni-60 (e poi c'e' un 2% di Ni-62 ed 1% di Ni-64).
Ora supponiamo di inventarci un processo per cui aggiungiamo
5 neutroni al Ni-58 o al Ni-60.
Il risultato sarebbe una miscela di Ni-63 e Ni-65 che poi
"naturalmente" decadono in rame in proporzione di isotopi
simili a quella naturale. Naturalmente ci saranno alcune
tracce di "intrusi", ma grosso modo, se non si fanno
verifiche sofisticate, si ricava una proporzione simile
(69%-31% contro 68%-26%).
La domanda e' come aggiungere 5 adroni al Ni-58 o Ni-60.
Ci sarebbe l'He-5 ma e' di una tale instabilita' che sparisce
subito. Oppure il Li-5, ma ha lo stesso problema.
Oppure He-5 e Li-5 potrebbero essere fasi intermedie ?
Oppure si passa da Ni-58 a Ni-63 per passi successivi,
un'atomo di idrogeno dietro l'altro ?
Un'atomo di elio ed uno di idrogeno in due passi successivi ?
Insomma, il passaggio da nichel naturale a rame naturale e'
tutto meno che ovvio.
E quello che e' certo che si ha emissione di radioattivita'.
E se l'energia prodotta e' ben piu' di pochi watt, si tratterebbe
di una radioattivita' da reattore nucleare ...



questa � la spiegazione che da Rossi 



Dipende da cosa intende per "rilevante".
Quanta energia producono gli e-cat ?



Variabile a seconda dei casi da 4 a 10 Kw.
La variabilità non è chiara forse dipende da quell'insieme di tubi e 
rubinetti (che per inciso usa normalmente anche il mio idraulico).
http://www.esowatch.com/it/index.php?title=Catalizzatore_di_energia_secondo_Rossi_e_Focardi
 


La demo di Bologna dovrebbe essere di
15KW (min) di calore per 18 ore. 

 
http://www.esowatch.com/it/index.php?title=Catalizzatore_di_energia_secondo_Rossi_e_Focardi
ho sbagliato esperimento.
In ogni caso non mi sembra che qualche grammo di nickel radioattivo possa 
generare tutta
quella energia.

 In ogni caso non mi sembra che qualche grammo di nickel radioattivo possa
Niente nickel radioattivo: miscela isotopica praticamente naturale ... 
almeno cosï¿œ dicono gli svedesi.

 Variabile a seconda dei casi da 4 a 10 Kw.
Quella non e' energia.
Intendeva 4 a 10 kW*h ?
In talcaso, in quanto tempo ?
-- 
Roberto Debonni


 almeno così dicono gli svedesi.
Tra l'altro mi pare che manchino prodotti intermedi e spuri.
Da quando in qua gli eventi nucleari sono cosi' "univoci" e
"totali" ?
Neanche avessimo miscelato i componenti di un sale.



4,4KW termici (potenza) per 6 ore, ovvero circa 25KWh (energia) 

 Intendeva 4 a 10 kW*h ?
Infatti è la potenza.
Per l'energia bisogna sapere quanto tempo sta acceso.
Riguardo al cosi detto combustibile esausto a detta di Rossi ha lavorato 
6 mesi a 10 Kw o giù di lì.



Quindi a malapena l'energia contenuta in poco piu' di 2 mc di gas.
Basta la conversione nucleare di qualche microgrammo di materia,
al ritmo di alcuni nanogrammi al secondo ... decisamente entro
le capacita' del decadimento degli isotopi indicati.
Il GPHS-RTG usato sul Cassini, New Horizons, Galileo, Ulysses, per
dire alcuni nomi, ha una potenza termica di 4,4 kW ed usa un
isotopo con un tempo di dimezzamento di 88 anni. La carica
iniziale e' di 7,8 kg che significa il volume di una lattina
di birra da un terzo di litro.
-- 
Roberto Deboni



Perfetto. L'energia sviluppata da 7,8 Kg di Plutonio.
Immagino non sia molto facile procurarselo. In ogni caso
sar� ancora pi� difficile procurarsene qualche tonnellata
per far l'impianto da un MW.

"Ciccio Pasticcio"
Sono sempre io :)



Va bene anche il Ni-63 (se troviamo 7,8 kg ...).