Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Perche la stampa antinucleare si risveglia oggi

Avrete notato una recente discussione sul nucleare e numerosi
citazioni antinucleari, anche di stampo apocalitico.
 
Ma perche' ?
 
Cominciamo da questa interessante editoriale:
 
http://www.observingjapan.com/2013/07/will-nuclear-restarts-derail-abe.html
 
 
"On July 8th, four regional power companies will apply to the Nuclear
Regulation Authority to begin compulsory inspections as a first step
towards restarting their reactors. It will be months before the
inspections will be concluded and plants reopened, but Monday appears
to mark the beginning of the reintroduction of nuclear energy to
Japan's energy mix in a significant way."
 
[L'8 Luglio, quattro aziende elettriche regionali presenterano richiesta
all'Autorita' Regolamentare Nucleare per iniziare le ispezioni obbligatorie
come primo passa per il riavviamento dei loro reattori. Ci vorrano mesi
per concludere queste ispezioni e gli impianti riavviati, ma Lunedi
sembra marcare l'inizio della reintroduzione in modo significativo della
energia nucleare nel complesso elettrico del Giappone.]
 
Ho scelto l'articolo perche' e' scritto da un oppositore (ha lavorato
per il DPJ ed esagera il significato delle manifestazioni antinucleari).
Egli prevede che il governo in carica subita' conseguenze negative come
popolarita', se persiste sulla strada di NON bloccare il nucleare.
 
Vedremo. I giapponesi hanno gia' punito i verdi, portandoli da 60 a 2
nelle ultime elezioni nazionali. In barba a tutti i sondaggi che
affermano che oltre la meta' dei giapponesi e' contro il nucleare.
 
Lo stesso editorialista "Tobia", riconosce che l'LDP ha apertamente
dichiarato la sua preferenza per il nucleare. Quindi chi ha votato LDP
oggi non puo' certamente dire di essere stato tradito o protestare.
Ma e' la dura sconfitta dei verdi che ci da' la vera interpretazione
del perche' e' stato votato LDP.
 
In ogni caso, guardate la data: Lunedi 8 Luglio
 
Ed il giorno dopo ?
 
Martedi 9 Luglio
 
Allarmismo sulla livelli di radioattivita' che sarebbero schizzati in
alto di cento volte !!! Non e' una coincidenza orchestrata come gia'
altre volte (e che dire, una delle potenze - oggi "quasi" potenza -
del mondo decide di rientrare nel nucleare e ricapita un incidente
storico sul nucleare ...).
 
In realta', andiamo a guardare i valori: 9000 becquerels.
Ma perche' non hanno scritto 9 kBq oppure 18 kBq ?
Infatti, l'unita' e' veramente piccola (e' un "singolo" evento radioattivo).
 
Per esempio, un uomo adulto si porta dietro 7000 Bq (ovvero 7 kBq).
 
I valori "pericolosi" si misurano in TBq (T = un milione di milioni)
quindi anche con i kBq siamo lontani. Specialmente se si tratta solo
di un picco di breve durata, variazioni che sono gia' avvenute
nei mesi passati. Ma saltano fuori proprio il giorno dopo, dopo
quel storico 8 Luglio in Giappone, che segna la fine simbolica della
emergenza nucleare.
 
A quante coincidenza dobbiamo credere prima di "mangiare la foglia" ?

 ?
 
Io lo interpreto cosě:
 
http://www.keinpfusch.net/2010/03/la-teoria-della-montagna-di-merda.html
 
 
-- 
Gerolamo

 questione.
 
Credo che tu non habbia capito il senso della teoria di cui sopra.
Riassumo in 2 righe e 1/3:
<Ci vuole un'oretta a buttar giů una montagna di merda come quella
scritta in quell'articolo e una settimana di persone con competenze
diverse per spalarla>
 
In pratica, se non capisci da solo che sono una marea di cazzate,
sei libero di impegnartici per una settimana (se ne hai le competenze)
o piů (se non le hai) per cercare e verificare tutte le fonti.
 
Mi raccomando: nel caso scoprissi qualcosa di interessante, faccelo
sapere.
 
buona serata.
 
-- 
Gerolamo


"Japan Earthquake Vibrations Nearly Reached Space
Amplified sound waves shook Earth's upper atmosphere,
study says."
Cioè a dire, per chi non l'avesse capito, non c'entra
una beneamata mazza con la radioattività ed è una bufala.
 
Poi, visto che la merda in effetti è una montagna
e io ne ho spalato giusto un po', al resto se vuoi
davvero toglierti le fette di prosciutto dagli occhi
pensaci tu.
 
Bye, G.

 Questo e' certo.
 
E' certo che se e' alla ricerca di "una" verita', non trovera' mai
soddisfazione, perche' ognuno vede le cose da una posizione diversa.
 
Se invece intendiamo una ricerca dei "fatti" (per fatti intendo cose come
2+2 = 4, ovvero esperienze che persone sane di mente non possono ignorare:
se metto insieme due mucchietti di 2 palline, posso inventarmi tutte le
teorie del mondo, ma se conto le palline, sono sempre 4. Punto),
allora qualcosa si puo' fare.
 
Per cominciare, la prima che cosa un lettore odierno deve imparare e'
ignorare totalmente il titolo della notizia. Spesso implica astutamente
conclusioni che nella notizia vera e propria non ci sono.
Ma anche se fosse "attinente", la persona saggia sa che molti "fatti"
hanno interpretazioni diverse se lette in contesti diversi, quindi e'
fondamentale leggere la notizia, tutta la notizia, fino in fondo, prima
di sbilanciarsi in una posizione (e' cio' che le ho scritto sopra:
non esiste una "verita'").
 
Le faccio un esempio: "Uomo colpisce ripetutamente donna a terra"
 
Con tanto di film presa con un teleobiettivo. Nella foto, la donna
stesa di schiena, sta agitando le mani davanti a se, mentre l'uomo
le assesta manate su manate.
 
Una giuria composta di donne seviziate dai mariti lo condannerebbe
seduta stante all'ergastolo.
 
Prologo, l'uomo e' in ospedale, per una violenta reazione allergica.
 
Cosa era successo ?
 
La donna era scivolata, cadendo sopra l'apertura di un nido di vespe
costruito nel terreno. L'uomo era suo marito che la stava disperatamente
liberando dalle vespe e poi per le punture e' finito in ospedale.
 
Dunque, il "fatto" e': "l'uomo stava dando manate sulla donna"
 
ma la verita' di cosa e' avvenuto dipende dall'osservatore.
Se poi considera che in mancanza di foto o filmati, anche il fatto diventa
dubbio, capisce quanto e' improbabile l'esistenza di una "verita'".
 
Quindi, occhio al fare proprie "interpretazioni pre-confezionate" della
notizia. E' peggio che "fidarsi", e' una stupidata.
 
 
Ed ora passiamo alla notizia che pare averla turbata.
 
Per cominciare, occorre inserire la notizia in un contesto temporale.
Cerchiamo la data. Non la troviamo (non la vedo, qualcuno mi aiuta ?).
Male. Se manca la data, potrebbe essere un pamphlet ... e non una
notizia o informazione. Questo accade quando cio' che si scrive non
ha bisogno di una corrispondenza con "i fatti", ad esempio, perche'
si punta ad essere letti da chi "beve" le notizie che "gli sembrano"
calzare una sua visione del mondo. Evitare di mettere la data, permette
una lunga vita "produttiva" della pagina, anche per anni.
 
Quindi, se manca la data, cominciare ad attivare gli allarmi anti bufala.
 
Poi occorre capire quali sono le fonti: chi, cosa e come
 
Fairewinds Energy Education i cui soci principali sono la moglie Maggie
Gundersen (la fondatrice) e Arnie Gundersen, poi ci sono Bram Kranichfeld,
Leslie Kanat, Chiho Kaneko, Samantha Donalds, Nat White Joyal, Lucas Hixson
 
http://fairewinds.org/about-us/
 
 
quindi si tratta di una ditta "in famiglia". Nulla di male, ma serve
a mettere in giusta prospettiva chi e' chi. Piu' preoccupante e' quello
che appare come un moto: "demystifying nuclear power".
Neanche' questo disqualifica finora la fonte, ma come minimo permette di
prevedere una certa parzialita' nelle valutazioni. Ancora una volta,
nulla di male, ma sapete come e' quella del vino e dell'oste ... ?
 
Ed ora andiamo al relatore:
 
Arnie Gudernsen
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Gundersen
 
 
dove non troviamo particolari referenze. Abbiamo un elenco di cose che sta
faccendo ora, ma nulla di particolare nel suo curriculum che possa avere
il peso di una "referenza".
 
Insomma, dispiace, ma pare piu' un attivista anti-nucleare assunto come
consulente da associazioni anti-nucleariste.
 
Probabilmente dice anche tante cose giuste, ma le sue tesi vanno
considerate "di parte" (ovviamente questo e' rilevante solo per chi
crede nel principio di ascoltare ogni versione in gioco e non
fermarsi a quella degli "amici").
 
Poi abbiamo Robert Alvarez che non e' un "ex-ufficiale" (e qui i dubbi
sulla reputabilita' del sito sono schizzati, se l'autore non e' capace
di tradurre correttamente "official" - infatti scommetto che cosi'
sarebbe giustificata la svista pacchiana) ma un consulente politico.
 
 
Nulla di sbagliato, ma almeno sappiamo che dobbiamo leggere con una
buona dose di scetticismo, a meno di non volere rischiare di fare la
figura del pirla.
 
 
Visto che dobbiamo applicare un certo scetticismo, facciamo mente
locale al significato di "contaminazione". Lo sapeva che una molecola
espulsa dal suo fiato (o qualche parte meno nobile) nel giro di pochi
mesi ha fatto il giro del mondo ? Questo significa che non c'e' nulla
di straordinario se qualche atomo di Cs-137 da Fukushima e' finito
sulla costa degli Stati Uniti (o sul davanzale di casa sua).
 
Quindi se per "contaminazione" intendiamo qualsiasi commistione,
anche di quantita' minimali, appena accaduto l'incidente, avremo
dovuto subito immaginarci che si sarebbe potuto prenderne misura in
tutto il mondo.
 
Percio', e' anche possibile che uno sbraiti a destra e sinistra di
"contaminazioni" ovunque senza che si possa affermare che abbia mentito.
Perche' in principio e' tutto una continua ed universale contaminazione ...
Ovvero, vi potra' sempre snocciolare numeri (come quelli dei becquerel.
giocando sul fatto che molti non sanno quanto e' piccola come unita'
di misura) senza temere smentita.
 
Ergo, quando ci troviamo unita' di misura a noi sconosciuto, sarebbe
diligente informarsi in termini di paragone per capirne il significato.
 
Il problema e' che nella pagina da lei proposto non ci mettono misurazioni,
ma solo degli inutili paragoni. Ed a questo punto scattano i segnalatori
d'allarme anti-bufala. Perche' senza misurazioni (ovvero valori, per
intenderci tipo scrivere "10 kBq") non c'e' alcun modo intelligente per
confrontarsi (e le persone serie hanno gia' perso lo scontro in
partenza).
 
 
Allora, per ora abbiamo:
 
"contaminazione globale del pianeta" ... che e' vero, ma non ci dice nulla
("contaminazione" ... a che livello ? ad esempio, abbiamo almeno raggiunto
le emissioni naturali di fondo ... ?)
 
Un vero fastidio, e' poi il riferimento a 450 milioni di munizioni.
Cosa sono dollari o palottole ? Perche' 450 milioni di palottole, per
gli Stati Uniti non sono poi granche'. Il DHS (dipartimento della
sicurezza interna) consuma circa 120 milioni di palottole ogni
anno per le esercitazioni dei dipendenti.
 
Quindi la cifra e' la scorta per 4 anni scarsi. Consideri che da
svariati mesi c'e' una penuria sul mercato (da cui si rifornisce
anche il governo degli USA), causa incremento della domanda privata
(a quanto pare le continue sparatorie hanno un notevole effetto
promozionale). Quindi quello che pare logico sia accaduto e' che
semplicemente hanno pensato di formare una scorta in magazzino,
per evitare di trovarsi i negozi vuoti se la domanda privata cresce
ancora.
 
Se le interessa, e' saltata fuori una altra tesi: gli acquisti
recenti sono un tentativo della amministrazione Obama di asciugare
le scorte (ed in effetti, oggi certi calibri sono difficili da
trovare) come soluzione transitoria di controllo dell'uso delle
armi da fuoco. Una tesi valida come quella del sito ...
Sorvoliamo.
 
Andiamo avanti: "frattura della piscina del reattore 4" ?
 
TEPCo ha dichiarato ripetutamente di avere rinforzato pesantemente
le strutture, dopo il terremoto. A chi credere ?
 
Ad una azienda che ha tutto da perdere e che per evitare il problema
deve solo spendere un po' di soldi in calcestruzzo ed acciaio, che
sono materiali che costano infinitamente meno delle barre di uranio ?
 
E poi in Giappone hanno rotto la comoda connivenza tra regolatore
ed aziende, spostando i poteri di controllo ed autorizzazione (senza
la quale un impianto non puo' partire) ad una nuova organizzazione
totalmente indipendente. Vogliamo subito presumere in partenza che
questo nuovo ente sia corrotto ed interessato a nascondere un
rischio cosi' elevato come una struttura che possa danneggiarsi
con un solo grado 7 (terremoto non frequente, ma neanche raro in
Giappone). Suvvia!
 
Ma il colmo, che ha anche scatenato illarita' e' leggere:
 
"la famosa “sindrome cinese” potrebbe essere già in corso da mesi
verso il cuore del pianeta"
 
Dunque lei crede a chi scrive una scemenza del genere ?
Ma anche se fosse vero (ovvero che i noccioli hanno perforato
la crosta terrestre ed ora sono dentro il magma, conosciamo la
composizione del magma ? Spero di non doverle spiegare che una
volta che il combustibile nucleare e' finito nel magma, e'
diventato praticamente innocuo ... perche' il magma e' fuso
anche per le reazioni nucleari, ovvero contiene materiale in
decadimento radioattivo.
 
Tra parentesi, se veramente il combustibile spento fosse un rifiuto,
quelli di iniettarlo nel magma sarebbe la soluzione piu' intelligente
per liberarsene e non sarebbe neanche complicato, basta depositarlo
sul fondo di una delle fosse marine, nella zone in cui la
crosta terrestre sta affondando sotto la placca superiore: prima ancora
del tempo necessario per attenuare la sua radioattivita' e finito
nel magma fuso [c'e' un motivo per non farlo, anche per spendere
cifre enormi per creare depositi: ed il suo valore energetico
residuo, pari ad almeno 20 volte l'energia estratta nel passaggio nei
reattori a fissione classici]
 
 
E la citazione dell'Alvarez:
 
"se un terremoto o altro eventi avesse causato una distruzione della
piscine di raffreddamento questo avrebbe causato un catastrofico fuoco
radioattivo che avrebbe coinvolto un ammontare di Cesio -137 dieci
volte superiore a quello rilasciato nel disastro di Cernobyl”. "
 
Dove egli fa una ipotesi: "se" "distruzione delle piscine" e quindi
ipotizza gli effetti relativi, ma non leggo nulla sulla probabilita'
che cio' accada.
 
E poi cosa sarebbe questo catastrofico "fuoco radioattivo" ?
 
Abbiamo letto un po' troppo la bibbia ?
Se ci fosse veramente un rischio di "fuoco nucleare" (immagino si
riferisca all'avviamento selvaggio delle reazioni nucleari), sarebbero
sufficienti piccole prevenzioni oltremodo efficaci. A partire
dall'iniettare nell'acqua i cosidetti veleni di reazione, oppure
alternare le barre di combustibile con barre che assorbano fortemente
i neutroni.
 
In ogni caso, ricordiamo sempre che anche negli Stati Uniti la lobby del
fossile e' una potenza economica e quindi controlla parte della
burocrazia e dei parlamentari. E' grazie all'operato di queste lobby
che lo stesso trattamento subito dal nucleare e' stato rivolto anche
al solare termodinamico, che guarda caso, e' l'unica fonte rinnovabile
con ampie possibilita' di espansione (l'altra, l'idroelettrico e' gia'
piuttosto sfruttato) e quindi di incidere sulle quote di mercato delle
energie fossili.
 
Poi chi scrive questo, non ha capito nulla:
 
"Come se non bastasse se quel fuoco consumasse le barre di carburante
radioattivo allora l’evento avrebbe un effetto radioattivo 85 volte
più duraturo di quello di Cernobyl."
 
Hanno voluto generare nel lettore l'immagine tipo di un fornace a carbone
al calor bianco.
Qui non ci sara' alcun "consumo", perche' non e' una combustione.
E non c'e' alcun "comburente" liberamente disponibile nell'atmosfera per
"ravvivare" la combustione come con il carbone.
Ma che diamine, prima di cascare come dei peri, si dovrebbe come
minimo leggere almeno una pubblicazione a livello divulgativo come Focus,
che non richiede conoscenze a priori.
E chi e' proprio digiuno e quindi non sa "discriminare" cio' che legge,
dovrebbe evitare di partire dalla rete, ma invece tornare alla biblioteca
(se mai ha conosciuto la strada). C'e' ne una in ogni comune e sono
abbonate a varie riviste divulgative. Insomma, anche senza soldi in tasca
non ci sono ostacoli alla lettura. Per chi vuole "capire" invece di fare
da carne di cannone per i pifferai magici dell'antinuclearismo.
 
Poi cominciamo con i racconti di fatti orrendi, ma senza riferimenti, con
un "si dice", senza possibilita' di fare verifiche. Le pare normale ?
Siamo a livello di pettegolezzi del giro scale ...
 
Demenziale e poi:
 
"Sta di fatto che durante gli accordi per i campionati di ginnastica
del 2011 i rappresentati giapponesi non sono stati ammessi nello
stesso pulmann degli altri membri “in quanto contaminati da radiazioni”."
 
Ma quali campionati di ginnastica ? Quelli mondiali ?
Ma e' pazzesco! E riproduce pari pari proprio il tema di un film tedesco
"Die Wolke" che tratta il contaminato come se fosse un contagioso malato
di AIDS, e non e' un caso che il film e' stato trasmesso (ritrasmesso)
sulle rete tedeschi proprio da una settimana.
 
Scusate ma e' roba dai tempi di ignoranza medievale.
A questo punto la merda ha superato il livello della spallabilita'.
Getto la spugna e se lei avesse ancora dubbi sul cestinare o meno il
sito, proverei solo sconsolata pieta' nei suoi confronti.