Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: gasdotto

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-11-08/nordstream-152721.shtml?uuid=Aac7LoJE
 
(vedi firma generata casualmente)
 
-- 
The long-anticipated Age of Renewables is actually going to be an Age
of Natural Gas and Coal.

 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-11-08/nordstream-152721.shtml?uuid=Aac7LoJE
 
 
Che abbia lavorato anche il KGB ?


http://groups.google.com/group/it.discussioni.energia/browse_thread/thread/cd68c61b82450a23/54235e3c8b69aa1b?hl=it&q=#54235e3c8b69aa1b
 
 
-- 
The very long-anticipated Age of nuclear power is actually going to be an


continuando ad incrementare l'uso dei combustibili fossili?
 
Dipende dove guardi. L'economia piu' evoluta ed in espansione (la cinese) 
incrementa il nucleare non il fossile. 
 

fossile.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_nucleare_in_Cina
 
 
"La Cina ha varato il più grande e costoso piano industriale per lo sviluppo 
nucleare al mondo, intende passare da una potenza di 10 GW al 2010 ad 80 GW 
del 2020 fino ad arrivare a 400 GW del 2050. Il paese ha infatti una immensa 
richiesta di energia, con aumenti nel comparto elettrico fra il 5 ed il 6% 
annuali, che non possono essere sopperiti totalmente da ulteriori aumenti 
della capacità fossile da carbone o dall'idroelettrico. Per l'immediato 
futuro la base della crescita del nucleare cinese sono i reattori CPR1000, 
una derivazione dei reattori Framatome della classe 900 e soprattutto gli 
AP1000 della nippo-americana Westinghouse. I cardini dello sviluppo del 
nucleare del paese sono stati scelti come:[3]" 
 

 incrementa il nucleare non il fossile.
 
cosi' come quella indiana che guarda ancora piu' avanti e pensa gia' al 
torio
http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/article2601471.ece
 
E prima che qualcuno dica che anche la Cina sta attuando una "massiccia 
installazione di fotovoltaico" direi che e' il caso di sottolineare che 
e' inevitabile visto che:
a) sono produttori leader mondiali
b) i mega incentivi europei sono agli sgoccioli (il giocattolo si e' 
rotto)
 
-- 
Inviato da un cesso di EeePC 900

 arrivare qui in Italia (e probabilmente in Austria).
 
ma come, non possiamo usare solare, geotermico e biomasse? *eg*


 torio
 
Guardate che Cina e India sono paesi in via di sviluppo, non certo economie
evolute.
 
Facile dire che in questi paesi il nucleare è in incremento visto che in
pratica partono da zero. In Cina la produzione nucleare nel 2009 valeva
l'1,9% del totale; in India il 2,1%. Anche con le ottimistiche previsioni
che si leggono in giro, nel 2020 saranno ancora ben al di sotto del 10%.
 
Come altri paesi prima di loro, stanno diversificando il mix produttivo
perché in termini strategici può avere un senso. Appena avranno raggiunto
una certa quota (sempre piccola rispetto al totale), inizieranno a
chiedersi se ne vale la pena.

 ma come, non possiamo usare solare, geotermico e biomasse? *eg*
 
Certo, tra pochi anni per un buon 30% del totale in Europa.
 
La domanda da porsi, ancora, �: ma come, non possiamo usare solo il
nucleare e mandare a quel paese i combustibili fossili?
La risposta �: a quanto pare no, non possiamo. Non tanto per questioni
tecniche, che lo consentirebbero, ma per questioni economiche.

 tecniche, che lo consentirebbero, ma per questioni economiche.
 
Ed invece, non si puo' nemmeno per ragioni tecniche.
Ma fino a quando la gente non vorra' accettare la realta' non si andra'
molto lontano.
 
Poi, detto tra noi, queste ragioni economiche non le capisco.
 
Le rinnovabili permettono di produrre energia pregiata in modo del tutto
gratuito (sole vento e calore dalla terra lo sono). Quindi con un semplice
investimento iniziale, per quanto oneroso, si potrebbe in seguito vendere
energia elettrica senza dover comprare materie prime (come avviene per le
centrali convenzionali).
 
La domanda e', perche' i grossi capitalisti non lo fanno *in massa*?
Potrebbero vendere energia elettrica e sarebbe tutto guadagno (la materia
prima e' gratis, al contrario di quanto avviene con gas e nucleare).
 
E soprattutto perche' una cosa cosi' conveniente e' incentivata in modo
cosi' vergognoso?
 
E perche' dopo aver speso 150 miliardi di euro la nostra produzione da
rinnovabile e' ancora cosi' bassa?
E perche' i tedeschi stanno ricorrendo al termoelettrico? Non possono
installare turbine eoliche dappertutto visto che poi potrebbero coprire il
loro fabbisogno gratuitamente?
 
-- 
Linux is sexy: 
http://www.youtube.com/watch?v=2qR591lh5Ow
 

 inizieranno a chiedersi se ne vale la pena.
 
diversificare e' l'unica via quindi vale sempre la pena. Solo nel mondo
delle Winx c'e' il 100% rinnovabile.
 
-- 
Non voglio e non possono figurarmi un individuo che sopravviva alla sua
morte corporale: quante anime deboli, per paura e per egoismo ridicolo,
si nutrono di simili idee! (Einstein)


Questa osservazione mi ha stuzzicato a fare un piccolo controllo.
Dunque:
- potenza eolica installata 27,7 GW e produzione 30,71 TW*h
- capacita' stimata (praticamente ancora buona parte delle ventose
coste del nord a disposizione) almeno 2467 TW*h
 
Vedi a pagina 48 di:
 
http://www.eea.europa.eu/publications/europes-onshore-and-offshore-wind-energy-potential/at_download/file
 
 
Ehm ... nel documento si prevede l'ipotesi di raggiungere i 2467 TW*h
nel 2030, ma vista l'uscita a sorpresa dal nucleare, perche'
non accelerare, piuttosto che costruire altre centrali termoelettriche ?
 
Chiaro che e' la domanda e' trabocchetto, perche' in Germania hanno
notato i problemi che ha la confinante Danimarca, visto che scambiano
elettricita' proprio con loro ...
 
-- 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 elettricita' proprio con loro ...
 
Tra l'altro, la Danimarca che e' sempre citata come esempio virtuoso
dell'eolico ma chissa' perche' ci si dimentica sempre di citare:
 
- le uniche condizioni meteo
- Il grande "volano" energetico chiamato Svezia, li' vicino
- 5 milioni di abitanti con una densita' pari alla meta' della nostra
 
-- 
Dobbiamo rispettare la religione dell'altro, ma solo nel senso e nella
misura in cui rispettiamo la sua teoria che sua moglie sia bella e i
suoi figli intelligenti.

evolute.
 
 
Sei rimasto 20 anni indietro.
O sei occidentecentrico ?
Sono economie evolute: per capacità economica, per capacità tecnica e per 
"numeri".
In più sono economie in espansione, mentre l'occidente è un mercato ormai 
saturo. 
 

 loro fabbisogno gratuitamente?
 
Perché devono, almeno in parte, recuperare la perdita di POTENZA data loro
dal nucleare. In termini di CONSUMI la compensazione dovrebbe essere
inferiore grazie alle rinnovabili.

 saturo.
 
Il fatto che abbiano forti tassi di espansione conferma che non sono
economie evolute o mature ma economie in via di sviluppo, appunto.

 essere inferiore grazie alle rinnovabili.
 
L'eolico non ha il problema della frammentazione del fotovoltaico.
Oggi, fuoricosta, si installano impianti da 5 MW(e) al pezzo.
Percio' la produzione di un 1000 MW(e) nucleari si raggiungono
con circa 1000 pale, industrialmente possibile nello stesso
tempo di costruzione di una centrale termoelettrica da 1000 MW(e).
 
Ora, perche' perdere due volte il costo di costruire la potenza
sostituente quella installata nucleare ?
 
Ed i costi sono comparabili, come i tempi di costruzione.
 
Non e' che i tedeschi si sono accorti dall'esperienza
danese, che c'e' un piccolo problema ad avere "tanto eolico"
... ?
 
In realta', da come la vedo tecnicamente, il problema non 
e' l'eolico in se', ma come oggi l'eolico e' concepito,
senza alcun sistema di accumulo incorporato direttamente
nelle centrali di produzione, come altrimenti si fa con
gli impianti solari-termodinamici ad accumulo.
 
In realta', al contrario del fotovoltaico, in cui l'unico
accumulo possibile e' quello elettrico, anche nel caso
dell'eolico e' possibile l'accumulo di energia in una forma
piu' compatibile con meno perdite con quella primaria
(l'energia meccanica del vento), si tratta semplicemente
di fare propria la tecnica delle pompe di svuotamento
dei polder olandesi.
 
-- 
Roberto Deboni


 economie evolute o mature ma economie in via di sviluppo, appunto.
 
ma dire "economia in espansione" implica investire con tassi a due cifre su 
istruzione, strutture produttive (che essa stessa produce) ed attrarre 
liquidità.
siamo fritti!
 
 
 
 
 
 

 essere inferiore grazie alle rinnovabili.
 
pero' praticamente tutti i giornali hanno scritto per mesi che "La 
Germania spegne il nucleare e passa al rinnovabile". Se non e' 
disinformazione questa...
 
-- 


 grande come l'Italia manco sapresti che esiste.
 
Giappone e Corea del Sud sono paragonabili all'Italia. E quando erano "in 
espansione" sapevamo eccome della loro esistenza.
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=DcOm9OuAvd4
 

 disinformazione questa...
 
E te non leggerli i giornali. :)

 E te non leggerli i giornali. :)
 
ma la gente comune li legge e si forma delle opinioni basate su fatti non
reali :(


 energia quando serve e non "quando piace al meteo".
 
Gli incentivi seguono anche delle logiche. Perché si dovrebbe incentivare
un surrogato di qualcosa che già esiste ed è collaudato?
 
[...]

 un surrogato di qualcosa che già esiste ed è collaudato?
 
Perche' e' un surrogato che pero' ha dei vantaggi.
E' un po' come dire: perche' dobbiamo incentivare le auto a GPL/metano se
sono solo un surrogato di cio' che esiste ed e' collaudato (auto a
benzina/gasolio)? Ed invece e' stato fatto piu' volte, ed ha una sua logica.
 
-- 
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/lotto-per-mille-e-la-santa-cresta/2166754