Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: cade aereo in Turchia :-(

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7120268.stm

 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7120268.stm
Non capisco perché non vengono postati anche gli incidenti stradali, 
navali, ecc...
-- 
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

 navali, ecc...
appena la bbc ne segnala uno lo posto, contento?
Più seriamente: perchè sono tornato lunedì dalla Turchia, e i voli 
interni non li ho fatti con la compagnia a cui è caduto l'aereo solo 
perchè il giorno in cui serviva a me (di sabato) il volo non c'era, e 
stamattina quando ho aperto la pagina della bbc questo specifico 
incidente mi ha colpito, ok?
buona giornata
S


Forse perchè non fanno 49 vittime in un colpo solo. E' tanto difficile
da capire?

 da capire?
non è solo per quello: questo è un ng di "viaggi", e se affonda una nave 
(a meno che sia un traghetto, e nel qual caso credo proprio che qualcuno 
la notizia la posterebbe) anche se muoiono 49 marinai, può comunque 
colpirmi, ma come "viaggiatore" mi riguarda poco o niente. Se cade un 
aereo, per giunta in un paese relativamente vicino, mi riguarda molto di 
più, ed è una notizia (almeno in parte) IT su questo ng.
ciao
S

 S
Non so perchč ma veder dissociare il "viaggiatore" dalla "nave" mi fa 
sempre un certo effetto...
ciao, U.

 sempre un certo effetto...
Anche dissociare il "viaggiatore" dall'"essere umano"...
Ciao,
Carla

 Anche dissociare il "viaggiatore" dall'"essere umano"...
solo per precisare che io non dissocio nulla, ma se affonda un cargo al 
largo della Turchia per quanto mi possa dispiacere per gli (eventuali) 
morti questo fatto non influirà sul mio prossimo viaggio in quel paese, 
però se cade un aereo dell'Atlas Jet, compagnia con cui non ho volato 
solo perchè il sabato non vola per Trabzon, la notizia mi riguarda 
comunque di più, e credo (credo!) valga anche per gli altri che 
scrivono/leggono su questo ng.
S

 Anche dissociare il "viaggiatore" dall'"essere umano"...
come non quotarti?

 da capire?
Ah, bene.
E qual è il numero minimo di vittime per allietare questo NG con tali 
notizie?
Vale anche se le vittime sono del Ruanda o vale solo per l'Occidente?


 -- 
Che sia una notizia rilevante per chi viaggia è evidente.
Interrogarsi sul perchè interessi questa notizia piuttosto che un'altra 
sarebbe interessante in un ng su media e comunicazione ma qui è invece OT.
Ciao
Ric

 Che sia una notizia rilevante per chi viaggia è evidente.
Evidentemente non a tutti.
 
Sicuramente non a me, che avevo già letto la notizia senza trovare niente 
di rilevante per it.hobby.viaggi.



Ci saranno sempre messaggi che non ti interessano.
Questo non significa che non siano rilevanti per altri e non meritino un po' 
di spazio.
Oggettivamente ritengo rilevante per il gruppo notizie che hanno a che 
vedere con l'affidabilità di una compagnia aerea che si potrebbe utilizzare 
per futuri viaggi.
Comunque ritengo fuori luogo queste polemiche per rispetto alla gente che ha 
perso la vita.
Io la chiudo qui.
Ciao
Ric

 come "viaggiatore" mi riguarda poco o niente.
Cmq degli incidenti marittimi si parla quasi soventemente per motivi 
prettamente simili a quelli aerei e/o ferroviari.

 Anche dissociare il "viaggiatore" dall'"essere umano"...
Io penso che piu' che altro - vedasi esempio sugli incidenti 
automobilistici - sia un mero 'filtraggio' piu' o meno inconsapevole 
sia dei media che dei cittadini sulla casistica in generale. Parlare di 
tutti gli incidenti stradali che hanno un numero assoluto altissimo 
farebbe sì che fosse come non esistessero, mentre aerei, treni e navi 
hanno numeri assoluti di casistica ben piu' basso e quindi di maggior 
effetto.
Un CorSera con 1234 notizie al dì di incidenti stradali è come se non 
ne parlasse. Un treno/traghetto/aereo fa molta piu' notizia pur 
uccidendo in termini assoluti meno dell'auto alla fine della conta 
degli esseri umani. Penso sia piu' un fattore mentale che distinzione 
tra viaggiatore e l'essenza di vita. Just my 2 ct.


ma possibile che per ogni cosa bisogna tirar fuori l'africa o chi sta 
peggio? ogni tanto a me sembra che alcuni abbiano una sorta di razzismo al 
contrario, del tipo "oh finalmente sti ricchi capitalisti europei hanno da 
piangere qualche morto, ben gli sta visto che dell'africa non interessa 
niente a nessuno. Tiè, così imparate a non morire di fame come l'altra metà 
del pianeta...". Che poi non mi sembra che in turchia se la passino troppo 
bene...
La mia è proprio curiosità: cosa cavolo c'entra il Ruanda con un incidente 
aereo?
No perchè altrimenti il tuo discorso si può fare per qualsiasi persona che 
soffre... meglio non parlare di nulla, tanto c'è chi sta peggio di noi e non 
possiamo lamentarci nè disquisire di alcunchè se prima non affrontiamo i 
mali del mondo...
ciao gianluca

 bene...
Se possono prendere un aereo tanto male non stanno...

 Se possono prendere un aereo tanto male non stanno...
...potrebbero prenderlo per cause contingenti. Ad es. ho avuto dei 
parenti con pesanti difficoltà economiche che son volate in business 
class negli states per un doloroso lutto. Ovviamente non han volato 
perchè "ricchi"...

 soffre...
Vedi sopra.


 utilizzare per futuri viaggi.
D'accordo. 
Infatti le notizie sull'affidabilità dei vettori sono sempre d'interesse 
per questo NG.
Ma valutare l'affidabilità di un vettore da un incidente mi sembra a dir 
poco azzardato


poco azzardato
Giusto, anzi ora non cadranno mai più.
Ciao.Schigi.

 Niente, esattamente come l'oggetto di questo thread.
Ah beh, allora...
ciao gianluca

> Bye, Yorgos
e aggiungo comunque... per me finisce qui la discussione, che spero sia 
stata costruttiva e non troppo animata anche perchč poi rileggendo a volte i 
miei messaggi mi sembrano piů veementi di quello che vorrebbero essere :-)))
ciao gianluca 

 al Ruanda.
Per sottolineare come, ad esempio, un battello con trecento persone che 
affonda in India o in Africa (non fossilizzarti sul Ruanda, è solo per 
dire) non fa notizia qui, mentre un aereo *deve* far notizia, sempre qui.



Hai fatto due domande talmente idiote che è inutile perdere tempo a
risponderti. Faccio solo notare che tu nel primo post hai proposto un
confronto tra incidenti aerei e incidenti d'auto, tirar fuori i
genocidi sa tanto di arrampicamento (postumo) sui muri.


perň se ci pensi č normale, se muore uno in un incidente stradale non ci fai 
nemmeno caso, se ne muore uno del tuo paese, anche se magari non lo conosci, 
ti rimane impresso... in fin dei conti tutto viene rapportato a chi legge, 
il lettore man mano che rischia di venir coinvolto direttamente dalla 
disgrazia si interessa di piů... quindi un incidente aereo in europa 
giocoforza fa piů notizia di un battello in india... anche perchč con i 
controlli e le precauzioni che si adottano da noi o comunque nell'occidente, 
č piů improbabile un fatto del genere! Non č il morto in sč che fa notizia, 
ma il morto con tutte le condizioni al contorno e non potrebbe essere 
altrimenti!
ciao gianluca
PS Comunque non hai letto il mio messaggio successivo (a proposito, ma non 
dovevo finirla lě? :-))
PS2 quando parlavi del ruanda pensavo ti riferissi a chi moriva di fame, era 
per questo che non ne capivo il nesso... 

 Hai fatto due domande talmente idiote
Le domande non sono mai idiote, le risposte spesso.
Plonk!



Frase non assiomatica, come hai potuto emblematicamente dimostrare.