Newsgroup: italia.codigoro.discussioni
Titolo: qualcuno mi spieghi please!

l'altro ieri Ciampi ha rinviato il testo della "Gasparri" alle camere. Non
entro nel merito delle considerazioni fatte dal Capo dell Stato perchè non
me ne intendo, ma poi ho sentito in tv che sia per quanto riguarda Rete4 sia
per Rai3, si prospettano, se la legge non passasse tempi duri. Addirittura
il licenziamento di molti lavoratori delle due emittenti (rete4 perchè
spedita sul satellite, rai3 perchè dovrebbe fare a meno della pubblicità).
Il direttore generale della Rai parlava stamane di licenziamenti possibili
in Rai...
Ieri sera a Ballarò (RAI3) si celebrava la festa per il fatto che il PdR ha
rinviato la suddetta legge!
Ora qualcuno mi deve spiegare, come mai nella stessa rete in cui ci saranno
possibili licenziamenti di colleghi, si inscena questa manifestazione di
giubilo. Sembrava una manifestazione di kamikaze Iracheni (si ok...noi
perderemo il lavoro, ma almeno non si vedrà più Fede!)
Che vittoria è quando persone perdono il posto di lavoro? Non mi pare che il
pluralismo si faccia decapitando e licenziando....ma magari mi sbaglio!
Se qualcuno fosse gentile da spiegarmi il significato di questa
vittoria.....
saluti
Odisseo

 vittoria.....
Se ci riesco, cerco di spiegati...sto provando...
Cesare

 rinviato la suddetta legge!
Cazzo, funziona!! Vi è mancato il mio "verbo"? L'ADSL di Telecom ha cercato
di zittirmi per sempre. Detto questo passiamo alla pacata discussione. Anche
io sono passato un attimo su Ballarò...ma solo un attimo. Tra Ballarò, Socci
e Vespa non saprei chi scegliere e poi non ho festeggiato. Non l'ho fatto
perchè tanto non succederà nulla. Basta un decreto per prolungare una
situazione "temporanea" che dura da non so quanti anni. Sono infatti anni
che la Consulta (mi pare) ha decretato che Fede deve andare sul satellite e
che la RAI 3 deve fare a meno della pubblicità. Ciononostante nessuno fa una
piega e governanti di dx o sx fanno un decreto. Esattamente quello che
accade quando un magistrato decide che un palazzo è abusivo e decide che
venga buttato giù...succede? Quasi mai. Basta aspettare il governo
successivo (di dx o sx) che tanto farà un condono. Siamo, ammettilo un paese
dal vaghissimo senso del diritto. Secondo me e Carlo Azelio è indispensabile
a una democrazia malamente avviava verso un bipolarismo la LIBERTA' DI
INFORMAZIONE. Ora, poichè l'informazione per buona parte è veicolata dalla
TV generalista è indispensabile che ci siano voci indipendenti e libere. Mi
permetto di ricordarti che durante il "regime" Prodi-D'Alema non è stato
licenziato nessuno mentre durante la democrazia equestre (del cavaliere)
Biagi, Santoro e Luttazzi hanno dovuto fare le valigie. Aggiungi che sono
scomparsi dal video Fo (nobel anche se la dx non glielo avrebbe dato)
Benigni (oscar anche se la dx non glielo avrebbe dato) Grillo (quello lo
avevano già cacciato i socialisti) Rossi (che voleva recitare la
costituzione di Pericle) e la Guzzanti. Senti, puoi anche dire che sono
snob, ma Greggio e Giacchetti non mi fanno ridere e mi conforta scoprire che
è bastato Bonolis con un giochino dove si aprivano delle scatole a vincere
l'epica guerra dell'audience. Odisseo, sta tranquillo, nessuno sarà
licenziato. Chissà perchè Paolo Rossi con la costituzione non viene a
Ferrara...vuoi vedere che mi tocca di andare ad Argenta o a Cento?
Cesare

 di sicuro farebbero più fatica a sbarcare il lunario!
Cioè, adesso leggo e scrivo sul ng, ma lo devo fare dalla farmacia...e ho
fatto un casino e non mi arrivano più le circolari dell'Ordine e di
Federfarma...va bè. Forse non sai, Odisseo, che il "sanmichel" sul satellite
per R4 è stato ordinato perchè un certo Francesco di Stefano (mi pare) con
una società che si chiama Europa 7 (mi pare) ha avuto assegnate frequenze
che R4 continua a occupare "abusivamente". Europa 7 potrebbe finalmente dopo
tanti anni e investimenti cominciare a trasmettere dando lavoro a
"...qualche migliaio di cameramen, assistenti, tecnici ecc..." Comunque,
secondo me, parlare di licenziamenti et similia è un po' "cambiare
discorso". Il punto è: In un sistema nel quale Berlusconi è proprietario del
40% delle TV e controlla, in quanto primo ministro, un altro 50%, la libertà
di informazione è assicurata?
Cesare

 Cesare
beh...veramente il mio discorso era proprio partito da lì! cmq come
vuoi...provo a seguirti nel tuo tortuoso perigliare!
Naturalmente, dal mio punto di vista se andiamo a guardare la situazione
italiana, mi pare che ci sia molta libertà di espressione. Il fatto che
berluska detenga tutto quel potere mediatico, non ha, sempre secondo me,
minato le basi della libertà. Ci sono molte voci contro di lui e anke nelle
sue reti televisive. Mentana, Costanzo, i programmi satirici come "le Iene"
o "mai dire domenica". Sono solo esempi certo...ma nella carta stampata mi
pare che non ci sia tutto sto coro a favore del tiranno: Repubblica, Unità,
Riformista, Corriere (ultimamente), Liberazione, tutto il gruppo editoriale
a cui fa capo anke "la Nuova Ferrara" con decine di giornali locali,
Espresso, ecc. ecc.. sono voci libere e contrarie alla voce del governo.
Naturalmente però non è giusto lasciare al buon cuore del Dittatore la
soluzione del problema della libertà di informazione, e infatti già dal '94
la maggioranza di Centro-dx aveva depositato un progetto di legge che aveva
anke, mi pare, ricevuto un voto positivo da parte del Senato.
Poi ci fu il quinquennio d'oro dei governi Dini, Prodi, D'alema, i quali,
visto che il problema gli stava a cuore, hanno lasciato nel cassetto il
disegno di legge, salvo poi tirare fuori la questione un mese prima delle
elezioni....
che fine ha fatto?

 ha scritto nel messaggio
news:QbIEb.201703$e6.76...@twister2.libero.it...


 
Se mi permettete, il punto non è tanto se anche sulle reti
Mediaset "scappa" qualche battutina sul cavaliere...
è interessante anche chiedersi perchè tra una conferenza 
stampa di fine anno in diretta su RAI1 del presidente del consiglio
e il TG1 non vi è alcuna differenza.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 wrote in message
news:MPG.1a50e0ef2...@News.x-privat.org...


 che fine ha fatto?
E qui hai perfettamente ragione. Ricordo con immensa repulsione l'ignobile
balletto Berlusconi-D'Alema che cercavano di rubare i primi piani a Prodi.
Il mio subconscio ha rimosso anche il nome di quella cosa nella quale
D'Alema era presidente...come si chiamava? Comunque, il fatto che tu dica (e
hai ragione) che alla sx la Libertà di Informazione stava a cuore forse meno
della dx non è che mi consola. Continuo inesorabile a sostenere che in un
sistema bipolare la libertà di informazione dovrebbe essere garantita dalla
costituzione e adesso queste condizioni non ci sono. Dovrebbe il mio
discorso essere perfettamente condiviso dai semplici cittadini di dx o
sx...per i politici è diverso, loro fanno strategia, loro ci campano.
Cesare

 
Dai...Odisseo...
si parlava di influenza nel sistema informativo del pres.del cons. e di 
pluralismo...
Obiettavi che anke le stessi reti mediaset "pungono"
citando Mentana, Costanzo e le Jene (se quello lo vogliamo chiamare 
pungere?!)
e io ho voluto solo fare notare che il problema non è tanto ciò che si 
dice ma ciò che NON si dice.
Nessuno vuole eliminare questa usanza (fosse per me....)
era solo una battuta per far notare che non vi è alcuna differenza
con il Tg1...il chè, devi ammettere, un po' di differenza la fa in 
termini di .....pluralismo.


 termini di .....pluralismo.
ma anke la mia era una battuta...:-)
il Tg1 si schiera con chi è al governo da sempre, c'è poco da fare è una
questione fisiologica anke se al suo interno i vari Gruber, di Gianantonio
non sono certo giornalisti teneri con la maggioranza (non so se hai mai
fatto caso alle facce schifate che fa la Gruber quando l'inquadratura va su
di lei, non appena finito un servizio sul Governo. Anke questo fa parte di
quello che non si dice.) ;-)
Saluti
Odisseo

 sx...per i politici è diverso, loro fanno strategia, loro ci campano.
sono d'accordo! ed infatti tutte le persone lo condividono...ci mancherebbe.
L'unica differenza è che a sx questo argomento è usato come arma di lotta,
mentre a dx questo argomento non iteressa più di tanto, perchè forse il
problema più importante non è ritenuto quello (a torto o a ragione non lo
so).
Odisseo!

 Odisseo!
Vedi, siamo d'accordo. Cioè da parte dei cittadini c'è la richiesta
legittima e indiscutibile di una informazione libera che li aiuti a
scegliere a chi dare il voto. Meno legittima, e sono d'accordo, è la
richiesta da parte della sx che "adesso" si sente oggettivamente
danneggiata...poteva pensarci prima! Certo, sono stati dei coglioni, ma con
questo non è che viene meno il diritto del cittadino ed è per questo che
Ciampi ha rimandato la legge alle camere. Ognuno sta facendo abbastanza il
suo sporco lavoro: la dx sta cercando di mantenere il vantaggio, Ciampi
pensa ai cittadini e la sx...e la sx speriamo,  fin'ora hanno fatto solo del
casino.
Cesare


Esatto! la sx? sinceramente non si capisce nulla di quello che vogliono.
Finchè c'era il pentapartito almeno sapevamo che facevano finta di far
opposizione e intanto rubavano sottobanco. Erano uniti da quello, mentre ora
sono uniti dall'antiberlusconismo....dai non è male! Ci si possono fare
altre 4 o 5 campagne elettorali....
La richiesta di libertà di informazione non è mai sbagliata, ma nel momento
in cui una parte politica al governo lascia cadere la questione che riprende
in mano solo quando è all'opposione, tu ti rendi conto che l'argomento perde
di forza. Fa un pochino ridere...a te non da l'idea che ci sia speculazione
politica e che il giorno che risolvono il problema la sx si sfalda perchè
non ha più l'unico collante che la tiene unita?
Forse proprio la SX ha capito ciò, e evita accuratemente di porvi
rimedio....
saluti
Odisseo

 La richiesta di libertà di informazione non è mai sbagliata...
La richiesta di libertà di informazione non è mai sbagliata. (Punto)

 hai dimenticato "agli altri" tra informazione e non...
:-))))))