Newsgroup: it.comp.os.linux.ubuntu
Titolo: 10.4, prime impressioni?

Accingendomi a upgradare dal Koala alla Lince, vorrei capire come mi
aspetta di nuovo e se cambia qualcosa di significativo. Oltre alla
lettura delle release notes (con fra l'altro l'utile info che ora
bisogna premere shift quando si vuol far apparire il menu di grub,
altrimenti parte senza attesa!), come recensioni online mi paiono
interessanti
questa più mirata sulle prestazioni che mette a cofronto Jaunty, Koala
e Lynx
url breve: 
http://snurl.com/xb71o
http://www.bloggercrew.com/2010/05/ubuntu-wars-lucid-lynx-vs-karmic-koala-vs-jaunty-jackalope-10-04-9-10-9-04-performance-test-confronto/
e questa più sulle feature e sui programmi inclusi o esclusi
nell'installazione di default (dentro pitivi video editor e
integrazione social network, fuori Gimp e XSane...)
http://lifehacker.com/5527259/the-best-improvements-in-ubuntu-1004-lucid-lynx

 Accingendomi a upgradare dal Koala alla Lince, vorrei capire come mi
...
Personalmente non sono mai stato utente Ubuntu perché per lavoro ho sempre
usato Debian Unstable sul mio portatile. Qualche giorno dopo l'uscita di
Lucid ho avuto un problema di corruzione del root filesystem che impediva il
boot.
Ho fatto l'fsck partendo con un CD di Ubuntu 9.04 (l'unica live che avevo
sottomano e qui sono cretino io che uso *buntu per qualcosa di serio) e,
probabilmente a causa di qualche bug in fsck.ext4 mi ha sputtanato
completamente il sistema; continuava a trovare errori e non riusciva a
correggerli. Quando poi sono riuscito ad avere sottomano una finnix (ovvero
una Debian) l'fsck è andato a buon fine ma ormai il danno era fatto.
Dovendo reinstallare ho voluto dare una chance a Lucid che aveva alcune
caratteristiche che mi attraevano, in particolare i ridotti tempi di boot e
la disponibilità di alcuni software proprietari già pacchettizzati per
Ubuntu. A parte la necessità di usare alternate per l'installazione (per non
rischiare di perdere tutto quel che avevo di ancora intatto sul PC) la Lucid
è salita magnificamente, lasciando ben sperare. Tra l'altro un tema
abbastanza carino.
Poi iniziano i problemi
Network manager come al solito si dimostra la più grande merda di programma
che potevano inventare, figuriamoci se poi deve gestire un tunnel IPv6.
Incapace di gestire Lan e WiFi contemporaneamente in modo corretto, imposto
un secondo IP sulla scheda e sto stronzo me lo rimuove. Mi attacco ad una
rete WiFi e quando perdo il segnale sto cretino si attacca alla rete
sprotetta del vicino.
Durato un'oretta e poi disinstallato e ripristinato dal backup il buon
vecchio interfaces di Debian che fa esattamente quel che voglio io e come
interfaccia GUI per il wireless lo spartano ma funzionante wpa_gui.
Nei 3 giorni successivi ho registrato almeno 7 crash che mi hanno costretto
al riavvio del PC, da crash di X a kernel panic. Questo mi ha fatto capire
il vero motivo per cui si sono focalizzati sulla riduzione dei tempi di
boot; devi riavviare continuamente manco fosse un Windows Millenium.
Lauchpad, che era uno dei motivi per cui volevo provare a passare ad Ubuntu,
si è dimostrato una merdata colossale dato che è pieno di immondizia e di
pacchetti non più manutenuti. Evitiamo commenti sul sistema di ricerca che
dire penoso è fare un complimento.
L'unica cosa decente che ho riscontrato era l'interfaccia grafica se non
fosse stato per il sistema di notifiche, con quei popup semitrasparenti e
sfocati, che impedisce di lavorare e fa girare i coglioni a + non posso.
Dopo 3 giorni di pene infernali ed invocazioni ad Anubi ed a Cthulhu ho
brasato nuovamente il rootfs ed ho reinstallato la buona vecchia Debian Sid
cui ho aggiunto vari pezzi di *experimental*, come era prima del problema al FS.
Con questo connubio che è *dichiaratamente* non affidabile ho ancora da
vedere un cazzo di crash (pur avendo registrato alcuni koops, cfr. 582808);
alla fine Debian Unstable si dimostra *molto* più stabile di Ubuntu Stable
(e ricordiamo che Lucid è una LTS).
Dopo un'esperienza così traumatica col cazzo che Ubuntu mi vedrà ancora tra
i suoi utenti; piuttosto giuro che installo la più merdosa delle distro
desktop (Fedora).
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 Poi iniziano i problemi
Ho un portatile dove avevo prima la 6.06, poi la 9.10. Ho voluto provare per 
sfizio anche la 10.04. Una settimana che la usa e problemi nada. Ho 
sostituito pero' network-manager con wicd.
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo

 distro desktop (Fedora).
Naaahhh...
We are Ubuntu. You will be assimilated. Resistance is futile. :D
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 al riavvio del PC, da crash di X a kernel panic. 
A questo punto farei partire un sondaggio tra i presenti:
chi tra voi ha avuto 7 crash in 3 giorni con la Ubuntu Lynx?
Io sul netbook non ho mai avuto un crash e lo uso 8 ore/giorno per
lavorare. Sulla workstation mentre giocavo con virtualbox ho avuto un
crash dell'X server. Ma è stato un caso isolato. Altro che 7 crash in 3
giorni....
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 sostituito pero' network-manager con wicd.
Puntualizzo: network-manager != ubuntu
Premetto che io uso il network-manager, ma chi ha problemi con il
network-manager, non ha problemi con Ubuntu. Ha semplicemente problemi
con il network-manager, che è lo stesso su tutte le distribuzioni.


 Ehm... Una dimostrazione un filo alla mano, neh. ;)
debian unstable è terrificante.
Uso la ubuntu da anni e non ho mai avuto un problema con i
repository (a parte il caso in cui può essere irraggiungibile). Con la
debian unstable c'erano problemi almeno una volta a settimana, in
quanto i vari repository vengono spesso aggiornati in maniera che i
vari pezzi non sono più coerenti tra loro. Per cui di tanto in
tanto un apt-get dist-upgrade, ti dice che vuole togliere gnome,
oppure che vuole togliere il kernel.... to'..... che vuoi che sia....
debian unstable è una ubuntu instabile. Ergo, è aggiornata circa come
la Ubuntu, ma è più instabile.


 aspetta di nuovo e se cambia qualcosa di significativo. [...]
E' la solita Ubuntu. Un po' più veloce, più curata, con i soliti bug di 
gioventù che verranno sistemati all'incirca quando uscirà la nuova 
versione. Luccicante e sbrilluccicosa, con tanti programmini GUI che 
annebbiano le menti dei potenziali hacker tenendoli lontani dalla shell.
L'aggiornamento dalla Karmic a me è andato benissimo. Lucid è un sistema 
operativo molto gradevole. Ma non è Linux... è Ubuntu.
-- 
Enos
/ cruising on an SSD powered by Slackware 13.1 and WindowMaker /

 operativo molto gradevole. Ma non è Linux... è Ubuntu.
Anch'io ho fatto l'avanzamento di versione da Karmic a Lynx senza
alcun problema, la procedura guidata si è conclusa facilmente e senza
intoppi. A un certo punto mi ha chiesto se sovrascrivere alcuni file
di configurazione, con la possibiltà cmq di verificare i cambiamenti,
e ho risposto di sì ma annotandomi i cambiamenti, non si sa mai. Ha
chiesto se rimuovere alcuni pacchetti "obsoleti", per es. net-mark-
sync, arc-colors, cups-pdf, gdm-themes, gkrellm-i8k e altri,  e ho
risposto ancora di sì. Mi ha chiesto dove rimettere grub, con
l'opzione già impostata di lasciarlo dov'era (lo tengo su una
pendrive) e ho confermato.
Non ha potuto aggiornare il firewall perché avviato, ma niente di che.
Il riavvio è stato rapido anche se non ho crometrato, secondo più
secondo meno cambia poco, ma in ogni caso il boot + logon è ampiamente
più veloce del Win Vista sullo stesso hardware.
Il menu di grub è apparso, non è stato saltato come immaginavo
leggendo le release notes. Probabilmente perché nel mio caso è un
upgrade e non un nuovo install.
"When using the GRUB 2 bootloader included in Ubuntu 10.04 LTS, the
first boot option will by default be loaded automatically without
pausing for user input. To interrupt the boot, users can hold down the
Shift key to bring up the boot menu, allowing them to select a
different boot option or to configure kernel arguments. (https://
help.ubuntu.com/community/Grub2#GRUB%20vs%20GRUB%202
) "
Come sfondo desktop mi è rimasto quello che avevo, ho invece dato
un'occhiata al nuovo avviando un DVD live di Lynx.
Il wireless via NM è ripartito regolarmente in automatico, senza
bisogno di interventi.
Per il resto, sembra aver riconosciuto tutto l'hw del portatile, anche
se devo ancora rivericare le varie periferiche, sono curioso
specialmente per bluetooth, scanner, stampante, modem dialup "di
riserva", dual screen...
Come fs non uso ext4 perché ancora non mi fido e perché mi par di
capire che l'eventuale guadagno sarebbe semmai sulle prestazioni, che
mi interessano relativamente, mentre ho più a cuore l'affidabilità,
quindi per ora resto con ext3.
Nel System Preferences trovo un Broadcast Preferences che mi pare
prima non ci fosse, credo siano impostazioni relative alle notifiche
dei vari social network e similia. Idem per il quadratino apparso nel
panel in alto, con chat accounts, broadacast accounts, ubuntu One...
Nel complesso però è cambiato poco come aspetto. I widget nel panel
funzionano, per esempio la temperatura in città.... Anche i miei
submenu personalizzati sono rimasti in Applications.
Come applicazioni, accanto a Xsane, che avevo, è apparso Simple Scan,
tra l'altro.
Ho dato un'occhiata velocissima al nuovo pitivi, pare un videoediting
elementare, ma meglio di nulla.
Nessun crash.
Tutto sommato, finora tutto bene, però i progressi di versione non
sono neanche entusiasmanti, almeno per quel che mi interessa.
Per esempio io auspicherei una maggiore integrazione delle app da
linea di comando all'interno dell'interfaccia grafica, in modo che
abbiano almeno un reminder della loro presenza, o un rinvio a help/
manuale, nell'albero delle applicazioni.

 interfaccia GUI per il wireless lo spartano ma funzionante wpa_gui.
Non ho mai provato tunnel IPv6, ma per tutto il resto a me
network-manager ha sempre funzionato bene dalla versione 0.8, anche con
due reti contemporanee (lan e wlan, con senza vpn).
-- 
Lurkos

 due reti contemporanee (lan e wlan, con senza vpn).
Il comportamento notato da zipman potrebbe dipendere dal fatto che ha
cliccato una volta, magari per prova o inavvertitamente, sul
collegamento sprotetto del vicino nel menu di NM che elenca tutte le
reti visibili, dopodiché NM ha considerato automaticamente quella rete
come una rete da utilizzare, se non erro fa così, finché non la si
rimuove dalla lista attraverso Edit Connections - Wireless.



il network-manager è uguale in tutte le distro Linux. Se non funziona
su Ubuntu, non funziona da nessuna parte.
Il suo era il solito flame pro-debian e anti-ubuntu.
Usate Debian unstable se vi piace. Non è più difficile di Ubuntu, ma è


 la Ubuntu, ma è più instabile.
Ma nemmeno per il cazzo. E' aggiornata mediamente più di Ubuntu ed è
stabilissima, con il difetto di poter incappare nei bug che sono sfuggiti ad
experimental ed ovviamente può avere problemi di dipendenze proprio per il
fatto di essere un ramo di sviluppo.
Ma chi sceglie la Unstable lo sa; si aspetta quel tipo di problemi e sa
risolverli, perché se usa una unstable senza aver le competenze per
risolversi eventuali problemi è solo un idiota, al pari di chi si installa
una Ubuntu alfa senza aver competenze.
Se uno vuole avere stabilità ed aggiornamento usa la testing che resta
dietro a unstable di circa 20 giorni ma è stabile come una roccia.
La stessa cosa che mi sarei aspettato da Lucid e che invece non ho trovato
per nulla.


 instabile.
Tu non l'hai mai usata evidentemente, ma sappiamo che in quando a sparar
cazzate a vanvera sei un maestro.


 giorni....
Quindi hai avuto un crash pure tu. Un caso isolato che avresti potuto
ripetere 7 volte se per esempio tu con VB ci avessi dovuto lavorare
pesantemente.
Io invece ho avuto crash usando VirtualBox (da notare che su Debian ho lo
stesso identico pacchetto installato, ovvero quello per Lucid 64, e non �
mai andato in crash), l'ho avuto mentre giochicchiavo con compiz (crash di
X) per rimuovere alcune puttanatine, ho avuto dei freeze di cui non ho
potuto capire la causa. Se uno con il PC ci deve lavorare non si pu�
permettere di interrompere quel che sta facendo o di perdere parte del
lavoro ogni 4/5 ore.


 all'inizio, fu una mezza tragedia per molti su 9.04.
C'e` pero` da dire che l'ext4, tra remore ed avvertenze, fu introdotto di 
default su Ubuntu solo dalla vers. 9.10 .

 utonti) esso si dimostra assolutamente inadeguato.
Stai un po' esagerando... Del resto Ubuntu e Debian sono uguali nella
stragande maggioranza degli aspetti ed ogni cosa possibile con uno dei
due è possibile anche con l'altro. Agendo a mano personalmente sono
riusciuto a far fare a Ubuntu quello che voglio, esattamente come su
Debian (ma con meno problemi hardware relativi al kernel).
Noto solo alcuni pacchetti presenti in Ubuntu e mancanti in Debian. Uno
su tutti è quello che permette di creare guest sessions con home in
/tmp, che è di enorme utilità. Altro esempio è simple-scan (trovami un
altro modo per scansionare più pagine e creare un PDF in maniera
semi-automatica).
Può essere fastidiosa (o utile) la preconfigurazione iniziale e le
dipendenza "obbligatorie" di ubuntu-desktop, ma per il resto i sistemi
sono sostanzialmente uguali (e non potrebbe essere altrimenti).
Usa Ubuntu per esempio chi ha comprato un portatile tre anni fa e solo
adesso può usare una testing che supporti correttamente il lettore DVD
(dovresti saperne qualcosa) e dove iwl3945 non dà continuamente in
kerneloops.
Non si tratta solo di utonti, ma anche di chi si è stufato di aspettare,
tanto i bug reports vengono ignorati.
-- 
Lurkos

 tanto i bug reports vengono ignorati.
Non è vero che i bug reports vengono ignorati, semplicemente il pubblico da
accontentare è vasto e certe esigenze non sono sentite da tutti in modo
uguale. Se cambiare qualcosa può portare ad instabilità dei sistemi già
esistenti, Debian è prudente e non cambia. La stabilità viene prima delle
features e questo ha pregi e difetti, ma per chi lavora normalmente è un plus.
Ubuntu comunque non è diversa con la differenza (non indignificante) che chi
decide cosa ignorare e cosa no non è una comunità ma è un'azienda (il caso
dei comandi finestra a sinistra, che per inciso a me van bene, è comunque
emblematico) e che non si privilegia per nulla la stabilità che difatti è
penosa. Chi col PC ci deve lavorare non può combattere contro il PC per far
andare le cose.


 parte del lavoro ogni 4/5 ore.
Io ho sicuramente esigenze inferiori alle tue in termini di parco software
e di complessità di configurazione, ma anch'io sono estremamente sensibile
all'aspetto della stabilità. Un singolo crash nel momento sbagliato
potrebbe costarmi parecchio, letteralmente.
Anch'io uso Virtualbox, sia OSE sia versione chiusa; restano aperti per
molte ore al giorno, e non ho mai avuto un crash.
Mah...
Lucid priva di difetti? No, certo. Ho già avuto modo di lamentarmi, altrove,
del funzionamento poco trasparente di upstart. Alcune cose strane capitano:
se /dev/sda2 è in ext4 (ok, un tempo era in reiserfs), perché a ogni boot il
log mi dà:
fsck: Error 2 while executing fsck.reiserfs for /dev/sda2 ?
Perché autofs - che va 'na favola eh, mai perso un colpo nel montarmi
nfs - allo shutdown va sempre in segfault?
Perché allo shutdown /dev/sda1, la mia piccola boot separata in ext2,
viene sempre smontata in modo sporco, così da richiedere un fsck al
riavvio? Comunque ho reagito montandola ro, quindi chissenefrega.
Insomma: Lucid mi pare abbondantemente perfettibile, ma proprio in
tema di stabilità pura io personalmente sto avendo un'esperienza
eccellente.


 riavvio? Comunque ho reagito montandola ro, quindi chissenefrega.
Argh... roba così mi farebbe andare in bestia. Uno dei motivi per cui volevo
provare ubuntu era anche quello che Debian in shutdown (probabilmente a
causa di IPv6 ma non ho ancora avuto tempo di indagare) sta ferma per
parecchi secondi deconfigurando le interfacce, e per me è inaccettabile.
Errori come quelli che riporti tu, se non riesco a risolverli in tempi
decenti, portano alla formattazione del sistema. :-)


 andare le cose.
Concordo perfettamente. Anche se nel mio caso questa affermazione ha
avuto implicazione diametralmente opposte.
-- 
Lurkos

 di usarla senza sbattimenti non da poco tornerò sui miei passi.
Cosa c'è oggi che non ti funziona?


 situazione peggiora invece di migliorare.
Nel breve tempo passato su Ubuntu, prima di tornare a Debian e alla sua 
corruzione di file-system e perdita dati che hai descritto, hai per caso dato 
un'occhiata ai file per quanto concerne a udev?
Da questo punto di vista, usando come termine di paragone Debian testing, mi 
pare che ci sia un punto a favore di Ubuntu, visto che hanno fatto un lavoro 
davvero eccellente, almeno a giudicare dai risultati che ottengo sul mio PC.

 davvero eccellente, almeno a giudicare dai risultati che ottengo sul mio PC.
Che differenze ci dovrebbero essere?



se mi è concesso esprimo un parere da nibbio, ubuntu è una distro molto 
aggiornata che contiene quasi sempre software recente,è orientata agli 
smanettoni ed ai giocatori di linux (categoria a cui appartengo), debian 
invece è piu stabile ma meno aggiornata piu conservativa per certi versi.

 Che differenze ci dovrebbero essere?
Quando avrai occasione di avere sottomano una Ubuntu da` uno sguardo tu, cosi` 
constati di persona. 

 constati di persona. 
La prima cosa che noto è che udev su Ubuntu Lucid è fermo alla 151-12 mentre
su Debian è alla 157-1.
Poi ho scaricato i due pacchetti, li ho decompressi in /tmp/udevdebian e
/tmp/udevubuntu rispettivamente ed ho dato una scorsa veloce a botte di find
e diff.
Forse sono cieco o stupido, ma fatto salvo le differenze legate all'uso di
upstart in ubuntu e a qualche file presente dall'una e non da''altra o
viceversa, non ho notato nulla di particolarmente differente.
Quindi se non si tratta di un quiz in stile "trova le 12 differenze" vuoi
dirci cosa c'è di diverso che ti ha così colpito? Io di tempo ne ho già
perso a sufficienza...


 perso a sufficienza...
Ad esempio su Ubuntu c'e` /lib/udev/rules.d/40-fuse-utils.rules che sulla Debian 
testing non trovo e credo che sia proprio grazie a quello che da Ubuntu posso 
aprire una partizione NTFS anche senza essere l'amministratore root, mentre non 
mi riesce sulla Squeeze manco se aggiungo la riga apposita nel fstab, cosa che 
almeno con la Lenny riuscivo a fare.

 aprire una partizione NTFS anche senza essere l'amministratore root,
Ma anche no. Stai dando la colpa a Caio per un problema generato da Tizio.
Tradotto significa che hai detto una stupidata su udev...



Aggiungo che lo dico perché era successo anche a me e mi sono chiesto
anch'io perché diavolo NM si attaccasse alla  rete del vicino! Poi ho
capito quel che si era verificato. Come dicevo, basta cliccare anche
una sola volta su una rete wl tra quelle visibili e la considera
utilizzabile sempre. Forse non è una mossa molto furba da parte di NM
e può spiazzare l'utente che inizia a usarlo, ma ad ogni modo basta
saperlo ed eventualmente rimuovere la rete dall'elenco in Edit
Connections, se capita. Niente di trascendentale.

 Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
O forse il tuo Ubuntu ha crashato perché si è risentito per la tag-
line ;-DDD

 Cosa c'è oggi che non ti funziona?
Aspetto il freeze e poi ritento e ti dico. Per il resto i problemi
hardware cronici *sembrano* risolti.
Tuttavia dalle prove via Debian live devo dire che mi mancano alcune
cose a cui mi sono abituato (tipo il sistema di notifica stile
Ubuntu)...
-- 
Lurkos

 Ubunut 9.04.
Se non ricordo male sulla 9.04 era ancora sperimentale ext4, ma potrei
sbagliarmi.
-- 
Lurkos

 Tradotto significa che hai detto una stupidata su udev...
Okay, io so solo che se installo Ubuntu 10.04 ex novo posso accedere ad una 
partizione NTFS come user da subito senza installare altri pacchetti, se 
installo Debian testing no. 
Piccolezza eh! (quella partizione da Linux in realta` proprio non la uso) pero` 
sommata ad altre puo` fare la differenza per un utilizzo desktop come il mio.
Ad esempio ho scoperto tramite Ubuntu l'esistenza dell'applet di inibizione del 
gestore alimentazione, comoda se ad esempio si visualizza un filmato un po' 
lungo sul browser.
Si potra` anche mettere sulla Debian, ma proprio come per me fuse-utils, se non 
se ne conosce l'esistenza e` una piacevole sorpresa trovarsela a disposizione da 
subito.

 Connections, se capita. Niente di trascendentale.
Č successo anche a me in effetti.
-- 
Lurkos

 sbagliarmi.
Probabile. Non per nulla mi son dato del cretino. :-)


 subito.
Forse entra in campo quel che ha detto El Che su icoli. Oggigiorno gli
utenti non leggono più né man né documentazione....
apt-cache show ntfs-3g
...
 ntfs-3g is based on FUSE (userspace filesystem framework for Linux), thus
 you will have to prepare fuse kernel module to be able to use it.
...
Quindi una ricerca per fuse ti fa capire subito dove andare a parare.
Ogni distro ha gli utenti che si merita ed ogni utente ha la distro che si
merita.


 Ubuntu)...
Io quei 3 giorni che ho avuto Ubuntu installata se c'è una cosa che ho
odiato profondamente è stato proprio il sistema di notifica... :-(


 parecchi secondi deconfigurando le interfacce, e per me è inaccettabile.
Una volta ho aperto un bug su launchpad per suggerire di *non*
disattivare le regole del firewall (ufw) durante lo spegnimento del PC.
Era una cosa assolutamente inutile :o)
Un'altra volta invece ebbi un mini-flame, abbastanza cordiale, con il
manainer della distro live sysrescuecd. Gli dissi chiaro e tondo che
non aveva nessun senso tirare giù i servizi, uno ad uno, su una distro
che usa un filesystem in readonly. Ma lui, no, continuava ad usare
tutti quegli script che controllavano la presenza di pid-file, che
lanciano dei kill -TERM, tirava giù vnc server e la rete.....
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 testing 
ocio che lui parla di Debian Unstable, non Debian Testing.
<Module_Cattiveria>
la testing è obsoleta, ma almeno funziona
</Module_Cattiveria>


 braccio, cos non presto il Pc.
[...]
Purtroppo a volte non si può fare a meno, ma se possibile meglio
evitare. Anche con un account separato e limitato c'è chi riesce a
fare danni. Per esempio: spegnendo brutalmente da interruttore,
staccando unità esterne senza disattivarle / smontarle,  usando la
tastiera come fosse un tamburo da martellare a piena forza... :(

 cazzate a vanvera sei un maestro.
L'ho usata e dal mio punto di vista di utilizzatore non cambia nulla
con Ubuntu: *NON* è più difficile.
L'unica differenza che ho notato è la assenza di dei tool grafici di
gestione dei pacchetti, che io non utilizzo.
Ho detto mille volte che Debian Unstable mi dava spesso problemi sui
repository. E mi è stata data la risposta: "si chiama unstable, quindi
che cacchio vuoi?".
Ma adesso vieni tu a raccontarci che la unstable è stable. Bella questa.
La mia opinione è semplice e limpida: Ubuntu è una "Debian Unstable"
resa "Stable".


 odiato profondamente è stato proprio il sistema di notifica... :-(
Ma allora stiamo parlando di stronzate....


 merita.
Questa me la segno, anche perche` parafrasa una delle mie citazioni preferite 
sul governo nazionale ... :-)

 instabile.
Beh, anche Ubuntu ha i rami instabili, no?
Oppure, anche su una Ubuntu LTS, dunque stabile, si possono sempre
abilitare i proposed e i backports, e a quel punto ci si ritrova con
una instabile, o sbaglio?

 
I PPA non servono per quello. Ergo, il testing che ne viene fuori,
viene eventualmente preso in considerazione da chi sviluppa
il pacchetto o da chi ha creato il PPA stesso, ma non dal team di
mantainer di Ubuntu per le inclusioni dei pacchetti.
PPA lo devi immaginare come uno spazio a disposizione degli utenti.
Niente di più e niente di meno. Se Pinco Pallino avrà deciso di
caricarci il kernel 2.6.33, allora ce lo troverai altrimenti vorrà dire
che Flavio Visentin crea il suo PPA e sarà lui a metterlo a
disposizione degli altri.


 installa di default, Debian no.
Ma se lo installi, non ti funziona su Debian, così come non ti funziona
su Ubuntu.
Questo era quel che volevo dire.
Inutile dire che Ubuntu non va bene solo perché non network-manager in
certe condizioni non funziona come dovrebbe.


 caricarci il kernel 2.6.33
Ma non ho capito niente io di quel che state dicendo?
http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 default o comunque non sia installabile con due click.
Beh, al primo sito che uno visita che necessiti di flash, basta che
risponda <sì>...


 semi-automatica).
simple-scan però è un po' troppo simple per i miei gusti ;-)
Per esempio non può salvare i file immagine come TIFF, opzione utile
per i documenti in bianco e nero, che con la compressione G4 occupano
pochissimo spazio. Cosa che invece puoi fare con xsane, con cui può
anche fare il multipage.
La scelta di Ubuntu 10.4 di inserire simple-scan e non xsane (presente
fino alla 9.10) non mi convince, mi pare un dumbing down, anche se
ovviamente ci vuol poco a reinstallare i pacchetti che si
preferiscono.

 </Module_Cattiveria>
s/Cattiveria/$AGGETTIVOCORRETTOCHEEVITOPERDECENZA/


 resa "Stable".
Quella si chiama Debian Testing. Ubuntu � Ubuntu e basta.


 preferiscono.
Già. Finché posso scelgliere io cosa installare (tipo The GIMP) direi
che siamo a posto.
-- 
Lurkos

 default o comunque non sia installabile con due click. :-)
Ti chiede automaticamente di installarlo la prima volta che ti serve.
Cos� come per i codec audio.
Personalmente ho messo a mano la versione nativa a 64 bit, ma questa �
un'altra storia...
-- 
Lurkos

 tastiera come fosse un tamburo da martellare a piena forza... :(
Anche qui potrei diventare veramente cattivo...
-- 
Lurkos

 odiato profondamente è stato proprio il sistema di notifica... :-(
IMHO è questione di abitudine.
-- 
Lurkos

 Non mi sembra che si potesse fare con xsane, almeno fino alla 9.04.
Non so da quale versione, ma si può fare il multipagina anche in
xsane, non solo per generare pdf ma anche postscript e tiff.
Vedi
http://www.xsane.org/doc/sane-xsane-multipage-doc.html

 wrote:

Infatti, anche il GIMP per me è insostituibile e me lo installo da me
in ogni caso.
Però le app di default di una distribuzione sono quelle che la maggior
parte dei nuovi utenti si troverà a utilizzare e su quelle si farà una
prima idea... Forse il ragionamento di Ubuntu è di rendere il più
"soft" possibile il primo approccio, una learning curve graduale,
quindi anche applicazioni semplici e dirette piuttosto che complesse e
ricche di funzionalità ma che possono intimorire (l'interfaccia di
Gimp in effetti può confondere), che possono essere sempre installate
in seguito quando se ne avverte l'esigenza. Quindi probabilmente ha
ragione Ubuntu, è l'approccio corretto per la sua filosofia. Però,
però... io in Ubuntu cerco uno strumento senza complicazioni non
necessarie, ma al tempo stesso potente, quindi non diminuito nelle
possibilità. L'usabilità è importante ma imho non dovrebbe andare a
scapito dalla ricchezza di funzioni. Altro esempio, preferisco di gran
lunga Synaptic all'"Ubuntu Software Center"  troppo semplice semplice.
L'utente "smanettone" che viene da Windows magari non ha voglia di
impararsi a memoria tutti gli abracadabra della linea di comando, però
non credo sia intimorito più di tanto da una finestra con molte
opzioni. Se invece si spera di rivolgersi agli utenti meno smanettoni,
beh, allora la semplicità estrema può aiutare, e però... poi alla
prima magagna in cui si deve editare a mano un file di configurazione
si rischia di perderli di nuovo, quegli utenti. E siccome siamo pur
sempre in Linux e non su un Mac, l'eventualità (di doversi
improvvisare "meccanici" del sistema,  configurare a manina, o anche
semplicemente usare la linea di comando per sfruttare altre
applicazioni...) non è affatto remota ;-)



la instabile di Ubuntu è quella successiva prima della data del suo
rilascio.
(visto che sono in ordine alfabetico) come si chiama M.... M.... ?


 
http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
No. Sono io che non mi ero preoccupato di verificare ciò che aveva
detto zipman.
Ottimo comunque : vuol dire che è stato creato il PPA per i kernel. 
Ma il concetto è quello: PPA non è un archivio devel/unstable dove ci
sono *tutti* i software già presenti in Ubuntu in versione testing. PPA
può contenere o non contenere il software che tu stai cercando. Dipende
da quel che gli utenti hanno deciso di caricarci.


 (visto che sono in ordine alfabetico) come si chiama M.... M.... ?
Maverick Meerkat


 Maverick Meerkat
Volendo, per i più spericolati, c'è già la beta 1 della 10.10
http://cdimage.ubuntu.com/releases/maverick/alpha-1/

 
http://cdimage.ubuntu.com/releases/maverick/alpha-1/
Intendevo la *alfa* 1.

 Ottimo comunque : vuol dire che è stato creato il PPA per i kernel.
Che poi, lo scrivo casomai qualcuno fosse interessato, per il kernel
c'è pure il git:
https://wiki.ubuntu.com/KernelTeam/KernelGitGuide
https://wiki.ubuntu.com/KernelTeam/GitKernelBuild


 necessario.
I problemi non seri, sono in linea di massima tutti problemi che si
risolvono leggendo i messaggi o la documentazione allegata ai vari pacchetti.
P.es. la versione di udev=157-1 richiede un kernel>=2.6.32. Durante
l'upgrade o specifichi a mano il kernel e udev o leggi il messaggio che ti
mostra e generi un file in etc che permette di proseguire. Oppure nel
passaggio da alcune vecchie versioni dei programmi a quelle nuove ci sono da
modificare i files di configurazione.
Nulla comunque che lasci il PC inusabile e che non sia risolvibile
semplicmente leggendo.


una Debian) l'fsck è andato a buon fine ma ormai il danno era fatto.
Ubuntu non c'entra.  Ho avuto lo stesso problema con Debian testing
(neanche unstable).  Si tratta di scalogna, perché il baco avveniva in
condizioni molto particolari e i pacchetti con quel baco (almeno in
Debian testing) sono restati lì solo pochi giorni...

semi-automatica).
gscan2pdf?

con safe-upgrade e spesso bisogna andare di dist-upgrade.
Io faccio così, quasi giornalmente, con testing:
aptitude update; ionice -c3 aptitude -Z full-upgrade && aptitude clean; date

 Ubuntu non c'entra.
Ubuntu non c'entra nella corruzione iniziale, ma c'entra eccome nella
perdita di dati successiva.
Il problema è che il modulo di kernel e le utilities relative a ext4 in
Ubuntu 9.04 non erano evidentemente allineate con la versione di FS che
stavo utilizzando io (2.6.33 di Sid).
Quando ho lanciato l'fsck da ubuntu questo ha trovato degli errori, mi ha
detto che li aveva corretti, ma ad un successivo fsck trovava ancora gli
stessi errori e ne aggiungeva altri. Ho rieseguito diverse volte l'fsck
(tanto non avevo nulla più da perdere) e sono arrivato alla condizione in
cui fsck ad ogni run trovava sempre e solo gli stessi errori, diceva di
correggerli ma ciò non avveniva.
Dopo esser riuscito a scaricare una finnix 0.93 l'fsck fatto da questo ha
risolto il problema al primo passaggio.
Cretino io che ho usato la 9.04 (d'altronde solo chi non fa non sbaglia), ma
tale scelta è stata dettata da una serie di sfighe concomitanti:
a) si è corrotto il rootfs in modo tale che grub non riusciva a far partire
il sistema nemmeno in single user mode (prima volta che mi accade su un mio
computer), altrimenti avrei fatto da lì.
b) non avevo sottomano il CD con la mia fedele finnix perché ero reduce da
un viaggio aereo in cui avevo svuotato buona parte della mia borsa di lavoro
c) nessun collega presente aveva un CD di boot Linux più recente della
Ubuntu 9.04
d) in azienda c'erano problemi di rete e per completare il download della
finnix (125MB) ci ha messo circa 4 ore.
In ogni caso ho il forte dubbio che la versione di ext4 presente sul CD di
U9.04 fosse ancora la ext4_dev, altrimenti non riesco a capire il motivo di
un tale comportamento.


 stabilissima,
<g>


In effetti si potrebbe pensare ad una contraddizione :-)
Diciamo che la prima vale per una folta schiera di utonti mentre la seconda
vale solo per una certa ristretta categoria di utenti. :-)


 Quella si chiama Debian Testing. Ubuntu Ubuntu e basta.
Per Ubuntu ci sono le release LTS,  quelle non LTS, nonché le alfa e
le beta prima di ogni  release.

 semplicmente leggendo.
[...]
Però comunque rognette, complicazioni, perdite di tempo non
particolarmente produttive. Mmmh.

 In effetti si potrebbe pensare ad una contraddizione :-)
Nooo, maffigurati...

 semplicmente leggendo.
Uhm... mi hai fatto un po' preoccupare.
Si tratta comunque di modifiche proposte dal gestore dei pacchetti in
fase di aggiornamento?
-- 
Lurkos

 alcun problema,
[...]
Ho parlato troppo presto. Ho notato  che il notebook dell (chipset
945GM) non si risveglia più dal Suspend. O, per meglio dire, fa un po'
come gli pare: a volte si  risveglia, a volte resta lo schermo nero, a
volte appare la finestra della password e il puntatore freezato e
tutto si blocca e si rende necessario uno spegnimento brutale :(
Cercando in rete si trovano ipotesi varie, ma  finora non ho trovato
nulla che  si potesse applicare al mio caso. Forse potrei tentare una
installazione fresca, ma visto che tutto il resto funziona preferirei
evitare.

 945GM) non si risveglia più dal Suspend.
è attivato il KMS?
Se non lo è aggiungi al boot di grub 
i915.modeset=1
 e vedi se cambia qualcosa.
-- 
"Calcio vs. Merda  0 - 2"

  e vedi se cambia qualcosa.
Provo in ogni caso, vediamo se cambia qualcosa....
Altra ipotesi: qualche altro driver legacy incompatibile che rompe?

 Provo in ogni caso, vediamo se cambia qualcosa....
A proposito... con Grub2 l'editing di grub  è diventato un tantinello
più complicato.
Dopo qualche ricerca e lettura ho capito che non si usa più menu.lst,
dunque ho dovuto editare /etc/default/grub
aggiungendo il parametro in
GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet splash i915.modeset=1"
e poi andare di sudo grub-update
il che a sua volta riporta il parametro in TUTTE le menuentry in
/boot/grub/grub.cfg
che però non può essere editato direttamente a mano ma solo con la
procedura di update.
Non ho ancora capito come introdurre un param solo per alcune
menuentry o fare altre modifica, ma immagino che con un buon RTFM ci
riuscirò, tanto il tempo è infinito e l'utente non ha altro da fare
nella vita che studiare tutte le pagine di tutti i man, anche per
riuscire a  compiere operazioni apparentemente elementari ;-)   :-/
P.s. ho trovato un sistema per l'editing "diretto" in
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305116&page=2
ma devo ancora provarlo.
Dai commenti di un utente, cmq, la vox populi:
"the grub2 menu is a nightmare to edit."

 e poi andare di sudo grub-update
Pardon, sudo update-grub (o sudo update-grub2 , che fa lo stesso,
afaik).

 "the grub2 menu is a nightmare to edit."
Grub1 era più immediato, indubbiamente :-/ 
-- 
When you hear a physicist invoke the uncertainty principle, keep a hand
on your wallet 
		-- D.J Griffiths

 Altra ipotesi: qualche altro driver legacy incompatibile che rompe?
Può essere :-/
Il fatto è che io avevo problemi con la sospensione, simili ai tuoi,
fino a quando non ho attivato il KMS. Da quel momento in poi, tutto ok.


 Grub1 era più immediato, indubbiamente :-/
Comunque va anche detto che grub2  è più potente e dovrebbe gestire
meglio alcune situazioni, quindi almeno la maggiore complessità serve
a qualcosa.
Tornando a bomba al mio i915, purtroppo non cambia nulla con l'opzione
al boot, il Suspend resta secco in ogni caso (si riaccende la
retroilluminazione ma nient'altro), quindi credo che KMS sia attivo ma
incontri dei problemi. Scommetto che si tratta di qualche problema di
conflitti  e che risolverei con un'installazione fresca, ma per il
momento non ne ho voglia. L'ibernazione invece pare funzionare sempre
bene.

 ravvicinati del terzo tipo a ogni avvio :DDD
Fico! La metto nei Bookmark per quando avrò finito gli esami :-D
Grazie!


 a qualcosa.
ma anche no
una serie di script in /etc non mi sembra assolutamente una buona 
architettura...
poi che si riesca ad usarlo è come dire che con windows si può lavorare.

 "the grub2 menu is a nightmare to edit."
nononnono
NONONONONONO
fa proprio cagare
.
/me che rimpiange lilo ogni volta che deve toccare la configurazione 
(almeno grub1 era molto più gestibile)

 Grazie!
Prego! Però ora dovrei trovare il modo di ridurre il volume, perché
l'altoparlatino interno si fa sentire ;-)
Tornando a bomba al problema del Suspend che non suspendeva
correttamente e quindi non resumava, ho controllato che si verifica
anche avviando da CD Live.
Però ora credo di averlo risolto.
Anzitutto, a partire da segnlazioni simili su launchpad, ho verificato
che il problema mi si verifica solo con la scheda SD montata,  dunque
il problema era lì.
Dunque ho fatto in modo che la SD venga smontata automaticamente prima
di andare in suspend, inserendo uno script di hook in /etc/pm/sleep.d
come spiegato in
http://www.linuxquestions.org/questions/linux-general-1/auto-unmount-before-suspend-784178/
Nel frattempo ahimè ho scoperto un altro problemino, cioè periodici
disconnect dalla connessione wireless. A volte risulta ancora connesso
ma di fatto è disconnesso. Ho verificato (collegandomi
contemporaneamente da un altro device) che il segnale  wl è  sempre
presente e la "linea" internet è ok tutto il tempo, quindi il
disconnect è proprio da ubuntu lucid. Con il vista in dual non
succede. Ho provato wicd al posto di nm ma non cambia.

 di andare in suspend, inserendo uno script di hook in /etc/pm/sleep.d
Dubbio: in questa situazione conviene un lazy unmount,  cioè umount
con l'opzione -l ,, che se ben capisco smonta anche con file aperti?

 succede. Ho provato wicd al posto di nm ma non cambia.
Pare che succeda a molti con schede intel come la mia!
Ho prova anche a fare del tutto a meno di nm wicd o simili,
configurando direttamente a manina wlan0 da /etc/network/interfaces
del tipo
auto wlan0
iface wlan0 inet dhcp
wpa-ssid [SSID]
wpa-psk [PWD]
 e avviando la rete wireless con sudo ifup wlan0,
pare funzinare tutto ottimamente ma...
dopo un tot, random, il  wireless si congela comunque  e tocca
riavviarlo. :-/



Magari dài un sync prima
man sync
-- 
Dirac was known among his colleagues for his precise and taciturn
nature. His colleagues in Cambridge jokingly defined a unit of a dirac
which was one word per hour.

 man sync
In effetti...
 grazie dell'hint!

 succede. Ho provato wicd al posto di nm ma non cambia.
Retromarch! Avevo provato wicd ma senza disinstallare completamente
nm.
Ora invece l'ho fatto e va meglio. Le disconnessioni periodiche
avvengono sempre, umpf, però almeno wicd si riconnette sempre (almeno
finora, incrociando le dita...) mentre con nm a volte risulta connesso
mentre in realtà è disconesso e dunque non prova a riconnettersi, non
so se mi spiego.