Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Centrale nucleare di Saint Vulbas

Articolo (un po' marchetta) sul corriere:
http://www.corriere.it/cronache/11_maggio_24/centrale-nucleare-jacopo-storni_2adb270c-860e-11e0-99e7-3448c5a7b9b0.shtml
-- 
Gerolamo 



Marchetta ? Si, ma da quale parte ?
Esempio:
"Prima di votare sul nucleare, gli italiani potrebbero fare una capatina 
da queste parti. I più scettici sull’energia atomica rischierebbero di 
cambiare idea. Certo, le quattro torri di evaporazione fanno paura: si 
ergono al cielo come mostri del progresso, fumando immense nuvole di 
vapore acqueo 24 ore al giorno. A vederle da vicino spaventano, così come 
desta preoccupazione l’onda lunga d’inquietudine che da Fukushima, 
inevitabilmente, è arrivata sin qui."
Questo paragrafo e' decisamente terroristico. Per esempio che cosa c'e' 
di minaccioso in torri di raffreddamento che emettono vapore acqueo ?
La sensazione di minaccia puo' venire solo dal fatto che e' stata creata 
una associazione tra "torri di raffreddamento" e "mostro nucleare" (come 
se le torri di raffreddamento non venissero usate anche per altri fonti).
Percio', il giornalista nel menzionare le torri ha VOLUTO creare 
l'aggancio alla politica del terrore nucleare.
E lo si vede dal seguito:
"Ma gli sgravi fiscali che l’amministrazione comunale offre ai suoi 
abitanti grazie alle royalties, sono un bell’incentivo a lasciar da parte 
timori e suggestioni."
Invece una "marchetta pro-nucleare" avrebbe scritto:
"Ma gli sgravi fiscali che l’amministrazione comunale offre ai suoi 
abitanti grazie alle royalties, sono un bell’incentivo ad affrontare la 
fatica di informarsi meglio e scoprire cosi' che si trattava di timori e 
suggestioni infondate."
Recepisce la differenza :-)
E se non basta:
"Dalla costruzione della centrale a oggi, Saint Vulbas è stato investito 
da uno sviluppo economico SPAVENTOSO."
La scelta del aggettivo "spaventoso" invece di, ad esempio, un 
"incredibile" oppure "eccezionale", fa parte di una sottile propaganda 
anti-nucleare, che continua pervicace nella sua opera di abbinare morte e 
spavento alla parola "nucleare".
E che dire del ridicolo:
«La centrale nucleare di Saint Vulbas – dicono le voci più autorevoli del 
neonato partito Europe Ecologie Les Verts – è una delle più vecchie di 
tutta la Francia. Il rischio di catastrofe in caso di terremoto è 
altissimo».
Infatti e' noto a tutti quanto e' "spaventoso" il rischio di un terremoto 
di grado 8,9 nella valle del Rodano ...
Eppure, con notevole senso di responsabilita', negli ultimi anni sono 
stati eseguiti una serire di lavori per adattare l'impianto ai moderni 
requisiti ansi-sismici che una direttiva europee aveva diramato per tutti 
gli edifici di una certa importanza. Insomma, le critiche di una presunta 
mancata resistenza a terremoti che e' dubbio arrivino, sono state 
ugualmente ascoltate e recepite.
Inoltre, fatte caso quale e' la fonte scelta per una informazione di tale 
portata. Non un tecnico od uno scienziato, bensi' un personaggio 
(anonimo, non si sa mai ...) "autorevole" di un partito politico 
marginale. Sapete quanto e' difficile per forze nuove trovare spazi nei 
media. Ebbene, qui avete un'esempio banale di come la potente lobby che 
controlla con pugno di ferro (lo si intuisce dalla censura totale delle 
posizioni pro-nucleari piu' spiazzanti), fa in modo che "passino" solo 
coloro che "non disturbano" il manovratore ... percio' senza colpo 
ferire, questo partitino si vede assurgere a "fonte autorevole" contro il 
nucleare. E non c'e' neanche bisogno di un rischioso finanziamento 
anonimo (c'e' il rischio che opportune ricerche possono risalire ai 
donatori e quindi agli interessi non proprio limpidi di certe lobby che 
spingono anche gli ambientalisti innocui - e solo quelli).
E che dire delle insinuazioni gettata qui:
"Entrata in funzione nel 1972, la centrale è una delle più discusse di 
tutta la Francia, dove quelle in attività sono 58."
Ora, si vuole presumere che i residenti siano meno informati che altrove 
degli incidenti "significativi" ? Come se non avessero accesso alla 
stampa ed alla televisione del resto dei francesi ?
Semmai e' il contrario, i residenti ne' sanno di piu', perche' possono 
avere informazioni di prima mano dai tecnici della centrale e visto che 
in Francia (come in Italia) un bicchierino non si nega, sapete l'alcool 
come scioglie la lingua :-)
E poi questa insistenza alla denigrazione, al terrorismo linguistico:
"... eppure i comitati anti nucleare hanno più di qualche dubbio."
Notate la scelta del sostantivo "comitato" e del commento "qualche 
dubbio". Una situazione da emergenza, ad azionismo ed il dubbio, il si 
dice e non si dice. [Devo proprio studiarmi Schopenhauer per riuscire a 
classificare al volo quelle tecniche dialettiche.]
E che dire della menzione dell'operaio che ha perso la falange ? ... 
forse per aumentare a due il numero di incidenti ? O forse far pensare 
che l'operaio ha perso la falange perche' ... caduta a causa della 
radioattivita' (un po' come si perdono i capelli ?).
Francamente la relazione tra un'incidente sul lavoro come il taglio di un 
falange (gli e' caduto una lamiera ? stava tagliando un tubo ? ... bho') 
e l'energia nucleare.
E poi i Verdi francesi (naturalmente non e' detto sapere "chi" ...) ad 
accusare di insabbiamento quando e' improbabile che i residenti non 
vengano a sapere la verita' sulle piccolezze, dopo tutto l'operaio senza 
falange mica vive in centrale e quelli che potessero avere superato le 
dosi ammissibile mica vengono fatti "sparire" senza che la popolazione 
non si accorga della scomparsa ... e faccia 2+2.
E che dire del verbo scelto per definire una operazione della azienda 
nazionale ferroviaria Svizzera (SBB-CFF-FFS): "sbarazzarsi" ?
Tra l'altro non trovo corrispondenze: l'unico proprietario risulta essere 
EDF. Percio' la SBB come sarebbe associata alla centrale di Bugey ?
Questa non e' certamente una marchetta per il nucleare. E' invece la piu' 
subdola delle propagande, perche', apparentemente neutrale portavoce di 
una "posizione diversa", invece di risvegliare interesse e curiosita' sul 
nucleare, ne' aumenta i dubbi ed i timori senza parere un vero e proprio 
attacco anti-nucleare (come invece e').
E la prova provata della posizione anti-nucleare e' la chiusura 
dell'articolo:
«E’ il potere dei soldi – commenta amaramente padre Matthieu Gauthier, 
sacerdote della chiesa del paese – ma questo villaggio dovrebbe capire 
che i soldi non sono tutto. E neanche il progresso».
E' notevole il lapsus di questo uomo del clero, quando getta nello stesso 
secchio del ripudio del denaro, anche quello del progresso. Come se 
medicine e vaccini (che sono frutti del progresso) non fossero 
abitualmente usati dai missionari nei paesi poveri. Come se le cure 
mediche e non, di cui godono oggi (in Francia, ma anche in Italia) anche 
i meno abbienti al confronto di come erano le cose PRIMA del "progresso" 
non fossero meritevoli di plauso.
Semmai, chiediamoci quale potere fa in modo di menzionare un sindaco di 
Ginevra, sull'altro versante, ad un centinaio di chilometri, e non quello 
di Lione a meno della meta' e sulla stessa sponda ?
Ma forse il perche' diventa chiaro quando si scopre che il sindaco di 
Ginevra e' eletto tra i membri del Consiglio Amministrativo di Ginevra, 
nella cui citta' in cui i verdi hanno il 15% (secondo partito, 17 seggi 
su 100), i socialdemoratici il 13% (quarto partito, 15 seggi).
Il consiglio e' composto da 1 verde, 2 socialisti, uno della sinistra ed 
uno del partito radicale democratico.
PS: se cercate l'impianto si tratta della "Centrale Nucleare di Bugey"
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 l'aggancio alla politica del terrore nucleare.
A Marghera è pieno di quelle torri. Sopra a una in disuso ci hanno costruito
un ristorante.


Al Vega?


Deboni, ha ragione su tutto, ma secondo me sta abbondantemente
sopravvalutando il giornalista.
Il mio parere è che sia una tentativo di marchetta pro-nucleare
più "politico" che "da lobby".
Solo che 25 anni di lavaggio del cervello non si spazzano via
facilmente e così... gli è venuta male. :)
-- 
Gerolamo 



ROTFL
... a questo non avevo pensato :-)