Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: [NEWS] Cook non scopri' l'Australia ?

Un naufragio mette in dubbio la scoperta dell'Australia da parte di Cook.
La scoperta dei resti di un naufragio avvenuto sulle coste dell'Isola di
Fraser, nell'Australia orientale, ha messo in dubbio il fatto che il
navigatore britannico James Cook fu effettivamente il primo europeo che mise
piede in Australia nel 1770. Secondo quanto pubblicato dal quotidiano "The
Courier Mail", l'archeologo Greg Jefferys, che ha individuato l'antico
naufragio, ritiene infatti che il relitto trovato nelle acque dell'isola di
Fraser possa essere di un vascello del XVI secolo di origine probabilmente
spagnola o portoghese. "Siamo sicuri - ha detto infatti l'archeologo - che
quanto abbiamo scoperto obbligherà a riscrivere i libri di storia". Fonti
del Ministero dell'Ambiente dello stato del Queensland hanno confermato la
scoperta, ma hanno anche precisato che al momento non si hanno elementi
sufficienti per identificare il relitto.
L'archeologo intanto ha effettuato un rilevamento fotografico del relitto e
ha anche individuato tre cannoni, visibili anche con la bassa marea, che
presto saranno sottoposti ad analisi da parte di un gruppo di ricercatori
internazionali. Il gruppo di ricerca ha individuato poi altri cannoni di
bronzo e il ponte di coperta del vascello. La presenza di un armamento di
questa importanza mostra che la nave naufragata sulle coste australiane non
fosse un vascello commerciale, ma piuttosto una nave militare in missione di
esplorazione.
Critico nei confronti della scoperta il direttore del Museo del Queensland,
Peter Gesner. Secondo lo studioso infatti, la presenza di cannoni del XVI
secolo a bordo di un vascello non significa assolutamente nulla, o comunque
non è una prova certa delle orgini dell'imbarcazione. Secondo lui infatti,
il vascello sarebbe potuto essere benissimo una nave commerciale di linea
del XIX secolo che utilizzava i vecchi cannoni come zavorra
quando era in navigazione senza carico. I cannoni di zavorra potevano essere
benissimo sia spagnoli che portoghesi.
Fonte: 
lanci.it
Ciao, Steve
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quanto abbiamo scoperto obbligherà a riscrivere i libri di storia".
non è la prima volta che sento dire questa frase e credo che di pagine di
storia ce ne siano tante altre da riscrivere.
Grazie per questa segnalazione, che apre uno spiraglio di verità.
Esay!

 benissimo sia spagnoli che portoghesi.
Meno male che c'è qualcuno che ragiona !
;-))
grazie Stefano !
nb
P.S. ho trovato anche questo link:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2305691.stm

 ;-))
Io ovviamente "tifo" per Cook ! ;-)
Ciao, Steve Hawass


La notizia è interessante e probabilmente nemmeno così "eretica",
considerato che Vasco de Gama giunse nel non troppo distante arcipelago
indonesiano nel 1512...
Certo, lascia pensare il fatto che il relitto si trovi nelle acque di
Fraser, la quale è ubicata abbastanza a sud dall'inizio della Great Barrier
Reef, dimostrando in questo modo la grande abilità di questi navigatori nel
non incagliarsi lungo la barriera, fatto che non riuscì nemmeno ad un grande
navigatore come Cook due secoli dopo, il quale possedeva tra l'altro
un'imbarcazione ovviamente più all'avanguardia.
Benedetto
----------------------------------------------
 
http://digilander.libero.it/bnx/
- Racconti e foto dei miei viaggi -
----------------------------------------------

 quanto abbiamo scoperto obbligherà a riscrivere i libri di storia".
...e me a riscrivere la RECE... :-|
..in ogni caso un conto è un fortuito naufragio, un conto
è una vera e propria missione scientifica (anche se per motivi
piu' che altro astronomici) come fu quella di Cook.
La scoperta, non toglierebbe, IMHO, nulla alla grandezza
dei viaggi di Cook, il quale, tra l'altro, ebbe la capacità
di instaurare sempre rapporti di benevolenza e reciproco
rispetto con gli aborigeni. Dai suoi scritti appare chiaro
l'intento di non interferire con la vita dei locali...peccato
che la storia disattese le sue intenzioni.
Ciao
Corrado

 l'intento di non interferire con la vita dei locali...
tranne quando se lo sono pappato ! ;-(


>tranne quando se lo sono pappato ! ;-(
..gia', pero' era alle Hawaii !
Strano destino il suo, come di
molti che "parteciparono" alla colonizzazione
dell'Australia.
Ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:anu7qd$hfli6$1...@ID-154457.news.dfncis.de...

magari gli indigeni avevano oscuri presentimenti.....
mario

 magari gli indigeni avevano oscuri presentimenti.....
eh gia'... ed anche un discreto appetito ;-))
Ciao
Corrado

Mi riaggancio al threads per alcune puntualizzazioni...
Cook fu certamente un grande navigatore, soprattutto perché i suoi
furono "Viaggi di esplorazione", quindi scientifici e senza altri fini
o altre esigenze.
Ma credo che senza le precedenti esperienze di grandi navigatori,
prima spagnoli (per es. Mendana alla fine del '500, che arrivoň tra
l'altro alle Marchesi) e poi di alcuni olandesi (prima Schouten e Le
Maire all'inizio del '600 e poi il mitico Abel Tasman, che IMHO piů di
100 anni prima fu un grandissimo), difficilmente sarebbe riuscito ad
ottenere i fondi e le navi per organizzare i suoi mitici viaggi.
Non sono tanto d'accordo nemmeno sul fatto che Cook scoprě
l'Australia, o piů precisamente fu il primo europeo), perché Tasman
nel suo viaggio del 1642/43 fu il primo che arrivň nell'odierna
Tasmania, che chiamo'  Van Diemen Land dal nome del governatore
olandese che aveva finanziato il suo viaggio. Fu il primo europeo ad
arrivare in Nuova Zelanda e da lě passo' a Tonga, dove chiamň le isole
in cui fece sosta con i nomi di  Rotterdam e Amsterdam.
Cook passň piů di cento anni dopo...
Tasman nel 1644 costeggio' l'Australia da Cape York all'isola di Dirk
Hartog, e se guardate su una mappa l'itinerario potete capire perché
non č giusto dire che fu Cook a "scoprire" l'Australia.
Purtroppo grazie a Cook e alla sua precisione scientifica, per il Sud
Pacifico dopo i suoi viaggi inizio' un periodo infernale...
Nel giro di settant'anni la popolazione nativa di Polinesia,
Micronesia e Australia fu decimata dalle malattie, dalle stragi e da
armi piů subdole... Arrivarono pure i primi missionari che
completarono l'opera. 
Su questo tema consiglio la lettura di un libro di Alan Moorehead:
"The Fatal Impact" (non so se c'č una edizione italiana), che nella
prefazione dice che per ironia della sorte fu proprio un grande ed
"umano" esploratore come Cook la causa dell'impatto fatale per queste
popolazioni.
ciao!
nb

Perchè devi "tifare" per Cook? Io invece spero che finalmente vengano
sbugiardati i soliti arroganti e falsificatori inglesi

 sbugiardati i soliti arroganti e falsificatori inglesi
Scusa, ma ce l'hai sempre con gli inglesi ?
In quel periodo non è che gli spagnoli fossero stinchi di santo...
Basta vedere cosa hanno combinato in Centro e Sudamerica...
:((
ciao
nb

 Basta vedere cosa hanno combinato in Centro e Sudamerica...
per non parlare dei portoghesi...
mario

> per non parlare dei portoghesi...
..e i belgi ??  :-((
CB

 ..e i belgi ??  :-((
...e i tedeschi ??
Volendo ben vedere forse gli unici che non hanno mai fatto cose deleterie
potrebbereo essere gli inuit...
mario

 potrebbereo essere gli inuit...
Solo se non ti metti dalla parte delle foche... 
;-))
ciao
nb

> Solo se non ti metti dalla parte delle foche...
..viva la foca e che dio la benedoca... :-)
..vabbe' scusate...sono stanco...
adios
CB

 ;-))
tu dici, eh? prova a pensare a quanti fondi riceverebbe quel museo se si 
dimostrasse che la storia è andata diversamente, e lui non ha fatto 
niente per scoprirlo o magari ha sempre osteggiato ricerche...
Ragà, il mondo è mooooooooooolto complesso... ;-)
Scusate, vado a stampare le pagine e filo in facoltà... a stasera.
-- 
Marco Z.
-------------------------------
http://members.xoom.it/marquito

come archeologi e giornalisti! :-D
da ciň dobbiamo dedurre che tutto quello che scrivi e dici su IHV sono
emerite minchiate :))
vincio

> Scusate, vado a stampare le pagine e filo in facoltà... a stasera.
...beh ! se lo dici tu che sei contemporaneamente semigiornalista e
quasiarcheologo io ci credo ! ;-)
Ora capisco il bar a Copacabana ! :-D


> emerite minchiate :))
..si dice Zecchinate non minchiate...:-))


 Scusate, vado a stampare le pagine e filo in facoltà... a stasera.
Prego, prego, vadi ...
;-))
ciao
nb

Ciao, Steve
zecchinate, minchiate, una faccia una razza :)))
vincio

 ;-p
Quando parli di archeologia e giornalismo, sembri davvero ingenuo, sai? :-)


 Quando parli di archeologia e giornalismo, sembri davvero ingenuo, sai? :-)
E' un difetto o una virtů ?
;-))))
ciao
nb

 nb
non so, se il tuo scopo č quello, č sicuramente una virtů!


 
PS: e cmq, hai fatto cadere il discorso come se non ti interessasse 
più... massì, ma che ce frega, ma che ce 'mporta... e vai, buttiamo 
tutto in cagnara, finiamo sempre a tarallucci e vino...
vino, vino, chi ha pronunciato  la parola magica? vedrai che bella serie 
di OT può venir fuori, nominando il vino... :-|
-- 
Marco Z., sempre più sconcertato.........
-------------------------------
http://members.xoom.it/marquito

Ce l'ho con la loro stupida arroganza e la loro ipocrita falsità che ho
ben sperimentato vivendo nella loro squallida isola per diversi anni.
Una volta anch'io ero affetto dalla imperante "anglodipendenza" che fa
sì che qualsiasi cosa facciano sia ottima e le loro malefatte siano
passate sotto silenzio. Poi la mia delusione è stata talmente grande che
ora cerco solo di ristabilire un pò di verità. Il fatto che per
giustificare un (probabile) falso storico si tiri fuori la trita storia
dei "concuistadores" spagnoli (che cavolo centra?) dimostra quanto
sopra. Sveglia!

Marco Z., sempre piů sconcertato.........
nb che ogni tanto ha di meglio da fare...

Come già alcuni di voi sanno...la notizia della NON scoperta dell'Australia
da parte di Cook è stata smentita:
È stato veramente il Capitano Cook a sbarcare per primo in Australia !
Il capitano inglese James Cook, famoso per i suoi viaggi di esplorazione
nell'Oceano Pacifico ha riguadagnato il suo posto nella storia. Alcuni
giorni fa un archeologo australiano Greg Jefferys aveva annunciato di aver
scoperto sulle coste dell'Isola di Fraser nell'Australia orientale un
cannone portoghese del sedicesimo secolo su un relitto. Da qui aveva dedotto
che anche la nave risaliva alla stessa epoca e quindi era molto più antica
di Cook (vedi Lanci del 7 ottobre 2002). Di conseguenza i libri di storia
che narrano come Cook sia stato il primo europeo a sbarcare in Australia
erano da riscrivere. Ieri sera invece, Jefferys ha ammesso di essersi
sbagliato. Il cannone non sarebbe altro che una piccola gru, destinata a
calare le scialuppe dal ponte di coperta della nave in mare. "Sembra un
cannone ma non lo è - ha detto l'affranto archeologo - e risale al
diciannovesimo secolo".
Da ABC Australia


 da parte di Cook è stata smentita:
grazie Steve, c.v.d. :-)


 c.v.d. :-)
..infatti ! povero Cook gli volevano fare la fine di Colombo ! :-)


 grazie Steve, c.v.d. :-)
Beh, almeno quell'archeologo è stato onesto...
Quanti dopo che hanno capito di aver preso una bidonata lo ammettono ?
;-DDDD
ciao
nb

 nb
grandissima verità!  :-D
PS: se ho capito bene, dunque, che i portoghesi veleggiassero lungo 
l'Australia è cosa ben nota... quindi quell'archeologo (boh?) voleva 
pure far passare per una scoperta sensazionale quello che già in parte 
si sapeva? :-)
Che brutta razza... :-D


 Che brutta razza... :-D
Beh, diciamo che Cook è considerato il primo che ha toccato la costa
east dell'Australia... il primo ad andare a Botany Bay (dove adesso
c'è Sydney), il primo a dire che non era una terra ostile, il primo
grazie al quale gli inglesi risolsero il problema del sovraffollamento
delle loro carceri...
Dei portoghesi, spagnoli e olandesi, che molto prima di lui passarono
da quelle parti, non se ne parla mai molto.
Chi sa che le Isole Marchesi, uno dei posti più affascinanti della
Polinesia, si chiamano così perché furono dedicate da Alvaro de
Mendana nel 1595 al vicerè del Perù, il marchese de Mendoza ?
E continuano a chiamarle così, mentre il nome originale è molto più
bello: "Te henua henana", "la terra degli uomini"...
Questo senza nulla togliere a Cook, che usò però un sacco di carte e
informazioni di chi l'aveva preceduto.
Non sono una brutta razza solo gli archeologi, vuoi mettere con gli
storici ?
;-))
buona giornata
nb

 nb
chi pensi che fornisca i dati materiali e le interpretazioni su di essi? 
;-))))
Scherzi a parte, gli storici se non altro danno sempre una lettura 
socio-politica abbastanza evidente, mentre gli archeologi si ammantano 
di scientificità assoluta (una cazzata colossale, tenuto conto del modo 
in cui opera la maggior parte di loro).
Ciao!
