Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: l'anello debole

dell'Italia rimane imVho Griffen.
L'ultimo match decente è stato contro Samoa, dopo il buio.

 L'ultimo match decente è stato contro Samoa, dopo il buio.
Aldilà della brutta prova di Griffen, ci sono ancora dei difetti
strutturali storici che rendono l'Italia poco competitiva.
Prendersela con i singoli non so quanto convenga.
Non abbiamo peso quando si tratta di attaccare e se oggi Ramiro Pez non
faceva gli straordinari di piede, i punti non li vedevamo.
Resta comunque la sensazione di una squadra in netta crescita.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Resta comunque la sensazione di una squadra in netta crescita.
Non si tratta di prendersela coi singoli, un mediano di mischia è
fondamentale e non si puo' avere un mediano di mischia che non ha idee e
quelle poche che ha le sbaglia (vedi gioco di piede con palla regalata dopo
due metri). Personalmente non ho avuto modo di vedere Griffen nella sua
squadra di club e non ho idea di che campionato stia facendo ma a me sembra
un giocatore un po' fuori fase.
Poi sempre imho Pez non ha fatto alcuno straordinario di piede, ha fatto una
buona partita molto logica. Contro gli inglesi non si poteva giocare
altrimenti se non giocando di piede e Pez aveva necessariamente un ruolo da
protagonista, per fortuna ha risposto presente, cosa che gli capita spesso
ultimamente.
Unica cosa che non ho capito: cosa intendi per "non abbiamo peso quando si
tratta di attaccare"?

 Resta comunque la sensazione di una squadra in netta crescita.
La sensazione è che la differenza con i top team del 6 nazioni sia
soprattutto nei secondi tempi quando aumenta la fatica e diminuisce la
nostra lucidità, anche a causa di una profondità della panchina inferiore a
quella delle altre squadre. 
Al tutto va aggiunto il "rispetto" che, imho, ancora gli arbitri non hanno
per la nostra squadra (vedasi alcuni episodi importanti in Irlanda e la
punizione ribaltata del 9-10 inglese).

ma resta il fatto che abbiamo ottenuto il miglior risultato contro 
l'inghilterra da quando giochiamo il VI nazioni :)
siamo come una macchina da formula 1, l'importante è 'mangiare' secondi  nei 
giri di qualificazione, un giorno forse arriverà la perfezione, per ora 
l'importante è migliorarsi
2000 : (C) ITA v ENG : 12-59 (-47) +12 -59
2001 : (T) ENG v ITA : 80-23 (-57) +23 -80 / °1 °2 / *3
2002 : (C) ITA v ENG :  9-45 (-36)  +9 -45
2003 : (T) ENG v ITA : 40-5   (-35)  +5 -40 / 3°
2004 : (C) ITA v ENG : 9-50  (-41)  +9 -50
2005 : (T) ENG v ITA : 39-7  (-32)  +7 -39 / *1 *2
2006 : (C) ITA v ENG : 16-31 (-15) +16 -31
da notare come oggi, l'italia abbia riscritto in meglio il proprio book 
contro l'inghilterra
1: miglior divario punti contro di loro su 7 partite(edizioni)
2: secondo miglior punteggio realizzato (senza Dominguez)
3: minor numero di punti concesso agli inglesi (il minimo era 39, oggi 31, 
con una meta e trasformazione regalata da nitoglia)
avanti cosi' :)

 con una meta e trasformazione regalata da nitoglia)
il solo pensiero di come poteva andare con un tantino di fortuna in più mi
far star male... :-s

 l'importante è migliorarsi
Per carità, io son contentissimo :))
E' solo che è davvero un peccato che ci si faccia un cu*o cosi' per poi
perdere palloni "stupidi".
Ma ci stiamo migliorando a vista d'occhio e questo mi fa un piacere immenso,
ancor più perchè per il prossimo match saro' sugli spalti dello Stade de
France con tanto di bandierona tricolore :D

 tratta di attaccare"?
Che fisicamente siamo troppo leggeri.
Quando gli inglesi partono in percussione, fanno male.
Noi no.
La chiave del distacco tra noi e le grandi del rugby europeo, imho č tutta
lě.
A mio modesto avviso, sia chiaro.


 Delfino Errante ha scritto:


Questo è quello che appare ad una prima analisi.
Eppure non sono così convinto nell'attribuire al calo nei secondi tempi le
ragioni del nostro gap con le altre 5.
Io ho l'impressione che la nostra sia una squadra che deve molto crescere
nella personalità e nella capacità di sfondare.
Dobbiamo arrivare agli scontri diretti con queste squadre, convinti di
potercela fare in ogni modo.
La squadra sul piano atletico c'è, oggi ce la siamo giocata con
grandissima dignità sino all'ultimo e se non fosse stato per quella
sciagurata ultima meta, staremmo a parlare di un risultato molto meno
scintillante per gli inglesi.
Corriamo, ci diamo da fare, sappiamo giocare.
Ma non c'è nulla da fare: non abbiamo personalità ancora. Negli scontri
non abbiamo ancora quel nerbo, quel peso fisico, quella convinzione tipica
di chi sa che se ci prova, sfonda.
Così che quando finiamo sotto all'inizio con poco scarto magari abbozziamo
anche una reazione, ma quando la partita si mette male, ci disuniamo.
Non è un caso che dopo la meta del sorpasso degli inglesi, ci sia stato il
crollo totale.
Ma è stato un crollo nervoso, atleticamente la squadra ce la fa, secondo
me.
In difesa stiamo crescendo, abbiamo un buon gioco di mano.
I progressi ci sono e sono evidenti.


 A mio modesto avviso, sia chiaro.
Non è solo questione di peso, ma anche soprattutto di organizzazione di 
gioco. Gli inglesi nella fase di spinta in maul sono pesanti ma anche 
perfettamente organizzati. E comunque questa è una fase di gioco che ti 
fa guadagnare metri, impegna fisicamente gli avversari, ma non è 
decisiva. Sono più importanti la fase di trasmissione della palla alla 
mano, e in questo non siamo ancora sufficientemente veloci, e la fase 
dei calci di spostamento, ma qui se non hai un buon calciatore, poco ci 
puoi fare...
-- 
Ho sempre tentato. Ho sempre fallito.
Non discutere. Prova ancora. Fallisci ancora.
Fallisci meglio.

 In difesa stiamo crescendo, abbiamo un buon gioco di mano.
Il gioco alla mano è migliorato, ma deve ancora crescere. E' questo il 
vero limite della squadra. Devono trasmettere la palla con maggiore 
rapidità, andare fino in fondo, tenere sempre la palla viva, cambiare 
fronte di gioco, se non riescono a passare su un lato. Se imparano a 
fare questo, allora diventano molto pericolosi...


 perdere un po' di lucidità in fase di attacco.
Azz un po' di lucidità? S'è fatto fischiare fallo a centrocampo per non aver
lasciato una palla recuperata su rinvio inglese, sui colpi di piede ha
tirato dritto dritto in mano ai giocatori avversari. Su, Griffen è simpatico
ma sta giocando da mani nei capelli.
Son d'accordo su Stoica ma c'è anche da dire che tanto in difesa che in fase
d'attacco non è stato molto supportato, Griffen le idee se le fa venire da
solo e le sbaglia da solo. Il fallo per non aver lasciato pala è gravissimo
per un numero 9, che voleva fare? Correre? Calciare? Il problema è che non
si è capito perchè non sapeva manco lui cosa volesse fare con quel pallone e
per chi dovrebbe dettare i ritmi di gioco, consentimi ma è un errore
madornale, molto peggio degli in-avanti (in corsa) di Stoica.

 per un numero 9, che voleva fare? Correre? Calciare? 
A parte il fatto che l'episodio è grave in sé, chiunque lo abbia 
provocato, non solo per un numero 9, insisto nel dirti che l'episodio 
che citi è stato provocato da Stoica e non da Griffen. Stoica, oltre 
all'avanti (grave per un estremo che si propone come tre quarti centro 
in un azione di attacco..), non è mai stato incisivo, non è mai stato 
l'uomo in più in attacco, come ormai sono gli estremi nel rugby moderno 
(hai presente il gallese Gareth Thomas?).


 (hai presente il gallese Gareth Thomas?).
Non discuto che Stoica fosse in bambola è solo che gioca meno palloni di
Griffen e per me il peso di Stoica nell'economia del match, almeno nei match
che giochiamo noi, cioè dei match dove non abbiamo (e non cerchiamo, imho
giustamente) uno scintillante gioco alla mano con conseguenti frequenti
inserimenti dei trequarti e dell'estremo ma dove cerchiamo un guadagno di
terreno, è minore rispetto a quello di Griffen.
In più mi è capitato di seguire qualche volta le partite del Montpellier e
Stoica, quando "supportato" dalla squadra si è sempre comportato degnamente,
pur rivelando delle sbavature nel suo gioco e delle grossissime ingenuità,
il che mi porta a pensare che sia in nazionale che si senta un po'
"spaesato" e che debba trovare i suoi punti di riferimento e questo mi porta
a concedergli fiducia.
Griffen non l'ho mai visto giocare in campionato, nè in coppa e quindi non
riesco a capire se gioca sempre cosi' o se è un momento no o se ha una
squadra "diversa" a supporto (tipo un nr 10 che gioca più vicino a lui
rispetto ad esempio a quanto non lo sia Pez in nazionale); anzi non è che
potresti dirmi che campionato sta facendo?
(Puo' darsi che io mi sbagli eh, non è che mi voglio accanire contro Griffen
ma davvero non riesco a "leggere" il suo gioco)

 ma davvero non riesco a "leggere" il suo gioco)
Griffen quest'anno è un po' sotto tono, anche a Calvisano sta giocando 
al di sotto delle sue potenzialità. Però tieni presente che questo è il 
primo anno che si compone la mediana Griffen - Pez, quindi ci può essere 
ancora qualche sbavatura. E poi lo vedo in un ruolo anche più di 
copertura, è questo, secondo me, gli fa pagare un po' in lucidità e 
presenza di gioco.