Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Scaldare l'acqua con il microonde, conviene?

 Cosa ne pensate?
vedi sopra ;)
-- 
"C'è un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno è sgombrato
  dall'importanza che davamo alle cose."

 Cosa ne pensate?
per scaldare l'acqua l'ideale e' la piastra ad induzione.
Su ebay le trovi anche ad una piastra

 Su ebay le trovi anche ad una piastra
dipende...per un te', no. Per la pasta, si'. :)


Perche' per il te' no ?


 Perche' per il te' no ?
"perche' col microonde scaldi *esattamente* la quantita' desiderata e 
direttamente nel recipiente finale"
-- 
"C'� un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno � sgombrato



Ok , mi torna.. come efficienza potrebbe essere superiore sul piccolo...

 direttamente nel recipiente finale"
E questo con il piano di induzione non si puo' fare ?
Primo metodo:
a) lo stesso del pentolino: ci metto solo l'acqua che mi serve per il
the' (pentolino piccolo, monodose) evidentemente ho scaldato solo quello
che mi serve, nella quantita' desiderata
b) Normalmente nel "the'" si pensa solo a mettere la bustina ...
Io inveco prendo la tazza, la riempo con l'acqua desiderata, ci metto
dentro un dischetto di ferro e scaldo. Quando ho raggiunto la
temperatura desiderata (80-85-90 gradi, a seconda della qualita' del
the') tolgo il dischetto (con un cucchiano) e ci metto la bustina.
Considerando che l'efficienza dell'induzione viaggio verso l'80%, e'
meglio anche del microonde.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 meglio anche del microonde.
a condizione di usare questi accorgimenti, probabilmente si', ma 
l'utilizzo tipico del piano cottura di solito prevede che si scaldi un 
tot di acqua e poi la si versi in una tazza, avanzandone un po'. In 
questo caso, meglio il microonde. La differenza e' minima comunque, 
secondo me.
-- 
"C'è un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno è sgombrato


 direttamente nel recipiente finale
Non sono molto convinto di questa cosa, con le micronde magari riscalderai
direttamente il volume utile ed in maniera molto efficiente, ma la
conversione da elettricità ad energia utile è molto scadente (forse pure
meno della metà) insieme al fatto che parte delle onde non raggiungono alcun
"target", mentre per l' induzione si arriva tranquillamente al 80-90 % di
conversione da elettricità in calorie utili. Mi piacerebbe leggere qualche
parere o studio un pò più dettagliato

 parere o studio un pò più dettagliato
basta un wattmetro, anche economico, il difficile e' far raggiungere 
alla quantita' d'acqua esattamente la stessa temperatura...
-- 
"C'è un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno è sgombrato


 ha scritto nel messaggio
news:4d35f00e$0$2059$4faf...@reader1.news.tin.it...

Un professore di fisica inglese di Cambridge ha fatto alcune di queste
analisi, almeno per bollire l' acqua il micronde è di gran lunga il metodo
peggiore (se ho capito bene)
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/sustainable/hotwater/Microwave.html

 
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/sustainable/hotwater/Microwave.html
"In conclusion, the microwave is by far the worst method of heating 
water for making pasta."
Cioe' esattamente quanto si diceva ad inizio thread.
-- 
"C'è un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno è sgombrato


 Cioe' esattamente quanto si diceva ad inizio thread.
Mi riferisco a questo pezzo : " Mi sono pero' chiesto se effettivamente
possa essere addirittura  conveniente scaldare l'acqua col microonde,
infatti utilizzando il  microonde tutta l'energia viene trasferita
all'acqua...no, parte viene sprecata (quasi la meta', in media). Ma e'
efficiente lo stesso perche' col microonde scaldi *esattamente* la quantita'
desiderata e direttamente nel recipiente finale. " e sopratutto : " > per
scaldare l'acqua l'ideale e' la piastra ad induzione. Su ebay le trovi anche
ad una piastra...dipende...per un te', no. Per la pasta, si'. :) "
Secondo *anche* per fare il t� e per scaldare il latte, e non solo per fare
la pasta, l' induzione vince sul micronde. Forse l' unica vera applicazione
dove il micronde � vincente � nello scongelamento dei cibi...

 la temperatura č la stessa .
intendevo per fare una prova comparativa realmente scientifica
-- 
"C'č un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno č sgombrato


 dove il micronde è vincente è nello scongelamento dei cibi...
io ho solo riscontri pratici, ovvero il metodo piu' veloce per avere un 
te' caldo nella mia esperienza e' il microonde :)


 te' caldo nella mia esperienza e' il microonde :)
Ma per fare il tč, immagino, che tu faccia prima bollire l' acqua o no?
Allora la mia esperienza č completamente opposta l' induzione č piů veloce e
anche molto piů efficiente

 anche molto pi� efficiente
piu' efficiente dal punto di vista teorico si', ma:
Non serve raggiungere i 100�C, con l'induzione poi devi travasare da un 
pentolino ad una tazza (che sara' a temperatura ambiente), durante il 
riscaldamento molto calore verra' dissipato dall'acqua che si scalda 
nella stanza, sicuramente scalderai piu' acqua del necessario, etc. 
etc.........col microonde scaldi esattamente quella quantita' 
direttamente nel contenitore finale in una scatolina chiusa (il forno). 
Era questo il senso.
-- 
"C'� un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno � sgombrato


anche molto pi� efficiente
Non so con l'induzione, ma con il micro 1 min e 10 sec in estate e 1 e 20 in 
inverno (diversa temp dell'acqua dell'acquedotto) direttamente nella tazza 
senza pentolino da tirar fuori, far asciugare e poi riporre o dischetti in 
ferro da mettere e togliere...e chi se ne frega se consumo qualche W in pi� 
:-)))
Silvia 

 avrei un'ulteriore perdita.
Che bisognerebbe calcolare l'efficienza del riscaldamento normale con 
fiamma.....
Se il Magnetron ha il 50%, a cui aggiungiamo le inevitabili perdite, possimo 
quantificare il tresferimento finale ad un 40% dell'energia utilizzata.
E col calore a fiamma libera?

 ha scritto nel messaggio
news:4d3fcc62$0$2059$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non supereresti mai il 40-45% rispetto al potere calorifico del gas, in
questo caso ovviamente si tratta di energia primaria (a differenza dell'
energia elettrica)

 Era questo il senso
Con tutto il rispetto continuo ancora a rimanere non convinto, con il
micronde alla meglio arrivi al 40-50% di elettricità convertito in calore
utile, sono pure scettico sul fatto che riscaldi solo la quantità
necessaria, verosimilmente buona parte (o cmq una piccola parte) delle
radiazioni non raggiunge il "target". Con l' induzione invece
tranquillamente sei al 80-90% di elettricità converito in calore e riscaldi
quasi esclusivamente la parte "giusta"

 quasi esclusivamente la parte "giusta"
e' una questione che dipende da troppi fattori, che bastano per spostare 
l'ago della bilancia...
-- 
"I teisti di oggi ammetteranno di essere completamente atei quando si 
tratta di Baal e del Vello d'Oro, di Thor e Wotan, di Poseidone e 
Apollo, di Mithras e Ammon Ra. Siamo tutti atei rispetto alla maggior 
parte degli dei che gli uomini hanno venerato. Alcuni di noi vanno 
semplicemente avanti di un dio." (Dawkins)