Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: O'Leary: Passeggeri "Bastardi"

Ryanair contro i risarcimenti da vulcano
Il boss O'Leary: ï¿½Ci sono dei bastardi che hanno speso
30 euro di biglietto aereo e ne rivogliono indietro 3.oooï¿½
MILANO - Le loro pretese sono ï¿½ridicoleï¿½ e loro stessi sono dei 
ï¿½bastardiï¿½, perchï¿½ hanno speso 30 euro per un volo e adesso ne chiedono 
3.000 indietro, come risarcimento. Non va tanto per il sottile il boss 
della Ryanair, Michael Oï¿½Leary, quando annuncia che la compagnia 
low-cost non ï¿½ solo pronta a sfidare la direttiva europea (nota come 
legge Ue 261) in tema di risarcimento per i passeggeri vittime del 
vulcano Eyjafjallajï¿½kul, non dando loro neanche un centesimo, ma sta 
anche pensando di denunciare a sua volta alcuni governi del continente 
per la chiusura dello spazio aereo durante lï¿½eruzione islandese, 
portando il caso davanti alla Corte europea, nella speranza cosï¿½ di 
spingere il Parlamento della Ue alla totale revisione della legge 
incriminata, che non pone limiti alle richieste di risarcimento da parte 
dei passeggeri. Una mossa che segue quella della concorrente EasyJet, 
che si ï¿½ detta pronta ad una ï¿½class actionï¿½ contro i responsabili di 
quel divieto di volo che le sarebbe costato una perdita di 90 milioni di 
euro.
ï¿½TUTTO UN IMBROGLIOï¿½ - Tornando a Oï¿½Leary, a suo dire lï¿½orientamento 
della Ue di offrire vitto e alloggio ai passeggeri rimasti a terra 
sarebbe ï¿½tutto un imbroglioï¿½, tanto che giï¿½ nei primi giorni di aprile, 
quando ci furono i primi disagi, Ryanair si rifiutï¿½ di rimborsare almeno 
300 mila passeggeri, salvo poi fare marcia indietro a seguito di una 
protesta pubblica. ï¿½Rifiuteremo almeno 10 o 20 delle richieste di 
risarcimento piï¿½ assurde ï¿½ si legge sul Guardianï¿½ provenienti da quei 
bastardi che hanno pagato 30 euro per un biglietto e che ora ne vogliono 
3.000 indietro. Volete un esempio? Cï¿½ï¿½ un passeggero irlandese che ha 
speso 34 euro per un viaggio alle Canarie e che ora ne rivuole indietro 
2.900 per le spese di vitto e alloggio. Ma questo ï¿½ solo uno dei tanti 
casi che riguardano questa vicendaï¿½. Stando a Oï¿½Leary (che ha confermato 
che incasserï¿½ 20 milioni di euro grazie ai profitti registrati dalla 
compagnia e che sta pensando di ritirarsi nel 2012), Ryanair avrebbe 
perso 50 milioni di euro, compresi i 40 legati alla controversa legge, a 
causa delle bizze del vulcano islandese e delle decisioni dei governi di 
chiudere gli spazi aerei.
AUMENTI SOSPETTI - E anche se non si puï¿½ considerare una diretta 
rappresaglia, ï¿½ di certo, perï¿½, una coincidenza perlomeno sospetta la 
notizia (riportata dal Daily Mail) che Ryanair abbia deciso di aumentare 
le tariffe per i bagagli durante il periodo estivo. E cosï¿½, per i mesi 
di luglio e agosto, bisognerï¿½ sborsare 20 sterline per la prima valigia 
e 40 per le successive, ma se lo sfortunato passeggero dimenticherï¿½ di 
fare il check-in online, allora la mazzata sarï¿½ di 40 sterline per il 
primo bagaglio e addirittura il doppio per il secondo. Una decisione che 
ï¿½ stata condannata dalle associazioni di consumatori inglesi, che hanno 
accusato Ryanair di ï¿½cinico sfruttamento delle famiglie che viaggiano in 
economiaï¿½, ma che la compagnia ha giustificato sottolineando ï¿½ sempre 
per bocca di Oï¿½Leary ï¿½ che si tratta di un modo ï¿½per incentivare le 
persone a portare sempre meno bagaglio con sï¿½.
http://www.corriere.it/esteri/10_giugno_02/ryanair-vulcano_698da210-6e25-11df-b855-00144f02aabe.shtml
-- 
Soprano

 30 euro di biglietto aereo e ne rivogliono indietro 3.ooo�
mi chiedo se il tipo sa dell'esistenza delle compagnie di assicurazione e
che servono proprio per pararsi da questi accidenti. oppure se lo sa ma e'
troppo spilorcio per assicurarsi e adesso piange miseria.
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

persone a portare sempre meno bagaglio con s�.
Lol; O'Leary, guarda che al mondo non c� solo la Ryan air.
ciao, Jasmine

 che evidentemente stia dando di matto;
virgolettato del Guardian:
«We will take on 10 or 20 of the most ludicrous claims. We have claims
coming from bastards who paid €30 (£25) [for a ticket] and are seeking
€3,000 back»
I rimborsi comunque non hanno niente a che vedere con la spesa
iniziale, altrimenti giustifichiamo il fatto che chi paga un biglietto
20 euro non abbia diritti. Chi ha chiesto 3000 euro di danni è perchè
è rimasto una settimana alle Canarie quando doveva rientrare a lavoro.
E ricordiamo che Ryan estese le cancellazioni fino a tre giorni oltre
il blocco dei voli.
--
Soprano

� rimasto una settimana alle Canarie quando doveva rientrare a lavoro.
si tratta di un evento naturale imprevedibile: tiriamo la corda quando
� gi� tesa e quella si spezzer�; lascia che si ripetano un po' di
eventi "vulcano islandese " e pian piano falliranno tutte le compagnie
che permettono voli low cost e cosi' si ritorner� alle sole compagnie
di bandiera con prezzi accessibili solo ad alcuni che se lo possono
permettere: cosi' buona parte della gente che oggi si viaggia senza
difficolt� per l'Europa, se ne star� a casa e le ferie se le far� sul
corto raggio.
ciao, Jasmine

 
Se Ryanair avesse dato l'assistenza dovuta trovando gli alberghi per il pernottamento ad un prezzo che riteneva ragionevole ed evitando quindi che i passeggeri fossero obbligati a trovarsi una delle poche stanze disponibili a prezzi d'oro, forse casi del genere non sarebbero capitati.
Certo è un po' strana la previsione del regolamento europeo che mette a carico delle compagnie aeree i passeggeri anche in caso di forza maggiore quando le altre normative internazionali (ad esempio la convenzione di Montreal) lo escludono e non esiste nessun altro mezzo di trasporto con queste tutele.
Ciao
Ric

 
Accidenti!!!! :-O
E quando il ritorno alla monarchia assoluta e alle pene corporali??? :-/

E quando il ritorno alla monarchia assoluta e alle pene corporali??? :-/
vediamo di semplificare
crisi+eventi imprevedibili ripetuti + esborsi onerosi per migliaia di
utenti, al di l� della possibilit� di risarcimento della
compagnia=fallimento
fallimento di molte compagnie low cost= incapacit� per molte
persone di trovare posti a tariffe irrisorie
molte persone non potrebbero piu' viaggiare alle tariffe da low cost,
indi per cui molte piu'  ferie su corto raggio, localit� raggiungibili
da mezzi a ruote, rotaie, traghetti.
Pene corporali e monarchia assoluta non centrano un pifero.

Pene corporali e monarchia assoluta non centrano un pifero.
ff

 Pene corporali e monarchia assoluta non centrano un pifero.
Lo chiamate cosï¿œ il "Coso" a Trieste ?
:-DDDDDDD
Ah, una cosa che mi sono sempre chiesto... ma c'ï¿œ qualcuno che vola con 
le low cost che fa mai uno straccio di assicurazione?
ciao
nb
-- 
"In ogni viaggio le mete non contano. Ciï¿œ che fa la differenza ï¿œ quel 
magma di aspettative, speranze, fantasie da cui il nostro io decolla e 
prende il volo. E libra sul  percorso." (A. Antonaros)
I miei viaggi: 
http://www.natale.to/viaggi.htm

 30 euro di biglietto aereo e ne rivogliono indietro 3.ooo�
Ha perfettamente ragione,ma il problema non sono ovviamente
certi individui.
Una parte importante di burocrazia europea non sopporta le
low cost e cerca di mettere i bastoni tr� le ruote in tutti i modi.
A comiciare naturalmente dalla nostra enac (in minuscolo)
E non solo i burocrati,molta parte della politica � ostile alle compagnie
a basso prezzo.
Spero e mi auguro che tutte insieme riescano a trovare il modo di
difendersi da questo fuoco "amico"
   Clax 

le low cost che fa mai uno straccio di assicurazione?
tutte le assicurazioni di viaggio che conosco, fino almeno a 3 anni
fa, avevano come clausola il mancato rimborso in caso di calamit�
naturali, mondial assistance, europ, etc
ciao, Jasmine

certi individui.
Sono comunque "certi individui", perch� se dovessero dover rimborsare 
quei 3000 � (a fronte di 30), si creerebbe un precedente; la volta
dopo quando, il vulcano islandese si rimetter�  far le bizze; i
passeggeri che chieranno 3000 � saranno migliaia.
Abbiamo un evento che puo' ripetersi n volte con probabilit�
significativa  in un certo anno: nessuna compagnia ti assicura per un
evento del genere a meno di non richiedere premi folli.
ciao, Jasmine

certi individui.
Sono comunque "certi individui", perch� se dovessero dover rimborsare 


 naturali, mondial assistance, europ, etc
Non parlo di calamitï¿œ naturali o altri fatti esclusi. Parlo di roba 
normale, tipo quella sul bagaglio, annullamento ecc.ecc.
E' solo una curiositï¿œ.
ciao
nb
P.S. perï¿œ non mi hai risposto sul pifero... :-DD


E' solo una curiosit�.
annullamento, si una volta; bagaglio, non porto via roba di valore.
Ciao, Jasmine

 
Sinceramente credo che c'entrino molto perchè il tuo augurio è decisamente molto snob quando si augura che solo chi ha i soldi possa volare.
Poi, entrando nel merito della tua analisi, gli eventi eccezionali copiscono sia le grandi che le piccole compagnie.
Stante la attuale regolamento europeo, sono forse le compagnie tradizionali a risentirne di più. Prendiamo, ad esempio, il caso di sciopero (vedasi British Airways in questi giorni) che colpisce poco le low cost.
Dopo quello che è successo con le ceneri del vulcano, è probabile che le low cost si assicurino (se non l'hanno già fatto) aumentando i prezzi di un paio di euro evitando che fatti del genere si ripetano in futuro. Potranno fare gli stessi prezzi low cost senza rischiare danni ulteriori. 
Ad esempio, in passato la Ryanair ordinava i 737 senza winglets (i piani verticali alle estremità delle ali) perchè il risparmio di carburante (intorno al 7%) non giustificava il costo dell'accessorio. Con l'aumento dei costi del carburante avere le winglets è diventato conveniente e Ryanair si è attrezzata per aggiornare la flotta presso il proprio centro di manutenzione. Fa parte della normale gestione quello di valutare costi e rischi e effettuare gli opportuni correttivi con l'obiettivo di fare sempre e comunque utili.
Però la parte della tua analisi che fa più acqua è quella che se spariscono le low cost ci saranno molte più ferie sul corto raggio. Innanzitutto non tieni conto della grossa fetta dei viaggiatori che usa l'aereo su rotte intercontinentali o comunque dove non si può prendere una low cost che non verranno minmamente influenzati.
Poi considera che i costi degli alberghi e dei ristoranti in Europa non sono certo economici. Mettiamo che spendo 200 euro a persona per un weekend escluso il volo aereo. Ammettiamo che con un volo low cost spendo 20 euro e con una compagnia tradizionale 100 euro. La maggior parte di chi partirebbe a 220 euro deciderebbe di partire anche a 300 euro (penso almeno il 70%).
Gli unici passeggeri che sparirebbero sono quelli dei viaggi mordi e fuggi o dei viaggi super economici che però non credo che rappresentino una quota molto significativa.
Insomma ci saranno diminuzioni anche significative di viaggiatori ma non certo che " buona parte della gente che oggi si viaggia senza difficoltà per l'Europa, se ne starà a casa e le ferie se le farà sul corto raggio".
Ciao
Ric

 annullamento, si una volta; bagaglio, non porto via roba di valore.
E medica se vai al di fuori dalla CE? Un mio amico recentemente ï¿œ 
andato con una low cost (mi sembra Ryanair) in Marocco ed ï¿œ uno di 
quelli che dice che gli assicuratori sono ladri (e non ha proprio tutti 
i torti) e non ha mai fatto un'assicurazione di viaggio in vita sua. Ha 
avuto bisogno di cure mediche e al momento del conto ha presentato la 
tessera sanitaria della Regione Lombardia...
:-)))))
nb


E medica se vai al di fuori dalla CE?
Medica, certamente: � da pazzi nn farla; anzi per certi posti, se si
compera pacchetti, occorrerebbe farne una che alzi i massimali
rispetto a quelli del pacchetto; l'assicurazione medica di base, dei
tour guidati, pacchetti, etc, di solito ha massimali bassi.
ciao, Jasmine


Sono d'accordo sul discorso dell'evento naturale, un po' meno sul non 
esercitare il diritto di chiedere un rimborso a fronte di un'esplicita 
legge che esiste per tutti.
Tu dici che le low cost sparirebbero, ma le stesse low cost hanno messo 
in grossa crisi molte compagnie tradizionali _anche_ giocando sulla 
mancanza di customer care e di servizi. Compagnie come Ryan sono sempre 
al limite tra il lecito e l'illecito, e considerano i loro clienti come 
masse di oggetti senza diritti e senza pretese da trasportare in giro 
per l'Europa spendendo il meno possibile.
Ed � per questo motivo che mi fa piacere che per una volta il sig. 
O'Leary sia ripagato con la stessa moneta, e che qualche passeggero gli 
dimostri che le leggi valgono anche per lui.
-- 
Soprano

 tariffe da low cost,
hai appena dato un'ottima & ragionevole giustificazione, per 
analogia, all'evasione fiscale.
ovvero ...
SE pagassi le tasse che devo (risarcire chi ne ha titolo ...) non 
avrei reddito sufficiente (caduta dei profitti, a rischio la 
continuita' aziendale) INDI evado (non risarcire i passeggeri in 
ossequio alla legge del menga ...) cosi' prospero (fo**endo il 
prossimo ...) e sto meglio (conto i soldi alla faccia dei barboni 
..)
:o)
saluti, davide
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 tariffe da low cost,
hai appena dato un'ottima & ragionevole giustificazione, per 


prossimo ...) e sto meglio (conto i soldi alla faccia dei barboni 
30!=3000

hai appena 
mandato 2 volte lo stesso post.

 mandato 2 volte lo stesso post.
me asino :o) ... scusa.
capita di tanto in tanto e non riesco a capire perche' (??)


 Soprano
Quali sono i servizi che non vengono forniti,il tramezzino e la bevanda 
gratuita
in un volo  Firenze-Francoforte ?
Io ho volato minimo un centinaio di volte con Ryanair e i ritardi sono stati 
pochissimi
ho trovato sempre personale GENTILISSIMO e PAZIENTE,anche troppo per
certa gente.
In che cosa sono trattato meglio da Lufthansa o alitalia ?
spendendo anche dieci o venti volte il prezzo del biglietto Ryanair!!!
Se voglio un aranciata la pago e allora,sono a bituato a pagarmi le cose.
Le compagnie di bandiera hanno sempre le spalle coperte dai governi
in un modo o nell'altro,c'è sempre il modo di usare come carta igenica
i regolamenti comunitari,ma sè Ryanair riceve un trattamento di riguardo
da una società di gestione di aeroporto,in cambio del massiccio aumento
dei passeggeri,quindi vantaggio per entrambi,allora arrivano le multe.
   Clax

 l'Europa, se ne starà a casa e le ferie se le farà sul corto raggio".
analisi perfetta :)
-- 
Andrea de Florence

Confesso che ho un po' perso il filo della discussione quando ci si è
addentrati in analisi socio-economiche varie (evasione, continuità
aziendale etc, bho)...comunque riguardo l'argomento vorrei esprimere
la mia opinione:
O'Leary ha sicuramente sbagliato ad esprimersi in quel modo, a volte è
insopportabile (come quando sbeffeggia la concorrenza) ma c'è gente
che ci marcia su; mi chiedo che c'entri la compagnia con l'eruzione
del vulcano; se dovessi trovarmi nella medesima situazione,
imprecherei contro qualcuno più in alto di lui...
Personalmente non ho mai avuto problemi con nessuna compagnia low
cost; tutti i casini che ho avuto (annullamento voli, bagagli giunti
con ritardo di giorni) li ho sempre avuti con compagnie di 'bandiera'.
Preferisco pagare 20 euro e portarmi la merenda da casa che pagarne
300 per avere un misero snacckettino e una bevanda al sapore di nulla.
In quanto al servizio, o sono sempre stato particolarmente fortunato
io, o non ho mai avuto niente da rimproverare alle low cost con
personale gentilissimo e disponibile.
Vorrei infine capire in che modo le low cost "sono sempre al limite
tra il lecito e l'illecito"; non è una domanda provocatoria, è per
capire  qualcosa che magari non so.
Infine, riguardo al fatto che le low cost "considerano i loro clienti
come masse di oggetti senza diritti e senza pretese da trasportare in
giro per l'Europa", bhe, non è che devo fraternizzarci o andare a
mangiarci la pizza insieme, con le low-cost; a me sta bene che mi
portino da A a B a prezzi che secondo me, in caso di comportamento
corretto della compagnia, non ammettono pretese....almeno ecomiche.
IMHO... :)