Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Stop al nucleare per evitare la disfatta al referendum....

e per far mancare il quorum agli altri referendum, specialmente quello 
sulla privatizzazione dell'acqua dove ci sono in ballo tantissimi 
interessi.
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/04/19/news/nucleare_governo-15134078/?ref=HREA-1
Ogni popolo ha il governo che si merita!
Cia a tutti, Guido
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4dadb9f3$0$38641$4faf...@reader1.news.tin.it...


Qualcuno sa se tecnicamente il referendum si puo' fare lo stesso?
Stasera Di Pietro, promotore del referendum, alla trasmissione "otto e
mezzo" ha detto che i referendum saranno solo due (acqua ed
impedimento) ed il Ministro Rotondi ha confermato.

 Ogni popolo ha il governo che si merita!
che bastardi!
Ma si può fare una cosa del genere?
Tolgo le leggi prima del referendum, rimetto le leggi
dopo che ho fatto fallire il referendum?
E' una roba pazzesca che si potrebbe fare per far
fallire qualsiasi referendum.

 impedimento) ed il Ministro Rotondi ha confermato.
*Attenzione: relata refero.*
Se lo ritirano fanno una vera fesseria.
Da quel che ho sentito in radio (credo fosse Rai2) poco
fa, se non lo ritirassero e qualcuno poi ne contestasse
l'opportunità, sarebbe la Corte Costituzionale a dover
decidere sull'ammissibilità di questo referendum, e
poiché la legge cui si riferisce non verrebbe abrogata,
ma la sua applicazione sarebbe solo posposta di un anno,
il referendum dovrebbe essere tranquillamente accettabile.
C'è qualche avvocato in sala che può confermare... ?
Bye, G. 

 referendum.
a far fallire i referendum ci pensano gli italiani non andando a votare...
-- 
Sent from my regedit

dopo che ho fatto fallire il referendum?
Ci andrei piano a pensare che si possa giocare in questo modo: anch'io
penso che prima o poi sarà giocoforza ricorrere al nucleare civile in
Italia e quindi si dovranno promulgare leggi idonee a regolamentarlo.
Ma sono parimenti sicuro che il futuro nucleare civile, quando verrà
attuato, non somiglierà neppur più pallidamente a *questo* nucleare
odierno, che è il peggior nucleare possibile in riferimento alle
conoscenze ed alle tecnologie oggi disponibili, non giustificabile in
campo civile ma la cui estensione alle applicazioni civili è
comprensibile, essendo l'odierno nucleare frutto delle uniche
risultanze degli studi, delle ricerche e delle sperimentazioni sulla
fissione nucleare dell'uranio e del plutonio nel periodo postbellico e
mi pare naturale che l'intero settore sia stato fino ad oggi modellato
sull'unico know how disponibile ed originariamente prevalente,
finalizzato ai fini militari dove eventuali disastri coinvolgenti la
popolazione civile erano sicuramente rubricati alla stregua di "danni
collaterali", mentre ai fini civili le priorità sono invece inverse,
focalizzate ad impedire possibili danni collaterali in caso di
disastri nucleari... 
Non vedo quindi alcunché di scandaloso supporre che si riprenderà il
discorso anche dal punto di vista legislativo nel momento in cui
saranno identificati i connotati di sicurezza che il nucleare civile
deve avere in relazione al presupposto che esso contiene, cioè la sua
proliferazione in tutto il mondo (a differenza del nucleare militare
appannaggio di pochi detentori).
A mio parere una liberalizzazione del nucleare civile potrà avvenire
solo quando si sarà deciso, senza se e senza ma, l'utilizzo del torio
come combustibile, l'interramento delle centrali in appositi speciali
sarcofaghi-bunkers e sarà programmato una sorta di "federalismo
nucleare" in cui vengano utilizzate unità di piccola potenza, modulari
e scalabili, atte a diversificare a livello regionale la costruzione
di centrali a basso impatto sul territorio, delocalizzandole nelle
varie regioni con potenza variabile a seconda del reale fabbisogno
locale.
Ad oggi è ragionevole supporre questo, a mio parere, a meno che altre
fonti di energia quantitativamente paragonabili al nucleare civile
vengano scoperte nei prossimi decenni.
Non dimentichiamoci, però, che del nucleare militare non ci potremo
liberare mai, al massimo chi è di bucolici sentimenti antinucleari
potrà fare come lo struzzo ed illudersi di aver eliminato il rischio
nucleare nel mondo eliminando il nucleare civile dal proprio
territorio e disinteressandosi del nucleare militare.

 locale.
Questa prospettiva segnerebbe la fine del gigantesco oligopolio
dell'energia.


1) Il torio è un elemento abbastanza diffuso in natura da
non permettere la ricostruzione di un altro oligopolio.
2) La modularità dei generatori di energia termica permette
di non usare la rete elettrica nazionale evitando così
che si costruisca un oligopolio sulla distribuzione dell'energia.
Per certi versi questa prospettiva avrebbe gli stessi effetti
sul mercato dell'energia simili a quella che avrebbero i
reattori a fusione fredda. Non mi meraviglia che entrambe
le soluzioni siano boicottate dai "poteri forti".
Attraverso il mercato dell'energia si controlla lo sviluppo
delle società. Si stabilisce chi deve prosperare e chi deve
fare la fame.

fare la fame.
Questo è invece male e conferma la necessità che le persone
partecipino nel sostenere questi orientamenti, perchè il silenzio
disinteressato dei benpensanti è sempre colpevole e merita il detto:
"chi è causa del proprio male, pianga se stesso"... ;-)
A tal fine bisogna aggiungere che ci sono ricerche che non debbono
essere assolutamente accantonate, ma dovrebbero essere anzi promosse e
sostenute finanziariamente nell'interesse della collettività: oltre
alla citata fusione fredda che, ancorchè sconosciuta nei suoi principi
fisico/chimici di funzionamento, pare possa essere comunque
concretamente perseguita con probabile successo, esiste una ricerca
che è di elevatissimo interesse e che penso porterà sicuramente dei
risultati risolutivi nella disponibilità di fonti energetiche di
elevatissimo pregio ed utilità ed è la seguente:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_ottobre_09/mini-batteria-atomica_66434642-b4c5-11de-939a-00144f02aabc.shtml
La batteria atomica è il traguardo ambito, secondo me, che rende
superati anche i discorsi sulle centrali nucleari, perchè l'utilizzo
di batterie di simile durata renderebbe obsoleto il trasporto
dell'energia elettrica dalle centrali di produzione al consumatore,
con immani benefici anche dal punto di vista dell'inquinamento
elettromagnetico causato dai cavi di trasporto ad alta tensione che
percorro attualmente i territori.
Lo stesso dicasi per questa nuova ricerca:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/11_marzo_29/foglia-artificiale-energia-francesco-tortora_c20e2f38-59f5-11e0-b755-6c1c80e280c5.shtml
anche se mi lascia perplesso la dichiarazione rilasciata dai
ricercatori circa l'obiettivo di commercializzare questa tecnologia
nei villaggi dell'India e dell'Africa, in quanto non si capisce bene
perchè la potenzialità di autarchia energetica residenziale debba
essere una prerogativa dei paesi in via di sviluppo e non anche degli
USA, Europa, Giappone, Cina Russia, ecc...
Non voglio a questo punto pensare a cosa potrà partorire ora in fretta
e furia il Governo italiano nel redigendo nuovo piano energetico
italiano, perchè non vorrei che mi scappasse da ridere: stiamo a
vedere e per il momento forse è meglio non pensarci e restare
fiduciosi ad oltranza...

 "chi è causa del proprio male, pianga se stesso"... ;-)
Sarà il male per il "bene comune" ma non è il male per chi intende
fare della questione energetica un mezzo di controllo delle
società umane.
L'energia è come l'acqua, se ne possiedi il monopolio tieni
tutto in pugno.


http://22passi.blogspot.com/2011/04/i-fisici-svedesi-sulle-cat-e-una.html
Sì, avevo già letto di questa ipotesi nucleare.
Quello che trovo strano è che siano sempre i soliti 4 gatti attorno a
Rossi a far parlare della fusione fredda, perchè vista l'apparente
efficacia e riproducibilità dell'esperimento a quest'ora si sarebbe
già dovuta scatenare una forsennata rincorsa in concorrenza fra una
pluralità di laboratori sperimentali al fine di sfornare delle
versioni della macchina atte alla commercializzazione ed invece al di
fuori dell'area orbitante attorno a Rossi tutto tace ed è seppellito
nell'indifferenza più generale (o per lo meno a me non sono pervenute
notizie di rilievo) mentre non mi pare che per condurre questo tipo di
sperimentazione occorrano finanziamenti esorbitanti, al di fuori delle
possibilità dei laboratori di ricerca universitari od anche e
soprattutto privati.
Strano, non resta che aspettare, ma i segnali non sono incoraggianti
perchè se c'è di mezzo un'esclusiva non so fino a quale punto questa
fonte energetica, ammesso che lo possa diventare, possa diffondersi ed
avere significative ripercussioni sul futuro energetico mondiale e la
Defkalion Green Technologies, il cliente cavia di Rossi, si annuncia
come esclusivista dell'E-Cat (
http://www.defkalion-energy.com/
)

efficacia e riproducibilità dell'esperimento a quest'ora si sarebbe
riproducibilità da parte dei 4 gatti citati, dato che non hanno ritenuto
opportuno divulgare a nessuno i "reagenti segreti" e la geometria del
reattore.
Per ora c'è odore di tubo Tucker, speriamo che aprano le finestre!
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it


http://22passi.blogspot.com/2011/04/i-fisici-svedesi-sulle-cat-e-una.html
La dimostrazione non č stata in Svezia, ma a Bologna...
Nel link Kullander dice:
"Purché il rame non sia uno degli additivi utilizzati come catalizzatore,
gli isotopi 63 e 65 del rame possono essersi formati solo nel corso del
processo. La loro presenza č quindi una prova che si verificano reazioni
nucleari nel processo"
Ma i tubi di rame evidentemente visibili nelle foto non li hanno notati??
"L'analisi isotopica mediante ICP-MS non mostra alcuna deviazione dalla
composizione isotopica naturale di nickel e rame."
Quindi č molto improbabile che siano stati generati da una reazione
nucleare.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 come esclusivista dell'E-Cat (
http://www.defkalion-energy.com/
)
Rossi disse che voleva vendere direttamente l'energia.

 possibile, si mette tutto a tacere.
c'e' una differenza, in un caso e' noto il meccanismo chimico/fisico che 
c'e' dietro, nell'altro no.


 nucleare.
e se lo fosse non andrebbe bene perche' gli italiani sono contro il 
"nucleare" *eg*.


 assolutamente nulla e, se è possibile, si mette tutto a tacere.
A malincuore debbo quotarti...
Un'interessante lettura su come
funzioni l'ambaradan è sicuramente: 'Il segreto delle tre pallottole'
http://www.terrediconfine.eu/il-segreto-delle-tre-pallottole.html
Quì si possono leggere alcune pagine online:
http://www.bookliners.com/_front/it/-Il-segreto-delle-tre-pallottole_577.html
...oltre alla doverosa introduzione, spicca il capitolo:
Gli scienziati del rapporto 41 dell'ENEA
Tuttavia, il suddetto anbaradan sembrerebbe (per fortuna) cozzare
 al di fuori di questa nazione (almeno per ora), seppur in altri
 ambiti energetici...
Posto un paio di link...
http://tinyurl.com/3nrk8v2
 , 
http://tinyurl.com/3oep727
Grizlod®

 funzioni l'ambaradan è sicuramente: 'Il segreto delle tre pallottole'
Grazie, non conoscevo questo libro...
http://22passi.blogspot.com/2011/04/il-professor-focardi-spiega-la-fusione.html
Sergio Focardi
Poi a un certo punto ho rischiato di morire per un tumore. Mi è andata 
bene, ho trovato il medico bravo che mi ha salvato la vita. Quindi sono 
andato in pensione, ho smesso di lavorare (come docente ovviamente), 
però ho continuato… per un po' ho smesso… finché a un certo punto Rossi 
mi ha cercato.

 ha scritto nel messaggio 
news:4dade801$0$38646$4faf...@reader1.news.tin.it...

che novita'... come quello al finanziamento pubblico ai partiti anni fa...
del resto, che senso puo' avere un referendum su un argomento
estremamente tecnico come il nucleare quando si sa che di anno
in anno cambiano le tecnologie, i risulati, i dati...
alberto 

> a far fallire i referendum ci pensano gli italiani non andando a votare...
non sempre !
Certi referendum, quando sono stati sentiti dalla popolazione non sono 
falliti (e qui qualche pro-nucleare ancora se ne lamenta) e questo 
sarebbe uno di quelli.
Il fatto che ora non sia cosi' te lo dimostrano le manfrine alle quali 
stanno ricorrendo pur di svuotarlo dal di dentro.
Ora abrogano qualche leggina, sospendono qualche decreto e si rifanno la 
verginita' giusto per recuperare un 4 o 5% nei sondaggi e fino alla data 
delle elezioni. Poi, tutto come prima.
Ripeto a tutti i nuclearisti convinti: siete sicuri che la vostra buona 
fede (e io lo credo per molti in questo ng) sia posta nelle buone mani 
di politici che sapranno fare il meglio per il paese con il nucleare, 
considerato con quanta trasparenza stanno operando ?
Se amate questo paese non fatevi prendere per il cu**o da questi 
politici che faranno scempio delle vostre convinzioni.
Abbiate il coraggio di ammettere che : "Si, il nucleare e' una cosa 
sicura e vantaggiosa in generale e a certe condizioni ma che in italia 
e' un rischio con questa classe politico-mafiosa-imprenditoriale".
E' tanto complicato ?

 complicato ?
Il "nucleare" in senso generale e' una cosa potenzialmente molto sicura. 
Dire "no" in generale e' una fesseria, secondo me, perche' la vera 
alternativa la conosciamo bene tutti:
http://www.popone.it/luoghi/c/Centrale_termoelettrica_di_Vado_Ligure.html
Come ho detto recentemente, se facessimo un referendum per abrogare le 
centrali a combustibili fossili, e trovassimo un sostituto realistico per 
non fallire nel frattempo, GIURO che voterei SI' anche ad un quesito 
contro il nucleare.


 considerato con quanta trasparenza stanno operando ?
Ancora non sanno dove mettere le scorie prodotte dai vecchi
impianti. Diciamolo chiaramente, qui in Italia finirebbero
nei fondali marini e nelle campagne del meridione o dentro
le cave chiuse.
Camorra SpA smaltisce ogni tipologia di rifiuti a prezzo
modico con il tacito assenso dei politici. E' tutto PIL
che cola!

 tacito assenso dei politici. E' tutto PIL che cola!
Non e' che forse la Camorra non ci mettera' mai mano perche' chi lo ha, 
sa che non e' un rifiuto ?
Per chi e' troppo ottuso per non capire le sottigliezze di quanto sta 
accadendo:
rifiuto = qualcosa che getto via (o vorrei gettare via)
ergo se qualcosa non lo getto via, ma continuo a tenerlo e trattarlo pr 
anni ... forse non e' proprio un rifiuto ...
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 ha scritto nel messaggio 
news:4db18b0f$0$38639$4faf...@reader1.news.tin.it...

Odore di manovre strane anche per abolire il referendum sull'acqua!
Si parla di creare un'Authority per l'acqua......