Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: "Così non si può andare avanti..."

Parole di Dondi.
Se è finito un ciclo, se bisogna cambiare, non è forse lui il primo a
doversi mettere da parte? Riconoscendogli anche tutti i meriti, per
carità.


coff coff.... è uno sport serio, ma ricordati dove siamo. Dove
novantenni in carica(scegli tu quale dalla magistratura alla politica
al mio condominio) vanno in tv e dicono
"si e che diamine bisogna svecchiare, largo ai giovani facciaNO posto
ai giovani" :((

 ha scritto nel messaggio 
news:74eb0a3e-c56b-40e5...@z1g2000yqn.googlegroups.com...

Sembra il preludio per un cambio d'allenatore. Lo dico ora: a me 
dispiacerebbe se mandassero via Mallett. Forse non è l'allenatore più adatto 
all'Italia, ma mandarlo via ora significa due cose: farlo passare per un 
incompetente e far passare l'idea che via lui, via tutti i problemi. Questo 
non sarebbe giusto nei suoi confronti e sarebbe una presa in giro per il 
rugby italiano.
Saluti :o)
Frakkia 


concordo, a questo punto credo che Mallet sia l'ultimo dei problemi,
io mi concentrerei su alcuni giocatori che sembrano intoccabili e
sullo staff tecnico (che non è stato scelto da Mallet! E questo la
dice lunga...... )
Cmq dondi ha detto che al momento Mallet non è in discussione...
speriamo

 Questo non sarebbe giusto nei suoi confronti
Mallett deve essere mandato via, sono d'accordo che non e' la causa di 
tutti i mali, ma grazie a lui ci siamo mangiati tutto il lavoro fatto con 
Berbizier.
Io ho sempre pensato male di Mallett, non so se vi ricordate i suoi 
metodi di allenamento del Sudafrica, ma se verra' mandato via sara' solo 
un bene per il movimento italiano.
E' un professionista, prende dei soldi, se lavorasse nella mia ditta, lo 
licenzierei e non m'importerebbe nulla della figura che farebbe: punto.
pecora nera

The Pupo ha scritto:

l'ho detto un paio di settimane fa (il thread sull'articolo del Times), mi
avete detto che invece ha un sacco di meriti...
F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 licenzierei e non m'importerebbe nulla della figura che farebbe: punto.
Non mi sembra onesto. In campo ci scendono in 15, non ci va Mallett. Oggi 
hanno fatto mediamente schifo Griffen, Canale, Mauro Bergamasco, etc. e 
questo *non è* colpa di Mallett. E non è neanche onesto far passare lui per 
un incapace, quando i risultati passati dimostrano che non lo è affatto. Poi 
magari scopriresti che Berbizier, con le nuove regole e senza un giocatore 
forte (di testa, soprattutto) come Troncon, avrebbe fatto anche peggio di 
Mallett.
Il bene per il movimento italiano è fare un campionato nazionale decente, 
degli stadi decenti, diffondere il rugby, investire, far giocare i giovani 
italiani nei nostri club, giocare nella CL, ospitare il mondiale in 
strutture adeguate con una pubblicità adeguata e un seguito adeguato. In 
mezzo a tutto questo, mandare via Mallett, come dice rd973, è veramente 
l'ultimo dei problemi.
In panchina (anzi, in tribuna) ci puoi mettere chi ti pare, ma se i 15 che 
scendono in campo sono quelli e giocano con quella voglia, prendi legnate.
Saluti :o)
Frakkia

Venerabile Frakkia ha scritto:

Sono d'accordissimo con te. Eppure, l'Irlanda è sempre la stessa di 
questi ultimi anni tranne l'allenatore...

Venerabile Frakkia ha scritto:

Mallet non è in discussione (almeno così ha detto Dondi). Il resto sì. 
Ora bisogna vedere a cosa si riferisce, se solo al discorso campionati e 
CL o anche a cose più prossime alla nazionale, cioè staff medico, 
allenatori, ecc.

 ha scritto:

Tutte le altre squadre del 6 Nazioni hanno un potenziale elevato e un
ampio range di oscillazione di possibili risultati. Da un anno
all'altro passano da risultati mediocri al grande slam. Galles e
Irlanda ne sono la prova più recente ma anche le altre hanno queste
potenzialità.
In tal caso, avendo tutti i componenti un allenatore cambiato può fare
la differenza.
Nel nostro caso il limitato potenziale fa si che il nostro range di
oscillazione passa da un max di 2 vittorie (anno da "sogno"), a una
vittoria con la Scozia (negli anni medio buoni), alle sconfitte con
onore (negli anni scarsi), alle mazzate totali (come quest'anno).
Insomma non abbiamo quella leva su cui lavorare per migliorare il
rendimento.
Ora ci si puo' accanire contro Mallett e la Federazione e qualche
torto pure loro lo avranno ma credo che la scarsa base tecnico/fisica
e la fragilità mentale dei giocatori siano un macigno che grava sul
nostro miglioramento.
Ma onestamente ditemi, queli giocatori meritevoli sono stati tenuti
fuori ? 
Ho sentito una domanda a Mallett nella quale si chiedeva perchè avesse
portato in panchina Sbaraglini anzichè Festuccia. Come se questo tipo
di scelta avesse la minima influenza sulla disfatta subita.
Il problema è che non ci sono giocatori all'orizzonte e quei pochi che
ci sono sono chiusi nelle loro squadre. Vorrei sapere ad esempio
Benvenuti, che a mio avviso ha fatto bene nell'under 20, quando potrà
giocare nel Benetton... e Marcato ? quanta panchina dovrà ancora fare?
Ciao
Lelio


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

Solo negli ultimi anni il Rugby stava iniziando a diventare uno sport
diffuso, ad allargare la "base" (unica maniera per avere, in futuro,
buoni giocatori - altro che Accademia). Nella mia squadra siano passati
da 4 bambini nell'under9 ad inizio stagione 2004/05 ai 25 di quest'anno.
I motivi sono certamente tanti ma il principale è sicuramente la
copertura televisiva che ha fatto conoscere questo sport meraviglioso a
tanti genitori, basta vedere quanto si incrementano gli sport "minori"
dopo le Olimpiadi. E la federazione che ti pensa? Vende i diritti del 6
Nazioni a SKY per cui pochissimi potranno vederlo e sentirne parlare.
Dondi deve andarsene non perchè la nazionale ha giocato male ma perchè
ha venduto il futuro del Rugby italiano...
Per non parlare dei disastri che stanno facendo, a livello
regolamentare, nel minirugby (il futuro, ripeto).
Cià, P  

 ha venduto il futuro del Rugby italiano...
Su questo non è che ci sia molta chiarezza. I diritti del 6N li ha
davvero in mano la federazione? O piuttosto l'organizzazione del
torneo?
Tutto questo invidiando i georgiani, la cui tv di stato trasmette in
diretta le partite della sua nazionale.
Voglio dire: non pretendo di vedere le partite di Heineken Cup, è
giusto che, se davvero non posso farne a meno, io mi abboni a Sky. Ma
la nazionale è la nazionale!

 diretta le partite della sua nazionale.
I diritti televisivi per i territori delle 6 Nazioni sono stati
assegnati come segue: 
Regno Unito: BBC
Francia: France Televisions
Irlanda: RTE
Italia: Sky Italia 
mi pare che solo in Italia si tratta di una TV a pagamento...
Ciao, Paolo

 mi pare che solo in Italia si tratta di una TV a pagamento...
Pare anche a me... :/

 Pare anche a me... :/
Anche a me, ma se è contento il presidente dobbiamo essere contenti 
tutti, entreremo in una nuova dimensione.
:-(
nb
-- 
È meglio lavorare poco e fare tante vacanze, piuttosto che lavorare 
molto e fare poche vacanze. (Massimo Catalano)
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

nb
Secondo me la cessione dei diritti a Sky dal punto di vista visibilità
sarà una iattura e magari sarà meglio dal punto di vista della qualità
di copertura.
D'altra parte oltre la visibilità mediatica è necessario che ci siano
dei risultati.
Perchè vedere la Nazionale fare un 6 Nazioni come quest'anno non so
fino a che punto abbia giovato alla causa della diffusione tra il
pubblico dei neofiti.
Che poi il nostro sport pesi davvero poco in Italia è cosa più che
risaputa. Prova ne sia che per i mondiali di calcio, i cui diritti li
aveva Sky, hanno trovato il modo di dare le partite della nazionale e
quelle principali anche in chiaro. Quindi volendo la soluzione si
trova anche se probabilmente ci vorrebbe la cooperazione anche a un
livello più alto della Federazione.
Che poi il Presidente faccia buon viso a cattivo gioco e dica che si
apre un ciclo nuovo mi pare ovvio. Mica si puo' scagliare apertamente
contro l'onnipotente televisione.
Ciao
Lelio


Io rilancio allora, perchè il signor Marcato o Benvenuti preferiscono
ammuffire in panchina qui e non andare a giocare che so in una squadra
medio bassa del super 14 o top della seconda serie francese dove
avrebbero la possibilità di giocare? Non credo che manchino le
offerte. Andatevi a vedere dove giocavano i supereroi argentini del
mondiale, Si potrebbe studiare anche una forma di incentivo da parte
della Federazione per i giovani che facciano questo tipo di
scelte...nel deretano tra l'altro ai nostri astutissimi e
avvedutissimi manager così che magari andrebbero a ricomprarseli
magari tra 2 o 3 anni al doppio.

 ammuffire in panchina qui 
Perché lo pagano meglio?
Io dico la nazionale, ecc., però è anche giusto che un giocatore pensi a 
se stesso. Già il rugby non è il calcio in quanto a guadagni, se poi uno 
si gioca anche le possibilità che ha per "amore" della nazionale, non mi 
sembra il caso...

 sembra il caso...
Per amore di sé stesso: la muffa la fa lui...

 wrote:

Appunto come ti ha già detto Pupo per amor di se stesso mica di nessun
altro. Proprio perchè il rugby non è il calcio dove uno può anche dire
me ne sto 2 anni in tribuna all'inter tanto metto via i soldi per 5
vite. Qui stai in tribuna 3 anni magari ti fai male in allenamento e
poi??? La differenza non credo che sia abissale tra quello che
guadagnerebbe qua e là (+ magari come ho scritto una qualche forma
d'incentivo della federazione per un gruppo di ragazzi
selezionati,perchè avrebbe un ritorno anche la Federazione alla
lunga). Là avrebbe la possibilità di giocare crescere confrontarsi e
far quel salto di qualità che magari porterà a farlo davvero vivere di
rugby. Cosa che facendo la muffa qui non avrà mai o riduce di certo le
possibilità. Come vedi il "sacrificio" lo farebbe solo per se stesso,
care a nice saw della nazionale e del resto, in altri campi(ma anche
nello sport professionistico per chi ha avuto la fortuna di avere
procuratori accorti) ho visto migliaia di ragazzi fare la stessa
identica cosa, e solo per se stessi, non capisco perchè qui sarebbe
così diverso. Poi sono scelte personalissime concordo ma IMHO
sbagliate


Tutt molto bello ma non dimentichiamoci una cosa very important, e che 
e' errata nel tuo discorso. Ai mondiali di calcio, SKy non ha offerto le 
partite dell'Italia aggratisse alla RAI per benevolenza, ma bensi per 
regole ferree della FIFA. Non importa chi abbia i diritti, ma tutte le 
partite della Nazionale (italiana da noi, tedesca in gemrnai and so) piu 
un certo numero di partite devono essere trasmesse liberamente per tutti.
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

poi??? 
Anche perchè gli anni buoni di carriera in questo sport sono davvero
pochi e non ci si puo' permettere di buttarli via.
Al di la dei soldi credo che sia un discorso di soddisfazione e
gratifica personale e restare nascosti non aiuta ne la tecnica ne il
carattere.
Spero in una ondata di rinnovamento della nostra Nazionale nei
prossimi impegni.
Ciao
Lelio

 ha scritto:

Non conoscevo questa regola ferrea della Fifa, la cui messa in opera
avrà comportato che la Rai abbia pagato una buona sommetta per poter
deliziare il popolo.
Ma a maggior ragione vuol dire che se c'è un interesse divulgativo e
qualcuno che lo vuol portare avanti la formula si trova. Evidentemente
l'Irb e le federazioni nazionali associate non hanno voglia di creare
questo tipo di regole.
Certo che è singolare vedere che Raisport trasmette in chiaro
discipline davvero con 40 tesserati in tutto e poi buca da anni il
rugby.
Ciao
Lelio


A questo punto spero veramente che si tengano in squadra pochi giocatori 
veramente validi e si inseriscano glu U20 che tanto male non fanno. Se 
si vuole andare in prospettiva RWC11, e' l'unica. Abbiamo questo tour 
osceno a in AUS e NZ e a sto punto, dentro i pischelli, ceh si facciano 
un bell abttesimo del fuoco. Via Canalol, MiBe, Garchia, Griffen, 
Bortolami, Del Fava, Masi, e qualche altro che ormai ha fatto il suo 
tempo e costruire la nazionale per il 2011 su basi solide. Ghiraldini, i 
piloni, Zanni, McLean (che tanto male non ha fatto), Marcato (15), e 
l'immenso Parisse.
Certo, si prenderanno sveglie epiche (tanto che cambia?), ma almeno ci 
si butta a capofitto verso il futuro con le nuove leve. Ricordiamoci che 
  l'ENG ha preso delle sveglie orrende nel e dall'emisfero sud negli 
ultimi anni... e gli ha fatto bene.



Ma allora lo stesso discorso lo dovrebbero fare anche gli altri, a 
cominciare da Parisse in giù. Per amore di se stessi, per evitare di 
fare brutte figure in Nazionale potrebbero decidere di tornare in 
Italia, giocare tutti insieme, riducendosi l'ingaggio, per dar lustro al 
movimento. E guardate che, per quello che risulta a me, tranne 4-5 
titolari, gli altri azzurri non giocano stabilmente, neanche quelli che 
giocano non in primissime squadre.
I giocatori di rugby sono professionisti, vivono di questo, come tutti 
gli altri lavoratori. Intanto l'offerta deve arrivare, e poi deve essere 
un'offerta accettabile, economicamente e dal punto di vista della 
soddisfazione personale.  Può tranquillamente essere che Marcato vuole 
gocarsi le sue possibilità in Italia, aspettando il suo turno, a fronte 
magari di un compenso che ritiene accettabile.

 poi??? 
Che ragionamento è, scusa. Perché nella seconda divisione francese non 
può farsi male in allenamento? Così oltre il danno la beffa di stare 
infortunato in una squadra con l'ingaggio dimezzato...

Fred (non quello del Lione - no datece Hiddink) ha scritto:

Concettualmente sono d'accordo. Di quelli da te citati ne terrei 
qualcuno (Masi, Bortolami) e non utilizzerei Marcato come estremo. A me 
piace l'estremo combattivo, che si inserisce, che è l'uomo in più in 
attacco. Marcato non si sa bene cosa è...

 Bortolami, Del Fava, Masi, e qualche altro che ormai ha fatto il suo 
Ok per Garcia e Canale che non hanno fatto granche'. Canale poi davvero 
dovrebbe usare gli antiscivolo per le mani.
Ok anche per Griffen anche se poveretto era gia' fuori dal giro da tempo 
e' stato richiamato al volo e si e' dato da fare pur dimostrando di non 
essere in forma (ma non era previsto no?)
Ma per Bortolami, Del Fava, Masi ed ancor piu' Mirco (unica meta oltre a 
Parisse) mi sembra ingratitudine, a meno che tu non ti riferisca ad un
loro accantonamento per la sola fase dei test match estivi.
Mi è sembrato che un grosso handicap l'abbiamo avuto proprio nella 
mischia con Castro che non era al top della forma (e per questo motivo 
troppo nervoso in campo), e Perugini troppo falloso. Oltre ad aver 
abbandonato Lo Cicero proprio quando non si aveva piu' uno Staibano a 
disposizione. Nieto e' sembrato l'unico elemento concreto.
Una cosa da ritrovare è l'unita' di squadra quella che si è persa per 
strada a mio parere durante i mondiali in Francia.
Parisse (che e' insostituibile) mi sembra che ultimamente sia diventato 
insofferente ai compagni e fuori luogo quando propone numeri da circo 
inadatti ad una nazionale poco omogenea come e' stata quella di questo 6 
nazioni.
Infine Troncon (per carita' un mito) ma davvero ha senso avere uno che 
urla per tutta la partita a bordo campo ?

 
Purtroppo, Troncon non puo mettere Troncon in campo :(
Non sto facendo una epurazione o una selezione tra buoni e cattivi. Vedo 
solo la realta dei fatti, e se vogliamo punatre al famoso 2o turno del 
mondiale, tocca fare le scelte ora. Chi non e' piu "motivato" o chi si 
sente appagato, fuori.



Ca va sans dire :-)
Il mio era solo un paradosso per far capire che stare qui senza
giocare non credo possa portargli grandi benefici e di come si faccia
in fretta a "perdere il giro" in qualsiasi sport professionistico.
Rimarcando il fatto di come al contrario del calcio questi anni di
"lungodegenza" non credo gli possano permettere nel caso di
permettergli di vivere di rendita.
Quello che non capisco è come una delle promesse di uno sport con
ancora tutto il futuro davanti e tantissimo potenziale ancora da
esprimere, praticamente titolare nella propria nazionale si accontenti
di fare la panchina in un campionato tuttosommato mediocre. Ti ripeto
posso farti un sacco di esempi simili di successo nello lo sport,
nella vita professionale, nella ricerca dove scelte contrarie alla sua
hanno pagato eccome. Poi lungi dal far i conti in tasca al ragazzo si
è preso lui come esempio plateale. Poi naturalmente sono scelte di
vita non banali capisco perfettamente che critico con l'occhio del
"son tutti finocchi col culo degli altri" :-) anche se qualche
esperienza personale del tipo come detto potrei citarla

 ha scritto:

Dico anche io la mia...
Bene la prima linea con Staibano di rincalzo.
La seconda non è un granchè oggi ma ci sono poche alternative. Diciamo
che Bortolami dovrebbe riposare un po' cosi gli passa quella faccia da
ecce homo che porta il mondo in spalla. Si potrebbe provare qualcuno
dell'under 20.
Le terze vanno bene solo vorrei provare il capitano dell'under 20 che
mi pare grintoso anche se chiacchierone.
Mediano proverei Toniolatti se nel frattempo non esce qualcuno.
Picone, Canavosio e company non ci daranno mai il salto di qualità.
A 10 Marcato così la smette di nascondersi tra panchina e retrovia.
Centri Masi e Benvenuti dell'under 20 che sa anche ben calciare. Mirco
resta nel gruppo.
Ali ne abbiamo tante ma nessuna davvero spicca. Proverei di certo
quella dell'under 20 che ha fisico e corre bene. Mi pare si chiami
Venditti o Crucitti... o non so :-)
Estremo McLean... e giusto per dire una bestemmia azzardo di provare a
15 Mirco Bergamasco, previo adeguato allenamento al calcio. Ormai ha
esperienza, forza fisica, corre veloce e placca. Tanto vale fare un
tentativo.
Non so che coincidenza temporale ci sia tra i Mondiali Under 20 e la
tournee della Nazionale Maggiore, non vorrei che una impoverisse
l'altra visto che la coperta è senza dubbio tanto tanto corta...
Ciao
Lelio

 tentativo.
Non sarebbe una novità. MiBe ha giocato estremo nel 6N 2003, contro
Inghilterra, Francia e Scozia. Tra l'altro segnò tre mete, una per
incontro.

 ha scritto:

E complessivamente come ha giocato nel suolo ? Che ne pensi di questa
opzione ?
Ciao
Lelio

Lelio ha scritto:

Fa lo stesso se te lo dico io?
Io me lo ricordo positivo in attacco, un po' meno in difesa, sia come 
tempestività nelle chiusure, sia come posizione. Magari con l'esperienza 
ha imparato.
Del resto Mallet è un maestro nell'insegnare ai giocatori i nuovi 
ruoli... ;-)

 opzione ?
Concordo con Cipolla.
Era giovanissimo, si aveva la convinzione di aver trovato una stella
di prima grandezza.
Poi, parlo di nazionale, sono seguiti un paio di anni così così e un
ottimo 2006. Il resto è storia recente. :)
Ha compiuto da poco 26 anni, può fare ancora tanto. Del resto Shane
Williams (ok, altro fisico, altre caratteristiche) ha vissuto il suo
anno migliore a 31 anni...

 wrote:

quindi credo che riprovare l'esperimento ci starebbe senz'altro...
E Coach Mallett, come giustamente dice Cipolla, ha un debole per
inventare ruoli... magari riesce ad azzeccarne uno che è almeno stato
un po' provato...
Dovremmo fare una petizione da ISR.
Ciao
Lelio

Bisognerebbe anche sapere cosa ne pensa MiBe.
Per me il considerarlo un "intoccabile", visto che o centro o ala non
può mancare, non gli ha fatto troppo bene...
Non credo si sia esaltato, parliamoci chiaro, ma forse un rilassamento
inconscio c'è.

inconscio c'č.
Perole sante, lui, Bortolami, Canale, tanto per fare dei nomi,
risentono tutti di questa situazione di monopolio nel ruolo. 
Proprio su questo Mallett dovrebbe lavorare anche se č una china
pericolosa visto il poco ricambio che sta gente ha alle spalle.
Ciao
Lelio