Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Importante contesa tra Terna ed i produttori di energia elettrica

C'e' una importante contesta in corso tra Terna ed i produttori di 
energia elettrica.
In sostanza, Terna, la societa' che gestisce le linee di alta tensione, 
quindi la distribuzione primaria dell'elettricita', vuole costruire 
capaci impianti di accumulo di elettricita' per potere immagizzinare 
quando costa meno e rifornirla quando costa di piu'.
In sostanza vuole costruire impianti di pompaggio (dighe per formare 
bacini idrici ed impianti idroelettrici e di pompaggio abbinati), ma 
anche altri sistemi per accumulare elettricita' in grandi quantita'.
I produttori elettrici (Assoelettrica), ma ENEL in prima linea, contesta 
vivacemente questa richiesta. Infatti ENEL vede messa in pericolo le 
vendite della sua produzione da fonti di energia ad alto costo riservata 
per le ore di punta e quella proveniente dai suoi accumuli elettrici (ad 
esempio l'energia nucleare acquistata di notte da EDF a pochi centesimi 
al kW*h ?).
Per ora la Commissione parlamentare interessata ha dato parere negativo.
Ora la cosa e' nuovamente in mano al Ministro dello Sviluppo Economico.
Cosa ne' pensate ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Cosa ne' pensate ?
Ulteriori info.
Pare che si tratti di un progetto di una capacita' di 15'000 MW(e) di 
potenza (ma non trovo di quanti MW*h di capacita' di accumulo).


io dico che qualunque sistema per ridurre i costi dell'energia, è 
sacrosanto.
Il sistema è semplice e utile, ma quanta energia si disperde nella fase di 
accumulo e rigenerazione dell'energia?
Vale realmente la pena?
Ci vogliono pompe per riempire dei bacini, poi turbine per rigenerare 
energia dalla caduta dell'acqua....... e costi per gestire il tutto.

 bacini idrici ed impianti idroelettrici e di pompaggio abbinati)
E' da molto tempo che ci sono gia'.
esempio pompaggio dal Garda al lago di Ledro. 

 Cosa ne' pensate ?
Che l'idea appare di buon senso, 
ma proprio per questo non se ne fara' niente .....
(Almeno finche' avremo questo governo e questa classe dirigente ....)


Mi dispiace di non essermi spiegato bene.
La domanda non era che cosa si pensa degli impianti di accumulo energia.
La domanda e' che cosa si pensa su "CHI" abbia la "PROPRIETA'" di questi
impianti, ovvero se e' ammissibile che il gestore della rete sia anche
il proprietario di impianti di accumulo.
Ricordo che a suo tempo si era scisso la distribuzione dalla produzione
 a ragione. Un'impianto di pompaggio pero' e' in una zona grigia, non e'
proprio un produttore di energia, ma non e' neanche una semplice
connessione.
Ovviamente da questa discussione sono pregati astenersi centralisti e
sostenitori della nazionalizzazione del settore elettrico, oltre che a
nemici del libero mercato, perche' ovviamente per loro non ha senso, non
ci sono dubbi, tutto dovrebbe essere in mano allo Stato.


 connessione.
In realtà chi pompa acqua USANDO energia per utilizzarla quando gli serve di 
più, è come se usasse una batteria in un circuito elettrico. Una batteria si 
può considerarla una dinamo? NO.
Il fatto poi che l'energia venga immessa quando costa di più e ce n'è più 
bisogno, se serve ad abbassare il costo complessivo dell'energia, Ben venga.
Ma perchè non ci pensano DIRETTAMENTE i produttori? Non gli conviene?
Qualunque commerciante sa che per realizzare guadagni occorre acquistare al 
minimo e vendere al massimo, quindi stoccando energia nei periodi di basso 
prezzo, per usarla quando costa molto, porterebbe a tenere accesa qualche 
centrale a turbogas in meno e ad avere una ottimizzazione della produzione 
di energia, con un calo di costi da distribuire anche al cliente finale (si 
spera)

 distribuire anche al cliente finale (si spera)
La domanda e' se questo e' un diritto del contadino oppure se ha da 
accettare la presenza del grossista (quello con i grossi frigoriferi che 
poi mettono in vendita le arance in aprile ...) ?
Intendevo, questo del potere fare accumulo e' un privilegio di ENEL e 
altri produttori, oppure anche TERNA puo' intervenire per la sua parte, 
ovviamente con l'intenzione di calmierare i prezzi ?
Io non mi sono ancora fatto un'idea, per questo chiedo pareri in questa 
discussione.


> più bisogno, se serve ad abbassare il costo complessivo dell'energia,
     Comunque credo che trovare motivazioni solo
sull' aspetto dei costi-ricavi, sia fuorviante.
    La decisione di ricorrere a questo sistema, a suo tempo,
e' stata presa da chi conosceva veramente i problemi
tecnici del rapporto tra energia prodotta e richiesta,
a prescindere dal prezzo.
    il vero problema erano che:
- la richiesta di energia ha alti e bassi (quantitativi)
   non sempre prevedibili.
- le centrali elettriche, hanno una produzione costante,
  e non e' cosi' facile accenderle e spegnerle. Per non
  trovarsi carenti di energia, devono avere una produzione
  superiore alla richiesta del momento.
- All'estero con le centrali atomiche  hanno lo stesso problema
  di una produzione necessariamente "costante" che
  gli comporta un surplus, di notte specialmente.
   Non possono accendere le centrali "ad ore"
- Ora, le centrali eoliche, e solari, hanno una
  intensita' di resa che segue la natura, non i bisogni
  dei cittadini.
Ripeto: non si puo' decidere su queste cose ragionando
solo in termini di chi guadagna e quanto guadagna.
In tal caso le decisioni "distorte" sarebbero comunque
dannose per tutti.

 discussione.
personalmente, se Enel non fa il massimo, e se qualcun altro intravede la 
possibilità per poter intervenire, migliorando la situazione e facendoci 
anche qualche guadagno, ben venga. In questo caso è una concorrenza 
certamente in positivo.



Invece si sta affrontando il problema (forse grazie al pungolo della 
direttiva europea che sta a monte della nuova struttura elettrica 
italiana) in modo che mi sembra interessante.
E tra l'altro mi sono fatto una mia idea di "cosa" si dovrebbe fare.
Quello che manca e' la figura terza del "grossista".
L'AEEG pare essere dello stesso avviso, anche se con modalita' piu' 
"burocratesi":
"Quale che sia il sistema individuato per far sì che le soluzioni 
individuate da Terna siano le più effiienti ed efficaci, i sistemi di 
accumulo, se prescelti ed approvati, DOVRANNO essere GESTITI da opera-
tori TERZI rispetto a Terna e da individuare attraverso apposite 
procedure concorsuali, meglio se disegnate sulla base di criteri definiti 
dall’Autorità."
E poi precisano, a scanso di equivoci:
"Al tempo stesso, Terna NON dovrà poter avere alcuno specifico interesse 
rispetto alle diverse modalità di utilizzazione degli impianti di 
accumulo, salvo che rispetto all’obiettivo generale di garantire
la sicurezza del sistema a minimo costo."
