Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: miti che crollano

riporto integralmente un'agenzia Ansa/Retuters uscita poco fa, senza
commenti
Cade un altro muro del rugby, ovvero 'l'assiomà che non bisogna mai
contestare l'operato dell'arbitro. Sotto il tiro incrociato delle
critiche da parte neozelandese c'è il 28enne Wayne Barnes, direttore
di gara del match dei quarti di finale che gli AllBlacks hanno perso,
a sorpresa, sabato scorso a Cardiff contro la Francia.
 Il muro del silenzio era già stato rotto, su siti internet e blog
vari dai supporter neozelandesi, alcuni dei quali sono andati oltre: a
Barnes, il più giovane fra gli arbitri impegnati in questa Coppa
delMondo, sono infatti arrivate minacce di morte, che lo avrebbero
notevolmente turbato. Il tutto per aver punito con un cartellino
giallo (espulsione temporanea di dieci minuti) il centro neozelandese
LukeMcAllister e per non aver visto un 'in avantì da cui è poi nata la
meta (con annessa trasformazione)che ha deciso la partita in favore
della Francia.
 Il problema è che anche la dirigenza degli All Blacks, finora rimasta
in silenzio, ha deciso di
attaccare pesantemente l'operato dell'arbitro. Il presidente della
federazione rugby neozelandese,
Jock Hobbs, intervistato da 'Radio New Zealand' ha detto che «alcune
decisioni dell'arbitro, che non era all'altezza di una partita del
genere, ci hanno enormemente penalizzato. Ci sarebbe molto dadire, e
speriamo che si tenga conto della sua prestazione».
 Scatenati i giornali. Per il Waikato Times Barnes, al primo anno da
arbitro internazionale, «è un
incompetente, oltre che il peggior arbitro del Mondiale. Con il suo
operato sabato scorso ha infranto il cuore di una nazione intera».
Secondo il Daily Post «Barnes era troppo inesperto per dirigere una
partita del genere, e anche troppo lento: non era mai nel cuore
dell'azione».
A favore dell'arbitro si è però schierata la Premier neozelandese
Hellen Clark: «avrei sperato che gli All Blacks giocassero bene al
punto da non far risultare l'arbitro decisivo», ha commentato.
 L'operato del direttore di gara è stato difeso anche da Paddy ÒBrien,
capo della commissione
arbitri della federazione rugbistica internazionale (Irb). «Credo si
tratti di critiche senza senso - ha
detto - ed è davvero un peccato che ci siano state. La gente deve
crescere, e capire che anche un
arbitro è un essere umano come gli altri. Quindi può sbagliare. La
Nuova Zelanda non ha certo perso soltanto a causa dell'infrazione di
'in avantì in occasione della meta della Francia. Sono fiero di essere
neozelandese, ma ciò non influisce sui miei giudizi: lo sport è fatto
di vittorie e di sconfitte,quindi bisogna accettare anche gli
insuccessi».
 Ora Barnes non arbitrerà più in questi Mondiali, ma ÒBrien ha
precisato che «si tratta di una
decisione già presa, su cui non ha assolutamente influito il suo
operato di sabato scorso, per il quale mi sono comunque complimentato
con lui».

 Cade un altro muro del rugby, ovvero 'l'assiomà che non bisogna mai
[cut]
Complimenti ai giornalai sempre sulla notizia.....
Per piacere...non è certo la prima volta....così su due piedi mi
ricordo degli scazzi pesantissimi tra Kaplan (il nostro arbitro con la
SCO) e gli inglesi con dichiarazioni "roventi"[eufemismo] del
presidente della RFU dopo un ENG-IRL persa dagli albionici nel 2005.
Ma ce ne sono infiniti di casi come questi.
*L'importante* ma **molto importante** è che queste cose non succedano
sul campo dove poco o niente è cambiato! Il resto sono solo
chiacchiere da bar...poi non vedo cosa ci sia di male a esprimere
opinioni post-partita(NB) sull'operato l'operato di un arbitro purchè
si rimanga nell'ambito del comportamento sportivo e dell'educazione
che caratterizza questo sport.

genere, ci hanno enormemente penalizzato. 
Figurati. Intanto non hanno perso per questo. E poi cosa dovrebbero
dire gli Azzurri che nel SixNations sono stati penalizzati SEMPRE,
perdendo partite all'ultimo secondo e partite che meritavano di
vincere ampiamente? Persino Berbizier lo ha ammesso.
Il fatto è che adesso i neozelandesi devono giustificare il perchè
della sconfitta che direbbero i due comici napoletani di Zelig: "non è
chiaro, non è chiaro". Infatti non è chiaro se hanno perduto per
demerito dei loro giocatori o per merito della Francia. Io sarei
dell'opinione che entrambe le situazioni hanno concorso
all'incredibile partita dei francesi.
metalmeccanico

 
Perdonami perchè hai postato come oggetto "Miti che crollano?"
Io non conosco nessuno che abbia mai detto "l'arbitro in campo non si è 
neanche visto"...
Onestamente però avrei corcefisso quello che ha arbitrato Australia 
Inghilterra , sembrava non avesse il fischietto al momento delle mischie...
Ciau
-- 
Coltivate Linux. Windows si pianta solo.

 Perdonami perchè hai postato come oggetto "Miti che crollano?"
era ironico, evidentemente non sono stato chiaro
anche la grande NZL quando (raramente) perde si comporta esattamente
come quei piagnoni degli italiani...

notevolmente turbato. Il tutto per aver punito con un cartellino
Turbato? Ma no, perche?  ;)
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

 contestare l'operato dell'arbitro.
ma chi lo ha detto?
magari quelli che vogliono far credere che chi indossa la maglia degli 
AB acquisisce lo spirito e la forza di chi la indossata.
vai a vederti una partita del campionato italiano di rugby poi mi dici 
se non contestano l'arbitro.
il calcio è degenerato ed al confronto il rugby come del resto il basket 
e il volley sono sport dove ancora un briciolo di etica e correttezza è 
rimasto.
Ciao.