Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Bisogna pagare per quanto si scarica in aria!

Se vado in giro e spreco 10Kg di benzina gasolio o gas più della metà del peso penso finirà comunque in carbonio che scarico in aria,
[sotto forma di CO2]
..diciamo cattivamente che io più di 5Kg di carbone li scarico in aria per andare al mare..
 
Non mi sto pestando sui piedi ma dico che se pago per portare in discarica le bucce dei fagioli, 
perché non devo pagare quando scarico in aria del carbone?
 
..Tanto mi parrebbe indispensabile per iniziare una coscienza davvero ecologica con tanto di fluttuazione 
dei costi per i prodotti di scarico in funzione dei peggioramenti climatici e ambientali 
..rendendo in fondi per gli interventi e la ricerca, scoraggiando gli sprechi!
 
..mavvaglielo a dire alla politica dietro spessissimo all' interesse solo privato, ripulito da tutti i guai non messi in evidenza che pagherà invece il pubblico...


Io e molti altri paghiamo già circa 1 euro al chilo in tasse varie.

 Io e molti altri paghiamo già circa 1 euro al chilo in tasse varie.
 
Noooo io intendevo quotati in borsa ..anche le tasse per i rifiuti sulla base di una mutevole sostenibilità..
..non soldi presi da chi sa chi e rimessi in tasca di chi mi pare a chi..
 
..qualcosa di più trasparente che chiedermi anche dove sono finiti i miei contributi per la pensioncina rinviata un' altra volta, stavolta di due anni.. 
 
il mio è il pensiero di uno che ne ha piene le scatole delle prese di c..o della politica e dei media e del sindacato e del tuttinsieme.. così mi capisci meglio..
 

Gli alcani tra cui le benzine che ne sono miscele sono composti di idrogeno e carbonio che bruciando 
..cioè reagendo con l' ossigeno
si trasformano in vapore acqueo H20 ed anidride carbonica CO2
 
La formula bruta di un alcano di cui il metano CH4 è il più semplice si riduce a Cn H2*n + 2
dalla cui si capisce subito che aumentando n aumenta la percentuale in  massa di carbonio nella formula
 
Dando al carbonio per arrotondare il peso atomico di 12 ed all' idrogeno di 1
Calcolo la percentuale in peso di carbonio 
nel metano CH4= 12/[12+4]= 75% 
nel propano gas liquido C3H8=3*12/[3*12+8]=81%
nelle benzine mettiamo C6H14=6*12/[6*12+14]=83%
nel gasolio mettiamo  C16H34=16*12/[16*12+34]=84%
 
tanto che uno dice ma allora l' auto moderna è un' auto a carbone 
che se nel cilindro ci vado a mescolare un po di polvere di carbonella
con un po d' idrogeno e dell' aria nelle stesse proporzioni
faccio lo stesso!
 
Evviva il progresso lontano dal carbone! 
 
..scherzo non sono un chimico e non sono certo nemmeno se quei conti vadano tantaccio bene

 sindacato e del tuttinsieme.. così mi capisci meglio..
 
Mai visitato uno dei gazebo dei radicali dagli
anni '80 in poi ? Si parlava anche di pensioni ...
ma a molti non piaceva sentirsi dire che si
stavano raccogliendo contributi troppo bassi
ovvero si stavano dando pensioni troppo generose.
 
Di fatto, i demagoghi vi hanno fregato con il metodo
dei sistemi di arricchimento piramidale. Voi credevate
di fare parte di un gruppo piu' alto nella piramide,
sapendo che qualcuno avrebbe dovuto pagare il prezzo
del vostro arricchimento. Ed invece (giustamente ?)
oggi, al momento di incassare, avete scoperto di
fare parte della base del sistema piramidale,
quella della massa di polli che ha pagato
l'arricchimento di tutti quelli arrivati prima.
Come si ci sente ora ad avere tentato di fregare
le generazioni successive e scoprire invece di
essere i piu' fregati di tutti ?
 
La vergogna peggiore perpretrato dalla sig.ra Fornero
e' stato poi quelli di ripartire i danni della
truffa previdenziale (un sistema piramidale e'
un sistema truffaldino nella sua essenza)
solo tra coloro che si trovano alla base.
 
Eppure chi si sta arricchendo, continuando a
ricevere pensioni a cui non corrispondono
sufficienti contributi, e' ancora vivo e continua
a ricevere il profitto della sue scelte elettorali
truffaldine.
 
Io avrei dato un cerchio ed una alla botte.
Cioe', oltre a rinviare (ma di meno anni) la
pensione a chi doveva andarci, avrei anche
sforbiciato di qualcosina a chi in pensione ci
era gia', ma con tanti contributi "apparenti"
o peggio, con agevolazioni (come quella di
ricevere la piena pensione dopo solo 15 anni o
meno di contribuzione regolare) che solo dei
truffatori (trattandosi di soldi di tutti i
lavoratori) potevano concedere.
 
Ed in ogni caso, sig.ra Fornero, avrei dato
una scelta, come il sig.Telese ha tentato
lungamente di spiegarle.


La mia non è una pensione baby 
https://it.wikipedia.org/wiki/Baby_pensioni
 
come l' anno chiamata i professori dei contributi, per me umiliandomi, ma una pensione con 20 anni di contributi gia più volte spostata, 
adesso ai 77 anni, del valore di 
meno di 300 ero al mese netti calcolati dall' INPS... che nelle aspettative di vita, media, non ci riprenderò i contributi che ho versato rivalutati ad oggi
 
Naturalmente se il tanto servirà per mandare a p..e degli altri al posto mio, che voglio però mi spediscano le cartoline, ne sarò contento! 
...se poi fosse per solidarietà ..ossuvvia!
 
..per quanto riguarda la tassazione dei combustibili tassare i prodotti delle formulazioni in funzione anche dei cambiamenti ambientali, non mi pare impossibile, 
come tassare l' elettrico per da dove proviene ..insomma invece di incentivare chi mi pare, bisogna tassare chi consuma di più o di meno anche l' ambiente,
i cui costi di ripristino gravano indiscriminatamente su tutti,
come i guadagni invece no!
...basterebbe volerlo..  

..uno potrebbe osservare che una volta tolta l' acqua, per circa il 50% di carbonio sono costituiti sia gli essere vegetali che quelli animali, 
e che pertanto il carbonio la natura lo ricicla... e che anche i depositi fossili sono stati piante oppure animali e che tali torneranno ad essere,
pur bruciando quei depositi.. 
 
..ciò fosse anche vero ...penso purché la cosa non la si faccia troppo in fretta avendo i suoi tempi.
 
Prendo ad esempio un bosco di 1000m^2 che in 25 anni abbia prodotto 10000Kg di legna secca, che mettiamo sia composta di 5000Kg di atomi di carbonio,
ossia che in 25 anni abbia assorbito 5000/25/365=0.54 kg di carbonio al giorno per ogni mille metri quadrati..
 
La prima cosa che mi salta all' occhio è che quel bosco, se ogni 25 anni non venisse tagliato, una volta maturo cadrebbe riciclando se stesso, 
pareggiando il conto senza assorbire nulla 
 
..per assorbire in fretta il carbonio di un pozzo di petrolio l' intero bosco andrebbe ripompato in quel pozzo, nel lungo tempo a riformare il petrolio. 
 
..Insomma dire che nei parchi gli alberi non vadano tagliati per non perdere quello che fanno nell' assorbire la CO2,
sarebbe l' ennesima grandissima c....a
 
............

..mi ero incuriosito anche di quanto potesse l' agricoltura intensiva, privando terreno alle foreste, nei campi arati e diserbati 
[..e se ci pensate anche in quelli coperti da pannelli solari che quindi seppur indirettamente inquinano..]
influire sull' assorbimento della luce, sul riscaldamento, e per conseguenza sul riassorbimento del carbonio, 
imbattendomi in questo sito dove si parla del valore di Albedo... 
https://it.wikipedia.org/wiki/Albedo
 
 
..insomma la domanda, o meglio richiesta, che a me viene spontanea è se alla fine, dopo una accurata ricerca, non sia proprio possibile quantizzare quanto gli inquinanti debbano venir tassati per i danni che producono..
..invece che continuare a togliere i soldi dalle tasche dei risparmiatori per aumentare i consumi ..anche di quelli.... per quale futuro...Bhò

 quelli.... per quale futuro...Bhò
 
Anche qui non e' chiaro, a quali aumento dei consumi si riferisce ?
 


..le risposte.. io risponte non ne ho.. ma per quello che le posso dire sono questi i
pensierini su cui mi basavo..
 
Se gli alberi si accrescessero fino a diventare enormi potrebbero assorbire tutto il 
carbonio che bruciamo dai giacimenti fossili 
 
Le verdure di un campo coltivato intensivamente non assorbono quasi nulla carbonio rispetto
allo stesso campo coltivato a foresta
 
Come un pannello solare non assorbe di certo carbonio come farebbe l' albero
che sostituisce
..non riciclando dunque, ma contribuendo perciò a lasciare inquinato 
il pianeta e quindi indirettamente inquinando..
 
L' agricoltura intensiva con i diserbi distrugge tutta la vita nell' umus nella terra,
facendo di questa un solo supporto inerte per piantine che crescono come in cultura idroponica
 
L' umus anch' esso respira e regola il calore e l' umidità del terreno,
facendone una spugna, ed un deposito crescente di carbonio
 
..non dimentichiamoci che anche tutti gli esseri viventi rilasciano respirando carbonio
che va riciclato nel circuito della vita appunto..
 
Per l' ultima domanda basti guardare l' ultima finanziaria che metterà in circolo decine di miliardi di euro 
che come tali produrranno più consumi anche energetici,
con soldi presi dal nulla se non facendo svalutazione e quindi toccando i risparmi
Insomma per la mia sessantennale e passa esperienza non c' è niente di nuovo!
 
"Io mi dico con 40 miliardi hanno ridato la pensione principalmente agli statali, con la quota 100, mettendone in poltrona a far lavorare di più la tata Rumena ..Mentre questo governo con quello precedente, di cui la Fornero, si sono dati la mano per fottermi la mia pensioncina  ..mannaggia!"

 On 25/01/19 13:33, 
roman...@gmail.com
 wrote:
 
Come un pannello solare non assorbe di certo carbonio come farebbe l' albero
che sostituisce
..non riciclando dunque, ma contribuendo perciò a lasciare inquinato
il pianeta e quindi indirettamente inquinando..
 
Se permetti su questo punto dissento fortemente.
 
Il pannello fotovoltaico produce energia immediatamente utilizzabile, con 
uno spreco sostanzialmente nullo.
La produzione di energia da biomasse, comporta una produzione di CO2 ben 
superiore a quella assorbita dalle piante utilizzate nel ciclo.
Coseguentemente lo spreco di energia = CO2 immessa in atmosfera, è davvero 
ingente.
 
 
IMHO, come sempre !!
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


La produzione di energia non fa mica bene all' ambiente a quello gli fa meglio respirare! era quello il motivo della mia considerazione
 
..poi se vogliamo produrre credo gli ottanta e passa KWh al giorno che si consuma un uomo moderno coi pannelli solari ci copriresti un bel po di terra 
se moltiplichi per tutti gli abitanti del pianeta..
 
 
 


Quindi tu saresti per la decrescita felice di Casaleggiana memoria?
Niente energia elettrica, niente automobili, niente treni, niente autobus, 
niente lavoro (per lavorare si deve consumanre energia), ecc. ecc.?
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 niente lavoro (per lavorare si deve consumanre energia), ecc. ecc.?
 
..Io sarei da sempre stato per niente lavoro e basta... hìhìhì
 
.forse mi continua a spingere la fissa per cercare un modo di farlo ..e come quel lupo che perde il pelo ma non il vizio ci sono arrivato all' età della pensione 
..meno sto rinvio che non mi ci voleva proprio .. arimannaggia! 
se no invece di star a rompere sull' energia ero uscito di più per un qualche massaggio..
 
 
 
 

..Un calcoletto del quale nemmeno sono certo, ma che un po mi fa impressione, parte dal fatto che il peso dell' atmosfera terrestre vale circa 1Kg/cm^2
il che vorrebbe dire 10000Kg/m^2, di peso per quella colonna d' aria della superficie di 1m^2 fin dove arriva l' atmosfera,
che così senza altro pensare se il 20% di quel peso fosse in ossigeno sarebbero 2000Kg/m^2 in peso d' ossigeno sopra la testa
 
..che dunque per venir trasformato tutto in CO2 dovrebbero bastare.. arrotondiamo a circa 500Kg di carbone..
 
... Il che significherebbe che bruciando quei 500Kg di carbone nel caminetto, mettiamo in un anno,
avrei esaurito tutto l' ossigeno di quella colonna d' aria fin dove arriva l' atmosfera, trasformando l' ossigeno appunto, tutto in CO2
.. vi pare corretto e allora anche un po impressionante...


Non hai considerato la gigantesca quantità di carbonio sottratta 
all'atmosfera da foreste e mari.
 
Se così non fosse sarebbero bastati gli incendi di un milione di anni per 
trasformare l'atmosfera in una coltre impenetrabile di CO2.
Tu pensi un po' troppo, secondo me.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


...aumentando l' anidride carbonica nell' aria di più se ne scioglie nelle acque anche dei mari
..ma se questi si stanno riscaldando di più anche ne rilasciano ...calcola il bilancio!
 
Le foreste forse un tempo morivano finendo nelle paludi dove sedimentavano quantità enormi di carbonio, quello che sfruttiamo freneticamente oggi 
...Oggi quasi tutto il terreno è bonificato e spesso le foreste prendono fuoco compreso il sottobosco, altro dilavato finisce nei termovalorizzatori,
ripulendo gli operatori ecologici [?] il territorio.. facci pure un bilancio! ..sperando che il bilancio non finisca come per le 
savane tropicali che nel bilancio quasi nemmeno riciclano se stesse...
 
..comunque il mio calcolo non verteva su  tanto, 
ma quanto la cosina del caminetto fosse impressionante ripensando gli attuali consumi dell' uomo,
che la politica a copertura degli interessi privati pretende di più di incentivare ..in nome del benessere futuro ci assicurano in coro...
 
..Se poi qualcuno più volenteroso ed esperto di me volesse buttare qui una tesina con un po di numeri semplici da capire mi piacerebbe proprio di leggerlo...