Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Denominazione e breve descrizione delle centrali Fukushima

Con una serie di thread, voglio provare a raccogliere un po' di 
informazioni che aiutano a smascherare i bugiardini.
Se uno segue tutta le notizie sui media riguardo a Fukushima, perde il 
conto delle esplosioni accadute. Mi sembra che il trucco e' fare 
confusione sui nomi, e quindi indicare una volta un reattore come esploso 
e poi un'altro nome, con il risultato che poi uno conta 2 esplosioni, 4 
esplosioni e cosi' via.
Nella prefettura di Fukushima ci sono in tutto 10 reattori nucleari, 
suddivisi in due siti: 
- Fukushima Dai-ichi
- Fukushima Dai-ni
Chi conosce il giapponese leggerebbe:
- Fukushima I
- Fukushima II
Infatti, Dai-ichi significa primo o numero 1 e Dai-ni significa secondo o 
numero 2.
La piu' vecchia e' ovviamente la centrale Fukushima Dai-ichi, che ospita 
in tutto 6 reattori:
Unita' 1 da  460 MW (1967-1970) General Electric
Unita' 2 da  784 MW (1969-1973) General Electric
Unita' 3 da  784 MW (1970-1974) Toshiba
Unita' 4 da  784 MW (1973-1978) Hitachi
Unita' 5 da  784 MW (1972-1977) Toshiba
Unita' 6 da 1067 MW (1973-1979) General Electric
Tra parentesi, gli anni di inizio costruzione e di "accensione".
Il nome che segue indica il fornitore, ma il progetto per tutti i sei e' 
sempre di General Electric. Dal 2010, l'Unita' 3 e' alimentata con MOX 
(una miscela di plutonio ed uranio).
L'Unita' 1 era inizialmente prevista per lo spegnimento nel 2011, ma era 
stata concessa una proroga di 10 anni.
Circa 10 km piu' a sud, abbiamo Fukushima Dai-ni, che ospita in tutto 4 
reattori:
Unita' 1 da 1067 MW (1976-1981) Toshiba
Unita' 2 da 1067 MW (1978-1983) Hitachi
Unita' 3 da 1067 MW (1979-1984) Toshiba
Unita' 4 da 1067 MW (1981-1986) Hitachi
Quindi, quando leggete, ad esempio, Fukushima Daini 3 si intende l'unita' 
n.3 dell'impianto Fukushima II.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 l'unita' n.3 dell'impianto Fukushima II.
Orbene, ad oggi, questi 4 reattori sono tutti spenti ed in uno stato 
stabile (spegnimento freddo).
Qualsiasi notizia problematica su Fukushima Daiini e' quindi da ritenersi 
non rispondente a verita'.
Ovvero i problemi gli abbiamo nell'impianto Fukushima Daiichi.


 Unita' 6 da 1067 MW (1973-1979) General Electric
Visto che mi sembra importante classificare questi reattori e che io 
sono ignorante in materia, le risulta che siano dei BWR (boiler water 
reactor)) Le risulta che siano dei reattori di seconda generazione?
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 Le risulta che siano dei reattori di seconda generazione?
Dipende da cosa intende per "seconda generazione".
Per me sono di "prima generazione", perche' progettati PRIMA di Chernobyl.
Per esempio, hanno le vasche per la conservazione del combustibile 
esausto (le scorie nucleari) nello stesso spazio in cui si trova il 
reattore invece che in un edificio separato, come si fa oggi.
Questo e' una delle cause dei gravi problemi a Fukushima.
Insomma, l'evento di Chernobyl e' stato un primo spartiacque nella 
evoluzione progettuale dei reattori nucleari.
Attenzione, non e' che i reattori nucleari occidentali fossero simili a 
quelli di Chernobyl (ed infatti erano cosi' diversi, che Three Mile 
Island ha ottenuto piu' pubblicita' del danno effettivamente fatto).
Ma secondo me, il clamore (ed a ragione) causato dal disastro di 
Chernobyl ha dato modo agli ingegneri progettisti di farsi valere quando 
hanno inteso fare tesoro delle lezioni imparate da Three Mile Island.
Come gia' scritto, i reattori "problematici" di Fukushima sono stati 
costruiti PRIMA di Chernobyl (e Three Mile Island).
-- 


 costruiti PRIMA di Chernobyl (e Three Mile Island).
Intende prima della progettazione della centrale di chernobyl oppure 
prima della realizzazione della centrale di Chernobyl oppure prima 
dell'incidente di Chernobyl?
(the RBMK technology was developed in the 1950s and is now considered 
obsolete)
http://en.wikipedia.org/wiki/RBMK
«Five of the six reactors at Fukushima No.1 nuclear plant are so-called 
Mark 1 boiling water reactor (BWR) models, developed by General Electric 
in the 1960s and installed in Japan in the 1970s.»
http://www.abc.net.au/news/stories/2011/03/18/3167123.htm
Le pare veramente importante sapere che l'ultimo RBMK è stato costruito 
nel (Smolensk-3) 1990?
http://www.world-nuclear.org/info/inf31.html
Concluderebbe che i reattori costruiti prima del 1990 (quasi tutti 
penso) sono di prima generazione se il Smolensk-3 fondesse?
Mi pare di capire che ci sono una decina d'anni di differenza tra i 
progetti di Chernobyl (anni 50) e quelli di fukushima (anni 60), io 
credo che questo abbia importanza anche se ci sono diversi miglioramenti 
dei progetti man mano che l'esperienza matura.
Comunque Chernobyl-4 fu iniziata nel August 15, 1972:
http://www.chornobyl.in.ua/en/bild_ChNPP.htm
mentre Fukushima Daiichi fu iniziata per i tre reattori negli anni 
(fonte iaea):
(1) 25/07/1967
(2) 09/06/1969
(3) 28/12/1970


 
http://en.wikipedia.org/wiki/RBMK
 
 
Ripeto (scrivo ... ma non mi legge ? Ed e' inutile che tagli
le parti rilevanti di testo: su Usenet restano indelebili per
sempre, o almeno fino a che dura la rete):
 
[Inizio citazione]
Attenzione, non e' che i reattori nucleari occidentali fossero simili a 
quelli di Chernobyl (ed infatti erano cosi' diversi, che Three Mile 
Island ha ottenuto piu' pubblicita' del danno effettivamente fatto).
 
Ma secondo me, il clamore (ed a ragione) causato dal disastro di 
Chernobyl ha dato modo agli ingegneri progettisti di farsi valere quando 
hanno inteso fare tesoro delle lezioni imparate da Three Mile Island.
[Fine citazione]
 
Ed aggiungo, visto che fa fatica a seguire la mia logica:
 
La tecnica costruttiva degli RBMK non ha alcuna relazione con i
reattori occidentali. Invece, molto ha insegnato l'incidente
di Three Mile Island (e quindi e' quella la data "spartiacque"
nella progettazione dei reattori nucleari occidentali).
L'incidente di Chernobyl ha semplicemente "rafforzato" la
voce dei progettisti piu' prudenti, spingendo alla terza
generazione di sicurezza. Ma gia' la seconda generazione,
quella POST Three Mile Island assume in se' concetti di sicurezza
che hanno dimostrato la loro totale affidabilita' a Fukushima.
Bene 4 reattori di seconda generazione, LA TOTALITA' del
campione (si faccia spiegare da un ingegnere di sua fiducia,
il significato di questa "totalita'") non hanno neanche
lontanamente avvicinato la condizione drammatica dei 4 reattori
di prima generazione. LA TOTALITA' del campione (vedi sopra).
 
Per chi si fosse perso: TUTTI i reattori di prima generazione
sono collassati, TUTTI i reattori di seconda generazione
sono passati indenni, alla stessa identica prova. La logica
mi sembra talmente chiara che mi fa senso invitare a chiedere
il parere di un tecnico campionatore, ma se non vi fidate
della mia spiegazione ... fattelo.
 
-- 
Roberto Deboni
