Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Pesche e lavoro e nucleare

In questi giorni sto mangiando pesche buonissime come non mai da molto tempo.
Come quelle delle gioventu'. Non quelle solite da supermercati, cosi' dure
ed asciutte che ci si potrebbe giocare a bigliardo.
 
E costano pure poco (1,25 Euro/kg).
 
Poi ho capito, quelle erano partite di pesche che da tempo venivano esportate
in Germania (uno dei piu' grossi importatori della frutta italiana). Ma oggi
non trovano piu' sbocco (anche in Germania c'e' crisi economica).
 
E questo ci porta alla crisi italiana.
La crisi italiana, ormai tutti lo avranno capito, e' prima di tutto un
problema di sempre meno gente che lavora. E meno gente lavora, meno gente
paga le tasse (qui non serve la lotta all'evasione, perche' non c'e'
evasione, ovvero, per dirla con un aforisma: non si puo' cavar sangue da
una rapa - per chi non lo conosce, il riferimento e' alla rapa rossa, che
nonostante il colore non contiene certamente sangue).
 
E la gente lavora meno perche' l'Italia esporta meno.
E questo ci riporta al nucleare. Perche' ?
 
Perche', cio' che aiuta le esportazioni rende care le importazioni.
 
Cosa aiuta le esportazioni ? Prima di tutto, il chiedere meno denaro in
cambio delle proprie esportazioni. Ma questo significa poi meno denaro
da spendere per soddisfare i proprio bisogni. Se questo avviene
gradualmente, i nostri fornitori e prestatori di servizi, si accorgono
di un calo dei consumi e possono reagire diminuendo a loro volta le
loro pretese, e tutto sostanzialmente torna come prima, ovvero
esportiamo di piu', ma ciononostante, ogni giorno abbiamo sulla tavola
il nostro piatto di pastasciutta, secondo e contorno.
 
Ma questo riequilibrio non funziona cio' che importiamo. Perche' a
livello di scambi internazionali, i legami tra consumatori e rivenditori
e' piu' lasco. Se un consumatore riduce i consumi, i rivenditori si
spostano su altri mercati, ma non ritoccano i prezzi.
 
E l'Italia e' un grosso consumatore di un bene importato di cui una
nazione sviluppata non puo' fare a meno in grande quantita': l'energia.
Quindi, il rinunciare a qualcosa per potere esportare implica avere
meno capacita' di acquistare energia. Possiamo fare dei sacrifici, ma
superando un certo livello di rinuncia, uno piuttosto preferisce emigrare.
 
Ed il nucleare cosa c'entra ?
Il nucleare semplicemente, e' una fonte di energia, su cui economicamente,
la componente primaria e' la manodopera, ovvero una componente locale.
Questo e' un aspetto importante per una nazione priva di sue fonti di
energia. In un certo senso possiamo pensare ad una centrale elettronucleare
come ad una industria che converte la manopera locale in energia elettrica.
Questo significa che il costo dell'energia nucleare puo' seguire la
capacita' di spesa dei consumatori, ovvero comportarsi come i fornitori
e prestatori di servizi locali. E' sufficiente che chi lavora alla
costruzione e manutenzione delle centrali nucleari segua la riduzione
delle pretese dei lavoratori di aziende che esportano.
 
Alla fine della storia, esportando di piu', ogni famiglia resta in
grado di acquistare la stessa quantita' di energia elettrica di prima,
senza rinunce di rilievo.
 
Teorie ?
 
Considerate il prezzo mondiale dell'energia. Come sempre il riferimento
e' il petrolio: $100/barile. Questo prezzo e' quello che si paga in Italia
come in India. E' un prezzo internazionale, un prezzo di mercato.
 
Ed il nucleare ? In questi giorni entra in servizio un nuovo reattore
nucleare in India: il primo della centrale elettronucleare di Kudankulam,
nello stesso stato che oggi ospita, un po' titubanti, un paio di
nostri "maro'". E' un reattore da 1000 MW(e) di potenza, e' costato
€1 miliardi e l'energia elettrica che produce costa 3,2 eurocent/kW*h.
In Italia costruire un reattore da 1000 MW(e) costerebbe €2,5 miliardi
e corrispondentemente l'energia elettrica ci costerebbe 8 eurocent/kW*h
 
Cosa abbiamo dimostrato ? Che l'operaio indiano della Tata Motors puo'
accettare una paga 2,5 volte inferiore a quello dell'operaio italiano
della FIAT, eppure permettersi di pagare alla sua famiglia 3000 kW*h
di energia elettrica come consuma anche la famiglia italiana.
 
La conseguenza drammatica e' che la Tata Motors puo' sbaragliare una
FIAT italiana (una volta che raggiunga gli stessi livelli qualitativi,
ma non e' lontana). Ora la Tata Motors non e' ancora un concorrente
temibile sul mercato internazionale, semplicemente perche' ha un mercato
locale di un miliardo di potenziali clienti, ma e' chiaro uno dei
fattori che sta dietro alla capacita' di esportare di una nazione.
 
A questo punto, gli economisti e scolari, non confondano le acque
con le tesi che la colpa e' dell'euro, che l'Italia non puo' svalutare
ed altre scemenze del genere. Ho appena mostrato come una nazione
puo' aumentare la sua competitivita' senza "operare" sulla moneta.
E notare: in Germania lo hanno fatto cominciando nel 2008 ed e'
per questo che negli anni successivi e' diventata la locomotiva
esportatrice in Europa.
 
Quello che deve essere chiaro e' che:
 
- o che si operi con misure monetarie (che suono antipatico ha questa
definizione ...)
 
- o che si operi per consenso collettivo ad una riduzione dei
redditi
 
un ostacolo formidabile di qualsiasi politica di riforma economica e'
il costo delle importazioni. E quindi una seria politica di riforma
economica in Italia non puo' prescindere dal ridurre la dipendenza
italiana da importazioni strategiche, come quelle dell'energia.
 
Attenzione: questo non significa "autarchia"!!!
E non significa dazi sulle importazioni o politiche simili.
Gli effetti in apparenza potrebbero essere simili, ma nella realta'
autarchia e dazi alla lunga "impoveriscono", mentre la competitivita'
ottenuta dalla produzione locale di certe materie importazioni
strategiche, come l'energia, rende una nazione ancora piu' ricca.
E' una questione di "fare la propria parte".
 
Il nucleare entra in gioco perche' ha grosse capacita' di produrre
energia in loco, e cosa importante, e' una fonte di cui e' fattibile
economicamente e logisticamente l'accumulo di scorte per decenni,
anche per un secolo, rendendo una nazione sostanzialmente immune
alle speculazioni dei mercati internazionali.
 
Pensate solo a quante volte in mezzo secolo gli italiani sono stati
scombussolati nella vita quotidiana, anche in modo drammatico, come
in questi giorni, da eventi lontani iniziati anche a tante migliaia di
chilometri di distanza.
 
Che sia questo il motivo per cui' cosi' tante e cosi' potenti forze
economiche e politiche operano contro l'energia nucleare nei paesi
"satelliti" (come lo e' certamente anche l'Italia) ?
 
-- 
Roberto Deboni

 la componente primaria e' la manodopera, ovvero una componente locale.
 
E' il capitale non il fattore umano.
Nell'agricoltura serve una zappa ed un contadino e produci.
Nel nucleare ti serve una centrale nucleare che costa qualche miliardo 
di euro e tecnici che se prendono assai siamo sui 50.000 euro l'anno.
 
Il resto lo lascio perdere perché il livello è da bar a fine serata.

 e corrispondentemente l'energia elettrica ci costerebbe 8 eurocent/kW*h
 
Ciao dove hai preso questi dati?
 
Ad esempio ho letto alcuni giorni fa che edf per costruire due reattori 
da 1.6 gw in Inghilterra ha chiesto 14 mld di sterline con un costo di 
produzione di 100 sterline per MWh cioè 10 centesimi di sterlina/kW*h.
Questo senza contare tutti i costi accessori che realmente una centrale 
nucleare comporta (smaltimento, sicurezza, costi di chiusura, ecc).
 
http://tinyurl.com/owuyv8z
 
 
La corte dei conti francese nel rapporto del 2012 ha stimato il costo di 
produzione dell'energia con i reattori 3g+ (più sicuri ma più costosi) a 
8 cents/kWh
 
È vero che l'energia in Italia è più alta della media europea, la cosa 
strana è che sia discretamente più alta anche di quei paese che non 
hanno il nucleare.

 hanno il nucleare.
 
Non è strano. L'Italia per una serie di scelte politiche preferisce 
comprare energia dall'estero che costruire centrali in Italia.
Inoltre la scellerata politica degli incentivi solari ha fatto si che il 
costo della bolletta aumentasse a dismisura.
 

 Il resto lo lascio perdere perché il livello è da bar a fine serata.
 
Un lapsus ?


Precisiamo: la scellerata politica degli incentivi *fotovoltaici*.
 
A proposito, sapra' che abbiamo una potenza installata intorno ai 15 GW(e)
da farci stare ai primi posti anche in una classifica mondiale assoluta
(ai primi posti su una graduatoria di centinaia di paesi)
 
Ebbene, a suo parere, come mai nessuno politico italiano si prende il
merito di un tale risultato, incluso i diretti responsabili (che
ironicamente, non sono i Verdi).

 hanno il nucleare.
 
Facciamo una ipotesi: OGGI l'Italia e' l'UNICO paese industrializzato del
mondo privo di nucleare che sia anche privo di significative fonti locali
di energia.
 
Vuole provare a verificare/smentire ?
 
Alcuni esempio che mi vengono in mente al volo:
 
Austria   --> idreoelettrico e biomasse
Danimarca --> eolico
Norvegia  --> idroelettrico ed idrocarburi
Polonia   --> carbone

E costano pure poco (1,25 Euro/kg).
 
Per forza, son radioattive, si vedono al buio!!!!
Ma son buone he....
 
Io ho capito una cosa, negli ultimi tempi di "itaGlia"....
Che gira che ti rigira, ci fossero 20 centrali nucleari e producesse il 100% 
di energia in loco, la corrente ai limoni (emm... sudditi) la farebbero 
pagare comunque SALATA, perchè c'è sempre qualcuno che ci deve mangiare sul 
sudore del povero, ma mangiare a dismisura.
 
E questo il problema.
 
Io son pro-nucleare, al momento è l'unica soluzione affidabile, con poco 
inquinamento (scorie), relativamente sicura e a basso costo.
 
Ma alla fine, in itaGlia, la pagheremmo comunque molto più alta di tutti gli 
altri paesi per avere 1/10 dei servizi degli altri paesi, vedi la potenza 
impegnata, rotfl si parte da 3kw.... non siamo più negli anni 90' ...... e 
lo sanno benissimo, altra manovra per spolpare.
 
Dalle altre parti, non hanno mica sti costi, e poi, costo chiaro: 1kwh costa 
X PUNTO.
Invece in itaGlia ci vuole un ingeniere solo per capire quanto costa 1 kwh e 
non sai mai quanto spenderai il mese successivo, anche se sai esattamente 
quanti kwh hai consumato..... Altro che nucleare, andrebbero nuclearizzati i 
politici che lasciano un simile scempio. 
 

 Roberto Deboni
 
'mo ti salvo e ti leggo quando sono in ferie. Con calma, perchè spesso mi 
perdo. Saluti. 
 

 costo della bolletta aumentasse a dismisura.
 
Mi sembra un paradosso, visto che per chi ha installato i pannelli (specie
quelli termici) la bolletta diminuir� drasticamente.
 
Comunque, non abbiamo bisogno di nuove centrali, ma di maggiore
efficienza, dal frigo alla lampada LED oggi (laser domani).
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 quelli termici) la bolletta diminuirą drasticamente.
 
Ai pochi "fortunati" che hanno installato i pannelli sul tetto (io sono fra 
questi) l'energia la pagano nelle loro bollette i tantissimi "sfortunati" 
che i pannelli non li hanno potuti installare. Ma non solo, quei pochi 
"fortunati" godono di incentivi tali, pagati dagli altri sulle loro 
bollette, che oltre ad avere l'energia elettrica gratis 24 ore su 24 
guadagnano pure tanti soldi cash. Il "green" Robin Hood all'incontrario, 
prendi i soldi dai poveracci e li dai ai "ricchi", ecco risolto il 
"paradosso". 
 

 "paradosso".
 
Il pannello non è gratis.
Hai/avete investito per ottenere un futuro guadagno, dopo l'ammortamento,
producendo per sé e per gli altri energia pulita e da fonte rinnovabile.
 
Il petrolio e l'uranio non sono il futuro, poiché servono anche ad altro e
non sono disponibili all'infinito.


 e non sono disponibili all'infinito.
 
L'uranio a cosa serve ?

 ha scritto nel messaggio 
news:Uvadnd9Qlc_6y3TM...@giganews.com...

a fare i contrappesi 
 

 non sono disponibili all'infinito.
Sei rimasto indietro, l'inquinante Petrolio per produrre energia elettrica 
e' da anni fuori mercato, grazie ai sinistri "green" ora e' di moda il 
mortale Carbone ed il pari inquinante Shale Gas. Per i "non green" 
fortunatamente abbiamo riserve note di Uranio e Torio sufficienti per 
fornire al pianeta oltre SEIMILA anni di abbondante energia elettrica PULITA 
da fissione nucleare ad impatto ambientale zero; esseri senzienti e 
razionali si porrebbero dunque il problema, salvo aver trovato nel frattempo 
nuove fonti nucleari sfruttabili concretamente (ad esempio fusione 
nucleare->Idrogeno), diciamo fra 5000 anni, tipo: cavolo ragazzi, se 
continuiamo cosi' fra 1000 anni finiremo l'energia, dobbiamo darci una 
mossa... LOL
 
* 
http://www.agoravox.it/La-truffa-del-capacity-payment-E.html
 
 
 


Con l'U-235 ? Ma scherza ?

 ha scritto nel messaggio 
news:Krydnav35cz6FHTM...@giganews.com...

E' Lei che fa domande imprecise. Ha chiesto a cosa serve l'Uranio.
E l'Uranio dato l'elevato peso specifico è l'alternativa al Piombo per fare 
contrappesi.
 
 

 fare contrappesi.
 
La informo che i contrappesi (o i proiettili a penetrazione) si fanno
solo con l'uranio impoverito che si ricava proprio dal ciclo nucleare,
altrimenti avrebbe una eccessiva proporzione di U-235 radioattivo.

Non potevo scriverlo meglio.
Ma la follia non si ferma a quello.
L'illuminato governo Italiano decise di dare gli incentivi al solare per 
poter sviluppare l'industria e la ricerca in Italia.
Ma i nostri geni scrivono la legge in maniera tale che la gente compra i 
pannelli cinesi che costano meno in quanto fanno dumping e i soldi dei 
contribuenti italiani vanno in Cina a foraggiare le centrali nucleari 
cinesi (ne stanno facendo una 40ina).
Morale della favola è la seguente. Si è drogato un mercato facendo si 
che il prezzo a kw del solare sia drogato e il vero prezzo non si veda, 
una paese estero si prende i soldi dei contributi e le industrie 
energivore stanno abbandonando l'Italia.
Un altro successo del governo italiano.

 altro successo del governo italiano.
 
Precisiamo: dei politici italiani che sono stati pagati per fare cio'
(altrimenti occorre concludere che sono dei perfetti idioti ... ma
allora come hanno fatto a prendere il controllo dei due poli ?).

 allora come hanno fatto a prendere il controllo dei due poli ?).
 
Gia', fai bene a domandarti come hanno fatto i green a prendere il controllo 
della sinistra (primo polo), piu' facile da capire con i pentastellati 
(secondo polo), guarda ad esempio come li "spiega" bene e li abbraccia i 
pannelli il tuo "lider maximo", contro i cattivoni Ministri del centro 
destra che avevano osato disertare la 3a edizione di Solarexpo a Verona:
http://www.youtube.com/watch?v=jzhR1WCus38#at=32