Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Vero / Falso

 paesaggistico risulta comunque un'energia conveniente, VERO O FALSO?
 
tra le due tecnologie io preferisco il fotovoltaico all'eolico. E' 
risaputo che entrambe sono intermittenti e variabili nel produrre 
energia, solo che l'intermittenza del fotovoltaico è prevedibile: si sa 
che da quando è tramontato e finché il sole non sorge i pannelli non 
erogheranno energia. La produzione è concentrata, in maniera variabile, 
durante la giornata, ovvero quando l'attività umana e quindi anche il 
consumo di energia risultano essere più elevati. Tenendo conto che 
entrambe le tecnologie soffrono di una impostazione tecnica che converte 
la fonte (sole o vento) direttamente in energia elettrica e che la rete 
non è provvista di abbondanti forme di accumulo di energia, il 
fotovoltaico quantomeno concentra la sua produzione durante le ore di 
maggiore richiesta di energia. L'eolico no. L'intermittenza dell'eolico 
è meno scontata di quella del fotovoltaico e quindi può capitare che le 
turbine producano tanto in una fase di peak del consumo che in una fase 
di off-peak. Una prova? Terna ha a disposizione uno strumento per 
equilibrare la rete quando le rinnovabili ne destabilizzano l'equilibrio 
producendo più di quanto è necessario. Non potendo deviare il surplus 
della produzione in forme di accumulo, Terna distacca alcune rinnovabili 
dalla rete, con perdita della produzione. Finora però la scure si è 
concentrata solo ed esclusivamente sull'eolico. Di qui se ne deduce che 
l'eolico ha più bisogno del fotovoltaico di forme di accumulo di 
energia. Ciò vuol dire maggiori costi, perché ad esempio se pensiamo ad 
un accumulo di energia con pompaggio di acqua da un bacino a valle verso 
un bacino a monte attraverso pompe idrovore, il processo consuma più 
energia di quanta ne sarà poi dimponibile sotto forma di potenza 
idroelettrica. Tutto questo, fermo restando un discorso imprescindibile: 
fortovoltaico e eolico impongono una netta e decisa innovazione delle 
reti esistenti e che anche il fotovoltaico non è esente da problemi.
 
L'energia eolica è più conveniente di quella fotovoltaica? la mia 
opinione: ho qualche serio dubbio.

 bisogno di olio o di alcol per far circolare le auto VERO/FALSO
 
Falzo. I terreni ci sono, basta solo togliere il grano, il riso, ecc..
 
Ma beata l'ignoranza: ti fa star bene de testa, de core e de panza!!!


 
e soprattutto non e' che gli olii vegetali non inquinino...
 
alberto 
 
 

olio o di alcol per far circolare le auto VERO/FALSO
 
è sostanzialmente vero, anche perchè secondo molti produrre in questa
maniera biocombustibili NON ha praticamente un ritorno energetico positivo,
se consideri tutto il ciclo di produzione (compreso per es. l' investimento
energetico nei fertilizzanti). Tuttavia ci sono altri sistemi di produrre
biocombustibili che non richiedono piantagioni specifiche ma solo "scarti"
vegetali/forestali, come per es. la liquefazione della biomassa attraverso
processi di tipo "fischer tropsch" (gli stessi usati un tempo Germania 
nazista e Sud Africa per liquefare il
carbone)
http://www.wcce8.org/doc/090803_CH_Technico_economy_of_ScBtL.pdf
 
http://www-ist.cea.fr/publicea/exl-doc/200500001687.pdf