Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: No al mais Ogm, muoiono di fame

ZIMBABWE E ZAMBIA. IL SINGOLARE EFFETTO DELLA RETORICA DI JOHANNESBURG
No al mais Ogm, muoiono di fame
Meglio morire di fame che mangiare cibi transgenici?
E’ la storia di alcuni paesi dell’Africa australe che hanno deciso di
respingere gli aiuti alimentari in arrivo dagli Usa nonostante 14
milioni di persone siano a rischio di inedia. In particolare la sfida
lanciata da Zimbabwe e Zambia all’America ha galvanizzato la platea
del Summit per lo sviluppo sostenibile, solleticando sentimenti
panafricani e anticolonialisti nella borghesia locale e dando vigore
alla campagna delle organizzazioni anti-biotech accorse a
Johannesburg. Il no agli Ogm dei due paesi è stato valutato come «il
più significativo risultato del summit». A due mesi di distanza
l’allarme di Fao e World Food Program (Wfp) prende ora drammaticamente
corpo con i primi casi documentati di decessi per fame.E la vernice
retorica di quei giorni si è consumata mostrando una realtà cruda:
un’emergenza alimentare usata come arma da due regimi fra i più
corrotti.
Il presidente dello Zimbabwe è considerato uno degli artefici della
crisi, per non aver fermato la sua riforma agraria neppure davanti
alla siccità e aver cacciato migliaia di farmer bianchi, ma che
reggevano le sorti della produzione alimentare. Dopo le ritrosie
iniziali, Mugabe ha acconsentito alla distribuzione del mais
americano,
purché macinato per evitare che le sementi venissero piantate:
difficoltà che stanno rallentando la distribuzione di aiuti. Le Ong
sono state persino diffidate dal portare cibo nelle province ostili al
regime. Questa settimana il presidente dello Zambia, Levy Mwanawasa,
annuncerà il verdetto sugli aiuti Ogm, ma nel frattempo ha minacciato
di arrestare i leader "allarmisti" dell’opposizione che denunciano la
crisi alimentare. Il mais Usa è stato sequestrato per "precauzione" e
la polizia respinge gli assalti ai magazzini. In Zambia c’è anche chi
specula sulla mancata distribuzione degli aiuti e sul rialzo dei
prezzi, aspettando che arrivino alle stelle prima di mettere il mais
Gm-free sul mercato. 
A smentire che dietro alla scelta di Zambia e Zimbabwe ci siano vere
preoccupazioni per la "contaminazione" agricola basta un dato: il Wfp
distribuisce aiuti parzialmente transgenici in Africa da anni, perché
gli Usa sono i principali donatori e la loro produzione agricola è in
buona parte Ogm. La "verginità genetica" e i proclami di
auto-determinazione sono stati un utile make-up da esibire a
Johannesburg per assicurare ai regimi il sostegno del movimento
ambientalista occidentale.
fonte 
www.ilriformista.it

 No al mais Ogm, muoiono di fame
[CUT]

 difficoltà che stanno rallentando la distribuzione di aiuti.
Due premesse:
1) non capisco nulla di genetica ne' di coltivazioni per cui probabilmente
sto per scrivere una gigantesca boiata;
2) non e' mia intenzione difendere Mugabe, anche perche' dal quel che so non
gli piace il colore della mia pelle. Gia' aborro il razzismo in generale,
quando poi il discriminato sono io lo aborro ancor piu' del solito.
Tutto cio' premesso ... a quanto ne so i semi transgenici rendono sterile il
terreno in pochi anni. Probabilmente se mangio mais con geni di coniglio
(per esempio ...) non mi succede niente (probabilmente, ho detto, non
sbranatemi). Ma se pianto le sementi un campo fertile diventa una pietraia,
e non mangero' mai piu'.
Basta uno, poi il "contagio" si espande, grazie al vento che porta i semi
negli altri campi.
Chiedo scusa se quanto ho scritto non dovesse corrispondere al vero. L'ho
sentito in alcuni speciali in tv e puo' ben essere una panzana. Ma, se fosse
vero, le preoccupazioni di Mugabe (per una volta) sarebbero IMHO ampiamente
giustificate.
Ciao
Edoardo

 [cut] L'ho sentito in alcuni speciali in tv e puo' ben essere una panzana.
in effetti lo è :-)
Sarei un po' curioso di sapere su quali "speciali" l'hai sentito, e se la
raccontava il giornalista stesso oppure era un portavoce di qualche gruppo
ambientalista e/o associazione di agricoltura "biologica", ché almeno
sarebbe più comprensibile dato che ognuno cerca di portare acqua al proprio
mulino.
ciao
Stefano

Il problema è molto più complesso dell'articolo de ilriformista (che
volutamente pone in risalto quella che sembra una contraddizione, cercando
di screditare una posizione molto seria ed articolata).
L'uso di OGM è legato a vari problemi, fra cui  
ad.es
. quello dei brevetti
sui geni. Ne sa qualcosa l'India che ha avuto un contenzioso sulla
possibilità di brevettare i geni del riso Basmati. Per questo si sta
cercando nel settore OGM, ma anche di cellule umane, di evitare la
possibilità di brevettare geni e venderli solo a pagamento.
Pari al problema OGM è il problema acqua.
Il 2003 sarà l'anno mondiale dell'Acqua. Guarda caso che l'H2O sta passando
da risorsa di tutti a "bene" cioè a qualcosa di vendibile e controllabile,
ti consiglierei di consultare 
http://www.cipsi.it/contrattoacqua/home/
. Ed è
sempre in India che le miltinazionali tipo CocaCola e Nestlé stanno pian
piano comprando tutte le sorgenti esistenti. Non ci credeterete, ma sta
capitando. Fra poco l'acqua dei torrenti in pianura sarà imbevibile e il
business diverrà enorme (e accanto vi è anche il problema delle guerre
dell'acqua che potrebbero scoppiare in India portando, come qualcuno
purtroppo spera, alla disentegrazione dell?unione Indiana (ed allora saranno
affari d'oro).
Sembra un problema fantascientifico. Ma fra poco sarà una realtà tremenda.
--
Marco Vasta

 pietraie perché gli ogm NON isteriliscono il terreno.
In India il cotone transgenico sta impoverendo il terreno, inoltre
aggiungiamo che gli Ogm sono brevettati e per il loro uso e' dovuto
(come per alcune specie di fiori) il pagamento di una Royalty.
La preoccupazione non e' solamente ambientale (se ci sara' e' solo il
tempo a stabilirlo) ma soprattutto (guarda un po') di carattere
economico. Infatti la possibilita' che si diffondano le impollinazioni
non e' remota (e' gia' successo) e questo comporterebbe nel lungo
periodo un gran bell affare per le multinazionali come Monsanto, Aventis
e Novartis.
La lotta contro l'ogm agroalimentare (perche' di questo si tratta) e'
una lotta contro lo strapotere di grandi gruppi finanziari.
-- 
io sono un principe libero e ho altrettanta autorita' di fare
guerra al mondo intero quanto colui che ha cento navi in mare.

sa lunga
si, e stai sicuro che il presidente dello Zimbawe non muore di
fame...
Enrico
--
le mie foto sono su: 
http://photobook.da.ru
 
icq. 58089598
x rispondermi togli LAPOLVERE dall'indirizzo.

 piano comprando tutte le sorgenti esistenti.
..anche in Messico sta, purtroppo, accadendo la stessa cosa.
La CocaCola ha gia' messo le mani su un buona fetta delle acque minerali
messicane.
Ciao
Corrado

 una lotta contro lo strapotere di grandi gruppi finanziari.
a questo posso anche crederci (anche se mi verrebbe da dire "not in my name"
:-) perň ciň non toglie che una panzana, anche se raccontata per la piů
meritevole delle lotte, rimane tale.
ciao
Stefano

 Sarei un po' curioso di sapere su quali "speciali" l'hai sentito,
Sicuramente Report, ma puo' darsi che il discorso fosse circoscritto a casi
particolari, non so. Certamente si parlava di una particolare coltivazione
(quale? boh) in un determinato paese (forse l'India dell'altro post? boh) e
magari si usavano termini diversi dal mio "sterile". Ero al telefono per
meta' tempo e ho seguito poco. Pero' 'sta cosa mi pareva di averla gia'
sentita altre volte.
Ho preferito postare in forma, ne converrai, altamente dubitativa, piuttosto
che tacere. Speravo per l'appunto che si palesasse qualche frequentatore di
IHV un po' addentro alla cosa, cosi' da poter approfondire il discorso.
Ciao
Edoardo

 Ho preferito postare in forma, ne converrai, altamente dubitativa [cut]
ne convengo sì, e sono un po' sollevato dall'apprendere che il servizio non
la metteva giù proprio come scrivevi nell'altro post, perché altrimenti
altro che giornalismo spazzatura :-)
ciao
Stefano

Finrod <f.fel...@XYZtiscali.it>, in attesa di essere folgorato dalla
grazia divina per diventare un fan della Florentia Viola, così parlò:
Scusa l'intervento ma si puo' regolare il fuso orario? Sei due ore
avanti :-)
Grazie
-- 
Andrea de Florence, 
www.windworld.org
 Staff
- Il mondo delle Prepagate GSM mondiali -> 
www.prepaidgsm.tk
- Wind all'estero: 
www.wind-roaming.tk
 ; ISCF online: 
www.iscf.info
< Per rispondermi sopprimi 
ACFIORENTINA.NET
 e tifa Florentia Viola >

Forse un approfondimento che vada più in là di quanto riportato da
"ilriformista" che ha aperto questa discussione che temo degeneri in un
flame. Se volete consultare in rete l'evento specifico (senza cadere nella
demagogia), questo è un rapporto di chi era presente a Johannesbour dove
"muoiono di fame e rifutano il mais OGM) "Da Johannesburg la ricetta per
sfamare l'Africa"
http://www.cipsi.it/africa/dettagli.asp?ID=310&tipo=1
Su come noi (dico noi perché in Europa come in America l'agricoltura, alla
faccia del liberismo, sta su per gli aiuti comunitari) stiamo mettendo le
mani sui patrimoni genetici umani e non, dopo aver spolpato il continente
Africa) vi consiglio "Biopirateria in Africa"
http://www.cipsi.it/africa/dettagli.asp?ID=225&tipo=2
E tornando all'articolo de "ilRiformista" non  so se v'era anche un box che
sintetizzasse il pensiero della Unione Europea che riassumo:
"Se gli Usa vogliono mandare aiuti umanitari in Africa,
1) facciano come gli europei e comprino cereali nella regione, in modo da
stimolare l'agricoltura locale;
2) se proprio insistono a mandare il proprio mais, che lo spediscano in
forma di farina, così non ci sarebbe più rischio di contaminazione
nell'ambiente: è questa la soluzione che il Mozambico ha alla fine
accettato, di tritare il mais prima di
distribuirlo; ma gli Stati uniti vi si oppongono sia perché è una soluzione
cara (macinare costa 25 $ a metro cubo), sia perché, se l'accettassero,
riconoscerebbero che questi cibi Gm presentano un problema vero."
PS i miei amici dicono che invecchiando divento meno tollerante ed ho delle
"punte ideologiche".
-------------
Marco Vasta

 sostanza di quello che affermo.
E' tutto vero. Tutte le piante impoveriscono in parte il terreno. 
Ed in parte lo arricchiscono. L'ecosistema pensa poi a ristabilire il
giusto equilibrio. Ma se c'è di mezzo l'OGM allora vuol dire che
l'ecosistema è messo fuori gioco. Come fare allora?! Non c'è soluzione
più semplice: Chi produce l'OGM che impoverisce il terreno in 
maniera "anomala", dovrà produrre anche qualche altro prodotto 
(magari anch'esso OGM) per far si che l'ecosistema artificiale sia
ristabilito.
Pensate che film di fantascienza sarebbe stato all'inizio degli anni 60:
Nel pianeta ogm1 tutte le specie vegetali sono modificate ad arte per 
produrre ciò che serve ai propri abitanti. Per evitare contaminazioni
incontrollate tutti i semi sono sterili. La ogm corporation detiene
tutti i brevetti OGM...CHE PAURA!!!!
Saluti/
Carlo

 avanti :-)
e come faccio? Secondo OE (d'accordo, se fossi una persona seria non userei
OE ma un programma "serio") il post l'ho spedito alle 15,40... che è poi
l'ora in cui effettivamente l'ho spedito... non è che un problema di
Tiscali, e insomma: che ci posso fare?
ciao
S


-- 
Partono tutti incendiari e fieri,
ma quando arrivano sono tutti pompieri


(clicca sopra tenendo premuto il tasto mela)
-- 
La liberta' degli altri, lungi dall'essere un limite alla mia
liberta', e' al contrario la condizione necessaria e la conferma.

 senso,
Trovato il riferimento: e' in 
www.report.rai.it
Il link non funziona per qualche oscuro motivo. Espongo comunque il
concetto.
L'articolo, nella sezione dedicata alle puntate trasmesse, e' "La guerra dei
semi". C'e' una breve introduzione, poi per il servizio completo bisogna
cliccare sul titolo.
La particolare coltivazione e' il cotone, il paese l'India.
Il seme di cotone trattato geneticamente dalla Monsanto dovrebbe resistere
all'attacco di una larva di farfalla. Dovrebbe, perche' pare che i risultati
siano a dir poco modesti. Ma il problema non e' il (presunto)
malfunzionamento del prodotto, o almeno non solo.
Nelle piante geneticamente modificate e' stato introdotto il gene di un
bacillo capace di produrre una tossina letale per l'insetto indesiderato. Il
problema e' che "il bacillo entra anche nelle radici della pianta di cotone
e finisce col distruggere i microrganismi della terra rendendola sterile.
Questo e' il pericolo: distruzione della fertilita' e inquinamento del
suolo" (Shesa Reddy, comitato contadini). Segue considerazione sul polline
portato dal vento che contamina anche le colture limitrofe.
Il servizio prende in considerazione, prima e dopo, mille altri aspetti
della questione "cotone transgenico", che pero' non riporto in quanto non
inerenti alla mia incauta esternazione mattutina ...
Scuse a tutti per l'aperto travisamento dei fatti.
Ciao
Edoardo

 Scuse a tutti per l'aperto travisamento dei fatti.
ahimé, per come apparentemente era fatto il programma non hai travisato
proprio niente.
ciao
Stefano

 BTW prova a usare MacSoup come detto qui [cut]
proverò.
bye
Stefano


l'ho appena scaricato e sabato, quando riuscirò a collegarmi di nuovo, provo
a vedere come va, grazie.
ciao
Stefano

 l'inefficente uso dei pesticidi per controllarle.
Vogliamo approfondire?
La Monsanto (la maggior produttrice *mondiale* a oggi di semi di cotone)
ha manipolato geneticamente i semi di cotone (Roundup Ready) per
renderli maggiormente resistenti al pesticida prodotto dalla stessa
Monsanto: il Roundup. In questo caso i contadini sarebbero costretti
indirettamente a comprare il pesticida della Monsanto per raggiungere i
livelli produttivi desiderati (senza contare i danni ambientali che un
uso massiccio di pesticidi provoca [1]).
Le politiche aziendali di queste multinazionali sonoo poco chiare e tese
a mantenere in ombra tutti i possibili effetti dell'uso dei loro
prodotti; gia' questo dovrebbe imporre una certa cautela.
nota: [1] E' scientificamente provato (rapporto del Science and
Technology Committee del parlamento inglese, 12 maggio 1999) che
esistono effetti colaterali che colpiscono oltre ai parassiti anche
altri insetti fondamentali per il mantenimento della biodiversita'.
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

Io sono contrario agli OGM ( benchè come tutti ne
ingerisco quantità enormi ) perchè potrebbero portare
conseguenze ( come allergie o peggio ) un pò come
il DDT sconfisse parzialmente la malaria ma portò altri
problemi...un articolo preoccupante sugli OGM:
http://www.newton.rcs.it/PrimoPiano/News/2002/09_Settembre/02/Ogm.shtml
...NONOSTANTE tutto, sarò poco poetico, ma preferisco una
malattia incerta ad una morte certa ( tra le piu' brutte, la morte per
fame ) e quindi non mi associo alla scelta dei governi.
Per evitare poi la contaminazione dell'ambiente ( come è stato già detto )
basterebbe triturare la semenza ( e ci sono anche altri metodi come la
sterilizzazione tramite raggi gamma ed altro ancora )
Ciao, Steve
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ad una morte certa ( tra le piu' brutte, la morte per fame )
Le multinazionali del biotech sono tutt'altro che delle opere di
carita'. 


Un paio di altri articoli interessanti:
http://www.tempi.it/archivio/articolo.php3?art=4393
http://www.tempi.it/archivio/articolo.php3?art=4395
Charlie B.

 carita'.
su questo sono superd'accordo ! :-(


 prodotti; gia' questo dovrebbe imporre una certa cautela.
certo, ci mancherebbe!!!
Ma questo č un discorso che vale per la multinazionale che sviluppa ogm come
per la vecchina che vende i pomodori del suo orto al mercato.
ciao
Stefano