Newsgroup: it.hobby.viaggi
Titolo: OT:La Comunità palestinese invita tutti a manifestare oggi pomeriggio alle ore 17.00 davanti all'ambasciata israeliana a Roma

La Comunità palestinese invita tutti a manifestare oggi pomeriggio
alle ore 17.00 davanti all'ambasciata israeliana a Roma
( Via Ulisse Aldovrandi, zona Parioli, vicino al bioparco)
Per richiedere l'immediato rilascio degli attivisti internazionali e
italiani sequestrati sulle navi nel Mar Mediterraneo e per protestare
contro l'atto di pirateria israeliano che ha provocato dieci morti e
moltissimi feriti.
Appuntamento oggi martedi 1 giugno alle ore 17.00 all'ambasciata
israeliana
Tutte le reti di solidarietà con il popolo palestinese saranno in
piazza

 piazza
a parte la politica, ed il sincero rincrescimento per coloro che sono morti 
o sono feriti, ritengo che uno Stato abbia il diritto, anche con la forza, a 
difendere la propria sovranita'.
Poi possiamo discutere all'infinito  dei palestinesi etcetc
Ci sono delle regole che valgono in tutto il mondo.. non si possono violare 
le leggi di un paese.
ricordo che un jet di linea  giapponese fu abbattuto da un caccia sovietico, 
in quanto aveva violato lo spazio aereo.. 

 sovietico, in quanto aveva violato lo spazio aereo..
            Diritto di intervento in acque internazionali a 60 miglia dalla 
loro costa?
Ma stai scherzando, vero? 

 ha scritto


No, quelle navi erano dirette a Gaza per violare un embargo.
Hanno fatto bene e debbono rifarlo se nuovamente provocati.
Il resto sono chiacchiere da ng.
Continuate pure a chiacchierare.

 ( Via Ulisse Aldovrandi, zona Parioli, vicino al bioparco)
No grazie, prima spazzate via la "pacifica" Hamas.

 Ma stai scherzando, vero?
questo link:
http://tinyurl.com/38l45on
porta al sito della croce rossa internazionale, al "San Remo Manual on 
International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994", 
bene, l'articolo 67 dice:
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be 
attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or 
breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and 
clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, 
search or capture [cut]
nota che la flottiglia di "pacifisti" ha fatto _tutte_ queste cose.
Non solo, l'articolo 10 dice che:
10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at 
sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval 
forces may be conducted in, on or over:
(a) the territorial sea and internal waters, the land territories, the 
exclusive economic zone and continental shelf and, where applicable, the 
archipelagic waters, of belligerent States;
(b) the high seas [cut]
Credo che qui sappiamo tutti l'inglese e quindi la traduzione non serve. 
Ah, non mi pare ci sia una clausola che dica "queste norme valgono solo 
per gli essere umani e quindi non per gli ebrei".
15 anni fa a questi discorsi potevo anche crederci, ma adesso c'� 
Internet ;-)
S

 No, quelle navi erano dirette a Gaza per violare un embargo.
Se il fatto fosse accaduto in territorio israeliano o in acque 
territoriali israeliane infatti sarebbe stata diversa la cosa.
Ma cosi' non e' stato...

 per gli essere umani e quindi non per gli ebrei".
Pensa un po' te, tutti quei paesi che hanno scomodato gli ambasciatori 
israeliani..quando bastava una ricerca su internet.. :)

 cose tipo le sezioni I e II della parte III, ad esempio.
non vedo per quale motivo devo riportare un testo intero, quando ho gi� 
messo il link, ho riportato quanto basta per far capire, almemo a quelli 
che non sono troppo obnubilati dal razzismo, che quello che si d� per 
scontato non lo � affatto, anzi... poi per carit�, c'� sicuramente 
lavoro per gli azzeccagarbugli, ma questo dovrebbe valere sempre, e non 
solo verso una particolare categoria, che qualsiasi cosa faccia non va 
mai, mai bene.
S
P.S. io sto discutendo qua, se tu vuoi farlo altrove mi sta bene... ma 
allora perch� mi rispondi? ;-)

 israeliani..quando bastava una ricerca su internet.. :)
no, loro non ne avevano bisogno, la conoscono... gli ambasciatori non li 
ritiri certo perch� qualcuno ha fatto il cattivo (altrimenti ne avresti 
pi� a casa che nelle rappresentanze diplomatiche) ma per la cosiddetta 
"ragion di stato"...
S

 ha scritto
<No, quelle navi erano dirette a Gaza per violare un embargo.
<Hanno fatto bene e debbono rifarlo se nuovamente provocati.
<Il resto sono chiacchiere da ng.
<Continuate pure a chiacchierare.
    Le chiacchere son solo le tue...
    E' un atto indifendibile che merita la pi� severa condanna e le pi� 
severe sanzioni.
    Se lo avessero fatto nelle loro acque potevano avere un minimo alibi, 
cosi sono solo terroristi al pari di coloro che gli buttano le bombe.
E se non lo capisci, c'� ben poco da discutere con te... 

 Ma cosi' non e' stato...
sarebbe stato lo stesso, lo sai, da ch� ricordo qualsiasi cosa facciano 
gli israeliani, dovunque la facciano, � sempre la cosa sbagliata per 
molta, troppa gente :-(
S

 "ragion di stato"...
    E ti pare poco? 

 molta, troppa gente :-(
    Beh... certo questa non era la cosa giusta nel posto giusto...
Nemmeno ad essere filo israeliani lo si pu� dire... 

 Nemmeno ad essere filo israeliani lo si pu� dire...
ah, � stata sicuramente gestita male: dovevano lanciare granate a 
stordimento e fumogeni prima di scendere, e non commettere la leggerezza 
di mandare i primi disarmati ma almeno con dei taser, su questo non ci 
piove. Probabilmente si aspettavano di trovare veramente dei paficisti.
S

 paficisti.
pacifisti...
S


meglio pacifinti...

 Credo che qui sappiamo tutti l'inglese e quindi la traduzione non serve. 
Ad abundantiam,Israele non ha firmato la convenzione di Montego Bay sui 
limiti delle acque territoriali,e fissa le sue,per ovvie e 
comprensibili ragioni di sicurezza,a 68 miglia.(L'attacco ï¿œ avvenuto a 
69 miglia,dopo essere stati avvertiti che stavano per superare il punto 
di non ritorno).
Il bello ï¿œ che nemmeno la Turchia,pur con meno motivazioni, l'ha 
firmato,mentre gli USA non l'hanno ancora ratificato.
Ad ogni modo le ispezioni sono possibili anche in acque internazionali 
in alcuni casi,tra cui il sospetto di terrorismo(IHH,la pseudo ONG 
turca, ï¿œ considerata da Israele e non solo come fiancheggiatrice del 
terrorismo islamico,ed in molti Stati non ha accesso).
Inoltre ï¿œ prassi operare ispezioni e respingimenti in acque 
internazionali relativamente ad imbarcazioni il cui obiettivo evidente 
o dichiarato ï¿œ la violazione dello spazio marittimo di un Paese 
sovrano.
-- 
Gianni


Vabbè, però è un fatto che gli israeliani stavolta sono caduti come
dei pollastri nel trappolone teso ad arte dai "pacifisti". Che
rimangono in ogni caso dei gran rompicoglioni e se la sono cercata,
andando a sfidare e stuzzicare il gigante come dei moscerini kamikaze.
Kamikazzi loro...

 Credo che qui sappiamo tutti l'inglese e quindi la traduzione non serve.
No, la traduzione non serve.
Ma serve proseguire la lettura sino al successivo
<<68. Any attack on these vessels is subject to the basic rules in 
paragraphs 38-46>>.
E allora facciamo un bel copia&incolla dei paragrafi 38-46, che ne dici?
<<SECTION I : BASIC RULES
38. In any armed conflict the right of the parties to the conflict to choose 
methods or means of warfare is not unlimited>>.
Traduzione: non puoi fare quel cavolo che ti pare sempre e comunque. Ci sono 
dei limiti.
<<39. Parties to the conflict shall at all times distinguish between 
civilians or other protected persons and combatants and between civilian or 
exempt objects and military objectives>>.
Traduzione: forse, ma forse, nel rispetto di mille e mille altre condizioni, 
puoi attaccare militari e obiettivi militari. Di sicuro non puoi massacrare 
e sequestrare civili (men che meno di paesi terzi).
<<40. In so far as objects are concerned, military objectives are limited to 
those objects which by their nature, location, purpose or use make an 
effective contribution to military action and whose total or partial 
destruction, capture or neutralization, in the circumstances ruling at the 
time, offers a definite military advantage>>.
Traduzione: non fate i furbi, non sta a voi decidere cosa sia obiettivo 
militare e cosa non lo sia. Gli obiettivi militari sono solo e soltanto 
oggetti che garantiscono un effettivo contributo all'azione militare del 
vostro nemico e la cui distruzione vi d� un effettivo vantaggio nella guerra 
che state combattendo (come detto la norma � scritta per paesi in guerra e 
quindi non c'entra col caso in esame).
<<41. Attacks shall be limited strictly to military objectives. Merchant 
vessels and civil aircraft are civilian objects unless they are military 
objectives in accordance with the principles and rules set forth in this 
document.>>
Traduzione: guardate, ve lo ripetiamo perch� avete tutta l'aria di voler 
fare i furbetti. Potete attaccare solo obiettivi militari, capito? Solo e 
soltanto quello, null'altro. Intesi? Se uccidete e sequestrate civili su una 
nave civile di una paese terzo che trasportava carrozzelle e omogeneizzati, 
non provateci neppure ad invocare l'art. 67 perch� vi coprireste davvero di 
ridicolo.
 <<42. In addition to any specific prohibitions binding upon the parties to 
a conflict, it is forbidden to employ methods or means of warfare which:
(a) are of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering; 
or>>
Traduzione: oltre e in aggiunta a tutto ci� che gi� � stato detto, tenete 
presente che in ogni caso non potete mai compiere atti che causino ferite 
superflue o sofferenze non necessarie. Se qualcuno vi lancia delle seggiole 
di plastica, siete al massimo autorizzati a mollargli un bel manrovescio. 
Non provateci neppure, a ucciderlo o a sequestrarlo. Chiaro?
<< (b) are indiscriminate, in that:
(i) they are not, or cannot be, directed against a specific military 
objective;
Traduzione: in ogni caso - e ve lo ripetiamo per la terza volta perch� senn� 
poi fate finta di non aver capito - potete agire solo contro obiettivi 
militari. Militari, capito? Mi-li-ta-ri.
Non commento n� traduco il resto, che comunque riporto integralmente, perch� 
non intendo perdere altro tempo.
<< or
(ii) their effects cannot be limited as required by international law as 
reflected in this document.
43. It is prohibited to order that there shall be no survivors, to threaten 
an adversary therewith or to conduct hostilities on this basis.
44. Methods and means of warfare should be employed with due regard for the 
natural environment taking into account the relevant rules of international 
law. Damage to or destruction of the natural environment not justified by 
military necessity and carried out wantonly is prohibited.
45. Surface ships, submarines and aircraft are bound by the same principles 
and rules.
SECTION II : PRECAUTIONS IN ATTACK
46. With respect to attacks, the following precautions shall be taken:
(a) those who plan, decide upon or execute an attack must take all feasible 
measures to gather information which will assist in determining whether or 
not objects which are not military objectives are present in an area of 
attack;
(b) in the light of the information available to them, those who plan, 
decide upon or execute an attack shall do everything feasible to ensure that 
attacks are limited to military objectives;
(c) they shall furthermore take all feasible precautions in the choice of 
methods and means in order to avoid or minimize collateral casualties or 
damage; and
(d) an attack shall not be launched if it may be expected to cause 
collateral casualties or damage which world be excessive in relation to the 
concrete and direct military advantage anticipated from the attack as a 
whole; an attack shall be cancelled or suspended as soon as it becomes 
apparent that the collateral casualties or damage would be excessive>>.
Edoardo

 rimangono in ogni caso dei gran rompicoglioni e se la sono cercata,
Francamente ho da anni(dal massacro di Monaco in poi)una grande 
difficoltï¿œ nel comprendere il fascino serpentino che il terrorismo 
arabo esercita su di una parte sostanziosa del popolo occidentale.
Sono circondati di simpatia ed indulgenza,al punto che ad Arafat hanno 
persino dato il Nobel per la pace:-(
-- 
Gianni

 bombe. E se non lo capisci, c'� ben poco da discutere con te..
la dobbiamo smettere con le ipocrisie
se una delle navi avesse avuto a bordo missili a lunga gittata, si puo' dire 
che poiche' erano in acque internazionali potevano fare quello che volevano 
??
e se domani un pazzo furioso arrivasse a 70km dalle coste italiane con una 
bomba atomica, potremmo dire :
lo dobbiamo lasciare fare, perche' e' fuori dalle acque territoriali..
ai miei tempi si diceva : piu' realisti del re.
smettiamo di essere ipocriti
questa era una provocazione
ci si poteva accordare prima con gli israeliani dicendo
ho navi con aiuti umanitari a bordo.
venite a bordo a controllare
guidateci voi nel porto che volete
in questo caso non ci sarebbero state scuse .
pero'
L'acquirente delle navi e' un famosissimo provocatore..
hanno detto violeremo il blocco ad ogni costo.
etcetc
insomma..
gli israeliani non sono gli italiani..
quelli picchiano duro. ma e' la legge della sopravvivenza
si vis pacem para bellum
io credo che  se ci fossero gli israeliani durante qualche manifestazione di 
Black blocks, le cose andrebbero diversamente.
e, una volta per tutte, smettiamola di essere ipocriti ( mi ripeto per la 
terza volta)
la striscia di gaza e i territori non sono stati voluti dagli israeliani.
la situazione cosi' come e' puo' essere risolta solo con una volonta' di 
pace univoca.
bisogna convocare una conferenza di pace, con tutti i governi interssati
e si discute finoa  quando non si e' trovata una soluzione.
o forse sono gia' stati dimenticati coloro che hanno provocato morti e 
dolore con le loro bombe suicide ??.
io, se fossi stato un israeliano, avrei lasciato entrare le navi nelle acque 
terriotriali, poi le avrei prese a cannonate. altro che. 


Sono d'accordo con te, ma stavolta non si può negare che l'hanno fatta
davvero fuori dal vaso. Quando gli tirano i razzi sulla testa, hanno
ragione da vendere a rendere pan per focaccia. Ma stavolta potevano
indubbiamente cavarsela con miglior stile. Sembra quasi che,
percependo di non godere più dell'appoggio incondizionato del mondo
occidentale, ci tengano a dimostrare ad ogni piè sospinto di poter
cavarsela da soli col linguaggio delle armi.

 di una parte sostanziosa del popolo occidentale.
Francamente, pur essendoci in occidente tante teste calde anti-Israele a 
prescindere, ben raramente da loro ho sentito un'apologia del terrorismo 
islamico netta com'� netta ora, da parte di certuni, l'apologia degli atti 
di pirateria in acque internazionali compiuti ieri da uno stato sovrano (con 
contorno di omicidi di massa e sequestri di massa).
Francamente fatico ad immaginare un episodio pi� chiaro ed univoco di quello 
che � accaduto ieri, se ci limitiamo al fatto in s� senza inutilmente 
rivangare l'intifada e l'olocausto e le guerre puniche e il big-bang.
Alla fin fine credo che il concetto sia uno e solo uno: l'uomo nasce tifoso 
ed � incapace del distacco necessario a valutare oggettivamente e con 
distacco le situazioni.
Siamo andati sulla luna (gi� da parecchio, peraltro), ma sono passate 
pochissime generazioni da quando facevamo a mazzate con l'ursus speleus per 
il controllo delle caverne. Dal punto di vista emotivo siamo fermi l�, i 
geni sono gli stessi di quando andavamo in giro vestiti di pelli e con la 
clava.
Ciao
Edoardo 

 in questo caso non ci sarebbero state scuse .
Ah, beh, allora stai dicendo che non ci sono scuse perch� il caso � 
esattamente quello da te descritto.
Pensa che solo poche righe fa sembrava che stessi difendendo Israele...
Ciao
Edoardo 

 distacco le situazioni.
Stai parlando di te, ovviamente.. :-)

 La Comunit&#65533; palestinese invita tutti a manifestare oggi 
pomeriggio
mah, manifestare per cosa? le truppe sioniste hanno fatto un bel 
favore riuscendo, in un colpo solo, a:
1) rinfocolare l'odio di 9/10 del mondo
2) evidenziare che gaza e' un campo di concentramento e loro le 
guardie
3) inimicarsi forse definitivamente l'unico alleato/non-nemico 
musulmano della regione
4) dare agli USA l'N-esimo grattacapo
5) irritare la UE e mostrare che conta niente
quindi, IMO, che ne facciano altre 10 di azioni del genere :o)
saluti, davide
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 quindi, IMO, che ne facciano altre 10 di azioni del genere :o)
io invece preferirei che nessuno facesse mosse azzardate, cosï¿œ non ci 
lascia le penne nessuno, a te dispiacerebbe tanto?
S

 Stai parlando di te, ovviamente.. :-)
Vedi sopra e rielabora il tutto come ti fa pi� piacere.
Basta che stai entro i limiti di ci� che ho scritto veramente, senza 
attribuirmi tutto ci� che secondo te potrebbe pensare e quindi potrebbe aver 
scritto uno di sinistra.
Ciao
Edoardo 

 difendere la propria sovranita'.
di quale sovranita' parli, scusa?
la strage e' avvenuta in acque internazionali.
Non lo sapevi?

 Hanno fatto bene e debbono rifarlo se nuovamente provocati.
tu sei un pezzo di merda fascistoide.
Leggiti questo articolo, pezzo di idiota.
Verso la catastrofe
di Moni Ovadia
Era inevitabile che accadesse. L’insensato atto di pirateria militare
israeliano contro il convoglio navale umanitario con la sua tragica
messe di morti e di feriti non è un fatale incidente, è figlio di una
cecità psicopatologica, della illogica assenza di iniziativa politica
di un governo reazionario che sa solo peggiorare con accanimento
l’iniquo devastante status quo. Di cosa parliamo? Dell’asfissia
economica di Gaza e della ultraquarantennale occupazione militare
delle terre palestinesi, segnata da una colonizzazione perversa ed
espansiva che mira a sottrarre spazi esistenziali ad un popolo
intero.
Dopo la stagione di Oslo, il sacrificio della vita di Rabin, non c’è
più stata da parte israeliana nessuna vera volontà di raggiungere una
pace duratura basata sul riconoscimento del diritti del popolo
palestinese sulla base della soluzione due popoli due stati. Le varie
Camp David, Wye Plantation, Road Map sono state caratterizzate da
velleitarismo, tattiche dilatorie e propaganda allo scopo di fare
fallire ogni accordo autentico. Anche il ritiro da Gaza non è stato
un
passo verso la pace ma un piano ben riuscito per spezzare il fronte
politico palestinese e rendere inattuabili trattative efficaci. Abu
Mazen l’interlocutore credibile che i governanti israeliani stessi
dicevano di attendere con speranza è stato umiliato con tutti i
mezzi,
la sua autorità completamente delegittimata.
L’Autorità Nazionale Palestinese è stata la foglia di fico dietro
alla
quale sottoporre i palestinesi reali e soprattutto donne, vecchi e
bambini ad una interminabile vessazione nella prigione a cielo aperto
della Cisgiordania e nella gabbia di Gaza resa tale da un atto di
belligeranza che si chiama assedio. Ma soprattutto l’attuale classe
politica israeliana brilla per assenza di qualsiasi progettualità che
non sia la propria autoperpetuazione.
È riuscita nell’intento di annullare l’idea stessa di opposizione
grazie anche ad utili idioti come l’ambiziosissimo “laburista” Ehud
Barak che per una poltrona siede fianco a fianco del razzista Avigdor
Lieberman. Questi politici tengono sotto ricatto la comunità
internazionale contrabbandando la menzogna grottesca che ciò che è
fatto contro la popolazione civile palestinese garantisca la
sicurezza
agli Israeliani e a loro volta sono tenuti sotto ricatto dal
nazionalismo religioso di stampo fascista delle frange più fanatiche
del movimento dei coloni, una vera bomba ad orologeria per il futuro
dello stato di Israele.
La maggioranza dell’opinione pubblica sembra narcotizzata al punto da
non vedere più i vicini palestinesi come esseri umani, ma come
fastidioso problema, nella speranza che prima o poi si risolva da
solo
con una “autosparizione” provocata da una vita miserrima e senza
sbocco. Le voci coraggiose dei giusti non trovano ascolto e anche i
più ragionevoli appelli interni ed esterni come quello di Jcall,
vengono bollati dai falchi dentro e fuori i confini con l’infame
epiteto di antisemiti o antiisraeliani. Se questo stato di cose si
prolunga ancora il suo esito non può essere che una catastrofe.

 piazza
anche se non sono a roma concordo perfettamente che gli israeliani
l'hanno fatta grossa ad attaccare
i pacifisti (tali fino a che non avevano armi a bordo ) comunque
potevano evitare questa cosa perche sapevano che l'israele avrebbe
reagito male ed avrebbe fatto di tutto per fermali (giusto o
sbagliato)
personalmente hanno sbagliato tutti e due

 davvero fuori dal vaso. 
Vero!Hanno completamente dimenticato il saggio precetto "ï¿œ la guerre 
comme ï¿œ la guerre" e hanno mandato pochi "ispettori"  al posto di 
truppe d'assalto,con il compito di negoziare e convincere,e si ï¿œ visto 
chiaramente,perchï¿œ non avevano bombe flash nï¿œ fumogeni,arrivavano alla 
spicciolata ed erano poco protetti,tantevvero che crollavano alla prima 
mazzata.
Perï¿œ non credo che sarebbero stati meno criticati se avessero adottato 
la procedura normale nei confronti di imbarcazioni presuntamente 
ostili(e tale ï¿œ certamente chi pretende di entrare in una zona vietata 
con la forza.Ricordiamoci della nave di Albanesi),che sarebbe 
consistita nello sparare una cannonata davanti alla prua e,se non si 
fermavano,un'altra alla nave.
-- 
Gianni

 wrote:
Manco te rispondo.