Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: In Italia abbiamo speso centinaia di miliardi per produrre, con le rinnovabili, un quantitativo irrisorio di elettricità

 mafiosi e camorristi!
 
Questa volta la sottoscrivo.
 
Si sono voluti sciommiottare i tedeschi, che hanno una latitudine,
un clima ed una metereologia decisamente diversa da quella
mediterranea dell'Italia.
 
A regime, per i soli conti energia, si tratta di oltre 6 miliardi
di euro all'anno pagati con gli oneri di sistema (un titolo
misterioso inventato per nascondere il reale signficato:
"tassa a favore delle rinnovabili") per 25 anni ovvero
 
25*6 = 150 miliardi di euro in totale
 
per una capacita' produttiva annua (variabile) di 20-24 TW*h
che se va bene dura 30 anni (poi occorre smantellare e ricostruire
ex-novo). E questo solo per il fotovoltaico, poi c'e' l'eolico,
i certificati verdi ed altre aiuto per il fotovoltaico che
che portano il totale incassato e speso dalla tassa delle
rinnovabili ad oltre 12 miliardi di euro all'anno nel 2017,
ma erano arrivati a 14,4 miliardi di euro nel 2016.
 
Per i dati del 2018, dovremo aspettare settembre.
 
Chiariamo una cosa: gli impegni presi a Kyoto non precisavano
in alcun modo una quota di rinnovabili, ma di taglio delle
emissioni di CO2. PUNTO! E le piu' grosse potenze mondiali
stanno rispettando l'obbiettivo grazie al nucleare.
Con eccezione della Germania ... che in fatti non sta
rispettando gli impegni. L'Italia invece li sta rispettando
solo perche', con l'assist del sig.Berlusconi, con la
schiacciata finale del sig.Monti, l'economia italiana e'
stata mandata in vite giu' verso uno schianto finale che
ha frenato fortemente in consumi energetici nazionali.
 
Voglio quindi dedicare alcuni conti al tema della riduzione
delle emissioni di CO2, che significa produrre energia
elettrica senza usare carbone, gas naturale e petrolio.
 
Dati GSE del 2017:
 
Incentivi e sovvenzioni erogati dal GSE:    14,7 GEuro
(1 GEuro = 1 miliardo di euro)
 
Provenienti dalla voce A3 oneri di sistema: 12,5 GEuro
Contributi per l'efficienza energetica:      1,6 GEuro
Contributi per i bio-carburanti              0,6 GEuro
 
Costi sostenuti per ritiro elettricita':    14,2 GEuro
che sono stati in parte pagati con la
 
Vendita sul mercato di elettricita':        33,9 TW*h
che hanno fatto ricavare:                    1,7 GEuro
 
Infatti 14,2-1,7 = 12,5 e non ditemi che questa non e'
una sovvenzione bella e buona!!! Il prezzo di mercato
e' 8 volte piu' basso di cio' che viene dato ai
produttori! Altro che "incentivo"!!!
 
Un banale conto della serva ci dice che nel 2017,
abbiamo pagato l'energia "senza CO2", in tutte le
sue varianti (incluso quella discutibile degli inceneritori):
 
14,7 (GSE) +1,7 (voce materia energia sulle nostre bollette)
                 = 16,4 GEuro (ricordo che gli 1,7 incassati
                               dalla vendita di elettricita'
                               provengono anche essi dalle
                               tasche dei consumatori)
 
16'400'000'000 / 33'900'000'000 = 0,484 euro/kW*h
 
ovvero, per fare un confronto con il nucleare inglese:
 
483,8 euro/MW*h
 
Lo "strike-price" concordato con EDF per Hinkley Point C
(una nuova centrale in costruzione, sorella di quella di
Olkiluoto) che secondo tutti gli italioti (che non e'
sinonimo di italiani) con cui ho discusso, definirebbe
gli inglesi come dei poveri polli, e' di:
 
92,50 sterline/MW*h che al cambio di oggi vale
107,1 euro/MW*h
 
Ecco a fianco le cifre e ditemi, chi sono gli idioti ?
 
             Italia         Regno Unito
             483,8            107,1
 
L'EPR in costruzione ha una potenza di 1'600 MW netti
(ovvero in uscita dalla centrale elettrica), quindi
una producibilita' annua di ... facciamo pure che in Italia
facciamo lavorare il reattore per solo 6'250 ore all'anno
ovvero un mediocre fattore di capacita' del 71,34%
Sarebbero 10 TW*h all'anno di energia elettrica senza CO2
con un costo del "combustibile" di 1 centesimo al kW*h
(praticamente risibile rispetto alle cifre sopra)
 
Per fare 33,9 TW*h ci bastano 3 reattori ed un terzo.
Ma se facciamo funzionare gli EPR con un fattore di capacita'
del 80%, otteniamo 11,2 TW*h da ognuno e ci bastano 3.
 
Supponiamo che tra ladroni ed altre meschinita' tipiche
nazionali, ogni EPR alla fine ci venga a costare 40 miliardi
di euro cadauno. Un totale di 120 miliardi per la terna
di una centrale di circa 5'000 MW. E' una cifra evidentemente
spropositata, ma c'e' lo possiamo permettere, perche' l'Italia
e' il paese che costruisce le cattedrali nel deserto e questa
sarebbe una centrale che produce energia elettrica e non
fanfaronate. Dubito che nessuno possa dimostrare sensatamente
che in reattore possa arrivare a costrare 40 miliardi, ma
voglio fare una dimostrzione per assurdo a provare il livello
di profonda idiozia di una grossa fetta della cittadinanza.
 
Gia' notiamo che questi 120 GEuro sono meno dei 150 GEuro
del fotovoltaico che ci da' solo 20-24 TW*h all'anno.
 
Ma il calcolo e' ancora piu' impietoso, perche' la EDF (la societa'
che oggi ha la licenza dell'EPR) garantisce 60 anni di vita
del mostro ed i suoi macchinari. Chiavi in mano.
 
Nuovo conto della serva:
 
120 GEuro/ 60 = 2 GEuro all'anno
 
A fronte di un improbabile prezzo di 120 GEUro per una terna
di EPR, dovremo pagare solo 2 GEuro all'anno.
 
Per avere la stessa elettricita' che paghiamo 16,4 GEuro all'anno.
 
Ma lo sappiamo, questa e' una nazione "furba".
 
Il bello (o brutto), quello che veramente rende furiosi, e' che
l'Italia non ha bisogno dell'energia nucleare, con tutti i suoi
problemi di fissime e paure scaramantiche nazionali!!!
 
Basta l'enorme centrale nucleare che ci manda immense quantita'
di energia (e radioattivita', ma se e' il Sole, allora va bene)
che possiamo catturare con la tecnologia a basso livello degli
specchi ustori. Tecnologia alla portata della industria
metalmeccanica italiana, manutenibili localmente, che puo'
attivare una grossa filiera (e tanti posti di lavoro indotti)
nazionale, e che non richiede costosa materia prima (cristallo
di silicio in barre) ma si bassa primariamente sul comune
alluminio, ferro e vetro. Oltre alla tecnologia dei gruppi
turboalternatore di cui l'Italia ha una antica storia e
competenza. E permetterebbe di recuperare, senza creare
disoccupati e/o esodati, tutti i lavoratori delle centrali
termoelettriche che si andrebbero cosi' a spegnere.
Socialmente e' come prendere due, anzi tre, piccioni con una
sola fava. Sarebbero un milione di posti di lavoro, la fine
della attuale totale dipendenza energetica nazionale,
e un speranza concreta di un futuro dignitoso per i giovani.
 
Ma a quanto pare questo M5S delle fasulle ACB alla Toninelli,
non ha neanche capito questo. Resta solo il sig.Salvini, ma
se intorno ha venduti ai petrolieri, siamo fritti.
 
Per chiarirci, la spesa sarebbe elevata, come per il fotovoltaico.
Ma non avrebbe alcuna importanza, perche' e' una spesa quasi tutta
in manodopera nazionale, muratori, operai, tecnici, imprenditori
nazionali, con modesta incidenza di materiali che dovremo
importare (tipo il rame per i generatori elettrici). In altre
parole e' una spesa che si puo' tranquillamente finanziare a
debito, pagando i lavoratori e le aziende nazionali "in natura"
(seppure tramite il denaro, ma pagando con risorse nazionali).
E l'imponente introito fiscale che si genera con tutti i posti
di lavoro e gli utili aziendali, basterebbe da solo a
ripagare il debito pubblico e risanare il bilancio nazionale.
 
 
In ogni caso, saremo OT. Dirigo la discussione verso il gruppo
pertinente.
 

 pertinente.
 
..e per quanto sta già nel titolo il fatto non sarebbe forse stato facilmente prevedibile...
..e dunque varrebbe il proverbio fatta la legge trovato l' inganno, oppure trovato l' inganno fatta la legge ..o entrambi?
 
Altrimenti passare la mano ai pertinenti.. forse intendendo i competenti di adesso, sarebbe come aver passato la mano, prima, agli in-competenti, come dimostrabile ora, di prima!