mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Incidente a San Onofre o manutenzione

http://www.huffingtonpost.com/2012/02/01/radiation-leak-san-onofre_n_1247658.html
 
 
Il problema nasce da un pezzo di ricambio non all'altezza.
Nulla di pericoloso, si guardi qui:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PressurizedWaterReactor.gif
 
 
e' l'oggetto "Steam Generator", rimpiazzato nel 2010 (il reattore e'
entrato in servizio nel 1984).
 
"Each steam generator can contain as many as 16,000 tubes, each
about 0.75 inch in diameter. The hot, pressurized water flowing
through the tubes heats non-radioactive water outside the tubes.
The resulting steam is used to turn turbines to make electricity."
 
0,75 inch = 1,9 cm = 19 mm
 
"The Unit 3 reactor returned to full power in February 2011 after it
was refueled and its two aging steam generators were replaced."
 
Come si puo' vedere, qualsiasi fuga di acqua contaminata puo' essere
facilmente rilevata nel circuito secondario, prima che possa uscire
dall'impianto nucleare, fermando quindi l'impianto.
 
Chiaramente il controllo qualita' del rivenditore ha fallito
miseramente. E visto il danno d'immagine subito da Southern California
Edison, oltre al costo della riparazione o del ricambio,
mi sa che costera' caro al fornitore.
 
Possiamo seguire la vicenda a partire dal 2010:
 
http://www.ocregister.com/articles/edison-261956-steam-project.html
 
 
dove potete vedere la foto e leggere il nome del
costruttore "Mitsubishi Heavy Industries"
Notare come si evita di nominarlo oggi.
Non e' chiaro se il problema di corrosione prematura
riguarda tutti i pezzi o solo uno dei generatori di vapore.
 
Una volta si diceva con disprezzo:
"Made in China". Oggi ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Per i curiosi:
 
http://abclocal.go.com/kabc/story?section=news/local/orange_county&id=8529672
 

strano che la tv non ne parli minimamente...anche se è un problemino 
privo di implicazioni per l'ambiente...
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Eon

Scartata Sorgenia date le recensioni in internet su difficolt� di fare i 
contratti, agenti agressivi, servizio clienti pessimi, sto considerando eon 
(tariffa monooraria in quanto per me la bioraria non � conveniente) che 
almeno sembrerebbe consentire di fare tutto on line  sulla quale per� non si 
trova granch� come qualit� del servizio.
Recensioni ? (specie sulla fatturazione in base ai consumi effettivi su un 
contatore teleletto).
Max max


L'anno scorso ho attivato E.ON per il condominio, ma per colpa di Edison
e poi ENEL Servizio Elettrico (non chieda ...), il rapporto e' iniziato
solo dal 1 Gennaio.
Dopo le prime fatture ho riscontrato svariati problemi. Ho scritto una
lettera di precisazioni (ricalcolando le fatture) e sto aspettando la
replica.
Calcolando i tempi gia' trascorsi, dovrei avere la risposta entro un
mese e poi le so dire.
Per ora posso solo dire che il sito clienti E.ON e' cosi' dettagliato
che sono riuscito a calcolare e verificare per confronto sul sito AEEG,
circa una trentina di voci che compongono la fattura. Solo di due
variabili non ho un riscontro preciso (poca roba, ma centesimi per
centesimo ...). Attendo la risposta anche per questi dati.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Dopo le prime fatture ho riscontrato svariati problemi.
Problemi di letture ? Mi pare che non sia possibile mandare le autoletture, 
vero ? (tra l'altro questo da questa bolletta non � divenuto possibile 
neanche con il gestore del mercato di massima fregatura ma finora il 
contatore l'hanno teleletto).
La cosa assurda � che per  me il risparmio sul libero mercato sarebbe minimo 
(una trentina di euro l'anno) per cui sar� costretto a fare il passaggio 
solo per evitare la bioraria obbligatoria quando la introdurranno (per me 
non conveniente).
Max max 

 contatore l'hanno teleletto).
Non si capisce dove e' che hanno difficolta'. La lettura della
mezzanotte dell'ultimo giorno del mese resta a disposizione per l'intero
mese successivo.
Eppure, sembra che non riescano a trasferire i dati ...

Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Rendimento di una pompa di calore in funzione delle temp esterne

Avendo acquistato gi� da molto tempo una efficiente pompa di claore (con 
detrazione del 55%), mi domandavo come varia il COP in funzione delle temp 
est per pari variazioni di temp : per es. in riscaldamento con un temp est 
di 5 �C per averne 15 �C all' interno si avrebbe lo stesso rendimento che se 
la temp est fosse di 10 �C per averne 20 �C all' interno (con una differenza 
di temp di 10 �C in entrambi i casi, insomma). O lo stesso in 
raffreddamento, se la temp est � di 30 o 40 �C cosa cambia per averne 20 o 
30 �C all' interno ? Immagino dipenda dalle caratteristiche termodinamiche 
del fluido refrigerante in questione, nel caso delle pdc oggi in commercio 
come varia la sua capacit� termica/calore specifico in funzione delle temp 
esterne ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b87ac34$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

in buona sostanza per scaldare tot. mq. per tot. ore al giorno alla 
temperatura di tot. gradi C, quanto spendi di energia elettrica? e l'acqua 
calda come la fai?
saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:SYNhn.140672$9f6.1...@twister1.libero.it...

� un p� ot rispetto alla mia domanda, cmq rispondo volentieri
Ho osservato da contatore elettronico che la mia pdc (una da12 mila Btu/ora, 
le altre due da 9 mila non le uso molto per ora) assorbe circa 0,6-0,8 kW 
all' inizio e 0,2-0,3 kW a regime per riscaldare 25-35 mq di stanza per cui 
il consumo di elettricit� non mi � incrementato granch�. Ho lo scaldacqua a 
gas (prima avevo una caldaia che mi si � rotta ed ho sostituito) con 
abbinato solare termico a circ nat, per cui il mio consumo di gas (compreso 
cucina) � in effetti molto basso

 differenza di temp di 10 �C in entrambi i casi, insomma).
Dovrebbe esserci una norma EN (in inglese) che fornisce in dettaglio questo 
calcolo, in italia verr� recepita da una norma dellla UNI, la 11300-4, che 
per� mi risulta essere ancora in fase di scrittura.
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Incidente a centrale nucleare Rostov

http://www.bellona.org/articles/articles_2012/rostov_NPP_fire
 
 
MOSCOW – A three hour long fire within the No 3 reactor block’s
protective cement barrier at Rostov Nuclear Power Plant - a part of
the plant still under construction and scheduled for launch next year
- was extinguished by fire brigades in three hours early Friday
morning, but caused several million roubles worth of damage.
Andrei Ozharovsky, 10/09-2012 - Translated by Charles Digges
Though no injuries or radiation releases were reported and the fire
did not affect other parts of the plant, such accidents are becoming a
more regular occurrence, despite assurances from the atomic industry
that it is performing well above target.
 
Construction of Rostov (also called Volgodonsk) NPP – 1000 kilometers
south of Moscow first VVER -1000 type reactor began in 1977 and began
operations in 2001. Construction of reactor No. 2 commenced in 1983
and finished in 2009. Delayed work on the fire-stricken unit 3 was
restarted after delays in 2009. A fourth unit is also planned for the
plant. ... (continua)
 
fuzzy

 above target.
 
Se cominciano a contare anche gli incidenti nei cantieri (che vanno
nel censimento degli incidenti sul lavoro del settore costruzioni)
come censimento dei rischi dell'attivita' industriale dell'energia
nucleare, siamo proprio messi bene.
 
Specialmente se non il problema sollevato non riguarda l'industria
di costruzioni di reattori in generale, ma in particolare quella
russa. Ora l'alto tasso di incidenti nei "cantieri" russi diventa
un problema per "atomic industry" in generale ?
 
Ma cosa ci si puo' aspettare da una organizzazione ambientalista
non governativa ? Dispiace, perche' Bellona dava la sensazione
di essere la meno oltranzista, ma queste sottili inesattezze
fanno anche piu' danno delle esagerazioni dei fanatici.
 
 
Inoltre, nel caso in oggetto, l'incendio ha riguardato materiale non
strutturale, necessario solo durante la costruzione, che evidentemente
non era ignifugo. Nelle economie capitalistiche l'uso di certi materiali
plastici nei cantieri o e' proibito o non viene neanche preso in
considerazione quando sono in essere i costi di un grosso cantiere
come quello nucleare. Ma anche se in Italia la mafia portasse tubi
di plastica fiammabile si tratta di danni in un cantiere edile e
non in una centrale nucleare produttiva.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Primo caso al mondo di ines 7 scampato per miracolo anche in un cantiere con 
nulla di operativo!
Ma poteva succedere ben di peggio, pazzesco.
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Mi date una mano ?

Sono in "contesa" con amici antinuclearisti ...
Mi date una mano a calcolare quanta co2 sarebbe emessa all'anno se al posto 
del nucleare in uso nel mondo si dovesse usare petrolio e/o carbone ?

"Elephans Volans" ha scritto nel messaggio 
news:20Uep.5814$%g.8...@twister1.libero.it...

Che ti frega calcolarlo? Tanto poi loro ti dicono che non � questione di 
sostituire con petrolio e/o carbone ma con le RINNOVABILI!
Hai presente la buzz word del momento? Ecco.
E poi ora c'� pure lo studio che dimostra come al 2030 si possa usare solo 
rinnovabili e zero carbone/gas/nucleare in tutto il mondo.
Sticazzi! Anche io con 1 euro a testa da ogni italiano potrei essere 
milionario!

 sostituire con petrolio e/o carbone ma con le RINNOVABILI!
Per citare un mio post in it.discussioni.consumatori.tutela:
Il problema è che a queste persone, quando in un futuro più o meno 
lontano, andranno in sala operatoria il chirugo cosa dirà? Aspettiamo 
che si alzi un po' di vento? O dal dentista col trapano in bocca 
aspetteranno che passi la nuvola?
-- 
Scrivo su Usenet da quando il Mar Morto era solo indisposto.

 solo rinnovabili e zero carbone/gas/nucleare in tutto il mondo.
e pensare che sono ehm persone che ci credono veramente...
-- 
"Se Dio avesse voluto che credessimo in lui, sarebbe esistito."

 ha scritto nel messaggio

Mi pare tempo fa qui si fosse detto che l'energia prodotta da un chilogrammo
di uranio è quella prodotta da 15.000 chilogrammi di petrolio.


C'è qualcosa che non torna perchè io sapevo che la fissione di un grammo di 
uranio equivaleva a 2.500 Kg di petrolio, quindi con un chilo: sarebbero 
2.500 tonnellate di petrolio. 

 sarebbero 2.500 tonnellate di petrolio.
http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/f/fuelcomparison.htm
"
With a complete combustion or fission, approx. 8 kWh of heat can be 
generated from 1 kg of coal, approx. 12 kWh from 1 kg of mineral oil and 
around 24,000,000 kWh from 1 kg of uranium-235. Related to one kilogram, 
uranium-235 contains two to three million times the energy equivalent of oil 
or coal. The illustration shows how much coal, oil or natural uranium is 
required for a certain quantity of electricity. Thus, 1 kg natural uranium - 
following a corresponding enrichment and used for power generation in light 
water reactors - corresponds to nearly 10,000 kg of mineral oil or 14,000 kg 
of coal and enables the generation of 45,000 kWh of electricity.
"

 the energy equivalent of oil or coal.
Ah, bene, mi confermi, io ho fatto la media esatta.
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Prezzo dell'Uranio

 Ma sui tempi ? Relativamente brevi ? Non credo.
No, guardi il mio ragionamento era di tutt'altro tipo, io non faccio 
ipotesi di aumento dei prezzi, se legge i mie primi due post penso sia 
semplice individuare quello che voglio dire (oppure quello che ho detto:).
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site


Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: L'energia "netta" di ogni forma di energia

http://www.greenbuildingadvisor.com/blogs/dept/energy-solutions/energy-return-investment
Questo blog affronta in un articolo quale è l'energia netta di varie 
fonti di energia. Per l'etanolo da mais si consuma tra 0.8 e 1.5 unità 
di etanolo per ogni unità prodotta.
I dati relativi al "netto" ovvero all'EROEI sono sempre molto variabili 
comunque il blog riporta:
100:1 1930 USA petrolio
40:1 1970 USA petrolio
14:1 today USA oil
6:1 petrolio da sabbie bituminose
coal 80:1, hydroelectric power 40:1, firewood 30:1, wind power 28:1, 
natural gas and nuclear power 18:1, and photovoltaics 8:1 (see chart 
from American Scientist)
Aggiungo che negli anni buoni l'agricoltura del medioevo aveva un EROEI 
pari a 5:1 e molti fissano a questo valore l'esistenza di una società 
industriale.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 industriale.
Pongo un dubbio: nel caso di eolico, idroelettrico, nucleare e
fotovoltaico, il valore considerato e' l'energia elettrica o il
corrispondente in energia termica necessaria mediamente per produrla in
una centrale termoelettrica ?
Intendo dire che 1 MJ di energia elettrica ha un "valore energetico" ben
superiore a quello di 1 MJ di energia contenuta nell'etanolo, per fare
un esempio.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 un esempio.
Certamente, l'energia elettrica è una forma nobile di energia.


 Scientist)
Personalmente dubbio fortemente del dato sul carbone visti gli enormi 
quantitativi in gioco, 1 mild tonn/anno solo in Usa e > 7 mild tonn/a 
globalmente, mi puzza tanto da "fumo" ad uso e consumo delle 
corporazioni del carbone (se è l' origine è Usa)...

 corporazioni del carbone (se ï¿œ l' origine ï¿œ Usa)...
Non ho capito il tuo ragionamento, perï¿œ posso dirti che l'EROEI del 
carbone ï¿œ sicuramente troppo elevato. Pensandoci un attimo mi ï¿œ venuto 
in mente un discorso che non avevo capito del prof Ugo Bardi di ASPO 
Italia che in un discorso diceva che un eroi cosï¿œ alto del carbone (e 
non capivo a cosa si riferisse) si poteva avere solo se la miniera molto 
redditizia stava accanto alla centrale che lo bruciava.


 Certamente, l'energia elettrica ï¿½ una forma nobile di energia.
Appunto ... per avere dati realmente confrontabili occorre avere la 
certezza che nelle analisi tutte le energie siano ricondotte allo stesso 
livello di 'nobiltï¿½' (ad es. sempre elettrica o meccanica).
Anche questa metodologia di confronto presenterebbe comunque dei problemi.

 alla centrale che lo bruciava.
Appunto, un valore così alto per il carbone non ha alcun senso, IMHO
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Master di Progettazione e Gestione di Sistemi Nucleari Avanzati

 
http://masternucleare.ing.unibo.it/
Senza la minima intenzione di flammare, ma in Italia esiste un mercato
del genere? Oppure il Master poi richiede anche di tasferirsi
all'estero?
Non sono stato in grado di trovare un programma dettagliato.
Per favore, potrebbe indirizzarmi?
Claves

 Per favore, potrebbe indirizzarmi?
Magari provi a scrivere una emali all'istituto ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Primi piccoli progressi a Fukushima

Nonostante i continui intoppi, ed una produttivita' minore del previsto, 
forse avrete gia' letto del fatto che a Fukushima e' cessato l'accumulo 
di acqua contaminata. Infatti, ora e' in funzione un'impianto di 
decontaminazione radioattiva che permette di riciclare sempre la stessa 
acqua per proseguire il raffreddamento per iniezione di acqua nei tre 
reattori e nelle 4 vasche di decantazione radioattiva.
Oggi e' stato raggiunto un'altro piccolo traguardo, ovvero l'iniezione di 
azoto anche nel terzo ed ultimo reattore interessato dal potenziale 
rischio di esplosioni da idrogeno. Le iniezioni di azoto hanno lo scopo 
di diluire l'eventule idrogeno in una non pericolosa miscela idrogeno/
azoto che poi puo' essere tranquillamente rilasciata.
Inoltre la Toshiba ha concluso un sistema di decontaminazione dell'acqua 
piu' robusto (studiando i difetti di quello americano e quello 
francese ... sapete come sono i giapponesi :-) e quindi la 
stabilizzazione del raffreddamento dei 7 componenti disastrati dovrebbe 
considerarsi ormai assicurata.
Un volta completata l'avvolgimento degli edifici n.1 e n.3 (il n.2 e' 
sostanzialmente intatto) con la plastica, dovrebbe essere possibile il 
cessato allarme, e quindi permettere il rientro della popolazione 
nell'area all'interno dei 20-30 km di raggio dalla centrale atomica, 
fatto salvo alcune aree che risultano contaminate al di sopra dei livelli 
considerati normalmente tollerabili (circa 1/8 dell'area, se consideriamo 
un semicerchio).
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 azoto che poi puo' essere tranquillamente rilasciata.
Ora e' ufficiale: da Sabato 16/7, sia il governo giapponese, che TEPCO,
dicono che i tre reattori e le quattro vasche di radiodecantazione
sono stabilizzati. E che i livelli di radiazione nelll'aria e nel mare
circondanti la centrale atomico di Fukushima Daiichi stanno declinando.
C'e' da sottolineare che c'e' voluto cosi' tanto, perche', in cosi'
poco spazio, c'erano bene 7 incidenti da portare sotto controllo,
ognuno con la potenzialita' sufficiente di una "Chernobyl".


Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: mono - poli

Sono migliori i policristallini o monocristallini
cosa vuol dire : short circuit current?
grazie

 cosa vuol dire : short circuit current?
Corrente di corto circuito.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it
 


sono migliori i monocristallini ma più costosi,
la differenza sta nella costruzione delle celle fotovoltaiche le prime fatte 
con piu cristalli di quarzo saldati assieme (policristalli)
nelle celle fatte con monocristalli mancano le saldature e quindi la cella 
fotovoltaica rende di più 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bb125c8$0$1139$4faf...@reader1.news.tin.it...

Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: L'altra Fukushima

http://depletedcranium.com/the-other-fukushima-nuclear-power-plant/
"Yet there is another Fukushima nuclear plant, which was struck by 
exactly the same forces but has gone largely unnoticed, primarily because 
there have been so few problems."
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=yTPUzgHn_s4


Che botta di culo che ha avuto Daini eh? E pure Onogawa....
:-DDD

 Che botta di culo che ha avuto Daini eh? E pure Onogawa.... :-DDD
per non parlare di tutte le altre... ;)
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=yTPUzgHn_s4


che culo gli operatori..che devono continuare a stare li!!

 che culo gli operatori..che devono continuare a stare li!!
sempre piu' fortunati di questi :(
http://www.diritto.net/diritto-di-critica/11991-terremoto-in-giappone-una-diga-ha-ceduto-e-travolto-1800-abitazioni.html
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=yTPUzgHn_s4
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Quotazione materie prime al 03 Dicembre 2010

Oil Brent     90,78	$/barile        68,51	Eur/barile
Oro         1390,95	$/oncia troy  1049,69	Eur/oncia troy
Argento       28,75	$/oncia troy    21,69	Eur/oncia troy
Platino     1719,00	$/oncia troy  1297,26	Eur/oncia troy
Palladio     758,50	$/oncia troy   572,41	Eur/oncia troy
Alluminio   2353,00	$/ton.        1775,72	Eur/ton.
Rame        8725,00	$/ton.        6584,41	Eur/ton.
Nichel     23680,00	$/ton.       17870,35	Eur/ton.
Piombo      2371,00	$/ton.        1789,30	Eur/ton.
Zinco       2240,00	$/ton.        1690,44	Eur/ton.
Stagno     18755,00	$/ton.       14153,65	Eur/ton.
Cotone       130,05	cent$/libbra    98,14	eurocent/lb
Cartone vec.                           120,89	Eur/ton.
PET
Giornali vec.                          152,34	Eur/ton.
 
	conversione
Oil Brent    159         0,4309	€/lt
Oro       31,103477     33,7485	€/gr
Argento   31,103477      0,6974	€/gr
Platino   31,103477     41,7079	€/gr
Palladio  31,103477     18,4034	€/gr
Alluminio    1000        1,7757	€/kg
Rame         1000        6,5844	€/kg
Nichel       1000       17,8703	€/kg
Piombo       1000        1,7893	€/kg
Zinco        1000        1,6904	€/kg
Stagno       1000       14,1536	€/kg
Cotone    45,359237      2,1637	€/kg
Cartone vec. 1000        0,1209	€/kg
PET                      1,6500	€/kg
Giornali vec.1000        0,1523	€/kg

 Giornali vec. 0,1523	€/kg
Era da un po' di tempo che non davo un'occhiata ai prezzi. In questo
periodo pare che ci sia una svolta in corso nell'economia mondiale,
quindi le variazioni dei prezzi possono diventare interessanti segnali
su cosa ci aspettera l'anno prossimo, e non solo nel settore energia.
Questa era la situazione al 12 Settembre 2010 ... convertiti in unita'
nostrane:
Oil Brent       0,3877 €/lt
Oro            31,5492 €/gr
Argento         0,5041 €/gr
Platino        40,0680 €/gr
Palladio       13,1552 €/gr
Alluminio       1,6529 €/kg
Rame            5,9134 €/kg
Nichel         17,6692 €/kg
Piombo          1,7120 €/kg
Zinco           1,6686 €/kg
Stagno         17,1951 €/kg
Cotone          1,5883 €/kg
Cartone vec,    0,1163 €/kg
PET vecchio     0,1043 €/kg
Giornali vec.   0,1499 €/kg
Alcune prezzi sembrano molto variati (il PET pare esploso), percio'
verificate, oggi non ho tempo di controllare.
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Combustibili liquidi dalla biomassa (con introduzione esterna di energia ed idrogeno)

Tempo fa avevo aperto una discussione sulla possibilità di aumentare la resa
(litri di combustibile per tonn di biomassa) nella produzione di
biocombustibili dalla biomassa tramite processi Fischer-Tropsch (FT) od
equivalenti, adesso credo di aver trovato qualche risposta quantitativa a
quelle domande - pare che la parola chiave sia "allothermal" anziché
"autothermal" (!). In questo caso, la resa aumenta addirittura di un fattore
3 (tre), ma come era prevedibile grandi quantità di elettricità (od in
alternativa di gas naturale) occorrono per produrre l' idrogeno e il calore
necessario.
 
 
http://www.wcce8.org/doc/090803_CH_Technico_economy_of_ScBtL.pdf
 
http://www.hannibal.is/LinkClick.aspx?fileticket=s4YMChtdEyY%3D&tabid=73
 
http://www.nrel.gov/docs/fy08osti/42878.pdf
 
 
l' ultimo non tratta esattamente la produzione di comb liquidi da FT, ma dà
una idea delle quantità di calore e le temp necessarie (usando energia
solare di tipo termodinamica) per una *efficiente* gassificazione della
biomassa : " It was observed that high conversions were achieved in all high
temperature cases, with carbon conversions to syngas products of greater
than 70% were achieved for temperatures of 1158 °C and residence times of
less than 1 s "..." The heat required for operating a conventional
thermochemical gasifier is provided by combustion, either of a fossil fuel
(e.g. natural gas) or of the biomass material itself. Obviously, processing
with natural gas is neither renewable nor carbon-neutral, and the price of
the biofuel products will be strongly linked to the price and availability
of natural gas. By combusting the biomass, the fuel source becomes
renewable, but at the cost of some of the feedstock. To maintain
gasification temperatures between 500 °C and 800 °C, up to 30% of the
biomass resource must be combusted.  Reaching temperatures where conversion
efficiency and selectivity are extremely high (1200 °C) require 35%-45%
biomass combustion..." ..." Solar thermal energy provides a means to
efficiently and sustainably provide high temperature (>1000 °C) process heat
while utilizing an abundant but underused renewable resource"
 
Interessante, per quanto non ho capito se la temp ideale del processo è di
500-800 °C perché
bisogna (esternamente) fornire calore a 1000-1200 °C ? Forse a causa delle
inevitabile perdite di calore del sistema ?
 
I pimi due invece fanno una analisi più quantitativa, la resa se viene 
fornito
idrogeno e calore dall' esterno può essere aumentata di un fattore 3, ma
davvero enormi sono gli input energetici richiesti, per es. processi 9 e 18
di tabella, in cui un kWh di elettricità è richiesto per kWh di combustibile
(un litro di gasolio ~ 10 kWh, quindi 250 TWh/anno per ad es. una produzione
di 25 mild l/anno di gasolio), oppure grandi quantità di gas naturale (per
es. processi 8 e 17)
 
L' unico dubbio che ho su questi numeri è da dove provengono nell' ultima
colonna quei consumi per il gas nat, anche quando solo esclusivamente
elettricità è usata
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Informazioni sulle fasce tariffarie per l'energia elettrica

 
Salve a tutti; scusate, e' il gruppo giusto per avere informazioni sulle 
fasce tariffarie per l'energia elettrica? Vorrei vedere come fare per 
risparmiare un po'.
 
Grazie e scusate se ho sbagliato.
--
Giorgio
 

 risparmiare un po'.
 
Si', e' questo.

> Grazie e scusate se ho sbagliato.
 
Hai sbagliato a pensare che puoi risparmiare, oramai la bioraria ti fara risparmiare meno del 5% (1 cent su 20),
se va bene, con tutto lo scomodo di dover mandare gli elettrodomestici in modo programmato.
 
 
Giulia
 
 

 risparmiare meno del 5% (1 cent su 20),
 
Personalmente ho il 25% dei consumi in fascia F1 ed il 75% ripartito tra 
le fasce F2 ed F3 (contratto a maggior tutela).
 
Dici che risparmio davvero cos� poco?
Marck
 
 

 Dici che risparmio davvero cos� poco?
Io il vero botto(di risparmio) lo ho fatto con il fotovoltaico, risparmiare spostando i consumi
porta a molto poco ....
 
Forse e dico forse se stai sotto i 1500 kwh/anno senti un po' di piu' la componente energia e meno gli oneri...
 
 
Giulia

Dici che risparmio davvero cos� poco?
 
Praticamente niente.
La bolletta � un campione di illeggibilit�, tra servizi di vendita,
servizi di rete, roba fissa etc. E a un'occhiata veloce si rimane
ingannati, perch� c'� un componente che ha una bella differenza tra le
fasce.
La fregatura � che questo componente ha un peso molto ridotto sul
costo totale. Un po' come andare al ristorante e avere il 50% di
sconto sul coperto.
 
Io qualche mese fa ho preso la bolletta e mi sono messo a fare tutti i
conteggi precisi. E' venuto fuori che risparmiavo 6 millesimi di euro
al KW, da allora in casa si fa come se fosse una monoraria.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


Ma dove si � mai visto una famiglia che riesce a stare sotto i 1500 
Kw/anno...!!! � un utopia.
Ciao
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Kw/anno...!!! è un utopia.
 
Oggi e' possibile. Ecco le condizioni:
 
a) solo lampadine LED
b) alimentazione acqua lavatrice da pannello termosolare
c) niente lavastoviglie
d) niente uso del phon
e) un solo televisore a LED (la famiglia passa le serate insieme o i figli
vanno fuori)
f) niente condizionatore
g) niente pompa di calore
h) si stira solo il necessario (perche' stirare le lenzuola ?)
i) niente PC (solo smartphone)
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Un dubbio su energia eolica

Sono stato qualche giorno in paesi d'Abruzzo
Guardiabruna, Carunchio, ecc in cui c'erano
panorami come questi
http://www.panoramio.com/photo/9059177?source=wapi&referrer=kh.google.com
Tante pale eoliche, per una produzione di x elettricita'.
Ora, il problema che mi sono posto, al di la' dell'aspetto
estetico, e' lutilita' di tali impianti.
Mi spiego meglio. In quei giorni c'era vento,
Non Bufera, ma una certa arietta.
Ad un certo punto ho notato che solo una o due pale
si muovevano, le altre erano ferme.  Come mai?
Con quel vento non ce la facevano?
Ma allora cosa sono quei dati sualla quantita'
di energia eolica prodotta in Italia.
Sono dati evidentemente teorici, riferiti solo
a giornate di bufera intensa
Dati buoni per ottenere contributi, ma non per produrre energia
Chi mi puo' spiegare quale e' l'effettiva e continua produzione
di energia eolica, visto che, a mio parere, le
pale ferme non producono niente? 

 pale ferme non producono niente?
E' per problemi di sicurezza.
Le centrali eoliche, al contrario delle centrali nucleari, sono 
costruite per garantire la massima sicurezza.
Ora è chiaro che se le pale girano e se queste hanno dei difetti 
strutturali possono spezzarsi.
A causa della forza centrifuga le pale possono staccarsi ed essere 
proiettate a grande velocità.
Inoltre potrebbe verificarsi la così detta reazione a catena.
Cioè le pale rotte possono colpire altri generatori causando la rottura 
di altre pale ... e così via con effetto domino.
E' chiaro che è molto più salutare che stiano ferme perchè come è noto 
la salute dei residenti è di primaria importanza (sicurezza al 100%).

 la salute dei residenti è di primaria importanza (sicurezza al 100%).
Le aquile la pensano diversamente
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1394945/The-green-killer-Scores-protected-golden-eagles-dying-colliding-wind-turbines.html
-- 
"The long-anticipated Age of Renewables is actually going to be an Age 
of Natural Gas and Coal."

 fornire energia. Gia' rendono le briciole quando girano... :(
Infatti su questo tema c'è un famoso modo di dire popolare:
Mi girano le pale ...

Le pale girano meno delle palle 

 Con quel vento non ce la facevano?
Per sapere che razza di bestia č il vento dovresti guardare un po di regate 
veliche. Inoltre quelle pale richiedono anche una certa manutenzione, se non 
gliela fanno...
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Auto a portanza positiva

Certe auto elettriche a pannelli solari per competizioni, di quel genere, hanno una forma ad ala, penso per avere
una certa portanza positiva e diminuire quindi l' attrito volvente dovuto al peso.. penso..
 
Le auto elettriche su strada invece mi sembra che non abbiano un profilo per avere portanza positiva,
che ad esempio, con un alettone leggero con rapporto 1/5 tra portanza e spinta potrebbe aiutare forse a diminuire i consumi, 
specialmente su autostrada, entro certi limiti di velocità ...non ho voglia di fare calcoletti e provare..
pertanto passo la domandina a chi ne sapesse qualcosa 


Cioè in nome del minor consumo tu vorresti auto che non terrebbero la 
strada?
Mica male come idea  :-( :-( :-( :-(
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 pertanto passo la domandina a chi ne sapesse qualcosa
 
Temo che stiano ancora tutti ridendo.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 
 

 passo la domandina a chi ne sapesse qualcosa
 
Non ho bisogno di fare calcoletti, basta andare a memoria per
ricordare che all'aumentare delle prestazioni alle auto
si chiede portanza negativa, per aumentare l'aderenza delle
ruote. E visto che occorre maggiore aderenza a maggiori velocita',
quella aereodinamica e' perfetta: non carica le ruote quando
l'auto va piano e la portanza negativa non serve, ma diventa
sempre piu' "attiva" all'aumentare della velocita'.
 
Anche se in futuro, una societa' "responsabile", cessasse di seguire
il mito/modello di velocita' e potenza, in autostrada, le vetture
con portanza positiva sarebbero nei guai appena arriva un vento
che sommandosi alla loro velocita' comincia farle galleggiare sulle
ruote. Pensate se andate a 50 km/h ed incontrate un vento contrario
a 30 km/h ... con una portanza positiva che sia efficace e non un
palliativo, quando non c'e' vento.
 

 
avessero una forma alare proprio per quello scopo.. vi chiedevo..
 


 
..semmai qualcuno fosse tanto curioso di realizzare qualche suo prototipo giocattolo o farsi due calcoli ..si va per hobby o no..
..io non saprei fare nemmeno ad usare quel simulatore anche per 
via della lingua


..hìhì
A parte gli scherzi che portanza positiva e forza di spinta potrebbe necessitare un oggetto molto lungo tipo quello disegnato, 
con velocità intorno ai 500Kmh capace di centinaia di passeggeri?
Conveniente o meno? 
 
...semmai qualcuno avesse scaricato quel simulatore e mi togliesse la curiosità
..ma lo chiedo tanto per dire!
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Niente fuoriuscite: siamo inglesi

Ops, anche alle loro centrali scappa ogni tanto un "peto" radioattivo.
Ma niente di cui preoccuparsi, gente.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/26/regno-unito-tre-incidenti-nucleari-in-tre-mesi-ma-i-cittadini-erano-alloscuro-di-tutto/107059
Un po alla volta e alla fine diamo la colpa alle radiazioni solari e a 
qualche macchia solare anomala.
I maya avevano ragione: dopo loro una razza di imbecilli avrebbe portato 
il pianeta verso una nuova catastrofe. !

 il pianeta verso una nuova catastrofe. !
Si, pero' si puo' sempre coltivare la speranza 
che questa razza si estingua prima !!!!!!!

 Ma niente di cui preoccuparsi, gente.
hai dati sull'entita' dei fenomeni?
-- 
Sent from my regedit

 hai dati sull'entita' dei fenomeni?
Qui c'è il rapporto originale, più quelli precedenti fino al 2000:
http://www.hse.gov.uk/nuclear/quarterly-stat/index.htm
Bye, G. 

 
http://www.hse.gov.uk/nuclear/quarterly-stat/index.htm
Si', ma le vere conseguenze quali sono? Abbiamo un'idea di quanti 
moriranno o si ammaleranno per quei 25 ml di liquido marrone fuoriuscito, 
per esempio?


"Baron d'Holbach ~1723-1789~" ha scritto

Io ce l'avrei pure, ma visto che qui devi essere per forza pro o contro
il nucleare altrimenti sei un [insulti vari], e comunque lo sei a prescindere,
tanto vale che mi stia zitt0.
Bye, G. 

 prescindere, tanto vale che mi stia zitt0.
ma va, io per esempio in generale sono contro il nucleare a uranio 
attuale, ma se devo scegliere tra quello ed il termoelettrico lo 
preferisco. La mia era solo una domanda.

Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: buffoni

Tutte cosuccie fatte per far guadagnare le solite lobby, che s� sicuramente 
spingono in parlamento, ai danni dei normali cittadini, io ho da decenni 
l'abilitazione per le caldaie di grande potenza, quelle vere, per� non vale 
per un cacchio di caldaia, che poi sono solo scaldacqua visto che non 
producono certo vapore, visto che bisogna essere ditta ed avere la partita 
iva. 
 
 

"Mario F" ha scritto nel messaggio news:kb3skf$te0$1...@speranza.aioe.org...

Tradotto?
 

> però non vale per un cacchio di caldaia, che poi sono solo scaldacqua 

Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Sfera di cristallo su tariffe energia prossime trimestre


 
Ovviamente l'intenzione e' duplice: sia sostituire i reattori
nucleari spenti nel 2021 (Brokdorf, Grohnde e Gundremmingen
per 4 GW in tutto) che per potere spegnere un certo numero di
centrali funzionanti a gas metano (quindi per 3 GW).
Immaginate se invece i tre reattori fossero ancora attivi
(e molti in Germania hanno chiesto di riaccenderli)
e quindi si potrebbe spegnere 7 GW di centrali a gas e
non solo 3 GW. A trarre vantaggio sarebbero anche gli
italiani che strillano tanto contro il nucleare, perche' il
mercato del gas in Europa e' unico e quindi se la Germania
consumasse meno gas, le quotazioni scenderebbero anche per
gli italiani. L'unico contento in tutta questa manfrina
antinucleare e' il sig.Putin che puo' contare sul consumo
di 4 GW di centrali a gas che altrimenti non ci sarebbe.
Stiamo parlando di 6,2 miliardi di m3 di gas metano!
10,8 miliardi di m3 per 7 GW di centrali a gas spente.
E il rinvio dello spegnimento degli ultimi tre reattori
(che sarebbero dovuto morire nel 2022, chiudendo per la
Germania l'era atomica), costa a Putin la mancata vendita
di 6,2 miliardi di gas metano all'anno.

 
Ti riferisci a dicembre o mi sto sbagliando ?
Grazie
Ciao
 

 Ti riferisci a dicembre o mi sto sbagliando ?
 
A questo punto mi devo appellare a dicembre :-)
 


Qui ti puoi fare un idea di cosa ci aspetta per i prossimi due mesi.
 
https://www.theice.com/products/27996665/Dutch-TTF-Natural-Gas-Futures/data?marketId=5477499
 
 
 


Ritengo piu' affidabile (neutrale) l'indica ICE del mercato
inglese (che poi e' sempre quello europeo).
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Suoli agricoli scadenti e CO2

Leggo:
http://magazine.quotidianonet.ilsole24ore.com/ecquo/ecquo/2010/02/10/ambiente-lispra-lancia-lallarme-il-suolo-italiano-per-l80-e-di-scarsa-qualita/
In Italia, lï¿½80% del suolo e' di scarsa qualita'.
"Circa lï¿½80% del suolo italiano ï¿½ povero di carbonio organico e, quindi,
non puo' essere definito "di qualita'" a causa della scarsa presenza di
sostanza organica e di un elevato rischio di erosione."
Ho ricordato di una tecnica antica di ripristino della qualita' dei
terreni, tramite l'interramento di carbonio ricavato dalla combustione.
La sua capacita' di trattenere i nutrienti ed il carbonio organico,
oltre a fare da "spugna" per l'acqua, ha una notevole potere di
miglioramento della qualita' dei suoli.
Oggi, l'utilizzo delle biomasse per produrre energia elettrica
(termovalorizzatori o centrali a biomasse, non cambia) ritengo
contribuisca all'esaustamento dei terreni piu' fertili. Ricordo infatti
che una volta cascami e scarti venivano usati per restituire nutrienti
ai terreni. Oggi, una miope politica, tipica del cittadino ignorante
delle cose della natura, ha eliminato anche questo ritorno.
Percio' tanto piu' diventa all'ordine del giorno una disposizione
governativa che ordini o incentivi la produzione di carbonella a partire
dai cascami agricole e biomasse per essere sminuzzata ed interrata nei
terreni agricoli prima che sia troppo tardi e non ci tocchi spendere uno
sproposito in concimi ed addittivi, con l'accumulo corrispondente di
inquinanti, piu' o meno pericolosi o  venefici per la salute, inquinanti
che sono sempre presenti come estranei nei prodotti industriali.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 che sono sempre presenti come estranei nei prodotti industriali.
Dimenticavo, l'interesse nel settore enegia e' che il sequestro sicuro e
permanente di fissaggio di CO2 conseguente a questa tecnica ha un valore
in certificati, nella direzione del rispetto degli impegni del
protocollo di Kyoto da usare nella produzione di energia.
Quindi il notevole valore di questi certificati sarebbe un bonus
significativo da aggiungere alla riduzione dei consumi di concimi
chimici e che sicuramente superano il beneficio di quella poca energia
elettrica prodotta altrimenti.


 governativa che ordini o incentivi la produzione di carbonella 
http://qui.uniud.it/notizieEventi/cultura/lotta-alleffetto-serra-e-alla-desertificazione-al
-- 
Sans


"Il biochar, infatti, distribuito nei suoli agricoli e forestali ne
aumenta la fertilità e, contemporaneamente, riduce l’effetto serra
accumulando l’anidride carbonica (CO2), principale causa del
riscaldamento terrestre, nel suolo."
D'accordo.
Vedo che si vuole produrre le stufe pirolitiche.
Ora manca l'incentivo ed contabilita' delle quantita' apportate ai
terreni, per una effettiva azione in massa anche in Italia.

Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Titoli ENEL ai minimi storici !

 
Titoli ENEL ai minimi storici !!
 
Il bello è che fino a poco tempo fa c'erano pubblicità
per investire su Enel !
Che fregatura !
 
 
Paolo C. 
 
 

 per investire su Enel !
 
Obbligazioni, non c'azzecca nulla.


Comprate un bel pò sono certa che tra qualache anno ne sarò felice.
Vale

 Vale
 
Ummm.... ne siamo sicuri ?
mi sa che c'è sempre molto spazio per scendere e non tornare...
Non ci metterei la mano sul fuoco !
 
Paolo C.
 
 


Speruma bin!
(antico detto longobardo quando tutto va male)
 
Ciao
Vale


Hai perfettamente ragione.L'ENEA dice che il prezzo REALE
dell'energia cresce del 1% all'anno.
ADF

 ADF
 
E per produrre energia ci vogliono le materie prime...
che di sicuro non caleranno e saranno sempre più care !
 
Paolo C.
 
 
 


wrote:

Scusate..., ma Enel non è un produttore di energia?
 
Se le materie prime di produzione salgono saliranno anche i costi di
produzione ed il prezzo del prodotto finale che, secondo le leggi
della domanda e dell'offerta se il prezzo dell'offerta cresce la
domanda tende a diminuire ed il combinato disposto di costi di
produzione il aumento e vendite in calo non può essere elemento
salutare per il titolo azionario del produttore...


wrote:

Infatti... purtroppo pare che i corsi azionari di ieri ed odierni
siano estremamente negativi ed il titolo Enel ha ormai rotto al
ribasso i suoi minimi storici decennali...
 
Peraltro abbastanza incomprensibile questa situazione di ribasso dal
momento che con la cessione di Enel Green Power aveva notevolmente
migliorato i propri conti.

 ha scritto nel messaggio 
news:crqan7lif629s8j97...@4ax.com...

Ieri come di consueto la peggiore è stata milano con un -3.3% !
rispetto a tutte le altre borse europee che sono calate da 1.5 a 1.7%.
Probabilmente non è neanche colpa di Enel...
ma delle banche italiane e della politica italiana che non ci fa mancare i 
mal di pancia!
E pensare che qualcuno disse che le crisi non esisteva...
e poi che l'Italia avrebbe superato la crisi meglio di tutti grazie alle 
banche !
e ai risparmi delle famiglie italiane ! 
 
 

 e ai risparmi delle famiglie italiane !
 
ecco cosa succede a mettersi nelle mani dei piazzisti,
ci si rimette anche i peli del culo.

 Vale
 
 
Adesso è una buona occasione di investimento !
Fra un po la rotta cambia da negativa a positiva...
un'occasione da non perdere !
:-)
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: ENI elettrico cambia il nome in Plenitude


 
con la Placet Fissa a 0,3481 €/kW·h e 120 euro di quota fissa annua.

 con la Placet Fissa a 0,3481 €/kW·h e 120 euro di quota fissa annua.
 
da suicidio


Ma c'e' chi ha appena ricevito bolletta con 0,07 €/kW·h
da quel rivenditore. L'anno scorso hanno chiuso con
offerte niente male. Ma tutti oggi, da Engie a ...
Plenitude sembrano pronosticare tempi brutti.
Tra A2A con la sua NeN che pero' nessuno mi pare
confermare di essere riusciti a stipulare un contratto
a 0,25 €/kW·h (piu' o meno).

 da quel rivenditore.
 
A 7 centesimi l'avrei sottoscritto subito.
Anche se dubito siano 7 centesimi "omnicomprensivi".
 
Con omnicomprensivi intendo che io calcolo il prezzo a kwh così:
sottraggo dal totale della bolletta il canone TV, e divido il costo 
della bolletta per il numero di kwh consumati.
Attualmente pago quindi 13 centesimi a kwh.
7 sarebbe stato molto meglio!
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Questa si che è una invenzione rivoluzionaria. Energia Gratis.....

Mi raccomando piano con i commenti.
http://www.youtube.com/watch?v=h9szRkvfjZk
 
http://www.youtube.com/watch?v=ejyfkoxeQiI
 





 
http://www.youtube.com/watch?v=ejyfkoxeQiI
 
 
Le Sette Sorelle hanno già squinzagliato i propri sicari, il tizio non dura 
molto, verrà suicidato entro breve tempo.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=ejyfkoxeQiI
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=s_57lsIEFwI
 
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.
 
 


 
Tsk, un dilettante in confronto a questo:
http://www.youtube.com/watch?v=Z8yW5cyXXRc
 
 
 

 
graaaazie!
mi hai fatto sbellicare dalle risate!

 ha scritto nel messaggio 
news:k7e9b3$baa$1...@tdi.cu.mi.it...

Beccati allora questa rivoluzionaria (vera e funzionante) moto 
ecosostenibile, ideale per i nostrani "green":
http://goo.gl/ULqsb
 
 
:-)
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Semplice Gas Enel

 Dov'è la fregatura?
 
Se c'e' e' in un prezzo del mc piu' alto dei concorrenti, e che andrebbe
a "toccare" chi consuma oltre una certa quantita' di gas.
 
Insomma, la proposta di ENEL e' interessante. Anche se si potrebbe fare
meglio (dipende dalla zona, perche' il mercato del gas e' limitato ad
ambiti marcoregionali e non sono a copertura nazionale).

Ricapitolando, si, l'offerta è Semplice Gas 3 euro mese + il gas che si 
consuma e io ne consumo pochissimo poichè uso il pannello solare per acqua 
calda e non ho riscaldamenti: Certo una bombola risolvo tutto ma se fra 1 
anno voglio mettere i riscaldamenti mi servirà di nuovo il gas città e in 
quel caso ci vorranno kili di carta per farmelo rimettere. Cmq "Semplice 
gas" mi sembra la tariffa piu conveniente almeno qui nel Lazio, a me 
interessa pagare solo quello che consumo 
 




Ed allora, vada tranquillo. Non vedo trappole, a parte forse un prezzo
del gas un po' salato, ma non ho mai seguito con attenzione le tariffe
del gas (visto che ne consumo poco come lei) e quindi magari sono normali.


ma io propri ho i brvidi... QUANDO LEGGO LEI DEBONI MI SI BRIVIDA IL
SANGUE E LA PELLE DIVENTA GRINZOSA D'OCA...
 
MA CAZZO... HA FATTO IN OGGETTO SEMPLICE GAS ENEL....
 
che voleva comunicare invece lei ??????
 
 
CON ???? BHO....
 
MA MI PARLI DEL GAS HUB CHE DETERMINETA I PROSSIMI PREZZI DEL GAS
O MI PARLI DI STA CAZZO DI LEGGE CHE RACCOGLIE 2 MLD PER IL GSE
E SPALMA LA COMPONENTE RINNOVABILI DALLA BOLLETTA ELETTRICA...
CON SBANDIERATI -15-20 DELLA TARIFFA MAGGIOR TUTELA.....
 
CI SPIEGHI A TUTTI QUELLI CHE HANNO I CONTRATTI... A FISSO...
SE CONVIENE CREDERCI E DISDETTARE... E TORNARE AL VARIABILE....
 
SPIEGHI STE COSE... E NON CHIEDA ?????
SEMPLICE GAS
GAS SEMPLICE.....
 
IO VERAMENTE .. NON LA CAPISCO...
 


io invece quando ti leggo mi viene voglia di cagare
povero cesso che sei !
non ti caga piu nessuno trollazzo di merda
Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Google Map impianto PS10 in Spagna

Finalmente ho scoperto perche' non si riescono a vedere gli impianti
spagnoli.
Provate con Google Map:
37.443054,-6.249561
riconoscete subito la forma ovale dell'impianto PS10 (impianto a solare
a torre, formato da un'ovale di specchi che concentra i raggi su una
torre centrale).
Ebbene, fino a 2 km di risoluzione (secondo la barra in basso a destra),
si vede l'ovale e si intuiscono gli specchi.
Ma appena si ingrandisce, l'ovale diventa un campo verde "pitturato".
Insomma, pare forse che il governo spagnolo abbia imposto di mascherare
le installazioni ?
E io che e' mesi che cerco di vedere a che punto sono gli impianti
Andasol o quelli finiti come si presentano visti dall'alto.
Se qualcuno riesce a vederne uno, dia un fischio :-(
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

    
Non penso...
penso che semplicemente non sono ancora disponibili foto con una 
risoluzione più alta fatte ad una quota bassa che consente di vederli e 
quindi appena ci si avvicina appare l'ultimo foto disponibile a quella 
quota.
;-)


Ma no, Deboni! Non mi faccia il cospirazionista anche lei!
Le mappe alle due risoluzioni sono fornite da 2 satelliti diversi.
Evidentemente una � pi� aggiornata dell'altra.
-- 
Gerolamo 

Evidentemente una è più aggiornata dell'altra.
Si vede bene osservando le due zone circa 5 km più a sud che sono
irrigate circolarmente: si spostano cambiando risoluzione.
Cambia pure la lista delle sorgenti fotografiche in basso.
-- 
ciao,
Marco

 Evidentemente una è più aggiornata dell'altra.
Il motivo della mia battuta e' che in Spagna ci sono centinaia di
impianti solari e non riesco a vederne uno (non ho ancora finito la
ricerca ...).
Naturalmente e' plausibile che semplicemente tutta la Spagna "agricola"
(gli impianti non sono installati in zone industriali) per Google ha
bassa priorita' e quindi tutta la Spagna extra-urbana e' ancora a bassa
risoluzione.


 risoluzione.
In ogni caso, ecco la posizione (finalmente):
37.226136,-3.067253

Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Re: Conviene aderire URGENTEMENTE ad un offerta "prezzo bloccato"?

 imposta quindi fatelo manualmente
it.discussioni.consumatori-tutela e' gia' affollato di suo, perche'
spostarsi ?
In ogni caso, il ragionamento non fa una piega. Conviene approffitare
delle offerte a prezzo bloccato, se i rivenditori non fanno muro di gomma.

 ripari e tolgano le offerte dal sito?
se la situazione diventasse davvero critica, anche le offerte a prezzo 
bloccato si "sbloccherebbero", fidati...nel contratto sara' scritto in 
piccolo che il fornitore si riserva il diritto di bla bla in caso di bla bla
-- 
GNU/Linux 2.6.35

 imposta quindi fatelo manualmente
Per forniture superiori ai 2.000.000 di tonnellate si ;)))