Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Completiamo con quello che un Report non riporterebbe

Se il risultato fosse stato l'opposto, ora avremo il diluvio di
messaggi a gridare ai morti di Fukushima. Ed invece il silenzio,
percio' mi tocca fare da "tappabuch":
 
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201212010048
 
 
"The percentage of children with thyroid gland cysts is about the same in
Tokyo and Fukushima, indicating that radiation from the nuclear accident
has not affected the rate in the disaster-hit prefecture, doctors said."
 
Il problema di queste raccolte di dati e' che devono sempre basarsi
su riferimenti precedenti. Ovvero se voglio sapere l'effetto, devo
sapere come stavano prima le cose. O no ?
Questa volta, pero' l'evento non e' avvenuto in un paese senza un
sistema sanitario, e percio' esistono censimenti e rilevamenti
dei dati sanitari di una ampia casistica di malattie o sintomi,
tra cui le cisti tiroidee.
Percio', questa volta, dopo l'evento, e' stato possibile verificare
con attendibilita' l'eventualita' di uno specifico incremento di
morbilita'.
 
Che non sembra esserci ("sembra", perche' le "certezze" le hanno solo
i fanatici):
 
""The authors of the latest study used testing equipment of the same
grade that is used in Fukushima, and their samples include data taken
before the nuclear disaster," said Shigenobu Nagataki, professor
emeritus of thyroid studies at Nagasaki University. "There is likely
no impact of radiation on the occurrence rate of cysts in the Fukushima
children."
 
Naturalmente ci sara' qualche "geologo" o "letterato" (o di altra
disciplina *non* medica) che contestera' il professore Shigenobu Nagataki.
Neanche si puo' sostenere la tesi che i giapponesi stiano difendendo
il nucleare, visto che hanno dichiarato con pompa magna che ne
vogliono uscire.
 
 
Notare che lo stesso articolo riconosce che:
 
"Thyroid cancer is known to have increased among local children
following the Chernobyl nuclear disaster in 1986."
 
Ed in effetti, l'evento di Chernobyl e' stata una catastrofe,
insomma, il reattore nucleare ha praticamente rovesciato le
sue "budella" fuori dal fabbricato che lo ospitava (vediamo
se questa descrizione rompe l'ottuso velo mentale che pare
ottenebrare molti anti-nuclearisti).
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Ed in effetti, l'evento di Chernobyl e' stata una catastrofe,
 
quando invece l'elettricità si produceva col carbone, le cose erano
molto migliori, tanto per i minatori che per i cittadini, vero? :)
 
-- 
Alessandra
 
Caro Dio, tutta questa roba ce la siamo pagata noi, perciò grazie di
niente. - «The Simpsons» (Matt Groening)

 molto migliori, tanto per i minatori che per i cittadini, vero? :)
 
Hai letto solo il testo citato?
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
Da noi le perle del pensiero sono prodotte dalle cozze.
#v-
 
 

 Hai letto solo il testo citato?
 
Alessandra intendeva solo ricordare che nonostante che a Chernobyl sia
stata una catastrofe, le conseguenze drammatiche del cronico inquinamento
delle numerosi centrali a carbone nell'era sovietica erano di svariati
ordini peggiori: se a Chernobyl sono morti 4000 persone per l'incidente,
intorno ad *ogni* centrale a carbone dello stesso regime, in pari periodo
sono morti 400'000 esseri, solo che sono morti con un moria cronica
e con sintomi che potevano essere confusi con quelli di malattie virali.
 
NB: se volete confrontare Chernobyl con una centrale termoelettrica,
per favore siate corretti e confrontatele con centrali termoelettriche
delle stesso periodo e stesso regime, non con quelle moderne sotto una
democrazia.


 democrazia.
 
Non deve dirlo a me, che da sempre sono favorevole al nucleare.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
È un genio della scrittura, ha inventato il paragrafo senza fili.
#v-
 
 

 Non deve dirlo a me, che da sempre sono favorevole al nucleare.
 
Era una considerazione rivolta in generale, non a lei personalmente.
La terza persona mi frega quando mi sto rivolgendo all' "auditorio" :-)



Il dato è sicuramente vero e per le dosi assorbite, se i dati diffusi 
sono esatti, non cambieranno col tempo. Ma la latenza per la comparsa di 
cisti od altre alterazioni alla tiroide può essere di 10 o più anni per 
cui questi dati sono validi solo come dati di partenza.
Bisogna inoltre considerare che se si osserva con maggiore attenzione 
una popolazione il riscontro di patologie benigne o in fase iniziale è 
maggiore di quello che si riscontra in popolazioni non monitorate.
Questo solo per maggiore precisione.
 
Un saluto.
Valeria
 
 

 malattie virali.
 
no, sbagli per difetto. Ai tempi delle centrali a carbone sono nate e poi 
morte milioni e milioni di persone. In tutta europa.