Newsgroup: it.sport.rugby
Titolo: Situazioni Iscritti varie federazioni

secondo la IRB (
www.irb.com
) gli iscritti all'ultimo aggiornamento sono :
Inghilterra : 698.163 ( 2-3 anni fa ne ricordavo 1 milione e 2/3cento mila 
!, errore, o crollo di interesse, che cmq restano con primato di giocatori 
registrati )
Francia : 282.121
Irlanda : 114.627
ITALIA : 61.054 (il dato di 2-3 anni fa invece variava ad 50 a 55.000 in 
pareggio con gli Scozzesi, vedi sotto)
Galles : 47.000
Scozia : 32.817 (ora saremmo il doppio dei loro praticanti, ottima tendenza)
===
Giappone paese emergente : 122.672 (questo numero era alto anche qualche 
anno fa)
ORA GUARDIAMO ai ragazzini , il dato che ci interessa per il futuro :
*******************
Teen Male Player + PRE-Teen Male Players  (Ragazzi + Ragazzini):
*******************
RAGAZZI + RAGAZZINI
89.000 + 420.000 : Inghilterra
106.382 + 75.067 : Francia
37.600 + 38.642 : Irlanda
21.910 + 21.587 : ITALIA
-------- Galles dato non disponibile
13.402 + 7.552 : Scozia
tutti questi numeri dovrebbero portare risultati negli anni a venire (quando 
appunto questi bimbi di 8-10-12 -14-16 anni saranno ragazzi selezionabili x 
le under 18/21 e/o ormai uomini.
nota a margine:
NUOVA ZELANDA
Numero totale iscritti : 139.968
Ragazzini : 61.600
Ragazzi : 37.809
(e' chiaro che se entri nel rugby che conta oggi, puoi avere anche  10 
milioni di bambini cinesi - vista la loro popolazione - ma la qualita' sara' 
bassa, MA aumentando il tuo livello -col tempo e con le partecipazioni = 
sberle- questi numeri diventano LINFA VITALE x le varie federazioni.
 


Perchè pur essendo quasi il doppio del Galles e mentre quest'ultimo fa
il grande slam nel 6N noi prendiamo il cucchiaio di legno?
Se la logica ha un senso allora vuol dire che l'aspetto quantitativo è
secondario e d igran lunga meno importante dell'aspetto qualitativo. E
perchè non abbiamo neanche la qualità?
metalmeccanico

 perchè non abbiamo neanche la qualità?
oggi siamo quasi il doppio del Galles, anni fa non raggiungevamo nemmeno il 
numero della Scozia (fanalino di coda)
se e' vero che la NZ vince sempre contro gli Inglesi, e' anche vero che gli 
Inglesi sono gli unici Europei ad aver vinto la coppa del mondo (sopra ai 
francesi di numero)
e i Francesi che hanno il doppio o il triplo degli iscritti degli Irlandesi 
vincono 1 VI nazioni ogni 2, l'Irlanda non vince mai
la giusta qualita' e tanta gente
in un rugby emergente non possiamo pensare di avere 4 gatti scadenti, 
dobbiamo avere 100.000 gatti ed avremo maggiori Chances di tirar fuori una 
nazionale Competitiva, una volta assestatici (come storia ed esperienze) 
allora i 20 mila in piu o in meno del Galles non faranno differenza
ma oggi sono un dato vitale di crescita
 

Ti ha già risposto Gronkiå con l'esempio dei bambini cinesi.
Usando la stessa logica, poi, le squadre olandesi di calcio dovrebbero
essere scarse o la nazionale greca di basket mediocre.

 essere scarse o la nazionale greca di basket mediocre.
fermo restando che le nazionali di OGGI corrispondono ai dati di 4-8-10 anni 
fa (quando il 25enne era 15enne) e quando TUTTI ci surclassavano (oggi 
perdiamo  ma meno peggio)
se oggi abbiamo 10-12-15 giocatori da Nazionale Italiana (quella che vaga 
tra il 9o e 12o posto nel ranking mondiale) e dove tutti gli altri giocatori 
non valgono n emmeno questi titolari, aumentare il numero puo' portarci ad 
avere un 30 giocatori di simil livello (sempre da Livello Italia) e a quel 
punto tra quei 30 cominciano a spiccare 2-3 giocatori davvero TOP MONDO
qui a malapena raggiungiamo 13-15 titolari da VI nazioni ( con quasi tutte 
sconfitte )
ad ogni modo, le grandi del mondo sfondano quota 100.000, il che vorra' dire 
che raggiungere quei numeri non puo' che portare benefici
che poi si debba rendere almeno quanto il Galles e' un discorso 
condivisibile
( ma li c'e' tradizione e orgoglio )
ps: e la Scozia non sara' un caso che sia l'ultima (talvolta sopra di noi) 
delle nazionali del VI nazioni, effettivamente hanno il 'circolo' rugbystico 
inferiore e per quantita' e per qualita' rispetto a tutti (anche se 
quest'anno sembrano migliori degli anni scorsi)
un circolo che negli anni non puo' portarti nulla di buono, ma solo che 
altra gente ti superi (come abbiamo fatto noi con la nostra crescita degli 
ultimi 15 anni, 100-60-40 anni fa per noi la Scozia era un discorso 
inavvicinabile sotto ogni punto di vista )
 

 ha scritto nel messaggio 
news:dhhiq4d26gngicl80...@4ax.com...

Perchè ancora non abbiamo storia e non abbiamo una nazione dietro
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 ha
scritto:

E poi da noi i tesserati sono tutti quelli che giocano.
In quelle nazioni gioca anche chi non è tesserato, come da noi avviene
per il calcio.
Ovviamente la base complessiva è più larga.
E poi ci sono le strutture.
Tra l'altro qui da noi il Rugby è radicato in una fascia di territorio
e non è uniformemente diffuso.
Ciao
Lelio


e dimenticate anche che se si guarda alla percentuale della popolazione, 
  la differenza e' enorme (Italia starebbe in fondo in fondo alla 
classifica). Numeri crudi come quelli postati sono inutili. Vorrebbe 
dire che la cultra rugbistica e' piu "ampia" in Italia che in WAL e SCO. 
Maddeche. Tirate fuori il numero di tesserati in Giappone e sarete 
scioccati. Ma sono anche 120 milioni d'abitanti.
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 ha scritto:

E all'opposto Nuova Zelanda e Sud Africa tirano fuori campioni a
raffica da una base di 3 milioni di abitanti.
Ciao
Lelio

 raffica da una base di 3 milioni di abitanti.
Facciamo un poco di chiarezza demografica.
Il Sudafrica ha 45 milioni di abitanti... la NZ quattro milioni.
Tonga ha centomila abitanti, Samoa poco più 200 mila. Le Fiji quasi 
novecentomila...
IMHO sono queste ultime tre che hanno un rapporto popolazione/buoni 
giocatori da invidiare.
:-))))
nb
-- 
È meglio lavorare poco e fare tante vacanze, piuttosto che lavorare 
molto e fare poche vacanze. (Massimo Catalano)
informazioni e links per viaggiare:
http://www.ihv.it/viaggi.htm

 giocatori da invidiare.
E' l'unico sport in cui valgono qualcosa e sembra fatto apposta per le loro 
caratteristiche fisiologiche


 loro caratteristiche fisiologiche
e se vogliamo gli isolani pacifici hanno come unica possibilita' di emergere 
(Economicamente) giocando a rugby
( un po come i bambini brasiliani o ultimamente -20 anni- alcune nazioni 
africane )
in nuova zelanda dove stanno meglio economicamente, non hanno tanti sports 
(vedi Irlanda) Rugby e Vela
e le ondate di isolani (come i nostri sbarchi a lampedusa, no non cosi' ma 
sportivamente parlando)
pane e rugby
o rugby = pane
in inghilterra e' una cultura
in italia un optional
 

 in italia un optional
- Sud Africa, periodo bianco = cultura, periodo misto = cultura + 
fame/emergere
- Nuova Zelanda, inizialmente cultura con gli europei, successivamente anche 
emergere (Maori e isolani vari), unico sport nazionale
- Argentina = paese in crisi, fame, gran cultura sportiva in genearale 
(Basket-Calcio) gran popolazione
(cmq paese piu europeo del sud america)
- tutte le isole del pacifico = fame/emergere, la cultura e' relativa ma 
ormai anche loro se ne sono fatta una ( da decenni ) ma il loro limite sara' 
il numero, le infrastruttre e il business.
- Australia = cultura (non tantissimi aborigeni e nemmeno flussi di 
disperati)
- Inghilterra = gran cultura (inventori del Rugby), record iscritti, ma non 
la fame
- Francia = gran cultura, tanti iscritti, fame ed emergere nella societa' x 
i neri o simil neri in 'loro' possesso
(idem nel calcio)
- Scozia = esclusivamente cultura, un paese sportivamente nullo, con 
relativamente piccola popolazione (5 mln) e iscritti in calo (non si pate la 
fame, non c'e' immigrazione)
- Galles = vedi Scozia, ma con 3 milioni di abitanti, 0 immigrazione/fame, 
cmq ancora gran cultura
- Irlanda = come la NZ hanno tutto ( da aggiungersi ai 2 club irlandesi che 
si dividono la meta' dei nazionali, vantaggio unico al mondo) gli manca 
pero' l'atleticita' indigena (Maori o Isolani vari) ( un po come il negrone 
di 2 metri nel calcio ), ovviamente anche cultura
orgoglio nazionale, 6 milioni e 100.000+ iscritti ( unica alternativa ai 
club francesi-inglesi nelle coppe )
- Italia = no cultura, no immigrazione(gente che gioca a rugby da bambino e 
va a dar linfa al rugby italico), no fame nazionale
possiamo progredire  a bocconcini con Scozia prima Galles entro 10 anni, 
Irlanda forse un giorno
- Giappone = 100+ milioni di persone, soldi, infrastutture, gran voglia di 
imporsi i n tutti gli sports (calcio pallavvolo ecc) tanti iscritti, poi 
magari non ci riusciranno, no immigrazione, no fame.
- Usa = cultura di base ridotta all'osso (quella dei primi rugbysti e/o 
football americano e/o mix di questi sport, alla meta' dell'800,) gran 
cultura sportiva, gran popolazione, soldi e business
(se si impegnano 50 anni col rugby ad un livello di base possono spazzar via 
le Tonga Samoa o varie)
(cmq presente il 'link' anglofono-anglosassone)
- Canada = meno di tutto rispetto agli Usa
esempio Cina: fino a 10 anni fa (x 150 anni) nessuno avrebbe mai pensato ad 
un Yao Ming in Nba (un cinese?????) o quel mostro dei 110 ostacoli alle 
olimpiadi ( i cinesi hanno sempre fatto cacare, ma visto il numero, e la 
partecipazione in nuovi sports qualcosa di mostruoso esce anche li )
a livello sportivo il loro stato ci tiene a competere (comunisti :P) e ad 
imporsi ( un po come l'unione sovietica o la germania est versus Usa, una 
lotta contro l'altra fazione a livello sportivo )
per quanto riguarda le altre, Russia, Romania, Spagna, Portogallo, qualche 
paese africano
tanta mescolanza di tutto quel che c'e' scritto sopra, alcuni paesi 'ricchi' 
ma con 0 cultura o con 0 atleti veri, 0 passiona nazionale
cmq anche loro pian pianino fanno dei passetti.
facciamoci la nostra cultura per 50-60 anni a questi livelli ( non ai 
livelli dove giochi con tuo cugino ) e ne vedremo risultati alla 
Scozia-Galles-Irlanda
sempre che per un qualsivoglia motivo, il rugby azzurro non interessi piu da 
un giorno all'altro (_cosa in cui non credo, la nostra passione e' nata al 
dila' dei risultati, che sono sempre stati POCHISSIMI o SOFFERTISSIMI )
 

 wrote
Cuba nel Baseball, un mix perfetto di Cultura, Fame, Rivalita'(usa)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba_national_baseball_team
la stessa fame che ha portato tanti stranieri nella Francia del calcio ( 
africani e non solo ) tra Marsiglia(vs Milan) unica coppa campioni francese, 
e con la Nazionale mai vincente, Europei + Mondiali
 

 Scozia-Galles-Irlanda
se giochi 100 anni nel campionato scozzese, con i soliti 4 gatti (dove tu 
sei il piu forte) non hai motivi per migliorarti (Celtic e Rangers)
Viva il VI nazioni, viva le coppe europee, viva il mondiale
giocare contro gente che ti mena, non contro chi ti fa fare 10 gol a partita 
(calcisticamente)
mena oggi mena domani, troverai un giorno gli antibiotici x risolvere il 
problema
ecco perche' la partecipazione al VI nazioni (anche con 30 anni di sberle) 
e' solamente SALUTARE e ci fa capire chi siamo, dove andiamo e cosa vogliamo 
(il che non vuol dire che tra 40 anni non andremo a prendere 40-3 contro 
l'Irlanda, queste cose capitano anche oggi all'Inghilterra, maestra europea 
o mondiale, di rugby, ma nel lungo termine (20-30 anni) saremo 1-2 livelli 
sopra l'Italia attuale (sempre 4 livelli sotto Nuova Zelanda e co.)
 

 - Canada = meno di tutto rispetto agli Usa
Insomma... Il Canada, oltre ad essere avanti nel ranking, organizza
spesso test match per crescere. A maggio affronterà Irlanda e Galles,
per esempio. Vedo più margini di crescita qua che negli Usa.

 immigrati, devono anche essersi integrati.
no ma intendo gli immigrati in nuova zelanda hanno un pedigree rugbistico (i 
ragazzini samoani che si divertono in spiaggia col rugby)
i nostri immigrati sono asiatici, nord africani, sud americani che col rugby 
non hanno nulla a che vedere
(che in infanzia facevano altro)
e quelli che vengono qui (tipo l'africano nero) non trovano un sistema 
'francese' dove ci sono milioni di afro-neri che gia' da ragazzini sono 
inseriti in uno schema rugbistico simile al calcistico (mentre da noi il 
calcio sta alle stelle il rugby alle stalle)
 

 ragazzini samoani che si divertono in spiaggia col rugby)
Ah, ok. E' la giornata dei (miei) fraintendimenti, questa. ^^'

e' solamente SALUTARE 
Completamente d'accordo. Non per altro chi ragiona come te ragione
come il rugby, cioè con intelligenza perchè mostra rispetto verso
l'avversario, soprattutto quando questi è più forte di te. Qui sta
l'aspetto formativo ed educativo di questo sport. Il mio capocuoco lo
dice sempre che bisogna avere rispetto per chi cucina meglio.
metalmeccanico

Il Sudafrica ha 45 milioni di abitanti... la NZ quattro milioni.
Dicendo il Sud Africa io intendo quello bianco che per lunghissimi
anni è stato esclusivo protagonista della scena springbok. E i bianchi
non sono mai stati oltre circa 4 milioni mentre oggi ce ne sono di
meno.
La popolazione nera si sta avvicinando adesso ma non in massa e più
per una sorta di scelta imposta politicamente che per un radicamento
culturale. 
E' infatti ferma intenzione del governo dimostrare che i neri,
tradizionalmente legati al calcio, possano essere pari o superiori ai
bianchi in uno sport che è stato per decenni la roccaforte razziale
del paese.
Così facendo a mio avviso distruggeranno entro qualche tempo il
giocattolo ma questo è un discorso lungo che forse uscirebbe dal
topic.
Rimane il fatto che per rapporto qualità/numero dei giocatori il Sud
Africa è tra i primissimi al mondo.
Ciao
Lelio

 ha scritto:

Ritengo che nel giro di qualche anno il Nord America sarà
catalizzatore del movimento rugbystico forte della passione per gli
sport di contatto, l'ampio serbatoio di potenziali giocatori davvero
prestanti, la potenzialità economica del mercato.
Unico elemento frenante potrebbe essere la forza di sport locali già
affermati, football in primis.
Come al solito credo che faranno la tipica lega Usa/Canada per
sfruttare tutto il serbatoio di utenza.
Ciao
Lelio


non attacca qui negli USA per un motivo molto semplice. Non possono 
concepire un'azione di gioco che duri piu di 10". Baseball e Fotbal, i 
due sport piu popolari (come il calcio da noi) sono lenti e spezzettati. 
Il basket e l'hockey, gia piu raqpidi, richiamano meno spettatori che 
gli altri due. Il calcio e' da latinos. Il rugby e' da Ivy league (cioe' 
i fighetti delle universita di prestigio), o di cricche di immigrati, 
generalmente irlandesi. come il calcio coi latinos e gli europei in 
generale.
altro motivo per cui non attecchira mai, e' che e' troppo complicato. 
Tocca usare i neuroni. QUi vivono lo sport come una attivita' "no 
brainer". Senza sforzo. Gia li vedo a seguire un'azione alla 20a fase e 
dover incitare i propri giocatori a stare attenti al fuorigioco :)
Naaaa... utopia


Naaaa... utopia
Mi sta bene quanto dici eppure avrei giurato che il rugby non è
minimamente più complesso come regole del Football o del Baseball.
Certo le azioni durano più a lungo e non ci si puo' infilare lo spot
ogni 50 secondi quindi per la Tv potrà essre un problema.
Non arriverà mai ai livelli degli sport nazionali ma secondo me avrà
uno sviluppo in futuro.
Vedremo
Ciao
Lelio


Il rugby e' uno dei "giochi" con le regole piu complicate che ci siano. 
Il fuorigioco e la sua interpretazione richiede volumi e saggi per 
essere compreso al 100% :)


Noi ormai l'abbiamo assimilato e ci sembra "facile", ma non è
assolutamente così...