Newsgroup: it.discussioni.energia
Titolo: Film tedesco del 2006 Die Wolke

Si tratta di un film tedesco del 2006 che da una idea del tono della
propaganda contro il nucleare a cui e' esposto il popolo tedesco.
E tanto per essere sicuri che l'effetto non si affievolisca, questo film
viene periodicamente riproposto, ad esempio ieri.
 
Non mi sorprende che l'antinuclearismo, in chi ci crede, in Germania e' a
livelli paraonici.
 
Il film e' di un noir depressivo allucinante. In pratica muoiono quasi
tutti i protagonisti, la madre, il fratellino piccolo (con la testa
fracassata, non si vede, ma dietro al cappuccio inzuppato di sangue,
si vede che la "forma" non e' piu' "giusta") ...
 
La protagonista, che alla fine si e' lasciata andare a terra sotto la
prima pioggia (ovviamente radioattiva, visto che tirava giu' la polvere
dal cielo) si risveglia in un "sanatorio", ed ovviamente poi perde
tutti i cappelli. Torna alla scuola, a quel punto comincia l'ostracismo,
l'amica del cuore, la evita, gli scolari anche, perche' la tesi nel
film e' che tutti i soppravvisuti sono "radioattivi", pericolosi
e facili da individuare, perche' ovviamente tutti senza capelli
(anche se in via di guarigione ?). La gente dice "e' stata pigliata".
 
Arriviamo alla tesi assurdo che dopo avere passato una notte con l'amica
"senza cappelli", anche il ragazzo diventa radioattivo (con
tanto piaghe sulla pelle ...). E questo mesi dopo l'uscita
dall'ospedale (ed una apparente in via di guarigione ... ma che razza
di radioattivita' e' ?) della protagonista. Il tutto ovviamente a
rafforzare la tesi che i soppravvissuti sono una "contaminati" peggio
di ... (mi mancano esempi "reali" ...). Notare che pero' la zia che
ospita la ragazza, pare indenne agli effetti ... (una svista del
registra ?).
 
 
Nel film si racconta di 30'000 morti entro il raggio di 5 km da un
reattore nucleare disastrato, il tutto per una nuvola "sfiatata" dal
reattore.
 
Il che porta subito al pensiero di Hiroshima. L'esplosione della
bomba atomica aveva causato 60'000-80'000 morti, praticamente
tutto per l'effetto termico/meccanica (l'alta intensita' del calore ha
vaporizzato i piu' vicini e poi l'onda d'urto (*) ha spappolato i rimanenti
o schiacciati sotto le macerie). Poi nei giorni successivi iniziano
i morti per radioattivita', altri 30'000 - 80'000, a seconda delle
fonti.
 
(*) per gli effetti di una onda d'urta chiede anche a Longarone.
 
Insomma, nel film, ove l'effetto termico/meccanico e' escluso (c'e'
solo questa "nuvola omicida" che volteggia (di un colore nero/grigio)
quindi sono andati a pescare la cifra minore di morti di un evento
contaminante come l'esplosione di una bomba atomica. Che e' poi la tesi
degli antinuclearisti piu' fanatici: ogni incidente in una centrale
nucleare e' una esplosione nucleare (come se fosse cosi' facile fare
esplodere l'uranio ... forse gli sfugge gli sforzi che sta faccendo
l'Iran, eppure di uranio ne ha tonnellate, ma pare non bastare ...).
 
 
Avrete notato che non sono un "nucleare-fobico", ma ciononostante il
film mi ha fatto stare male (della serie: e' se fosse vero ?).
E' solo con un forte appello al buonsenso ed un ripasso degli effetti
ad Hiroshima e Nagashaki che mi sono cancellato le immagini da fine del
mondo (tipo The Day After, che pero' almeno si riferivano ad una
guerra nucleare, non ad un incidente in una centrale elettrica).
 
La domanda percio' ancora una volta, ma chi paga e perche' una tale
propaganda ? (un film del genere richiederebbe subito dopo un dibattito
in cui possano fare sentire la propria voce chi non concorda con le
estremizzazioni degli antinuclearisti.
 
Sono sorpreso che tale film non sia stato riproposto in Italia.
Forse temevano l'accusa fatta (in direzione opposta al forum nucleare) ?
 
A proposito di "pubblicita' ingannevole" 
 
http://www.fotovoltaicoperte.com/l/preventivi/index1v.html?gclid=CO7inYvcnrgCFQy33godT1YAaw
 
 
dove, ad esempio scrivono:
 
"uno studio UBS prevede che nei 3 paesi a "bolletta energetica salata"
(Italia, Spagna e Germania) entro pochi anni la *maggior* parte delle
famiglie produrrà la propria energia con il Fotovoltaico."
 
Qualcuno l'ha visto questo "studio" dell'UBS ?

 viene periodicamente riproposto, ad esempio ieri.
 
Chi non credesse alla tesi della propaganda estrema, legga qui le
recensioni al film:
 
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Wolke_(Film)#Kritiken
 
 
neanche una a mettere in dubbio la plausibilita' delle premesse ...
 
Il tedesco che non conosce altre lingue e' fregato in partenza.
Per forza che si sentono in dovere di finanziare viaggi all'estero, in
India e Giappone. etc. E sono diventati cosi' "pestiferi"
cominciano pure ad arrestarli a vista.


Mentre in Germania continua il lavaggio del cervello alla popolazione
(non c'e' nulla di piu' efficace di un film ben fatto), ed in Italia
ci si limita alla non informazione (ovvero non si aggiorna sugli
sviluppo del settore, contando su quanto e' gia' stato assorbito
dalle menti e rimane in memoria, aggiorniamo chi legge qui.
 
Per cominciare, il sapere di buona parte degli italiani e' fermo
qui:
 
" ... 140,000 residents within 20 km of the plant were evacuated."
 
e le fonti italiane sono ferme a "Non e' chiaro quale e' l'ammontare
di materiale radioattivo rilasciato, essendo la crisi ancora in corso ..."
che fa presumere chissa che futuro cupo.
 
Ma nel febbraio di quest'anno:
 
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/
 
 
"A comprehensive assessment by international experts on the health risks
associated with the Fukushima I nuclear power plant disaster has concluded
that, for the general population inside and outside of Japan, the
predicted risks are low and no observable increases in cancer rates above
baseline rates are anticipated."
 
 
E poi gli italiani hanno letto della fine del programma nucleare inglese.
Ma oggi:
 
http://www.guardian.co.uk/politics/2013/jul/05/davey-minister-nuclear-power-hinkley-point
 
 
Nell'articolo si ricorda anche tanti ambientalisti in autocritica
del loro precedente antinuclearismo:
 
James Lovelock
 
[di cui ho gia' raccontato piu' volte]
 
Mark Lynas
 
Che ha rivisto le sue idee nel 2010: ""Why We Greens Keep Getting It Wrong"
 
Professor James Hansen
 
Arrestato ad esempio per essersi opposto alla estrazione del carbone
per rimozione di "colline" esistenti ed ora dice:
 
"... the expressed opposition to the Yucca Mountain nuclear waste
repository, stating that the $25 Billion (US) surplus held in the
Nuclear Waste Fund "should be used to develop fast reactors that
consume nuclear waste ..."
 
Naturalmente i verdi citano la prima parte della sua posizione:
 
" ... the expressed opposition to the Yucca Mountain nuclear waste
repository ..."
 
che utilizzano per sostenere la tesi che il combustibile esausto sia
un rifiuto e vigliacamente ignorano il resto del pensiero, ovvero che
i soldi nel fondo da cui si pescano i soldi per costruire il deposito
finale di Yucca Mountain sarebbero meglio spesi per continuare a
sviluppare i reattori a neutroni veloci, onde "consumare" questo
combustibile spento (e sfruttare l'enorme quantita' di energia ancora
contenuta, un valore circa 20 volte a quello ottenuto nella prima
"passata").
 
George Monbiot
 
[gia acccennato alcune volte]
 
Stephen Tindale
 
Direttore esecutivo di Greenpeace nel Regno Unito a partire dal 2005.
Anche lui ha aperto al nucleare di recente, insieme ad altri
ambientalisti di Greenpeace: Chris Smith, Mark Lynas (vedi sopra)
and Chris Goodall.
 
 
Bishop Montefiore
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Montefiore
 
 
Per due decenni e' stato garante della associazione:
 
"Friends of the Earth" (amici della terra), ma nel 2004 e' stato costretto
alla dimensioni dai "tolleranti" e "democratici" ambientalisti perche'
ha avuto l'ardire di esprimere un appoggio all'energia nucleare come
mezzo per raggiungere una mitigazione del cambiamento climatico.