Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Sempre su Troy: il copione

Solo per segnalare, riprendendo la segnalazione del prof. Lowe su Classics-L
del 2 Luglio ("Troy Draft"), che qui:
http://www.dailyscript.com/scripts/troy_by_david_benioff.pdf
 potrete trovare
una versione avanzata (al 21-02-03) del copione del film "Troy" di Benioff.
Le divergenze rispetto alla versione finale sono quanto mai interessanti, e
così lo stesso Lowe le sunteggia:
"(...) a number of deleted scenes: more Ajax, more Patroclus, more Briseis,
a bit more Priam including an explanation of his odd reliance on manteis, a
couple more bits of actual Homer (including a snatch of book 6), an
indescribably ghastly thread of Robert McKee business with Thetis' seashell
necklace, and a lost final scene in which we find out what happened to Paris
& Helen".
Ai pigri svelo io appunto questo finale (soppresso): "Esterno. Fiume
Scamandro. Alba. Un piccolo manipolo di Troiani si dirige a Est, verso il
sole crescente. Elena e Paride, Andromaca e Scamandrio [Astianatte], Enea e
gli altri -- vivi. Camminano verso il Monte Ida. Briseide marcia alle spalle
degli altri. Si ferma per un istante e guarda indietro verso le rovine di
Troia. PRIMO PIANO su Briseide per un attimo. E poi si vede quanto lei sta
vedendo: il fumo nero che si leva dalla pira di Achille sopra la città
fumante, a levarsi al di sopra del volo circolare dei corvi, ed infine
svanire nel cielo blu scuro. DISSOLVENZA. FINE"
Un saluto,
Nico
--
Nick Lowe, ibidem: "Clicking on the link below indicates your acceptance of
complete liability for any billable medical consequences, including cerebral
aneurysm, loss of the will to live, and five point palm exploding heart
syndrome".

 Ai pigri svelo io appunto questo finale (soppresso)
(cut)
Forse mi sfugge qualcosa ma non trovo nulla, nella descrizione che ne
fai, che possa giustificare la soppresssione di questo finale.
Al massimo potrei ipotizzare che la pira di Achille dovesse essere ormai
spenta.
Cordialità,
--
Righel
___________________________
FISA: free.it.scienza.archeologia
http://xoomer.virgilio.it/ugo.lat/FISA
http://www.na.astro.it/uan

 Nico
-- Non vorrei essere polemico, ma penso che il copione sarebbe stato
migliore eliminando dalla prima all'ultima pagina. Penso non serva a molto
cercare coerenza filologica in un peplum, non mi risulta che Patroclo
fosse cugino di Achille, semmai frutto di uno scambio di ostaggi come
usava in antico, Achille era un gigante, molto più di Brad Pitt,etc. etc.
D'altro canto, non paragonerei neppure un film così "steroideo" ad una
rielaborazione pseudo-omerica del tema della guerra di Troia.
I mulini di Dio macinano lentamente, ma finemente.
Plutarco

 Achille era un gigante, 
_gigas podarkes_ ? i giganti, in genere, sono piuttosto steroidei nonché 
_pelorioi_ come p. es. Aiace. altri eroi hanno altre virtu, ad es. 
l'agilita' e la velocita' nella corsa. oggi correre in guerra non serve 
a molto (forse in certi casi per scappare) ma tra il XII e il VI sec. 
a.C. (per restare a Omero) correre serviva eccome. e i corridori 
guerreggiavano meglio degli statici (e quindi facili bersagli) giganti.
la cosa piu' filologicamente azzeccata del film e' forse la prima scena: 
il campione gigante contro il piccolino che vince appunto grazie al suo 
essere _podarkes_
a.

 rielaborazione pseudo-omerica del tema della guerra di Troia.
Patroclo era amico d'infanzia di Achille, cresciuti insieme fin da
bambini.
Certamente Achille pur essendo agile e "pie' veloce" non era piccolo
in quanto descritto come l'unico in grado di portare l'armatura e
maneggiare la lancia del grande Aiace Telamonio (cugino di Achille da
parte di padre).
In tombe reali Micenee sono stati rinvenuti scheletri alti fino ad 182
cm,
per non parlare del fatto che certe tipologie di armature micenee a
piastre di bronzo potevano essere indossate solo da individui alti e
dotati di grande forza direi che 185-190 cm e' un'altezza
ragionevolmente credibile per Achille.
Se volete avere un'idea archeologicamente corretta di come erano i
guerrieri di quel periodo (che purtroppo nel film hanno riprodotto
decisamente male)
www.salimbeti.com/micenei
Andrea

bambini.
Bambino bambino forse no. Se non ricordo male, Patroclo si era
rifugiato da Peleo dopo aver ucciso un tale durante un litigio
scoppiato nel corso di una partita a dadi. Dubito che un bambino possa
raggiungere una tale precocita' delinquenziale.
Ciao,
Alex (5630)

 ha scritto

http://www.google.it/search?q=halloween+carpenter&ie=UTF-8&hl=it&lr=
sempre di letteratura (e/o cinema) si parla, no ?
poi ci sarebbe elephant di van sant, anche se si va gia' nei teen...
ciao, j.

 >
Ahimé, era proprio un bambino delinquente, uccisore (per le futili
ragioni che hai ricordato) di un altro ragazzino di nome Clitonimo. Ne
parla lo pseudo-Apollodoro (III 13,8), cui evidentemente non sfugge
che in _Iliade_ XXIII 83ss. si precisava che Patroclo era stato
condotto a Ftia "giovanissimo" dal padre Menezio. A quanto pare il
solerte genero (?) di Peleo cercava per l'irrequieto figlioletto un
rifugio piů accogliente del riformatorio;-)
Eleonora

 > raggiungere una tale precocita' delinquenziale.
Effettivamente i miti in alcuni casi mostrano diverse varianti ed in
questo caso come in altri non viene mai specificata una età precisa,
comunque la versione a cui mi riferivo ci riporta che Patroclo
Figlio di Menèzio e di Stènele, per avere ucciso, ancora giovinetto,
inavvertitamente, un compagno di giuochi, riparò presso Pelèo, padre
di Achille, e crebbe con l'eroe che segui a Troia.
Nessuna precocità delinquenziale dunque.
Andrea

 parla lo pseudo-Apollodoro (III 13,8),
Beh, mi sembra un'interpretazione.
Il testo che ho io (putroppo solo in italiano) dice:
"Patroclo si trovava a Oponte, durante una contesa al gioco degli
astragali uccise il giovane Clitonimo, figlio di Anfidamante, e
rifugiatosi insieme al padre presso Peleo divenne l'amato di Achille
[...]."
Come dice esattamente il testo greco? (traslitterato, per piacere, il
sistema di Massimo con me non funziona ancora)
Quindi Clitonimo era giovane (quanto giovane? a dodici anni, per
esempio, si poteva essere considerati ancora giovani?) ma non si fa
riferimento all'età di Achille.
Inoltre si parla di Patroclo quando ormai Achille è in procinto di
partire per Troia e d'altra parte finché il Pieveloce era stato alla
corte di Licomede aveva avuto una non troppo fugace storia con Deidamia:
Pirro docet! :)
Sì vabbeh, la fedeltà maschile non era molto importante all'epoca.


 Nessuna precocitŕ delinquenziale dunque.
Un _tytthos_ ("nambino piccolo": cosě in Omero)che ammazza un _pais_
("nambino, ragazzino": cosě in Apollodoro) un tantino precoce lo č.
Imboscato a Ftia dal padre, Patroclo incontra Achille, che  a sua
volta, sui nove-dieci anni, ammazzava leoni per gioco (Pindaro).
Patroclo mica era fesso: meglio farselo amico, Achille;-)
Eleonora

 fai, che possa giustificare la soppresssione di questo finale.
A me sembra che vi siano molte buone ragioni. 
Del cunicolo che portava al monte Ida si parla nei poemi del Ciclo,
secondo i quali Enea, attraverso questo passaggio, si metteva in salvo
con altri fuggiaschi e con il Palladio (che diventa nel film la tanto
derisa "spada di Troia": ma il Palladio era poco maneggevole, diciamo
la verità).
Includere Paride, Elena, Andromaca e Astianatte tra quelli che
riescono a mettersi in salvo sarebbe stato davvero troppo. Meglio
lasciare tutto nell'incertezza, eccetto una cosa: Ebea ce la farà,
perché ha con sé il simbolo della città. Gli altri possono morire o
essere catturati. In effetti Deifobo, cui Elena era stata affidata
dopo la morte di Paride, verrà massacrato da Menelao, e nessuna donna
nobile riuscirà a fuggire (ma forse qualche schiava sì).
Ho rivisto il film ieri sera e mi è sembrato ancora più bello:-) Ma la
sutura tra il finale dell'Iliade e io sequel della storia, quale
tramandatoci dal Ciclo epico, era cosa veramente molto difficile, e
non si può dire che il film abbia risolto il problema in modo
convincente.
Certo iera stato più scaltro Virgilio, che bypassa Omero, sorvola
sull'età di Achille e si inventa Iulo (nell'Iliade Ascanio è un
alleato di Enea, non suo figlio).
Nondimeno, chi ha definito Petersen "l'ultimo dei rapsodi" incontra il
mio pieno consenso;-)
Eleonora

 Eleonora
ma 'nzomma...A parte lo stravolgimento degli eventi (aiace ucciso da ettore,
ecc.), la cosa che rende il regista lontano dall'eesere un novello omero è
la totale mancanza di poesia, di lirica. E non doveva neanche invenrtarsi
tanto: poteva inserire la scena di astiantte che giocava coll'elmo di
ettore, poteva inserire il duello tra aiace ed ettore, con scambio di doni
che sappiamo come verranno usati, ecc. Insomma, sarebbe stato meglio un
oliver stone (penso a Ogni maledetta domenica) o piuttosto ad un John Woo...

 ecc.), la cosa che rende il regista lontano dall'eesere un novello omero 
Ho scritto "l'ultimo dei rapsodi", non un "novello Omero". 
C'erano rapsodi anche meno bravi: ad esempio la _Telegonia_ doveva
essere una specie di penosa telenovela.
Sugli stravolgimenti del mito abbiamo già discusso a lungo: ora, non
mi sembra che si siano fatte tante storie per "Troilo e Cressida",
racconto inventato di sana pianta dal Boccaccio, e poi ripreso, per il
tramite di Chaucer, da Shakespeare. Eppure Troilo, ucciso da Achille
nel primo anno di guerra, non sapeva nemmeno chi fosse Criseide!
Per quanto riguarda la poeticità, non pretendo tanto dal film . Mi
basta che riesca a trasmettere il significato sostanziale dell'epos, e
cioè lo stupore e l'ammirazione di fronte alle gesta di personaggi
eccezionali e, soprattutto, irripetibili. La distanza temporale era
motivo di fascino già per l'audience di Omero, tardivo quanto geniale
cantore di gesta su cui erano ormai calati i secoli. Nel film, il
senso di stupore e di ammirazione per gli eroi di quel tempo
remotissimo è rimasto. Viene dato molto più spazio alle figure
femminili e ai risvolti sentimentali: ma a questo avevano già pensato
i lirici (Stesicoro, Saffo, Ibico) e soprattutto i tragici greci (che
fra l'altro valorizzano Ifigenia e Cassandra, praticamente ignorate da
Omero).
Eleonora

 eccezionali e, soprattutto, irripetibili.
ok, ma nel film solo achille ed ettore sono ben rappresentati. Gli altri
sono macchiette ben lontano da qualunque forma anche embrionale di epos.
Aiace è da fumetto, Odisseo sembra un rappresentante di enciclopedie,
Agamennone un idiota. Mentre erano tutti e tre (si, anche il sempre
bistratato agamemnon) ben sopra la media. E Paride? Roba da urlo, in
negativo.
Secondo me se si vuol fare un film su Troia non lo si fa certo così.
ciao

 ciao

 > ciao
T.
ciao