Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: OT Sallusti

Mi interessa proprio la vosta opinione.
 

 
L'avesse scritto lui l'articolo per me merita la galera perchï¿œ 
intenzionalmente diffamatorio.
Siccome lui ï¿œ responsabile solo perchï¿œ era il direttore di quella 
specie di carta igienica che ï¿œ Libero mi pare davvero esagerata come 
sanzione.
Comunque in Italia nessuno va in galera per davvero vuoi vedere che ci 
mandano proprio lui? Improbabile.
 
P.s. Gente come lui ï¿œ lo scuorno del giornalismo. Facessero i PR 
piuttosto, sarebbe piu dignitoso.
 
 
Geppo
 

 Mi interessa proprio la vostra opinione.
 
Divido la questione in due punti. Penale e morale.
 
Dal punto di vista penale, se Sallusti viene condannato, deve andare in
galera come ci vanno tutti i cittadini che commettono dei reati.
Senza scappatoie, leggi ad personam e similari.
Per quanto ideologicamente Sallusti sia molto pi� vicino a me dei vari Di
Pietro & company, la legge � uguale per tutti e tutto sommato non � cos�
negativo che Sallusti capisca un po' cosa significa essere direttore di un
giornale e il peso che si ha nell'esserlo.
Io per un decimo di ci� che ha fatto Sallusti, sono stato tre anni sotto
processo e non vedo perch� Sallusti non debba fare lo stesso percorso.
Il lato tragicomico della vicenda � che paradossalmente i primi a
difenderlo sono stati proprio i vari Travaglio e Di Pietro di turno, ma
poi vi illustrer� il vero motivo che non � manco quello dell'esibizione di
magnanimit� e lealt� che vorrebbero farci bere.
 
Poi c'� l'aspetto sociologico e morale.
Orbene, � immorale e illiberale che in questo Paese si dia la caccia al
Sallusti di turno, dimenticando che Repubblica, l'Unit�, il Fatto
Quotidiano sono anni che fanno cento volte peggio di Sallusti, certo non
con i toni da energumeno di quest'ultimo.
E' immorale e illiberale che esista ancora "l'Ordine dei giornalisti" che
vorrei ricordarlo ai tanti antifascisti da strapazzo, � stato creato da
Mussolini.
E' immorale (ancorch� legittimo) che un magistrato ogni tanto non abbozzi
quando un giornalista ci va gi� pesante con lui.
In fin dei conti Sallusti non gli ha detto che va con una tredicenne ma lo
ha solo insultato dicendogli che meriterebbe lui la pena di morte.
Una cosa forte, inaccettabile. Ma la galera mi sembra eccessiva e in ogni
caso un magistrato ogni tanto deve saper abbozzare.
 
Detto questo, l'aspetto pi� disgustoso di questa vicenda � che tutti si
siano schierati a favore di Sallusti.
Il motivo � semplicissimo: sanno benissimo che la vicenda far� rumore al
di fuori dei confini italiani e che se per puro caso la vicenda finisce
alla corte di Strasburgo, la prima cosa che faranno sar� quella di imporre
all'Italia una riforma di tutto il sistema dell'informazione e della
complicit� tra giornalismo e magistratura nelle fughe di notizie, usate
come clava per costringere gli innocenti a confessare.
Crollerebbe tutto un sistema che � stato basato sulla delazione dei
magistrati ai giornalisti, crollerebbe questa grande presa per il culo che
� la FINTA libert� di stampa che ci vogliono far bere, che in realt� �
solo libert� di insultare chi la pensa diversamente.
 
E mi delude infine Sallusti, che io credevo un uomo con una dignit�, che
invece di fraternizzare con quelli che 364 giorni all'anno lo querelano,
lo offendono, lo insultano, potrebbe invece una buona volta far crollare
questo schifoso cancro che � l'informazione italiana.
E contribuire a restituire al sistema italiano un'informazione che sia
davvero libera dai padroni e dai poteri.
Vai in galera? Eh e vai in galera.
Guareschi ci � andato, ha pagato conseguenze pesanti ma il risultato � che
in molti si sono chiesti se non ci fosse qualcosa di marcio nel rapporto
tra giustizia e informazione.
 
Mi manca Montanelli, vi devo dire la verit�.
Il vecchio Indro aveva i suoi difetti, per carit�. Ma si beccava le
pallottole nelle gambe e continuava ad andare dritto per la sua strada.
 
La generazione dei giornalisti di oggi � fatta di senzapalle che prima
fanno i danni e poi strillano e chiedono piet�.
Si abolisca questa casta di merda, si aboliscano TUTTE le caste.
Tanto � tutta gentaglia.
Sallusti, Travaglio, Scalfari, Santoro. Tutti da buttare in un fal�.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
La libertï¿œ di stampa sopra tutto
poi scendendo nella scala dei diritti c'ï¿œ anche chi subisce una pesante 
campagna denigratoria e diffamatoria. Sarebbe il caso che i giornalisti 
avessero un codice di autoregolamentazione, insomma il diritto di 
ciascuno finisce quando ledi i diritti degli altri.
Riassumendo: sono garantista sulla libertï¿œ di stampa, perï¿œ, visto che si 
tratta di Sallusti, sotto sotto, un eccezione si puï¿œ fare.
 
 
M@rphy
 

 ha scritto:
 
I miei complimenti per la chiarezza di questo bel post e la preparazione
che hai.
 
 


ma lui mica ha studiato su "Camera e Fabietti" come noi! Questi sono 
approfondimenti da suore orsoline :-D
 
M@rphy
 


 
cronaca super partes s�
diffamazione e denigrazione no
 
-- 
Great Teacher Onizuka 
 
 

Mussolini istituï¿œ "i giornalisti in ordine", per meglio fare questo:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Censura_fascista
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Censura_fascista
 
 
Non c'entra niente l'ordine dei giornalisti.
L'ordine � una cosa da abolire IERI non domani.
Per� qui si parla di diffamazione, che � tutt'altra cosa.
E se Sallusti ha diffamato, � legittimo che qualcuno lo costringa a pagare.
Fine della questione.
Poi ci sono tutti gli aspetti collaterali che io pure non rinnego ma che
nulla 
tolgono alla questione.


 mandano proprio lui? Improbabile.
 
Hanno fatto la classica cosa all'italiana.
Condannato però pena sospesa.
Oggi sappiamo che tutti sono uguali dinnanzi alla legge, meno che la casta
dei 
giornalisti.
E la cosa divertente è che ce lo insegnano coloro che per anni hanno rotto
il 
cazzo su quanto è brutto, antipatico e cattivo Sallusti.
La prossima volta che sento Travaglio parlare di liberalismo, gli vado a
dare 
un ceffone sino a Torino o dove sta.
Dopodiché può pure tranquillamente rinfacciarmi che nel 1997 mi sono 
scaccolato il naso durante la lezione di latino.
Si vergognassero tutti.


 fanno i danni e poi strillano e chiedono pietà.
 
Dopo 50 anni di raccomandatismo che ti aspettavi? Intanto mi pare una 
buona notizia che chi sbaglia paga. Se paga...
 
 

Sembra che Joker abbia detto :

Ma la riunione di redazione al Giornale non si fa? Alla fine la "linea" 
del giornale è sicuramente la sua e lui firma. Mi pare corretto così.
 
 

 Mi interessa proprio la vosta opinione.
 
La galera per qualche stronzata scritta sui giornali? (E perche' questa
stronzata riguardava un magistrato).
L'Italia e' un paese ridicolo. 
Fatevene una ragione.
 
 

Sembra che Joker abbia detto :

ma che poi questo Farina non era quel viscidone che scriveva faceva lo 
spione da 4 soldi per i Servizi e scriveva sul giornale di conseguenza? 
Mmmhhh che bella gente che frequenta quella redazi0one!
 
 

 Solito benaltrismo. Stiamo sui fatti.
 
Io questa storia del benaltrismo vorrei che tu, nel tuo tempo libero, me la 
chiarissi una volta e per tutte.
Cosa c'è di così strano nel pretendere che *TUTTI PAGHINO* invece di uno 
solo, appositamente scelto tra coloro che stanno meno simpatici?
 
 

 Solito benaltrismo. Stiamo sui fatti.
 


 Fatevene una ragione.
 
Che cazzarola c'entra la ridicolaggine dell'Italia?
Sallusti era il direttore editoriale di Libero e in quanto tale era suo 
dovere verificare che non venissero commessi reati nel giornale che lui 
firma.
La legge, in merito alla diffamazione, è di una chiarezza insolitamente 
cristallina.
Poi si può bizantineggiare liberamente sulla questione se sia meglio che uno 
vada in galera anziché pagare una pena pecuniaria ma se un giornalista 
scrive cazzate su quotidiani importanti, dal forte impatto sull'opinione 
pubblica, o da direttore permette che altri giornalisti, sotto pseudonimo 
(ed è questo l'aspetto più squalificante della faccenda) scrivano cazzate, 
non capisco per quale ragione debba poi implorare il rispetto della libertà 
di stampa che, almeno in questo caso, non c'entra un sasiccio.
Oggi il giornalismo, in tutte le sue forme, da quello barricadiero a quello 
dei salotti culturali, è un'arma che può colpire a morte la reputazione e la 
professionalità di una persona. Questo è un aspetto che molti non 
considerano, presi come sono dall'esigenza insopprimibile di dividersi 
persino sui princìpi.
Pertanto il fatto che ci sia qualcuno che paghi se usa il giornalismo come 
clava, non deve assolutamente scandalizzare.
Altro discorso è poi pensare che sia giusto che Sallusti paghi le colpe di 
tutti, ovviamente non lo è.
Ma se una legge è giusta, non è che il fatto che paghi uno solo, rende la 
legge meno giusta.
E il fatto che uno che diffama debba pagare, mi sembra una cosa sacrosanta.
Galera o pena pecuniaria che sia. 
 

 vada in galera anziché pagare una pena pecuniaria 
 
E' la' tutta la differenza.
 
 

 se speculatori, a un magistrato.
 
 
Sallusti è un calunniatore incallito e recidivo ed un pessimo 
giornalista, al di là della sua collocozione politica. La sua carriera è 
stata costellata da "infortuni" troppo frequenti per essere solo un caso.
E' dunque probabile che questo possa aver pesato in sede di giudizio, 
non so. Personalmente ritengo comunque spropositata la pena per il reato 
commesso, legge o non legge.
Non ne farei tuttavia una "battaglia di libertà" . La diffamazione  non 
è nè potrebbe mai essere manifestazione del libero pensiero ma deve 
restare un reato a tutto tondo, perseguibile in modi proporzionali al 
danno arrecato e non con scenografiche condanne che non avranno mai 
applicazione. Scommetto sul Tavernello di Drufo che in galera non ci 
andrà mai, come è giusto che sia. Il ridicolo di questo paese sta nel 
fatto che due minuti dopo che si mostrano i muscoli ci si accorge che 
sono zeppi di EPO e quando smetti la pillolina, si sgonfiano subito.
 
 

 andasse in galera per qualche speculazione su un giornale.
 
La speculazione come la chiami tu non è tale ma è una *diffamazione*.
Se io scrivo che un giudice ha costretto una ragazzina ad abortire e la cosa 
si rivela falsa, io commetto una diffamazione, grave perché lo sono tutte le 
diffamazioni e ancor più grave perché a carico di un magistrato, cioè di una 
figura che impersona la legge.
Quando si attacca una persona che rappresenta law and order, SI HA IL DOVERE 
DI ESSERE PRECISI.
Perché quando un magistrato ed un poliziotto sbagliano, è tutta fiducia che 
viene meno nei confronti delle istituzioni.
E se le persone capiscono che le istituzioni colpiscono alcune categorie e 
ne tutelano altre, è lì che nasce l'illegalità.
E se l'errore delle istituzioni non c'è, è fiducia che viene meno 
ingiustamente.
Cocilovo ha subito una diffamazione e quindi chi si è reso colpevole, deve 
pagare.
Il resto, compresa la vicenda delle Pussy Riot (che non c'entra una mazza) è 
fuffa.
Come è fuffa anche il fatto che la pena pecuniaria sia più giusta. Oggi un 
normale cristo che si trovasse a pagare una pena pecuniaria per 
diffamazione, dovrebbe vendersi casa.
Come è, ancora, fuffa anche il fatto che all'estero non ci sia gente che 
vada in galera per le diffamazioni. 
 

> Sallusti è un calunniatore incallito e recidivo
 
Non ha mai ricevuto alcuna condanna per calunnia che
 
1) E' reato ben diverso dalla diffamazione.
2) Non c'entra con la vicenda in questione che semmai si configura come 
responsabilità oggettiva.
 
Chi semmai lì nel mezzo è la persona indegna è Renato Farina, lui sì noto 
falsario.
 

 non cambia
 
Cambia eccome.
Un direttore editoriale ha il dovere morale e materiale di verificare le 
fonti dei suoi articolisti, e ci mancherebbe.
Ma non si può paragonare un direttore che non verifica le fonti, al 
diffamatore.
In questo caso il diffamatore è Farina, non Sallusti.
Sono due cose diverse.
Libero peraltro è un quotidiano molto più serio del Giornale. 
 

 La speculazione come la chiami tu non è tale ma è una *diffamazione*.
 
Ma perche' lui c'era? O ha detto che era li' nell'ufficio del giudice quando
questi e la madre convincevano la ragazzina?
La chiamo speculazione perche' e' evidente che si tratta della convizione, e non
della testimonianza, di chi scrive.
 
Cominciamo a dare meno importanza a cio' che ognuno puo' dire, proprio con
l'assunto che cio' che si dice non e' l'assoluta verita'.
 
Questo filosofeggiando... Se scendiamo nel pratico, ha rotto il cazzo a un
giudice e mo' la paga.
 
 

 ossia questa
http://it.reuters.com/article/itEuroRpt/idITL5E8KR7CQ20120927
 
 
Omesso controllo non è calunnia.
Sallusti paga il fatto di essere un pessimo direttore di giornale (più che 
un cattivo giornalista, cosa che io non credo).
Ma è sempre Farina ad aver fatto quelle cazzate.
 

 Omesso controllo non è calunnia.
 > e comunque è stato
 > rinviato a giudizio per lo stesso reato un'altra volta. Notizia di due
 > gg fa.
 
Questo ho scritto. Detto questo vorrei vedere la sentenza perchè non 
credo che si tratti solo di omesso controllo.