Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Contentino alla Francia

Il peso politico della Federcalcio francese e di Platini fanno avere ai
transalpini, il cui credo democratico dovrebbe essere l'emblema per tutti,
il contentino della squalifica di Materazzi.
Come dire: ora tutti potranno reagire con violenza se provocati.
Contenti loro, la coppa del mondo l'abbiamo vinta noi però, e gli brucia
ancora il sedere. E poi nessuno ricorderà di questa vittoria morale della
Francia, ma di un titolo mondiale dell'Italia sì.
Fabio

Fabio ha scritto:



Facciamo una doverosa precisazione.
Non è scandaloso il fatto che Materazzi sia stato squalificato, anzi io
sono pienamente d'accordo con la squalifica.
Da sempre sono un sostenitore della teoria che il provocatore vada punito
alla stessa stregua di colui che reagisce.
Ciò che mi disgusta terribilmente è il fatto che Materazzi, provocatore,
sia stato punito (giustamente) mentre nei confronti di Poulsen nessuno in
Uefa si pose il problema, laddove poi Totti non diede nessuna testata ma
si limitò ad una sputazzata che aldilà del senso di schifo di chi la
riceve, non va oltre. Mentre con una testata si può fare molto male, come
avvenne un giorno in una partita di Promozione, laddove un giocatore mandò
con una testata sul collo (ossia pochissimo più su del petto) all'ospedale
un calciatore che si salvò per un pelo.
Una testata è *SENZA DISCUSSIONI* molto più grave e pericolosa di uno
sputo. Ma Zidane si è preso 3 giornate di squalifica (a carriera
conclusa), Totti 4.
Mentre Materazzi 2 turni di squalifica e Poulsen non è stato minimamente
toccato.
Sinceramente, questo dovrebbe gettare una luce anche sulla diversità di
cultura tra francesi e italiani.
Quando Totti sputò in faccia a Poulsen, in Italia tutti si divisero sul
Pupone. Chi ne rimarcava le sue origini coatte, lasciandosi andare a
considerazioni molto negative su di lui, ossia la maggioranza delle
persone, contro pochi intimi che, sia pure non giustificandolo, cercavano
di sostenere la tesi della provocazione. Comico poi che gli stessi tifosi
milanisti che offesero e presero in giro Totti in quella circostanza, poi
quando hanno visto il loro Kakà subire le stesse provocazioni da Poulsen,
in Champions League, abbiano fatto retromarcia.
In Francia invece, quasi tutti si sono, invece, schierati compatti con
Zidane. Non sono mancate le reazioni critiche che però sono partite non
dalla gravita inaudita del gesto, bensì dalla considerazione
utilitaristica di uno Zidane che, con il suo gesto, ha rovinato il
Mondiale.
Ma poca cosa, comunque. 
Per il resto, è stata organizzata una trasmissione apposita per lui, nella
quale Zidane non è stato in grado di spiegare esattamente cosa ha
scatenato la sua reazione, lasciando intendere che "erano state gravemente
offese le donne della sua vita", dimostrando la sua idiozia. Solo un
idiota pensa che l'onorabilità delle proprie donne possa essere discussa
da un avversario calcistico e reagire con una testata.
In Portogallo le provocazioni di Poulsen furono evidenti a tutti, qua
invece nessuno ha realmente capito cosa avrebbe detto/fatto Materazzi. Lui
nega ogni addebito (e anche se il personaggio è noto per non essere un
santo, non c'è un motivo valido per non credergli), i labiali non
chiariscono dove sia la provocazione ma Materazzi è stato squalificato lo
stesso.
Questa differenza di trattamento ha fatto schifo, non la squalifica di
Materazzi in se e per se.
Un episodio che dimostra due dati, uno oggettivo e l'altro soggettivo:
quello oggettivo, ossia lo scarso peso di cui godiamo nelle sedi
competenti, e quello soggettivo, ossia il fatto che non siamo capaci di
difendere mediaticamente i nostri calciatori quando subiscono torti di
questo tipo, anzi spesso li attacchiamo.
E' un dato soggettivo perchè, lo diceva in questi giorni con un amico,
questo fatto che non ci schieriamo in maniera compatta potrebbe dimostrare
che siamo un popolo civile, capace di mettersi in discussione e di non
difendere incondizionatamente ciò che è vestito d'azzurro.
Civiltà o debolezza dunque, non sarò io a giudicare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io aggiungerei una cosa alla tua analisi che comunque sottoscrivo. E' da
notare come ogni nazione calcistica abbia un suo rappresentante
dall'illustre passato palla al piede, e l'influenza mediatica che egli
esercita, molto di più di un Blatter, un Carraro, Havelange e cose varie.
Sono convinto che il calcio vada gestito dai calciatori e non capisco
Blatter cosa c'entri con il pallone.
Ogni paese ha il suo ex-asso di turno. La Germania ha Beckenbauer, la
Francia Platini, il Brasile e l'Argentina, manco a dirlo, hanno Pelè e
Maradona.
Noi abbiamo avuto una quantità enorme di assi dall'illustre passato, e non
sappiamo utilizzarli.
Dov'è Rivera? Il più grande calciatore italiano di sempre, grande
personalità, grande uomo? A casa.
Mazzola? fa il clown con Civoli.
Zoff? Fa l'allenatore con alterni risultati.
E quasi mi dimenticavo di Boniperti, altra grande personalità del passato.
Dov'è Boniperti?
E alle manifestazioni iridate ci siamo andati con quella latrina di
Carraro.
Ovvio che poi non abbiamo credibilità.
E sono sempre più convinto che il calcio in mano ai calciatori sia molto
più pulito, per carità non mancheranno le mele marce ma ho la netta
sensazione che un vero campione sia educato sin dall'infanzia al rispetto
di regole di vita, etiche che sono poi quelle che lo differenziano dagli
altri.
Beckenbauer ha organizzato un mondiale perfetto. Ha garantito il rispetto
delle regole per tutti e non ha permesso favoritismi quando avrebbe avuto
tutte le carte in regola per poterlo fare.
E' stato un grande mondiale proprio per questo: è stato pulito, ed è stato
gestito da un ex calciatore, che alla cerimonia di premiazione era lì
mentre quel cafone di Blatter ci ha offeso in quel modo schifoso, marcando
visita.


 [cut]
Anch'io condivido grossomodo la tua analisi, che mi trova in dissenso solo
su un punto e un quarto. :)
Non condivido l'esaltazione di Rivera-uomo.
Non ho vissuto l'epopea del Rivera-calciatore, ma so abbastanza cose da
fonti attendibilissime sul Rivera-uomo, tali da rendermelo piuttosto
indigesto, senza comunque negarne il carisma e la classe (alla fin fine,
pure se è un omm e merd, basta che stia lì a rappresentarci adeguatamente).
Su Zoff ho qualche perplessità perchè non lo vedo uno capace di farsi
rispettare.
Boniperti non ha più l'età necessaria per farsi carico di questo ruolo. In
parole povere, o Rivera si smuove e rientra nel calcio, oppure ci toccherà
sorbirci o il sergente Rossi (Guido) o, rinato il vecchio sistema, qualche
utile idiota, o qualche ladrone.
Il secondo punto (che in realtà consiste nel quarto di punto) consiste
nella rigida dicotomia che poni tra dirigente ex-calciatore e dirigente
non ex-calciatore. E' sicuramente verissimo ciò che dici e dimostrato dai
fatti, ma ci sono stati anche un bel po' personaggi e dirigenti del mondo
del calcio che si sono fatti apprezzare senza essere stati calciatori.
Uno su tutti, Artemio Franchi che non mi pare fosse calciatore in gioventù
ma che è stato un grande dirigente, almeno per quel che mi riferiscono
coloro che hanno più anni di me.
Se hai vissuto, da quel che mi pare di aver letto, quell'epoca, penso che
sarai d'accordo.



Dai, due giornate di squalifica per un "salutam'a ssoreta!", non facciamo ridere!
Premesso che la differenza tra chi sui ferma alle parole e chi passa ai fatti deve
essere molto maggiore di ciò che è stato deciso oggi, ma poi la provocazione
verbale, per essere rilevante, deve essere di un certo livello..... posso capire una
maggiore attenzione agli insulti a sfondo razziale (perchè il passato insegna che
si fa presto a degenerare, in quel campo) o a quelli "mirati", tipo ad esempio un
riferimento specifico ad un parente malato o morto, ecc....
Ma se ci mettiamo pure a dare le squalifiche per uno "stronzo" o "figlio di mignotta"
allora mettiamogli il microfono attaccato addosso e facciamo il grande fratello
in campo.......... 

 il contentino della squalifica di Materazzi.
se Materazzi non viene squalificato Zidane va dritto in carcere per tentato
omicidio, e calcio per calcio, stabilito che Materazzi l'ha scampata bella,
teniamoci pure le due giornate e continuiamo il discorso sport
LuglioLettureSuglioScoglio2006
http://snipurl.com/tde2
-- 
Arles, evvaiva' su it.arti.scrivere fino A Stoccolma, se non fosse per me
che aspetto il Primo Nobel Prize Elettronico Usenet per la gloria della
Letteratura contemporanea, IAS sarebbe al lumicino.
per la serie Arles robe francesifrizzanti che tanto bene ha portato in
questo luglio 2006 annunciato da giugno

 Come dire: ora tutti potranno reagire con violenza se provocati.
Il problema è che non ci sono nemmeno le immagini che confermino la 
provocazione. Non si può squalificare un giocatore per un labbiale, 
letto  da un giudice sportivo, magari straniero, che si sarà basato su 
immagini non ufficiali di una tv argentina, solamente per salvare 
l'immagine di un grande calciatore a  fine carriera. Comunque il gesto 
di Zidane rimmarrà per sempre nella storia dei mondiali  e la squalifica 
di Materazzi sarà presto dimenticata e in ogni caso la Fifa con questa 
sentenza ha fatto una grande figura di merda .
Ciro

 sentenza ha fatto una grande figura di merda .
L'ennesima.
