Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT]A tutti coloro....[lungo]

Bene,visto che nel post di Francesco Lassandro non mi pareva adeguato
entrare(per vari motivi che spieghero' verso la fine),rotto per rotto apro
anche io un bel thread in merito alle "tarantelle".
Ho letto solo stasera la marea di replies ai vari threads del "momento".
Che dire?Sono basito.
Ho letto una marea di risposte di persone bravissime a partire lance in
resta,pronte a prendere la posizione degli eroici difensori dell'oppresso di
turno.
Ma state scherzando o cosa??
Ho letto una serie di moralismi a buon mercato,di critiche basate sul nulla.
Volete intervenire in questa querelle?Bene allora intervenite considerando i
dati alla mano nella loro totalita',non basatevi soltanto sull'effetto di un
post relativo ad un ipotetico incontro.
E' stato fatto un errore,ovvero quello di inviare sul ng un post che era
meglio girare in privato.
Bene l'errore e' stato causato dalla mancanza delle e-mails di alcuni
frequentatori della chat di iscn,non certo perche' si aveva voglia di dire
pubblicamente a qualcuno se era gradito o meno.
Fare i difensori d'ufficio e' assai facile,soprattutto quando non si
conoscono i fatti o si fa finta di non conoscerli.
Ancora piu' facile e' parlare quando qualcuno, non e' stato toccato da
alcuni atteggiamenti poco "ortodossi" da parte del "difeso d'ufficio".
Seguo in chiave di "lurker" dal 2000 o poco prima questo ng,ho una discreta
memoria e ricordo parecchio di quello accaduto in questi anni sul ng,flames
comprese.
Dall'inizio del campionato, ho dismesso gli abiti del lurker e sono
diventato un postatore piu' o meno frequente,ed ho partecipato alcune volte
a delle flames.
Bene, di questi mesi io ricordo chiaramente gli atteggiamenti tenuti dal
"capro espiatorio" in piu' di un occasione,e spesso e volentieri sono stato
anche io oggetto delle sue "attenzioni".
Se ricordo io i suoi atteggiamenti,com'e' possibile che non li ricordano i "
difensori d'ufficio"?
La risposta e' che forse tutti i signori "moralisti", sono quelli che non
hanno mai avuto le "attenzioni" particolari del signor Lassandro.
Io sono stato insultato,offeso e minacciato dal "capro espiatorio" in piu'
di un occasione,soltanto perche' avevo avuto il merito di impedirgli di
nuocere ad una cosa comune che era la "chat" del ng.
Piu' volte sul ng, ho subito le sue illazioni circa la mia reale
esistenza(ROTFL).
Per mesi non ho risposto alle provocazioni,salvo poi rompermi le scatole ed
iniziare ad intervenire anche in quelle.
Voi lamentate una mancanza di correttezza da parte di alcuni nei confronti
di Lassandro,ma provate voi a subire le sue rotture di palle in privato ed
in pubblico,e poi vediamo come risponderete alla prossima polemica.
In questo ng,c'e' qualcuno che ci "azzuppa" nelle continue flames di
Lassandro,aizzandolo e facendolo infervorare in un escalation che non puo'
non generare fastidio al resto degli avventori.
Le azioni di Francesco Lassandro sono palesi a chi legge normalmente e
quotidianamente il ng,e quelle che non lo sono ,rientrano abbondantemente
nella sfera privata degli infastiditi.
Lui non e' "VITTIMA" di nessuna congiura,lui al massimo e' Vittima delle sue
azioni dirette di "disturbo" a danno di altri,che hanno l'unico torto di non
volerci avere piu' a che fare dopo alcuni alterchi.
Non intervengo nel post da lui  aperto per un semplice motivo,in esso si fa
riferimento a fatti in cui non sono stato direttamente implicato.
Scusandomi per avervi ammorbato con il mio "lassandriano" intervento,vi
saluto.
John Loengard

 azioni dirette di "disturbo" a danno di altri,
Parlo per me.
Io non voglio e non posso redimere nè giudicare situazioni troppo
ingarbugliate e pregresse rispetto alla mi afrequentazione del gruppo...ma
se anche ci fossi stata all'epoca non è mio ruolo *giudicare* chi abbia
torto o ragione.
Posso solo dire che da quello che mi è parso di capire, ci sono stati
atteggiamenti sbagliadi di Lassandro a cui hanno fatto seguito atteggiamenti
eccessivi di altri.
Spesso alcuni modi di fare di Francesco non li ho trovati opportuni (per
quello che posso giudicare leggendo i post sul NG, quello che accade nel
privato non posso saperlo non avendo la sfera di cristallo) e l'ho fatto
anche presente; così come spesso è decisamente petulante...in quei momenti
io lo chiamo "Scassandro" (spero che non me ne voglia, è assolutamente
benevolo e pensato con simpatia..:)...).
Il fatto che abbia chiamato Joker a casa è stato un eccesso, perchè è stato
invedere la privacy delle persone...ma credo e spero che abbai capito da
solo di aver sbaglito...e voglio imputare un tal comportamento alla giovane
età ed all'immaturità dell'epoca....
A volte, al contempo, ho visto interventi o frasi di alcuni nei suoi
riguardi non lusinghiere...che si potevano evitare...
Ma ripeto, non intendo dire chi ha ragione e chi no. Il mio intervento era
solo relativo all'incontro. Ritengo personalmente che non si chiama "raduno
di iscn" un incontro dove, poi, non a tutti è permesso venire...Credo che se
si organizza un raduno di iscn bisognerebe aprirlo a tutti...poi su 20-30
persone che vi prendono parte ognuno è libero di parlare con chi vuole.
Non trovo carino fare un raduno a cui si fanno dei distinguo....
Non siete d'accordo...ok, ne prendo atto...pazienza abbiamo idee
diverse....MA ripeto, qui nessuno sta dicendo chi ha torto o ragione
relativamente a fatti vecchi. Si discuteva del raduno e, imho, credo che sul
fatto specifico Francesco abbia ragione. Se si fa un raduno di iscn deve
essere aperto a tutti, poi ognuno è libero di aderirvi oppure no....Se
qualcuno sa che a questo raduno non prenderà parte se qualche altro utente
ci dovesse essere, bè, allora, semplicemente non facesse parte del comitato
organizzatore....e semolicemente non vada...
Un cordiale saluto
lady Hawk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 entrare(per vari motivi che spieghero' verso la fine)
Basta, per favore. Basta.
Era già stato proposto in passato: creiamo it.fan.francesco.lassandro e non 
se ne parli più.
Ma per carità basta con Flachi, i fake, la moderazione del newsgroup, Piero 
'49, Henry e quant'altro. 

 pubblicamente a qualcuno se era gradito o meno.
Secondo me, per quanto abbia potuto capire, l'errore è stato quello di 
organizzare un raduno di ISCN (quindi della *comunità*) volendo escludere a 
priori qualcuno. Altro sarebbe stato invece organizzare una riunione di 
alcuni di voi, anche usando ISCN per rintracciare le persone. Tipo: "ehi, 
John, io e XX stiamo organizzando una pizza per il giorno X. Tu ci stai? 
vengono anche XX,YY,ZZ. Te lo dico su ISCN perchè non ho il tuo indirizzo di 
e-mail."
Per quanto riguarda il resto, anch'io lurko da un bel po', forse anche prima 
del 2000, anch'io ho vissuto le flames a cui tu accenni, e devo dire che 
sono, purtroppo d'accordo con te (con alcune eccezioni di cui, se vuoi, 
possiamo discutere).
 

 priori qualcuno. 
scusa, ma non credo affatto che sia andata cosi'. le persone che hanno pensato 
di organizzare il raduno NON volevano escludere a priori Francesco. Onestamente 
non ho parlato con loro della cosa, quindi non so se e' vero oppure no quello 
che sto dicendo. Ma sono abbastanza sicuro che e' vero per quanto riguarda skip. 
Sono convinto, invece, che DOPO l'invito a partecipare ci sia stato qualcuno 
che, aderendo all'invito e forse su esplicita domanda rivoltagli dagli 
organizzatori, abbia detto "o io o lui".
In questo senso l'errore NON e' stato pubblicare sul ng l'invito perche' nelle 
intenzioni e nei fatti l'invito era pubblico. E credo che pubblico sia rimasto. 
L'errore e' stato, forse, quello di skip di dire sul ng a Francesco che c'e' 
stato chi ha detto "o me o lui". Ma direi che anche chi ha espresso questa 
posizione non abbia commesso alcun errore, perche' non ha detto: "o senza di lui 
o niente raduno", arrogandosi cosi' il diritto di decidere per tutti o, 
alternativamente, di trasformare in festa privata un raduno pubblico. No, c'e' 
stato evidentemente chi ha detto "se viene lui io non vengo". Posizione 
legittima, a mio parere.
Vorrei che su questo si esprimesse chi ne sa piu' di me, ovvero chi ha raccolto 
le posizioni di cui stiamo discutendo ("o io o lui"), confermando o smentendo la 
mia versione dei fatti. Versione che nasce dalla raccolta di indizi, non di 
prove. Ma sono indizi "pesanti"...
In ogni caso sottolineo come, pur non avendo letto da nessuna parte che il 
raduno e' precluso a Francesco, ho letto invece da parte di alcuni di voi 
(Francesco per primo, ma non da solo) una serie di post sulla scorrettezza degli 
organizzatori. Di grazia, dove avete letto che chi ha organizzato il raduno 
voleva tenere fuori Francesco fin dall'inizio? O che, anche dopo, sollecitati 
dall'adesione di Francesco, abbiano detto "o lui o io"? Insomma: c'e' stata, a 
mio parere, una caccia alla strega anche in assenza di streghe. E' un tipo di 
caccia che ultimamente ho riconosciuto spesso in questo ng. Ma e' normale anche 
questo: fa parte delle dinamiche proprie di un ng (e qui e' lo pseudosociologo 
che parla - eheheh)
asleo

 ha scritto nel messaggio
news:JuiRd.52740$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

QUOTO TUTTO!
Hai perfettamente inteso la questione.
Il mio sbotto nasce dalla caccia alle streghe scoppiata sulla base di
moralismi a buon mercato.
Non c'e' bisogno che aggiunga altro,quello che penso l'ho detto e possono
leggerlo tutti.
A presto,
John Loengard

 ha scritto nel messaggio
news:jsgRd.25166$Of5....@nntpserver.swip.net...

QUOTO ANCHE TE!
Ah,ma allora le persone che hanno capito la situazione ci sono!
Assa fa a maronn!
Cominciavo a pensare che si vivesse in una puntata di "Twilight Zone".
Per le eccezioni,se ne puo' discutere.
Decidi tu se in pubblico o in privato.
A presto,
John Loengard

 caccia che ultimamente ho riconosciuto spesso in questo ng.
Come puoi vedere non c'è alcuna caccia. Ho visto una cosa che non mi è
piaciuta e l'ho fatto presente, senza astio e senza acredine.


 Ti quoto di nuovo le parole di Skip, 
E' vero: sono parole dalle quali si evince il "Lassandro no". Mi erano sfuggite. 
Mea culpa.
Detto questo, pero', e concordato sul fatto che un raduno e' per definizione 
aperto a tutti (e chi non ci vuole andare non ci vada), dico anche che fino a 
quando promozione ed inviti sono fatti sul ng non c'e' nessuna possibilita' di 
impedire a chichessia di parteciparvi, quant'anche fosse un lurkatore mai 
postatore o un postatore inviso da qualcuno (o da molti, non lo so...)
Se l'organizzazione del raduno si spostasse dall'nntp all'smtp, allora ipso 
facto non sarebbe piu' un raduno. Io aspetto ancora di vedere cosa accadra'...
Nel frattempo dico anche che Francesco avrebbe potuto e forse dovuto evitare 
tout curt di "chiedere il permesso" o "la benevolenza". Vuoi andare al raduno? 
Vacci. Punto. Capisco benissimo che lo ha chiesto (giustamente in privato) per 
"eccesso di educazione". Ma credo che sarebbe bastato apporre sul ng la sua 
firma in calce alla lista dei partecipanti. Poi, chi avrebbe avuto qualcosa da 
dire, avrebbe potuto/dovuto dirlo. Ma avrebbe dovuto farlo in pubblico ed 
avrebbe dovuto cominciare lui.
Tanto per essere piu' chiaro (se mai ce ne fosse ancora bisogno) io andrei 
volentieri ad un raduno cui partecipi Francesco, andrei volentieri ad un 
incontro privato cui non partecipi Francesco, non andrei volentieri (e forse non 
andrei affatto) ad un raduno che escluda Francesco (o chiunque altro).
asleo

 John Loengard
 In privato, per carità, altrimenti non ne usciamo più.
Chiama lei o chiamo io? Chiama Lei? Chiamo Io? Allora, se non chiama lei, 
chiamo io, va bene? (cit.) 

> Decidi tu se in pubblico o in privato.
decidi tu l'arma e il luogo, io porto i padrini ;)

 ha scritto nel messaggio
news:usqRd.25359$Of5....@nntpserver.swip.net...

Chiami Lei.
John Loengard

 Ma state scherzando o cosa??
[cut]
Taglio ilr esto, e ti rispondo poiché sono uno di quelli che l'ha difeso.
Seguo il ng praticamente tutti i giorni, anche se posto pochissimo, e 
conosco bene ciò che ha combinato Lassandro. Ma imho una cosa è il ng e una 
cosa è l'incontrarsi al di fuori di esso. A me spiace solo che uno che vuole 
partecipare a un incontro "del ng" se ne debba stare a casa perché ad altri 
la sua presenza non è gradita. A me sembra una cosa al limite del razzismo. 
Cioè, o fate un incontro a inviti, e allora ve lo organizzate per mail, o 
fate un incontro del ng e allora tutti quelli che vogliono partecipare 
partecipano.
Non dimentichiamoci mai che dietro al monitor ci sono persone reali con 
pregi e difetti, che magari il web acuisce :P Io credo che poi davanti a una 
bella pizza a parlare del Napoli si va tutti d'accordo, e anche se non fosse 
così, non crolla mica il mondo.
Saluti, Buona Pizza, Buona Vita, e soprattutto Forza Napoli!!!!!!!!!! 
(soccer :P).
Vincenzo. 

 Basta, per favore. Basta.
Quoto in toto