Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Teoria finale

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo anche se lurko da quasi un
anno. vorrei esprimere il mio pensiero sulla discussione su cosa sia
meglio tra pareggiare sempre o vincere e perdere.
1-Non ha ragione chi dice che è meglio pareggiare sempre.
2-Non ha ragione chi dice che è la stessa cosa e che la classifica non
ne risentirebbe.
Innanzitutto per fare gli stessi 38 punti come nel caso di tutte X
bisognerebbe vincere 12 gare, pareggiarne 2 e perderne 24.
Supponiamo che le 12 vittorie e i 2 pareggi avvengano contro le
squadre di alta classifica. Le 24 sconfitte sarebbero contro le nostre
dirette avversarie per la salvezza e ciò non sarebbe un bene. Anzi. In
questo caso sarebbe meglio un campionato di soli pareggi in modo da
togliere 48 punti (24 sconfitte x 2 punti) alle squadre che ci hanno
battuto (quelle di medio bassa classifica) e dare 12 punti a quelle di
alta classifica. così facendo recupereremo le sulle avversarie che
hanno fino a 4 punti più di noi. (e qui vi riporto al punto 2).
nel caso invece che le 12 vittorie avvengano sulle squadre di bassa
classifica questo sarebbe meglio che pareggiare sempre poichè , nel
caso di pareggi, si perderebbero due punti (i due pareggi)  su tutte
le dirette avversarie e si guadagnerebbe un punto sulle avversarie di
medio alta classifica (e qui vi riporto al punto 1).
Per concludere: se si vince con le grandi e si perde con le piccole e
meglio la teoria dei pareggi. Altrimenti meglio nessun pareggio ma
vincere con le dirette concorrenti per la salvezza.
Chiedo scusa a chi non ha capito un tubo :-))

 vincere con le dirette concorrenti per la salvezza.
E' quello che ho sempre pensato io, ma avevo paura di dirlo :-P
-- 
http://sport.ilmediano.it
 - Informazione sportiva su Napoli e provincia

 ne risentirebbe.
Si bell! :-)
P.S. Ora ti daranno addosso perchè non hai dato ragione a nessuno, 
sappilo! :-P
-- 
Shak-Ruk
Il gesuita di ISCN
http://www.eurasia-rivista.org/

 E' quello che ho sempre pensato io, ma avevo paura di dirlo :-P
Perchč? E di chi, soprattutto?


 Perchč? E di chi, soprattutto?
Scherzo :) č che mi pareva troppo ovvio. Del resto č naturale che 
relativizzando la situazione assume contorni diversi da quelli che ha 
presa in senso assoluto.


 Chiedo scusa a chi non ha capito un tubo :-))
Probabilmente i miei contendenti, ma è brava gente e ti perdoneranno.
:-D
Da parte mia invece benvenuto tra gli "attivi".
;-)
-- 
Forza Napoli, comunque e perunque.
Cecio

 presa in senso assoluto.
Il loro problema è che vogliono farne un teorema, un qualcosa di 
assoluto. Così ha poco senso.


 assoluto. Cosě ha poco senso.
Loro chi?
Per me č una semplice constatazione statistica.


 Per me č una semplice* constatazione statistica.
* Ops: ovvia.


 Per questo, è comunque "meglio" agli avversari meno punti.
Il problema è che questo lo pensano tutte le squadre non solo una.
Visto poi che hai fatto il gelosone con Jorma dico anche a te una cosa 
nell'orecchio. Tu la mediti e poi mi fai sapere.
Quando pareggi un punto lo lasci solo a quella con la quale impatti, alle 
altre teoricamente ne lasci due. Quindi in realtà il supposto vantaggio si 
limita ad una sola squadra, quella che incontri che è l'unica che col 
pareggio non ti si avvicina e/o sorpassa. Tutte le altre possono farlo 
ovviamente con un massimo di nove squadre. Lo stesso vale per le sconfitte. 
Tre ad una e tre teoricamente a tutte le altre . Orbene la bontà o meno di 
un certo cammino rispetto ad un altro è data, oltre che dal peso degli 
avversari anche dal mix di risultati prodotti dalle altre che naturalmente 
non è giudicabile in itinere ma a campionato concluso

 che naturalmente non è giudicabile in itinere ma a campionato concluso
Ma ancora stai a rispondergli?
Ormai siamo arrivati a circa 90 esempi per fargli capire quanto strampalata 
sia la sua teoria...
Mannagg a Cecio... 

 non è giudicabile in itinere ma a campionato concluso
Esattamente ma che rispetto ad un "tuo" ruolino "A" e un tuo ruolino "B" 
restano immutati, sempre gli stessi.
Ciò che cambia sono i punti che tu, con due ruolini diversi lasci agli 
altri.
            Attuale   Ultime 23 partite (23 punti reali) tutti pareggi
01 Inter      67          66 (-1)
02 Roma       61          59 (-2)
03 Juventus   54          53 (-1)
04 Fiorentina 50          48 (-2)
05 Milan      46          44 (-2)
06 Sampdoria  42          40 (-2)
07 Udinese    41          42 (+1)
08 Atalanta   37          35 (-2)
09 Palermo    36          34 (-2)
10 Genoa      35          31 (-4)
11 Lazio      34          34 (-)
12 Napoli     33          33
13 Siena      31          31 (-)
14 Torino     31          31 (-)
15 Catania    27          28 (+1)
16 Livorno    27          28 (+1)
17 Parma      26          27 (+1)
18 Empoli     25          23 (-2)
19 Reggina    25          25 (-)
20 Cagliari   21          19 (-2)
Monte punti: 749         731
Un ruolino diverso comporta, nel caso in esame, un monte punti di ben 18 
punti in meno assegnati alle altre.
Nello specifico:
4 squadre avrebbero 1 punto in più, 4 rimarrebbero invariate, 2 
avrebbero 1 punto in meno, 8 avrebbero 2 punti in meno e addirittura 1 
con 4 punti in meno (il Genoa che addirittura andrebbe sotto in 
classifica).


 Da parte mia invece benvenuto tra gli "attivi".
grazie, anche se per una serie di motivi non potrò scrivere molto
spesso.

 restano immutati, sempre gli stessi.
Ah davvero? Che restino immutati lo hai stabilito tu?
Muhhaahahaha. Non ce la faccio.......

Mi sto contorcendo dalle risate. Ma davvero fai? Cambi solo i risultati 
del Napoli? E se a fronte di questi pareggi le altre avessero fatto 
altri risultati? Tu per affermare una teoria la devi dimostrare valida 
*in tutti i casi* Immagina se a fronte dei pareggi del Napoli per 
esempio la Reggina avesse , che so, battuto l'Inter ed un'altra  . Ti 
saresti trovato  ad un passo dalla B . Ah gia' però saresti ad appena 30 
punti dall'Inter. Ed ancora : se il campionato finisse alla 23esima con 
la classifica che hai stilato tu mi spieghi dove sarebbe il vantaggio? 
Ma famm'o piacere

 Chiedo scusa a chi non ha capito un tubo :-))
concordo al 100% 

Ma famm'o piacere
Io la vedo ovviamente come te, però attenzione, Cecio ha ragione su
una cosa (una sola) importante: se esiste un obiettivo (salvezza, UEFA
o quel che è) con meno punti assegnati si abbassa anche la quota da
raggiungere. 
Così la salvezza non sarà più a 42 ma a 41 o a 40 addirittura. Lo
dissi già all'epoca. Poi ovviamente, in proiezione, se continui a
pareggiare fai la stessa fatica a raggiungere i 40 che i 42, però sul
piatto dell'intero campionato è una cosa che succede a vantaggio o a
scapito (dipende dai distacchi) di tutti. Una vittoria la domenica
successiva potrebbe "pesare" obiettivamente di più.

 
Quella l'ho fatta io e sei venuto appresso.. :-)
Ciro

 *in tutti i casi* 
Sono i nuovi confini della matematica:
"I teoremi dimostrati per esempio e non per controesempio"
Mi dispiace per Mustodario ma in ISCN abbiamo un nuovo candidato al 
Nobel. :-)
Ciro

 Quella l'ho fatta io e sei venuto appresso.. :-)
Quindi ammetti che statisticamente č meglio (vincere e) pareggiare che 
vincere, pareggiare e perdere?
-- 
M'attizza Lavezzi
Cecio

 vincere con le dirette concorrenti per la salvezza.
Facciamola breve "Il ruolino migliore non esiste , conta solo il totale 
dei punti fatti che è l'unico riferimento attendibile per decidere le 
sorti di una squadra, non a caso si parla di *quota* salvezza, 
promozione ecc. ecc.,
Non è importante *come* sono ottenuti ma *quanti* ne ottieni, anche la 
differenza grandi e piccole è relativa."
Ciro
Ciro

 differenza grandi e piccole è relativa."
Ma davvero? O___o
P.S. ROTFL


 
Non ammetto proprio nulla, sei tu che hai sempre parlato di teorema 
*sempre* valido.
Ciro

 
Dai fai ridere anche me...
Ciro

 differenza grandi e piccole è relativa."
Neghi anche l'influenza "postuma" (che puoi stabilire solo dopo9 degli 
scontri diretti?
Allora sei un veggente non un matematico.
Lo dicevi prima, così evitavamo un anno abbondante di post.


 Prego?
Cioč tu sostieni che contano i punti fatti senza vedere cosa fanno 
le altre squadre. Questo che tu dici, se ci rifletti vale solo se 
vinci tutte le partite del campionato. Le quote, di cui tu parli si 
alzano e si abbassano a seconda del campionato, tanto č vero che 
ieri Cosmi lamentava il fatto che l'anno scorso con gli stessi 
punti che ha oggi il Brescia si stava al secondo posto, mentre oggi 
il Brescia č in zona play-off. Mi spieghi se fosse vero quello che 
tu dici, come ciň sarebbe possibile?
In poche parole č come se io dicessi che per vincere un gran premio 
di automobilismo contasse fare un certo tempo, piuttosto che 
arrivare prima degli altri.


 *sempre* valido.
Sei stato invece proprio tu ad introdurre il termine "teorema" nel 
commentino post-raduno.
http://snipurl.com/227dc
  [groups_google_it]
Qui invece c'è la genesi dello "scontro" ideologico (:-D) tra me e Joker:
http://snipurl.com/227cz
  [groups_google_it]
Dal quale si evince che il *sempre* valido l'ha introdotto Joker.
"Qualsiasi cosa abbia una pretesa di scientificità deve passare *tutte* 
le prove."
A cui risposi:
"Queste si chiamano *variabili* che non inficiano la mia tesi: si
passa semplicemente a concetti superiori quali caso, statistica e
calcolo delle probabilità, oltre al lasso di tempo considerato".


Ciro ha scritto:

quello copia.
ha sempre fatto questo.
idee sue zero!
Perina:-<< Ma che state ammucchiando? – Vi fate a proprioceptor? – Pure 
drogati siete? - Lo dovevo immaginare! – Voglio provare a saperne di 
più! – Peggio di come siete non potrò mai diventare! >>.
Econ:-<< I proprioceptor sono azionati da flash vettoriali che 
sollecitano i nervini rinnovando entusiasmo alle ossa, fibre e muscoli; 
questione di acidi ed amminoacidi come già sai, sicuramente, altrimenti 
che bibliotecaria saresti? - Conosciamo bene che ti propongono per la 
direzione, quindi sai! >>.
Perina:-<< Se dopo sarò brava in pedana sui tacchi a spillo come 
Bellezza: accetto!- Però, non lo dite troppo in giro, che se si sente 
dove lavoro, e vogliono provare anche loro ed io non saprò dove mettere 
le mani, sarebbero capaci mi licenziarmi, quegli. - Quegli quaglia: tra 
ossa fibre e muscoli, se ho capito bene, solleticando i nervini non si 
ha bisogno di alterare l’acidità del sangue >>.
Doctosky:-<< Ma che brava che sei! – Propongo un tete a tete a lume di 
candela >>.
Perina:-<< Per eccitarmi con i proprioceptorletticon laBibbia in mano? >>

 idee sue zero!
Fino a quando non le brevetti... le idee sono "volatili"!
Come le perete... e come gli AIRONI.


 Come le perete... e come gli AIRONI.
nell'era delle tecnologia si conosce l'appartenenza, l'ufficio
brevetti era nelle 2 Torri.
prima era diverso, perchè ogni pensiero viveva da solo nella testa del
proprietario o pensatore
http://my.telegraph.co.uk/rimuda/
http://riccardomustodario.blog.espresso.repubblica.it/2008_programma_politico_i/
http://docs.google.com/Edit?docID=ddw3kd6r_3jwdwvcfj
http://picasaweb.google.com/RiccardoSensazioni/NewAlbum180220081833/photo#5169751228217780626

 possibile?
Forse non ci siamo capiti, mi sembra ovvio che le quote sono variabili 
ma rimangono l'unico riferimento valido che può avere una squadra per 
perseguire il suo obbiettivo a differenza dei "ruolini" che invece con 
esempi costruiti ad hoc (come quelli del Cecio) danno l'impressione di 
un vantaggio che in realtà non esiste. Insomma ribadisco il concetto, 
l'importante è il *quanti* punti ottieni e non il *come*, puoi vincere 
tutti gli scontri diretti che vuoi ma se alla fine non raggiungi un 
monte punti sufficiente non ottieni alcun risultato finale utile .
Ciro

 monte punti sufficiente  non ottieni alcun risultato finale utile .
SBRUOFTL
L'esempio di Tranquillo calza a pennello per sputtanare questa 
affermazione arditissima (che penso, o meglio mi auguro. lo stesso Joker 
ti contesterà): il Chievo l'anno scorso è retrocesso con 39 punti mentre 
con un ruolino di soli pareggi, 38 punti finali, evitando cioè qualche 
sconfitta negli scontri diretti, si sarebbe salvato.
In soldoni: con un monte punti addirittura inferiore avrebbe ottenuto un 
risultato migliore che con un monte punti maggiore.


 
http://snipurl.com/227cz
  [groups_google_it]
Vedi che ti tiri la zappa sui piedi? La posizione in classifica rimane 
invariata e tu questo lo stai ammettendo solo *adesso*, mi dispiace 
Ceciů oramai non hai piů credito ... :-)
Ciro

 Ceciů oramai non hai piů credito ... :-)
Nei tuoi confronti?
Me ne dispiaccio umanamente (per te, s'intende) ma credimi la cosa non 
mi tocca.
:-D


Ciro ha scritto:
CUT
Tu scrivi:
"conta solo il totale dei punti fatti che è l'unico riferimento 
attendibile per decidere le sorti di una squadra, non a caso si 
parla di *quota* salvezza, promozione ecc. ecc.,"
E io ti dico che invece i punti fatti da una sola squadra non 
contano niente senza avere come riferimento i punti delle altre 
squadre. A meno che non vinci tutte le partite, e lì sei sicuro che 
vinci lo scudetto :-D


 sconfitta negli scontri diretti, si sarebbe salvato.
L'esempio di Tranquillo è un caso *limite* dove (come diceva Free) 
abbassi la quota salvezza ma ti rendi conto da solo che una squadra sola
per avere un'influenza quantomeno "sensibile" su un *intero* campionato 
deve seguire un percorso come il tuo che di fatto è irrealizzabile.
Insomma tutto ciò non giustifica affatto che pareggiare *è meglio* che
vincere e perdere a parità di punti.
Ciro

 vincere e perdere a parità di punti.
Ma secondo te Cecio sostiene che le squadre possono pensare prima 
di andare in campo: "ragazzi oggi mi raccomando, invece di vincere 
pareggiamo questa partite insieme alle altre due che ci aspettano. 
Ci conviene. Cecio così ha detto"?
:-D
