Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: (OT) Ma che cos'è "il ceto medio"?

Come da oggetto, a sentire Mastella, mi sono posto questa domanda? 
Quanto guadagna all'anno lordi un "ceto medio"? 70.000? Senza cumulo, 
cioè 70.000 il marito e più o meno altrettanto la moglie? Ma medio una 
cippa!

Freethinker ha scritto:

Ma, a me di "medio" fanno pensare sempre solo una cosa....

Joker ha scritto:

??? Dillo a chi ne prende 30.000... Ma insomma queste spaccette di tasse 
chi le dovrebbe pagare secondo loro (voi)? Se non pagano questi qua... 
Io non riesco a credere alle mie orecchie, scusatemi, viviamo in un 
paese di bambini IMHO.


ma se l'aumeno è di soli 200 euro l'anno si può fare, no?(tra l'altro per 
75000 e non per 70000) 

 chi le dovrebbe pagare secondo loro (voi)? 
Secondo me le devono pagare tutti in ragione del proprio reddito con una 
fascia ampia di esclusioni (diciamo  fino ai 15/18.000) Perchè se 
continuiamo a fare il ragionamento di Berlusconi, ma al contrario non se 
ne esce più. In questo paese sembra che i tributi debbano per forza essere 
appannaggio di una sola categoria. C'è chi se la prende solo con i redditi 
fissi, chi solo con quelli autonomi.
Ma pagare tutti è tanto complicato?

 Ma pagare tutti č tanto complicato?
in italy si 

 Ma pagare tutti è tanto complicato?
Ma infatti... io sono ancora in trepidante attesa delle misure 
anti-evasione. Pure per i professori che fanno le ripetizioni private a 
nero, minchia!!!!


secondo me č quel ceto che nn si puzza di fame e che riesce anche a 
risparmiare una certa percentuale di reddito da tradurre in consumi futuri 
.....quindi un ceto che agevola l'economia ma consumi medi non lussuosi.
Se non ci esce niente di piu' non č medio ....
A livello monetario dipende da zona a zona.Tra la lombardia e la calabria 
c'č un abbisso 

 3000 euro.
Che tipo e quanta droga bisogna mettersi a vendere per percepire uno 
stipendio netto di "poco piů" di 3000 euro mensili?
Diceva bene mio nonno: "O' sazio nun crere a o' riuno"
-- 
Cordialmente eko15 

 Ma pagare tutti č tanto complicato?
Chiedilo a chi non puň.
-- 
Cordialmente eko15 

 condominio! Porca troia siamo una nazione, una comunità o no?
Ti straquoto!!
-- 
Cordialmente eko15 

 3000 euro .
Chi oggi non guadagna 3000 euro netti al mese del resto?
L'AIRONE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 3000 euro . 
Il conto puo' starci, le conclusioni no. Poco piu' di 3000 euro netti al 
mese sono quanto oltre il 50% degli italiani si sogna di notte sapendo 
pero' benissimo di non essere assolutamente in grado di guadagnare di 
giorno.
Per me NON sono "ceto medio", ammesso che abbia senso parlare di ceti.
asleo

 nero, minchia!!!!
Purtroppo quella dei professori che fanno lezioni private a nero non è
altro che la dimostrazione palese del fallimento di quella cultura fiscale
che c'è attualmente, e che si rivolta contro.
Fin quando non si comincerà a capire che il principio "Guadagni di più,
dunque ti tasso di più" è totalmente privo di ogni logica, assolutamente
ingiusto in un paese che si definisce liberale e addirittura
controproducente, fin quando non si comincerà ad eliminare il
giustizialismo fiscale fine a se stesso, noi non solo non riusciremo a
reperire *tutte* le tasse che devono essere reperite, ma addirittura il
triste fenomeno dell'evasione fiscale peggiorerà sino a diventare
impossibile da sconfiggere.
Questo è lo scoglio su cui si infrangono tanto le politiche (fintamente)
tassofobe del centrodestra, sia quelle tassofile del centrosinistra.
Si cerca di tirare la coperta da una parte e dall'altra, ma essendo questa
coperta corta, ed essendo tale piccolezza derivante dai profondi problemi
della nostra economia e delle strutture fradicie su cui si regge, noi
andremo sempre incontro ad un circolo vizioso o meglio cane che si morde
la coda. Non riuscendo mai a fare una vera e propria attività di riforma
economica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nero, minchia!!!!
Ma tu davvero hai creduto a quella minchiata da campagna elettorale!
Achille

 le cose vanno bene.
Il problema non sono le tasse.
Ma chi le paga, quanto le paga, se le paga.
Siamo sempre lì.
La politica di centrosinistra continua a raccontarci la balla che sia
necessario alzare le tasse per migliorare l'economia.
Non è e non sarà mai così.
I paesi più ricchi sono quelli che hanno la minore pressione fiscale.
E non il contrario, cioè "i conti sono a posto se si aumentano le tasse".
Quando di questo si riuscirà a convincere la sinistra, sarà troppo tardi.
Avremo impoverito a sufficienza questo Paese, togliendogli la voglia di
produrre e di consumare.


 controproducente, 
e con quale principio si dovrebbe sostituire? Con il "guadagno di più 
quindi, potendomi permettere consulenti, commercialisti ed avvocati, ti 
fotto di più"? Se è così, ti avviso che è già così.
asleo

 I paesi più ricchi sono quelli che hanno la minore pressione fiscale.
No, questo non è vero. La ricchezza del paese non è legata alla sua
pressione fiscale. Almeno non immediatamente.
Qui si parla di politica fiscale, che influisce sulla crescita. Di
norma in periodi di recessione si cerca di incentivare l'economia
riducendo le tasse. Quando il treno è in corsa si cerca di aumentare
il gettito per migliorare servizi e attuare politiche sociali, cercando
di non impattare troppo l'economia ovviamente.
In Italia invece, dell'economia ce ne si fotte.
Achille

 fotto di più"? Se è così, ti avviso che è già così.
Infatti, però di cosa stiamo parlando? In percentuale? In termini
assoluti. Qua sembra che i redditi superiori paghino di meno...
No, perché non è mai così. Anche tramite le strategia di elusione,
che siccome costano sono giustificate solo da chi paga parecchio (in
termini assoluti), alla fine chi guadagna di più paga sempre di più,
non ci sono santi.
Achille

 non ci sono santi.
E' verissimo che se parliamo in termini assoluti anche una sola aliquota 
farebbe pagare di più i ricchi e di meno i poveri. Ma ci sono due 
aspetti da non sottovalutare:
1. le aliquote diverse rispondono ad una logica di equità sociale e non 
di semplice "matematica liberista"
2. alla fine chi guadagna di più E PAGA TUTTE LE TASSE CHE DEVE, paga 
sempre di più. Ma è vero anche che chi guadagna di più GENERALMENTE non 
paga tutte le tasse che deve. Non si tratta solo di legittima 
applicazione delle norme esistenti (elusione) ma anche e soprattutto di 
aggiramento sistematico (evasione). Altrimenti sarebbe tutto facile...
asleo

 aggiramento sistematico (evasione). Altrimenti sarebbe tutto facile...
Io dicevo che anche eludendo, un reddito alto non riesce mai a pagare
poco come un reddito basso.
Se parli invece di evasione - ci sono pure quelli totali se è per
questo - è un altro discorso.
Achille

 questo - è un altro discorso.
beh, si. Parlo di evasione. L'elusione la considero un male minore :)
E' comunque un male non per il principio in se ma perchè gli strumenti 
per applicarla costano (in know how o, in alternativa, in soldi) e se li 
possono permettere in pochi, facendo venire meno il principio di "pari 
condizioni di partenza" (almeno nei suoi tratti sostanziali)
ciao
asleo

 Ma tu davvero hai creduto a quella minchiata da campagna elettorale!
Uff... la cosa che meno mi interessava leggere era la solita tiritera 
"destra e sinistra" che mi ha francamente sfinito... Achi' puoi fare 
molto di meglio. Parliamo di FATTI please.
Scusa sono come al solito brusco e abrasivo, ma l'argomento è serio e 
bisogna farla finita con il "paga lui, no lui, no lui" davanti al 
bancone del bar. È indecente. E le ricette iperliberiste sono solo uno 
schermo e una scusa per scappare lasciando il conto da pagare al più 
sfigato della compagnia.

 Per me NON sono "ceto medio", ammesso che abbia senso parlare di ceti.
Ecco appunto. Perché poi facendo passare questa favoletta si ottiene un 
simpatico effetto deprimente su chi la sfanga dignitosamente anche con 
2.000 euro al mese che si sente d'improvviso proiettato nel limbo dei 
"proletari"!
Mo a parte gli spin off che ha preso il 3D, in origine questo era il mio 
intento: ancora una volta giocano con le paroline per non fare quello 
che c'è da fare. Dire "ceto Medio" suscita probabilmente più compassione 
di "ricchi"? Come quei miliardari che si vestono da straccioni per fare 
l'elemosina...
Mastella è il punto zero della politica italiana. Che dico. Lo zero 
assoluto.

 sfigato della compagnia.
Vedi, forse non hai letto con attenzione quando dico che la pressione
fiscale può anche aumentare. Quando contraddico il Delfino che dice
che i paesi più ricchi hanno la pressione fiscale più bassa. Io non
sono contro la pressione fiscale a prescindere. E' solo una questione
di opportunità. L'Italia ha bisogno di una ricetta per la crescita
economica. Nella finanziaria leggo solo inutili misure di inasprimento
della pressione fiscale (addirittura siamo ripartiti con le
supertasse!) che non servono, e che non miglioreranno la situazione del
paese.
Achille

 l'elemosina...
Non puoi definire ricco chi guadagna 70000 euro all'anno. Dai!
Achille

 dunque ti tasso di più" è totalmente privo di ogni logica
CUT
A me..me par na strunzat (cit.)
-- 
Ryo: La donna senza zinne è come il sub senza pinne 

 produrre e di consumare.
I paese piu ricchi sono quelli dove le tasse che ci sono vengono pagate da 
tutti!Se condo te perchi è piu facile evadere le tasse..per l'operaio che 
guadagna 20.000 Euro l'anno o il professionista che ne guadagna 80-90.000?Se 
in Italia non ci fossero evasori non ci sarebbe bisogno di nessuna 
finanziaria
e il bilancio dello stato si potrebbe chiudere in attivo.. 

 lui. L'avessimo avuto noi.
Io ho dedicato buona parte della mia vita nei dovuti ringraziamenti al 
fato che ha fatto nascere Reagan dall'altra parte dell'Oceano....
non scherziamo, Achille: Reagan, Teacher e Bush quasi quasi hanno 
prodotto più danni di Hitler, Stalin e Mao messi insieme...
asleo

 Non puoi definire ricco chi guadagna 70000 euro all'anno. Dai!
Hai ragione: free non può. Lo faccio io al suo posto, che posso :)
asleo



Hai voluto fare una forzatura ma non te la passo.
Non è la prima volta che sento fare certi paragoni. Ma dico, stiamo
scherzando?
Achille

 
In Italia quanta gente ricade in quella fascia di reddito! Facciamo la 
media e dimmi tu. O ci puzziamo tutti di fame e non me ne sono accorto, 
o qui si gioca col vocabolario!

 paese.
Ti riferisci al superbollo sui SUV. Spero tu sappia che oggi in Italia 
sono quasi tutti dichiarati come autocarro e intestati a società e 
pagano meno di chiunque di noi con semplice utilitaria o media? Si 
tratta semplicemente di rimettere le cose a posto!

 e il bilancio dello stato si potrebbe chiudere in attivo..
Alla fine, dici la stessa cosa che dico io, Salvatore.
Il guaio è proprio questo. C'è una struttura fiscale che penalizza coloro
che percepiscono un reddito fisso e si rivela inefficace verso chi invece
produce reddito variabile.
E questo proprio per la cultura che "chi guadagna di più deve pagare di
più".
Si introducesse lo stesso criterio che c'è per i dipendenti, anche
nell'ambito del lavoro autonomo o dell'imprenditoria, la situazione
sarebbe di gran lunga diversa.
Oggi invece assistiamo ad un panorama che vede un'imprenditoria che non
dichiara i grossi redditi e un Fisco che continua a fare inseguimenti e
improvvisare grandi fratelli fiscali, senza successo, sprecando risorse.
Risultato? Chi non paga le tasse, continua a non pagarle, e chi non è in
grado di scovare gli evasori, continua a non scovarli.
Siamo punto e daccapo, e per rimediare al problema, si continua a colpire
chi produce.
La Confindustria ha, di fatto, già scaricato Prodi.
Quelli della sinistra, si facessero un esame di coscienza e si chiedessero
come mai.


 A me..me par na strunzat (cit.)
A me pare la realtà.
Questo sistema fiscale, così come concepito ora, punisce chi produce e con
lealtà decide di dare un contributo fiscale proporzionale alla sua
produzione, e non combatte chi invece, con slealtà, decide di non pagare
in base a ciò che guadagna.
Ne derivano le seguenti cose.
1) Le tasse non arrivano (con conseguente decadimento dello stato sociale).
2) Il cittadino perde fiducia nei confronti dello stato sociale, che vede
aumentare i suoi costi e diminuire la qualità dei servizi che offre.
3) Si continuano a fare programmi fiscali che devono tener conto
dell'estrema difficoltà di reperire denaro facendo si che....
4)....aumentino i tagli proprio in settori chiave come Sanità, Istruzione
etc.
5) Vengono aumentate le tasse nei confronti di chi le tasse è costretto a
pagarle a prescindere dal fatto che voglia o non voglia farlo (lavoratori
dipendenti)
E l'economia continua a non crescere come dovrebbe.


 che i paesi più ricchi hanno la pressione fiscale più bassa.
Ossia la verità documentata dai fatti.


 fissi, chi solo con quelli autonomi.
...chi PAGA sicuramente è il dipendente, pubblico o privato che sia, al 
quale gli viene trattenuto tutto quello che deve alla fonte... 

 tratta semplicemente di rimettere le cose a posto!
Le cose a posto le hanno messe in Francia, per esempio. La tassa di
possesso (perche' non e' un bollo, e' una tassa sulla proprieta')
l'hanno tolta.
Achille

 o qui si gioca col vocabolario!
Ma non e' ricco. E' forse una questione di vocabolario. Ma per me,
anche se sono pochi, quelli che hanno giusto i soldi per avere una
bella casa, una bella auto e fare belle vacanze non sono i ricchi. Sono
come quelli che hanno una casa cosi' cosi', una macchina un po' piu'
vecchia, e la vacanza se la fanno nei mari nostri, magari affittandosi
la casa da qualche privato. La differenza dove sta? Che uno c'ha la
vectra e l'altro la volvo? Sono sfumature diverse dello stesso ceto,
chi sta meglio e chi ta peggio.
I ricchi per me sono quelli che il problema dei soldi non se lo fanno
proprio quando devono spendere.
Achille

 ha scritto nel messaggio 
news:d_8Tg.3638$pp1...@tornado.fastwebnet.it...
Il conto puo' starci, le conclusioni no. Poco piu' di 3000 euro netti al
mese sono quanto oltre il 50% degli italiani si sogna di notte sapendo
pero' benissimo di non essere assolutamente in grado di guadagnare di
giorno.
Per me NON sono "ceto medio", ammesso che abbia senso parlare di ceti.
Beh se pero' sostieni che il 50% degli italiani si sogna 3000 euro netti( da 
dimostrare, ma te la passo) significa di converso che l'altro 50% o è su 
quella soglia o più sopra.
Ergo  è esattamente il ceto medio 

 ha scritto nel messaggio 
news:jAaTg.3882$pp1....@tornado.fastwebnet.it...
beh, si. Parlo di evasione. L'elusione la considero un male minore :)
E perchè? Sono sempre soldi sottratti all'erario. Devo concludere che eludi, 
allora

 tasse...". È roba da terzo mondo. O no?
Ma il dibattito non è come strumentalmente cercate di far passare, sul fatto 
che il ceto medio non debba pagare le tasse ma invece se lasciare inalterata 
la pressione sotto una soglia di reddito o aumentarla.
E abbiate pazienza, se no non ci capiamo

 aggiramento sistematico (evasione). Altrimenti sarebbe tutto facile...
Bravissimo!
Ma quello che giustamente dici tu, deriva proprio dalla cultura del "più
guadagno e più pago".
Ed esistono categorie di lavoratori autonomi e di imprenditori che non
solo non pagano *tutte le tasse che devono*, ma le pagano quasi come se
non producessero nulla.
E questo perchè non c'è la possibilità materiale di capire *quanto questi
guadagnano*.
E non ci sarà mai.
Quando quel fesso di Visco dice che bisogna informatizzare le strutture
per la lotta contro l'evasione fiscale, o creare più mezzi di repressione,
a me cascano le braccia.
Come è possibile che uno come lui, spacciato per giunta come un tecnico,
venga a fare discorsi del genere, ignorando che proprio dal punto di vista
tecnico l'Italia è all'avanguardia rispetto a tutti gli altri paesi
europei?
E che non sappia che la lotta all'evasione fiscale non può essere condotta
come se fosse una lotta guardia e ladri, ma solo facendo in modo che le
tasse siano *facilmente* reperibili (cosa che attualmente, pure se ci
metti la Gestapo al dipartimento delle entrate è impossibile) e
soprattutto riformando la cultura del rapporto tasse/servizi?
Com'è possibile che si continui a parlare di aumento della pressione
fiscale e poi nel contempo si continui persino a proporre altri tagli, e
in settori strategici (ossia la stessa cosa contestata alla CDL)?


 sfigato della compagnia.
1) Basta a questa storia del "povero sfigato". Il povero sfigato si desse
una bella mossa e cominciasse a lavorare e a produrre.
2) E' proprio lo sfigato a pagare l'attuale cultura fiscale che sussiste
nel nostro paese.
E che non cambierà certo con questa finanziaria, così come non è cambiata
con le finanziarie elettorali della CDL.


 prodotto più danni di Hitler, Stalin e Mao messi insieme...
Hanno fatto venti milioni di morti anche loro?


 non paga tutte le tasse che deve.
solo se e' libero professionista. 

 ha scritto:

ragazzi ma perche non seguire l'esempio americano e permettere alle famiglie 
di detrarre ogni scontrino, anche quello del caffe? tutti chiederebbero 
sempre fattura e scontrini. nessun professore potrebbe fare lezioni in nero. 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
purtroppo il problema non e' tanto il guadagno, ma il fatto che per vivere 
appena decentemente, qui al nord, ci vogliono 2500 euro mensili netti di 
entrate in una famiglia con 1 solo figlio e senza tante velleita'.
agiamo sui costi, prima che sulle tasse.
perche le cose devono costare cosi tanto? e per cose intendo anche gli 
affitti, la benzina, le scuole, ecc?
perche' un negoziante, un artigiano, un libero professionista, deve avere 
parcelle cosi alte?
perche' non importiamo lavoratori, comunitari e non, in questi settori? 
perche non chiamiamo un centinaio di dentisti sloveni e li mandiamo in giro 
per l'italia? 

 sempre fattura e scontrini. nessun professore potrebbe fare lezioni in nero.
Lo dico da anni. E lo sento ripetere sempre a piu'  gente. Forse non
vogliono, o hanno fatto i conti e non converrebbe... mah, dipenderebbe
dalle detrazioni...
Achille

 ha scritto nel messaggio news:451d663a$0$5861$4faf...@reader3.news.tin.it...

......dentisti sloveni? ........negoziante che fa parcelle?
......libero professionista che incide sul costo medio della vita?
........importare lavoratori??? ......come se in italia il lavoro abbondasse........ 

 ha scritto:

la concorrenza genera risparmio. in slovenia dentisti altrettanto bravi si 
fanno pagare 10 volte di meno. chi apre un negozio in italia vuole diventare 
ricco e subito 

Non puoi definire ricco chi guadagna 70000 euro all'anno. Dai!
Ehm, ma nemmeno medio secondo me.

 che si puo' fare.
Io ero rimasto che le risposte ideologiche ai problemi concreti erano i 
"comunisti" a darle. Vedo che invece è una pratica molto diffusa anche 
tra i neo- o teo-cons, visto che stai tentando di trascinare tutti sul 
terreno della disputa ideologica che non ha niente a che vedere con 
l'intento del post.
Da libero pensatore la cosa mi deprime. L'esercizio delle ideologie 
sulla pelle della gente ultimamente mi fa tendenzialmente schifo. Mi 
pare che nel 2006 sia giunta l'ora di piantarla di teorizzare e di 
rimboccarsi le maniche sul serio, senza cercare scappatoie fiscali o 
logiche. E come al solito quando uno non vuole mettere mano alla tasca, 
facci caso, inizia subito a discutere dei massimi sistemi, come i 
condomini morosi... :-).

 proprio quando devono spendere.
Tutto è relativo, che ti devo di'... :-) Ma in Italia, è un fatto, sono 
numeri sulla carta, che si sta parlando di meno del 2% dei contribuenti. 
A me meno del 2% mi pare che costituisca una elite. A te pare medio?

Joker* ha scritto:

non forzare giusto per farlo :)
Sono soldi sottratti all'erario (ed infatti l'ho giudicato "un male") ma 
in maniera legale (e difatti l'ho considerato un "male minore"). Le tue 
conclusioni sono sballate: non eludo ne' evado: pago tutto fino 
all'ultima lira, anche contro il parere del mio commercialista.
asleo

 sempre fattura e scontrini. nessun professore potrebbe fare lezioni in nero. 
semplicemente perche' i vantaggi non sarebbero concreti in termini di 
maggiore indotto. Aumenterebbe il PIL, certo, ma tutti i professionisti 
"costretti" ad emettere fatture farebbero queste due cose qui:
1. aumenterebbero le parcelle
2. parteciperebbero ad un allegro mercatino del baratto delle fatture di 
prestazioni professionali, in modo che ogni libero professionista (si 
chiama "libero" proprio perche' e' libero di fare come cazzo gli pare, e 
lo fa...) avrebbe un bel po' di spese. Tante da azzerare, o quasi, le 
entrate.
In termini di gettito fiscale non cambierebbe quasi nulla. 
Aumenterebbero, invece, e di molto, le spese della pubblica 
amministrazione. Perche' converrai con me che il controllo sulle 
dichiarazione dei redditi di ogni cittadino diventerebbe un lavoro 
immane, che richiede risorse decisamente maggiori delle attuali.
asleo

El Puma ha scritto:

no: in ogni caso a meno che non sia un dipendente. Ma se e' un 
dipendente e guadagna piu' di 4000 euro netti al mese molto 
probabilmente ha il modo di eludere un bel po'...
Che poi non e' detto che lo faccia: non credo che tutti i "ricchi" 
evadono e/o eludono.
asleo

Joker* ha scritto:

ahahahhahahahaa
la dialettica non ti manca, la logica e' stringente ma al pari dei miei 
"amici" sovietici e dei berlusconiani, manipoli i dati di partenza per 
dimostrare l'indimostrabile :)
Io ho detto "oltre il 50%" e non semplicemente "il 50%". E poi ho detto 
che questi "se lo sognano" senza avere nessuna possibilita'. Ergo, sono 
molto, ma molto al di sotto dei 3000 euro netti (altrimenti la 
possibilita' ce l'avrebbero).
Insomma: io non ho detto che "il 50% degli italiani guadagna meno di 
3000 euro netti al mese", come si evincerebbe dalla tua risposta.
asleo

 condomini morosi... :-).
E per te rimboccarsi le maniche significa far pagare il bollo per i
SUV, e abbassare il tetto dell'aliquota del 43% ai 70000? E' così che
il paese cambia?
La politica economica non può essere solo assistenziale. Soprattutto
quando l'esperienza ci dice che molto poco di quello che lo Stato
prende poi effettivamente si trasforma in servizi e assistenza,
piuttosto che in investimenti per lo sviluppo, mentre molto diventa
consulenze e appalti inutili.
Achille

 A me meno del 2% mi pare che costituisca una elite. A te pare medio?
In questo ramo si parlava sulla definizione di "ricco". E per me
guadagnare 71000 euro l'anno non significa essere ricco. Ci puoi vivere
discretamente, ma non sei ricco.
Forse è lì la confusione, se parli in termini percentuali senza tener
conto del paese, secondo me non ha senso. Insomma un paese povero,
prendiamo un paese comunista ;), allora lì anche con più di 10000
euro l'anno sei ricco?
Comunque a cosa ti riferisci? 2% sono i contribuenti con più di 70000
di reddito?
Achille

 1. aumenterebbero le parcelle
e il loro ordine cosa direbbe? e allora torno a dire: che vengano dalla 
slovenia....

 asleo
volevo solo dire che i dipendenti non possono evadere, a meno che non 
riescano a spuntare qualche straordinario in nero. 

 immane, che richiede risorse decisamente maggiori delle attuali.
In Francia, esistei un abbattimento forfettario (in realtà ne sono 2,
ma non capisco molto bene cosa vuol dire) di circa il 20% del
dichiarato, per spese (domani magari guardo l'avis d'imposition e sarò
più preciso).
Alternativamente, dovrei giustificare tutte le spese con tanto di
fatture ecc...
Non fermiamoci al primo paletto...
Achille

 di reddito?
Esattamente. E sono generoso perché per la precisione si parla di 1,6%!

 il paese cambia?
Sai cosa c'è di singolare nei benestanti? Se i soldi glieli porta via il 
cinese nel fabbrichino che lavora 20 ore al giorno, oltre a piagnucolare 
e chiedere aiuto allo stato (ti ricordo che tra i primi beneficiari 
degli aiuti statali ci sono proprio gli imprenditori "in difficoltà" che 
godono di contributi per qualsiasi investimento facciano, a livello 
locale e nazionale. In pratica non esiste a oggi alcun investimento che 
venga affrontato INTERAMENTE da un "capitalista", ma c'è sempre una 
quota parte pubblica) parlano di competizione e si sentono stimolati a 
fare "meglio". O meglio dovrebbero sentirsi tali perché al contrario 
sono di una passività disarmante. Lo stesso vale per i professionisti.
Se invece i soldi li chiede lo stato, allora pare che quella quota di 
reddito non possa essere più recuperata, non si può fare più nulla per 
ripristinare i 1000 euro perduti, i 50 euro l'anno in più per il SUV. È 
tutto perduto! Perché nessuno pensa mai che una maggiore efficienza e 
produttività nel PROPRIO lavoro potrebbe immediatamente far recuperare 
quella e altre parti di reddito? Lavorassero di più e meglio, come 
continuano a chiedere ai propri dipendenti o ai dipendenti pubblici, e 
vedi che subito si ricostituisce il monte di reddito disponibile! È uno 
stimolo... :-)

 quota parte pubblica
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
                            P.


 stimolo... :-)
Qui ti quoto. Gli imprenditori italiani sono incapaci di evolvere. Ci
sono casi in tutto il mondo di realtà vecchie dell'industria pesante
convertitesi in hi-tech. Non ne conosco nessuna in Italia. :(
Achille

 normali) sei ricco sì.
I prezzi non sono mai depressi in modo totalmente difforme dal resto
del mondo.
La maggior parte dei beni di consumo, soprattutto quelli futili, che
poi sono quelli che caratterizzano la spesa dei ricchi, sono piuttosto
uniformi.
Se nel paesello comunista guadagni 10000 euro l'anno stai meglio degli
altri sfortunati, magari ti rispettano pure perché non hai le pezze
cucite sul pantalone, forse sei più ricco degli altri, ma non sei
ricco, e non puoi permetterti la maggior parte dei beni di consumo che
invece si può permettere il ceto medio di un paese sviluppato.
Achille

Achille ha scritto:

Achille ma, a parte questo confronto che non regge tra "sviluppato" e 
non, visto che pare applicarsi solo al ceto medio, come se in occidente 
chi fa la fame non ci fosse (solo negli usa si parla di 40milioni sotto 
la soglia di povertà, senza contare i clandestini) o come se le risorse 
occidentali non fossero soprattutto esogene, nel senso che se qualcuno 
da qualche parte "non sviluppata" non facesse la fame la farebbe il 
nostro ceto medio "sviluppato". A parte il fatto che a me dà 
sostanzialmente fastidio che si giudichi "sviluppata" una parte di mondo 
sol perché può permettersi dei consumi (che cos'è lo sviluppo, sarebbe 
un altro bel 3D ma andremmo veramente lontanissimo), ma comunque posso 
capire che sotto la spinta consumistica e pubblicitaria ci si possa 
cascare. A parte la figurina deprimente e un po' sbiadita da prototipo 
propagandistico maccartista che hai dei "paesi comunisti".
Ti comunico sperando di non sorprenderti che il tipo di organizzazione 
economica da te vagheggiato, iperliberista, non esiste e non esisterà 
MAI, in nessun paese "sviluppato". Soprattutto nei paesi cui fai 
riferimento tu. Gli USA sono probabilmente il paese più protezionista 
che c'è, con un settore pubblico abnorme e con il settore industriale 
più dinamico e significativo (ovvero quello legato direttamente e 
indirettamente all'industria bellica) che vive sostanzialmente ed 
essenzialmente di commesse pubbliche. Indicami un solo esempio di paese 
"liberista" a modo tuo... leggi i numeri, invece. La verità sta lì. Le 
teorie non esistono più, se non come paravento di interessi particolari.