Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Ho vinto, ma.......(OT)

Ho vinto il dottorato di storia (senza borsa) a Parma, cosa, per onesta',
tutt'altro che difficile visto che eravamo pochissimi. Mi trovo, però, in
una situazione difficile: posso permettermi, a 27 anni, di fare tre anni di
volontariato? La questione si complica perche' sto facendo un corso per
programmatore (full time) venendo incontro alla mia grande passione per
l'informatica, corso che dovrei, con ogni probabilita', abbandonare . La mia
paura sostanzialmente è questa: non vorrei fare lo schiavetto per tre anni
per poi raccogliere un nulla o quasi.
E' ovvio che la vita e' mia, ma consigli ed esperienze  sono vivamente
richiesti
Saluti.
--
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione
(scopri la storia del mio personaggio, clicca qui
http://www.baccolo1.supereva.it/sito2/piccolo_esperimento_letterario.htm
)

> Ho vinto il dottorato di storia (senza borsa) a Parma
Sono sicuro che anche su questo NG troverai consigli e suggerimenti, ma
perché non postare qualcosa del genere anche su
free.it.universita.dottorato? Si tratta di un luogo desolato, un NG aperto
da pochi mesi e non molto ricco di discussioni (anzi, decisamente
asfittico), ma si è discusso e si discute ancora di queste problematiche.
Per parte mia, ti posso dire solo che tutto dipende dalle tue aspirazioni e
dalla decisione con cui intendi perseguirle (quindi ovviamente anche dal
prezzo che intendi pagare). Fare il dottorato può essere, come è per me,
molto gratificante: io lo vivo con la consapevolezza che dopo i tre annetti
(sono ancora al primo) l'ipotesi più realistica è che me ne torni mogio
mogio a rifarmi una vita a scuola, il che mi aiuta a non avere troppi patemi
carrieristici, e a vivermi questa esperienza che non avrò più la possibilità
di fare, passato il momento d'oro dei miei 25 anni.
Per il resto, hai ragione: solo tu puoi fare le tue riflessioni sulla base
della tua situazione.
In bocca al lupo,
--
Il buon me
Widersprich nie einem Mann!
Warte einen Augenblick, dann tut er es selbst.

 richiesti
Guarda, quando io ero alle prime armi il dottorato di ricerca non
esisteva ancora. Mi sono laureata, e dopo circa sette anni di biblica
inopia sono passata direttamente ad un posto di ruolo. Ma forse altri
frequentatori del NG, più giovani di me, possono offrirti resoconti
più specifici.
Eleonora

 Eleonora
Non posso che ringraziarti per la risposta. Mi avevi accennato una volta
alle tue difficolta', non immaginavo, pero', che avessi penato tanto a
lungo.
Saluti


 prezzo che intendi pagare). cut...........
Ancora grazie delle dritte
Ciao


 > Anzitutto, complimenti:-)
Mi associo volentieri ai complimenti d'Eleonora. Il dottorato è una bella
esperienza che affina il metodo di ricerca e permette di sviluppare nuovi
progetti; anch'io sono dottorando non borsista e nel contempo insegno al
Liceo: purtroppo i miei tempi sono troppi lunghi perché la scuola è molto
assorbente in fatto di tempo e di energie e dedico al dottorato meno di
quanto dovrei (e talora i docenti vorrebbero, anche se sono davvero molto
comprensivi). Tuttavia posso dirti che l'esperienza scolastica è molto utile
per altri aspetti: mi fornisce nuovi stimoli intellettuali, spesso forniti
dal dialogo con gli studenti, mi impone dal punto di vista scientifico di
evitare un eccessivo specialismo proprio perché mi trovo a dover dominare
per ragioni professionali un campo di sapere ampio; il rischio è che
l'approccio ai problemi scientifici veri e propri risulti talora troppo
generico, ma ciò permette talora il loro inquadramento in un'ottica meno
angusta.
Ancora auguri!
Sergio

 per poi raccogliere un nulla o quasi.
Nella mia esperienza, il dottorato ha avuto ben poco a che fare con la
schiavitù; semmai, mi sono sentito come se stessi acendo una seconda
tesi di laurea, finita la quale, la mia tesi di laurea vecchia mi pare
una monnezza il che mi sta a significare che a qualcosa questi anni mi
sono serviti. I docenti che mi hanno seguito sono sempre stati molto
disponibili e, anzi, spesso più che lavorare io per loro, sono stati
loro a lavorare - parecchio - per me, guardando le cose che scrivevo con
molto scrupolo. Però credo che sostanzialmente dipenda dagli ambienti.
Ci sono posti in cui il dottorando è un portaborse e basta, e non è
detto che - dal punto di vista "brutale" della carriera ciò non serva,
ma nel mio caso trovo che sia stata una delle esperienze più
gratificanti che ho vissuto. Certo, avevo la borsa, benché magra (un
milione, il primo anno, poi l'hanno aumentata e ora è paragonabile a uno
stipendio); senza, è un altro discorso.
Come garanzie "dopo", niente, naturalmente. Però, se non compri il
biglietto, non vinci. Io qualcosa ho vinto, cioè un assegno di ricerca
ora scaduto, e grata superveniet quae non sperabitur hora, però senza il
dottorato 
/mode ruffian on/
non avrei conosciuto né Jan né Eleonora, e quindi, diciamolo, è valsa la
pena di vincerlo >:)
/mode ruffian off/.
Comunque, io lo prenderei. Eventualmente, se trovi che non fa per te,
sei sempre in tempo a ritirarti.
-- 
"Con arbitraggi così non ci si può lamentare della violenza negli
stadi", TG1
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 sei sempre in tempo a ritirarti.
Le mie perplessita' sono proprio queste: non mi pare il caso di
intraprendere un impegno simile per abbandonare tutto in corso d'opera.


 Jan?
beh, uno che ruba le anime dovrebe avere quantomeno uno schedario aggiornato
anche dei nickname delle persone con cui e' stato in contatto, per poter,
appunto, al momento opportuno, cercare di fregargli l'anima.
cmq complimenti per il dottorato, e' sempre una bella cosa averlo vinto.
borsa o non borsa. con la borsa e' meglio, ma non e' detto: se riesci ad
avere uno stipendio piu' alto in qualche altro modo puoi sicuramente
continuare a svolgere il tuo dottorato nonche' non morire di fame.
da parte mia non posso che confermare quanto ha detto Massimo: si, Eleonora
la conoscevo gia' ma non avrei conosciuto lui e altre persone che, ancora
confermo, hanno lavorato per me leggendo le mie cose molto di piu' di quanto
io possa aver lavorato per loro, non avrei scritto una tesi, ora diventata
libro, e lavorato per tre anni in tutta (troppa?) tranquillita' ad un
argomento che mi era caro. il dottorato non e' garanzia di futuro successo
nella carriera accademica, non quindi condizione sufficiente ma necessaria
si. quanto al portaborsismo credo che sia un male dell'uomo in senso lato, e
non dell'accademia in senso stretto. uno o lo e' (di natura, di scelta, di
necessita') o non lo e'. o meglio: lo diventa o non lo diventa. quindi visto
che hai postato chiedendo consiglio, io mi sbilancio: accettalo senz'altro.
che ci perdi? ovvero uno sceglie, come il famoso asino di Buridano
immortalato da Achille Campanile e morto di inedia di fronte a due balle di
fieno non sapendo con quale delle due cominciare, uno sceglie, dicevo,
quando ha < 2  possibilita' di fronte a se': se in alternativa hai,  che ne
so, la possibilita' di diventare amministratore delegato della mondadori,
allora si, credo che possa valere la pena rinunciare. ma se invece hai da
cercarti altre strade nel frattempo percorri questa visto che, mi pare, e'
cosa che ti piace. ripeto: se nel mentre trovi un'occupazione migliore nulla
ti vietera' (tanto piu' che non hai la borsa) di continuare a scrivere la
tua tesi di dottorato e concluderla.
auguri,
jan

 si. cut..... 
Grazie per il consiglio, ho notato,e da un certo punto di vista mi fa
paicere, una certa unanimita' di giudizi sia qui sia tra i miei amici
interpellati fisicamente. Direi che la decisione e' pressoche' presa.
Un saluto a te e un grazie a tutti quelli che mi hanno risposto e
consigliato
IL LADRO D'ANIME
(attualmente in trasferta)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sperare che Massimo Manca si riferisse a Le Bohec.
Gnň. Le Iannuc.
-- 
"Con arbitraggi cosě non ci si puň lamentare della violenza negli


 > schiavitù;
anche nella mia. devo ammettere però che ho cambiato relatore a metà del
primo anno di dottorato.  da quel momento in poi è stata una meraviglia. tre
anni di ricerca, con un relatore disponibile e attento, disposto a farsi
sfruttare all'inverosimile, sono stati tre anni molto più utili e formativi
di tutti quelli universitari che li avevano preceduti.
insomma, la mia è un'esperienza molto positiva.
resta il problema, ahimè, della borsa; un dottorato senza borsa non avrei
potuto permettermelo.
in bocca al lupo
ipazia

 lungo.
Ahinoi, i tempi della carriera universitaria sono estremamente lunghi, e i
sette anni di Eleonora sono diventati una triste norma - aggiungi anche che
la meta finale non è affatto assicurata, anche alla fine di una sì lunga
peregrinazione nel deserto.
Non lo dico certo per spaventare o scoraggiare, ma perché è giusto che chi
vuole provare sia consapevole sin dall'inizio della situazione... (certo,
anche qui molto dipende dalle specifiche situazioni dei singoli
dipartimenti).
Ah, dimenticavo, se pensi che il nostro continuare un thread OT sia azione
prava e pervicace, anche a me puoi rispondere privatamente: spero di poterti
chiarire, per quanto posso, ancora eventuali dubbi.
A presto,


 Warte einen Augenblick, dann tut er es selbst.
La conoscenza del tedesco , ahimé, per gli studi classici non serve più
tanto quanto ai tempi di Giorgio Pasquali ...
-- 
Cordiali saluti
prof. Horst Enzensberger

 posso permettermi, a 27 anni, di fare tre anni di volontariato?
La domanda si complica ancora di piu', a mio avviso.
Ed a rispondere non posso essere io ma solo quanti il dottorato lo hanno
fatto o vivono l'esperienza accademica. A parte l'arricchimento della
preparazione (che pero' si piu' ottenere, forse, anche in altri modi): quali
concreti vantaggi offe il dottorato una volta conseguito? C'e' qualche
possibilita' in piu' di accedere alla carriera universitaria?
E' una domanda seria, la mia, non retorica.
Anche se personalmente non mi intessa piu' (per motivi anagrafici).
Iperboreo

 Anche se personalmente non mi intessa piu' (per motivi anagrafici).
Beh, la nostra dottoranda attuale è un'insegnante in pensione.
-- 
ICQ 223712789

 Beh, la nostra dottoranda attuale è un'insegnante in pensione.
Non mi sembra una buona idea: il dottorato dovrebbe essere uno stage
di formazione per giovani studiosi. Assegnarlo ad una pensionata (per
quanto meritevole) significa togliere spazio ad un'altra persona che
magari potrebbe dare molto in futuro. In sostanza, nello spirito della
legge il dottorato è un investimento.
Comunque, sono lieta che tu, Alessandro e Sergio abbiate incoraggiato
Stefano. Vedo che lo hanno fatto anche altri e me ne rallegro. Anche
se l'Università italiana, come sostiene qualcuno, fa pena -visto che
ci sono docenti, quorum la sottoscritta, che lavorano fino alle 3 di
notte per seguire l'operato di studenti e studiosi più giovani- credo
che valga la pena tentare.
E ricordatevi: non siamo secondi a nessuno.
Eleonora

 magari potrebbe dare molto in futuro.
Questa mi sembra un'eccellente considerazione.
Cosi' come il rilievo, fatto ds Massimo, circa il fatto di porre il possesso
del dottorato tra i requisiti necessari all'accesso alla carriera
universitaria. Altrimenti non vedo come se ne posso ravvisare l'utilita'.
Per i piu' anziani che vogliono approfondire si possono pensare forme nuove,
ad esempio di aggiornamento. Anche se, ad una certa eta', si dovrebbe
possedere abbastanza metodo da riuscire a studiare da soli, oppure
collaborare (gratuitamente) con qualche docente universitario, senza
togliere posti ai giovani che ancora debbono sistemarsi.
Saluti.
Iperboreo

 togliere posti ai giovani che ancora debbono sistemarsi.
Con la tendenza attuale delle iscrizione ai corsi di antichistica i docenti
a riposo costituiscono un'ottima riserva... Battute a parte, sono pienamente
d'accordo con te ed Eleonora: per chi, pur essendo in pensione, ha il
desiderio legittimo di continuare a studiare, la collaborazione alla
didattica universitaria sarebbe preziosissima e potrebbe essere ricompensata
con un titolo (ad esempio "cultore della materia") che, al limite, possa
dare al suo detentore anche un piccolo incentivo economico (ad es. sotto
forma di rimborso di missione per convegni o abbonamenti a riviste ecc..).
Ma il titolo di dottore di ricerca dovrebbe essere spendibile solo per il
reclutamento universitario.
Ciao
Sergio

 di vista pratico non è riconosciuto in nessun altro settore (a scuola
La mia modestissima opinione è che se il dottorato, così come è
concepito attualmente nel nostro paese, diventasse requisito
indispensabile per l'accesso alla carriera universitaria si
perpetrerebbe un'altra, l'ennesima, delle piccole e grandi ingiustizie
che costellano la vita accademica italiana. La scarsezza delle borse a
disposizione, infatti, e il rigido vincolo fra posti con borsa di studio
e posti senza, rendono infatti impossibile o quasi l'accesso alla
carriera universitaria a chi, già "da piccolo", non goda di cospicui
appoggi accademici. Sa bene chiunque abbia fatto parte di commissioni di
ammissione al dottorato quanti meritevoli non adeguatamente appoggiati -
preferibilmente all'interno della commissione medesima, a meno di
appoggi esterni particolarmente "pesanti" - vengano respinti all'esame -
non necessariamnte a favore di persone che non meritino di accedere alla
carriera scientifica, non fraintendetemi, ma a parità o quasi di merito
quali sono i possibili criteri di giudizio? - e siano costretti alle ben
note  peregrinazioni fra una sede e l'altra, quando non anche
all'estero.
Si trasformi, come in altri paesi, il dottorato in un esame aperto a
chiunque abbia la capacità di portare a termine un lavoro scientifico e
allora sarei senz'altro d'accordo.
Rimanendo così com'è il dottorato diventerebbe solo una arbitraria
selezione iniziale, fatta immediatamente dopo la laurea, di chi può o
chi non può accedere alla carriera accademica. E questo, per vari motivi
che se volete è possibile approfondire, per me è inaccettabile.
Saluti
Pnux     

 che costellano la vita accademica italiana.
cut.........
Io , nell'ambito dei dottorati, assegnerei la borsa di studio non con un
criterio meritocratico ( molto piu' manipolabile) MA IN BASE AL REDDITO. Ci
sono persone, infatti, che non possono permettersi un dottorato senza borsa
ma magari avrebbero ottime capacità e dovrebbero avere la possibilità di
dimostrarlo.


 allora sarei senz'altro d'accordo.
Su questo non posso che essere pienamente d'accordo.
La possibilita' di accedere al dottorato dovrebbe essere, a mio avviso,
aperta a tutti i laureati che hanno conseguito il titolo, eventualmente con
un determinato punteggio minimo. E gli esami dovrebbero consistere in una
prova di ricerca, non in un paio di temi come negli attuali concorsi a
ricercatore. Circa le forme piu' opportune lascerei la parola agli addetti
del settore.
Andrebbe poi prevista una preparazione minima da accertare in specifica
prove: nel campo dell'antichistica ad esempio versione dal greco e dal
latino e da due lingue straniere.
Saluti
Iperboreo

 latino e da due lingue straniere.
Che č esattamente quello che si fa.


 reclutamento universitario.
[...]
Ho sentito fare più volte questo tipo di considerazioni riguardo alla serie
di professori di liceo che sono stati ammessi ai corsi di dottorato
quest'anno: la cosa, se non sbaglio, è legata ad una norma emanata di
recente per cui è possibile per i professori statali di ruolo entrare in
aspettativa.
In linea del tutto teorica, ciascuno ha il diritto di 'perfezionarsi', a
qualunque età, e la normativa recente ha semplicemente sancito in modo
concreto questo diritto, per cui l'idea di Sergio Audano mi sembra
interessante, in quanto salvaguarda sia il diritto all'aggiornamento, sia il
diritto dei giovani (quorum ego) a non vedersi 'intasare' una sorta di
canale preferenziale per lo starway to heaven.
Qui, però, entriamo in un problema che è stato sollevato in un seminario
palermitano di qualche giorno fa sugli studi classici in Francia e in
Italia: per chi 'entra' a insegnare a scuola, quali sono oggi in Italia le
vie per continuare concretamente ad aggiornarsi, magari mantenendo un
rapporto con l'Università? Di fatto, dalla discussione che si è sviluppata
emergeva che esistono due 'compartimenti stagni': scuola e università di
fatto non comunicano, e i professori non hanno il diritto di 'tornare'
all'università a fare ricerca - magari per periodi limitati, come gli anni
sabbatici - apportando a ques'ultima il loro contributo, e portando con sè a
scuola, 'rientrando', una competenza accresciuta.
Saluti,
ilbuonme
--
Discors concordia fetibus apta est
Ov. Met. 1.433

 scuola, 'rientrando', una competenza accresciuta.
....
In larga misura abbiamo parlato del reclutamento per la carriera
accademica, dove in Francia nel settore degli studi classici
l'abilitazione per l'insegnamento nelle scuole superiori sembra essere
spesso il punto di partenza per andare avanti anche nella ricerca,
mentre in Germania l'organizzazione degli studi o porta all'insegnamento
a scuola (esame di stato: la prima parte in conclusione dell'università
verifica la qualificazione scientifica, la seconda parte dopo due anni
di lavoro pratico a scuola - sufficientemente retribuito verifica
l'idoneità didattica-pedagogica) o prepara a impiego di carattere più
scientifico: biblioteche, musei, università ... (Magister Artium dopo 8
semestri più un semestre per l'esame finale scrivendo una tesi e
sostenendo dopo una serie di esami scritti ed orali), normalmente
seguito dalla "Promotion" che più o meno corrisponde al dottorato di
ricerca. Non è però vincolato da numeri chiusi di posti ecc. Su questo
binario si muovono i "Graduiertenkollegs" che però per l'ambito
disciplinare antichistico sono pochissimi: borse di studio triennali, e
uno o due posti per "Postdoktoranden" cioè per un ulteriore
perfezionamento . 
Per professori di liceo può essere la possibilità di avere un incarico
all'università; ognittanto si organizzano anche corsi di aggiornamento.
Ma comunque la situazione rispetto alla scuola non è omogenea, fatto
dovuto al federalismo che si manifesta anzittutto in sucola e università
e in tutto quello che è considerato "cultura".
Ma sarebbe interessante sentire anche altre impressioni su questo
incontro del 25 febbraio, e non da me che sono stato parte attiva ...


 reclutamento universitario.
Questo porta alla discriminazione di chi spesso non ha avuto le
possibilità di fare ricerca in un tale contesto più favorevole. Vero è
che il pensionato non dovrebbe avere bisogno della borsa di studio,
bisognerebbe quindi organizzare diversamente i dottorati. Nei seminari
ed incontri comuni le esperienze di persone di età più elevata potrebbe
essere utile sia per i dottorandi sia per i docenti. E nelle nostre
discipline non tolgono un posto a nessuno, non abbiamo mica bisogno di
laboratorio e raba del genere. Molti libri loro possono anche acquistare
e le nuove tecnologie sanno pure adoperare quando ci si mettono.
In Germania, e parlo della mia università a Bamberga, abbiamo fatto
ottime esperienze sia di rendimento dei studenti-pensionati sia con la
cooperazione e convivenza tra anziani e giovani. Molte di queste persone
che nell'immediato dopoguerra non erano in grado di seguire studi di
loro piacere e gradimento hanno completato dignitosamente questi nuovi
studi con grande profitto.
....


 studi con grande profitto.
Anch'io concordo sul fatto che l'universita' debba essere aperta anche alle
persone piu' anziane. Nella mia breve esperienza di studi ho conosciuto ed
ho buonissimi ricordi di alcuni di loro. Trovo, però, che molte di queste
persone, dall'alto della loro esperienza ed eta', si siano prese liberta'
che io da studente come loro non mi sarei mai neanche sognato.
