Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Aristotele nell'antichità

 essere la trascrizione deformata da altri?
Se anche Aristotele non avesse scritto un rigo delle opere che noi
conosciamo (cosa con ogni probabilità falsa), resterebbe il fatto che
in età ellenistica quegli scritti sono comparsi e hanno esercitato
nella storia del pensiero il ruolo che ben conosciamo. Una cosa è
l'individuo storico Aristotele e un'altra l'aristotelismo, come ha
ricordato qui Iperboreo.
In realtà, l'aspetto veramente curioso della faccenda è, a mio parere,
un altro. Non riguarda ciò che abbiamo perso o quel che è stato
alterato col tempo del patrimonio intellettuale del passato. Piuttosto,
c'è un "bias", una tendenza al pregiudizio inconscia e inevitabile
nella nostra percezione dell'antichità. Ci basiamo su ciò che resta,
com'è naturale, e tendiamo a sovrastimarlo e a sottostimare ciò che è
andato perso.
In altri termini, leggendo un autore greco o romano (fino al II secolo
dopo Cristo) difficilmente ci si fa l'idea di Platone o Aristotele come
di due filosofi largamente preminenti su tutti gli altri.

 di due filosofi largamente preminenti su tutti gli altri.
sensatissimo. vale anche per la poesia, afaik a dante catullo era pressoche'
ignoto. pero' sorge subito una domanda: ma perche' platone e aristotele ce
li hanno piu' o meno tramandati e gli altri no o molto meno ? oppure: ce li
hanno tramandati tutti in ugual misura e siamo noi che li abbiamo preferiti
?
j.

 preferiti ?
Il punto č che non č sempre vero, come uno storicismo "ingenuo"
porterebbe a credere, che si č salvato ciň che meritava di esserlo.
La logica stoica sembra non fosse inferiore a quella aristotelica,
Democrito probabilmente non č stato quel sempliciotto dipinto da una
tradizione avversa, e cosě via.
Perché, allora, alcune opere si sono salvate e altre no? Non dobbiamo
dimenticare che il patrimonio letterario antico consiste essenzialmente
in relitti di un colossale naufragio, dove anche il caso ha avuto il
suo ruolo. Ma credo che il fattore determinante sia stato un altro: ci
sono pervenuti, per lo piů, i "testi scolastici", le opere utilizzate
come base per l'insegnamento nelle scuole tardo-antiche. In letteratura
il giudizio dei retori ha selezionato gli autori che fornivano modelli
di stile, ugualmente le scuole filosofiche neoplatoniche (in cui cioč
si proponeva una sintesi di platonismo e aristotelismo) trasmisero i
testi che meglio rispondevano ai loro bisogni.

 testi che meglio rispondevano ai loro bisogni.
Platone poteva salvarsi per molti motivi: per i contenuti filosofici
ma anche per la bellissima prosa attica che caratterizza i suoi
_Dialoghi_. Su Aristotele si potrebbe discutere: se infatti la sua
opera di filosofo costituisce un punto di riferimento irrinunciabile
per tutto il pensiero dei secoli successivi, ci si chiede perché ci
siano state conservate solo le opere esoteriche, linguisticamente
ardue per non dire ostiche:-)
Eleonora

 ardue per non dire ostiche:-)
La chiave potrebbe essere appunto la "scuola". Non vi era più, alla
fine dell'antichità, un pubblico colto interessato alle opere
essoteriche di Aristotele. E, per quanto elegantemente fossero scritte,
esse non divennero mai modelli di stile.
Invece, le opere esoteriche (nate nel contesto dell'attività di
insegnamento) si prestavano ad essere utilizzate come "manuali"
scolastici delle rispettive discipline (logica, fisica, ecc.). Cosa che
avvenne non nelle scuole di retorica, ma in quelle di filosofia: ad
Atene e ad Alessandria in particolare. I neoplatonici si sono
appropriati di Aristotele, non avrebbero potuto farlo con Crisippo.