Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: La storia della scrittura e alcune riflessioni di carattere generale

Il vantaggio di espletare un dottorato di ricerca in una facoltà di storia,
senza dunque alcuna "limitazione cronologica", è rappresentato dalla
possibilità di confronto su temi e problematiche generali nell'ottica dei
vari settori di competenza. In una delle nostre conferenze di dottorato
abbiamo ospitato un docente spagnolo, che si è occupato della storia della
scrittura in maniera molto ampia toccando anche il mondo contemporaneo. Egli
ritiene che la scrittura sia stata analizzata in passato solo dal punto di
vista paleografico e quindi solo come un "oggetto di ricerca". Una nuova
frontiera degli studi è secondo lui l'analisi della scrittura dal punto di
vista "storico-sociale" proponendosi di ricostruire , tramite un analisi
capillare della documentazione e della letteratura, l'identità degli
"scriventi" e dei "lettori". La sua formazione, eminentemente medievistica,
traspariva a mio parere assai da questa impostazione del problema. In ambito
antico, a quanto mi risulta, non solo la paleografia rappresenta un aspetto
marginale della ricerca storica, ma qualsiasi antichista che si rispetti è
abituato, passatemi il termine, ad attaccarsi mani e piedi ad ogni
testimonianza, per quanto improbabile, che possa ricostruire la realtà
socio-politica della civiltà di cui ci si occupa. Epigrafia e Papirologia
sono discipline, a quanto ho avuto modo di vedere, che vanno ben oltre alla
semplice analisi "formale" della scrittura e del documento. Un'altra
considerazione che egli faceva, riguardava a suo dire, una certa superiorità
del documento sulle fonti letterarie. Mi chiedo, pero', se i documenti siano
sempre uno specchio oggettivo della realtà che descrivono dal momento che ci
sono pervenuti dopo una selezione consapevole e a volte inconsapevole ( si
pensi alla gran mole di papiri rinvenuti in Egitto) e in quest'ultimo caso,
determinato da ragioni essenzialmente climatiche, non rischieremmo di trarre
conclusioni fuorvianti attribuendo al mondo romano pratiche forse
essenzialmente egizie? Lo sproloquio ha un senso compiuto, almeno spero:
lungi da me contestare la competenza di questo eminente studioso, ma credo
che tematiche cosi' complesse e verticali cronologicamente come questa
sarebbero piu' profondamente comprese in un grande lavoro di equipe. Forse
sarà la mia mancanza di esperienza in materia, ma sento raramente di gruppi
di lavoro di storici di diversa appartenenza cronologica. Il caso presentato
e' solo un esempio: sento continuamente ripetere da un mio amico economista
che nell'antichità e nel medioevo non esisteva una riflessione economica, ma
è davvero così? Leggendo Esiodo, Aristotele o Plinio il Vecchio e Columella
parrebbe che cio' non sia vero.....
Se ho detto sciocchezze controllate l'ora del post e compatitemi.
Saluti

 Columella parrebbe che cio' non sia vero.....
Sì, ed inoltre potresti citare Senofonte e lo pseudo-Aristotele [Senofonte,
Poroi (a c. di G. Bodei Giglioni, Xenophontis De vectigalibus, La Nuova
Italia, Biblioteca di Studi Superiori, vol. LVII, Firenze 1970); Senofonte,
Economico, intr., trad. e note di F. Roscalla, Milano, Rizzoli (BUR), 1991;
Ps.-Aristotele, Economico (a c. di C. Natali: Aristotele, L'amministrazione
della casa, Laterza, Roma-Bari 1995)]...
Sul tema, ti consiglio: F. Roscalla "La letteratura economica", in G.
Cambiano, L. Canfora, D. Lanza (a c. di), Lo spazio letterario della Grecia
antica, vol. I, tomo I, Roma, Salerno Ed., 1992, pp. 473-491; ed anche
D.Foraboschi, "Economia reale e riflessione teorica", in I Greci. Storia,
cultura, arte, società (a c. di S. Settis), II.3, Torino:Einaudi 1998, in
part. pp. 675segg..
Più ampiamente: S. Todd Lowry, The Archaeology of Economic Ideas: the
Classical Greek Tradition, Durham: Duke University Press, 1987.
L'influenza di Aristotele p.e. sul pensiero di Marx è indubbia (cfr. S.
Meikle, Aristotle's Economic Thought, Oxford, 1995); comunque, riguardo
le -indubbie- limitazioni del pensiero economico antico, è tuttora
grundlegend, nonostante il tenore estremo di talune posizioni, M.I. Finley,
Aristotle and Economic Analysis, «P&P», 47, 1970, pagg. 3-25 (rist. in
Studies in Ancient Society [ed. M.I. Finley], London-Boston 1974, pp. 26-52;
da confrontarsi con Karl Polanyi "Aristotle discovers the economy", in Trade
and
market in the early empires. Economies in history and theory, a c. di K.
Polanyi, C.M. Arensberg eH.W. Pearson, New York; London: The Free Press:
Collier-Macmillan, 1957, pagg. 64-94; Traduz. it.: "Aristotele scopre
l'economia" in Traffici e mercati negli antichi imperi. Le economie nella
storia e nella teoria. Torino: Einaudi, 1978, pagg. 75-113). Sulla
questione,
sempre a precisare lo scetticismo di Finley, cfr. F.D. Miller, Jr., "Was
Aristotle the First Economist?, Apeiron, 31/4, 1998, pagg.387-398.
Sempre sulla linea del rimarcare gli indubbi limiti del pensiero economico
antico si ritrovano anche M. Vegetti, "Il pensiero economico greco", in
Storia delle idee politiche, economiche, sociali, I, Torino: UTET, 1982,
pagg.
583-607, o, per Roma, A. Schiavone, "La struttura nascosta. Una grammatica
dell'economia romana", in Storia di Roma, IV, Torino: Einaudi, 1989, pagg.
7-20).
Più recentemente, per una valorizzazione degli aspetti "dinamici" delle
riflessioni antiche sull'economia, si vedano M. Faraguna, "Alle origini dell
'_oikonomia_: dall'Anonimo di Giamblico ad Aristotele", RAL, s. IX, 5
1994, pagg. 551-589 e D. Foraboschi, "Archeologia della cultura economica:
ricerche economiche ellenistiche", in Studi ellenistici I (a c. di Biagio
Virgilio), Pisa 1984, pagg. 75-105.
Cordialmente,
Nico