Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: letteratura antica né latina né greca...

Carissimi, mi chiedevo: ma la letteratura classica si compone davvero
solo di mondo latino e mondo greco? Quali sono le altre popolazioni
più o meno contemporanee che hanno lasciato testi letterari da noi
tuttora letti, a parte Gilgamesh?
Scusate l'ignoranza,
A.H. cioè Rob

 tuttora letti, a parte Gilgamesh?
All'interno del bacino mediterraneo, più o meno è tutto lì; però basta
spostarsi un po' e si arriva in fretta alla letteratura sanscrita.

 spostarsi un po' e si arriva in fretta alla letteratura sanscrita.
Veramente, anche senza arrivare fino all'India, ci sono testi importanti
nell'area mediterranea. Il mondo semitico ha prodotto una quantità di
testi letterari di grande valore (non solo Gilgamesh), e non getterei via
tutto quello che è stato fatto nel mondo anatolico (Ittiti)! E nell'area
mediterranea ci sono anche gli Egiziani, che pure hanno prodotto testi
importanti.
Infine, una piccola domanda: perché viene in mente immediatamente
Gilgamesh e non la Bibbia? La Bibbia è (anche) un testo letterario di
grandissimo valore (leggere qualche pagina di Isaia, per credere!) e ha
avuto e continua ad avere nella nostra storia culturale (letteratura,
arte, musica, pensiero) un valore immensamente superiore a quello degli
altri testi letterari provenienti da zone non greco-latine. Lo dico perché
da tempo sostengo che una delle più gravi dimenticanze della nostra scuola
(compreso il liceo classico) è di avere completamente dimenticato la
Bibbia, col risultato che poi lo studente non è in grado di avvicinare in
modo critico e ragionato a una quantità di capolavori artistici si tutti i
generi, perché ne ignora il contenuto.
Questo detto col massimo rispetto e senza nulla togliere agli altri testi
citati e alla letteratura sanscrita (verso la quale ho anche degli
obblighi professionali!).
Moreno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 generi, perché ne ignora il contenuto.
Sono perfettamente d'accordo con l'amico Moreno (che saluto volentieri dopo
il nostro incontro milanese). Per un atavico preconcetto la lettura della
Bibbia è demandata al catechismo o all'insegnamento della religione a scuola
(quando notoriamente in entrambi i casi si fa ampiamente dell'altro...); io
ho l'abitudine di far tradurre in prima liceo classico dei brani biblici
(più biblici che evangelici) dal greco o dal latino anche per rimarcare
alcune differenze, sia lessicali sia sintattiche, rispetto alla dimensione
"canonica" degli autori classici. Anche in terza non manco di fare un
riferimento a quella grande letteratura che è stata la giudaico-ellenistica,
con autori di tutto rispetto come Filone Alessandrino o Flavio Giuseppe, per
non parlare della traduzione dei "Settanta". Si tratta di un bell'esempio di
grande attualità di confronto culturale e nei tempi dell'odierna barbarie
(vedi Iraq) una luce veramente ammirevole.
Un cordiale saluto.
Sergio

Carissimi, devo esser purtroppo molto breve per impegni di studio.
Sono perfettamente d'accordo con voi sulla Bibbia, tra l'altro nel
corso di letteratura greca 2 all'università (bei tempi!) ho tradotto
il Vangelo di Matteo più altri brani del NT. Ma, nonostante
significative differenze, si tratta di una cultura che ha avuto, non a
caso, una sua traduzione in greco e io mi chiedevo se esistessero
concretamente in commercio opere che non fossero la classica
letteratura greca o la classica letteratura latina a parte Gilgamesh e
la Bibbia, opere totalmente diverse l'una dall'altra (a meno di non
voler condurre un'analisi narratologica, s'intende). Ma i formalisti,
nel distinguere fabula da intreccio, non confinavano l'una a precisi
confini antropologici e l'altro all'abilità discorsiva dall'autore? E
allora, per esempio, ci sono somiglianze con testi egiziani... detto
per inciso: quali sono questi testi egiziani? quali questi testi
assiri o babilonesi. Lo so che molti di voi non mi hanno risposto
subito perché pensavano non potessi essere tanto ignorante, eppure lo
sono, e me ne vergogno anche, ma vi prego, aiutatemi a colmare questa
mia lacuna :-)
Rob ignorante
members.xoom.virgilio.it/roberto_oddo

 tuttora letti, a parte Gilgamesh?
Gli egiziani, tutte le popolazioni semitiche (tra le quali giustamente va
riconosciuto un ruolo importantissimo alla Bibbia), i popoli antico-iranici,
l'India dei Veda. Inoltre pare vi siano delle "scritture" che se fossero
individuate realmente come tali sposterebbero assai indietro la nascita
della comunicazione attraverso simboli e segni (si parla di una scrittura
della "Vecchia Europa" che potrebbe risalire addirittura al Paleolitico).
Credo che ci sia ancora moltissimo da sapere sulle civilta' arcaiche.
Alberto Bianco ( Iperboreo )

 Credo che ci sia ancora moltissimo da sapere sulle civilta' arcaiche.
E' stato detto che il termine "scritto alfabetico" non è appropriato per le
scritture semitiche occidentali, quali le scritture fenicia, ebraica,
aramaica ed i loro derivati. Secondo l'opinione di I.J. Gelb questi scritti
sono sistemi sillabici di scrittura. Egli sosteneva che ogni segno, poiché
rappresenta una consonante più una vocale, non si può ritenere uno scritto
alfabetico in senso stretto. E' vero che il sistema di scrittura semitico
occidentale è meno sviluppato del greco, che utilizza anche le vocali. Ma il
termine "alfabeto" non significa necessariamente che ogni lettera definisce
singolarmente una consonante o una vocale, ovvero una consonante più una
vocale. "Alfabeto" significa un limitato numero di lettere, venti o trenta,
elencate in un ordine fisso. Il valore individuale di ciascuna lettera non è
importante per la definizione.
Il primo elenco di lettere in ordine alfabetico, cioè un cosiddetto
abecedario, conosciuto fino ad oggi fu trovato a Ugarit e risale al 14esimo
secolo a.e.v. Il suo ordine, omettendo alcune lettere, in linea generale si
accorda con gli alfabeti ebraico e greco. Nella scrittura semitica
occidentale i simboli vennero ridotti per rappresentare gruppi di
consonanti, il che rese più facile per la gente imparare a leggere e fu lo
sviluppo più significativo per la diffusione della letteratura.
L'inserimento sistematico di segni vocalici nella scrittura fu un ulteriore
passo in avanti in questo processo. Per questo non c'è alcune ragione nel
dover limitare il termine "alfabeto" al greco o al latino ed ai loro
discendenti.