Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Diomedeo e gli "amici" delle curve..

Ti ho letto su TuttoNapoli dove fai l'admin,devo dire che sono rimasto 
perplesso,a quanto pare la tua "vicinanza" agli ultras non si limita solo 
alla questione di "roma" e del treno,la tua e' proprio una simpatia 
conclamata,dato che li' ci sono esponenti di quella feccia organizzata..
Francamente,adesso voglio vedere come commenti lo striscione vergognoso di 
ieri dei tuoi "amichetti"...
Sul forum non mi hai convinto neanche un po',non sei stato all'altezza della 
strenua difesa dei loro e dei tuoi diritti di curvaioli,all'indomani dei 
fatti di ROMA.
ULTRAS=FECCIA!
Da oggi in poi,perdonami se vedro' in te un ULTRAS poco obbiettivo..
Adesso come li giustificherai?
Con la ridicola scusa del loro diritto(?) ad essere "rimborsati" per le 3 
partite saltate?
Con la cazzata che loro sono il TIFO e che lo stadio senza curve fa cacare?
GLI ULTRAS NON SERVONO AL CALCIO,servono i TIFOSI,anche gli OCCASIONALI e 
quelli che il Napoli lo comprano sulla Pay TV,chiavatavell ngap!
IL Napoli non e' vostro,ne voi siete utili al Napoli,numericamente ed 
economicamente non fate testo,ma solo danni.
AH...ma poi non ci dimentichiamo che c'e' anche in atto un processo per 
tentata estorsione a carico di alcuni famosi esponenti ultras,di questa cosa 
che mi dici?
Attendo..


Standing Ovulation ! 

 Attendo..
Scusami ma:
a) se mi dai dell'ultras non hai capito proprio niente. Ma veramente un 
cazzo
b) credo sia corretto rispondere di quel che dico da altre parti solo in 
quelle determinate sedi. Se sei iscritto di là scrivimi e ti risponderò.
c) esponenti di quella "feccia organizzata" ne conosco anche dal vivo. 
Nel dettaglio, un imprenditore, un padre di famiglia e uno studente di 
legge. Se vuoi te li presento, magari inizi a farti un'idea più 
"rilassata" dell'argomento su cui ci sarebbe da discutere parecchio.
-- 
http://sport.ilmediano.it
 - Informazione sportiva su Napoli e provincia


Attendo commenti sullo striscione,visto che mi pare che TU non ti sia fatto 
problemi nel discutere ampiamente circa "i fatti di Roma" anche in questa 
sede,correttezza vuole che tu faccia lo stesso anche qui in merito a quegli 
striscioni e quella contestazione vergognosa,mi sbaglio?
O ci sono argomenti di cui si puo' discutere solo su TUTTONAPOLI?
Il mio darti dell'ultras era metaforico,visto che con sorpresa ho constatato 
la tua vicinanza a quegli ambienti,mi e' venuta meno l'obbiettivita' dei 
tuoi interventi fatti in "questa sede" all'indomani dei fatti di Roma.
Attendo un TUO PARERE sul tentativo di estorsione e relativo processo di 
alcuni capi dei gruppi organizzati ai danni della SSCN.
Che gli ultras siano in doppiopetto o meno,o finanche laureati poco mi 
cale,se supportano un determinato tipo di atteggiamento che piu' volte ha 
danneggiato il Napoli.
Adesso mi spiego anche i tuoi sbeffeggiamenti alla gente degli "altri 
settori" dello stadio.
Il Napoli si sostiene anche economicamente,non lo si ricatta con tentativi 
di estorsione come fatto da certi loschi individui manipolatori di masse( a 
quanto pare anche di Laureati ed imprenditori[sigh!]),piu' prossimi ai 
comuni delinquenti che ai "tifosi".

 comuni delinquenti che ai "tifosi".
Operi una sorta di generalizzazione prossima a quella del tipo "tutti i 
napoletani sono ladri".


 "rilassata" dell'argomento su cui ci sarebbe da discutere parecchio.
Ormai s'è "maronizzato"... è inutile Viciè.
-- 
Cecio


Cecio e' ritt na bella strunzata!
Vatti a leggere Diomedeo che dice su TuttoNapoli oi'...

 comuni delinquenti che ai "tifosi".
Ci sei quasi.
-- 
Cecio

 napoletani sono ladri".
Neghi forse che i capi dei gruppi organizzati siano in buona sostanza gente 
che ci ha mangiato e ci "mangia"(o ci vorrebbe) sul Napoli?

 ha scritto nel messaggio 
news:_ciOk.182022$FR.4...@twister1.libero.it...

Che staie ricenn?

 ha scritto nel messaggio 
news:_ciOk.182022$FR.4...@twister1.libero.it...

P.s esprimiti sugli striscioni anche tu,piuttosto che contestare il mio 
post.
Ah e visto che ti trovi esprimiti anche sugli atteggiamenti dei curvaioli 
tenuti al termine di Napoli-Juve..

 Vatti a leggere Diomedeo che dice su TuttoNapoli oi'...
Lo leggo e lo "conosco" bene.
E viste le tue esternazioni generalizzanti sull'argomento non posso che 
condividere le sue opinioni e non le tue "illazioni" e/o farneticazioni 
...su Enzo e sulle "curve".
-- 
Cecio

 ...su Enzo e sulle "curve".
Sta bene....
Le mie sono "farneticazioni" eh?
Non ho ancora sentito il tuo parere in merito agli striscioni e agli 
atteggiamenti del "popolo delle curve" al termine di Napoli-JUve,attendo 
pazientemente,non mi deludere.

 Che staie ricenn?
Che te la devi prendere (come dovrebbe fare lo Stato) con certi loschi 
individui che sono comuni delinquenti non tifosi "tifosi".
E non puoi generalizzare con le "curve" o i "gruppi".
Ieri, se hai notato, la "coreografia" non funzionato come volevano "i 
capi" e il "settore ospiti" che doveva restare vuoto si è magicamente 
riempito.
-- 
Cecio

> legge.
non entro nel merito della polemica perchè non conosco le parti.
mi attengo solo a queste due righe scritte:
Voglio solo ricordarti che ci sono imprenditori in collusione con la mafia, 
studenti universitari in carcere per omicidio di una studentessa inglese, e 
padri di famiglia su cui è inutile anche solo citarti i casi di ciò che 
hanno fatto.
ora tu mi dirai che era solo un inciso....

 tenuti al termine di Napoli-Juve..
Quali curvaioli???
Tutti i curvaioli???
-- 
Cecio

 ha scritto nel messaggio 
news:NBiOk.182048$FR.4...@twister1.libero.it...

Tutti i curvaioli organizzati radunati sotto le curve,che hanno acceso botti 
durante la partita,e al termine della quale hanno intonato i cori contro gli 
altri TIFOSI degli altri settori,a volte anche con tono intimidatorio e 
minaccioso e relative provocazioni da guappi.

Moui ha scritto:

Non entro nel mrito dela "tua" polemica perchè secondo me hai pisciato 
fuori dal vasino e m attengo solo a quello che hai scritto:
vogio solo ricordarti che ci sono imprenditori nei distinti nella 
posillipo, nella chiesa la domenica, al ristornate il sabato sera, come 
studenti universitari che non spacciano e non si drogano e non ammazzano 
una studentessa inglese e padri di famiglia che si sono rotti e 
continuano a rompersi il culo per portare avanti la famiglia e regalarsi 
e regalare un abbonamento di curva a se stessi e ai loro figli...
ora tu che mi dirai??
-- 
Cecio

 minaccioso e relative provocazioni da guappi.
E quanti saranno stati? 50-100-300 o 30000?
-- 
Cecio

 ora tu che mi dirai??
vuol dire che hai avvalorato la mia tesi...
ossia che la categoria non fa la persona.
complimenti per l'intuito 

 che ci ha mangiato e ci "mangia"(o ci vorrebbe) sul Napoli?
Quelli che conosco io no, posso metterci la mano sul fuoco. Gli altri 
boh, queste cose le lascio ai carabinieri. Tu cosa sai di concreto a 
riguardo?


Moui ha scritto:

Quindi "curvaiolo" non vuol dire delinquente.
-- 
Cecio

 E quanti saranno stati? 50-100-300 o 30000?
Guarda Cecio, questa vostra difesa ad oltranza del popolo delle curve fatta 
a botta di distinguo sta francamente diventando stucchevole.
E' talmente continua da far sospettare in chi non ti(vi) conoscesse 
addirittura un qualche interesse diretto.
Ripetere a papardella che non tutti quelli che vanno in curva sono 
delinquenti è un esercizio dialettico inutile.
E' chiaro come il sole che quando Germano io o un altro parliamo di curve il 
riferimento va a chi delinque e non agli studentelli o ai padri di famiglia 
o più generalmente alla gente perbene. Affannarvi a difendere la dignità di 
questi ultimi non serve a nulla perchè non fai un favore a nessuno.
Prevengo l'obiezione consueta: ma hanno generalizzato colpendo tutti per 
pochi(pochi..) facinorosi
Risposta del sottoscritto: e chissenefrega per i seguenti motivi:
a) quando hanno acquistato un abbonamento di curva sapevano perfettamente di 
andare in un settore a rischio
b) quando hanno acquistato un abbonamento di curva conoscevano bene le 
regole del gioco. E cioè che il campo avrebbe potuto essere squalificato, 
che avrebbero potuto chiudere quel settore per colpe non proprie ma altrui
Questo. quindi, era noto da prima.
Ordunque hanno accettato di correre quest'alea e per qualche partita il 
rischio da ipotetico è diventato reale
Detto questo e ricordando che andare alla partita non è nè un diritto nè un 
dovere ma solo un piacere, mi chiedo ma dove è il problema?
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
 

 ossia che la categoria non fa la persona.
E' ovvio ma nel thread su tuttonapoli cui fa riferimento JL (è per 
questo che non volevo riportare qui la  discussione, la confusione è 
inevitabile)....si centra il problema parlando dei membri del tifo 
organizzato come "disoccupati e drogati, socialmente disadattati". Io mi 
sono limitato a dire che non è per forza vero. Sarà per questo che ho 
mostrato un atteggiamento "ambiguo".


 Quindi "curvaiolo" non vuol dire delinquente.
certo, penso di aver quotato giusto quello di cui volevo parlare, precisando 
di non entrare nel merito della polemica.
il qualunquismo è presente tanto nell'affermazione
"gli ultrà sono feccia"
quanto nella risposta:
"guarda, 3 ultrà che conosco sono padre di famiglia, imprenditore e studente 
(guarda caso tre categorie positive, di due dice il mestiere, mestieri 
"nobili" e "colti" tra l'altro,  e il terzo non è identificato dal mestiere, 
forse perchè non altrettanto nobile, ma dallo status di padre, che 
eticamente è un ruolo impeccabile"
come dire, l'ultrà invece che è disoccupato, spazzino o divorziato, magari è 
invece feccia.

 mostrato un atteggiamento "ambiguo".
come dice cecio ho forse pisciato fuori dal vasino (cosa però poco elegante 
nella forma anche perchè non detta dai due diretti interessati), nonostante 
avessi premesso che non voglio entrare nel merito della polemica..
forse inevitabilmente rispondendo al 3d ci entro.
appunto, forse il 3d è confuso, mi aveva solo infastidito quell'inciso 
perchè sembrava quasi volesse premettere che un disoccupato o un 
nullafacente fosse necessariamente una feccia 

 dovere ma solo un piacere, mi chiedo ma dove è il problema?
Andare alla partità *è* un diritto soprattutto se sei abilitato da un 
abbonamento che una sentenza "discriminante" ha reso invalido.
P.S.
Io mi sto ancora chiedendo perchè non posso andare al Meazza domenica... 
mentre un poveraccio colpevole di difendere la sciarpa bianconera del 
figlio rischia la vita.
-- 
Cecio

 nullafacente fosse necessariamente una feccia 
Anzi, esattamente il contrario


 abbonamento che una sentenza "discriminante" ha reso invalido.
Non è nessun diritto, ma proprio no.
Bene se lo fosse davvero ci sarebbero le sedi competenti per tutelarsi.
Si rivolegessero' là
-- 
http://latrappoladeljoker.blogspot.com

 nullafacente fosse necessariamente una feccia 
Enzo chiedeva solo di non generalizzare... o vuoi incolparlo di 
conoscere solo quei 3 esponenti dei gruppi.
-- 
Cecio

 pazientemente,non mi deludere.
Ma che parere vuoi che ti si dia?
Hai attaccato gratuitamente un bravo ragazzo che nel corso della sua
pluriennale attività di postatore all'interno di questo newsgroup (ma
anche su Tuttonapoli, che io lurko assiduamente), si è dimostrato sempre
pacato ed equilibrato nei suoi post, compreso quello che tu gli contesti,
dove invita semplicemente tutti quanti a non generalizzare.
Se voi volete vedere nelle curve e nel tifo organizzato un ricettacolo di
delinquenti, siete liberissimi di farlo, ma rischiate di prendere abbagli
epocali, come lo stai prendendo tu oggi nell'accusare di ambiguità Enzo.
E mi stupisce che uno dei promotori di tale abbaglio sia una persona
raziocinante come te.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 più volte affrontata dagli stessi user.
allora ho pisciato fuori dal vasino :P

 Si rivolgessero' là
Se quelle stesse sedi hanno deciso di penalizzarti, a chi ti rivolgi scusa?


Joker ha scritto:
 > E' chiaro come il sole che quando Germano io o un altro parliamo di 
 >curve il
 > riferimento va a chi delinque e non agli studentelli o ai padri di 
 >famiglia
 > o più generalmente alla gente perbene.
A leggere il topic che apre tale discussione in realtà non ne sono così 
convinto.


Detto questo e ricordando che andare alla partita non è nè un diritto nè un
dovere ma solo un piacere, mi chiedo ma dove è il problema?
Diventa un diritto se, tramite l'acquisto di un'abbonamento, ne divengo
titolare. Il problema ormai non sussite, perche' il danno economico a
migliaia di persone che non c'entravano nulla sia con i fatti sia con il
mondo ultras in generale e' ormai stato procurato. Quindi, semplicemente,
da fastidio questo continuo parlare in maniera generica verso "quelli che
vanno in curva" perche' e' una generalizzazione scorretta. Semplice e
chiaro come il sole. 
-- 
junebug
The User Formerly Known as Vit 1975
"I feel alive as part of the team
Napoli, hear me scream:
Punk Rock ist nicht tot!"


 che mi dici?
Per dovere di cronaca è giusto sottolineare che è stata solo una parte 
degli ultras a fare quello striscione, e che gli altri si sono astenuti, 
e, guarda un po', sono sempre gli stessi di "basta illusioni, fuori i 
milioni".
Molti gruppi ultras, sia delle curve che dei distinti, sono anima e 
corpo con dela in questo momento, poi avranno altre colpe, ma il lavoro 
fatto lo stanno apprezzando e si stanno comportando "civilmente" di 
conseguenza. Quando è così è giusto sottolinearlo.

 --
Ed allora convincitene,perche' si vede che non mi conosci,ne che segui i 
miei threads generalmente su ISCN,non sono cosi' ottuso come ti sembra.
Il conflitto di interessi che ti contraddistingue, frutto di amicizie con 
capi ultras ti acceca,e ti fa chiudere la porta a qualsiasi opionione non 
perori la tua causa.
Generalmente i gruppi organizzati sono quelli che da SEMPRE hanno costituito 
il nucleo maggioritario dei Tifosi in trasferta,e questi da sempre sono 
quelli che fuori ed in casa ,nei 10 anni di "buio" dell'era Pre Dela e 
dell'attuale hanno generato "disordini" di varia natura.A questo aggiungiamo 
che i gruppi organizzati prevalenti sono localizzati nelle due curve,ed ecco 
che dati i "precedenti" quando c'e' da "punire" i disordini e' sulle curve 
che le istituzioni "sparano",e non certo perche' negli altri settori sono 
tutti lords ed educande.
Se neghi questo,neghi l'ovvio..

 Quando č cosě č giusto sottolinearlo.
L'ho gia' sottolineato in un thread precedente questo..
Ho fatto un attacco specifico ai Busielloidi...ed affiliati..ed in generale 
a quelli che li tollerano nello stesso settore.

 Hai attaccato gratuitamente un bravo ragazzo
CUT
Mi sono gia' espresso e Joker ha centrato il punto del mio disquisire,io non 
ho attaccato nessuno,sto discutendo con Diomedeo che a mio parere non ha una 
posizione ben chiara in merito agli Ultras,come in passato gia' feci con 
Paul.
La chiusura delle curve in fin dei conti e' stata un bene,ha reso il resto 
dello stadio piu' consapevole e meno vittima dell'ascendente delle curve.

 Se neghi questo,neghi l'ovvio..
Ho capito ma è lo stesso discorso del "ho subito una rapina da due 
napoletani, tutti i napoletani sono ladri". E' davvero così difficile 
giudicare le persone singolarmente e non in base alla loro appartenenza 
a una categoria, che sia questa anagrafica, geografica, politica o sociale?
O se conosco una persona e questa mi dice "sono un ultras" devo 
sputargli in faccia e chiamare la polizia a prescindere?


Aggiungo: questo è il pensiero del Capo della Polizia Manganelli (quindi 
non l'ultimo dei fessi) a una conferenza stampa di poche ore fa, 
riportato da 
tuttonapoli.net
:
Il capo della Polizia Antonio Manganelli si è espresso poche ore fa alla 
stampa, al termine della presentazione della tessera del tifoso adottata 
dal Milan, ecco quanto evidenziato da TuttoNapoli.net: "Le maggiori 
criticita', per quanto riguarda la sicurezza nel calcio, riguardano i 
momenti fuori dallo stadio e le trasferte. Le trasferte delle tifoserie 
non devono essere disincentivate ma bisogna fare in modo che non si 
trascenda in momenti di violenza, gli ultras non sono un mondo da 
emarginare perche' sono parte integrante del sistema''.


 a quelli che li tollerano nello stesso settore.
Me lo sono perso, ho letto solo questo ;)

 riempito.
Non ho capito. I gruppi sono rimasti fuori e sono entrati pochi minuti prima 
dell'inizio ma era voluto. Il "settore ospiti" l'avevano riservato per 
quello
Peppe 

 ha scritto nel messaggio 
news:490a072e$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si ma giungete ad una conclusione... io ieri sera ero in curva b, sono un 
delinquente o no? Non mi fate andare a letto col dubbio
Peppe 

 Se scrivi queste cose il dubbio mi viene
Ma no, è sufficiente che tu scelga se prendere la questione appigliandoti
ad una conoscenza del diritto che, prendine atto, non ha chiunque, oppure
valutando la questione dal punto di vista del cittadino comune, che di
diritto poco o nulla sa.
E non è neanche questione di conoscere il diritto: io che l'ho studiato e
con esso mi sono intossicato sette anni di vita, ne conosco sia la
fondamentale importanza, sia i limiti, che risiedono (pacchianamente
parlando) in come esso venga gestito, perchè se viene gestito male, perde
totalmente la sua credibilità, in favore di altri ordinamenti che, pur non
essendo giuridici, sono molto più vincenti: ed è storia dei nostri giorni.
E so che devono esistere due principi fondamentali su cui si basa
l'essenza stessa del diritto e di un qualsivoglia gruppo sociale anche non
giuridico: certezza della pena per chi sbaglia, tutela di chi vede leso un
proprio diritto. Se vengono meno questi principi, si arriva alla
fuffizzazione di qualsiasi tipo di gruppo, giuridico o meno.
Con il tuo ragionamento di fondo, rendi moralmente illegittima l'esigenza
di tutelare chi vede lesi i propri diritti e autorizzi moralmente che
venga punita gente che non c'entra nulla con il fenomeno.
E questo, se permetti, non è diritto, bensì rovescio.
Nota a margine: a Bologna si è rischiato il morto ma ovviamente nessuno ha
neanche lontanamente paventato una squalifica del Dall'Ara e i media
figurati se hanno pensato di pubblicizzare un episodio che, consentimelo,
è molto più grave di scontri (?) avvenuti ad una stazione lontana 250 km
dallo stadio San Paolo.
Questo è il motivo per cui nessuno si rivolge alle autorità.


 qualcosina (che non è nè tanto ma neanche nulla) sull'argomento lo conosco.
Non si tratta di diritto penale quello di cui si discute.

Joker ha scritto:


Ma quello che io non riesco a spiegare (probabilmente per limiti miei) è
che se per te (come per me) le varie branche del diritto possono essere (e
lo sono, d'altronde) distinte, tale discorso non vale per il cittadino
comune, per il quale il diritto è unico.
E quando si viene traditi dal diritto, non si sta a guardare se è civile,
penale, sportivo o simili.
Il cittadino la percepisce, in ogni caso, come un'ingiustizia, senza
sottilizzare il ramo da dove provenga.
Esistono, vorrei ribadirlo, due principi di ogni ramo del diritto e
finanche di ogni ordinamento, giuridico o meno: tutela degli interessi dei
consociati (stabiliti dal complesso di regole che si impone il gruppo
sociale), sanzione per chi decide di mettersi al di sopra di tali
interessi (e il gruppo sociale, attraverso lo stesso complesso di regole,
quantifica e qualifica quando tali interessi debbano ritenersi violati).
Se questi due principi, che valgono anche per il diritto, vengono violati,
non è più diritto, è rovescio (autocit.)
Il resto lo lascio alle banali disquisizioni dottrinali, che vanno bene
per fare accademia ma non per affrontare il comune sentire della gente,
ossia il motore del diritto stesso che è stato pensato per disciplinare la
vita delle persone e limitare quanto più possibile l'emersione di un altro
diritto, quello della giungla.
Il diritto, la Costituzione, i manuali di diritto penale, civile,
amministrativo, sono carta straccia se non ne viene percepita l'importanza
dalla gente e tale importanza la si può percepire, venendo al caso in
essere, in due modi: sbattendo in galera chi impedisce a me, a te, a
coloro che vanno allo stadio, di godersi un sano spettacolo senza che a
ciascuno vengano rotti i coglioni (finanche rischiando la vita, come
abbiamo visto) e tutelando coloro che *PAGANO* un servizio.
Che poi il servizio in essere abbia un elevato coefficiente di
deteriorabilità, questo *ASSOLUTAMENTE NON AUTORIZZA* che non si faccia
nulla di concreto per tutelarlo.
Senza IMHO


 esistono.
E chi lo nega.
Difatti qui non si discute sul fatto che siano state, o meno, applicate le
regole, bensě sul fatto che tali regole siano davvero la soluzione giusta
per risolvere il problema.
Poi magari bisognerebbe discutere se debbano essere cambiate le regole o
il modo di gestirle e lě ognuno ha le sue idee.
Ma č un fatto che cosě non si puň andare avanti.
-- 


 dello stadio piu' consapevole e meno vittima dell'ascendente delle curve.
Di già? Ti è bastata una giornata per stabilirlo con il rigore di una
sentenza?
La chiusura delle curve ha provocato, per ora, ciò
1) Creare rancori tra curvaioli e frequentatori di altri settori.
2) Dare ai criminali un'arma di ricatto nei confronti della società.
3) Fornire un comodo alibi a coloro che proseguono nella loro strumentale
opera di delegittimazione mediatica della nostra città.
4) Aumentate le generalizzazioni ai danni di chi, come Diomedeo (ma come
me per tantissimi anni) frequenta il mondo delle curve, senza con questo
associarsi a coloro che usano il Napoli per fare i propri interessi.
5) Penalizzare i tanti tifosi perbene che vanno allo stadio solo per
divertirsi.
6) Creare un pericolosissimo precedente.
7) Aumentare la percezione di ingiustizia nel napoletano, già di suo
scollato dall'idea che in questo Paese lo Stato tuteli i giusti e condanni
coloro che sbagliano.
E potrei proseguire oltre.
Sette punti bastano. Qualora se ne portasse all'estremo anche solo una di
esse, da solo basterebbe a creare un patatrac.


 fondamentali per *contribuire a degenerare
*a non far degenerare.


Se neghi questo,neghi l'ovvio..
Scusate ma non se ne esce. Almeno non fino a quando si accettano da
tutte e due le parti due ovvietà. Quelle qui elencate da John e il
fatto che alla prima di campionato (e Roma Napoli alla prima a questo
punto mi pare messa lì ad hoc) sia stata tesa una trappola bella e
buona ai tifosi (organizzati o no poco conta) del Napoli. 
Questi sono due fatti, vanno tenuti distinti e discussi in separata
sede. Altrimenti la discussione è inutile e si procede a botta di
generalizzazioni che non hanno alcun senso.
Rispondo anche a Joker poco più sopra: che io sappia non esistono
"reati di prossimità", altrimenti in alcuni quartieri avrebbero già
sganciato l'atomica. Andare alla partita non è un diritto né un
dovere, ma proteggere i cittadini in modo corretto senza buttarli
nella sentina del "se sono andati in curva..." o "se abitano a
secondigliano..." è invece dovere supremo di altri.

 posizione ben chiara in merito agli Ultras
Ma infatti non ce l'ho, nel senso che non sono nè totalmente dalla loro 
parte nè schierato contro a prescindere. Ritengo di avere un'apertura 
mentale e un'ampiezza di vedute che mi consente di discernere caso per caso.
Sono contro le devastazioni ai treni e agli autogrill E contro le leggi 
persecutorie che sparano nel mucchio.
Sono contro gli striscioni di contestazione al presidente MA a favore di 
quelli di contestazione a Maroni.
Sono contro i cori ostili verso le forze dell'ordine MA a favore di 
quelli che sostengono la squadra per 90 minuti, al di là del fatto che 
siano utili o meno.
Sono contro i petardi lanciati nel fossato MA a favore delle coreografie 
che rendono indimenticabili ai miei occhi partite come napoli-benfica.
Sono contro i signorotti (calcisticamente) con la puzza sotto al naso 
che vanno allo stadio a fischiare anche quando si vince senza spettacolo 
e a insultare un nostro giovane di 20 anni per un passaggio sbagliato, 
MA stimo e rispetto i tifosi del Napoli che danno colore e voce "sani" 
al resto dello stadio.
Difendo la soggettività dell'individuo e rifiuto la sua classificazione 
sociale in quanto facente parte di un gruppo organizzato.
Non mi sembra di essere ambiguo nè in contraddizione.


 della Repubblica e fallo valere.
Il diritto di assistere alle partite casalinghe del Napoli acquisito
tramite l'acquisto di un abbonamento e' un fatto talmente banale e palese
che e' inutile pure sottolinearlo.
Ma non tutti i diritti sono inalienabili. Ne esistono alcuni che possono
essere persi in seguito all'imputazione di pene per responsabilita'
dirette o indirette nella commissione di reati o atti illeciti. Nel caso
in oggetto i titolari del diritto derivante dall'abbonamento ne sono stati
sprovvisti perche' considerati responsabili in massa degli ormai
celeberrimi incidenti (rotfl) della stazione di Napoli e dello stadio
olimpico (anzi, secondo la sentenza del giudice sportivo solo per gli
incidenti dello stadio olimpico, cosa ancora piu' da rotfl). In questo
caso le sedi competenti erano innanzitutto le sedi dei tribunali sportivi
ed in quella sede e' stata la stessa ssc napoli a fare ricorso per
difendere anche gli interessi ed i diritti dei propri abbonati.  In
seconda sede e' anche scontata la possibilita' di far valere le proprie
ragioni rivolgendosi ad un tribunale della Repubblica (e molti credo lo
abbiano fatto). Se io non lo faccio e' perche' tra il lavoro (che per me
comporta viaggi continui, ora sono in Cina per dirti), la vita privata e
tutto il resto non ne ho assolutamente il tempo. E quindi sono costretto
ad ingoiare questa ingiustizia senza difendere un mio diritto
ingiustamente strappato da una sentenza iniqua.



Mi fa piacere che almeno tu abbia capito il senso delle mie parole,condivido 
cio' che dici e considero ovvia anche la trappola di Roma.Tuttavia considero 
pure che se i tifosi organizzati avessero avuto una mentalita' differente e 
non incline al motto "facciamo il cazzo che vogliamo",da persone 
intelligenti probabilmente la trappola sarebbe stata disinnescata,o 
quantomeno depotenziata.Concordi?
Invece loro che amano sentirsi vittime e allo stesso tempo amano avere 
nemici,si sono fatti infinocchiare come dei fessi,e pretendono pure che si 
solidarizzi con chi fu artefice dei disordini di Avellino e di altre 
pregresse nefandezze..

 comune, per il quale il diritto è unico.
il cittadino  normale si può confondere tu no.
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
 

 dovere
Fermati qui. Mi basta. Il resto vien da sé
-- 
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
 

 ingiustamente strappato da una sentenza iniqua.
Il cesello giuridico ci sta tutto, quello dove non mi ci ritrovo è che una 
cosa è contestare la sentenza nel dispositivo, un'altra nel merito. Se tu mi 
dici : a Roma non è accaduto nulla che meritasse un tale provvedimento è un 
discorso.
Se mi dici quello che è accaduto a Roma doveva essere sanzionato 
diversamente è un altro.
Non è sufficiente contestare un provvedimento semplicemente perchè "non ci 
piace". O è legittimo e allora quand'anche uno non lo condividesse si deve 
stare, o è illegittimo e lo si impugna.
http://latrappoladeljoker.blogspot.com

Joker ha scritto:


Io non mi sono confuso.
Io ho posto il problema dal punto di vista dell'ottica del cittadino
comune, per il quale il diritto è *uno e indivisibile*.
Spero di aver stavolta chiarito in modo inequivocabile il mio pensiero.


>
credo si riferisca alla generalizzazione che lo coinvolge, non mi pare che 
"in assoluto" stia parlando di un diritto.
Darebbe fastidio a chiunque essere accomunate ad un determinato tipo di 
tifoso.
A quanto ho potuto notare, e mi scuso se sbaglio, la cosa potrebbe 
infastidire anche te.