Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: TRE giornate a Lavezzi e a Rosi

cdo :(

 cdo :(
sicuro?

 cdo :(
Il Giudice Sportivo,
ricevuta dal Procuratore federale rituale e tempestiva segnalazione ex 
art. 35, 1.3, CGS (pervenuta a mezzo fax alle ore 11.43 odierne) circa 
la condotta tenuta al 19° del primo tempo dal calciatore Rosi Aleandro 
(Soc. Roma) nei confronti del calciatore Lavezzi Ezequiel Ivan (Soc. 
Napoli) e la condotta immediatamente successiva del calciatore Lavezzi 
Ezequiel Ivan (Soc. Napoli) nei confronti del calciatore Rosi Aleandro 
(Soc. Roma); acquisite ed esaminate le relative immagini televisive 
(Sky), di piena garanzia tecnica e documentale;
osserva:
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il 
calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centro campo e ben lontano 
dall’azione in svolgimento in altra zona del campo, si avvicinava al 
calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una 
distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno 
sputo, che veniva immediatamente
“ricambiato”. Tale duplice biasimevole gesto non veniva visto 
dall’Arbitro e, pertanto, nessun provvedimento disciplinare veniva 
adottato. A tale proposito, il Direttore di gara, su richiesta di questo 
Ufficio, ha dichiarato, a mezzo e-mail pervenuta alle ore 12.03 odierne, 
“…….non ho visto nulla e confermo inoltre che le ammonizione fatti ai 
calciatori Rosi e Lavezzi si riferiscono ….a delle
spinte reciproche”.
Le immagini acquisite non consentono di determinare con assoluta 
certezza in che misura ed in quale zona del corpo (presumibilmente il 
collo di Lavezzi ed il volto di Rosi) gli sputi abbiano effettivamente 
colpito il loro rispettivo destinatario, ma tale circostanza è 
ininfluente ai fini della valutazione disciplinare. Infatti, per 
costante orientamento interpretativo degli Organi di giustizia sportiva, 
lo sputo deve considerarsi a tutti gli effetti una “condotta violenta”, 
i cui estremi possono essere integrati anche se il deprecabile intento 
non abbia raggiunto l’ ”obiettivo”.  E l’accentuata antisportività di 
tali condotte rende ininfluenti le motivazioni adducibili dall’uno 
dall’altro dei protagonisti.
Ne consegue l’ammissibilità ex art. 35, n. 1.3 CGS della “prova 
televisiva” e la sanzionabilità ex art. 19, n. 4 lettera b) CGS delle 
condotte segnalate, che, appare equo quantificare nei termini indicati 
nel dispositivo.
P.Q.M. delibera, in relazione alla segnalazione del Procuratore 
federale, di sanzionare i calciatori Rosi Aleandro (Soc. Roma) e Lavezzi 
Ezequiel Ivan (Soc. Napoli) con la squalifica per tre giornate effettive 
di gara.


Da TuttoNapoli:

motivazioni adducibili dall’uno e



La chiave di volta è quella indicata dal Puma: "Tale duplice biasimevole 
gesto non veniva visto dall’Arbitro e, pertanto, nessun provvedimento 
disciplinare veniva adottato. A tale proposito, il Direttore di gara, su 
richiesta di questo Ufficio, ha dichiarato, a mezzo e-mail pervenuta 
alle ore 12.03 odierne, “…….non ho visto nulla e confermo inoltre che le 
ammonizione fatti ai calciatori Rosi e Lavezzi si riferiscono ….a delle 
spinte reciproche”."
'stardi.

 cdo :(
appena letta anche sul corriere della sera, ma ANDASSERO A FANCULO!!!!
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cdo :(
ci vuole un ricorso con i controcazzi


a costo davvero di fare la prova del dna

 spinte reciproche”."
Ha alterato il referto

 Ha alterato il referto
quoto, e' quello che ho pensato anche io.
che stronzi.



Come diceva qualcuno qui (proprio Puma, mi pare) si è parato il sedere, 
dicendo cose diverse sarebbe stato additato per non l'aver usato il 
regolamento (che vuole il rosso diretto).

 cdo :(
pare studiata a tavolino.
Vogliail cielo che riusciamo ad andare avanti lo stesso, così tanto per 
fargli schiattare il fegato
-- 
“Ci sono posti che vedi una volta e ti basta…e poi c’è Napoli” John Turturro

 Ha alterato il referto
Perche', che dice il referto?

 cdo :(
C.V.D.
L'AIRONE

 ci vuole un ricorso con i controcazzi
intanto Cavani deve giocare per forza domenica.
E non sia mai scatti il giallo metto una bomba sotto il culo della FIGC.


Il 14/02/11 16.10, Achille ha scritto:

Achille ho visto la partita ed ho visto quando e perchè Bergonzi è 
intervenuto. Nel referto ha scritto tutt'altro.


sto davvero a lutto....credetemi....

Joker ha scritto:


li ha ammoniti proprio in quella occasione da quel che ricordo.
Perche cazzo scrive che i cartellini si riferiscono ad altro?


 cdo :(
Quindi il bastardo di Tosel puï¿œ affermare oltre ogni ragionevole dubbio 
che Lvezzi ha sputato???
Ma dove sta di casa stu Tosel? Che glielo faccio vedere io uno sputo 
buono...

 sto davvero a lutto....credetemi....
che poi dimmi tu come giochera' Mascara contro la sua ex squadra.
Insomma, sembra fatto tutto apposta.


 buono...
ci vorebbe de filippo: duca alfonso maria di sant'agata dei 
fornari..............


 Perche cazzo scrive che i cartellini si riferiscono ad altro?
Aggiungo che il suppoosto parapiglia "successivo" ha visto casomai 
coinvolto Cassetti e non Rosi (nè tantomeno Lavezzi) .Tanto è vero che 
per un po' i commentatori di Sky hanno detto che proprio Cassetti fosse 
stato ammonito.

 Insomma, sembra fatto tutto apposta.
Esattamente come ha fatto Matri la settimana scorsa....

 ci vuole un ricorso con i controcazzi
Tutto calcolato. Diminuiranno da 3 a 2 e comunque � fuori per il Milan! :-(
-- 
Jo�o Pist�o
impossible is nothing
"A Napoli era il tifo che spingeva la mia squadra alla vittoria, ad
andare oltre i propri limiti, anche quando si era sotto di qualche gol.
E io ero sempre applaudito"
(Edy Reja) 

 stato ammonito.
sono certo che ha alterato il referto....
anzi dela era troppo sicuro sabato sera...per forza devono avergli detto 
che l'arbitro li aveva ammoniti per quel gesto....

 intervenuto. Nel referto ha scritto tutt'altro.
Sono decisamente ignorante in materia
Ma i referti sono quelli che vengono annotati durante la gara, o
vengono compilati, post partita?
Nel primo caso, vengono scritti a matita? Nel senso che, poi,
l'arbitro può cancellare e modificare a piacere?
O semplicemente ipotizzi che, una volta negli spogliatoi, abbia
scritto una nuova "copia" del tabellino
Saluti


allora gli chiava due palloni :-)

 vengono compilati, post partita?
Post partita

 stato ammonito.
Anche io ho pensato esattamente la stessa identica cosa...
E c'è ancora chi ride alla parola "complotto"...
A.

 'stardi.
Il Puma ieri l'ha spiegato 50 volte che sarebbe andata cos�, infatti io mi 
ero gi� convinto della squalifica.
Purtroppo ci ha preso in pieno
Peppe 

 sono certo che ha alterato il referto....
Glielo hanno fatto alterare..........
Come ha detto il Puma, scrivendo che aveva ammonito per lo sputo, incappava 
nell'errore tecnico e quindi ripetizione della partita e sospensione per 
lui.
Si sarebbe creato un precedente pericolosissimo!
Qua sembra che dire "ripetizione della gara" equivale a dire "ave satana"
Uagliù, classica pezza a colori all'italiana
-- 
João Pistão


 intervenuto. Nel referto ha scritto tutt'altro.
Io chiedevo perche' pensavo che fosse trapelato.
Nonostato sia convinto che il tutto sia un bel "frame", mi pare
azzardato poter affermare che il referto dica altro.

 ci vuole un ricorso con i controcazzi
Il ricorso si puo' fare. Sta a vedere se a Dela gli "consigliano" di
non farlo.


tra un pò sfascio l'ufficio.....

Il 14/02/11 16.27, laccio ha scritto:

Non ha alterato proprio niente.
Tanto è vero che Rosi si farà quattro giornate di squalifica.
Tre per lo sputo ed una per l'ammonizione

 Tre per lo sputo ed una per l'ammonizione
almen aviss fat na fotografia mentre scrivev.....

 Tre per lo sputo ed una per l'ammonizione
Ha alterato le motivazioni, per�. Infatti Rosi si fa quattro giornate per 
due motivi diversi
-- 
Jo�o Pist�o


 che l'arbitro li aveva ammoniti per quel gesto....
imho, quella dichiarazione così "determinata",
per quanto ampiamente condivisibile, e peraltro
ben condita dalle ammissioni di Rosi, Mazzarri & co.,
è stata uno degli "sproni" principali per Tosel ...
c'amma fà ... magari il pocho si vendica e si sfoga col villareal !!!


Pure perché gli spintonamenti sono stati con Cassetti.

 Ha alterato il referto
no, non è vero, siamo seri e sereni, riguardiamo le immagini, l'arbitro 
ha visto gli sputi? assolutamente no, non c'è dubbio, quindi non poteva 
aver ammonito per essi, e non poteva dichiarare diversamente al giudice 
sportivo. e non parlatemi di un eventuale "errore" perche dare un 
giallo per uno sputo è la stessa cosa di dare una punizione a due in 
area contro un difensore che prende palla con la mano, praticamente 
impossibile anche nei campetti di periferia, figuriamoci in serie A.
-- 
__
El Puma

 Geppo
liberate la vostra mente dai pregiudizi, altre volte forse un appiglio 
c'era per fare del vittimismo pseudogiustificato, ma stavolta davvero è 
impossibile, umanamente, razionalmente e regolamento alla mano, poter 
dire che qualcuno stia barando. se l'arbitro avesse voluto barare, 
bastava affermasse "ho visto tutto, rosso immediato ad entrambi, 
fuori!"
-- 
__
El Puma

 regolamento (che vuole il rosso diretto).
insisto, non è vero che si è parato il sedere, lui DAVVERO non ha visto 
lo sputo, su ragazzi siamo onesti, rivedete le immagini e ditemi se 
l'arbitro ha visto o no. dopo gli sputi c'e' stato capannello per 
minuti, le ammonizioni erano per far sciogliere il capannello, ai due 
piu scalmanati che stavano litigando.
-- 
__
El Puma

 intervenuto. Nel referto ha scritto tutt'altro.
ma concordi che l'arbitro non ha visto gli sputi? e quindi il 
tutt'altro cosa sarebbe? è logico che ha scritto tutt'altro, non li ha 
visti.... ma non è malafede
-- 
__
El Puma

 Geppo
perche cosi è. troppo semplice? dobbiamo fare dietrologia, vittimismo e 
via dicendo, è lapalissiano, maronn....
-- 
__
El Puma

laccio scriveva il 14/02/2011 :

l'unica cosa che gli hanno detto, e posso crederlo, è che sia rosi che 
lavezzi hanno riferito all'arbitro di aver ricevuto uno sputo. ma su 
questo l'arbitro non può prendere provvedimenti, o ha visto lui o non 
se ne fa niente. che poi lavezzi stupido abbia ipotizzato di aver preso 
il giallo per quello che avevano detto all'arbitro, interpretazione 
sua.
-- 
__
El Puma

 Uagliù, classica pezza a colori all'italiana
guarda, io ho estremizzato all'inverosimile tirando fuori questa tesi, 
ma qui l'unica vera tesi è la piu semplice, l'arbitro non ha visto lo 
sputo, e su questo siamo tutti d'accordo. ed ha ammonito per motivi 
diversi da esso. nessun arbitro, nemmeno in terza categoria anzi 
nemmeno ai pulcini provinciali confonde giallo e rosso in uno sputo. 
l'esempio è sempre lo stesso, come se un arbitro desse punizione in due 
in area invece di rigore quando un difensore prende palla con la mano, 
voi credete sia mai possibile un errore del genere? si puo' vedere o 
non vedere, sentire o non sentire, valutare un fallo da giallo, da 
rosso, da nulla, ma è impossibile vedere uno sputo e "sbagliare" il 
provvedimento disciplinare. impossibile. se poi parliamo di serie A, 
escluso al 1000%
-- 
__
El Puma

Scriveva B.C. lunedì, 14/02/2011:

in serie A l'arbitro scrive poco e niente se non qualcosa per 
ricordarsi poi le cose in modo chiaro a fine gara. il referto lo fai a 
mente serena con calma. e comunque il cartoncino su cui scrive 
l'arbitro non va inserito nella "busta" che arriverà al giudice. a 
quest'ultimo arriva solo il referto steso per bene con dovizia di 
particolari, fatto a 10 mani con grande attenzione.
-- 
__
El Puma

 ha scritto nel messaggio 
news:4d598567$0$1359$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma Lavezzi l'alterco l'ha avuto con Cassetti. Perchè ha ammonito poi Rosi 
allora?
Almeno su questo le immagini sono inequivocabili.


 Almeno su questo le immagini sono inequivocabili.
quando ci sono "capannelli" dove tutti parlano e spingono, basta 
scegliere due nomi a caso, uno di qua e uno di la e ammonirli.... per 
diradare il capannello. un motivo lo trovi sempre, perche qualcosa 
avranno pur detto, qualche spinta se la saranno pur data, e non puoi 
ammonire 8 giocatori che si spingono e parlottano o si mandano a 
ffanculo, quindi ne prendi uno di que e uno di la e li ammonisci.
-- 
__
El Puma


Per curiositï¿œ, ma che si scrive sul cartellino?
-- 
Ieri, oggi e domani
segna sempre Edinson Cavani!
(C. Alvino)

 Per curiosità, ma che si scrive sul cartellino?
minuto, numero di maglia, breve promemoria dell'accaduto. puntato, 
stenografato, come vuoi purche prenda meno spazio possibile. ma ripeto 
in serie A altri scrivono per lui, al massimo annota minuto e numero, 
in tanti casi solo il numero per successive seconde ammonizioni
-- 
__
El Puma

 E lì non avrebbe sbagliato....Tutti d'accordo se avesse fatto questo
eh ma non appena si notava dai video che non poteva aver visto che 
succedeva? intanto lavezzi si prendeva comunque le 3 giornate + IL 
ROSSO durante la gara..... non so se avremmo vinto e cmq avremmo 
bestemmiato in turcocinese, perchè era evidente che non aveva visto.... 
lasciamo stare le cose come stanno andando, magari san gennaro ci fa 
vincere il ricorso per immagini non probanti....
-- 
__
El Puma

Joker ci ha detto :

confesso che dovrei rivedere le immagini, ma ho espresso il concetto in 
altro post. quando c'è mucchio, per diradarlo si prende uno di qua e 
uno di la e si ammoniscono, in considerazione del fatto che comunque 
tutto il mucchio andrebbe ammonito ma non puoi farlo.... un motivo a 
giustificare il giallo c'è, da regolamento.
-- 
__
El Puma