Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: the time they are a changing

Avevate mai visto uno juventino espulso su segnalazione del quarto uomo?
Io no
Forse qualcosa è cambiato 

 Forse qualcosa è cambiato
Speriamo per davvero che sia così.
Almeno il campionato non viene falsato.
Stefano  Antonio


Avete mai visto un difensore bianconero che stoppa la palla in area con 
il braccio e non gli danno rigore contro?
Io si
Nulla è cambiato

Skip ha scritto:

Avete mai visto un gol valido che non viene assegnato?
Io si
etc....

 
peggio di Puteolan

 Forse qualcosa è cambiato
Non direi proprio.... 


wrote:

Avete visto il Napoli che vince senza rigori a favore?
Io no.

 ha scritto:

"etc"  mi preoccupa 

 Io no.
Il rigore fa parte del gioco, non è un favoritismo.

 Io no.
chielliniiiiiiiiiiiiiiiiiii
CHIEELIIIINIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
CHIIIIIIIIEEEEEEEEEELLIIIIIIIINIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
uhahuahuahuahuahuahuahuahua
ahauhuahuahuahuahuahuahuahuahuahua
huahuahuahuahuahuahuahuahuahuahua
ahuahuhuahuahuahuahuahuahuahuahuahua
huahuahuahuahuahuahuahuahuahuahua
ahuhuahuahuahuahuahuahuahuahua

 ha scritto nel messaggio 
news:uObrh.7591$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

Io vedo che si è azzardato a dare un paio di cartellini sacrosanti a Zebina 
e Del Piero e gli sono saltati tutti addosso, quindi ha pensato bene, al 
momento decisivo, di togliere per ben due volte il pareggio al cesena.
....insomma, 'na cosetta equanime! 

> Se rivedi il tutto ha sbagliato in maniera equanime
Che l'arbitro fosse scarso, non ci sono dubbi, ma che sia stato 
equanime, ecco che esce fuori il tuo essere filojuventino ;)

 ....insomma, 'na cosetta equanime! 
I cartellini sono giusti

 Zebina
Zebina ha avuto il rosso diretto su segnalazione del quarto uomo e ci stava 
ampiamente, il gol del Cesena non è regolarissimo, il rigore  non c'è 
perchè  è "petto"
il gol annullato puo' starci perchè  Mirante è stato ostacolato. Puo' starci 
secondo il metro italiano, non secondo quello internazionale
Ho visto di peggio

ahuhuahuahuahuahuahuahuahuahua
Magari un bel centro di recupero tossicodipendenti
Ma non San Patrignano eh, lě ti farebbero lavorare e non mi sembri
abituato.

Il rigore fa parte del gioco e li danno tutti al napoli.
ecco, cosě si capisce meglio.

 ecco che esce fuori il tuo essere filojuventino ;)
Io guardo senza lenti. Mi spiace .
L'espulsione c'è ,il rigore no ( e lo ha ammesso implicitamente anche 
Castori) il gol  del Cesena secondo il metro italiano è da annullare secondo 
quello internazionale no

 ha scritto nel messaggio 
news:iZbrh.7622$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

L'unico petto che ho visto stasera, era di pollo e ce l'avevo nel piatto. 
Braccio netto, s'è visto bene già in diretta nella ripresa larga.
Nell'altro topic chiedi "Il cesenate va o non va addosso al portiere?" 
....decisamente no, stava per cazzi suoi, spalle al portiere, manco lo ha 
visto.
L'unico dubbio è su un ostacolo di PapaWaigo su Birindelli nel gol del 
Cesena, ma nulla in confronto ai due scempi clamorosi nel finale...... 

 ha scritto nel messaggio 
news:pkcrh.7673$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

Io mi fido di quello che vedo, non di quello che dicono gli altri. 

 
Si che l'ho visto...
Ed ho visto pure uno giuventino rosicare da morire...
E le due cose messe insieme mi fanno godere come un riccio...
A.

Joker* wrote:

Joker, io ti stimo, ma a volte pur di avere ragione ti arrampichi sugli 
specchi...
Il rigore è braccio NETTO, lo hanno detto pure i cronisti di Sky... 
Castori nell'intervista ha solo detto che non era in posizione per 
vedere bene, non ha detto che il rigore non c'era...
Sul gol annullato si può parlare quanto vuoi, ma un giocatore girato di 
spalle che fa fallo su uno che arriva da dietro è davvero difficile da 
credere... Internazionale o italiano che sia...
;-)
A.

quello internazionale no
E forse le lenti ti farebero bene. :-) Ho rivisto molte volte l'episodio
del rigore. Dopo averla presa di petto il pallone si appoggia al braccio
in maniera netta. E' rigore sacrosanto. Possiamo discutere sul fatto che
si possa vedere, ma c'è.
Dork

 si possa vedere, ma c'è.
Strano però che lo stesso allenatore del Cesena, quindi parte in 
causa,incazzato per il gol annullato  abbia sorvolato sul rigore dicendo di 
averne visti di molto più netti.
Che dici, mettiamo le lenti anche a lui? 

 
http://www.datasport.it/leggi.aspx?id=4210747
E dai, Jo', arrenditi per una volta...!!!
:-D
A.

 E dai, Jo', arrenditi per una volta...!!!
Io ho sentito l'intervista nel post partita su Sky, quindi live. non notizie 
riportate. Dunque non mi arrendo:) 

Joker* wrote:

Pure io ho sentito la stessa intervista... E non mi pareva che avesse 
detto che il rigore non c'era... Solo che questo c'era e gli altri due 
delle partite precedenti ancora di più...
:-)
E questa intervista riporta quella di Sky...
:-pppp
Comunque scherzi a parte, sono daccordo con te sul fatto che sono errori 
di incapacità arbitrale e non malafede... La malafede degli arbitri è 
un'altra cosa...
;-)
A.

 quello internazionale no
Solo oggi ho visto le immagini, e per me il rigore non c'è, in quanto anche
rallentato non si capisce bene se tocca la palla con la mano, e comunque il
petto va verso la palla, poi dopo forse tocca leggeremente il braccio.
Mentre il gol annullato è scandaloso, attaccante fermo e non vede il
portiere uscire, se non è gol è rigore.
Ryo

 Ema è uno stop di petto, su
Di petto? Povero ragazzo, così giovane e già deforme...
Ciaux, Nagash 

 un'altra cosa...
Infatti.nella fattispecie credo che Banti abbia arbitrato male .Non ha visto 
il fallo di Zebina ed il fatto che sia dovuto intervenire il quarto uomo 
emenda un errore ma non la sua responsabilità. Non ha nemmeno visto un fallo 
che ha dato luogo poi al gol del Cesena e sul gol annullato è stato 
fiscalissimo.
Imho solo sul rigore non dato ci ha preso. Lo juventino stoppa di petto e 
"forse" dopo la palla gli scivola un po' sul braccio ma di certo lui non fa 
nulla affinchè ciò avvenga.
Se c'è quindi il fallo è di palese involontarietà. Se c'è:) 

 portiere uscire, se non è gol è rigore.
Sul rigore diciamo le stesse cose. Sul gol annullato  Banti  secondo me è 
stato eccessivamente fiscale. L'attaccante è di spalle e questo quindi 
escluderebbe la volontarietà dell'intervento ma fa comunque da ostacolo. 
L'arbitro ha fatto prevalere la seconda cosa sulla prima 

 L'arbitro ha fatto prevalere la seconda cosa sulla prima
Jo, l'attaccante è fermo, non cerca nemmeno la palla, e il portiere (per
prendere la palla) gli va chiaramente addosso, affossandolo pure.
E' gol o rigore.
Ryo

sarebbe da escludere la volontarietà ergo rigore non è
Aspetta un attimo. Questo vale solo se il braccio non è stato usato a mo
di cucchiaio come ha fatto lo juventino. Perchè sennò sono bravo pure io
a stoppare il pallone di petto e farmelo cadere vicino ai piedi usando
comodamente le braccia DOPO che il suddetto pallone mi ha urtato sul
petto.O no?
Dork

petto va verso la palla, poi dopo forse tocca leggeremente il braccio.
Non č leggermente: scivola sul braccio stesso. E, in questo modo, gli si
appoggia comodamente dove vuole lui. Per me č rigore.
Dork

 petto.O no?
Io ho visto più e più volte l'azione e per me non è rigore mai. Il pallone 
scivola sul braccio ma non giurerei nemmeno su questo ed in ogni caso per 
essere rigore il braccio deve andare verso il pallone e non viceversa . O 
quantomeno deve essere allargato dal corpo per fornire ostacolo oppure un 
chiaro vantaggio
Io tutto ciò non lo rilevo  nè a velocità naturale (perchè così andrebbero 
giudicate le azioni) nè al rallenty.
Ma indipendentemente da questo io dico sempre una cosa : tu vedendo l'azione 
in tempo reale e a velocità normale quel rigore l'avresti fischiato o no?
Io no. 

 Se rivedi il tutto ha sbagliato in maniera equanime
ROTFL 

Io no. 
Forse come arbitro no. Ma come guardalinee?
Dork