Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Come l'ho vista dall'Inghilterra (lungo)

Non siamo ancora una squadra capace di competere a certi livelli, anche un
Liverpool decaduto (ultimo in classifica in PL) e imbottito di riserve ci
pu� mettere in difficolt�, in casa e davanti a 60 mila tifosi. Dobbiamo
ancora crescere, nel primo tempo eravamo troppo contratti, troppo
impauriti, ci � mancata la solita aggressivit�, nel secondo non abbiamo
dato continuit� e abbiamo anche rischiato molto. Diciamo che abbiamo
mostrato i nostri limiti di esperienza. 
Sul piano tecnico mi soffermo su pochi punti soltanto perch� credo che
alla base ci sia un problema di qualit� dei singoli. La difesa a 3
continua ad essere un grande azzardo, siamo troppo vulnerabili,
specialmente sui contropiedi, se l'unico centrale che abbiamo, Cannavaro,
se ne va in avanti o va a marcare sulle fasce (come � successo con Joe
Cole), lasciamo completamente aperto il centro della difesa e solo grazie
a De Sanctis ieri ci siamo salvati. A centrocampo c'� soprattutto un
problema di qualit�, se Gargano sbaglia 50 passaggi a partita e se
recupera poche palle � come giocare in 10. Davanti c'� il solito problema
del gol, se non segna el matador dobbiamo solo sperare in Hamsik, Lavezzi,
che secondo me � un gran laterale, difficilmente ci risolver� una partita,
il suo ruolo in questo Napoli andrebbe riconsiderato da un punto di vista
tattico.
Comunque, niente drammi, eravamo alla prima grande partita internazionale
dall'epoca Maradona, giocavamo contro una grande squadra e non abbiamo
perso, a differenza di altre squadre italiane...
the bun
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tattico.
sono mesi che lo dico e manco 2 gg fa l'ho ripetuto, ma "definire Lavezzi
un'ala e' troppo forzato" (cit.) per qualcuno.
Molti si accontentano di vederlo "spaccare le difese", io mi accontenterei
di qualcosa in piu' di un gol ogni 4-5 partite in media.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
video Dela VS ISCN 
http://snipurl.com/uisxp
admin di 
www.altrairlanda.it


 tattico.
Ma sara' mica un'ala...


sar� un p� ipercritico, ma per me se "spacchi le difese" e poi non si segna,
allora non hai fatto niente, perch� la giocata non fa vincere nulla se non 
si conclude
o se sbagli l'ultimo passaggio o se tiri in cielo o se arrivi sul fondo e 
crossi in curva.
E quando questo capita, pi� che spaccare le difese, spacca i maroni.
Io non capisco la gente che si emoziona quando Lavezzi prende palla sulla 
trequarti a sinistra,
fa il primo scambio con Dossena, poi torna indietro, fa il gioco di gambe,
finta, dribbling a rientrare, tacchetto, accelerazione dal lato opposto...
si, bellissimo, coreografico, ma alzate la testa da Lavezzi e guardate il 
campo,
in tutto questo "trambusto" ( quando io ero piccolo si diceva " chill se sta 
scartann sul iss " )
i difensori si piazzano tutti, marcano chi si deve marcare, chiudono gli 
spazi
e alla fine la giocata si conclude in un nulla di fatto o addirittura
in una ripartenza avversaria.
Ci si fissa sul fatto che Lavezzi spacca le difese, ma io poi rifletto e 
ricordo
che le volte in cui Lavezzi DAVVERO ha prodotto qualcosa � stato quando ha 
alzato la testa
ed ha passato subito la palla di prima, come contro la Roma, contro la 
Fiorentina,
o come quando va sul fondo e la butta violentemente al centro.
Quando si incapunisce a dribblare, raramente produce qualcosa. 

 Quando si incapunisce a dribblare, raramente produce qualcosa.
Quoto tutto (anche noi dicevamo "si sta scartann' sul' iss'")... :D
Ha delle qualita', ma l'allenatore deve fargli capire quali sono utili
alla squadra e quali atteggiamenti sono dannosi.
Anche per questo la rosa deve prevedere un'alternativa.

 Anche per questo la rosa deve prevedere un'alternativa.
Oppure la squadra un gioco che preveda pi� "alternative" di passaggio in 
avanti.
Altrimenti � naturale... fisiologico... l'incaponimento.
Imho la vorrebbe pure passare... ma a chi?
-- 
Cecio
Er Cicero de noantri

 Imho la vorrebbe pure passare... ma a chi?
Ceciu', deve fare l'ala. Andare sul fondo e crossare, basta.
E quando tira in porta.... cappottone.

 Quando si incapunisce a dribblare, raramente produce qualcosa.
ma essendo lui primo nella classifica degli assist allora va tutto
benissimo cosi, nulla deve cambiare ne' critica gli puo' essere mossa.


 E quando tira in porta.... cappottone.
Sbaglia come gli altri.
Solo che gli date un diverso peso.


 benissimo cosi, nulla deve cambiare ne' critica gli puo' essere mossa.
Ma perch� qualcuno ve la vieta?


 Solo che gli date un diverso peso.
No no. Guarda, nelle mie partitelle ne conosco diversi che tirano
meglio in porta.

 Ma sara' mica un'ala...
Forse, ma io vorrei capire se di destra o di sinistra...


 Ma perch� qualcuno ve la vieta?
nessuno le vieta, ma sembra che nel momento in cui fai notare la sua
..ehm... scarsa vena realizzativa viene spiattellata la classifica degli
assist per apparare tutto e per seppellire il problema sotto un mare di se
e ma.
Io non dico che bisogna solo contare i gol, ma ci possiamo focalizzare un
momento su questa cosa per capire come ovviare?


 Ma sara' mica un'ala...
Io lo dico da sempre...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Forse, ma io vorrei capire se di destra o di sinistra...
Da quando sono cadute le ideologie bisogna adattarsi a cambiar fronte
secondo convenienza.

Achille ha scritto:



Un voltagiubba insomma, certamente non sar� mai un moderato :-) 
the bun 


 Un voltagiubba insomma, certamente non sará mai un moderato :-)
Non credo. Ci ha pure i tatuaggi... :D

 momento su questa cosa per capire come ovviare?
Hanno gi� ovviato... scambiando Quagliarella con Cavani


 suo compito... e la sua caratteristica peculiare.
oi', cvd.
finche' il compito primario di una punta e' fare l'assist e non il gol
allora e' inutile continuare a discutere della "scarsa vena realizzativa".


 allora e' inutile continuare a discutere della "scarsa vena realizzativa".
Ma per me � proprio inutile la discussione.
Dovresti prima ripassare i ruoli dell'attacco.


 Dovresti prima ripassare i ruoli dell'attacco.
Ti vengo incontro con il giochino: "cosa non � Lavezzi?"
Da wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Attaccante
):
----
Prima punta o centravanti o punta centrale o centrattacco, � il 
terminale d'attacco, il classico uomo gol. Il centravanti si muove 
prevalentemente sull'asse centrale, sebbene nel calcio moderno la prima 
punta si muova il pi� delle volte in orizzontale e lavori spesso spalle 
alla porta.
----
Lavezzi � prima punta?
----
Seconda punta, � l'attaccante di supporto al centravanti. Di solito ha 
un fisico meno atletico del centravanti e delle doti di maggiore 
rapidit� e abilit� di palleggio nello stretto; pu� agire alle spalle 
della prima punta o al suo fianco.
----
Lavezzi � seconda punta?
----
Trequartista o mezzapunta o mezzala � un calciatore che parte dalla 
trequarti campo, sull'asse centrale come pi� largo sulle fasce, con 
caratteristiche prettamente offensive e verticali alla porta, che 
alterna la finalizzazione (come una punta) alla costruzione del gioco 
(come un centrocampista); in quest'ultimo caso pu� essere definito anche 
rifinitore o fantasista.
----
Lavezzi � trequartista?
----
Ala, destra o sinistra, � l'attaccante esterno che partendo dalle fasce 
cerca il fondo per il cross, o si accentra per concludere egli stesso.
----
Lavezzi � ala?


 Da wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Attaccante
):
insomma abbiamo un giocatore che non si sa che cosa e', gioca in attacco
ma non e' attaccante, gioca a centrocampo ma non e' centrocampista.
dimmi tu che roba e'.


 Dovresti prima ripassare i ruoli dell'attacco.
Dovrebbe ripassarli pure Mazzarri allora.
Ciro

 Ma sara' mica un'ala...
Forse, per il momento per Mazzarri e il Napoli è una punta incompleta
della cosa più importante per il suo ruolo.
Ciro

 Dovrebbe ripassarli pure Mazzarri allora.
Ai ruoli credo che ci sia arrivato. Almeno lui.


 dimmi tu che roba e'.
Io lo "riconosco" in due/tre definizioni delle quattro che ho citato.


 Io lo "riconosco" in due/tre definizioni delle quattro che ho citato.
si ma proprio questo volevo dire, se solo ci si prova a criticare le sue
lacune arrivano gli spiattellamenti e le definizioni, come per dire che la
mansione di segnare non era nell'annuncio di lavoro a cui ha applicato.
"toccatemi tutto ma non il pocho" dovrebbe essere il motto di voi
pocharelli.


 attaccante senza il compito di segnare
Infatti, ha avuto preciso ordine di non segnare.
� un attaccante "non molto prolifico". in casi "normali" gli attaccanti 
poco prolifici vengono subissati da critiche e soprattutto messi 
indiscussione/in panchina dal tecnico. Questo non � un caso normale, dal 
momento che sopperisce alla sua "non ottima" prolificit� con altre 
qualit�, come quella di essere l'uomo squadra, quello che "spacca le 
difese" e mette in condizione direttamente o indirettamente i suoi 
compagni di andare in gol.
-- 
Uomini innocenti dagli istinti un p� bestiali
Cercano l'amore dentro i parchi e lungo i viali


Tra l'altro se il compito di Lavezzi deve essere fare gli assist
e tornare anche a centrocampo, ma non segnare, basta prendere
un buon centrocampista alla Hernanes ed assolve al compito
benissimo.
Qua sembra che ogni squadra, senza un Lavezzi della situazione,
morirebbe. Lo ripeto da 3 anni, metti a centrocampo uno che abbia un minimo 
di dribbling
da fermo per aprire gli spazi e di visione di gioco per 
lanciare/verticalizzare,
un attaccante potente ed uno mobile alla Cavani, e Lavezzi te lo fai fritto. 

indirettamente i suoi compagni di andare in gol.
se lo facesse.
A me pare che ieri l'unica giocata "alla Lavezzi" sia venuta
da Cavani, e per poco Hamsik non segnava.
Cosa che dimostra che un qualsiasi giocatore di pallone
( cosa che nel napoli scarseggia ) � capace di fare una finta
su un difensore, portarsi la palla da un piede all'altro e buttarla al 
centro.
Siccome di giocatori di pallone ne vediamo pochi, il Pocho
ha fatto il galletto sulla munnezza fino a ieri. 

 Da wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Attaccante
):
Mo si spiegano tante cose...

 ha fatto il galletto sulla munnezza fino a ieri.
Standing Quotation!

 pocharelli.
Gi� detto e ribadito.
Nessuno ve lo vieta.


 un attaccante potente ed uno mobile alla Cavani, e Lavezzi te lo fai fritto.
E' una tua opinione.
Io per ora mi tengo stretto Lavezzi.
E non sono il solo a quanto pare.


 Mo si spiegano tante cose...
Azz... non lo sapevi nemmeno tu?


 Azz... non lo sapevi nemmeno tu?
Che il calcio lo si potesse imparare su wikipedia, no.
Lo devo a te.

 Lo devo a te.
Veramente mi riferivo al fatto che il Pocho non � una punta e i vari 
ruoli dell'attacco.


 Veramente ti ho solo consigliato una lettura.
evidentemente sara' questione di piedistalli.


 evidentemente sara' questione di piedistalli.
Se affermi di "non sapere" io da amico cerco di consigliarti letture per 
erudirti.


 ruoli dell'attacco.
E allora lascia perdere wikipedia.

 E allora lascia perdere wikipedia.
Mica era per te.
Era un consiglio di lettura per Geppo che "non sa" qual � il ruolo di 
Lavezzi.


 E perche' lo dice wikipedia.
Repetita (forse) iuvant: wikipedia era un consiglio di lettura per Geppo.


 Fiorentina,
ma anche contro la sampdoria e contro il catania..
Della serie il calcio � molto pi� semplice di quanto si creda "se si alza la 
testa"..
saluti
Jorma 

 Ai ruoli credo che ci sia arrivato. Almeno lui.
Allora dove sta l'errore? Mazzarri che lo usa male o lui che non si
capisce bene cosa sia? No perchè se è un ala in senso stretto al tiro
dovrebbe arrivarci massimo una volta a partita solo quando è l'unica
soluzione perseguibile in quel frangente di gioco. Invece non mi
sembra sia così.
Ciro

 Invece non mi sembra sia cos�.
E cosa ti sembra?
Partendo dalla base oggettiva che Lavezzi � primo nella classifica degli 
assist?


 ha fatto il galletto sulla munnezza fino a ieri.
appunto sono giocate alla Lavezzi. il fatto che ieri non sia stata una 
delle sue migliori prove non pu� far dare un giudizio definitivo sul 
giocatore. Bisgona guardare alla somma del totale. Almeno per me � un 
ottimo totale. Padronissimo di pensarla in un altro modo.


 E Lavezzi non tira rigori.
Lavezzi fa pi� o meno gli stessi gol del Dinho al Milan. E non molti di 
meno di Cassano. ovviamente il fatto che quest'anno � ancora a quota 1 
da la possibilit� di aumentare le critiche e far credere che Lavezzi 
vale appunto quel gol.


 assist?
Nel Napoli non basta che faccia solo gli assist.
Ciro

 Nel Napoli non basta che faccia solo gli assist.
E non fa solo quello: smarca anche Dossena per esempio, crea 
superiorit�, a volte segna.


 ha fatto il galletto sulla munnezza fino a ieri.
"non capisci un cazzo di calcio, fattene una ragione." (cit.)
-- 
Il 12/09/2010 19:31, L'AIRONE ha scritto:
 > Ma passate la vita a dire che vi rubano le partite?
 > Madre Teresa che 2 coglioni

 Lavezzi fa pi� o meno gli stessi gol del Dinho al Milan.
Che per� gioca con altre due punte vicino, che segnano pi� di lui. E 
comunque parliamo di un Ronaldinho in parabola discendente gi� da anni, 
non del Ronaldinho all'apice della sua carriera.


 perso, a differenza di altre squadre italiane...
Esattamente, questa ï¿œ la cosa piï¿œ intelligente letta in 24 ore su iscn 
:D


Il Ronaldinho all'apice della carriera era il giocatore pi� forte del 
mondo. Ora � un grandissimo valore aggiunto in una grande squadra.
-- 
Come � misera la vita negli abusi di potere


Quindi incomparabile a Lavezzi. Ronaldinho in Spagna ha segnato sempre 
una cifra attorno ai quindici gol se non di pi�.



Si, il ROnaldinho del Barca � incomparabile, cio� Lavezzi � 
incomparabile a quel Ronaldinho.
Quello attuale fa pi� o meno quello che fa Lavezzi. � un grande assit 
man e con la sua tecnica fa la differenza.



S�, ma come terzo attaccante, non come secondo. E poi ha un'et� diversa 
da Lavezzi, che con la sua dinamicit� dovrebbe fare molto di pi� di 
quanto non faccia.



Ma Hamsik oramai � un uomo d'attacco ed ha di pi� il ruolo 
dell'inserirsi di Lavezzi. Sempre tre sono. E assolutamente da non 
sottovalutare Maggio che per il giorco di Mazzarri funge in certi 
frangenti da 4 attaccante.



Beh tre... S� due mezze punte e una punta.


 "non capisci un cazzo di calcio, fattene una ragione." (cit.)
E cacaci il cazzo (cit.)
-- 


 E cacaci il cazzo (cit.)
Ovviamente sono d'accordissimo con F.G. :-)


 Ovviamente sono d'accordissimo con F.G. :-)
Errore, ora dovevi rispondere cos� "E ja non te la prendere.
Poi fai l'offeso se uno ti piglia x il culo..."
E dovevi metterci il (.cit) alla fine.
C'� anche da dire che ho sbagliato anche io la citazione, avrei dovuto
scrivere "cacami il cazzo" e non "cacaci".


 scrivere "cacami il cazzo" e non "cacaci".
:-))
