Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Considerazioni a freddo

Premesso che ho il morale sotto i tacchi, volevo fare delle considerazioni a 
freddo sulla partita di ieri.
Il cambio modulo è stato necessario, per 2 motivi:
1) le troppe sconfitte fuori casa DEVONO indurre ad un qualche cambiamento 
per tentare un cambio di rotta, altrimenti non si va da nessuna parte;
2) per l'inserimento di Datolo che, altrimenti, non potrebbe giocare, almeno 
nel suo ruolo.
In ogni caso, seppure con una eliminazione ed una sconfitta, questo cambio 
ha dato una scossa alla squadra.
Venendo alla partita, se non avessimo preso quei 2 sciagurati gol in pochi 
minuti, non avremmo mai perso!
Quello sbandamento iniziale, conseguenza inevitabile del cambio di modulo, 
sicuramente ci ha penalizzato, ma poi il Napoli è venuto fuori di prepotenza 
e se non fosse stato per Blasi il Palermo non avrebbe mai superato la sua 
metà campo.
Quello che mi preoccupa insomma è che davanti non produciamo un tiro in 
porta!
Portiamo palla a centrocampo, arriviamo sul fondo o davanti all'area 
avversaria ma poi non concludiamo!
Come possiamo andare avanti allora?
Spero solo che Datolo, che ormai i tifosi vedono come il Messia, faccia il 
miracolo di sbloccare il nostro attacco!
Per il resto non so dare a Reja la colpa di non avere un attaccante da 
doppia cifra! 

 minuti, non avremmo mai perso!
Lapalisse ti fa un baffo proprio :))
Geppo
-- 
admin di 
www.altrairlanda.it
su MSN: suninarainyday (at) 
libero.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Caro Geppo, non si tratta di essere Lapalissiano, ma di essere concreti!
Il Palermo a parte i gol non ha fatto NULLA!

 Il Palermo a parte i gol non ha fatto NULLA!
ma che vuol dire! vuoi dimostrare che i gol non servono a nulla? allora
fai ricorso alla federazioen calcio, magari ci danno i 3 punti che hanno
invece preso loro.
Il parlermo ha segnato 2 gol e poi si e' sistemato di conseguenza, come
c'era da aspettarsi.
Ha infatti amministrato la partita sperando di partire in contropiede,
magari approfittando dello sbilanciamento dei nostri e di qualche errore
di troppo (puntualmente avvenuti e che solo per grazia ricevuta non ci
hanno fatto uscire dal campo con un risultato ancora piu' rotondo).
cosa volevi che facessero? che attaccassero per 90 minuti nonostante il
vantaggio? ma quello non lo fa neanche l'Inter!


 metą campo.
sono della stessa  idea.
Quelli hanno trovato due gol per strada, il primo del tutto casuale e
fortunoso, il secondo per uno sbandamentoi dovuto all'inadeguatezza di
maggio e alla bravura di un singolo.
Ma se si gioca altre dieci volte con le stesse formazioni il napoli non
perde nemmeno una, nonostante maggio.
-- 


 Geppo
-- 


 perde nemmeno una, nonostante maggio.
nel caso  non te ne sia accorto , sono 7 trasferte consecutive che 
perdiamo, ed in ognuna di esse si é assistito alle solite *pucchiaccate* 
da parte di giocatori e tecnico.

 Nel fare questo, bisogna dare il giusto peso ai due gl presi.
mi sa che quello che deve dare il giusto ai gol peso sei tu.
Se il Palermo non avesse segnato cosi' nei primi 15 minuti stai sicuro che
non avrebbe imbastito la partita come poi ha fatto.
Il suo gioco di rimessa e' stato una conseguenza del doppio vantaggio.
Poi se vuoi cominciare a ragionare con i se e con i ma non e usciamo causa
mancanza di una controprova, ma assolvere la squadra per una cosa che
avrebbe potuto fare e' semplicemnte un atto di fede, quello che resta alla
fine dei giochi e' un numero: 7 sconfitte consecutive in trasferta, questo
vuol dire qualcosa.
Il resto e' purtroppo fuffa.
Geppo
-- 
admin di 
www.altrairlanda.it
su MSN: suninarainyday (at) 
libero.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 da parte di giocatori e tecnico.
Perdonami ma se parli delle trasferte di Chievo e Torino (col Toro) hai 
ragione, per le altre no! 

 Il Palermo a parte i gol non ha fatto NULLA!
E da ottobre (dico ottobre) che fuori casa ci prendono a bastonate.
Ed è da ottobre che diciamo (e scriviamo) che abbiamo perso contro squadre
che hanno fatto poco o nulla per vincere (Vedi ieri, Roma, Fiorentina,
Chievo, Torino. Il lunedì ripetiamo i soliti salmi:
1) "se il tizio di turno non avesse fatto la ca..ta difensiva non avremmo
mai perso" 
2) "se l'arbitro ci avesse dato quel rigore non avremmo mai perso"
3) "se l'attaccante avversario  di turno non avesse trovato il gol della
vita non avremmo mai perso"
4)"con un portiere serio non avremmo mai perso"
5)"se potessimo rigiocare 10 volte questa partita non perderemmo mai:
l'avversario non ha fatto nulla per vincere"
Intanto però perdiamo puntualmente e scientificamente, ogni 2 domeniche.
Non aggiungo altro
 
-- 


 Geppo
gli episodi hanno il loro peso nella valutazione della prestazione.
Ad esempio, la prestazione di Aronica è stata deludentissima proprio
perchè nei due episodi il giocatore ha denunciato una lentezza di riflessi
e di azione che è nei fatti e resterà tale anche nelle prossime
prestazioni, visto che attualmente il giocatore sembra sui suoi normali
standard di forma.
Però le mie valutazioni non sono degli atti di fede, ma si basano su
quanto visto in campo.
Se uno ha guardato con un po' di attenzione e senza farsi condizionare
troppo dai sentimenti, in questo caso di sconforto, si sarà accorto che
dopo il primo gol si vedeva in campo una squadra quadrata, che produceva
gioco, anche se in modo non troppo brillante, ed anche se in modo un po'
lento, ed un'altra che stava a guardare non per scelta, ma perchè di più
non riusciva a fare, così come era accaduto alla juve in larghi tratti
della partita di mercoledì scorso.
Secondo me la partita con la juve ha rappresentato una svolta, nei fatti,
troppo imprtante, che per essere smentita ha bisogno di segnali negativi
inequivoci e senza attenuanti.
Ieri sera ci sono stati molti segnali negativi (ma anche qualcuno
positivo: ad esempio, la ritrovata vena di Hamsik ed il suo ottimo
adattanmento al ruolo di mezza punta, visto che con un gol ed una azione
da centravanti vero, con trio alto, è stato lui la punta più pericolosa),
ma con molte attenuanti.
Appunto, il gol sfortunatissimo alla primissima azione, i 120 minuti
giocati appena tre giorni prima, ed il fatto che si è utilizzato un modulo
nuovo al quale non si era abituati (io tornerei comunque al 3-5-2).
PErsonalmente, dopo il primo gol avevo la netta sensazione che non si
sarebbe perso,, anzi..
Poi la difesa ha fatto la frittata, e a quel punto la disfatta è stata
inevitabile, appunto anche per la stanchezza di emrcoledì.
-- 


Normalman ha scritto:

i numeri sono lá, il resto é fuffa (cit.)

 ma con molte attenuanti.
pensa che io ho contato 0 tiri a porta nel secondo tempo.
Questa e' la partita che ho visto io, se tu ti senti ottimista mi fa
piacere per te.
Geppo
-- 
admin di 
www.altrairlanda.it
su MSN: suninarainyday (at) 
libero.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 piacere per te.
si ma il secondo tempo, se si vuole tenere conto delle 'attenuanti', non
fa testo.
Stanchezza fisica e mentale, lucidità zero, proprio a causa dei fattori
contingenti detti, oltre che per i limti oggettivi che comunque ci sono.
Io resto dell'idea che il palermo è più scarso del napoli, e non di poco.
Il tempo è galantuomo. 
-- 


 fa testo.
LOL! e meno male!
Geppo
-- 
admin di 
www.altrairlanda.it
su MSN: suninarainyday (at) 
libero.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Geppo
ho scritto 'se si vuole tenere conto delle attenuanti', č di questo che si
sta parlando.
Se uno non ne vuole tenere conto, o se pensa che attenuanti non ce ne
sono, allora per lui questa squadra non ha proprio nessun futuro.
Io non la penso cosě.
 
-- 
