Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: OT - tennis

http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/sport/grandi-tennis-clerici/grandi-tennis-clerici/grandi-tennis-clerici.html
Manca il mio tennista preferito: Miloslav Mecir!
E il vostro?
                 P. - che adorava anche McEnroe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E il vostro?
 Boris "BoomBoom" Becker
-- 
Cordialmente eko15...che ODIAVA Ivan Lendl!! 

 E il vostro?
Premessa: sono stato tifoso ad oltranza di "Bum Bum", ma il giocatore più
forte che
abbia visto giocare era (appunto) John McEnroe.
Per me il Maradona del suo sport: semplicemente la genialità al servizio del
tennis.
Adoravo anche Stefan Edberg, ma mi stava al contempo sullo stomaco per via
della rivalità sportiva con Boris Becker.
L'AIRONE


                 P. - che adorava anche McEnroe
egghià.. gattone Mecir gli porta le borse a questi..(-:
saluti
Jorma
://
arianna.libero.it/usenet/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:2XeLg.7525$6Z1...@tornado.fastwebnet.it...
Ho sempre detto che il tennis č John Mc Enroe, se non č John Mc Enroe allora 
č Jimbo Connors o Ivan Lendl..
Poi sono arrivati Sampras e Federer, mentre Nadal č lě che scalpita..
saluti
Jorma

 egghià.. gattone Mecir gli porta le borse a questi..(-:
Intanto però , finchè il fisico lo ha sorretto (quindi poco..) era uno che 
*nessuno* voleva mai incontrare . Un motivo c'era 

 Poi sono arrivati Sampras e Federer, mentre Nadal č lě che scalpita..
Sampras molto piů di Federer IMHO. Credo che l'americano di origini greche,
sia stato forse il giocatore piů completo della storia del tennis.
L'AIRONE


 E il vostro?
Premessa. Io di tennis ne capisco poco piů di zero. Non so nemmeno giocare
(giusto due scambi cosě, con la pallina che schizza sempre fuori).
Perň il mio tennista preferito č Federer.
Penso di poter dire, sia pure dal basso della mia incompetenza, che sia
semplicemente un poeta prestato al tennis.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E il vostro?
Agassi e Federer ma in ogni caso il tennis non mi ha mai attirato 
tantissimo.
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 sia stato forse il giocatore più completo della storia del tennis.
completo è unaparola che nel tennis attuale non esiste più e cmq Federer è 
completo
quanto Sampras forse come scrive Tommasi un poco più potente ma più elegnate 
e creativo sicuramente..
saluti
Jorma 

 E il vostro?
Per me è difficile dire chi sia stato il mio giocatore preferito, ne ho 
sempre ammirati in tanti
Mi è sempre piaciuto tanto Edberg per il suo gioco di attacco,
la potenza di Becker,
Agassi per il suo anticonformismo
Sampras con la sua lingua sempre di fuori
Scegliere tra questi non so 

 ha scritto nel messaggio 
news:edjuk9$812$1...@area.cu.mi.it...

si vabbè.. un campione è anche il fisico.. qui stiamo parlando di 
grandissimi ke c'entra
mecir? te ne sparo una caterba di tennisti al suo livello
Jorma 

 ha scritto nel messaggio
news:5HfLg.7607$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Starace? :)

                  P. - che adorava anche McEnroe
Paolino Canč, in coppa Davis aveva delle trasformazioni esagerate :-))
A parte gli scherzi, Sampras č stato il mio grande idolo quando si poteva
seguire il tennis ancora in maniera decente. Stimavo pure Muster, uno dei
migliori pallettari di sempre :-)
Ora non m'interessa piů di tanto.
Ryo

 ha scritto nel messaggio 
news:edk152$del$1...@area.cu.mi.it...

no Storace..(-:

 
Connors - McEnroe - Edberg... Ma anche Noah era un bel tipo...


Il ceko Ivan Lendl!!!Dio mi o che dritto che aveva.
Ricordo che ogni volta che doveva battere impugnava la racchetta a mo
di maertello e fiondava la palla nel quadrante dell'avversario.
Cmq tutti questi, per chi ama il tennis, li ho sempre ammirati.
P.S.
Un altro mio preferito era l'austriaco TOMAS MUSTER , un fenomeno per quello
che ha patito.
Per non parlare dei suoi colpi in topspin


 Per non parlare dei suoi colpi in topspin
Ma voi ve lo ricordate Michelino Chang quando fece perdere la bussola 
nientepopodimenochč a Lendl, mangiando banane in campo e battendo da sotto?
Mi fece troppo sbellicare!!!...e poi vedere l'odiatissimo e spocchiosissimo 
Lendl battuto da un emerito Sig. Nessuno fu una goduria immane.
-- 
Cordialmente eko15 

 E il vostro?
Dell'era che ho seguito in prima persona, Federer. Meglio anche di
Sampras. Alcune delle partite più divertenti le ho viste giocare a un
grandissimo, anche se poco conosciuto: Petr Korda.


 immane.
Certo che me lo ricordo, ma sarebbe stata bella anche se alla fine avesse 
vinto Lendl, non vedo perché odiare sempre quelli bravi che vincono...
A me piaceva tantissimo Stefan Edberg, e chi si ricorda in un match tra 
Edberg e mi pare fosse lendl che fecero entrambi il colpo con la racchetta 
dietro la schiena a colpire la palla di lato? Quello si che era 
spettacolo!!!
Saluti :)

 sia stato forse il giocatore più completo della storia del tennis.
No no scusa, questa è una vera e propria bestemmia tennistica. Sampras è
stato uno dei più grandi campioni della storia del tennis, forse ha avuto
il miglior servizio e il miglior dritto di sempre, ma definirlo "completo"
proprio non si può, gli mancava quasi del tutto il rovescio.


 Poi sono arrivati Sampras e Federer, mentre Nadal è lì che scalpita..
Credo che scalpiterà a lungo. Come numero di vittorie può anche
avvicinarli ma come tecnica..


 E il vostro?
Visto che ci troviamo in argomento ti dico pure il mio numero 1 più brutto
ed
odiato stilisticamente:
JIM CURIER


 vinto Lendl, non vedo perché odiare sempre quelli bravi che vincono...
Ma che c'entra?
Io tenevo per Becker quindi era logico che detestassi Lendl.
E poi nelle sfide "Davide vs. Golia" č naturale tenere per il piů 
debole.....o no?
-- 
Cordialmente eko15 

 Lendl battuto da un emerito Sig. Nessuno fu una goduria immane.
Galeazzi si lasciò andare e alla fine sbottò: "ebbene sì, sono per
Chang!".
Achille

 debole.....o no?
Normalmente a me piace vedere vincere il migliore o chi merita.
Non so se è il tuo caso, ma quelli afflitti dalla sindrome del "Davide
vs. Golia" spesso non sottilizzano troppo sul merito.
Achille

 vs. Golia" spesso non sottilizzano troppo sul merito.
Ti faccio un esempio:
Juventus - Prozozzese...tu per chi tieni?
N.B. Il Lendl di quegli anni era la Juve del tennis.
-- 
Cordialmente eko15

 avvicinarli ma come tecnica
beh se hai letto come la penso avrai capito che preferisco i giocatori come 
Mc Enroe Sampras e
chiaramente Federer ma questo fa paura, te la ributta sempre dall'alta parte 
più forte e più angolata,
ha una intelligenza tattica che spaventa, impara presto e bene e ha ben 5 
anni meno di Federer.
alla fine contano le vittorie e dire che non ha tecnica solo perchè non è 
bello da vedere come il grande Roger
è ingiusto, io lo ammiro moltissimo (con una piccola riserva) ma lo ammiro 
moltissimo e per Federer sarà sempre più
difficile..
saluti
Jorma

 
questa è una vera e propria bestemmia tennistica

 debole.....o no?
Io invece tifavo per Edberg, e mi piaceva guardare le partite degli altri. 
In un Edberg vs chiunque tenevo per lui, nelle sfide tra gli altri mi 
bastava vedere bel gioco (come appunto Lendl contro Chang).  Il tennis non 
riesco a vederlo come il calcio (juve contro prozzozzese), lě sono soltanto 
in due, č una lotta anche e soprattutto di nervi, e di solito se passa 
quello piů bravo permette di vedere partite piů belle dopo (anche se quella 
era una finale).
Saluti :) 

 N.B. Il Lendl di quegli anni era la Juve del tennis.
Ah si? Rubava?
Achille

 Rubava?
Non saprei....però vinceva tutto (o quasi).
-- 
Cordialmente eko15 

 Ah si?
Le tue risposte puntuali non aiutano certo il dibattito. Provo tuttavia
a rispondere.
Si, la Juve è un esempio a parte perché *ruba*, ha vinto sempre (ok
spesso, troppo spesso) non meritando.
Se Lendl aveva il solo difetto di essre bravo, beh per me non è
abbastanza per tifargli contro.

 spettacolo!!!
A me invece Edberg non piaceva per niente, semplicemente perchè gli scambi
spesso erano troppo corti con quel cazzo di Serve and Volley
Ryo

 questa è una vera e propria bestemmia tennistica
sfido chiunque a sostenere che Sampras avesse il rovescio a livello degli
altri colpi. Aveva un rovescio da ottimo giocatore, ma non da
campionissimo qual era (cosa che, tra l'altro, è stata sottolineata
infinite volte da ogni possibile commentatore).
Il rovescio era forse l'unico punto debole che aveva.


 difficile..
Ma figurati, non mi azzarderei mai a dire che non ha tecnica, dico solo
che su questo piano non raggiungerà mai Federer.
Poi sono d'accordo che può vincere tantissimo (anche se per un "terraiolo"
storicamente è dura).
L'unica incognita è se prima o poi si "sgonfierà"... intendo in senso
letterale.


 vs. Golia" spesso non sottilizzano troppo sul merito.
Dipende, ci sono casi in cui si deve tifare contro "per forza" (per te la
Juve, per me il Milan), altri in cui "Golia" è comunque divertente anche
se vince sempre, come il Real di qualche anno fa o il Barcellona di
quest'anno.
Io personalmente quando c'era Sampras alla fine tifavo contro, tanto per
avere qualche sorpresa, con Federer invece no.


abbastanza per tifargli contro.
Anche se la tua passione sportiva è riversata su un suo diretto concorrente 
al primo posto in graduatoria? E comunque, almeno per me, Lendl aveva ben 
altri difetti, risultava spocchioso e scostante, col suo atteggiamento 
sempre rigido e austero, mai una sbavatura, una macchia sulla polo, mai una 
protesta (tranne con Chang, che nel mentre mangiava banane) mai una 
incazzatura o una racchetta sbattuta in terra...che palle!
W la faccia di McEnroe che vatteva i giudici di sedia o di Boris Becker ca 
se vuttava per terra insozzandosi come un maiale al trogolo!!!
-- 
Cordialmente eko15

 
ah ecco, prima hai scritto che mancava quasi completamente del rovescio, 
è ben diverso dal dire che il rovescio non era al livello del dritto 
(anche perché il dritto, in particolare l'incrociato in corsa, era 
davvero ecellente).
Era il suo punto debole, ma era comunque un colpo molto affidabile, 
altrimenti per gli altri sarebbe stato facile martellarlo sul rovescio 
per batterlo.

 
però un terraiolo che a 20 anni arriva in finale a Wimbledon e se la 
gioca in modo almeno dignitoso contro uno che non perde da 4 anni 
sull'erba, è molto più che un terraiolo.

 immane.
Non vorrei sbagliare ma credo che si trattasse della semifinale e della 
finale del roland garros del 1989 dove fece lo stesso colpo anche alla 
finale as Edberg, torneo che poi il piccolo Chang vinse 

 proprio non si puň, gli mancava quasi del tutto il rovescio.
Ti stai confondendo con Camporese o Paolino Canč, mi sa.
Sampras era non completo, completissimo.
L'AIRONE

 Lendl battuto da un emerito Sig. Nessuno fu una goduria immane.
Fantastico! Come fantastico fu lo sguardo di Lendl post "battuta".
Se lo avesse avuto tra le mani, lo avrebbe strozzato in diretta mondiale.
Lendl lo odiavo anche io se è per questo, comunque. Va però detto che 
aveva un colpo che nessuno ha mai più posseduto nella storia del tennis: 
il suo diritto/passante in corsa. Era uno spettacolo.
L'AIRONE

 spesso erano troppo corti con quel cazzo di Serve and Volley
???
A Ryo, e che me combini?
Edberg era uno spettacolo. Un'eleganza spaventosa, un gioco tutto 
d'attacco e una seconda di servizio MAI vista.
Se non fosse "nato" nell'epoca di Becker, mi sarei sportivamente sposato 
lui.
Inserisco anche nella lista dei giocatori di mio gradimento, Hanry 
Lecont. Classe pura, incostanza e fragilità mentale enorme.
L'AIRONE

 N.B. Il Lendl di quegli anni era la Juve del tennis.
Vero.
L'AIRONE

 grandissimo, anche se poco conosciuto: Petr Korda.
Peter Korda me lo ricordo benissimo e temo che tu di tennis ne abbia 
visto pochissimo. :)
Sei giovincello Eugč ... beato "a te".
L'AIRONE

 che la realtà sia altamente "sconfessante" in tal senso.
Forse non sono stato sufficientemente chiaro, il parallelo era chiaramente 
tra 2 compagini o giocatori, dove per nessuno dei suddetti si nutriva 
affezione particolare.
-- 
Cordialmente eko15 

 batterlo.
No vabbè, era chiaramente un'iperbole. Parliamo di un *marziano* che aveva 
un colpo decisamente inferiore a tutto il resto, per questo definirlo 
"completo" mi sembrava fuori luogo. 

 Sampras era non completo, completissimo.
Airò e dai...
http://it.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras
ma è giusto il primo risultato di una ricerca su google. 

 molto più che un terraiolo.
Dico solo che per uno specialista della terra è più difficile vincere tanto, 
semplicemente perché ci sono più tornei su altri superfici. Se riesce a 
farlo a maggior ragione dimostra di essere un grandissimo. 

 Sei giovincello Eugč ... beato "a te".
Guarda io il tennis ho cominciato a seguirlo nel '92, grazie a Telepiů. 
Prima sapevo giusto che esisteva, anche perché non lo facevano mai in 
televisione.
Comunque, Korda non era certo un campione a livello di quelli citati fin 
qua, ma tirava fuori dei colpi incredibili, purtroppo era fragilissimo 
fisicamente. Mi ricordo una sua epica battaglia con Sampras al Masters (o 
era quell'altro torneo farlocco di fine stagione?), partita divertentissima 
anche se non proprio l'apice della bellezza.
Mi sono dimenticato di citare altri due di un livello relativamente 
inferiore, che perň hanno fatto dei miracoli: Guga Kuerten e il Principe 
Kafelnikov. 

 quest'anno.
E' quello che sto cercando di dire. Semplicemente che la regola "Davide
contro Golia" non vale sempre, almeno per me.
Achille

 
allora andrebbe citato anche Pat Rafter

 se vuttava per terra insozzandosi come un maiale al trogolo!!!
Ma va bene pure cosi'. Questioni di gusti. Personalmente preferivo di
piu' i voli di Becker che l'irascibilita' di McEnroe.
Achille


Si, infatti non contesto la classe dello svedese, ma il suo gioco nonostante
fosse geniale ed innovativo, a me non è mai piaciuto.
Sampras era il giocatore perfetto, sapeva giocare di fino come sapeva anche
fare il pallettaro da fondo campo.
Cmq Canè contro Wilander a Cagliari rimane la partita Must, un po tipo
Italia-Germania 4-3 :-))
Ryo


Di quelli che ho visto (cioè dal 1980 in poi.... seguo il tennis da quando
ero pressochè in fasce!) questi sono i migliori:
1: Sampras
2: Federer
3: Lendl
4: Agassi
5: Becker & Edberg
Non considero McEnroe a questi livelli perchè a 25 anni è uscito dal giro
delle vittorie degli slam ed è giusto tenerne conto in questo tipo di graduatoria.
Dovrei metterci Borg, ma l'ho visto troppo poco e comunque anche lui si è
ritirato a soli 26 anni.
Lendl è il meno tecnico, ma a mio avviso è sottovalutato. il fatto che vincesse
a Parigi e non a Wimbledon lo ha fatto passare (secondo molti) per uno
squallido terraiolo, in realtà fece 3 semi e 2 finali sull'erba giocando tutto
serve&volley (pure sulla seconda) ed arrendendosi solo a leggende erbivore
tipo Becker, Edberg e lo stesso Cash, ingiocabile nell'87.
Infine ero incerto sul 5° posto: Becker mi dava l'idea di maggior consistenza,
con quella capacità (tipica del campione vero) di piazzare la giocata nel
momento importante....... però è vero pure che nelle sfide più importanti
tra di loro ha vinto più spesso Edberg.....
Chiudo con la top 5 dei miei più belli da vedere:
1) Leconte
2) Edberg
3) Sampras
4) Navratilova
5) Mc Enroe


Si, 1989, torneo (l'unico dello slam) vinto da Chang.
La partita con Lendl era un ottavo di finale, se non sbaglio.... tra l'altro Chang
al 2 turno aveva dato un triplo 6-1 a Sampras in una partita tra 2 ragazzini
semisconosciuti..........
Il bello è che Bisteccone, commentando in diretta disse "questa partita
deciderà chi tra questi due diventerà un campione"........... 

 ha scritto nel messaggio 
news:RZhLg.7866$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Lascia perdere......."gli scambi troppo corti"..........
Mi dispiace che i più giovani non hanno pouto godere del periodo in cui
c'era il contrasto di stili tra gli attaccanti "di rete" e i difensori "di fondocampo",
a differenza di adesso dove il 99% dei giocatori sono attaccanti da fondocampo.....
Non parliamo poi del femminile, dove il livello è altissimo rispetto a qualche anno
fa, ma giocano tutte in modo pressochè identico (tengo fuori la Henin e poche
altre)........
Henry Leconte, ragazzi......... spettacolo!!! 


Semifinale USOpen del 91............ bei tempi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44fda009$0$47971$4faf...@reader3.news.tin.it...

E' fortissimo, il problema è che per come gioca è dura che riesca ad
essere competitivo per più di altri 3 o 4 anni.........
L'elenco dei campioni che si basavano troppo sul fisico e sulle gambe
e sono scoppiati intorno ai 25 anni è lungo........ Borg, Wilander, Courier,
Bruguera, Chang, Hewitt, tanto per citarne alcuni....... forse l'unica eccezione
è Muster. 


Grazie, quando hai un bazooka al posto del dritto, il rovescio ti sembra scarso.
Il punto perň č un altro: la presunta debolezza sul rovescio non ha inciso, perchč
nei momenti importanti era capace di qualsiasi prodezza con qualsiasi colpo,
anche di rovescio (anzi, piů spesso di rovescio, visto che glielo cercavano di piů)
Tanto per dirne una, il famoso punto interminabile nella finale con Agassi su cui
fecero pure uno spot della nike nella realtŕ si chiuse con un rovescio incrociato..... 

 5) Mc Enroe
Tra i piů belli da vedere metterei anche Gabriela Sabatini! :-) 

 
probabilmente ti riferisci a questo
http://www.youtube.com/watch?v=AbptZKxTCfk

 mecir? te ne sparo una caterba di tennisti al suo livello
Non ho detto che fosse un campione assoluto nè che mai entrerà nel gotha del 
tennis di tutti i tempi .E' stato pero' un giocatore discontinuo quanto vuoi 
ma terribilmente fastidioso per qualsiasi avvrsario. Con la luna dritta 
poteva battere chiunque 

 JIM CURIER
Vero, giocarci contro quando è stato all'apice voleva dire perderci ... 
e di brutto.
L'AIRONE

 Lendl è il meno tecnico, ma a mio avviso è sottovalutato.
ma da chi? Da chi non capisce di tennis forse, qui siamo d'accordo (-:
270 settimane in testa alle classifiche mondiali
saluti
Jorma
p.s. bella da vedere la Navratilova? ma stai scherzando? (-: 


A 25 anni non si è nè ritirato nè infortunato, semplicemente non ha più vinto.
Guarda, non voglio sminuire McEnroe che è stato uno dei giocatori più
divertenti che abbia mai visto, però qui c'è stato il confronto diretto.
Gente come Lendl Edberg e Becker hanno dominato la scena quando
Supermac era ancora in età giusta da poter competere. Lendl era coetaneo,
anche se maturato un po' più tardi, frenato pure ad inizio carriera dalle difficoltà
di appartenere ad un paese dell'est. Con gli altri due la differenza di età era
più o meno quella che c'è oggi tra Federer e Nadal, non tale da giustificare
una resa immediata...........
E' il campo che ha detto che quelli sono stati superiori, anche se Mac
ha accumulato qualche vittoria in più nella prima metà degli anni 80 dove
specie sul veloce la concorrenza non era così devastante: tolto Lendl non
ancora pronto, per il resto c'era solo Connors, riscongelato dopo l'oblio
dell'era Borg, e basta..... ci fu addirittura una finale con lo sconosciuto Chris
Lewis, mi pare ci fecero pure un film...........
Del resto, esistono i periodi di transizione tra una grande generazione
di campioni e l'altra: ad esempio la Hingis ha concentrato le sue vittorie
nella fase di vuoto tra l'era Graf-Seles e quella Williams/Henin e C.,
oppure Hewitt che ha beccato il momento giusto per ritagliarsi una
discreta parentesi da n.1 nell'interregno tra Sampras e Federer.
PS: tennisticamente la Navratilova era bellissima.....
è chiaro che non si sta parlando di fi**!! ;-)

                  P. - che adorava anche McEnroe
La settimana scorsa guardavo una partita degli US Open tra Nadal e un
americano.
Si scambiavano dei colpi pazzeschi, di diritto e di rovescio, con la
pallina che viaggiava ad una velocità pazzesca, e con loro si
sbracciavano come ossessi ad ogni colpo tirato. Mai una volta a rete,
mai una smorzata, mai un colpo a sorpresa. Solo diritti e rovesci dalla
linea di fondo, di potenza inaudita. Sembravano due lottatori con la
clava in mano, piuttosto che con la racchetta.
Mi sono chiesto dove erano finiti il gioco leggero di Edberg, le sue
maestose voleé, soprattutto quella di rovescio, le sue discese a rete
mai correndo, eh, solo pochi passi a piazzarsi, perfetto, sotto rete a
chiedere tutti i corridoi possibili; gli attacchi in controtempo di
McEnroe, i sui colpi velenosi di rovescio ad buttarti buori dal campo,
le sue battute slice da sinistra, lui che era mancino, che dovevi
raccogliere nelle tribune laterali, tanto ti buttavano fuori dal campo.
O la potenza di Becker, che però si trasformava comunque in leggerezza
e grazia, quando scendeva a rete (anche lui mai corendo, solo qualche
passo e via, a colpire di volo).
Lo stesso Lendl, colpiva con forza, ma sapera dare alla pallina
rotazioni diverse, non era un picchiatore così monotono e ostinato.
Per non parlare di Borg, Connors, lo stesso Panatta, che era un piacere
vederlo voleare, mai un capello fuori posto.
Il tennis di oggi - lo seguo poco, è vero -  mi sembra troppo legato
alla forza bruta, al gioco di puro atletismo, senza più grazia, senza
più tecnica, forse senza più anima...

 E il vostro?
Per agassi faccio il tifo da sempre, a questo punto facevo :(
Inoltre adoravo il serve and volley di Edberg per cui lo stesso facevo un 
gran tifo. Di conseguenza non sopportavo Becker, altro grandissimo... ma 
allor anon l'avrei mai ammesso
Fra le partite che ricordo con più piacere, a parte la già citata 
Lendl-Chang, c'è Canè-Wilander (Italia-Svezia). Mi pare coppa davis del '90, 
si chiuse di lunedì e naturalmente non andai a scuola per vederla
Ora seguo poco anche perchè senza sky è durissima
Peppe 

 ha scritto nel messaggio 
news:aMFLg.97782$_J1.8...@twister2.libero.it...

....allora siamo in due ad aver fatto sega, quel lunedì!!! ;-)