Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Ripescaggio - Situazione ATTULA (Molto LUNGO)

Allora... analizziamo le cose come stanno veramente, ecco qui ciò che dice
il regolamento FIGC per le iscrizioni:
Le societa' devono documentare alla CO.VI.SO.C., entro il termine
perentorio del 30 giugno 2005 ore 19:00, l?avvenuto pagamento dei debiti
scaduti al 31 marzo 2005 nei confronti dell?Erario, degli enti
previdenziali e del Fondo Fine Carriera, ivi comprese le ritenute fiscali,
gli oneri e i contributi previdenziali e sociali relativi agli emolumenti
del mese di marzo 2005, derivanti dai rapporti di lavoro con tesserati,
dipendenti e collaboratori addetti al settore sportivo con contratti
ratificati dalle competenti Leghe, mediante il deposito di una
dichiarazione sottoscritta dal Legale Rappresentante della società,
dal soggetto responsabile del controllo contabile o dal Presidente del
Collegio Sindacale. In caso di contenzioso le società dovranno depositare,
nel medesimo termine perentorio del 30 giugno 2005, ore 19:00, la
documentazione comprovante la pendenza della lite non temeraria innanzi
al competente organo."
A PARER MIO L'APPIGLIO CHE STANNO CERCANDO MOLTE SOCIETA'  E' NEL FATO DI
POTER IN CASO DI CONTENZIOSO PRESENTARE I DOCUMENTI COMPROVANTI LA
PRESENZA DI UNA LITE NON TEMERARIA NEI CONFRONTI DELL'AGENZIA DELLE
ENTRATE.
PENSO CHE CON LITE NON TEMERARIA SI INTENDA UN CONTENZIOSO CHE ABBIA
POSSIBILITA' DI VITTORIA E NON UN PRETESTO PER EVITARE DI PAGARE I DEBITI
FISCALI E ISCRIVERSI LO STESSO.
ORA LEGGO SUI GIORNALI CHE MOLTE SOCIETA' HANNO INOLTRATO RICHIESTA DI
SPALMATURA DEL DEBITO FISCALE SULLO STILE DELLA LAZIO. CREDO PERO' DI
POTER AFFERMARE CON CERTEZZA CHE UNA RICHIESTA DI SPALMATURA DEL DEBITO
NON SIA UN CONTENZIOSO NON TEMERARIO IN ATTO CON L'AGENZIA DELLE ENTRATE,
IN QUANTO NON E' DETTO CHE RICEVUTA LA LAZIO QUESTA RATEIZZAZIONE LA
RICEVONO TUTTE LE ALTRE (E COME SE  UNA AZIENDA DI DOLCIUMI RICEVUTA LA
RATEIZZAZIONE NON E' DETTO CHE IMPLICHEREBBE CHE TUTTE LE AZIENDE DI
DOLCIUMI LA RICEVONO).
LA PARTITA SI GIOCA TUTTA QUI CIOE' BISOGNA CAPIRE SE UNA RICHIESTA DI
DILAZIONE E' EQUIPARABILE AD UN CONTENZIOSO. IN CASO AFFERMATIVO TUTTE LE
SOCIETA' CHE HAN FATTO RICHIESTA DI SPALMATURA SONO ISCRIVIBILI,
ALTRIMENTI SONO TUTTE FUORI.
passiamo ai casi specifici: le squadre che hanno chiesto la rateizzazione
sono un bel pò, ma nel caso delle 4 incriminate (che sono state segnalate
nel post di Biccuico) che "pare" riceveranno l'OK dall'Agenzia delle
Entrare, le due che riguardano il Napoli sono out, in quanto il Perugia
non ha pagato i giocatori entro il 30 giugno e la Salernitana ha richiesto
la rateizzazione DOPO il 30 giugno, ergo a norma di regolamento sono fuori
tutte e due e visto che ci saranno una dozzina di squadre pronte a portare
in tribunale la FIGC se non saranno rispettate le regole, mi sa che i
salernitani e i perugini sono fottuti; se aggiungiamo le grida di Aliberti
che dice "Non possono non iscrivere la Salernitana in B", la "Salernitana
ha il diritto alla B" e cose di questo genere, che sembrano più grida di
chi vuole aizzare la piazza (pfui! che piazza poi) e scatenare putiferio
mediatico invece di chi è ok e quindi non ha nessun pericolo (avete mai
sentito Gazzoni gridare "il Bologna si iscriverà!! " oppure "nessuno può
togliere l'iscrizione al Bologna!" ?), mi sa che la C1 ai granata non
gliela toglie NESSUNO. Anche perchè le parole di "sicurezza" vengono da
tutti fuorchè dalla FIGC e mi sembrano le stesse parole sentite e le
stesse situazioni vissute da Vittorio Cecchi Gori e da Naldi, a buon
intenditor poche parole ;-)
Andiamo caso per caso 
CApitolo Messina: buoi totale, non si sa NULLA, ma qualche cosa di lercio
sotto sotto c'è.
Capitolo Genoa: la situazione vive una fase di stallo, IMHO ormai c'è poco
da tirar fuori (in fatto di prove a favore o sfavore dei rossoblù), si
tratta solo di decidere, l'andazzo mi sembra quello di portare il Genoa in
B, ma non in C1.
Capitolo Torino: hanno presentato una fideiussione falsa, come successe 2
anni fa alla Roma, al Napoli ed altre squadre, all'epoca però la
situazione era un tantinello diversa, perchè 1) Chi consigliò quella
fideiussione era interno alla FIGC, quindi per la FIGC erano cazzi se non
iscrivevano le squadre 2) Le "maglie" della rete Covisoc erano molto più
larghe all'epoca, mentre oggi (pare) siano strettissime, dare una deroga
al Toro,significherebbe di fatto darla a *TUTTE* le altre squadre che si
iscriverebbero cosi ai campionati (Perugia, Salernitana,etc.), col serio
rischio che le altre oneste portino in tribunale la FIGC, ergo i granata
di Torino sono nella stessa situazione di quelli di Salerno: FOTTUTI.
Capitolo Perugia: Gaucci fa l'errore più grave proprio nell'anno dove non
ci sono CAZZI: fottuti, senza possibilità di appello.
Capitolo Salernitana: come già detto sopra , sono nella merda, checchè
dica il suo Presidente.
Capitolo Vicenza: ebbene si c'è un capitolo Vicenza, infatti il loro
Presidente ha detto, durante un intervista a TCS, "Abbiamo fatto tutto
quello che potevamo fare, SPERO CHE BASTI", puzza tanto di come "siamo
nella cacca anche noi" , se poi aggiungiamo quello che ha detto Pezzella
oggi (sta a Vicenza e li l'ambiente giornalistico non tocca l'argomento
ripescaggio, quasi come se ci si volesse accontentare della C1), possiamo
sommare le cose e farci un idea: il Vicenza non è OK con il fisco, la sua
speranza è che la FIGC chiuda un occhio sul fisco e si limiti alle
liberatorie dei calciatori, in questo caso salta solo il Perugia e viene
ripescato solo il Vicenza, insomma i veneti sperano nel delitto perfetto.
CApitolo altri Club: non si sa nulla chi siano ne quante siano, ne
tantomeno quali siano i loro problemi, pare che il "solito" problema sia
il fisco. Attendiamo.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


scusa niente di personale eh...ma se le altre info che hai sono al livello
di questa...

 gli anni?
Anch'io ho difficoltà a seguire la vicenda, però mi pare che le cose
stiano addirittura peggio. Cioè la scadenza era per la presentazione della
documentazione con l'APPROVAZIONE della "spalmatura" da parte dell'agenzia
dell'entrate, e non della semplice richesta. 
Questa differenza va tenuta ben chiaria, per evitare i soliti giochetti.
Il problema però che l'agenzia dell'entrate si stia adoperando tanto per
approvare le 4 richiedenti entro il 9 Luglio, sarà un argomento non da
poco conto, e la federazione si troverà nella condizione più comoda per
ammettere le squadre (cosa che prevedo avverrà).
D'accordo, delle 4, solo la Salernitana è di qualche interesse per noi,
però ogni non ammissione è utile alla causa, anche se è difficile che si
arriverà a 5 squadre non ammesse. Infatti si parla sempre più di
restituire al Napoli il maltolto, non essendo mai retrocessa in C,
piuttosto che di ripescaggi. Tesi tralaltro non proprio giustificatissima,
un illecito per ripagare un altro illecito subito, ma alla fine è la sola
possibilità che ha il Napoli.
Achille


 banche possono fare quello che gli pare ADESSO, sono già fuori!
Anche qui : se fossimo in una società dove il diritto è sacrosanto... Pensa
se già Salernitana, Venezia, Perugia e Torino fossero fuori e se le seguisse
in C1 il Genoa... potremmo già festeggiare
e comunque con questi chiari di luna se il Palazzo vuole salvare il Toro, il
Genoa, il Perugia che... salvi anche noi : questo lo sanno perfettamente
alla Lega. Non pensino di fare figli e figliastri.
Io credo che ce ne sia abbastanza per sperare nella riammissione in B. Ma
terrei pronti gli avvocati già il 9 luglio...

 incazza DeLa? Addò cazz stann sti professionisti?
quando il gioco si fa duro... i duri iniziano a giocare ;-)
(e nun te 'ncazzà, tant in serie B ce jammo)