Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: rigori e regolamenti

http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/sport/2011/06/07/news/calcio-incredibile-rigore-termeno-dro-potrebbe-essere-rigiocata-video-4389044


Una squadra fa ricorso, ma non è detto che lo vinca. Non c'è errore 
tecnico, ci sono anche le immagini a supporto.
Traversa rete è ammesso. Non c'è da nessuna parte il calcolo del tempo 
che la palla deve impiegare per entrare in rete.
Gol valido
M@rphy


gia', il gol e' validissimo, quello che fa specie e' l'ignoranza del 
giornalista che non riesce nemmeno a capire il regolamento che quota. mah...

Il 07/06/2011, M@rphy ha detto :

sul regolamento, ai miei tempi, si parlava di "immediata successione di 
gioco" che non quantifica il tempo ma in questo caso non mi pare ci sia 
immediata successione, a meno che le immagini rallentate non mi 
fuorviino
-- 
__
El Puma


credo che la discriminante sia quando il pallone arresta la sua corsa.

 gia', il gol e' validissimo
direi di no..


guarda, ti riporto esattamente il regolamento :
"in
caso sia necessario eseguire i tiri dal punto del calcio di rigore per 
determinare
una squadra vincente:
•	 Il calciatore, che effettua regolarmente il tiro, calcia il pallone 
che poi:
[cut]
rimbalza sulla linea di porta, tra i pali e sotto la traversa: L’arbitro 
deve
aspettare fino a che la corsa del pallone sia finita e, se oltrepassa
interamente la linea di porta, tra i pali e sotto la traversa, convalida
la rete."

 la rete."
Appunto, la palla non è rimbalzata sulla linea di porta

Il 09/06/2011 13:27, thinan ha scritto:

BOLZANO. La Federcalcio ha deciso che dovrà essere rigiocato lo 
spareggio per l'Eccellenza del Trentino-Alto Adige fra Dro e Termeno, 
concluso in maniera clamorosa con il calcio di rigore rimbalzato sulla 
traversa e poi rotolato nella porta sguarnita.
L'organo di giustizia della Federcalcio ha infatti accolto il ricorso 
della società trentina è così lo spareggio per l'accesso all'Eccellenza 
dovrà essere disputato un'altra volta.


ma non e' che devono verificarsi tutti insieme, e' una casistica :D
In particolare, se la palla e' rimbalzata dalla traversa deve 
necessariamente ritornare in campo (altrimenti sarebbe subito gol).


come se fosse la prima decisiona della FIGC che sovverte i regolamenti...

 necessariamente ritornare in campo (altrimenti sarebbe subito gol).
?

 necessariamente ritornare in campo (altrimenti sarebbe subito gol).
Appunto o è subito gol o l'azione finisce lì. Come è ovvio che sia visto 
che è la lotteria dei rigori di cui stiamo parlando cioè una situazione 
anomala di gioco.
-- 
«Il calcio è l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo. È rito 
nel fondo, anche se è evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, 
persino la messa, sono in declino, il calcio è l'unica rimastaci.
Il calcio è lo spettacolo che ha sostituito il teatro»
Pier Paolo Pasolini


il problema e' determinare inequivocabilmente il 'subito'; in linea di 
principio sarei d'accordo con te, ma il regolamento dice il contrario, e 
come discriminante tengono il momento in cui il pallone si ferma (senza 
ovviamente che lo abbiano toccato nuovamente portiere o attaccante).
Del resto se la palla sbattesse nella traversa e poi nella schiena del 
portiere, per entrare infine in rete, non daresti gol ?

 portiere, per entrare infine in rete, non daresti gol ?
Sarebbe valido.
Ma quel caso è contemplato dal regolamento, quello del video no.
http://www.goal.com/it/news/64/curve-e-tifosi/2011/06/09/2523986/calici-di-rigore-di-daniele-tombolini-la-soluzione-al-quiz


Come dice lui stesso, e' una sua opinione, e del resto il frammento che 
lui cita non si riferisce a questa situazione, si riferisce alla 
situazione particolare di calcio di rigore a tempo scaduto*, non ai 
calci di rigore 'per determinare la vincente'.
* unica eccezione ammessa dal regolamento al prolungamento del gioco 
dopo il tempo regolamentare + recupero.

 calci di rigore 'per determinare la vincente'.
Assolutamente non vero.

 Assolutamente non vero.
il capoverso
"12. In caso di prolungamento del primo o del secondo periodo di gioco
(regolamentare o supplementare) per far eseguire o ripetere un calcio di
rigore, quando dovrà ritenersi che il tiro avrà prodotto il proprio 
effetto e,
quindi, che è stata ultimata la fase del calcio di rigore?"
Cmq, questioni di lana caprina, spero che ne approfittino per rendere 
meno ambiguo il regolamento.

Dopo dura riflessione, thinan ha scritto :

ma deve comunque essere cambiato qualcosa....
-- 
__
El Puma


io credo che sul fatto che il pallone finche' e' corsa sia in gioco, non 
discuta nessuno.
Il punto oscuro del regolamento e' se va considerato ancora in gioco una 
volta che rimbalza dentro il terreno di gioco oppure no, una volta che 
ritorna in campo l'azione va considerata interrotta. IMHO e' vera la 
prima : metti che ad esempio fa doppio palo e poi entra, cosa fai ? Dai 
gol oppure stai a vedere se ha varcato la soglia per poi rientrare ? 
Proprio per ovviare a questo caso, ricordo che diedero come unica 
discriminante quella del pallone che si ferma, a prescindere da dove 
rimbalzi, e sempre che non lo rigiochi il calciatore. Se non sbaglio la 
disposizione fu introdotta dopo Francia-Brasile a Messico '86, dove si 
verifico' un caso analogo, ma con tocco decisivo del portiere (e 
guardacaso la norma regolamentare descrive proprio questo scenario).
Dopo puo' essere che abbiano tolto questa disposizione, oppure il GS 
abbia voluto prendere una decisione salomonica, oppure che non abbia mai 
capito nulla io.
buone intepretazioni a tutti :)

Nel suo scritto precedente, thinan ha sostenuto :

leggendo l'ultima edizione del regolamento, che si può consultare sul 
sito dell'AIA, trovo conferme alla mia idea. intanto a pag 184, punto 
5, leggo:
Mentre i tiri di rigore sono effettuati, il pallone scoppia dopo aver 
colpito un palo della porta o la traversa senza aver oltrepassato la 
linea di porta. Il tiro deve essere ripetuto?
l risposta è No. quindi per il regolamento il gioco finisce in maniera 
regolare dopo aver colpito il palo o la traversa. il pallone potrebbe 
anche varcare la linea dopo aver colpito il legno, ma questo punto 
considera valido il rigore. poi a pag 163 punto 12:
12. In caso di prolungamento del primo o del secondo periodo di gioco
(regolamentare o supplementare) per far eseguire o ripetere un calcio 
di
rigore, quando dovrà ritenersi che il tiro avrà prodotto il proprio 
effetto e, quindi, che è stata ultimata la fase del calcio di rigore?
Premesso che l’arbitro applicherà le stesse disposizioni, per quanto 
attuabili, in
caso sia necessario eseguire i tiri dal punto del calcio di rigore per 
determinare
una squadra vincente, ci sono tre possibili tipi di situazioni:
...omissis....
Il calciatore, che effettua regolarmente il tiro, calcia il pallone 
che,
essendo rimbalzato dai pali o dalla traversa:
rimbalza sulla linea di porta (attenzione: sulla linea di porta!), tra 
i pali e sotto la traversa: L’arbitro deve
aspettare fino a che la corsa del pallone sia finita e, se oltrepassa
interamente la linea di porta, tra i pali e sotto la traversa, 
convalida
la rete. quindi si aspetta l'esito solo se il pallone rimbalza sulla 
linea, mentre se rimbalza in qualsiasi altro punto, l'effetto del 
rigore è finito.
questo mi toglie altri dubbi:
Il calciatore che effettua regolarmente il tiro calcia il pallone, che 
è
toccato dal portiere che:
lo devia indietro sul terreno di gioco: il periodo di gioco ha termine.
si badi bene che non c'e' scritto "l'arbitro attende se il pallone, 
deviato in aria dal portiere sul terreno di gioco, rimbalzando a terra, 
torna indietro e varca la linea..."
io direi che pur con qualche debole dubbio, tutto gioca a favore della 
tesi che l'effetto di un calcio di rigore si estingue SEMPRE dopo la 
respinta di un palo, traversa o portiere, TRANNE se nell'IMMEDIATEZZA, 
rimbalzando sulla linea o sul portiere, rientri in rete.
divertitevi a leggere ed interpretare il regolamento, è online.
-- 
__
El Puma

 rimbalzando sulla linea o sul portiere, rientri in rete.
Devo ammettere che rileggendo il tutto sono molto meno sicuro della mia 
interpretazione; la disposizione che ricordavo era fondata su un tocco 
del portiere che in questo caso non si e' verificata. Del resto, a 
pagina 160, al V punto, e' enumerato un caso analogo, nel quale pero' si 
lascia all'arbitro la discrezionalita' della decisione. E, *secondo me*, 
ragionando nello spirito della regola, non dovrebbe fare differenza se 
il pallone rimbalza dentro il campo o sulla schiena del portiere, se 
dopo entra in rete. E se rimbalzasse prima a terra e poi nella schiena 
del portiere ?
A breve penso, e spero, che seguira' una norma che chiarira' questa 
ambiguita'.


> divertitevi a leggere ed interpretare il regolamento, ï¿œ online.
ma guarda, se non ï¿œ cambiato nulla, e leggendo l'ultima versione del 
regolamento non mi pare, nelle riunioni tecniche gli esempi erano molto 
chiari: "immediatezza"
-- 
__
El Puma


Serve comunque un (qualunque) criterio oggettivo : uno, due, 5 secondi ? 
Il pallone che si ferma ? O che esce dall'area di porta ? Se lasciato 
alla discrezionalita' qualunque episodio diventa inevitabilmente 
controverso.
P.S : forse ti e' sfuggito il thread in cui ho postato il parere del 
settore tecnico, te lo riporto
http://groups.google.com/group/it.sport.calcio.napoli/browse_thread/thread/fd22a6b7a0828f45?hl=it

Nel suo scritto precedente, thinan ha sostenuto :

l'ho letto, ma c'ï¿œ molta politica dietro. l'associazione tende ad 
autoproteggersi. quell'arbitro ï¿œ destinato alla A nel giro di 3 anni, e 
quando puntano su un cavallo, deve vincere.
-- 
__
El Puma