Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Sorride la classifica

E' tanto ma è solo quello. Il copione oramai è collaudato.Perchè 
sbattersi, perchè tentare un simulacro di gioco se alla fine con poco 
sudore, quache piccolo rischio ed un'immensa dose di buona sorte il 
risultato è il medesimo?
Il commento a questa partita è speculare a quello delle precedenti.Un 
Napoli che balbetta calcio, che non azzecca un'azione per un'oretta 
buona, mette in cassaforte il risultato con il secondo rigorino 
consecutivo, resiste ai conati di una squadretta in dieci e si issa da 
solo in vetta.
Spettacolo inguardabile, ma finchè dura il tifoso è contento così.
Prima delle pagelle una piccola nota. La simpatia arbitrale è evidente e 
non da oggi. Con ciò non intendo dire che il rigore in assoluto non ci 
fosse (l'espulsione è invece da "scuola") ma da un po' tutti i casi 
quantomeno dubbi vengono valutati in chiave azzurra. Questo qualcosa 
vuol dire.
Pagelle
Iezzo-6,5- nessun paratone ma alcuni interventi molto sicuri che 
rimediano a qualche disattenzione del reparto
Grava-6- meno spumeggiante di altre volte .In avanto dà un contributo 
minimo e come difensore si fa trovare un paio di volte fuori posizione.
Nulla di gravissimo ma prestazione appena sufficiente
Savini-5,5- al solito isterico becca il il primo cartellino della 
partita. Il resto della prestazione è condizionato da quest'evento e non 
rientra nella ripresa
Cannavaro-5,5- si trova spesso senza avversario e potrebbe fare di più 
spingendosi in avanti.Lo fa solo all'inizio poi rimane a presidiare il nulla
Maldonado-6- meno lucido di altre volte sbaglia il furigioco in un paio 
di circostanze esponendo la squadra a rischi. Poi se la cava
Domizzi-5,5- buoni recueri ma anche errori di misura da piedi 
ingnoranti.Qualche sgroppatina in attacco conclusa male
Amodio-6,5 continua il momento sì. Tocca un numero di palloni enorme a 
mette i suoi tentacoli ovunque. E' il classico giocatore che noti subito 
quando la squadra gioca male per il suo spirito di squadra e la sua 
dedizione tattica. La rifinitura non è il suo mestiere e questo gli 
impedisce il 7 pieno
Bogliacino-5,5-il solito nè carne nè pesce. Hai l'involontario merito 
dell'espulsione di Olivieri sul cui intervento rischia la gamba.
Poi un caracollare senza alcun lampo
Pià-5- inutile e svagato per lunghi tratti. Mentre sta per uscire però 
si conquista il rigore decisivo. Resterà l'unico suo segno di vita
De Zerbi-5-sul lato destro è un fantasma. Deficit atletico ed errori di 
misura lo rendono per lunghi tratti il eggiore in campo.Rimesso dietro 
le punte va un po' meglio e con un paio di intuizioni si salva dal 
meritato 4
Calaiò-6- per un po' sembrava il giocatore bolso dei primi mesi 
napoletani.Assente dal gioco getta persino al vento la prima occasione 
che gli capita. Si salva con l'ottima trasformazione del rigore, ma uno 
e forse due passi indietro rispetto alle ultime prestazioni
Trotta-6- entra per consentire al Napoli di attaccare sulla fascia 
destra per sfruttare la superiorità numerica. Inizia bene con qualche 
palla interessante messa lì in mezzo. Poi capisce l'antifona e arretra 
anche lui
Sosa-6- non malaccio.Segna un gol regolare che il guardalinee valuta in 
fuorigioco e si rende pericoloso anche un'altra volta quando sparacchia 
fuori
Monervino-sv- sfiora il raddoppio con un tiro che sceggia il palo

Joker ha scritto:
CUT
Quoto tutto e aggiungo solo:
Pane e salame amisciii, pane e salame.
:-)
Forza Napoli
Cecio

 Poi un caracollare senza alcun lampo
Dopo De Zerbi il peggiore
Gli altri più o meno quoto
Ryo

 grandissima parata.
Grandissima parata ma era sul suo palo.
Forza Napoli
Cecio

 meritato 4
La RAI l'ha giudicato il migliore in campo... :-\
In effetti anche io sono indeciso su come giudicarlo... ma a volte mi rendo
conto che non dipende da lui. Se Calaiň o Amodio (mi pare) avessero segnato
sui suoi due splendidi assist, adesso sarebbe stato l'uomo partita. Il fatto
che invece abbiano sbagliato e che abbia tentato (sbagliato) altri assistm
lo rendono agli occhi di qualcuno (come ai tuoi) un uomo in meno. Secondo me
chi si prende la briga di inventare, anche rischiando, ha sempre un merito.
Meglio lui che continue sponde (inutili) all'indietro.

 La RAI l'ha giudicato il migliore in campo... :-\
Novantesimo minuto č la peggiore trasmissione sportiva che esista...

 scherziamo?
Un tiro potente a qualche metro dalla porta e rasoterra... parecchi
*portieroni* di serie A e champions league non ce l'avrebbero mai fatta.

 Novantesimo minuto č la peggiore trasmissione sportiva che esista...
non ti piace la valletta?

 *portieroni* di serie A e champions league non ce l'avrebbero mai fatta.
E vabbuò...Ma allora che si allenano a fare in settimana?

 non ti piace la valletta?
Tombolini?
Comunque seriamente. Se ti distrai un attimo, perdi il gol e non fanno
neanche un replay...

pAul ha scritto:

Allora me la devi fare dire tutta. Ha rimediato in quel modo perchè era 
piazzato di merda avendo lasciato spazio sul suo palo.E l'attaccante da 
qulla posizione solo lì poteva tirare.
Nell80% dei casi più è scenografica la parata più il portiere è piazzato 
male

 male
Su Iezzo abbiamo pareri diversi sulla sua posizione dietro la barriera 
nelle punizioni al limite, ma in questo caso sono d'accordissimo al 100% 
con quello che hai scritto: era il suo palo e se prendeva gol su quel 
tiro era da 4.
Forza Napoli
Cecio

 così sicuro del fuorigioco che l'annullato persino al potente Napoli?
L'ho spiegato prima.Una coss sono i regolamenti un'altra la consuetudine 
arbitrale.
E spesso quest'ultima prevale sulla norma pura e semplice.
Per giudicare la sussistenza o meno di un provvedimento è la prassi 
comune che va considerata.
In altre parole : se si dovesse applicare pedissequamente il regolamento
i rigori mediamente dovrebbero essere sei o sette a partita. Se così non
è è perchè di solito l'arbitro fa considerazioni che vanno oltre il tal 
comma della tal regola.
Il rigore che ha avuto il Napoli una buona parte degli arbitri non 
l'avrebbe fischiato a prescindere se la trattenuta ci sia stata o meno.E 
comunque se c'è stata è stata talmente minima da non poter provocare la 
ruzzolata di Pià.
Questo fa pensare alla benevolenza.
Converrai con me che il peso specifico di questa decisione sul resto 
della partita sia stato enormemente superiore dell'errore commesso non 
concedendo il gol a Sosa

 vuol dire.
Che forse finalmente grazie a DeLa dopo anni anche noi contiamo qualcosa 
nel Palazzo.
Vito


Solo il rigore netto negato contro la banda bassotti...
Vito

 nel Palazzo.
Quello dell'Isola c3 nel Centro Direzionale?

 
QUOTO... la bonanima di Paolo Valenti si ribalta nella tomba...
Vito

 Monervino-sv- sfiora il raddoppio con un tiro che sceggia il palo
Se lì c'era Calaiò (che ha sostituito) forse il risultato sarebbe stato 
diverso.
Ciro

 vuol dire.
Poichè è lo stesso arbitro di Napoli Chieti 1-2, penso che abbia fatto un
buon lavoro anche questa volta  come allora. Per un esordiente in B come
Nicola, chiamato ad Agosto dopo che aveva già fatto il raduno di CAN C, per
rimpiazzare le tante defezioni, è stato un colpo magistrale cacciare con il
rosso diretto al 30' un giocatore di casa. Il fatto è che voi non siete
abituati, troppo presi da un calcio professionistico dove queste cose non si
fanno. Ma di rossi diretti in tutti gli altri campionati sono roba
all'ordine del giorno, ci vogliono gli attributi però per farlo, e non è
sudditanza psicologica. Se avesse ammonito qualcuno si sarebbe detto che il
rosso ci poteva stare. Se abbiamo fortuna o sfortuna non è mica colpa
dell'arbitro?
Non mi toccare i ragazzi giovani, specie se sono della sez. di Firenze. (A
propò per completare le desiganzioni fiorentine aspettiamo la guardalinee )
M@rphy

 Pagelle
Quoto su tutto..
saluti
Jorma 

 Questo fa pensare alla benevolenza.
Mah, la trattenuta c'è stata, la caduta anche, lui ha visto queste cose 
e ha fischiato.
Magari avrà considerato anche il "colore" delle maglie...
Vuoi vedere che è iniziata anche per il Napoli la famigerata "sudditanza 
psicologica"?

 vuol dire.
Che sta cambiando la geo-politica del calcio?
Zamparini ha una squadra che viaggia alla grande, e si è fatto più 
tranquillo e meno polemico, e questo non sempre è un indice di 
debolezza, anzi, significa che lavora in silenzio (gli hanno promesso 
qualcosa?).
De Laurentiis sembra molto stimato nell'ambiente, forse perché attirano 
i suoi soldi freschi, forse perché i vecchi marpioni del calcio pensano 
di aver trovato uno da "spennare", forse perché a tutti fa davvero 
finalmente comodo che un Napoli forte e competitivo torni in Serie A 
(investirebbero lo Stato e la Federazione soldi in uno stadio per una 
squadra comunque in Serie B?).
Lo stesso Matarrese, comunque uomo del Sud, potrebbe cominciare ad 
opporsi allo strapotere del Nord (mutilato dall'assenza della Juve), se 
riesce a trovare una sponda valida nei presidenti "meridionali", e 
questo prima che la Juve si riappropri della Serie A (anche se la Lega 
va sempre dove sono i soldi).
Fantacalcio?

 anzi, significa che lavora in silenzio (gli hanno promesso qualcosa?).
Beh silenzio non proprio... se ti leggi le dichiarazioni di oggi su Inter
e su tutto il sistema, me sa che ci ripensi un attimo!! :) 


SI, ma solo se in area ci sono 18giocatori, il classico fallo di confusione.
Ma se, in qualsiasi parte del campo, un attaccante (o meglio ancora un
centrocampista) si invola spalla a spalla con l'avversario, ed entrambi 
cadono
95\100 che danno il fallo a chi attacca!!!

 Infatti ha deciso il risultato, vero?
Avrebbe potuto, se loro avessero pareggiato di li' alla fine. E noi 
staremmo qui a sbraitare contro quella decisione sbagliata... 
Evidentemente l'arbitro quando ha deciso non poteva sapere se la sua 
decisione sarebbe stata decisiva oppure no.
asleo

Mens ha scritto:

In effetti non le ho lette. Io mi riferivo ad alcune interviste, in cui 
mi è sembrato molto meno pirotecnico e più posato del solito (pur 
ovviamente difendendo e portando avanti le sue idee...)

 e forse due passi indietro rispetto alle ultime prestazioni
quoto le altre pagelle e anche il voto a Calaiņ, perņ mi sembra ingiusto
parlare di passi indietro o come ha detto l'Airone "č tornato il Calaroflt",
in serie A e in campo internazionali di gol come quello mangiato da Calaiņ
oggi se ne vedono a bizzeffe, anche di pił facili, gli attaccanti non
segnano mai il 100% delle azioni.
Ieri Calaiņ ha fatto un gran tiro da 25 metri, ha difeso palla come le altre
volte ha solo evitato i giochetti che č solito fare. Per il resto č stato
quello di sempre.
--
            TonieS
<SANGUE AZZURRO>

asleo ha scritto:

La nostra è una squadra che si esalta contro le 'grandi'.
Contro Bari e Bologna abbiamo fatto delle ottime partite (soprattutto 
contro il Bari) e la partita loro contro il Genoa dimostra quanto i 
nostri siano stati bravi a imbrigliare il loro gioco.
Contro il Genoa sembravano dei leoni... diamo a Edoardo quel che è di 
Edoardo... mi piace il motto:
PANE E SALAME AMISCIIIII!!!
Vito

 
Infatti su quell'azione non poteva fare altrimenti. Il portiere è stato 
molto bravo a chiudergli lo specchio della porta...
Vito

 PANE E SALAME AMISCIIIII!!!
Vedo che pure tu apprezzi più le "merendes" ("marennes") che le 
"merengues". :-)
Pane e salame, amisciii, pane e salame.
Forza Napoli
Cecio
p.s.
Fammi godere: oggi cosa propone il tuo menu domenicale?

 decisione sarebbe stata decisiva oppure no.
Converrai con me che essendo l'episodio targato 46esimo i rischi che fosse 
cosě decisivo erano proprio minimi.
Gli errori arbitrali anche se per fattispecie identiche non pesano tutti 
alla stessa maniera.Avere un rigore  al 90esimo che ti fa vincere non č 
proprio lo stesso che averlo al primo minuto del primo tempo. 

 male
Quando dai 'ste percentuali me fai arrapà! :-)
P.S:da quando mi hai fatto notare che il 70% delle reti arrivano sugli
sviluppi dei calci piazzati in un paio di giornate di campionato ci ho fatto
caso e devo dire che più o mweno mi trovo.

 Fammi godere: oggi cosa propone il tuo menu domenicale?
Pretendo i diritti per questa frase. E va bene una, e va bene due, ma se la 
ripetete in ogni post "se pava"
Amisciiii
:) 


Ecco, così la vedo.

 proprio lo stesso che averlo al primo minuto del primo tempo. 
Convengo su tutto questo, come tu hai implicitamente convenuto con me 
che il gol non dato avrebbe potuto essere decisivo, anche se 
improbabilmente.
asleo

 :) 
Ma come: "Pane e salame, amisciii" è tua?
Voglio le prove!!!
Io ne rivendico la paternità e la distribuisco sotto licenza GPL.
:-)
Forza Napoli
Cecio

 mi rispondi come se io l'avessi in qualche modo contestato.
Avevo interpretato come se avesse applicato il regolamento in modo
scolastico. senza cervello, automaticamente.
Mi sembra invece che in quel caso devi essere parecchio forte e convinto di
ciň che fai  per applicare il regolamento in modo distaccato.
M@rphy

fuori
Ma sì. Questo ogni anno finisce per ritagliarsi spazio e brillare,
come quando è stato capocannoniere della squadra per un pezzo giocando
la metà degli altri. Ma com'è possibile? Mah, la napolite impazza...

Infatti ha deciso il risultato, vero?
E che ci azzecca, mica puoi fare ragionamenti ex-post su una decisione
sbagliata. Il gol era regolare, stop. Ma che pazziamm?

Cecio ha scritto:

PANE E SALAMEEEEEE !!!!!!! ;-)
Vito

 la metà degli altri. Ma com'è possibile? Mah, la napolite impazza...
Forse lui non è così scarso

Cecio ha scritto:

Mi spiace Cecio, sai quanto ti voglio bene ma devo ammettere che è di 
Joker a metà. Amisciii è tuo... :-)
Vito

> 

 che ci devono dare questo č un altro conto quello della sorte..
Mettiamola cosě. I due rigori concessi al Napoli che tu ed altrri avete 
definito netti non lo sono. E non lo sono a tal punto che in entrambi i 
casi, ed č cosa rara, gli arbitri non li avevano concessi subito ma solo 
dopo una veloce consultazione con gli assistenti.
Il che significa che due episodi non chiari sono stati valutati tutti a 
favore. Ragionare rigidamente con il regolamento in mano non aiuta il 
discorso.

 Vito
Ah no?

 
Padronissimi di pensarla diversamente da me. Sono cosciente di essere in 
minoranza però un dubbio ce l'ho.
Se il Napoli invece di vincerle le avesse perse due partite consecutive 
con due rigori uguali a quelli invece concessi non avremmo innalzato 
alti i lai? Già me l'immagino: il peso politico che non c'è, il Palazzo 
che vuole il Napoli in B, e le solite menate.
Ma se qua per un gol annullato alla Triestina contro la Juve abbiamo 
aperto un 3d di un kilometro.

 Ma se qua per un gol annullato alla Triestina contro la Juve abbiamo aperto un 3d di un kilometro.
La differenza č che il gol della triestina era oggettivamente regolare.
Qui invece parliamo di due partite vinte giocando malino, magari
immeritatamente e grazie a delle ingenuitŕ degli avversari, ma non
in modo irregolare.
Certo, se dopo la querelle sul rigore col Bologna mi vuoi dire che
hai dei dubbi pure sui due episodi di Pescara, allora cominciamo
a chiamarti direttamente Tafazzi! ;-) 

 dopo una veloce consultazione con gli assistenti.
Quello di Pescara è netto, uomo lanciato a rete e maglia tirata, rigore.
Che poi Pià sia stato furbo a buttarsi appena sentita la tirata è un altro
paio di maniche.
Ryo

 dopo una veloce consultazione con gli assistenti.
Mettiamola cosi', invece: i due rigori erano netti e l'arbitro in 
entrambi i casi non era nella posizione ideale per vedere il fallo. E 
difatti in alcune riprese televisive sembravano non esserlo.
Ora, che i guardalinee ci abbiano quello che era gia' nostro e che gli 
arbitri ci volevano levare, che gli arbitri ce lo abbiano poi dato e che 
tutto questo non capita a tutte le latitudini e che quindi a noi ci sta 
andando bene, ebbene tutto questo e' vero: ci sta andando bene. 
Nell'ottica, beninteso, diuna visione pragmatica e "sporca" del mondo 
del calcio, che prevede anche corollari del tipo "se non sei amico dei 
potenti i rigori, anche quelli sacrosanti, non te li daranno mai".
Se siamo d'accordo su questo, allora siamo d'acordo anche sul resto: il 
Napoli ha avuto "gli arbitri dalla sua".
asleo

 Napoli ha avuto "gli arbitri dalla sua".
Hai detto le stesse cose che ho detto io. 

 a chiamarti direttamente Tafazzi! ;-)
Veramente su uno.L' espulsione era sacrosanta ed il gol di Sosa era 
regolare.
Il rigore per me era dubbio, non dico che non ci fosse, dico che molti non 
l'avrebbero dato.
Ma ci vuole tanto ad ammettere questo? 

 ha scritto nel messaggio news:3fpah.12811$4M6....@tornado.fastwebnet.it...

Ah bè, con tutti gli errori che si vedono, avrebbero potuto sbagliare pure
su questo....... ma mo' ci dobbiamo mettere a discutere del "perchè non
hanno sbagliato a nostro sfavore"?
Tra l'altro, ormai i rigori NETTI, in cui l'attaccante non accentua la caduta
e il difensore non "maschera" l'irregolarità, non si vedono quasi più.
Però anche questo è un po' colpa degli arbitri. Prendi il caso di Pià: lì il
difensore si vede superato e per rimontare lo rallenta con una strattonata
rapidissima.... gli estremi del fallo ci sono già, ma sai benissimo che
se l'attaccante non cade l'arbitro non gli darà mai ciò che gli spetta.
E lo stesso è successo col Bologna, dove anche lì il difensore era
superato e invece di pensare a correre più veloce pensa solo a come
rallentare l'avversario. 

aperto un 3d di un kilometro.
Ma vogliamo mettere scusa, lě non c'era nemmeno un episodio su cui
sbagliarsi, non c'era NIENTE. Senti se per un anno, uno solo, dopo
decenni, si vede un "non-accanimento", io mi guarderei bene dal
chiamarlo "favore arbitrale". Genoa e Juve nelle prime giornate ci
hanno surclassato anche da questo punto di vista. 
E poi qua siamo tutta gente con peconi di discrete dimensioni Jo,
diciamoci la veritŕ. Le decisioni che spostano verranno a marzo. Lě
sapremo se siamo "graditi" o meno. Mo non significano proprio niente.

scherziamo?
Allora non sono l'unico a pensarla cosě!
Dork

dell'espulsione di Olivieri sul cui intervento rischia la gamba.
E la carriera...
Dork

Joker* ha scritto:

Non direi... Come minimo c'e' questo distinguo:
Joker:
<<Mettiamola così. I due rigori concessi al Napoli che tu ed altrri 
avete definito netti non lo sono.>>
asleo:
<<Mettiamola cosi', invece: i due rigori erano netti>>
per tacere della visione "cattiva" del calcio, necessaria per spiegare 
la mia posizione (<<Se siamo d'accordo su questo, allora siamo d'acordo 
anche sul resto>>)
asleo