Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] La rivoluzione spagnola

Il Parlamento spagnolo, come saprete, ha approvato la modifica al suo 
diritto di famiglia col quale i matrimoni fra omosessuali divengono uguali 
in tutto e per tutto a quelli fra etero, con la conseguenza di poter 
usufruire delle stesse facoltà, in primis, l'adozione.
Inoltre, è stato trasformato l'istituto del divorzio, reso attuabile ora a 
partire da tre mesi dal giorno del matrimonio, senza motivazioni, senza 
tentativo di conciliazione del giudice e, soprattutto, senza aspettare che 
spiri il termine della separazione legale, ora abolita.
Io non discuto se è giusta o sbagliata questa rivoluzione (che, in quanto 
tale, non piuò ovviamente essere avallabile in toto o rigettabile in toto), 
ho solo una grande invidia per quest'incredibile laboratorio politico che è 
la Spagna, cosa che noi non saremo mai.
-- 
Non è importante vivere, lo è vivere nel giusto (Socrate) 

Dionis0 ha scritto:


Ma i bambini non avrebbero diritto ad essere adottati da un uomo e una
donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
Ehmm...colgo una sottile vena omofoba....
Fermo restando che la questione dell'adozione e' argomento assai complesso e
non facile da affrontare.

 la Spagna, cosa che noi non saremo mai.
Per fortuna.


John Loengard ha scritto:


assolutamente NO, il mio "metterselo nel culo" l'ho scritto per FAR
INTENDERE IN MODO CHIARO, che in un ambiente familiare omossesuale, può
facilmente capitare che i due uomini si bacino o fanno altro e se questo
viene fatto davanti ad un bambino (magari quando il bimbo entra in camera
dei genitori), credo che gli creerebbero qualche confusione e/o problema
.. o sbaglio?


 donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
Ecco perché ho scritto che l'Italia non potrà mai essere un laboratorio 
politico.
C'è da lottare ancora contro questi fantasmi della sessofobia, per esempio.


 
Concordo al mille per mille.
I ricchioni possono fare tutte le scelte che vogliono, ma non 
coinvolgano bambini (ergo individui) che pagheranno le conseguenze della 
loro scelta.

 C'è da lottare ancora contro questi fantasmi della sessofobia, per esempio.
leggi la mia risposta a John.....


Enzo Ultimo ha scritto:


Quoto, se non è ironico.


 
Non è ironico per niente.

 .. o sbaglio?
Senza offesa: ma il tuo è un quesito serio? No, perché, il problema è 
questo?
Allora basta chiudere la porta della camera da letto a chiave. Problema 
risolto, avanti il prossimo.


 bambini (ergo individui) che pagheranno le conseguenze della loro scelta.
Non ti facevo omofobico Enzu'.
E non venirmi a dire che non lo sei e che ti fai il problema dei bambini, 
eh.


 Headlong wrote:


non diciamo CAZZATE!!!! QUALE AMBIENTE FAMILIARE PUO' OFFRIRE AD UN BIMBO
UNA COPPIA DI GAY O LESBICHE???? PERCHE' I GAY E LE LESBICHE HANNO DIRITTI
E IL BAMBINO NO??? IL BAMBINO HA IL DIRITTO AD AVERE UN AMBIENTE FAMILIARI
DECENTE!!! CI SONO PORNOSTAR (QUINDI DONNE ) SPOSATE A CUI HANNO SOTRATTO
I FIGLI PERCHE' FACEVANO UN LAVORO DEL GENERE... E MO MI VIENI A PARLARE
DI "IL PROBLEMA E' QUESTO?" O SEI GAY O SEI CRETINO.


 risolto, avanti il prossimo.
Non è questo.
E' che un bambino ha bisogno di una madre e di un padre.
Punto.


 
No Peppe, seriamente, a me non danno fastidio, ci mancherebbe.
Ma solo loro che vanno contro natura e non possono permettere di imporre 
le loro scelti anche a bambini (e ripeto, quindi individui) che quella 
scelta non l'hanno fatta.
Headlong ha fatto un esempio. Ma se ne potrebbero fare tanti altri.

 O SEI GAY O SEI CRETINO.
Va be', mettiamoci a parlare di pallone, va.
Che dici, lo confermiamo Montesanto?


 non diciamo CAZZATE!!!!
Io la penso come te, ma non condivido il tuo tono.
Un conto è farsi guidare dalla razionalità, un conto è l'intolleranza, che
va evitata sempre.


 donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
quoto!

 eh.
Personalmente, il problema dei bambini me lo faccio.
Matrimonio, diritti... favorevolissimo a tutto, ma all'adozione
dei bambini no.
Figura paterna e figura materna non si toccano.
E non sono omofobo neanche un pò.
DK.

 Ma solo loro che vanno contro natura
*Contro natura*.
Ecco, già questi termini fanno un pò omofobo...
Statti.
:)
DK.

"Kenshiro 7*" <nia...@MUORICANEaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:sTTwe.95607$75.43...@news4.tin.it...

QUOTO per l'ennesima volta....ma non prendere il vizio...o meglio il
"vizietto"!;)

 scelta non l'hanno fatta.
Noi qui dobbiamo capire una cosa: viviamo in uno stato di natura o in uno 
stato di leggi? No perché io non ci sto che, ogni due-e-tre, viene fuori la 
favoletta della natura.
Seguimi: se stabiliamo che gli individui non vanno discriminati in alcun 
modo per la loro razza, per i loro gusti sessuali, per il loro sesso, per la 
loro lingua, per la loro religione, per le loro opinioni politiche e per le 
loro condizioni personali e sociali (art. 3 della Cost., quello che non a 
caso si chiama il "principio dell'uguaglianza SOSTANZIALE"), siamo in uno 
stato di leggi e non in uno stato di natura di hobbesiana memoria.
Esiste la natura, ok, ma esiste una società che per vivere assieme si dà 
delle regole che travalicano e "soverchiano" le leggi della natura.
Ora, se gli uomini sono tutti uguali, gli uomini si possono sposare e 
possono adottare dei figli, che saranno a loro volta uomini liberi e di 
uguale status con tutti gli altri.
Come vedi, io faccio una questione di diritt (perché in uno Stato viviamo o 
non in una no-men's land!); non una questione di etica così, tanto per 
farla.
Insomma, dobbiamo decidere: gli omosessuali vogliamo discriminarli o meno? 
Perché la chiave sta tutta qua.


 donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
Se è per questo allora avrebbero anche diritto di non nascere piuttosto
che essere figli di certi uomini e certe donne.


 DK.
E' questo il punto, che possano avere gli stessi diritti delle coppie
eterosessuali ci sta, ma la possibilità di adottare figli no, per me non se
ne parla.

 loro scelta.
Ma perché, i bambini non pagano le conseguenze della scelta di due
eterosessuali che decidono di fare un figlio al momento sbagliato? O che
si separano? O che divorziano? O che li picchiano, o che li maltrattano, o
che non li sanno far crescere?


 ha scritto nel messaggio
news:PMTwe.19517$h5.8...@news3.tin.it...

Da genitore, quoto!! Saluti

 Figura paterna e figura materna non si toccano.
Ma questa č un'ipocrisia. Figura materna e paterna da anni non sono piů le
stesse, e sono cambiate mille volte nel corso dei secoli. Da anni (se non
da sempre) esistono famiglie in cui di fatto non c'č il padre, non c'č la
madre o non ci sono entrambi.


John Loengard ha scritto:


incredibile sono totalmente daccordo con te..
che fai stasera??
ho casa libera.....


 ne parla.
Ok, ma motivatelo.


 ha scritto nel messaggio
news:da126f$59t$1...@news.newsland.it...

Hmmm.....mi stai invitando per una cena romatica ed un DVD?:)
Solo se fai venire anche Dioniso ed il Delfino...

 Solo se fai venire anche Dioniso ed il Delfino...
sinceramente era proprio quella la mia idea..
cena e dvd....ma mi leggi nel pensiero?
bhe se vuoi porta pure i tuoi amichetti....
la casa è grande....


 ... o sbaglio?
Sei tu a considerarlo un problema.


 Figura paterna e figura materna non si toccano.
Si, ma come glielo spieghi?   :)


 Perché la chiave sta tutta qua.
Perchè un bambino ha bisogno di una madre e un padre.
Non di una coppia madre/madre  o padre/padre.
Vogliono sposarsi tra loro?
Benissimo, sono d'accordo, ma lascino perdere le adozioni.

> Figura paterna e figura materna non si toccano.
Ma secondo dovrebbero pure toccarsi ogni tanto.

 la casa è grande....
Ok!Quanti letti ci sono?:)
Non mi dirai che vuoi fare un "ammiscafrancesca"...LOL
Eppoi Dioniso non puo ripartire di notte, a meno che il Delfino non lo
riporti a capri a nuoto in 11 e 57 secondi!:)

 donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
Adoro chi usa delicate metafore
Joker 

 nel diritto di famiglia, non puoi poi dirgli "matrimonio sě, adozione no"!
allora niente matrimonio...


 se ne parla.
Me se hanno gli stessi diritti di una coppia, hanno anche i diritti ad 
adottare!
Ma forse so' io che non riesco a spiegare qual è il punto focale della 
discussione: bisogna solo capire se si vuole discriminare o meno gli 
omosessuali perché, se si sceglie di discriminarli, allora si può *limitare* 
la sfera dei loro diritti in quanto cittadini minori; se si sceglie di non 
discriminarli, allora hanno *tutti* i diritti, nessuno escluso.


 padre, non c'è la madre o non ci sono entrambi.
Ma io aggiungo: non è un tantino limitante pensare che un bambino abbia 
problemi di identità sessuale perché ha genitori gay e non li ha se invece i 
genitori sono un uomo e una donna?


 riporti a capri a nuoto in 11 e 57 secondi!:)
bhe ho sei letti quindi se altri volessero partecipare sono i benvenuti...
bhe dioniso può dormire tutta la notte con noi....sperando che il delfino
non sia geloso...


 ha scritto nel messaggio
news:l4Uwe.38250$bc....@tornado.fastwebnet.it...

Il trionfo dell'esprit de finesse...
:)

 riporti a capri a nuoto in 11 e 57 secondi!:)
ROTFL!


 Non di una coppia madre/madre  o padre/padre.
Questa obiezione non è valida. Esistono migliaia di uomini e donne al
mondo che sono cresciuti con un solo genitore o, addirittura, con altre
persone. La tua vera preoccupazione è che i genitori adottivi
"trasmettano" al figlio la loro omosessualità... o sbaglio?


Dionisio,
ma tu un tuo eventuale figlio lo daresti mai in adozione ad una coppia Gay?
--
            TonieS
<SANGUE AZZURRO>

 
Certo, sono cresciuti, ma avranno sofferto per questa cosa.
O no?

 non sia geloso...
Vabbe' stai tranquillo,a lui basta stare con Silver e Armaduk.:)
Allora che ci prepari di bello "cara"?:)

 discriminarli, allora hanno *tutti* i diritti, nessuno escluso.
se permettergli di fare coppia, ma con dei limiti, per esempio impedendogli
l'adozione di bambini, significa discriminare, allora io sono per
discriminare.
Cmq sarebbe una discriminazione inferiore rispetto a quella attuale.

 Allora che ci prepari di bello "cara"?:)
non so pensavo ad un cocktail afrodisiaco...
ed ovviamente ostriche....bagnate da champagne e fragole...


 O no?
Alcuni hanno sofferto, altri no. Proprio come quelli che vivevano con il
padre e la madre naturali.


 madre/madre  o padre/padre.
Un bambino ha bisogno di una famiglia, Enzo, di una famiglia...


 Perché la chiave sta tutta qua.
Ho capito quello che vuoi dire, ma siamo di fronte ad un
discorso troppo complesso, che coinvolge etica, filosofia,
scienza, e per troppi la religione, tanto che è impossibile
assegnare la ragione a qualcuno.
Io guardo in quello che è il *mio* orticello di conoscenze
ed esperienze, e prendo una posizione a partire da quello.
Tanti studi mostrano come basti una madre appena 'mascolina',
od un padre un pò più 'passivo', a provocare devianze nel
normale sviluppo di un bambino.
Sono cose che osservo, ed in cui credo, ma non escludo
nemmeno che in una società 'progressista' e libera come
quella che auspichi, tali effetti non possano essere annullati
nella nuova 'normalità'.
Nel frattempo, il mio no si limita ad un ragionamento ancora
più semplice: due adulti gay *devono* poter scegliere
responsabilmente di sposarsi; un bambino i genitori non se
li può scegliere.
In seconda battuta, imho non è mai una buona cosa
"soverchiare" le leggi della natura.
DK.

 Si sa che loro sono amanti dell'ostrica...:)
infatti il mio menů č proprio una trappola per quei due signori......


 
Esatto, una famiglia...
Ora tocca capire cosa si intende per famiglia pero'...
Personalmente ho una mia idea in merito...
Sarà pure "antica"...ma tant'è.

 coppia Gay?
Tonie, sei fuori strada, dai...


 allora niente matrimonio...
Allora omosessuale = cittadino di serie B, con meno diritti, meno facoltà, 
meno capacità d'agire.
Un'interdizione legale perché... gay.


 ed ovviamente ostriche....bagnate da champagne e fragole...
Ah,beh!Allora dobbiamo assolutamente invitare anche Assolutamente e Don


 infatti il mio menů č proprio una trappola per quei due signori......
Hmmm....che "buongustaio" che sei!
Vecchia "signora"....

 la Spagna, cosa che noi non saremo mai.
Ma la Spagna parla Spagnolo in mezzo mondo quindi fa un sacco di chiacchiere
non a caso prende a cuore i problemi dei gay.
Noi avevamo Prodi e lo portammo fino alla presidenza d'Europa perché con la
bocca nessuna città faceva bucchini come a Bologna, purtroppo non ha sapito
far valere le miei ragioni, tantomeno ricompensa per essere superspiato e
vaffanculo
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 il napoli vince con un tiro in porta
Jasueiraaaaaaaaaaa Jasueiraaaaaaaaaaaa
A E I O U ipsilon
A E I O U ipsilon
A E I O U ipsilon
Brigitte Bardot Bardò
Brigitte Bardot Bardò
La La La La La Lalalalalalalalalàààààààààà
e vai con il treninoooooooooooooooooooo!!!!!!
L'AIRONE

 della natura.
Ma tu hai capito che cosa intendevo per natura.
La natura viene prima dello Stato. Quando c'è lo Stato, ci sono le sue 
leggi. Le leggi dello Stato possono imporre comportamenti, condizioni e 
limiti che, magari, in uno stato di natura, non si sarebbero verificati. Non 
scopro l'acqua calda dicendo questo.
Sul concetto di natura che credo tu intenda, ti consiglio di cercare sul web 
qualcosa di Ippolito Taine, filosofo francese dell''800 che mi permetto di 
congliarti solo perché è poco conosciuto; cerca la "triade di Taine" (race, 
milieu, moment - razza, ambiente, momento storico), ti interesserà 
senz'altro.


 Tonie, sei fuori strada, dai...
Intanto non hai risposto alla mia domanda,
il fatto è che  dalle tue riflessioni sembra che non ci sia nulla di male
che due gay adottino un bambino, dai dell'omofobo a chiunque, il problema
imho non sta nel fatto di essere razzisti o meno oppure che sia giusto o
meno per due persone dai gusti diversi dai nostri, la questione è il bambino
che crescerà sarà contento di come ha vissuto la sua vita? Sarà contento che
a 15-16 anni tutti vanno a femmine e mentre a lui probabilmente gli
piaceranno maschi? oppure credi che in una famiglia gay il bambino diventi
un futuro sciupafemmine?
Credo che non sia giusto discriminare due gay per le proprie scelte, come
credo sia ingiusto "rovinare" la vita di un bambino!
--
            TonieS
<SANGUE AZZURRO>


 eh.
Il punto nodale della questione non è estendere o meno agli omosessuali i 
diritti delle coppie etero o regolari che dir si voglia.
Qui bisogna prendere atto che siamo di fronte ad una rivoluzione che sta 
minando alla base lo stesso istituto matrimoniale così come fino ad ora 
concepito
Se noi legalizziamo unioni gay col matrimonio e diamo anche accesso 
all'adozione di fatto cancelliamo il matrimonio stesso.
Diventa un'altra cosa, migliore, peggiore non lo so ma sicuramente della 
quale andrebbero riscritte le regole fondanti.Forse saremo di fronte ad una 
società più libera, forse no. Dipende anche e soprattutto dall'estensione 
del fenomeno.Evidentemente finchè la maggioranza delle coppie sarà 
costituita da uomo e donna sarà oltremodo difficile per un figlio adottato 
nel corso di un unione gay non sentirsi in qualche modo diverso in rapporto 
agli altri che vivono un'altra situazione.
Capita persino ai figli adottivi di coppie etero, a maggior ragione 
capiterebbe a loro.
Bisogna tuttavia prendere atto che i costumi si evolvono e non 
necessariamente quello che è etico e corretto oggi potrebbe o dovrebbe 
esserlo domani.
Tuttavia una questione così delicata andrebbe affrontata senza ipocrisie e 
paura di essere giudicato retrò o peggio omofobo.
Preferisco di gran lunga chi dice che i ricchioni se lo mettono nel culo, 
piuttosto che chi ostenta libertarismo ma poi racconta barzellette "sui 
froci".
Personalmente ritengo come detto che si tratti di una naturale evoluzione e 
contrastarla potrebbe solo servire a creare spaccature e a rallentare un 
po', ma il meccanismo è in moto da tempo.
Io da parte mia etero sono ed etero resto. A scanso di equivoci
Joker

 la Spagna, cosa che noi non saremo mai.
hai diecimila volte ragione : benchè anche in Spagna la chiesa sia
fortissima, la sinistra fa la sinistra e la destra fa la destra. Lì a
sinistra c'è gente con le palle, non i rutellini, i prodini, i dalemini...
Che invidia !

 donna, piuttosto che due uomini a cui piace metterselo nel culo a vicenda?
guarda che i matrimoni in Italia adesso durano non più di due anni, in culo
i genitori lo mettono ai figli...

 normale sviluppo di un bambino.
Tutto sta a stabilire qual è il "normale" sviluppo di un bambino e quali
sono le "devianze". IMHO non è mai esistita né mai esisterà una coppia in
grado di assicurare al bambino uno sviluppo del tutto "normale".
Seguendo questo ragionamento nessuno, etero, omo o altro, dovrebbe
sentirsi in grado di allevare un figlio.


 
Beh, considerala come una di quelle discriminazioni positive che 
regolano la societa'.. discriminazioni positive che sono presenti, tra 
l'altro, anche da noi in via interpretativa della Costituzione.
Il tuo punto di partenza e' errato perche' tra una coppia di gay ed un 
bambino, il diritto e la societa' hanno il dovere di tutelare 
primariamente quest'ultimo. Se esistono dei requisiti e delle regole 
rigide e ben precise per l'adozione , e' per garantire al bambino una 
vita, una formazione psico-fisica,  ed un inserimento quanto piu' 
normale possibile... nello stesso tempo in cio' si trova un'auto-tutela 
della societa' verso atteggiamenti strettamente anti-sociali.

 scopro l'acqua calda dicendo questo.[cut]
Grazie per le segnalazioni.
Io sono cmq interessato più alle relazioni tra natura
e società, che a quelle natura-stato.
Ma, ripeto, è un discorso troppo complesso per
questa sede, in cui stiamo tutti aspettando i morti e
i feriti della riunione di Lega :)
DK.

 credo sia ingiusto "rovinare" la vita di un bambino!
Io voglio essere onesto: è chiaro che un bambino adottato da una coppia di
gay avrà delle difficoltà. Ma le avrà anche un bambino adottato da una
coppia etero, o il figlio di una coppia di neri, o di cinesi, o di
sordomuti o di handicappati. E dipende dal fatto che queste categorie
sociali sono discriminate dalla gente "normale".


 froci".
L'ideale sarebbe chiamarli col proprio nome, perfino nelle barzellette, 
pnasa un po'.
Sarà un limite mio, ma non ce la faccio a parlare seriamente con un 
interlocutore che esordisce con un "I rottinculo sono (...)".


 probabilmente gli piaceranno maschi?
Ma *tutti* i gay nel Mondo OGGI hanno genitori composti da un uomo ed una 
donna... we come te lo spieghi? Lo vedi che immagini anche tu 
l'omosessualità come una malattia che si trasmette? Ma non ti pare un 
tantino limitante pensare che un bambino ha problemi di natura sessuale se 
ha due madri e non li ha invece se dispone di una madre ed un padre???


Premetto che appena rientrato e collegatomi su usenet ho trovato l'argomento
già a 71 risposte, mi è bastato leggerne 3 per annoiarmi già ma visto che
oramai su questo NG di tutto si parla tranne che del Napoli e chi lancia gli
OT politici spesso lo fa quasi con la presunzione di di essere l'unico a
leggere i giornali (non mi riferisco particolarmente a te Giusè), ad avere
la televisione ed a essere informato presento la mia umile opinione.
La Spagna è un modello di società europea di fronte al quale specialmente
noi italiani chiamati ad un diretto confronto per tanti motivi di carattere
culturale dobbiamo solo abbassare lo sguardo.
Zapatero sta lì per caso come Scalfaro divenne Presidente della Repubblica
Italiana (Potere delle bombe e dei deviati servizi segreti spagnoli che
misero in mano ad Aznar documenti volutamenti falsi che gli fecero fare la
figura di m***a mondiale facendo perdere le elezioni al suo successore) e lo
sanno tutti che se un mese dopo si sarebbe rivotato Zapatero ritornava il
signor nessuno che era prima. Il leader spagnolo però nella sua campagna
elettorale verso elezioni che si apprestava a perdere prese impegni a vuoto
che dopo suo malgrado ha dovuto mantenere.
La legge appena approvata dal parlamento spagnolo è indegna, immorale e
mistificatrice, uno sfregio alla famiglia naturale già dilaniata dal
decadimento sociale, dal consumismo e dal degrado del costume: in Italia non
passerà mai questa è la mia consolazione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sentirsi in grado di allevare un figlio.
Questo e' vero, perche' poi bisognerebbe decidere cosa sia "normalita'"
e l'unica definizione calzante e' "quello che fa la maggioranza", ma
allora e' un cocnetto relativo che dipende da epoche e culture
differenti.
Tuttavia, e' vero che nello sviluppo della propria sessualita' i
"riferimenti", i  "ruoli" dei propri genitori sono importanti. La
domanda sul tavolo e': l'orientamento sessuale dei "genitori" puo'
avere influenze sull'orientamento sessuale dei figli? NEssuno ha la
rispsota certa, ma pare di si'. E' piu' probabile, ammettendo che
l'essere umano e' intrisecamente bisessuale (poi per motivi diversi e
non chiari del tutto e' portato ad inibirne una parte), che con
l'esempio di genetori mono-sessuali sviluppi orientamenti sessuali
omosessuali.
Il punto non e' che un bambino abbia diritto ad una famiglia "normale".
Credo, pero', che bisogna chedersi se sia giusto che il bambino venga
affidato ad una famiglia che ne possa in qualche modo "orientare" con
l'esempio l'orientamento sessuale verso l'omosessualita'.
E' chiaro, piuttosto di un orfanatrofio, meglio una famiglia di
omosessuali o l'adozione di un sigle!
Cqe, a parte questo dubbio che ho, sono d'accordo al matrimonio dei
gay/lesbiche.
Ciao
lady  Hawk

 madre o non ci sono entrambi.
E questo è sicuramente un handicap gravissimo.
Che poi i figli in questione, in alcuni casi, riescano a farcela e a
costruirsi una vita normale (che poi bisogna sempre vedere....) anche con
carenze così gravi, non sposta di una virgola la questione di fondo.
Ossia che un bambino ha bisogno di padre e di madre.
Se non ha uno dei due o peggio entrambi non è che è condannato a diventare
un disadattato.
Ma parte da una situazione di indiscutibile svantaggio, e questa è una
realtà di cui bisogna prendere atto, omofobia o meno, ipocrisia o meno,
religiosità o meno.
Poi, lo svantaggio lo si può colmare ma bisogna anche avere qualcosa che
lo colmi e purtroppo ciò avviene solo nella minor parte dei casi.


 genitori sono un uomo e una donna?
Ma difatti, Peppe, il problema non è neanche tanto questo.
Alla fin fine, l'omosessualità è una tendenza con cui si nasce e da molti
medici è smentito il legame con i contesti circostanti.
Il problema è che, da un figlio adottato da una coppia gay, possono
esserci carenze di altro tipo, non necessariamente sessuali.
Non è che ora essere omosessuali è un marchio d'infamia, che se tu sei
omosessuale sei condannato ad una vita infelice.
In generale perchè ciò non è vero, e lo vediamo nelle tantissime persone
che, pur omosessuali, fanno una vita piena di soddisfazioni (non
necessariamente di quel tipo).
Qui non si tratta di essere omofobi, ma soltanto di difendere i diritti
dei bambini di poter crescere in una famiglia in grado di dargli tutto ciò
di cui ha bisogno.
Una coppia gay a questo non può provvedere, e che non mi si tiri fuori la
consueta storia del confronto tra due genitori gay amorosi e due genitori
etero che però si odiano: perchè due situazioni sbagliate, messe insieme
non ne hanno mai fatta una giusta.


 madre o non ci sono entrambi.
MA non e' questo il punto. Certo che ci sono famiglie cosi'...esiste il
divorzio...ma un bambino di una coppia etero a meno che il padre non
l'abbia perso il riferimento "paterno" lo ha cqe (tranne casi
estremi)...e poi, il punto focale non e' questo, e' il concetto di
"esempio" che viene dai genitori. Anche se tua madre e' vedova, puo'
trasmetterti il concetto di "eterosessualita'". La formazione sessuale
e' uan cosa complessa, che passa attraverso mille passaggi per cui alla
fine e' difficile dire che cosa abbia indotto un orientamento sessuale
oppure l'altro (percio' non si puo' curare e percio' non si puo'
considerare una malattia). Le esperienze e le elaborazioni della
realta' possono essere molteplici in base ai diversi patrimoni gnetici
(che pure ha una sua influenza), ma come i fattori ambientali agiscono
sul patrimonio genetico e' un elemento che non si puo' trascurare. Il
classico esempio e' il cancro. Dire che uno e' predisposto, significa
che ha un fattore "deviato", ma una particolare condizione ambientale
puo' far scatenare quel fattore un'altra no.
Un bambino alla nascita non e' cosciente della propria
sessualita'(anche se ce l'ha eccome!!)...molte cose le fa per
imitazione. Tutti abbiamo giocato al medico e l'infermiera con i
cugini/cugine...perche' i bambini tendono a giocare con le bambine e
viceverse? Cosa li spinge? La curiosit', ma perche' sono curiosi?
vogliono capire il propri ocorpo, ma anche capire cosa tiene uniti i
propri genitori, perche' si baciano o si prendono per mano o si
abbracciono etc....Domanda, il figlio di una coppia omosessuale avra'
la stessa curiosita' verso le bambine? Forse si'....e forse no, perche'
il suo esempio e' diverso. Necessariamente sara' omosessuale? No...ma
e' piu' probabile che trovera' "naturale" baciare, toccare un altro
uomo...e quindi la sua intriseca bisessualita' trovi sfogo...
Ciao
lady Hawk

 
Il problema, anche da un punto di vista strettamente giuridico , lo poni 
in maniera errata, perche' non tieni conto dell'interpretazione 
Costituzionale: ragioni un po' come i vecchi esegeti :P
Ti faccio un esempio.
Se sfogli la G.U. in cerca di qualche concorso, noterai numerosi posti 
riservati alle donne.
Secondo il tuo ragionamento, io uomo che ho un pari titolo di studio, 
pari requisiti per accedere al concorso, dovrei sentirmi discriminato e 
cittadino di serie "b", sulla base di una discriminazione sessuale: un 
soggetto per il solo fatto di essere di sesso femminile, ha dei posti 
riservati a cui io non posso accedere per il semplice fatto di essere 
maschio. Nulla da eccepire se si ragiona in termine assoluti: non si 
capisce perche', tra soggetti dotati di pari qualita' , alcuni debbano 
essere descriminati , ipotizzando addirittura una violazione di un 
principio fondamentale ex art. 3 Cost.
Eppure le cose stanno in modo diverso e non significa che i maschi siano 
realmente discriminati.. Trattasi, come ho accennato altrove, di quella 
che costituzionalmente viene definita una "discriminazione positiva": 
ovvero un'interpretazione tesa a favorire la categoria sociale piu' 
debole... le donne in relazione al mondo del lavoro.
Invocare una discriminazione perche' ai gay, sposati, riconsciuti o 
meno, non venga consentito di adottare, equivale a ragionare in senso 
assoluto ed esegetico, senza tener conto ne' del dato sociale, ne' 
tantomeno dell'individuazione del soggetto piu' debole da tutelare: il 
diritto pero', oggi, non funziona cosi'.

 ha scritto nel messaggio
news:82Z55Z225Z2Y11...@usenet.libero.it...

e poi ci vergognamo c se giochiamo col Pizzighettone...

 e poi ci vergognamo c se giochiamo col Pizzighettone...
Intanto nonostante le leggi a favore dei gay quest'anno il Napoli pur
prendendolo in c**o non ha nessun diritto......non è giusto.....


 riservati alle donne.
[SNIP]
Perdonami, sarò brutale; 3 KB di niente.   :)
Tu hai parlato della cd. discriminazione positiva, ma io non ho mai messo in 
dubbio la sua esistenza (tu hai fatto l'esempio del concorso pubblico per 
assumere le donne, io ti faccio quello della l. 68/99 sulle assunzioni 
obbligatorie dei disabili).
Ma il core dell'argomento è un altro: in Spagna si è giunti a garantire la 
possibilità di adottare per le coppie gay come normale conseguenza della 
loro non discriminazione nel momento in cui si ammette legalmente il loro 
matrimonio!
Qui la discriminazione positiva... semplicemente non c'è.


 presento la mia umile opinione.
Ma guarda che a volte io faccio una fatica a parlare con te che è 
incredibile: CHE CACCHIO C'APPIZZA QUESTO? Ho scritto un OT, è nato un 
thread su un argomento delicatissimo, stiamo discutendo civilmente e tu te 
ne vieni che io sono fra quelli che hanno la presunzione di essere l'unico a 
leggere i giornali??? Ma da dove ti esce?



E meno male che parlo italiano.....vabbuò lassamm sta.....


Dionis0 ha scritto:

Come 3 kb di niente ? :) Ti chiedi :
"Cioè,
giuridicamente, se dici che i gay hanno uguali diritti e facoltà degli 
etero
nel diritto di famiglia, non puoi poi dirgli "matrimonio sì, adozione no"!
Io ti ho semplicemente fatto notare che giuridicamente si potrebbe 
benissimo dire in Italia "si" al matrimonio gay e "no" all'adozione, pur 
non incappando in nessuna fattispecie di incostituzionalita'.  Ti ho 
fatto notare che e' possibile fare un distinguo tra matrimonio e 
adozione , senza che per questo si debba parlare di problema 
etico-giuridico o di discriminazione sessuale: ti ribadisco che il 
nostro ordinamento tutela il piu' debole, in questo caso il bambino. Non 
c'e' ne' piu' ne' meno da aggiungere.
Se poi dici, ti riferisci esclusivamente alla Spagna.... non c'e' 
neanche bisogno di interrogarsi sul "core".. matrimoni e adozioni sono 
consentite.. quindi i tuoi interrogativi sarebbero inutili :)

 l'omosessualita'.
Allora dovresti chiederti anche se, allo stesso modo, i genitori possano 
anche "orientare" il bambino verso il comunismo, o lo studio dell'algebra. 
Pensare che il comportamento sessuale del bambino dipenda dall'imitazione 
pedissequa di quello che fanno i genitori in camera da letto mi sembra 
quantomeno ingenuo. Altrimenti non si spiega come gli omosessuali vengano da 
famiglie rigorosamente etero.
Tieni conto che si parla sempre di adozioni, di situazioni cioč chiaramente 
anomale rispetto alla maggioranza. Non č la "normalitŕ" questa, č evidente. 
Ma se tutto ciň che non č normalitŕ dev'essere bollato come ingiusto e 
vietato, chiudiamo qui la discussione. 

 altro uomo...e quindi la sua intriseca bisessualita' trovi sfogo...
Io non credo, e comunque anche se fosse? 

 "naturale" e niente di immutabile.
Questo mondo è il nostro amico, se non è naturale allora trovami la parola
giusta o quella che hai usato fino ad oggi per definire la tua esistenza e
quella di ciò che ti gira attorno.
Tutto può cambiare per te?
Per me tutto si può fare ma non tutto si deve fare.
Ti saluto nel nome del Napoli ma "non me ne faccio una
ragione".....soprattutto della C 1
;-)


 la Spagna, cosa che noi non saremo mai.
Tu dici? A me, invece, sa tanto che si sono ficcati in un ginepraio.
IMVHO stanno  radicalizzando le posizioni,  fomentando bigottismo ed
intolleranza, alimentando spiriti reazionari e revaniscisti.
Tutto questo per il "matrimonio" tra gay? Le nuptiae? Un qualsiasi altro
istituto di coppia di fatto non sarebbe bastato? 
Tu parli di "diritti". Quanti secoli ci sono voluti per riconoscere la
"esistenza" di un diritto all’uguaglianza ed alla liberta’ degli uomini e,
una volta riconosciuto, quanti anni ci sono voluti per estenderlo alle
"donne"? 
Io, invece, parlo di "politica" e politica e’ anche, se non soprattutto,
compromesso!
Li invidi? Io no, anzi, li risento in quanto, IMVHO, stanno facendo, in
questo momento, un "pessimo" lavoro per quanti auspicano liberta’ non
imposte con "fucili".
Forse ti  scandalizzero’!!!;) ma il discorso "adozioni" IMO it’s a
completely different ball game. 
IMVHO non ha niente acche’ vedere con gli adottanti quanto sul "diritto"
degli adottandi di " VIVERE" di avere al loro fianco qualcuno che li curi,
li protegga, li nutra, li vesta, li AMI!!per vivere, crescere ed essere il
futuro!!! 
In un mondo "perfetto" si potrebbe pretendere di piu’ ma questo nostro
mondo perfetto non lo e’ mentre di creature abbandonate, volontariamente o
meno,  purtroppo,  ne abbondiamo .
Mo’, se a curare, proteggere, nutrire, vestire, amare quella creatura sia
un single, o un anziano o un gay  dove’e’ il problema?
L’alternativa e’ che in 3 secondi quella cretura muoia!!!
Ci stiamo a preoccupare delle tendenze sessuali? E del diritto di quella
creatura a vivere amata, qualsiasi possano poi essere le sue tendenze, no
mention?
Quella creatura, IMVHO, vale 10, 100, 1000 volte di piu' un " You can kiss
the bride"!  
 
-- 
Take care
York


 bambini (ergo individui) che pagheranno le conseguenze della loro scelta.
Beh sono d'accordo anch'io.
Sono favorevole ai matrimoni gay perň le adozioni secondo me andrebberň 
lasciate un attimo da parte.
Poi magari fra un decennio se ne potrŕ parlare ma ora č ancora presto.
La figura della mamma č importantissima che poi sicuramente esisteranno 
uomini in grado di essere buone madri č un altro discorso, ma far crescere 
un bambino fra due uomini nella societŕ attuale sarebbe ingiusto.
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica č mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il mio 
sangue... la mia bussola... il mio amore 

 Io non discuto se è giusta o sbagliata questa rivoluzione
Ho letto tutti i post fin qui scritti e da ciò che ho letto non mi pare si 
sia centrato il punto, secondo me.
Personalmente credo nella libertà dell'individuo e rigetto tutto ciò che è 
discriminante.
I matrimoni gay, non credo siano un grosso problema se venissero 
legalizzati.
Cosa comporterebbe agli etero?
Darebbero solo modo a tutti di esprimere le proprie opinioni in fatto di 
materia sentimentale.
Sul nodo dell'adozione, beh, qualche problema in più ci sarebbe.
Per inciso, credo nell'amore.
Una coppia di esseri umani, di qualunque genere esso sia, se ha per 
fondamenta del proprio rapporto le basi solide dell'amore, difficilmente 
potrebbe incontrare dei problemi nell'atto di allevare un cucciolo d'uomo.
Il mio scetticismo nasce prevalentemente dal mondo in cui si troverà a 
crescere quel bimbo.
Potrebbe avere anche i genitori perfetti, ma la discriminazione nella quale 
si troverà immerso, potrebbe soffocare il suo corretto sviluppo.
In questo avrebbe bisogno del supporto, oltre che dei genitori stessi, di 
uno stato che accolga lui nella maniera medesima con la quale accoglie i 
figli degli etero.
Ancora oggi vediamo scene con protagonisti persone che restano attonite alla 
visione di gruppi di ragazzi che cominciano ad essere colorati in maniera 
diversa.
Figuriamoci cosa dovrebbero sopportare i figli adottivi di genitori gay, da 
coloro che vivono nella "normalità".
Questo è terribile. Non fare in modo che delle persone possano esprimersi 
donando affetto.
Non vorrei mai essere nella condizione di vedermi rifiutato un diritto di 
vita perchè gli altri non sono pronti.
Che legge è?
Quale dio potrebbe negarlo?
Negare ad un suo figlio di amare.
Non vi nego una cosa, vi considero un gruppo di amici, mi rivolta lo stomaco 
sentire ragazzi della mia età che ragionano alla stregua di censori.
Ciò senza assolutamente cercare di far cambiare idea a nessuno o ammonirlo 
per una visione diversa da quella che ho. 

 vietato, chiudiamo qui la discussione.
No, non è questo il discorso: figlio di genitori eterosessuali per diversi
motivi può scoprirsi gay....ma figlio di genitori omosessuali può scoprisi
etero?....Io ho qualche dubbio....Cqe, vedremo gli studi cosa ci
diranno...Nel frattempo, la storia non si pò fermare....mi limito solo a
notare che il famoso Dr Spok 30 anni dopo dovette ammettere che le sue
teorie permissive avevano fatto un gran casino....
Ciao
lady Hawk- ai posteri l'ardua sentenza


 capiterà MAI!!!!
Su questo sono perfettamente d'accordo.
Aldilà del merito, la mia invidia va semplicemente per
quei paesi in cui il Governo esercita il potere nel tentativo
di cambiare *veramente* le cose, e non per mantenerlo
il più a lungo possibile!
Noi qui siamo in piena retromarcia, con lo Stato laico
sotto ai piedi di un pastore tedesco.
Vedi se fassino lo nomina più, il "modello Zapatero".
Ma tu sei sempre convinto che "all'estero ci invidiano",
solo per Pompei e per quei quattro uliveti che stanno in
Toscana?
Questa è la sfaccimma della sfaccimma di tutte le nazioni
civili!
DK.

 UNA COPPIA DI GAY O LESBICHE????
UNA COPPIA DI LESBICHE?????? sarei stato il bambino piů felice del mondo. E
con un'erezione perenne....
               P.


 leggere i giornali??? Ma da dove ti esce?
difficoltà di comprensione?

                P.
ROTFL!
Paole' me fai paria'!
Ci vieni al raduno di fine anno sportivo se lo facciamo?:)

 civili!
Mamma  ma certo che i tuoi giudizi a volte(?) sono tagliati proprio con
l'accetta!!
E vabbe' questo e' un paese in una forte fase di declino generale,ma che
cazzo invece di guardare sempre con invidia gli altri ,cercare di porsi il
problema su come eventualmente iniziare un qualcosa che possa innescare un
"circolo virtuoso" no eh?
Che dite sono troppo ingenuo?