Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Altro asilo degli orrori a Torino

http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/primopiano/2010/11/11/visualizza_new.html_1702114157.html
Ma sinceramente, in cuor vostro, tolte tutte quelle scusanti che ognuno 
di noi a volte da per cercare di sembrare comunque una persona 
equilibrata e rispettosa del mondo che ci circonda....ma non li 
mettereste in ginocchio davanti ai genitori dei bimbi armati tutti di 
pistole con colpo in canna?
A scanso di ecquivoci...io si...senza remore.


Io in questo caso no.
Impalamento rettale... in pubbica piazza... col corpo grondante di miele.
-- 
Cecio


Cavolo sai che non ci avevo pensato....ecco perchè amo questo NG :-)...e 
un condensato di menti eccelse :-)

 Impalamento rettale... in pubbica piazza... col corpo grondante di miele.
A scanso di "ecquivoci", non sarebbe meglio cercare di capire prima se sono 
colpevoli?
Cosě eh, giusto per sfizio. 

 Così eh, giusto per sfizio.
Certo.
Ma io ho risposto alla domanda di Navigator:
"Ma sinceramente, in cuor vostro, tolte tutte quelle scusanti che ognuno 
di noi a volte da per cercare di sembrare comunque una persona 
equilibrata e rispettosa del mondo che ci circonda..."
Poi ci sono gli "artifici sovrastrutturali"... e uno si adegua.
--
Cecio

 Poi ci sono gli "artifici sovrastrutturali"... e uno si adegua.
Io, purtroppo o per fortuna, non ho bisogno di adeguarmi. Evidentemente 
abbiamo un concetto diverso della violenza e della giustizia.
Al di l� di questo, non mi sembra che l'accertamento della colpevolezza 
delle persone sia una "scusante che ognuno di noi a volte da per cercare..." 
ecc.ecc. Piuttosto � una condizione sine qua non per rispondere alla 
domanda. 


cosï¿œ giusto per capirci ï¿œ chiaro che si intende che una volta verificato 
che effettivamente quelle cose le facevano allora giï¿œ di palo...oh no?

 che effettivamente quelle cose le facevano allora giů di palo...oh no?
Ovviamente no, forse dovevo chiarirlo giŕ nella prima risposta, ma non 
potrei essere piů lontano dalla violenza che trasuda dalle tue parole e dal 
tuo concetto di giustizia come vendetta. 

 concetto di giustizia come vendetta.
Eugenio, io sono una persona che ha sempre disdegnato ogni forma di 
violenza, ma se una di quelle fosse la maestra di *mio* figlio, il palo 
nel cu** ce lo infilerei io, e te lo dico come genitore di un bambino 
di quell'età.
-- 
Lo amo, e mica è colpa mia!!!!! :-D

 quell'età.
Certo che se si trattasse di tuo figlio giustificherei la tua reazione, i 
problemi sono due:
1) La giustizia esiste proprio per evitare questo
2) Non credo che Navigator e Cecio abbiano figli che frequentano quell'asilo 

 domanda.
E a questa tua "osservazione" ho risposto con un: "certo".
Ma la domanda di Navigator io la interpreto: "accertata la 
colpevolezza... cosa gli fareste?"
-- 
Cecio

 che effettivamente quelle cose le facevano allora giï¿œ di palo...oh no?
Allora non mi ero sbagliato.
-- 
Cecio

 2) Non credo che Navigator e Cecio abbiano figli che frequentano quell'asilo
Mi immedesimo nei panni dei genitori.
-- 
Cecio

 Mi immedesimo nei panni dei genitori.
Non ti invidio. 

 2) Non credo che Navigator e Cecio abbiano figli che frequentano quell'asilo
Credo loro, come me si immedesimano nei genitori


 quell'asilo
Pensa se tuo figlio subisse ste cose
http://www.youtube.com/watch?v=w8NjiUN6iFw
Beh a me ribolle il sangue a vede ste merde umane fare cose del genere a 
bimbi così piccoli, pe sta gente non esiste pietà, per me esiste solo la 
"legge del taglione"
Ma se sa, fa i froci cor culo dell'altri è sempre facile.
Ryo 

 2) Non credo che Navigator e Cecio abbiano figli che frequentano quell'asilo
mmmhh,  se invece ce li avessero avuti ... impalamento libero ?!?
così, per curiosità ...

 1) La giustizia esiste proprio per evitare questo
Credo che sia piu' opportuno chiedersi:
Cosa farebbe la giustizia a un genitore che - visto il video (ref.
Ryo's post) - scende di casa e ammazza (letteralmente) di botte la
maestra?


Solo per curiosità...secondo te, cos'è che sancisce qualcosa come
giusto o meno...dico giusto, non legale...
Saluti


per esempio, una giacca è (va) giusta quando non è troppo grande nè troppo 
piccola.
Legale, ad esempio è l'ora estiva.

 Credo loro, come me si immedesimano nei genitori
Ma come puoi immedesimarti nei genitori? I genitori possono legittimamente 
impazzire per la rabbia e per il dolore e fare o dire cose che vanno oltre 
la normalità. Noi, proprio perché non siamo i genitori, dobbiamo avere una 
reazione diversa. 

 Ma se sa, fa i froci cor culo dell'altri è sempre facile.
Ryo leggi quello che ho scritto sopra. Io non faccio "il frocio cor culo 
dell'altri", anzi ho detto che se mi trovassi nella situazione probabilmente 
anch'io non riuscirei a essere lucido, e mi lascerei trasportare dalla 
rabbia e dal desiderio di vendetta.
Il fatto è che io NON sono nella loro situazione e quindi è mio *dovere* 
(oltre che mi viene naturale, ma evidentemente sono il solo) pensare e agire 
da persona civile.
E guarda che non c'entra niente la pietà 

 ha scritto nel messaggio 
news:85ff950c-232a-4962...@w18g2000vbe.googlegroups.com...



boh mi sembra che tu ti stia rispondendo da solo. Ovviamente non c'è 
impalamento libero perché la nostra è una società civile e impedisce che il 
risentimento e il rancore dei singoli (pur comprensibili) diventino legge. 
Punto. Se si trattasse di uno dei miei pargoli soffrirei e mi incazzerei ma 
certamente non potrei pretendere che mi lascino scuoiare a mani nude il 
colpevole (eventuale).

 E guarda che non c'entra niente la pietà
Ma che centra scusa, allora perchè capita ad un altro, sticazzi??
Io proprio perchè m'immedesimo nel dolore di questi genitori, che vorrei che 
il mio stato faccia il possibile per reprimere ste mostruosità, ma siccome 
non fa un beneamato cazzo (quelle del cip e ciop hanno il divieto di dimora 
in toscana, ma ROTFL), io personalmente a gente del genere li aspetterei 
sotto casa e li prenderei a mazzate in bocca, e giustificherei chiunque lo 
facesse.
Questo sempre perchè il mio stato, non mi tutela.
Ryo 

 maestra?
E cosa farà a un gruppo di persone che - sempre per un distorto senso di 
"giustizia" e desiderio di violenza - hanno massacrato e picchiato a morte 
un uomo per aver investito un cane?
Adesso qualcuno mi verrà a dire "eh ma se fosse stato il TUO cane"? 

 Questo sempre perchè il mio stato, non mi tutela.
Questo è un altro discorso. Tutelare i cittadini è un dovere dello stato. Se 
non lo fa ci sono dei modi per cercare di cambiarlo, diversi dalle mazzate 
in bocca. 

 mazzate in bocca.
A me sembra che le cose peggiorino sempre di piů, ed č per quello che poi la 
gente diventa violenta per rappresaglia o per futili motivi, perchč la stato 
non tutela chi subisce un danno, magari ti ammazzano un figlio,un parente,un 
amico, e l'autore del gesto dopo poco tempo č in giro a riseminare violenza, 
č giusto cosě??
Per me no, ma io sono contro la democrazia, quindi non faccio testo, so un 
visionario
Ryo 

 giusto o meno...dico giusto, non legale...
Quello che "l'offeso" (in questo caso i gentori) ritiene sia giusto.
Il "grado zero" di giudizio.
-- 
Cecio


ammappete che abbinamento calzante.....
come hanno giustamente detto altri prima di me....se non punisci chi 
sbaglia infliggi una pena *decuplicata* a chi, oltre a subire il danno, 
ha sempre pensato che la giustizia sia un bisogno primario.
Ma cos'è il bisogno?...un senso di insoddisfazione che va 
appagato....ecco, chi governa la giustizia ora come ora non è in grado 
di appagare più il bisogno perchè di giustizia in giro ce n'è poca e 
male assortita.
Se quelle maestre condannate in toscana avessero avuto tipo 15 anni di 
carcere duro allora stai sicuro che la fiducia, nella magistratura e 
nella giustizia, anche quella morale oltre che ordinaria, sarebbe stata 
sufficientemente appagata e quelli che la pensano come me ora sarebbero 
molti ma molti di meno...mentre molti di più sarebbero quelli che, 
fiduciosi nei confronti di un *normale* decorso della giustizia, 
aspetterebbero il giudizio finale sicuri di una giusta pena.


...e questo vale solo per i reati contro minore, per tutti quelli
contro la persona o in generale per ogni tipo di "torto subito"...?
Saluti

 paragoni sul serio i figli con i cani ?
non paragono niente, il fatto è che *per loro* era giusto ammazzarlo per 
aver investito il cane, per fortuna in una società civile questo non è 
permesso. 

 aspetterebbero il giudizio finale sicuri di una giusta pena.
Non conosco la vicenda quindi non saprei. Certo che le sentenze non si fanno 
in base agli umori dell'opinione pubblica. 

 1) La giustizia esiste proprio per evitare questo
Esatto. Concepire la giustizia come sentimentalismo ceciano è una grande 
stupidaggine. Che le sanzioni siano adeguate o meno. Non è neanche una 
questione di violenza o meno.
-- 
Il 12/09/2010 19:31, L'AIRONE ha scritto:
 > Ma passate la vita a dire che vi rubano le partite?
 > Madre Teresa che 2 coglioni

 Il "grado zero" di giudizio.
Ma come si fa a sostenere queste corbellerie? Bah...


 "legge del taglione"
Sì, Ryo ma anche la legge del taglione è lontano da quel che sostengono 
Cecio e altri. Se la legge del taglione dice che per quel reato bisogna 
tagliare al colpevole una mano non puoi ad esempio tagliarli la mano e 
anche un'altra cosa. Nessun sistema di diritto permette che qualcuno se 
la possa prendere "liberamente" con chi si è reso colpevole di un reato 
o di un'ingiustizia.


 un'ingiustizia.
Ma infatti io parlo per me, mica per gli altri
Ryo