Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Ecco il previsto attacco

(ANSA) - NAPOLI, 5 AGO - La curatela fallimentare del Napoli ha chiesto il
blocco del campionato di serie B, qualora non prevedesse la partecipazione
del Napoli. La richiesta e' contenuta nel ricorso d'urgenza ex articolo 700
presentato poco fa al Tribunale di Napoli. Nel ricorso e' contenuta anche
una richiesta di inibitoria nei confronti della Figc, del Coni e della Lega
Calcio ad attribuire ad altri soggetti, che non siano il Tribunale
fallimentare, il titolo sportivo del club azzurro.
05/08/2004 14:23
Questi fanno sul serio
Joker

Joker ha scritto:


ok facciamo flik e flok :))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Joker
Ma non si creerebbe un precendente gravissimo?
Cioè qualunque squadra che fallisce potrebbe essere difesa dal tribunale.
Non sono un competente in materia, ma sta cosa non so quanto può reggere.
Ryo

 Ryo
sarebbe un precedente gravissimo non tutelare i diritti dei creditori.


 Non sono un competente in materia, ma sta cosa non so quanto può reggere.
Se l'autorita' giudiziaria emette il provvedimento richiesto Carraro non
puo' fare nulla .Ricorrere si' ma poco altro . Se disattende gli mandano i
carabinieri
Ho un unico dubbio procedurale .Poiche' è stato chiesto il provvedimento di
urgenza ex artiolo 700 temo che il tribunale competente sia quello di Roma
Ma potrei sbagliarmi
Joker

 Ryo
questo è un precedente importantissimo...
ma la sentenza come è stata etichettata anche qui sul ng è epocale....
speriamo bene...
in radio sento già commenti euforici....
ma andiamoci coi piedi di piombo
laccio
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Joker
Questo lo ignoro :-))
Ryo

 iscritta alla serie B? Sta cosa non capisco
Un tribunale puo' stabilire tutto se intravvede violazioni .E' l'autorita'
giudiziaria , un potere dello stato
Joker

 Joker
Ok grazie
Ryo

 ma andiamoci coi piedi di piombo
Di piombissimo se è per questo .Tuttavia se il tribunale accoglie quanto
richiesto dalla curatela credo che i giochi si chiudono la' , almeno per
quanto
riguarda il fronte giuridico .Poi si vedra' quello sportivo (chi iscrive
chi )
Joker

Joker ha scritto:


TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!!
TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!!
TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! TRIBUNALICO!!! 
:-)
sasa
-- 
Diego: tutto il resto è noia!


 sasa
Felice

 ha scritto:

l'ho gia detto in un altro post. secondo me e' corretto se fosse sempre 
cosi. se fallisce IL PROPRIETARIO di un'azienda, e' colpa sua: si 
prendano le sue case, i suoi beni, i suoi alberghi, ma non incendino la 
sua azienda e non chiedano soldi ai suoi dipendenti e non li lascino 
disoccupati e non gli dimezzino gli stipendi ecc.ecc. le due cosa vanno 
distinte. nuovo proprietario per un'azienda vecchia. ovviamente in B ed 
ovviamente il nuovo proprietario si impegna a ripagare quantomeno una 
parte dei debiti, ovvio. questo e' il mio pensiero
--
El Puma
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Ma potrei sbagliarmi.
 e pure io!!;)
-- 
Take care
York


 carabinieri
Non ne sarei tanto sicuro. Esiste il precedente della Fiorentina. Squadra
cancellata e titolo rivenduto dopo due anni.
Inoltre il curatore fallimentare non ha potere assoluto sulla vita
dell'economia italiana per tutelare i creditori del Napoli. I diritti dei
creditori non prevaricano o cancellano i diritti di degli altri soggetti.
Puo' evitare che il titolo sportivo venga espropriato con il lodo petrucci,
ma oltre la vedo dura. Se la FIGC prevede regole per potersi iscrivere al
campionato e queste regole non sono in volazione della Costituzione, il
curatore puo' fare tutti i ricorsi che vuole ma alla fine si attacca al
tram.
andrea

 parte dei debiti, ovvio. questo e' il mio pensiero
Guarda che la soluzione sarebbe semplicissima: il nuovo proprietario compra
per due bottoni l'azienda dal vecchio e la risana magari facendo un bel
concordato con i creditori. Certo che se si cerca di scaricare i debiti a
mare per partire senza zavorra e pure magari dalla serie B.........la
faccenda e' poco seria.
andrea

 imminente. Io so che si fa presso tutti i Tribunali.
si è cosi articolo 701 del cpc
701. Competenza. 
[E' competente a pronunciare sulla domanda il pretore del luogo in cui
l'istante teme che stia per verificarsi il fatto dannoso, oppure il
giudice istruttore quando vi è causa pendente per il merito]
-- 


 ha scritto:

il grosso scoglio in questi casi e' la poca fiducia dell'acquirente nei 
confronti di un venditore che ha tutto l'interesse a nascondere l'ammontare 
dei suoi debiti e quindi che tende a fregarlo. fare il medesimo passaggio di 
proprieta' ma con di mezzo un modo certo di non essere fregato, e un modo 
certo di conoscere l'entita' dei debiti, come puo' essere il procedimento 
fallimentare, e' un'altra cosa...



wrote:

La questione qui e' se il Napoli possa giocare in serie B.
Il tribunale dice in pratica che il titolo sportivo e' la serie B.
Il problemino e' questo: il tribunale non puo' intervenire nelle
regole che si danno liberamente gli appartenenti a una associazione, e
tale e' la Figc.
La Figc e' si' composta da soggetti giuridici economici, ma la sfera
delle regole che si da' la Figc e' solo espressione della Figc.
Es: un partito e' un insieme di associati che si danno delle regole.
Gli altri associati possono decidere che uno di loro venga espulso,
per i motivi piu' strani, indegnita' o anche altro.
Basta che risulti da qualche parte, per esempio nello statuto del
partito o dell'associazione.
Basta che l'espulsione non sia un sopruso. 
Percio', a mio sommesso parere, la Figc puo' anche annullare il Napoli
e nessun titolo ha il tribunale per imporre per esempio la
partecipazione di un Napoli alla serie B (se il Napoli non ha
soddisfatto dei requisiti o delle regole per partecipare al campionato
di serie B) o a impedire l'inizio della serie B senza il Napoli.
Per me il tribunale qui sbaglia. 
E' vero che la mancata partecipazione alla serie B costituisce un
danno economico per l'asse fallimentare, ma se la squadra non ha
risposto ai requisiti richiesti e ai quali, a suo tempo, ha aderito, e
sui quali, a suo tempo, era d'accordo,  non c'e' tribunale che tenga. 
Ho detto. 
Ad ogni modo, e' bekllo che il tribunale fallimentare abbia messo un
pietrone sopra l'obbrobrio giuridico del lodo petrucci, che serve solo
ad aiutare gli amici degli amici, al solito. 

 fallimentare, e' un'altra cosa...
Intanto esistono la due diligence, le garanzie fidejussorie ed altri
istituti che proteggono l'acquirente da sorprese. Certo che se uno
preferisce la procedura fallimentare, allora ne accetta le conseguenze,
ovvero i tempi e le relative conseguenze.
andrea

 giudice istruttore quando vi č causa pendente per il merito]
Quindi Roma


 Quindi Roma
IMHO dipende cosa c'è scritto nel provvedimento.


 tram.
Vedi il discorso tuo non farebbe una piega se si rimanesse esclusivamente in
ambito sportivo . Cosi' non è .Quello che è in gioco è la titolarita' del
titolo sportivo che oggi come sai e della Figc e che il curatore reclama
facente parte dell'asse fallimentare . Se passa il principio della curatela
, cioe' se un qualsiasi tribunale della penisola gli desse ragione la Figc
non avrebbe piu' potere nemmenno sull'eventuale iscrizione visto che il
titolo non è piu' suo. Un iscrizione del Napoli a categoria diversa da
quella di appartenenza, sempre secondo il curatore (che non c'entra nulla
sull'economia italiana) procurerebbe un danno ai creditori che vedrebbero
svilire l'unica possibile fonte di soddisfazione  dei propri crediti . Cio'
detto qui siamo di fronte ad una fattispecie eccezionale fra l'altro
disciplinata malissimo dalle norme federali
Joker

 Ho detto.
Questa è la linea di difesa della Figc ovviamente .Ma qua c'è poco da
discutere .Se il tribunale accoglie il ricorso del curatore questo diventa
un provvedimento dell'autorita' giudiziaria alla quale *tutti* si devono
adeguare . Figc o non Figc
Mandi Dotti
Joker

 disciplinata malissimo dalle norme federali
Non credo pero' che il curatore abbia un potere assoluto.
Se una azienda fallisce nel marasma si era dimenticata ad esempio di
revisionare dei veicoli che sono stati percio' cancellati, il curatore non
puo' imporre alla motorizzazione di ripristinare l'iscirzoine perche'
altrimenti i creditori ne avrebbero un danno.
Cosi', se la proprieta' del Napoli non ha ottemperato agli obblighi
richiesti per l'iscizione al campionato, la curatela non puo' calpestare le
norme federali e pretendere che le iscrizioni vengano riaperte, tanto piu'
che non e' un problema formale di impossibilita' materiale di presentare la
documentazione, ma mancavano i requisiti sostaziali per ottenere il nulla
osta.
Ovviamente questo e' un mio parere.
ciao
andrea

Joker
Smack!