Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Omero avrebbe scritto Troy?

Beh, se Omero avesse conosciuto la scrittura probabilmente si, come 
cerco di spiegare attraverso tre considerazioni sul film che ho 
finalmente visto (e apprezzato, tanto vale dirlo subito: certo avrei 
preferito un peplum in cui la guerra e l'onore predominassero su eros, 
ma visto il clima attuale il chiaro messaggio 'fate l'amore, non fate la 
guerra' del film non e' del tutto fuori luogo. Certo Aristofane, quel 
reazionario, avrebbe forse arricciato il naso rimproverando Petersen di 
aver fatto 'un dramma pieno di Eros').
1) fedelta' e tradimento rispetto al modello
quale modello? Omero e' fedele a se stesso? non credo proprio. c'erano 
storie che si tramandavano oralmente sulla base di un linguaggio 
artificiale e di trame piu' o meno standardizzate. a seconda del 
pubblico che si trovava davanti (e del tempo a disposizione) il cantore 
modellava la sua storia, e lo faceva per compiacere appunto il suo 
pubblico. L'Iliade, come l'Odissea, sono dei prodotti abnormi 
(fortunatamente) rispetto a quella tradizione, e rispetto a quello che 
effettivamente raccontavano i cantori nelle piazze in quei secoli. E 
come contorno di Iliade e Odissea sono poi stati in qualche modo 
compilati (o selezionati) i cosiddetti poemi del ciclo. ma tutto questo 
prescinde da un fatto che e' difficile negare: il nucleo originario 
della storia della guerra di Troia non puo' che combaciare con il 
riassunto di vari elementi, desunti da fonti diverse, fattone da Petersen.
lo stesso discorso si puo' fare per episodi di 'infedelta', come il 
fatto di far morire Menelao nel duello. Il rapsodo, come il regista e in 
generale la produzione, hanno bisogno di catturare il proprio pubblico: 
per questo avevano / hanno mano libera nel modificare il mito come 
vogliono. al pubblico piacciono le storie piu' nuove, dice Femio nel I 
libro dell'Odissea. purtroppo ho visto il film sapendo gia' che Menelao 
sarebbe morto: ho cosi' perso un'occasione di godimento straordinaria di 
fronte a un possibile fatto nuovo nella ricezione di un 'testo' che gia' 
conoscevo (ma con una certa malignita' l'ho fatta perdere anche a chi mi 
stava di fianco, anticipando la morte del bruto e truce Menelao):
e' noto che questa e' la condizione, l'orizzonte di attese del pubblico 
degli spettacoli teatrali di Atene. Meno noto, forse, ma altrettanto 
certo che sia la medesima condizione del pubblico della tradizione 
aedica / rapsodica, e poi citarodica.
2) fedelta' storica e/o 'filologica'
beh su questo c'e' un'ampia tradizione gia' antica di quanti 
rimproveravano ai filologi alessandrini il fatto di aver contato le navi 
della spedizione achea. ora, discutere se il film e' o no rigoroso e' 
una cosa che non c'entra nulla con Omero, con i poemi omerici che 
conosciamo noi per nulla fedeli a nulla, per nulla filologici.
Prendiamo il caso delle armi; Omero non sa quasi piu' niente di come 
combattevano i micenei, se non quanto restava come relitto nella dizione 
formulare che utilizzava. questo e' evidente ad es. nell'uso dei carri 
da guerra, utilizzati dagli eroi come fossero una sorta di "taxicab" 
(l'espressione e' di Chadwick). per questo Omero fa combattere i suoi 
eroi secono i modi della tattica oplitica, cosa che puntualmente è 
riprodotta nel film.
Le scene di guerra, anzi, sono sicuramente le piu' azzeccate, 
realistiche e fedeli al testo; non so se, e quali classicisti siano 
stati consultati, e poco me ne importa a dire il vero. ma di una cosa 
sono certo: Petersen, o qualcuno per lui, ha letto il bel libro di D. 
Hanson, _The western way of war : infantry battle in classical Greece_, 
Berkeley 1978 (trad. it. _L'arte occidentale della guerra_, Milano 
1994)e sulla base di quella ricostruzione ha modellato le proprie scene.
Un altro esempio; qualcuno ha criticato la scena iniziale, formidabile, 
in cui Achille ammazza il truce eroe tessalo. Achille e' pie' veloce, 
podas okus, podarkes: tutti lo sappiamo, spesso ce ne dimentichiamo. 
appena visto il tessalo la mia curiosita' nel prevedere come Achille 
l'avrebbe potuto sconfiggere era pari solo alla cecita' nel non riuscire 
a immaginarmi che vi era solo una possibilita': quella della velocita', 
insieme al coraggio. ed e' appunto cosi', colpendo dietro il collo come 
Omero insegna (il collo, la gola, l'inguine sono i punti non protetti 
verso cui tendere il colpo di spada o di lancia), che Achille pie' 
veloce, anche se meno gigantesco (pelorios), uccide il campione dei Tessali.
3) Il pubblico e i filologi
Il cantore cerca il suo pubblico, e' disposto a tutto (al pari del suo 
committente) perche' il suo pubblico sia il piu' numeroso possibile.
come classicista, del resto, non posso che essere contento del fatto che 
  milioni di persone abbiano visto questo film, e non credo che si siano 
preclusi una corretta e filologica immagine del mondo omerico per il 
fatto di averlo visto. il problema e' questo: se uno legge Omero, oggi, 
in modo 'ingenuo', senza insomma quel bagaglio o fardello di 
bibliografia che sta dietro i testi omerici, senza conoscere un po' di 
lingua greca, se uno legge Omero e basta si fara' un'immagine per forza 
di cose distorta di quei poemi e di quel mondo. un film, come questo, ha 
  il grande pregio e vantaggio di rappresentare qualcosa di molto piu' 
fedele di una qualsiasi 'lettura ingenua', e in modo piu' diretto. se 
devo spiegare a uno che non ne sa nulla che cos'era il senso del kleos, 
come combattevano e perche' i greci al tempo di Omero quante parole devo 
usare? quanto tempo ci metto? quanti libri devo consigliare di leggere? 
in meno di tre ore questo film  riesce a fare quello che dieci corsi 
monografici intensivi non sarebbero riusciti a fare.
saluti,
a.

 
La cosa che sto notando in questi giorni è che il film di solito piace
a quelli che o non conoscono  affatto Omero oppure lo conoscono molto
bene. Al contrario, si stracciano le vesti quelli che dell'_Iliade_
hanno solo una vaga reminiscenza scolastica.
Sarà bene riportarli a scuola;-)
Eleonora
"Mirmidoni,l'immortalità è vostra!"

 Eleonora
Sì, è vero, lìho notato anch'io e la cosa mi incuriosisce: credo perchè su
quelli che la conoscono bene abbia prevalso l'effetto tutto sommato un po'
piacevolmente straniante di sentir reaccontarela storia già letta (o
meglio/peggio, *studiata*decine di volte) in una salsa un po' diversa e
tutto sommato non peggio di tante altre.
Su chi ha vaghe reminiscenze invece fa ancora presa l'effetto "oggetto
intoccabile caposaldo della nostra civiltà", consacrato ancor più dal
ricordo anch'esso parimenti mitico della loro lontana gioventù.
Su chi non la conosce proprio, tutto sommato al cinema ha già visto molto di
peggio: al limite dopo il film si chiederà cos'ha di tanto particolare
questa storiella per averci fatto nei secoli tanto chiasso sopra: tutto
sommato "Alien" era meglio....  -____^
Ciao.
Ered Luin

Alessandro Iannucci wrote:
Non sono d'accordo, e credo che il nucleo del mio disaccordo sia:
"perche' leggi?" , o applicandolo ai media moderni
"perche'  guardi un film".
Dipende dallo scopo che si intende raggiungere leggendo, o guardando un 
film,
la differenza tra l'originale e il filmetto si sente eccome.
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La verita' con la V maiuscola e' del tutto incomprensibile.

 ... solo una vaga reminiscenza scolastica
dei fatti dell'Iliade.
Ma viene da te, che certo non sei usa a simili giochetti :)
A maggior ragione mi spiace... di essere quasi d'accordo con te.
Nessuna singolar tenzone, questa volta, fra di noi.
Ho ridotto al minimo i miei commenti sull'argomento fino ad oggi perché
non avevo ancora visto il film.
Adesso però posso "sparare" le mie sciocchezze. E lo farò rispondendo al
post Alessandro.
Cordialmente,
--
Righel
____________________________
FISA: free.it.scienza.archeologia
http://xoomer.virgilio.it/ugo.lat/FISA/
http://www.na.astro.it/uan

 monografici intensivi non sarebbero riusciti a fare.
Sě.
Ma per chi?
Cordialmente,
--
Righel
____________________________
Eros d'etinaxe <moi> frenas,
o anemos kat oros drusin empeton
(Saffo,  XXX, Fr. 47 Voigt),

 "Mirmidoni".
Sì, avrebbe visto Troy come un _drama, a!, erotos meston_ : dopo le Fedre e
le Stenebee, ora è il tempo delle emancipate Briseidi! E magari un redivivo
Eschilo -il creatore dei "Patrocli e dei Teucri dal cuore di leone"
(Ran.1041) e degli Achilli muti nel dolore (Ran.912)- forse come
sceneggiatore ad Hollywood farebbe ancora comodo...
Quanto al resto, Aristofane era un vero democrItico, campione della
demoCrizìa: lo "faceva per spirito democratico" ((Ran.952),
euripidaristofaneggiando, no? :-)
In realtà ce l'aveva con Cleone per beghe di "condominio", ops, demo: ché
intorbidava con le concerie le acque dell'Eridano, appuzzando tutta
Citadene!
(H.Lind Der Gerber Kleon in den 'Rittern' des Aristophanes. Studien zur
Demagogenkomoedie, Lang: Frankfurt am Main, 1990) :-)
Con Socrate, poi, erano amiconi: mangiava la zuppa da Santippe e morì al
posto suo dopo la condanna, come ci tramanda la vera historia di Friederich
Dürrenmatt,  _Socratous thanatos_ (Der Tod des Sokrates): "Er sei aus der
Mode gekommen. Athen sei eine Provinzstadt geworden und seine Politik
provinziell. Ungeeignet für Welttheater. Nur noch private Konflikte kämen
an. Eheprobleme.Weltschmerz. Nostalgie. Er sei zum Gespött der Kritiker
geworden, seine Komödien würden als Klamauk abgetan. Er sei nur noch ein
Objekt für die Literaturgeschichte. Es sei höchste Zeit, daß er etwas
Nützliches tue. Er werde die Regie des Phaidon selber übernehmen, die
Hauptrolle in der Maske des Sokrates spielen und den Schierlingsbecher
trinken. (...) es sei für ihn als Komödienschreiber kein würdigerer Tod
denkbar, als in der Maske des Sokrates zu sterben".
Un saluto,
Nico

 condizioni di censurare il proprio giudizio
Ma no, altrimenti gli emoticons che ci stanno a fare? :-)
In realtà, effettivamente, la recensione più intelligente (presenti nel
thread esclusi, ça va sans dire...) su "Troy" l'ho letta anch'io da un
classicista, Nick Lowe, sul Times Literary Supplement del 4 giugno.
Per chi volesse darci un'occhiata:
http://www.the-tls.co.uk/this_week/story.aspx?story_id=2107498
Dalla mia personale esperienza, posso dire che difficilmente un filologo
greco avvertirà come laesa maiestas variazioni contemporanee dei miti
riguardanti il Ciclo Troiano, visto che gli sono ben note quelle
dell'antichità (anzi, le vaglierà e, nel caso, apprezzerà come spiazzamento
dell' Erwartungshorizont degli spettatori: "Greek myth was largely
untroubled by any notion of an "authentic" version, and so [Benioff, lo
sceneggiatore] allows himself to loosen up elements of the story that were
locked down in antiquity by the Iliad's canonic gravitas. For the body of
the film, this makes for a piquantly unpredictable narrative, once it
becomes clear, early on, that the outcomes to famous Homeric duels, and the
survival or otherwise of major characters, are all up for renegotiation");
inoltre non pretenderà di ritrovare nei Realien una fedeltà storica che già
ab ovo era giocoforza assente, ma sarà pronto a valutare -equanimemente-
semmai l'efficacia del film nella ricreazione di quell' "effetto di passato"
cui già miravano i cantori epici.
Detto questo, poi c'è fior di grecisti che ha stroncato Troy, p.e. Daniel
Mendelsohn sull'ultimo numero della New York Review of Books (vol 51, n.11,
qui: 
HTTP://WWW.NYBOOKS.COM/ARTICLES/17220
), ma su tutt'altre basi: ad
esempio per carenze nello strutturare l'azione filmica (risultandone, a sua
detta, una sorte di poema ciclico dei nostri giorni, una _Mikra Ilias_
contemporanea, una "failed epic" contravvenente tra l'altro ai dettami della
Poetica aristotelica -cap.23- e dell'Ars Poetica oraziana...).
Su queste basi, appunto, si può discutere, ed è ovvio che le opinioni
divergano, visto che i gusti cinematografici, anche tra classicisti, variano
[probabilmente c'è chi avrebbe preferito una trasposizione pedissequa
dell'azione iliadica in greco antico sottotitolata; o meglio in miceneo e
luvio sottotitolati :-)]: a me la stroncatura di Mendelsohn, per esempio,
nel complesso non convince, anche se, con Lowe, penso sia innegabile notare
come il finale sia un po' raffazzonato ("The fifteen minutes of Posthomerica
which follow the final filmed scene of the Iliad mark a staggering collapse
into drivel in plotting and dialogue alike").
Ho già avuto modo di esprimere alcune opinioni su "Troy", p.e. che le storie
d'amore (Elena/Paride e Achille/Briseide) sono nella media hollywoodiana,
quindi senza infamia né lode: ma se a qualcuno (o, più probabilmente,
qualcunA) piace il genere... Più in generale, penso che con un budget di 270
milioni di dollari ca. (il costo di quasi l'*intera* trilogia del Signore
degli Anelli) si potesse fare di più (il film è abbastanza discontinuo, con
punte davvero buone e viceversa piattitudini evitabili e discutibili
scelte): solo per questo ho parlato di occasione perduta (anche se in
proposito non citerei certo, com'è stato fatto, l'oraziano: "Parturient
montes, nascetur ridiculus mus", né mi pare un "eyepopping but bloodless
Europudding"), per il resto mi sembra si possa valutare come un kolossal
estivo -sulla scia della rinascita, post-Gladiatore, del filone
sword-and-sandals- più che dignitoso, e senz'altro -se usato cum grano
salis- benvenuto.
Quanto al suo pubblico, ribadisco sia auspicabile cogliere l'occasione di
una visione guidata per gli scolari di ogni ordine e grado (...sino agli
universitari della prof. Cavallini), perché solo una lettura critica e
smaliziata (anche se certo con il rischio della sovrainterpretazione e della
critica ipersottile, tetrapiloctomica) può far apprezzare alcune
caratteristiche del film. E' appunto questa la funzione dei filologi,
ovverosia degli interpreti, no?
Per il resto: ognuno libero di esprimere il proprio (pre) (post) giudizio,
p.e. sulla (difficile) operazione di razionalizzazione dei moventi
dell'azione nell'Iliade e sul tentativo di contemporaneizzazione (non scevra
di ironia) di alcune issues, quali l'imperialismo di conquista di una
confederazione di "volenterosi" in Medio Oriente :-)
A me piace la definizione di Lowe: "a love-letter to its Homeric original,
the more disarming for its adolescent inarticulacy".
Per finire, segnalo che vi sono brandelli di Omero disseminati (o allusi, o
rovesciati) nei dialoghi, ed invito tutti a prestar orecchio -pur
nell'eventuale dissenso- a chi, come la prof.Cavallini, Iannucci e Lowe
("the key narrative beats remain those of the Iliad, with ingenious tweaks
to condense the timeline into something more filmic while closely tracking
the Homeric rhythm of days"), l'Iliade la conosce bene... senza ovviamente
sentirsene intimiditi, come paventava, sollecito, Righel.
Vi saluto con una pagina del vecchio Vernant su Achille (L'universo, gli
dei, gli uomini, Einaudi: Torino, 2000, pag.90-91), da cui, per
comparazione, emergerà quella sostanziale fedeltà -nell'immediatezza di
rappresentazione, di cui parlava Iannucci- dello 'spirito' del Brad Pitt
hollywoodiano, offerta a una vastissima platea (milioni e milioni di
persone) che, finora, *non ha mai sfogliato una pagina* dell'Iliade, neppure
in traduzione, né forse lo farà:
"Se Achille scegliesse, come gli consiglia il vecchio padre, di vivere a
casa, a Ftia, in famiglia e in sicurezza, avrebbe una vita lunga, piacevole
e felice, completando l'intero ciclo dell'esistenza concessa a un mortale,
fino a una vecchiaia circondata di affetto. Ma, per quanto brillante possa
essere, sebbene allietata da tutta la felicità che il passaggio su questa
terra può portare agli uomini, la sua esistenza non lascerà dopo di sé
traccia alcuna del proprio splendore; dall'istante in cui volge al termine,
questa vita sprofonda nella notte, nel nulla. Nello stesso momento, insieme
a lei, l'eroe scompare tutto intero e per sempre. Sprofondando nell'Ade,
senza nome, privo di volto, incapace di memoria, si cancella come se non
fosse mai esistito.
Orbene, Achille sceglie l'opzione contraria: la vita breve e la gloria per
sempre. Sceglie di andare lontano, di lasciare tutto, di rischiare tutto, di
consacrarsi in anticipo alla morte. Vuol far parte di quell'esigua schiera
di eletti che non si curano né degli agi, né delle ricchezze, né degli onori
ordinari, ma che vogliono piuttosto trionfare nei combattimenti in cui la
posta in gioco, ogni volta, è la loro propria vita. Affrontare in battaglia
gli avversari piú forti e agguerriti, significa mettersi costantemente alla
prova in una gara di valore in cui ciascuno deve mostrare chi è, rivelare
agli occhi di tutti la propria eccellenza, un'eccellenza che ha il proprio
culmine nelle gesta guerriere, e che trova il proprio compimento nella
«bella morte». Nel pieno del combattimento, nel pieno della giovinezza, le
forze virili, il coraggio, l'energia, la grazia intatte non conosceranno
cosí mai la decrepitezza della vecchiaia.
Cosí, per brillare nella purezza del suo splendore, la fiamma.della vita
doveva essere portata a un punto tale di incandescenza da consumarsi
nell'istante stesso in cui si era accesa. Achille sceglie la morte in
gloria, nella bellezza garantita di una vita per sempre giovane. Vita
accorciata, amputata, riassunta, e gloria immortale. Il nome di Achille, le
sue avventure, la sua storia, la sua persona restano per sempre vive nella
memoria degli uomini, le cui generazioni si succedono, secolo dopo secolo,
per poi scomparire tutte, le une dopo le altre, nell'oscurità e nel silenzio
della morte".
Cordialmente,
Nico

 all'Università si rafforza sempre più. Tutti invitati, naturalmente;-)
Eh... grazie.
Se non fossimo così lontani... :(
Comunque comunicaci le date. Non si sa mai.
Ciao,


 licenza poetica, di Petersen o di Omero. Fai tu.
Tranne pochi esempi (alcune spade, gli scudi ed il "chiton" dei
troiani)la maggior parte degli equipaggiamenti dei costumi e degli
ambienti sono di pura fantasia o comunque creati mischiando senza
ritegno elementi micenei,arcaici,classici e fantasy.
Tanto per rendere l'idea e' come vedere un film sui fanti italiani di
Caporetto  vestiti utilizzando gli equipaggiamenti dei marines in
vietnam, i mezzi dello sbarco della normandia le armi di oggi e
qualche costume preso in prestito da guerre stellari!
Concordo che le oscenita' maggiori sono l'armatura, l'elmo, e lo scudo
di Achille ben descritti nell'Iliade (come d'altronde quasi tutte
quelle degli eroi)proprio perche' simboli stessi del mito dei
guerrieri di quel periodo.
Sicuramente una licenza...molto licenza ma poco poetica di Petersen (o
chi per lui) ma certamente non di Omero.
Per chi fosse interessato a ricostruzioni di guerriei Achei del tardo
elladico (1600-1100 B.C.), basate sulle fonti archeologiche
confrontate con i testi omerici
www.salimbeti.com/micenei
Andrea

 
www.salimbeti.com/micenei
Bello :)

 
www.salimbeti.com/micenei
Hai già inserito questo link su FISA, qualche giorno fa, e sono andato a
vederlo.
Interessante, non c'è che dire, ma privo di un'adeguata bibliografia
(per lo meno, non l'ho individuata).
Ora devi renderti conto che io non ti conosco. Potresti essere il
maggior esperto del settore disponibile al di qua del Don o
semplicemente un dilettante entusiasta ma scarsamente informato.
Ti prego di non considerare offensiva la mia risposta: ti assicuro che
non è nelle mie intenzioni.
Tuttavia chiunque può mettere qualsiasi cosa sul web ma in genere nulla
ne garantisce l'attendibilità.
Se tu volessi essere più chiaro e dirci da dove ti provengono quelle
informazioni e quelle immagini te ne sarei veramente grato.
Absit iniuria verbo :)


 
Qui sarei più ottimista: mi sembra che il film stia piacendo
abbastanza a chi non conosce l'epica. Molti spettatori vorrebbero
saperne di più. In fondo, questo significa che il mito greco riscuote
ancora un certo interesse. Spetterà a chi si sente di farlo il compito
di offrire gli opportuni chiarimenti;-)
Eleonora

 colpa al film:-(
...Non so: forse la maggior parte delle critiche -anche da parte di
grecisti- (la più recente
qui, "Troy's Literary Offenses", di Bruce Thornton, prof. of Classics a
Fresno, California, l'autore tra l'altro di Bonfire of the Humanities:
Rescuing the Classics in an Impoverished Age e Greek Ways: How the Greeks
Created Western Civilization:
http://victorhanson.com/Articles/Culture%20and%20Society/Troy2.html
)
sono dovute alle proprie, idiosincratiche, convinzioni di interpreti, magari
maturate in una vita di studi: ma
Homerus (non) omnibus idem...; e la "discoverta del vero Omero" è davvero
ardua
operazione, per chi debba -parlando al presente- andare al di là di un
approccio storico-critico, s'intende...
Da un certo punto di vista, parafrasando Vico, le "sconcezze e
inverisimiglianze nel "Troy" finor creduto, divengono nel "Troy" qui
ritruovato tutte convenevolezze e necessità" :-)
E proprio per questo attendiamo con impazienza la ricomposizione in unità
delle sparse membra delle osservazioni della Chiarissima recensitrice :-),
qui e su it.arti.cinema, no?
Cordialmente,
Nico

 Ciao,
Ogni realizzazione è basata analizzando svariate fonti archeologiche
micenee come per esempio dipinti, vasellame, rilievi scultorei etc..
oppure sui resti di  armature, spade punte di lancia, cinture, elmi e
borchie dello stesso periodo.  in alcuni casi questi elementi sono
stati confrontati e trovati compatibili con le descrizioni delle fonti
omeriche e gli ideogrammi in lineare B trovati a Pylo e Knosso.
Chiaramente le fonti sono molteplici sarebbe lungo citarle tutte
comunque le piu' note sono il cratere dei guerrieri da Micene XII
secolo, alcuni affreschi del palazzo di Pylo XIII secolo , l' armatura
di Dendra XIV secolo, elementi del circolo tombale A di Micene XV, Il
frammento di vaso Ittita del XIV secolo  raffigurante un guerriero
Miceneo ritrovato a Hattusa, l'elmo del XII secolo di Tirinto, stele
di guerrieri in marcia del XII secolo sempre di Micene  ed altri
ancora.
Molti reperti sono inediti provengono da musei in Grecia e sono parti
non ancora ufficilamente  pubblicate, cosi' come altre provengono dai
resoconti di  scavi archeologici (archiviati e consultabili previa
richiesta al Germanico di Roma e di Atene) anche questi solo in minima
parte conosciuti dal grande pubblico.
Queste nostre ricerche/ricostruzioni dovrebbero nel giro di qualche
anno essere  concretizzate su alcuni volumetti in lingua inglese
dedicati agli eserciti ed ai popoli antichi.
Anche per questi motivi non ho ancora inserito nel sito le foto dei
reperti alcuni dei quali fintanto che non otteniamo l'autorizzazione
dai vari  musei non sono ancora pubblicabili.
Andrea

 maturate in una vita di studi: 
A giudicare dalla bibliografia, non sembra proprio che il nostro abbia
dedicato la propria vita a Omero>:)
Eleonora

 dedicato la propria vita a Omero>:)
Non ne avevo dubbi, per quanto chissà, come livre de chevet... (del resto,
sai che i tuoi colleghi d'oltreoceano amano spaziare...) :-) Comunque nei
due libri che ti ho citato Omero viene tirato spesso in ballo...
Se hai voglia puoi scaricarti questa conferenza "Is Homer dead? teaching the
classics", che ha visto il suo intervento:
http://www.uncommonknowledge.org/01-02/627.html
 Di più non so: tra l'altro a
me la "cricca" del neocon Hanson non è che stia poi molto simpatica,
politicamente parlando, ma questa è un'altra questione :-) (anche se forse è
fatto non ininfluente nella stroncatura di un film tutto sommato
anti-Bush... Ma forse sono troppo maligno, oppure sovrainterpreto certi
clues presenti nel film :-) )
Passando ad altro, ti segnalo invece alcune interessanti riflessioni su
"Troy" fatte da Maria Pia Pattoni (già normalista e allieva di V.Di
Benedetto,  autrice tra l'altro di "L'autenticità del Prometeo Incatenato di
Eschilo" che all'epoca mi sciroppai in più di un seminario universitario
:-) ), rilasciate su Cattolica News (le news dell'Univ. Cattolica di MI):
http://www2.unicatt.it/unicatt/seed/gestion_cattnews.vedi_notizia?id_cattnew
sT=3559 .
Tra l'altro vedo che ha avuto l'impressione che anch'io -a caldo- segnalavo:
in Troy "Assistiamo alla conversione dell'eroico in erotico, dell'epico in
romanzesco", seppure io non parlerei di "semplificazione banalizzante", o
imborghesimento, ma di precisa scelta di patetizzazione sulla scia appunto
del Ciclo (e, in parte, della tragedia euripidea). Del resto tu stessa
parlavi di Briseide come una sorta di Cassandra (in minore, aggiungo io)...
e, se ci pensi, che fa Ch.Wolf se non creare una Cassandra ricca di
risentito pathos?
Cordialmente,
Nico

 proprie scene.
Sono citati, nei "credits", al momento dei titoli di coda, ben quattro
diversi consulenti per le scene di guerra ("military advisers"), anche se
non si tratta di classicisti (in verità, nessun classicista è stato
consultato per Troy: così, almeno, ci fa sapere Nick Lowe).
Un saluto,
Nico

 collega ed hanno scritto insieme parecchie cose.
partiamo da qui. oltre alla V. e' sbagliata la data che ho scritto: _The 
Western Way of War_ e' del 1989 non del 1978. l'allievo Thornton invece 
scrive del film nella pagina che hai citato 
(
http://victorhanson.com/Articles/Culture%20and%20Society/Troy2.html
):
"As a movie, Troy is okay. [...] But as an interpretation of Homer's 
Iliad, the movie is an abomination".
L'"abomination" e' tale per tre motivi, parrebbe:
1) e' perduta l'intensita' narrativa dell'_Iliade_ che inizia "in medias 
res"
2) l'affaire Paride-Elena e' ridotta a romanzo d'appendice se non a 
soap-opera
3)La drammaticita' dei caratteri epici e' ridotta a cliche' melodrammatici
ergo:
"if you want to see some standard action-flick mayhem in ancient Greek 
costume, see Troy. But if you want some insight into the tragic 
complexity of human action and character, read Homer's Iliad."
critica lecita, come lecite e convincenti sono molte delle critiche che 
ho letto anche qui nel NG; in particolare quella di Andrea Salimbeti 
(complimenti per le tue raffigurazioni delle armi micenee)
 > Tanto per rendere l'idea e' come vedere un film sui fanti italiani di
 > Caporetto  vestiti utilizzando gli equipaggiamenti dei marines in
 > vietnam, i mezzi dello sbarco della normandia le armi di oggi e
 > qualche costume preso in prestito da guerre stellari!
tutto lecito, ripeto. il paradosso che volevo far notare chiedendomi(vi) 
se Omero avrebbe potuto mai scrivere Troy era proprio questo. Le 
critiche al film sono spesso le stesse che si possono fare a Omero, che 
magari gia' facevano a Omero filologi di duemilatrecento anni fa.
vediamone alcune:
a) La trama dell'Iliade e' incerta e' contradditoria. Nello stesso primo 
giorno di guerra narrata ci sono:
- due duelli che dovrebbero interrompere la guerra, Paride contro 
Menelao, e poi Ettore contro Aiace
- il celebre addio alla moglie di Ettore che va incontro alla morte (in 
duello; con chi? mah)
- un quadretto familiare in cui Elena indica a Priamo i nomi dei 
guerrieri achei. qui sembra di essere davvero nel primo giorno di 
guerra, quello reso nel film con una sorta di (convincente) 'sbarco in 
normandia' mutuato da Spielberg
b) l'_Iliade_ e' tutto fuorche' un poema monoliticamente tragico; vi e' 
il comico, anzi la fondazione del comico (cfr. Pasquali) fin 
dall'inizio: nel II canto con l'episodio di Tersite, vi e' il 
melodramma, il melo e la soap. i personaggi che vi si affollano sono 
tutto fuorche' qualcosa di definito e di caratterizzato psicologicamente 
come in un romanzo dell'ottocento
c) L'_Iliade_ e' tutto fuorche' un romanzo o poema storico. i guerrieri 
che vi si battono gia' agli antichi facevano un effetto simile a quello 
sottolineato da Andrea sulle armi e le armature del film: non fanti 
italiani di caporetto vestiti alla marine da vietnam e dotati di armi da 
star wars, ma certo falangi di opliti dorici vestiti come principi 
troiani, talora, ma talatra dotati di armi immaginarie tipo quelle usate 
dagli Eraclidi per il loro ritorno (e penso all'enorme scudo 
rettangolare miceneo utilizzato dall'enorme, _pelorios_, Aiace, in Omero 
e in Petersen).
In somma; credo ci sia un equivoco di fondo. anni di scuola (anzi 
millenni: iniziati gia' dal III sec. a.C.) ci hanno abituato a pensare a 
Omero o chi per lui, ai poemi omerici, come 'poesia alta', 'sublime', 
'elevata'. puo' darsi, ma non credo. _Iliade_ e _Odissea_ mi sembrano 
piuttosto una forma di comunicazione 'popolare' che presenta molte 
analogie, a livello di meccanismi comunicativi, con il cinema. Una 
poesia 'bassa', per tutti, alla portata di tutti: e soprattutto aperta a 
tutte le possibilita' di modificare le proprie strutture per compiacere 
il pubblico. In questo, credo, e' l'analogia piu' forte tra i poemi 
omerici, di cui _Iliade_ e _Odissea_ sono testimonianza, e il film.
Ora, puo' essere certo discutibilie il fatto che Petersen voglia 
compiacere il pubblico toccando tasti antibellicistici, puntando il dito 
contro agamennone-Bush, mettendo in crisi il concetto acheo-americano di 
'guerra lampo' a Troy-Irak. Per me, in quanto 'pubblico', e' discutibile 
soprattutto la scelta di puntare tutto, o quasi su eros: Achille si 
arrabbia perche' privato del _gheras_ e quindi del _kleos_, non perche' 
privato dell'oggetto del suo _eros_. Ma questa scelta, comunque lecita, 
  e' discutibile non tanto come 'tradimento' di Omero, ma solo, dal mio 
personalissimo punto di vista, come tradimento del mio 'orizzonte di 
attese'.
Infine: credo che _Il gladiatore_ sia un ottimo film, da quasi tutti i 
punti di vista. _Troy_ e' forse un film discreto, forse qualcosa di meno 
(o di piu'): su questo sospendo il giudizio. ma lo scandalo 
('analitico'...) che ha creato mi sembra fuori luogo, non solo in 
relazione al film ma appunto in relazione ad Omero. e il cipiglio con 
cui i filologi, o i classicisti, se la prendono con Petersen mi ricorda 
appunto il cipiglio dei filologi antichi che contavano le navi di Omero 
e lo rimproveravano (e talora lo atetizzavano) per analoghi, analitici 
'scandali'.
saluti,
a.

 quindi del _kleos_, non perche' privato dell'oggetto del suo _eros_.
Parole sante. Perň mettiamola cosě, sempre con Aristotele: "cosě anche i
poeti, rappresentando uomini che sono irascibili o indolenti, o hanno altri
difetti di carattere, devono preservare il tipo, e pure nobilitarlo. In
questi modo Achille č rappresentato da Agatone ed Omero". Insomma: Achille
si arrabbia perché (infantilmente, irragionevolmente -ai *nostri* occhi-)
irascibile, un modo nobile, se vuoi, di uscire dai gangheri, ma tant'č. E'
questo l'importante, e l'audience lo coglie, grazie all'operazione di
Petersen che *preserva il tipo e lo nobilita* aristotelicamente: la
_prophasis_ poi per l'esplosione dell'astio pregresso contro Agamennone
(cosě, almeno, nel film) non č cosě determinante (il "fatto" č la
sottrazione di Briseide: se in tale perdita si debba cogliere,
correttamente, la privazione del _geras_ oppure, come per un pubblico
contemporaneo č piů comprensibile, dell'_oggetto del desiderio_, grande
differenza non fa ai fini dell'azione, tanto piů che lo scontro tra Achille
ed Agamennone su chi debba essere the best of the Achaeans, ovverosia in
nome del _kleos_, altrove nel film č ben drammatizzato).
Cordialmente,
Nico

 'scandali'.
A me pare, comunque, che il cipiglio dei classicisti sia piuttosto
cauto e guardingo. Magari proverò a indagare, ma sospetto che a taluni
autotatoi il film sia piaciuto:-)
Eleonora

 Eleonora
credo anch'io. indaga, indaga e facci sapere...
a.

 restare compatte
un bell'sms giusto dopo un voici les otages ?
j.