Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: LI HANNO PRESI. e rilasciati

Leggete questo articolo (e scusate i miei numerosi post)
http://www.pianetanapoli.it/archivio.asp?rub=1729&art=2144

 le regole ed i giudici che le violino?
Più che altro, poi ci si chiede perchè Marino non voglia lasciare gli
accrediti stampa a certi siti internet.

 le regole ed i giudici che le violino?
Ma poi, ripensando a questa risposta, non ho capito, che è sta
generalizzazione?
Non sei tu quello che non ne fa una quastione di CATEGORIA? Ammesso che sia
vero l'articolo (ce cmq dubito anche io) e che i poliziotti siano riusciti
nell'impresa di fermare 6 IMPLACAABILI RAGAZZINI, questo giustificherebbe il
candelotto in faccia al tifoso?

 fare altro
Che poi un'ipotesi non esclude l'altra. Non sarebbe mica la prima volta che
la camorra sfrutta minorenni perchè impunibili.
Ma cmq a questo punto la sentenza del giudice sportivo è ancora più
ipocrita.
Non è coì che si "educa" e il Napoli non potrebbe certo rifarsi su 16enni.

 
Beh, avrebbero potuto segnalare alla società (danneggiata) le generalità 
dei minori dei quali hanno OBBLIGO DI CUSTODIA in modo che DeLa potesse 
costituirsi parte civile e chiedere ai genitori i danni che questa 
partita a porte chiuse gli porterà...
Chiaro che non ne ricaverebbe niente, però vedresti come il rischio di 
vedersi sequestrato a vita il quinto dello stipendio, indurrebbe certi 
genitori a ben più miti consigli riguardo alla custodia dei figli...
A.

 a porte chiuse gli porterà...
Dela lo potrebbe fare ugualmente. Ma nessuno si è mai chiesto come mai tutti 
questi presidenti pagano le multe e stanno zitti?
Ma perchè non va in procura a denunciare? E' o non è parte lesa?

 
 scusa sai da quando c'è la rubrica " il punto di ferro "?
--
gente che sa accontentarsi per quel che merida, se non è con Berlusconi è
con Prodi, alias i magnifici fabbricatori del debito pubblico, gestito ad
uso ed untura delle loro tasche - Sfarinata delle Streghete (cit.)

 Non è coì che si "educa" e il Napoli non potrebbe certo rifarsi su 16enni.
Vista l'impunibilità dei minori si potrebbe introdurre la 
"responsabilità oggettiva" dei genitori.
Cecio

 "responsabilità oggettiva" dei genitori.
Lo vedo inverosimile...

"Cecio" <cecio...@MAPSONiglug.org> ha scritto nel messaggio 
news:45757ef1$0$3214$4faf...@reader2.news.tin.it...

Giuro che ho avuto il tuo stesso pensiero..
anche perchè qui *grazie* al comportamento di 4
mocciosi , la società perde fior di quattrini!!!
Ora, chiunque sia a muovere i fili di sti poveri imbecilli, genitore,
capotifoso, o semplice capuzziello della banda, spetta all'ordine
pubblico individuare i colpevoli e l'eventuale pena e non spiccare
l'ennesima "assoluzione".... 

 l'ennesima "assoluzione"....
Beh, non vorrei cadere in discorsi che esulano dal contesto, e magari 
"spararla" grossa, ma l'assoluzione incondizionata dei minori, è la base su 
cui poggia la criminalità a Napoli, e diventa pilastro dell'"educazione" per 
tutti i bambini e i ragazzi che vengono assoldati come manovalanza.
La "responsabilità oggettiva" o "irresponsabilità oggettiva" è un dato di 
fatto e come tale andrebbe sanzionato: ad ogni reato corrisponde un 
colpevole e di conseguenza "dovrebbe" corrispondere una pena.
Cecio


Eh appunto.. se ricevo un danno di centinaia di migliaia di euro
a me interessa poco che a cagionarlo sia stato un 12enne piuttosto
che un 80enne!!!
E poi come dici tu, la manovalanza della malavita è formata da sciami
(ell'epoca i muschilli) di under14 che approfittano dell'impunità per
fare gli interessi dei camorristi "alla luce del sole"... 

Joker* wrote:

Perchè le denunce verso ignoti costano e non portano a niente.
Qui la colpa è delle forze dell'ordine e della magistratura (ma va?) che 
non comunica gli estremi di reato a chi è parte lesa...
A.

pAul wrote:

art. 2048 del Codice Civile
" Il padre e la madre, o il tutore, sono responsabili del danno 
cagionato dal fatto illecito dei figli minori non emancipati"
Perchè lo vedi inverosimile? E' già una legge in vigore nello Stato 
italiano...
A.

 colpevole e di conseguenza "dovrebbe" corrispondere una pena.
Quoto.
Meno male che ogni tanto qualcuno dice le cose come stanno.
Il problema è che a Napoli c'è una tolleranza estrema verso
l'illegalità, è un atteggiamento che fa parte della cultura
partenopea e questo è il guaio, oggi si cerca di prendere il toro per
la coda ma se questi politici incapaci non ci mettono un po' le palle
ad educare il popolo caprone mi sa che si andrà sempre peggio.
C'è di buono che qualcuno finalmente si indigna ma siamo pochi, ancora
pochi.

 Cecio ha scritto:


Quando un minore, la mattina, invece di stare a scuola sta a delinquere,
lì la tolleranza di Napoli c'entra ben poco.
Lì ci vuole la presenza dello Stato e delle istituzioni, in primis la
scuola.
Poche storie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Già me li vedo i professori a rincorrere gli alunni cannaioli in giro 
per i vicoli malfamati di Napoli...
A.

 in primis la scuola.
Per me in primis ci sono i genitori, se i bambini non vanno a scuola i 
"responsabili oggettivi" sono i genitori. La scuola potrebbe avere 
l'obbligo di segnalare che il bambino o ragazzo non frequenta.
Ma ci vorrebbe effettivamente uno stato "serio" che voglia *fare* e non 
solo *parlare*, che metta a disposizione dei tutori della legge (come 
suona ridicolo oggi questo termine) degli strumenti e delle regole che 
siano applicate, non uno che ci propina l'indulto o un altro comunque 
incapace di *fare*.
Cecio

 incapace di *fare*.
E qui ci troviamo d'accordo.


 per i vicoli malfamati di Napoli...
Non questo, ma nemmeno strafottersene.


 ha scritto nel messaggio 
news:el43bt$iv0$1...@tdi.cu.mi.it...

Non esattamente. Questa è la parte che determina la responsabilità civile 
.Se mio figlio di sei anni fa cadere un vaso da fiori e questo colpisce un 
passante io come genitore sono tenuto a risarcire il danneggiato.
Qui stiamo parlando di penale che è cosa diversa. L'attribuzione di una 
responsabilità ad altri che non siano il reo sarebbe in aperta violazione 
dell'articolo 27 della costituzione(la responsabilità è personale) 

 non comunica gli estremi di reato a chi è parte lesa...
Con tutta la simpatia possibile ma credo che tu abbi le idee un pochino 
confuse. Ti sfugge, per esempio, la differenza fra responsabilità civile e 
quella penale.

 Qui stiamo parlando di penale che è cosa diversa.
No, no... Io parlo proprio di civile, invece...
DeLa ha subito un danno economico per colpa di questi 6 muccusielli.
I genitori sono civilmente responsabili e sono tenuti a risarcire DeLa per 
il danno subito...
Vedrai che quando condannano i primi 3-4 genitori, i padri di queste teste 
di cazzo enanche ce li mandano più allo stadio, per paura di vedersi 
richiedere un quinto di quello che sudando si portano a casa, o di vedersi 
pignorata la casa che con tanta fatica hanno acquistato...
A. 

 ha scritto nel messaggio 
news:_jidh.12797$P04....@tornado.fastwebnet.it...

Joker io faccio l'avvocato...
Sei tu che non stai a capì il mio discorso (con altrettanta simpatia)...
;-D
A. 

 Sei tu che non stai a capì il mio discorso (con altrettanta simpatia)...
Io capisco quello che leggo ed  ho letto questo
 >Perchè le denunce verso ignoti costano e non portano a niente.
 >>>Qui la colpa è delle forze dell'ordine e della magistratura (ma va?) 
che
 >>>non comunica gli estremi di reato a chi è parte lesa...
Avvocà questo è penale. Mentre poco prima citavi il codice civile, 
permetti che hai fatto casino?
 >>

 Joker io faccio l'avvocato...
non a caso esistono anche le cause perse e fino a prova contraria siamo in
B.


 permetti che hai fatto casino?
No... La Polizia indaga per il penale, e se ravvisa il reato avverte le 
persone offese per farle costituire parte civile...
Il Pubblico Ministero si costituisce per la parte penale, il danneggiato per 
quella civile...
Io lo faccio praticamente tutti i giorni...
:-)
A. 

 Io lo faccio praticamente tutti i giorni...
 
ma che lo dici a fare? - Si sa, a Jocker piace prendere le fissazioni da
perdente , non per niente èr il leader del newsgroup degli sportivi di
Napoli, altrimenti avremmo mai fatto una doppia C, senza aggiungere che è un
secolo che manchiamo dalla A? - Questione di filosofia di newsgroup, come
faccia Spock o Best Nick poi, a vincere gli scudetti ... lo sa solo il
Moggigate


 ha scritto nel messaggio 
news:xmidh.12801$P04....@tornado.fastwebnet.it...

We Joker, lungi da me l'idea di individuare chi commette un reato
e chi deve risarcire il relativo danno. Ho solo espresso il mio pensiero
che faceva riferimento ad un danno che ha persino un colpevole
ben identificato ma che non può esser risarcito. Che poi sia una fattispecie
penale, civile, tributaria, ammnistrtiva, non ne ho la più pallida idea.
La cosa risulta quantomeno singolare, c'è un colpevole, c'è un danno
evidente però tuttavia non si può procedere perchè queste persone
non sono punibili, benchè volontariamente hanno agito sapendo di
causare un danno... 

 Io lo faccio praticamente tutti i giorni...
Ma assolutamente sě. Tuttavia sai bene che non č la magistratura o la 
polizia a stabilire chi sia il danneggiato  ma il danneggiato stesso
Mi spiego con l'esempio in questione
quelli che compiono un reato all'interno dello stadio ne rispondono 
penalmente. Se in conseguenza di questo reato il Napoli subisce una multa o 
una qualsivoglia sanzione esso viene danneggiato dal comportamento 
penalmente rilevate dei rei.
Giusto?
A questo punto  é il Napoli che stabilisce se  doversi costituire o meno per 
il ristoro dei danni non il magistrato che lo determina 

 ha scritto nel messaggio 
news:el685b$i5p$1...@tdi.cu.mi.it...

OK perfetto.. lo sai tu, (ora) lo so io, tanti altri lo sanno...
mi sai anche dire cosa succederà in questo caso?
Tutto a tarallucci e vino e sti 4 fessi alla prossima
partita in casa pianteranno ancora più casino.... 


Cioč lanci petardi in tribunale? :D


Sante parole...
^__^
A. 

 per il ristoro dei danni non il magistrato che lo determina
Secondo me stiamo dicendo la stessa cosa...
:-)
Cmq funziona così: io ho subito un danno. Espongo una denuncia-querela verso 
le persone (note o ignote) che mi hanno procurato questo danno. La polizia 
indaga e se scopre il reato (ed eventualmente fossero ignoti, scopre anche i 
colpevoli), lo indica al danneggiato che si può costituire parte civile.
E fin qui siamo daccordo entrambi.
La parte che (forse) non è chiara, è che se la magistratura rileva un reato 
ed è in grado di stabilire chi ha subito un danno da questo reato, è lei 
stessa che comunica al danneggiato la presenza del reato e l'identificazione 
dei responsabili, ed il danneggiato da quel momento ha (con dei limiti 
temorali che non sto a spiegare) la facoltà di costituirsi.
;-D
A. 

 temorali che non sto a spiegare) la facoltà di costituirsi.
Non ho le capacità di entrare in merito alla "vostra" questione ma la 
sanzione è stata sentenziata dal Giudice Sportivo che ha un altro codice 
penso o segue quello civile e/o penale?
Cecio


Mi viene spesso la tentazione...
:-D
A. 


Il Giudice Sportivo segue le NOIF, cioè le norme operative della 
Federazione...
Non c'entra niente il diritto dello Stato, nè civile nè penale...
A. 

 ha scritto nel messaggio 
news:el6f2q$ra8$1...@tdi.cu.mi.it...

si ma non sono fesserie!! :))))
io ribadisco che non mi sono appellato a nessuna *norma vigente*
bensì ad una idea che mi era passata per la mente e che
Cecio aveva postato prima di me, a volte appicciate dei flame
esaGGerati senza alcun motivo!! :))