Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Nessuno ha sottolineato

Parlando dell'ultimo bilancio del Napoli che l'acquisto di Inler ï¿œ stato 
contabilizzato ad 8,8 milioni invece dei tanto sbandierati (e 
contestati) 18 . Anche volendo mettere nel conto la cessione di mezzo 
Denis nell'affare a quelle cifre non si arriverebbe mai.


8,8 ï¿œ il riscatto, il resto era un prestito quindi ï¿œ alla voce prestiti.
 
-- 
ï¿œIl calcio ï¿œ l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo. ï¿œ rito 
nel fondo, anche se ï¿œ evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, 
persino la messa, sono in declino, il calcio ï¿œ l'unica rimastaci.
Il calcio ï¿œ lo spettacolo che ha sostituito il teatroï¿œ
 
Pier Paolo Pasolini

Joker a ï¿œcrit :

Mo arriva Drufo e ti spiega come si legge un bilancio
 
 

Il 23/03/2013 18:46, Joker ha scritto:

Non lo sapevo, mezzo Denis non arriva a 8 milioni, per cui?
 
E.L.


 
Da dove lo evinci?


Veramente era giï¿œ stata "segnalata" la cosa.
Ma come giustamente faceva osservare drufo c'ï¿œ una cospicua cifra alla 
voce prestiti nelle "uscite".
 
-- 
Cecio

Il 23/03/13 20:00, Cecio ha scritto:

Io ho riportato la notizia di un articolo che quedto diceva. Se qualcuno 
ha il bilancio in originale lo posti pure, anche se mi pare strano che 
lo stesso giocatore sia stato "contabilizzato" sia nei prestiti che 
negli acquisti nello stesso esercizio. in due potrei capire(prestito 
prima, riscatto poi) ma nel medesimo mi sembra singolare

 riscatto poi) ma nel medesimo mi sembra singolare
 
pag 52 del bilancio, Skip giá era partita con la crociata di soccorso
presidenziale, ma per quanto singolari i numeri quelli sono, è aritmetica.

 prima, riscatto poi) ma nel medesimo mi sembra singolare
 
infatti si guardava ai prestiti dello scorso anno. Ma non essendoci solo 
il suo ï¿œ difficile quantificare.



L'articolo del sole 24 ore?
Letto anch'io.
E' stato preso come "prestito" a luglio 2011 e riscattato (per gli 8,8 
milioni) entro giugno 2012.
Quindi entrambe le operazioni rientrano nello stesso esercizio.
Non ricordo bene la somma totale dei prestiti (se non erro intorno ai 12 
milioni) e non trovai all'epoca la "distinta" delle varie voci.
Ma a parte Pandev (si parlava di prestito per 1,5 milioni) non ricordo 
altri prestiti.
La formula del prestito con "obbligo di riscatto" (non esiste... ma ï¿œ 
come se lo fosse) consente di rateizzare su 4 anni l'acquisto (invece 
dei 3 canonici) e di generare in conto economico sontuose plusvalenze.
Se Inler lo vendono quest'anno a 5 milioni... l'operazione genera 
comunque una plusvalenza.
 
-- 
Cecio
 
 

 presidenziale, ma per quanto singolari i numeri quelli sono, ï¿œ aritmetica.
 
e qui ti sbagli perchï¿œ le insinuazioni fatte quando mi ï¿œ stata 
raccontata la cosa erano altre.
La cifra originaria pare che era effettivamente quella poi Inler non ha 
reso quello che ci si aspettava e siccome *pare* che vada via l'anno 
prossimo a quella cifra non avremmo mai trovato compratori, i soldi 
quindi promessi a pozzo arriveranno lo stesso nelle sue casse ma con 
"piccole" sopravvalutazioni di acquisti futuri (armero?)
 
 

 "piccole" sopravvalutazioni di acquisti futuri (armero?)
 
il che non ha alcun senso visto che con 5 milioni come diceva cecio, gia
fai plusvalenza.

Joker ha usato la sua tastiera per scrivere :

immagino che il primo anno sia stato contabilizzato il prestito, in 
seguito l'acquisto
 
-- 
 
__
El Puma
 
 


certo che questa ha un'idea tutta sua di come si deve tenere la 
contabilita' e redigere i bilanci.


quell' anno sono arrivati solo due giocatori in prestito, Inler in prestito
con diritto di riscatto e Pandev in prestito secco, 
le spese a bilancio per i prestiti di calciatori sono quantificate in 13.5
milioni di euro quindi inler è costato 8.8 + 13.5 - x , dove x è il costo
del prestito di Pandev, il prezzo di Inler non si può sapere con precisione
ma non servono ne la fantasia ne i giornali per capire che è costato di più
degli 8.8,  poi fai come ti pare, i soldi so usciti, punto.

Il 23/03/13 23:15, drufo ha scritto:

E Vargas? Anche lui è arrivato. Io non dico che sia costato 8.8 ma 
contesto chi ha la certezza di quanto sia stato pagato realmente.
E anche tu ammetti di non saperlo. Ricordo che la leggenda metropolitana 
parlava di 18  milioni.

 fai plusvalenza.
 
dici 5 milioni perchï¿œ lo ha detto cecio o ti sei fatto i calcoli? Il 
valore del giocatore ï¿œ indipendente da come viene pagato e Inler ï¿œ 
valutato ancora 18.000.000 quindi col cazzo che se lo vendi a 5 
quest'anno ci fai plusvalenza.
 
 

 degli 8.8,  poi fai come ti pare, i soldi so usciti, punto.
 
Innanzitutto ti ricordo che nel bilancio c'ï¿œ anche la primavera e poi 
quell'anno a napoli sono arrivati 
http://www.transfermarkt.it/it/serie-a/transferuebersicht/wettbewerb_IT1.html
):
 
Eduardo Vargas
Federico Fernï¿œndez
Jacopo Dezi
Roberto Colombo
Miguel Britos
Gï¿œkhan Inler
Blerim Dzemaili
Massimiliano Ammendola
Daniele Mannini
Marco Donadel
Mario Santana
Edinson Cavani
Antonio Rosati
Ignacio Fideleff
Cristian Chï¿œvez
Goran Pandev
Umberto Varriale
Daniele Donnarumma
Armando Izzo
Erwin Hoffer
Mariano Bogliacino
Cosimo Palumbo
Luca Cigarini
Crescenzo Liccardo
Luca Borrelli
Nicolï¿œs Amodio
Luca Giannone
Fabio Quagliarella
Camillo Ciano
Leandro Rinaudo
Samuele Dalla Bona
Christian Bucchi
Koffi
Francesco Bruno
Luigi Sorrentino
 
Pur togliendo i giri di prestiti, tu mi sai dire di questi chi compare 
nella voce*prestiti* e per quale somma? E' impossibile da fare nel 
calcio questo perchï¿œ anche quando un giocatore viene ufficialmente 
acquistato puï¿œ essere contabilizato prima come prestito, come avvengono 
le scritture contabili non lo sapremo mai.
 
 

 ha scritto:

Non sono ferrato in materia, ma non ï¿œ che lo pagano a rate, come per i 
televisori dell'Auchan?
 
-- 
L'ï¿œIRONE
 

 nell'affare a quelle cifre non si arriverebbe mai.
 
ma � cos� importante?
io credo che nessuno possa sapere realmente cosa � costato un qulunque 
giocatore e che arcitetture economiche  (piu' che contabili) nascondano 
l'acquisto e la vendita di un atleta. 
 
 

Il 24/03/13 08:38, Skip ha scritto:

E' chiaro che si buttano cifre a casaccio, ma quello che dici tu non ï¿œ 
corretto

Joker a ï¿œcrit :

Se Inler fosse stato davvero contabilizzato metï¿œ come prestito e metï¿œ 
come cartellino e la plusvalenza viene calcolata solo su quest'ultimo 
allora vorrei capire perchï¿œ non si fa cosï¿œ per tutti i giocatori, 
sarebbe comodo buttare tutto nel claderone prestiti e non avere cosï¿œ il 
costo totale del giocatore a bilancio.
 
 

 contabili non lo sapremo mai.
 
non lo sapremo mai con precisione,ma è ragionevole per non dire ovvio
pensare che sia costato più degli 8.8 che tenti dare per buoni a tutti i
costi,ci sono 13.5 milioni spesi in più sul mercato quell'anno  questo è
quello che è certo e inconfutabile, poi continua nella tua crociata
presidenziale troppo furbo per pagare inler tutti sti soldi, nessuno te lo
impedisce.

 quest'anno ci fai plusvalenza.
 
Inler a bilancio ï¿œ iscritto come costo storico a 8,8 milioni. Punto.
Il che significa che, oltre al valore del prestito... "ammortato" (si fa 
per dire) nello stesso anno d'esercizio, viene "ammortata" anche una 
quota del 40% (il Napoli ripartisce queste quote in percentuali 
decrescenti: 40% il primo , 30% il secondo, etc.) equivalente a 3,52 
milioni.
In quest'anno d'esercizio (2012/2013) viene ammortata un altro 30% 
equivalente a 2,64 milioni.
Quindi se per ipotesi Inler venisse venduto a 5 milioni, come 
nell'esempio proposto, il Napoli farebbe una plusvalenza di 2,36 milioni 
(5 milioni - 2,64 milioni cioï¿œ il residuo 30% del suo costo storico).
 
Il valore di Inler come costo storico a bilancio non ï¿œ 18 milioni (o 
quello che ï¿œ realmente) ma ï¿œ 8,8 milioni.
 
Al limite si puï¿œ ragionare su quando parte l'ammortamento di questo 
"costo storico".
Cioï¿œ visto che il primo anno di suo utilizzo l'abbiamo "utilizzato" come 
"prestito" ï¿œ probabile (ma non ne sono certo non ho a portata di mano il 
bilancio... ma ï¿œ indifferente) che l'ammortamento del costo storico 
parta da quest'anno (2012/2013) e quindi il suo valore da ammortare a 
giugno non sarebbe di 2,64 milioni (30% del costo storico) ma di 5,28 
milioni (60% del costo storico)... e per fare una plusvalenza non 
basterebbero i 5 milioni... ma ci vorrebbero 300mila euro in piï¿œ: 5,3 
milioni con una plusvalenza di 20mila euro.
 
-- 
Cecio

 impedisce.
 
Ma il punto � che nessuno, o quasi, paga un giocatore subito. Penso che 
quegli 8,8 siano la somma delle varie rate dei giocatori comprati.
saluti
RaF 
 
 

 impedisce.
 
sei totalmente fuori strada nonchï¿œ lettore disattento, Dela sui 
cartellini ha sempre speso piï¿œ del dovuto preferendo pagare di piï¿œ 
l'acquisto che un  ingaggio, mi pare cosï¿œ evidente che non ci sarebbe 
nemmeno da discutere se non rispondessi per partito preso invece di 
seguire la discussione.
 
 

 seguire la discussione.
 
yawn.
 

 quegli 8,8 siano la somma delle varie rate dei giocatori comprati.
 
E' il valore di Inler a bilancio.
Costo per il "prestito" escluso.
 
Il suo pagamento lo si può evincere dai crediti verso l'Udinese che 
evidenziano due rate "residue" di 4,8 con scadenza a Pasqua... e 
un'altra di 4 milioni il 31 marzo dell'anno prossimo.
Resta "ignoto" quanto sia stato pagato il prestito e il valore delle 
"rate" 2011 e 2012.
 
-- 
Cecio

 milioni con una plusvalenza di 20mila euro.
 
Ho controllato il bilancio.
Vale questa ipotesi: al 30 giugno il "valore" di Inler sarï¿œ di 5,28 milioni.
Per generare una plusvalenza bastano 5,3 milioni.
 
-- 
Cecio