Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Ci sarebbe stata la guerra civile...

Se al posto di Corvino avesse parlato cosï¿œ Marino:
ï¿œUtilizzeremo le clausole rescissorieï¿œ. Il calcio italiano ï¿œ in 
difficoltï¿œ economica e bisogna guardare in faccia alla realtï¿œ. Questa ï¿œ 
l'analisi di Pantaleo Corvino, che in conferenza stampa spiega i 
progetti futuri della Fiorentina: ï¿œForse saremo i primi ad usarle. Noi 
cominceremo perchï¿œ il calcio italiano ï¿œ molto in difficoltï¿œ e qualcosa 
bisogna fare. ï¿œ inutile stare ancorati a vecchi amori per la maglia che 
non esistono piï¿œ. Deve finire l'idea che il presidente debba rimediare 
al rosso dei bilanci. Il nostro budget? ï¿œ zero euroï¿œ
-- 
Flavio
www.flapane.com

 ï¿œ zero euro
direi tzeru euri..

 al rosso dei bilanci. Il nostro budget? ï¿œ zero euroï¿œ
Ma si riferiscono all'articolo 17?
oppure a rescissione contrattuale dei propri giocatori in surplus?
Questa intervista non l'ho capita

 Utilizzeremo le clausole rescissorie
in pratica.. avremmo giï¿œ perso lavezzi?

MiiYomo ha scritto:

La terza: non fare uno sgarbo a nessuna societï¿œ con la nuova norma, ma 
mettere sotto contratto chi ï¿œ in scadenza, quindi senza pagare cartellini.
-- 
Flavio
www.flapane.com

Flapane (Fastfla) ha scritto:

Ah no, mi sa che hai ragione, forse parlava proprio dell'articolo 17...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 mettere sotto contratto chi ï¿œ in scadenza, quindi senza pagare cartellini.
avrebbe detto "acquisto solo svincolati"
inoltre dice che ï¿œ saranno i primi a farlo...e non mi pare che gli 
svincolati non siano mai stati presi...
Continuo a non capire

 Ma si riferiscono all'articolo 17?
no, ad inserire nei contratti con scritture PRIVATE la clausola  
rescissoria..
ad esempio, compriamo lavezzi e ci scriviamo in accordo al giocatore che  
puo' lasciare il napoli quando vuole se chi lo compra ci paga quanto  
scritto sul documento privato...
lavezzi giï¿œ non giocherebbe piu' a napoli...
imho ï¿œ solo un modo per tutelarsi dall' art 17, non capisco quali altri  
vantaggi ci sarebbero per le societï¿œ

 Ah no, mi sa che hai ragione, forse parlava proprio dell'articolo 17...
leggi il mio intervento, mi sa ï¿œ come ho scritto

 nostro budget? � zero euro�
guarda, sostanzialmente � ci� che potrebbe succedere a noi l'anno 
prossimo...
corvino l'estate scorsa disse chiaramente di essersi giocato anche il budget 
2009, l'ha ribadito a fine campionato, oggi fissa un concetto.
anche dela ha accennato a qualcosa di simile, tipo che quest'anno ha voglia 
di spendere, ma non � detto accada anche l'anno prossimo....
intanto non mi sembra che i primi commenti dei tifosi siano entusiastici, e 
non lo sono da quando ha aperto il calciomercato


Appunto..lui fa capire che ï¿œ la mossa giusta per uscire dalla crisi... 
ma con quali vantaggi?
ma che voleva dire? BOH

 vantaggi ci sarebbero per le societ�
non solo, � un modo per rendere TUTTI cedibili e nessuno incedibile.
se mutu ha clausola rescissoria di 30 milioni e tu societ� sei interessata, 
in accordo con il calciatore, paghi e ti prendi mutu.
non esistono bandiere, non esistono protetti dalle curve e dai tifosi.c'� un 
prezzo per ognuno, in qualsiasi momento.Basta pagarne il prezzo stabilito.
evidentemente si rifersice proprio a mutu e il trasferimento saltato alla 
roma.
Vero, in sostanza pu� cambiare poco, ma in realt� cambia il punto di vista, 
la fiorentina diventa una vetrina dove sai che se vuoi puoi comprare, i 
tifosi devono sapere che il capo esposto in vetrina pu� andar via in 
qualsiasi momento, e l'allenatore, che non mi pare abbia mai accettato 
questa dimensione, deve sapere che oggi allena X Y Z e domani pu� non 
allenarli pi�....

 non solo, ï¿œ un modo per rendere TUTTI cedibili e nessuno incedibile.
questo l'ho capito ma lui parla di agevolazione per l'economia del calcio  
ITALIANO...
quale sarebbe l'agevolazione se non l'evitare che i calciatori vadano via  
con l'art17?
Io non ne vedo altri vantaggi...
un vantaggio potrebbe essere garantirsi CASSA mettendo ad esempio lavezzi  
una clausola di 30 milioni... (che non vale al momento)
ma se addirittura lui parla di clausole in linea col mercato... mi  
chiedo... che senso ha mettere una clausola a quagliarella di 20 milioni  
se lui vale sul mercato 20 milioni e ci son squadre che ti pagano cmq 20  
milioni per comprarlo?

MiiYomo ha scritto:

I giocatori che voglio rompere in anticipo il contratto perchï¿œ attirati 
da offerte piï¿œ vantaggiose dovranno pagare una "penale" stabilita nel 
contratto stesso.
Se Lavezzi, che ha ancora x anni di contratto vuole andare alla Juve, 
intanto la Juve paga il cartellino al Napoli, poi Lavezzi pagherï¿œ la 
penale stabilita nel contratto.
E' una specie di "buy-out" del basket, dove chi vuole prendere un 
giocatore prima della scadenza del contratto, deve pagare alla squadra 
in cui il giocatore gioca una cifra fissata, a fronte della quale il 
giocatore viene "liberato" dal contratto.
Almeno, ï¿œ quello che ho capito io...

Flapane (Fastfla) ha scritto:

In Spagna giï¿œ le usano da tempo, e non mi sembra ci siano effetti 
devastanti sul mercato, tutto dipende dalla cifra di rescissione , che 
nel loro caso ï¿œ sempre altissima.E'piu un discorso per eliminare 
totalmente il concetto di bandiera e di idoli delle curve.

 ï¿œUtilizzeremo le clausole rescissorieï¿œ.
aaah ecco...
Melo dal sito fiorentina:
  ï¿œResto, io e Corvino abbiamo la stessa idea: allungare il contratto di un  
anno e inserire una clausola rescissoria ï¿œ
  la clausola sarï¿œ attorno ai 20-25 milioni.
Alla faccia del "in linea col mercato".... sarï¿œ pure stata una mia  
scoperta al fcalcio.. :) pero' mica vale oggi tutti quei soldi !!!!
ed ecco appunto la risposta di un tifoso:
ma che senso ha mettere una clausola rescissoria di 20 Mln?? che ce li  
offrono giï¿œ da ora...semmai la clausola dovrebbe essere 30-35 mln..mica i  
20 che ci offrono adesso..maah..
INSOMMA... a che serv sta cos oi corvi' ????
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
MARINOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 giocatore viene "liberato" dal contratto.
ma perchï¿œ oggi non ï¿œ cosi'?
Quindi ï¿œ come dico io.. ï¿œ solo per evitare un art 17 ...
a prescindere che le scritture private non penso valgano a livello legale  
per cui chi vuole puo' anche fregarsene.. ï¿œ solo un tacito accordo nel  
mondo del calcio...

 altissima
esatto... in talcaso ha un senso...
il senso invece non ce l'ha dire: una clausola in linea col mercato per  
aiutare l'economia del calcio italiano...
se metti quagliarella 20milioni e il napoli cmq ti avrebbe pagato 20  
milioni non vedo il vantaggio onestamente

drufo ha scritto:

Ricordo i 150 miliardi di Denilson.
Evidentemenre hanno in programma la cessione di un Frey...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Evidentemenre hanno in programma la cessione di un Frey...
Pigliamoci Gilardino... la metto anche io una cento euro.
-- 
Cecio

Cecio ha scritto:

Ma io pure qualcosa di piï¿œ ci metto.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Ma io pure qualcosa di piï¿œ ci metto.
col vostro permesso a Gilardino (bomber del mio fcalcio) preferisco  
investire su chi gia abbiamo in rosa.......

 con l'art17?
ma l'art. 17 credo c'entri poco, o meglio,  � solo un riflesso.
le applicazioni dell'art. 17 in genere sono state di calciatori desiderosi 
di cambiar aria ma trattenuti dalle societ� per via di un contratto non 
scaduto.
ovvio che qualora tu hai in contratto un prezzo fisso per liberarti, 
l'applicazione dell'art. 17 trova meno spazi
ma non � detto che un giocatore che disponga di una clausola rescissoria non 
possa ugualemente applicare l'articolo 17...il senso ovviamente sarebbe 
quasi nullo, perch� in effetti TU sei gi� acquistabile, e se anche ti 
svincolassi, la societ� che ti prende dovrebbe pagare un indennizzo, quindi 
tanto vale usare la clausola rescissoria e passare meno guai come 
sospensioni etc.
l'agevolazione � che tutto ha un prezzo, hai idea di quante trattative 
vengono bloccate per paura della piazza?
inoltre eliminerebbe anhce un altro problema, i procuratori e i loro giochi 
al rialzo.
che senso avrebbe avuto il caso lavezzi, se lavezzi avesse avuto un suo 
prezzo fissato?
mazzoni: c'� il liverpool che vuole dare 3 milioni al pocho, se tu non mi 
adegui il contratto io spingo il calciatore ad andar via etcetc...
marino direbbe: sticazzi, lavezzi costa 25 milioni clausola rescissoria, 
dici al liverpool che se lo vuole, versi i soldi su questo conto bancario.
e fine delle telenovele.

 e fine delle telenovele.
si ma nella pratica ï¿œ quello che ï¿œ accaduto nella realtï¿œ almeno da parte  
della societï¿œ azzurra....
ï¿œ stato detto altre volte, coi campioni ci devo comprare 2 giovani di  
prospettiva e 2 giï¿œ arrivati... altrimenti non li vendo.
Anzi secondo me si darï¿œ ancora piu' potere ai procuratori...
perchï¿œ se tu stai costruendo un progetto su almeno 2-3 elementi da portare  
avanti col tempo (e tutte lo fanno, juve roma napoli milan fiorentina  
inter) il procuratore ti dice: se non lo vuoi perdere adeguagli il  
contratto altrimenti accettiamo il contratto di altre squadre che ti  
verseranno i soldi della clausola...
e in pratica o adegui oppure lo perdi, ricavando dei soldi, ma perdi un  
punto fondamentale per il tuo progetto futuro...
quindi si da maggiore potere ai procuratori. E don mi piac


Per me porta piï¿œ svantaggi che vantaggi. Lavezzi quando l'acquistammo 
non aveva ancora dimostrato nulla. Che clausula potevi mettere? massimo 
10 M. (avendolo comprato a 6) alla fine ti si ritorce contro perchï¿œ per 
paura di perderlo rinnovi sempre il contratto andando ad aumentare 
l'ingaggio...
Domanda: il genoa che clausula rescissoria poteva mettere lo scorso 
campionato a Thiago motta? non piï¿œ di 5... a quest'ora quanti soldi perdeva?
a me...me pare na strunzata (cit.)

 a me...me pare na strunzata (cit.)
immagino la clausola rescissora di Vitale, 2 gassose arnone e un pacco 
di taralli.

 verseranno i soldi della clausola...
sbagli in partenza.
nel momento in cui tu utilizzi le clausole rescissorie a prezzo di mercato 
come dice di voler fare la fiorentina, stai certo che il progetto lo 
distruggi tu societ�.

 verseranno i soldi della clausola...
cmq a rileggerti credo che tu non abbia proprio capito il funzionamento 
della clausola....
ecco, tutta questa "chiacchierata" non averr� pi�, perch� la societ� � la 
prima che vuole cedere il giocatore se gli si paga il prezzo, non c'� pi� un 
"permesso" da chiedere, o contatti sottobanco, trattative da intavolare, 
finte trattative, giochi al rialzo, etcetc. 

 di taralli.
si puo chiudere con una organgina ed un pacco di crackers doriano..
-- 
Aurï¿œ te voglio bene :D
18/06/2009 Cecio: Io nu voglio sapï¿œ nient... e niente mi dovete dire o 
rinfacciare su secce, agli, fravagli e affini...: l'anno prossimo si 
lotta per lo scudetto.

 a me...me pare na strunzata (cit.)
no, � una scrittura privata, volendo tu puoi mettere anche 100 milioni a 
vitale, o non metterla proprio....
hai presente il prezzo compralo subito di un'asta ebay?� la stessa cosa....
ricordate milito?ecco milito � stato ceduto a circa 10 milioni al genoa, ma 
aveva una clausola rescissoria di circa 36 milioni.
in quel caso il saragozza retrocesse, servivano soldi e subito e accett� di 
trattare anche a meno, chiedeva 20, scese ed accett� 10 per mancanza di 
acquirenti.

 acquirenti.
in pratica non serve a nulla. Anche senza clausula DeLa puï¿œ dire: Datemi 
30 M e vi portate via Lavezzi. Se c'ï¿œ un pazzo che li versa allora 
lavezzi va via.
Non capisco dove sta la differenza e la genialata che porta aria fresca 
all'economia del calcio italiano.
Pozzo ha detto: Quagliarella puï¿œ andare ma solo alle cifre che dico io. 
20 milioni. Il napoli ha preso 20 M e gliel'ha dati. Fine.
BOH

 Almeno, è quello che ho capito io...
Ma poi questa cosa diverrebbe standard o entrerebbe in gioco solo se 
la società in quel momento non considera quel giocatore sul mercato?

 distruggi tu societï¿œ.
ma sbaglio o stiamo dicendo la stessa cosa?......
Sto dicendo che fare uso di clausola rescissoria imho a PREZZO DI MERCATO  
ï¿œ controproducente per la stessa societï¿œ.
Inoltre se come dici giustamente tu il procuratore NON dovrï¿œ chiedere  
nessun permesso alla societï¿œ per intavolare trattative con altri sempre  
che paghino la clasusola, cio' significa che ai vari Lavezzi, i vari  
Marino o gli adeguano il contratto oppure lo perdono e adios progetto.
Discorso diverso se la clausola ï¿œ il doppio del prezzo di mercato. Almeno  
li ci sarebbe un forte introito.

 all'economia del calcio italiano.
vabb�, detto cos� sembra che tu ne sappia pi� di corvino....
la novit� � appunto l'introduzione di un concetto di mobilit� dei calciatori 
molto meno rigido, svincolato da concetti di "tifo" "appartenenza" 
"bandiera".
vero che � un'opreazione gi� in atto, vedi la cessione di kak�, ma ovvio che 
bisogna cambiare sopratutto la mente dei tifosi, e questa logica non pu� che 
aituarla....il tifoso si deve abituare all'idea che tutto � in vendita.La 
fiorentina sposa la gestione attuale del milan e della stessa inter, che ha 
fissato un prezzo per ibra pur non avendo necessit� di incassare tanto.
capisci che ci� che sta succedendo in italia oggi, dove si vende e non si 
compra, preannuncia un cambiamento definitivo, un ridimensionamento storico 
a cui finora abbiamo solo finto di essere estranei.
Fino a ieri se partiva schevcenko si diceva che il motivo era che si voleva 
insegnare un p� di inglese al figlio.
oggi si dice che kak� va via perch� ci sono i bilanci da sanare.

> distruggi tu societï¿œ.
e termino dicendo che se diventa una regola fissa non ï¿œ detto che chi  
riceve il danaro fissato nella clasusola di un suo BIG sia cosï¿œ felice di  
perdere il calciatore...
metti che stanno primi in classifica e all'improvviso a gennaio sono  
obbligati a cedere kaka perchï¿œ pagano la clausola e al calciatore gli  
fanno un'offerta maggiore come ingaggio da un altro campionato... possono  
pure ricevere 60mnlioni dalla clausola.. ma la squadra a gennaio sarï¿œ da  
rifare!..

 
Beh, direi che entrerebbe in gioco ogni qual volta il giocatore 
manifesta la voglia di adarsene e la societ� non vuole cederlo. Un po' 
quello che � successo a Lavezzi, se l'offerta Liverpool fosse stata 
vera. Tipo: se vuoi andartene, quindi rompere il contratto, mi devi dare 
un buy-out pari a N volte l'ingaggio corrispondente agli anni residui di 
contratto.
Siccome alla fine per un motivo o per un altro � difficile opporsi alla 
volont� del giocatore, almeno che paghi se vuole andarsene (= se vuole 
rompere il contratto).
Se poi il giocatore � bravo a farsela pagare dalla sua futura squadra, 
buon per lui. Ma se un Lavezzi � gi� valutato 20 milioni e poi il 
Liverpool ci deve mettere la clausola rescissoria, magari ci ripensa...