Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Greco pronuncia restituita

Buongiorno,
ho letto che esistono dei corsi di greco antico su audiocassetta (le
grec ancien sans peine)che utilizzano una pronuncia restituita basata
sugli studi di W.S Allen (bibl. Vox Graeca, Cambridge University
Press).
In cosa differisce questa pronuncia da quella erasmiana?
La differenza è tale da rendere incomprensibili dei testi greci (letti
con questa pronuncia)a chi è abituato a quella erasmiana?
Grazie.

 grec ancien sans peine)
Ah, sì? Conoscevo solo il moderno. E' nuovo?
-- 
"Andrea amava gli animali. E' morto in un tragico incidente
 di caccia", "La Stampa"
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Ah, sě? Conoscevo solo il moderno. E' nuovo?
Intorno a novembre 2003, pare:
http://snurl.com/39d2
L'autore e' Jean-Pierre Guglielmi.
Ciao,
Roberto 
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Ah, sì? Conoscevo solo il moderno. E' nuovo?
Infatti è nuovo, ed è già uscito in Francia, mentre è disponibile in
Italia (in francese) da una settimana.
Dato che usa un particolare tipo di pronuncia restituita, e per via
della scuola sono abituato a quella erasmiana, vorrei sapere se questi
due tipi di pronuncia sono abbastanza simili, e quindi se posso
"comprendere" le lezioni delle audiocassatte senza dover cambiare
drasticamente pronuncia, con conseguenti problemi per la lettura e la
comprensione.
Se possibile, vorrei sapere che tipo di pronuncia viene usata nelle
audiocassette del "Latino senza sforzo" sempre della Assimil. Si
tratta di quella restituita o di quella ecclesiastica? Nell'
eventualità che si tratti di quella restituita, ciò può provacare
problemi nella comprensione e nella lettura? Da quanto ho capito, le
audiocassette comprate singolarmente sono le stesse sia per la
versione francese che per quella italiana, è così? Oppure presentano
delle differenze?
Ma volendo, sarebbe possibile arrivare a parlare queste lingue (come
viene assicurato dalla Assimil), senza l' ausilio delle audiocassette,
o è quasi impossibile?

 Ah, sì? Conoscevo solo il moderno. E' nuovo?
Infatti è nuovo ed è già uscito in Francia, mentre è disponibile in


 quasi impossibile?
Sì; almeno, il latino un tempo lo parlavo abbastanza fluently, cosa che
in verità fa poco professionale, ma mi piace lo stesso. Proverò il
greco. Per le cassette, non è proprio il caso di comprarle per le lingue
classiche, dove non è che devi prendere un accento, anche perché costano
un sacco di soldi. Nel caso, comunque, comprerei i CD.


 l'orribile theta italiana che, chissà perché, è una zeta :),
Io a scuola la theta non la pronuncio zeta ma TH, non prima di aver esortato
i miei alunni dei primi banchi a munirsi di ombrelli. Sono in errore?

 Non credo che ci siano grandi differenze. ...
Personalmente credo che ci sia poco da "restituire", nel caso del greco. 
Chi se la sentirebbe di distinguere le lunghe dalle brevi, il timbro più o
meno aperto delle vocali, e soprattutto l'intonazione acuta
dall'intonazione circonflessa (e come??), dal momento che il greco (almeno
fino ai primi secoli dell'epoca imperiale) aveva un accento di tipo
prevalentemente musicale, non espiratorio? 
Non solo, ma la pronunzia di ei, ou come e lunga chiusa ed o lunga chiusa,
quale doveva essere in attico, chi se la sente davvero di restituirla? E
se uno si decidesse a pronunziare le:pe:n 'lasciare' (scrivo e: per e
lunga), magari accuratamente pronunziando la e: chiusa per distinguerla
dalla eta (che aveva una pronunzia aperta), poi dovrebbe ricordarsi, dopo
tutto questo sforzo, che una pronunzia del genere va bene per Sofocle, ma
non va bene per Omero, che (mi pare) diceva leipe:n.
Mi domando: il gioco vale la candela? Secondo me, no. O meglio, trovo che
le questioni siano due: un conto è la conoscenza dei fatti, un altro la
sua applicazione, soprattutto in sede didattica. 
Lo stesso discorso naturalmente vale anche per il latino. Il docente
dovrebbe sapere che al tempo di Cicerone si diceva Kikero, ghenus, ecc. e
si diceva Càesar (-s- sorda, non la -s- dolce di rosa!) e così via. Ma
questo non significa che debba applicare questa prinzia anche alla lettura
abituale del latino. Quella della pronunzia restituta è un'illusione,
finché non si ha conoscenza di come erano realizzati i tratti prosodici
(e, posto che le testimonianze antiche sono incerte, poco affidabili,
piegate a interpretazioni opposte e contraddittorie, l'unica via sarebbe
quella di scoprire tra i reprerti archeologici qualche videocassetta
dell'epoca o di inventare la macchina del tempo).
Mi permetto di ricordare, a chi ama la pronunzia latina restituta e
ricorda come nelle università e nelle scuole straniere ormai la si
pratichi correntemente, che la nostra pronunzia del latino è in sostanza
la pronunzia tardo-imperiale e medievale, e in sostanza ha una base
storica ben precisa, mentre la pronunzia restituto è un artificio moderno.
Una volta, quando ero giovane, in un seminario internazionale ho faticato
a capire che cosa diavolo fosse quella cosa che un francese chiamava
Elösìs e un tedesco Eloisis (ci fosse stato un greco avrebbe detto
Elefsis): il nostro Eleusi è ancora il meglio!
Cordialissimi saluti a tutti,
Moreno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comprensibile.
Credo che dimentichi le due cose più appariscenti: probabilmente, leggeranno
anche la Phi come "p" aspirata (come in inizio di parola in inglese o
tedesco) e la Ypsilon come "u".
E.g., "pianta" lo diranno "putòn" anziché "fitòn".
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'orribile theta italiana che, chissà perché, è una zeta :),
cioe' una theta emiliana ? :)
e, passando al latino corrente, che ne dici di
U R DE 1ST
visto in tv a una partita di baseball ?
anche quella, quanto a theta ( o dheta :) ...
cosa restituiranno fra duemila anni dell'americano ? le nasali ? la t
intervocalica che suona come d cioe' non suona ? mah...
gli anglofoni dicono si' ka'esar, ma pronunciano poi iulius all'inglese come
fosse julius...
concordo totalmente con moreno...
(mi si perdoni l'endecasillabo)
ave and well vale, j.

 (mi si perdoni l'endecasillabo)
IMHO, le due pronunce hanno pro e contro: se lo studio del latino č fatto
guardando avanti (finalizzato cioč alla miglior comprensione della
linguistica romanza), meglio la pronuncia medievale; se invece č fatto
guardando indietro (finalizzato cioč all'indeuropeistica), meglio la
pronuncia ricostruita.
Se invece lo studio č fine a sé stesso (finalizzato cioč all'apprendimento
del latino classico stesso, per accedere alla sua letteratura), allora le
due pronunce sono piů o meno equivalenti.
Ma siccome la differenza riguarda solo sette o otto lettere, vale la pena di
stare a fare tutti 'sti ragionamenti? Non sarebbe piů semplice imparare
entrambe le pronunce? Si tenga conto che il latino si insegna soprattutto a
ragazzini di 14-18 anni, che non sanno ancora se in seguito studieranno
filologia romanza, induropeistica, oppure niente di tutto ciň.
Mutatis mutandis, lo stesso mi pare possa valere per il greco.


 IMHO, le due pronunce hanno pro e contro:
certo, e in sostanza mi sembra molto corretto quello che dici, ma terrei
presente una differenza essenziale. la pronuncia nostra, chiesastica, esiste
storicamente, e' (stata) parlata da esseri umani. l'altra e' un'ipotesi di
lavoro, e vale in quanto tale. pensarla allo stesso livello dell'altra mi
sembra un errore di impostazione, come cercare un ottaedro perfetto in
natura o cercare di incontrare oreste all'orario dello struscio.
ciao, j.

...

Per quanto ne so, non sei in errore. Io ho un difetto di pronuncia per
cui non riesco ad articolare la zeta italiana. Ma tutti apprezzano il
mio theta greco e il mio th inglese, quasi fossero frutto di lungo
studio. La verità è che non riuscirei comunque a pronunciare
diversamente;-)
Eleonora

 > comprensibile.
Ah, già...
effettivamente aspirano chi e spiriti e pronunciano lo iota sottoscritto
bye
tharmas

 Marco
Phi è pronunciato come p seguito da h espirata (un suono vagamente
esplosivo);
theta idem: t seguito da h espirata;
zeta come *sd* con s sonora;
sigma sorda, ma sonora davanti a beta, gamma, delta e mu;
ypsilon come *u* francese, breve o lungo.
bye
tharmas

 dall'intonazione circonflessa (e come??),
Alla cinese, piů o meno: con un tono solo ascendente nel primo caso, e con
un tono prima ascendente e poi discendente nel secondo.
Per il resto direi che se la sono sentita di fare proprio tutto quello che
dici: di restituire la distinzione delle lunghe dalle brevi e dei timbri piů
o meno aperti.
L'esito mi sembra complessivamente interessante, anche se la dizione di uno
degli speaker mi fa pensare alle cadenze di un orso Yoghi leggermente ebbro.
Comunque hanno fatto anche di piů: hanno messo in musica alcune odi
anacreontiche e, chicca delle chicche, il preludio dell'Odissea (nell'ultima
lezione). 'Na goduria...
bye
tharmas

 lezione). 'Na goduria...
Aggratis, potete sentirvi questo:
http://www.oeaw.ac.at/kal/sh/


 
http://www.oeaw.ac.at/kal/sh/
Sě, č uguale. Č anche la stessa voce.
bye
th.