Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: roma, nascita e morte di un impero

buongiorno a tutto il ng
Ieri sera alle 11 su raidue ho visto la trasmissione di lorenza....non mi
ricordo il cognome, sulla storia dell'impero di roma dalla nascita alla
caduta. sono rimasto sconcertato, in mezz'ora hanno esaurito l'argomento,
parlando esclusivamente di enea, romolo, tarquinio il superbo, la sibilla
cumana e nerone.
Io sono un profano quasi digiuno di nozioni sull'impero, per cui
potenzialmente sarei favorevole a documentari divulgativi e avvincenti a
scapito del rigore scientifico, ma ogni volta mi devo accorgere che la
cultura italiana non è nemmeno in grado di essere retorica, e insensatamente
finisce per essere caricaturale, veicolando figure leggendarie o quantomeno
distorte. emerge un disinteresse per una presa di coscienza critica delle
nostre origini ( OT penso anche al risorgimento rappresentato da
estemporanee gesta eroiche) e una mancanza di rispetto per la gente, che
evidentemente non viene ritenuta in grado di pensare.
secondo me si può suscitare interesse anche senza essere superficiali.
ciao e grazie
alberto

 distorte.
Confesso che anche io, nell'assistere alla trasmissione, mi sono sentito
imbarazzato: specie nella parte in cui entrava nel Sepolcro degli
Scipioni, uno dei monumenti romani piu' suggestivi e significativi
conservatisi a Roma (malgrado che tutti i sarcofaghi e le epigrafi siano
delle copie: gli originali sono ai Musei Vaticani). Di tutto si poteva
parlare in quel luogo: della "memoria lunga" dell'aristocrazia romana
affidata agli eulogi funerari e alla scrittura epigrafica, della
rilevanza degli Scipioni, dell'arrivo della cultura greca a Roma,
piuttosto che dei "sacrifici umani"!!! E l'argomento fosse stato almeno,
non dico sceverato, ma almeno precisato: e il fantoccio di vimini
gettato nel Tevere dal Ponte Sublicio, con tutte le implicazioni
etno-antropologiche del caso? E come si e' parlato (o meglio, non
parlato) della Triade capitolina? E chi ha potuto capire niente della
giacitura e della organizzazione spaziale della domus di Augusto? E dire
che i consulenti o intervenuti non sono degli sciocchi sprovveduti
(Carandini, Canfora ecc.). E che ci faceva il pur bravissimo Lucio
Villari, che tutto e' meno che un antichista, a spiegarci la caduta
dell'impero romano? Se questa e' alta divulgazione storica, preferisco
davvero che la Foschini si occupi del "mistero della Sfinge" e di altra
fanta-archeologia: mi diverte di piu' e mi fa inc...... di meno. :-((
Ciao
Bene

 cumana e nerone.
Loooorenza [(c) Zahi Hawass] Foschini predilige nelle sue trasmissioni
l'aspetto misterioso e spettacolare ai contenuti e all'informazione.
Mi e` sembrato di capire, comunque, che quella di ieri sia stata solo
la prima puntata di un ciclo dedicato a Roma.
Voglio sperare, anche se conoscendo i precedenti nutro molti dubbi, che
le prossime puntate siano piu` ricche di contenuti e siano seguite da
un dibattito piu` interessante del siparietto, visto ieri, tra un Lucio
Villari che attribuiva il crollo dell'Impero alle conseguenze di un periodo
di crisi sociali, politiche ed economiche e, forse, morali risalenti ad
Augusto e un gesuita, Francesco Paolo Rizzo, il cui intento e` stato quello
di evidenziare, invece, come i cristiani fossero riusciti a superare quel
crollo "innestando i rami dell'albero caduto nei freschi arbusti dei popoli
nuovi".
Il tutto e` durato solo pochi minuti senza confronto e senza ulteriori
approfondimenti. Piuttosto deludente. :((
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Avete ragione,ragazzi,l'unico motivo per cui sono rimasta volentieri a
guardare quel programma è perchè potevo ammirare (di sfuggita) la casa di
Augusto (che bellezza!!!)ed altri luoghi non sempre accessibili.Però che
diamine,capisco le esigenze di tempo di un programma TV,ma invece di
parlarci superficialmente di 10.000 cose saltando continuamente di palo in
frasca,perchè l'amica Lorenza non si è fermata in un posto più di 5
minuti,permettendoci di guardarlo e di capirlo bene??
Che so:sei nella casa di Augusto:spiega un po'meglio le singole stanze!La
mia impressione è stata che appena Carandini o qualcun altro si permetteva
di dilungarsi un pochino nella spiegazione,la Lorenza gli tappava la bocca
con altre domande che non sempre capitavano a fagiolo...
L'apoteosi è stata quando ha chiesto alla direttrice dei musei Capitolini
"cosa si aspettava di trovare ancora nello scavo del tempio di Giove".Uno
sta scavando il tempio di Giove Capitolino,il fulcro di Roma,non ti sembra
abbastanza riportarlo alla luce?No,la Lorenza voleva una risposta tipo
"Certo,scopriremo un grande forziere pieno di dobloni",oppure "sveleremo il
MISTERO di Roma"...infatti è rimasta un po' delusa quando la professoressa
ha risposto:"Troveremo delle strutture dell'età del Bronzo"...
Aggiungo che a me piace sentir parlare di cose "curiose" e anche
"misteriose",ma se sono storicamente motivate.Spero comunque che ci siano
davvero altre puntate,forse questa è stato soltanto un primo tentativo
riuscito malino...
Ciao           Annalisa