Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Toto caelo errare...

Vorrei raccontare agli amici e colleghi del NG un fatto che ha davvero 
del paradossale e che a distanza di anni continua a ritornarmi in 
mente come esempio di "inscitia, mater arrogantiae".
Quando nel 1998 il mio libro di sintassi greca ha, per così dire, visto 
la prima luce, la Casa Editrice ne ha inviato una copia omaggio a vari 
docenti universitari, che sollecitamente hanno risposto con una lettera 
di ringraziamenti e di profusi elogi. Fin qui nulla di strano, tutto 'more 
solito'. Ma un giorno, però, la Casa Editrice mi ha spedito una mail di 
ringraziamenti inviata da un "accademico" (taccio il nome solo per 
discrezione e perché è troppo noto nell'ambiente universitario a livello 
nazionale) che mi scrive (cito testualmente): 
"--Da quanto ho finora potuto accertare, mi sembra un volume molto 
ben fatto -- Mi permetto tuttavia di fare un piccolo rilievo, in spirito di 
collaborazione: costantemente il sigma greco viene scritto con la "c" 
italiana. In una eventuale, ulteriore edizione varrà la pena di 
correggere".
La mia prima reazione? "Non credo quia absurdum", per parafrasare 
con una non poi lieve modifica un ben noto adagio-- Ma la lettera era 
davanti ai miei occhi e la mia incredulità si è pian piano trasformata in 
certezza quasi indignata!
Mi chiedo-- è possibile che un collega universitario, di certo non 
filologo classico né propriamente grecista, ma comunque 
decisamente classicista (a voler considerare le sue numerose 
pubblicazioni su Aristotele), ignori totalmente l'esistenza del "sigma 
lunato" scambiandolo, in modo grossolano, per una "c" italiana? 
E come è possibile che non gli sia nemmeno venuto il dubbio di una 
SUA IGNORANZA visto che quella che chiama "c italiana" si ripete 
costantemente in tutto il libro? Refusi e sviste sono sempre possibili , 
anzi inevitabili, ma la ripetizione costante del segno "c" non lo avrebbe 
dovuto mettere in allarme--? Di certo il nostro illustre accademico, 
pur 'traducendo dal greco' per note Case Editrici, soprattutto opere di 
Aristotele, non avrà mai consultato, almeno direttamente, in tutta la 
sua carriera, il Thesaurus Linguae Graeciae in CD-ROM  né avrà mai 
visionato edizioni oxoniensi o visto un'iscrizione o un papiro-- Beh, di 
certo, direte voi... "cuiusvis  hominis est errare, nullius nisi
insipientis 
perseverare in errore", e condivido appieno l'affermazione 
ciceroniana, ma in questo caso, come direbbe Aristofane, il nostro 
accademico hJmavrthken oujravnion o{son (emárteken ouránion 
óson "ha fatto una errore grande come il cielo").
Morale: evitiamo di stupirci troppo degli errori dei nostri allievi e 
proviamo riflettere su certi orrori dei nostri colleghi!
Nicola
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nazionale
ok, apriamo un concorso. a me un nome è venuto alla tastiera :-).
ipazia

 ipazia
Diciamo che ho seminato intenzionalmente alcuni "signa"... e un 
"addetto ai lavori"  puň risalire al colpevole... Comunque ho taciuto  
altrettanto intenzionalmente il nome per evitare di essere accusato di 
cattivo gusto... In fondo come recita un vecchio adagio "si dice il 
peccato--" 
Ma devo ammettere che l'idea di un "concorso" (ahimč, senza premi) 
č davvero simpatica-- Facciamo cosě, moderatore permettendo: ci si 
puň limitare ad individuare le sole iniziali del nome e del cognome-- 
Che ne pensi?


 Che ne pensi?
buono si :-)
comincio io allora; iniziale del nome: E.
ipazia

 ipazia
Mi spiace, ritenta... sarai più fortunata. :-)


 Mi spiace, ritenta... sarai più fortunata. :-)
Provo anch'io: iniziale del nome M.

 Mi spiace, ritenta... sarai più fortunata. :-)
ahia. ero certa, ero :-D
ipazia

 Provo anch'io: iniziale del nome M.
Bene... L'iniziale del nome  è corretta!! Prova adesso con il cognome...


 Prova adesso con il cognome...
Z? No, dài, non ci credo.
-- 
"ti sei mai chiesto perchè da alcuni anni il cono gelato
non si ammorbidisce più ? Perchè usano la farina di lombrico" (post su IDCT).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Z? No, dąi, non ci credo.
Confermo la Z! Del resto la scarsa competenza filologica del sullodato mi č
stata autorevolmente confermata da un dotto studioso e caro amico che si
occupa a pieno titolo di filologia filosofica!

 Bene... L'iniziale del nome  è corretta!! Prova adesso con il cognome...
Provo anch'io. Cognome: forse Z.?
(Comunque mi sembra davvero incredibile, se fosse davvero chi penso.
Io che non sono né un grecista, né un classicista, se non dilettante,
conoscevo da decenni l'esistenza del sigma lunato, almeno da quando mi
procurai l'edizione Oxford, guarda caso, degli Analytica posteriora di
Aristotele).
Teo Orlando

 Z? No, dài, non ci credo.
Beh... credo che tu abbia proprio capito...che dire?! Il concorso può 
considersi concluso :-)
Peccato! cominciava a piacermi questo "gioco"...
Mi spiace Massimo, ma è proprio vero...credimi! è triste, lo so, ma è 
così!  Ricordo ancora la reazione dell'editore... e non solo... Io avrei 
voluto rispondere al nostro 'emerito' , scrivergli una lettera  "in
spirito 
di collaborazione" per citare una SUA espressione... Ma il tono 
sarebbe stato troppo impietoso, poi ho pensato di lasciar perdere... Mi 
spiace solo che ci siano accademici di tal 'fatta' (e qui gioco 
intenzionalmente sul doppio senso del termine)...
Quindi dichiaro Vincitori "ex aequo":
Sergio (ha indovinato l'iniziale del nome) e
Massimo (iniziale del cognome). 
Nicola


 Z? No, dài, non ci credo.
Beh... credo che tu abbia proprio capito...che dire?! Il concorso può 
considersi concluso :-)
Peccato! cominciava a piacermi questo "gioco"...
Mi spiace Massimo, ma è proprio vero...credimi! è triste, lo so, ma è 
così!  Ricordo ancora la reazione dell'editore... e non solo... Io avrei 
voluto rispondere al nostro 'emerito' , scrivergli una lettera  "in
spirito 
di collaborazione" per citare una SUA espressione... Ma il tono 
sarebbe stato troppo impietoso, poi ho pensato di lasciar perdere... Mi 
spiace solo che ci siano accademici di tal 'fatta' (e qui gioco 
intenzionalmente sul doppio senso del termine)...
Quindi dichiaro Vincitori "ex aequo":
Sergio (ha indovinato l'iniziale del nome) e
Massimo (iniziale del cognome). 
Nicola
-- 


 dovuto mettere in allarme--? 
[...]
Evidentemente mi sfugge qualcosa.
Il Restifo-Pappalardo, ad esempio,  parla di sigma lunato (che si trova
pure descritto nell'edizione 'rossa' dell'Agnello-Orlando).  D'altra
parte, di sigma lunato, se non m'inganno, ne hanno parlato e ne parlano
ehm cani e porci.
Come fa il Nostro a _NON_ averne _MAI_ sentito parlare in _TUTTA_ la sua
'carriera' scolastica?
Saluti analfabeti (o alfabetizzanti?),
(H)istoreo
-- 
- Signorina, mi parli di Canova.
- Canova era un marmista.        [ Liceo Classico, esami di stato ]

 Almeno per qualche altro giorno.
"La domanda sorge spontanea"... questa  'sententia' è riferita a me o 
all'illustre accademico?... Non mi è chiaro il destinatario, considerata 
la posizione... :-)
E il tuo silenzio, marcato da puntini di sospensione, è reticenza 
retorica o la cautela di chi pensa che "...nulli tacuisse nocet, nocet 
esse locutum"?


 Almeno per qualche altro giorno.
"La domanda sorge spontanea"... questa  'sententia' è riferita a me o 
all'illustre accademico?... Non mi è chiaro il destinatario, considerata 
la posizione... :-)
E il tuo silenzio, marcato da puntini di sospensione, è reticenza 
retorica o la cautela di chi pensa che "...nulli tacuisse nocet, nocet 
esse locutum"?


 Nicola
complimenti a entrambi!
certo che ha dell'incredibile
ipazia

 la posizione... :-)
Chiedo venia.  Intendevo riferirmi all'"illustre" accademico.
SALUTISIGMALUNATISAMPATISTIGMATIKOPPATIJODATIDIGAMMATISCRIPTIOCONTINUATI :-)
(H)istoreo
-- 
Per redigere questo messaggio non è stata usata alcuna tecnologia Mafio$oft.

...

Mi autocorreggo: l'edizione degli Analitici di Aristotele che posseggo
(Aristotelis Analytica priora et posteriora, a cura di W. D. Ross e L.
Minio-Paluello, Oxford, Clarendon Press, o meglio E Typographeo
Clarendoniano, 1968) non usa il sigma lunato. Probabilmente l'ho
incontrato la prima volta ai tempi del liceo o giù di lì nell'edizione
dell'Orestea di Eschilo a cura di Cantarella e Del Corno pubblicata
nella collezione Biblioteca (poi Oscar Biblioteca, poi Oscar Classici
greci e Latini) Mondadori, 1981, dove è riprodotto il testo
dell'edizione Oxford di Denys Page (1972).
Comunque, a parziale giustificazione del sullodato studioso, si
potrebbe anche dire che si potrebbe trattare di una semplice
dimenticanza di chi per professione è piuttosto uno studioso di
filosofia antica che un classicista stricto sensu. Peraltro, quanti
classicisti conoscono, tanto per dire, proprio gli Analitici di
Aristotele (che il Nostro ha egregiamente tradotto) nelle loro
peculiarità tecniche? Alzi la mano chi in questa lista sarebbe in
grado di ridurre un sillogismo in Baroco o in Bocardo a un sillogismo
di prima figura. E io per esempio, avendo una formazione da filosofo e
non da filologo, ignoro cose basilari della paleografia o della
ecdotica; o, non praticando più la metrica, ho dimenticato gran parte
di quello che avevo imparato. Ciò non toglie che all'occorrenza, come
nell'innatismo virtuale leibniziano, saprei recuperare le nozioni
sprofondate nell'oblio più facilmente che se dovessi apprenderle ex
novo.
Del resto, le traduzioni dello studioso menzionato sono di buon
livello, spesso superiori a quelle più diffuse edite da Laterza: ad
es. io studiai l'Etica Nicomachea usando proprio la sua traduzione con
testo a fronte, ben superiore a quella laterziana di Armando Plebe,
piena di grossolani errori (anche se sugli errori di traduzione dal
greco e dal tedesco di Plebe fu montata una polemica che aveva accenti
politici, soprattutto da parte di Cesare Cases, a causa dell'adesione
di Plebe all'estrema destra).
Teo Orlando

 Nicola
Abbiamo diritto a un premio:-)?

 piena di grossolani errori 
Beh... anche su questo bisognerebbe, forse, aprire un capitolo a 
parte. Ma non riguarda nello specifico l' "Innominato" : non intendo, 
infatti, entrare nel merito della sua capacità traduttiva. Ma so, in 
generale, come in ambiente accademico  vengono fatte le traduzioni 
dal greco (ovvero si traduce dal francese, o dall'inglese, etc.) e 
soprattutto da chi...(generalmente dottorandi, ricercatori e affini, e 
difficilmente se ne occupa chi di dovere)... Ma questo è un fatto troppo 
noto per essere ridiscusso!
Forse stasera una vis troppo polemica percorre la mia tastiera...è 
bene smettere... :-)
A presto, 
Nicola


 dell'Orestea di Eschilo a cura di Cantarella e Del Corno
Io invece lo conobbi in un'edizione delle poesie di Saffo.
Ma non faccio testo, con la mia preparazione raffazzonata in greco,
praticamente da maldestro autodidatta. :(
--
Righel
___________________
free.it.scienza.archeologia

 Nicola
Sulle traduzioni "subappaltate" e sulla loro qualità è fiorita una
ricca aneddotica. Tra le varie storie e leggende metropolitane che ho
udito, ce n'è una che non ho mai verificato a proposito della
traduzione einaudiana della "Naturalis Historia" di Plinio Il Vecchio.
Sembra che i traduttori italiani abbiano scritto api dove invece il
testo latino parlava di scimmie ("simias"): è molto verosimile che
costoro anziché dal latino stessero traducendo dalla versione inglese
della Loeb, dove il termine inglese è "apes". Così facendo, hanno
mostrato di non conoscere né il latino (dal quale *non* traducevano),
né l'inglese (dal quale traducevano maldestramente).
Un'altra storiella riguarda un concorso a cattedre per greco e latino
svoltosi a Roma una decina di anni fa: uno dei commissari (presidi e
insegnanti privi di qualsiasi pubblicazione, sia scientifica, sia
didattica, maldestramente sorteggiati o scelti dai burocrati ottusi
dell'amministrazione periferica del ministero) si meravigliò di fronte
a un candidato che aveva portato seco il Lexicon Graeco-Latinum del
Leopold, esclamando: "che è 'sta roba?".
Tornando al mondo accademico, c'è invece un episodio, attestato, di
ostilità di scuola. Una professoressa di Storia della Filosofia antica
di Roma "La Sapienza", ormai in pensione, nonché Accademica dei Lincei
(che aveva anche un'idiosincrasia per i computer, arrivando a
rifiutare tesi battute al calcolatore e stampate con stampanti ad
aghi!), aveva una così forte avversione per la scuola di Giovanni
Reale, che, dovendo proporre ai suoi studenti la lettura sia in
italiano, sia in greco della "Metafisica" di Aristotele, arrivava a
suggerire l'acquisto delle traduzioni Laterza (Russo) o UTET (Viano),
accompagnandola con le fotocopie dell'edizione Oxford: e questo non
tanto per maggiore accuratezza filologica, quanto perché l'unica
traduzione disponibile in italiano con testo a fronte è appunto quella
di Reale, che peraltro è di buon livello: di solito le traduzioni di
questo studioso sono filologicamente  corrette, anche se, soprattutto
per Platone, affiora qua e là qualche "tendenziosità" ideologica, come
quando nel "Timeo" traduce sistematicamente "poieî" con "crea", per
accreditare l'immagine cristiana (ma niente affatto platonica) di un
demiurgo creatore "ex nihilo".  Singolare invece è il fatto che nelle
collane dirette da Reale ci sia un traduttore che da solo e in pochi
anni ha fatto quanto in decenni sono riusciti a fare Benedetto Croce,
Valerio Verra, Francesco Messineo, Enrico De Negri, ecc.: ossia ha
tradotto varie opere fondamentali di Hegel, dalla "Fenomenologia dello
Spirito" all'"Enciclopedia delle scienze filosofiche".
Mi sono sempre chiesto come abbia fatto, non solo lui, ma anche un
autorevole grecista a tradurre da solo una selezione di testi greci di
migliaia di pagine per una prestigiosa casa editrice bolognese.
Misteri dell'operosità umana...
Teo Orlando

 errore da poco
Quello citato non è un errore ["Su "ma però" non c'è regola che ne vieti
l'uso. "Si ignorano totalmente i fenomeni di enfasi [...] scioccamente
considerate invece come pleonasmi da evitare il più possibile" (F. Sabatini
in "Italiano lingua selvaggia", anno XVIII, 1-2].
Si ripropone, in tutta la sua attualità, la citazione già menzionata  da
(H)istoreo (effettivamente, come faceva notare N.Basile,dall'applicabilità
ambigua---) dell'aneddoto pliniano (Nat. Hist. 35, 84-85):
Apelli fuit alioqui perpetua consuetudo numquam tam occupatum diem agendi,
ut non lineam ducendo exerceret artem, quod ab eo in proverbium venit. Idem
perfecta opera proponebat in pergula transeuntibus atque, ipse post tabulam
latens, vitia quae notarentur auscultabat, vulgum diligentiorem iudicem quam
se praeferens;  feruntque reprehensum a sutore, quod in crepidis una
pauciores intus fecisset ansas, eodem postero die superbo emendatione
pristinae admonitionis cavillante circa crus, indignatum prospexisse
denuntiantem, *ne supra crepidam sutor* iudicaret, quod et ipsum in
proverbium abiit.
Nico
--
"Proximus ille deo est, qui scit ratione tacere" (Disticha Catonis, I)

 dido
Premetto che non intendo dare inizio ad una accesa diatriba. Mi 
spiace che tu abbia completamente frainteso il senso del mio 
'racconto' e abbia cercato, con atteggiamento un po' pedante, di 
rintracciare e rimarcare un mio 'presunto errore'. Beh-- č naturale, tutti 
possiamo sbagliare-- e  se tu avessi letto con piů attenzione tutti i 
miei interventi, forse avresti persino evitato di imputarmi quella che, 
ribadisco, č solo una 'presunta' sgrammaticatura. 
Ti consiglio, in proposito, la lettura del bel testo di Luca Serianni ( 
Italiano: grammatica, sintassi, dubbi, Garzanti, Milano 1997) nel quale 
puoi trovare una buona difesa dell'incriminato "ma perň", di cui, di 
certo, non consiglio l'abuso, ma un modico uso č 'tollerato' dalla 
lingua italiana. Pertanto non lo definirei un grave errore come, forse 
un po' troppo precipitosamente, hai affermato.
Cito dal Sabatini-Coletti:"--il--ben diversificato valore del <ma> 
induce facilmente ad affiancarlo ad elementi che ne specifichino e ne 
rafforzino il significato: si spiega cosě l'uso, antichissimo e ancora 
vivo, degli accoppiamenti-- ma bensě--, ma perň--, ma tuttavia etc. 
E poi sono davvero in ottima compagnia--:-)
"Lo caldo sghermitor sůbito fue;
ma perň di levarsi era neente,
sě avieno inviscate l'ali sue".(Dante, Inferno XXII)
"Forse era ver, ma non perň credibile" (Ariosto)
"[...] grande aritmetica; ma perň c'era abbondantemente da fare una 
mangiatina. Entrň in un'osteria a ristorarsi lo stomaco; e in fatti, 
pagato che ebbe, gli rimase ancor qualche soldo. (Manzoni Cap. 17)
A presto,


 dido
Assolutamente falso. Il tuo è un ipercorrettismo che hai probabilmente
ereditato da qualche insegnante "babbiona" che hai avuto ai tempi
delle medie o del liceo, di quelle che non sanno distinguere le forme
realmente erronee da quelle apparentementi tali ma in realtà solo
enfatiche o pleonastiche o corrette tout court e ritenute erronee per
falsa analogia (come l'espressione "molto migliore", latino "multo
melior", ritenuta falsamente erronea in analogia falsa con "più
migliore".
Scrivono infatti Serianni e Patota:
"Contro 'ma però' c'è una diffusa ostilità, che tuttavia non è
giustificata. Si tratta di un rafforzamento intensivo della
congiunzione avversativa che non ha, in sé, nulla di strano o di
irregolare. Si potrà solo osservare che, in una prosa particolarmente
sostenuta, in cui ogni parola sia frutto di attenta calibratura, la
sequenza di due congiunzioni con lo stesso valore potrà apparire
ridondante; ma è una questione di stile, o meglio di sensibilità
stilistica individuale, non di lingua. Quanto alla lingua, il 'ma
però' potrebbe invocare a discarico molti testimoni illustri. Eccone
alcuni:
«Annibale, tanto eccellente capitano, ma però di natura feroce ed
alieno da ogni umanità» (Castiglione); «Va contra gli altri e rota il
ferro crudo; / ma però da lei pace non impera (Tasso); «dopo i debiti,
ma però brevi, complimenti (Galileo); l'ostacolo veniva ad essere
maggiore; ma però era assai minore il pericolo (Alfieri); «Non era un
conto che richiedesse una grande aritmetica; ma però c'era
abbondantemente da fare una mangiatina» (Manzoni); «Pietro non
comprese, ma però le domandò» (Tozzi)" (Luca Serianni-Alberto
Castelvecchi, Italiano. Grammatica, sintassi, dubbi. Con un glossario
di Giuseppe Patota, Milano, Garzanti, 1997, pp. 553-554). E prima
Serianni scriveva: "'Ma' può sommarsi ad altre congiunzioni
avversative o sostitutive con effetto di intensificazione: «ma però»,
«ma bensì». Rara, o addirittura non accettabile, la combinazione di
due altre congiunzioni avversative tra loro: * è tardi, tuttavia però
non ho sonno" (ibidem, p. 374). Quindi via libera a "ma però", ma
semaforo rosso per "tuttavia però", perché in questo caso c'è totale
identità di significato tra le due congiunzioni avversative, suppongo.
Tra i dizionari, lo Zingarelli 2001 accetta il costrutto "ma però",
con valore rafforzativo, pur classificandolo con (fam.).
Ancora, dal sito dell'Accademia della Crusca, c'è un messaggio dove
viene citato lo stesso presidente, Francesco Sabatini:
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_8/interventi/3206.shtml
"Messaggio
ma però, più tanto
Su "ma però" non c'è regola che ne vieti l'uso. "Si ignorano
totalmente i fenomeni di enfasi [...] scioccamente considerate invece
come pleonasmi da evitare il più possibile" (F. Sabatini in "Italiano
lingua selvaggia", anno XVIII, 1-2). Circa "più tanto", La invito a
proporlo attraverso un esempio. Non lo avevo mai sentito, o letto,
prima d'ora.
Autore : scout - Email : 
de...@gem.it
Inviato il : 25/11/2003 alle 14.47.28".
E perfino Aldo Gabrielli, grammatico pedante e purista quant'altri
mai:
"'però'; congiunzióne avversativa, a vòlte si tròva preceduta
dall'altra congiunzióne avvers. 'ma', formando la locuz. 'ma però',
che da alcuni è considerata, se non un erróre, alméno una improprietà.
Ma improprietà non è. Il 'ma' ha qui un'útile funzióne rafforzativa,
cosí cóme l'ha nei nèssi 'ma tuttavía', 'ma pure', 'ma nondiméno' e
sim., formati appunto dall'unióne di due cong. avversative di cui 'ma'
è la più fòrte. Potrémo usare 'ma però' anche con una o più paròle
interpóste. Gli esèmpi, anche di autóri clàssici, abbóndano: «Ma però
di levarsi era neente» (DANTE, Inf., XXII, 143); «Nel detto anno si
cominciò in Firenze infermità, ma però non fu cosí grande come fu la
mortalità dell'anno 1340 (G. VILLANI); «Ma non tanto però quanto n'ho
visto» (PULCI); «Ma non è però senza alcun esempio ne' moderni poemi
la profanità» (TASSO); «Io taccio subito; ma è però certo che, quando
il mondo s'accorge che uno...(MANZÓNI, Pr. sp., 1); «...allora già in
decadenza, ma non però a segno che un abile operaio, ecc.» (ibid., 2);
««Non era un conto che richiedesse una grande aritmetica; ma però
c'era abbondantemente da fare una mangiatina» (ibid., 17), ecc. ecc."
(Aldo Gabrielli, Dizionario dello stile corretto, Milano, Mondadori,
1976 [in realtà riproduce invariata quasi tutta l'edizione degli anni
'50], p. 374; gli accenti sono dell'autore).
Convinto?
Teo Orlando

 Hist. 35, 84-85):
(cut)
Ancora un po' così e ci troveremo a dover fronteggiare uno sciopero di
protesta dei calzolai romani, ché "supra crepidem" vogliono andarci
comunque.
" Ma però " non c'è Apelle che glielo possa vietare... pena l'estinzione
della loro
specie :)
Ciao,
--
Righel
___________________
free.it.scienza.archeologia

 dido
<tono ehm 'gnomico' (i.e. da gnomo dispettoso)>
Non incavolarti, Dido, ma hai commesso dei piccoli errori anche tu:
1) hai scritto "Nicola.." in luogo di "Nicola...";
2) hai scritto "[...] errore da poco", omettendo il punto fermo;
3) hai scritto "saluti" in luogo di "Saluti";
4) hai scritto "dido" in luogo di "Dido".
Si direbbe che siano "errori di battitura"; tali errori, tuttavia,
sembrano ripetersi con frequenza inquietante.
Cambiamo ora argomento e riprendiamo, per un attimo, il discorso sulle
'congiunzioni'.
 
<tono un po' borioso>
Alcuni linguisti[1], sulla scorta di considerazioni prettamente 
sintattiche, classificano 'però' tra gli 'operatori di coordinazione
avverbiali'[2] (cf. "Mario gioca bene _e_ _però_/_tuttavia perde; Mario
conosce bene il cinese _e_ _cioè_/_dunque_/_quindi_ una lingua a toni).
Anche la pausa -- cela va sans dire -- può esplicare egregiamente la
funzione di operatore (non lessicale) di coordinazione.
<tono alquanto spocchioso e cattedratico, non scevro di una qual certa 
 alterigia>
Vi ha[3], naturalmente, e costruzioni affatto particolari e discettazioni
squisitamente sintattiche e corrispondenze[4] eminentemente
interlinguistiche intergrammaticali intertestuali[5] alle quali,
per ovvie ragioni, non possiamo qui[6] neppure accennare.
[1] Renzi, Salvi, Cardinaletti, Grande grammatica italiana di
    consultazione, nuova edizione, Il Mulino, 2001.
[2] Vol. I, cap. III (Le strutture coordinate).
[3] Direbbe Croce.
[4] Baudelaire avrebbe (forse) approvato. :-) Per rimanere in tema di
    lingue 'moderne', non possiamo non menzionare il lavoro di Quirk,
    Greenbaum, Leech e Svartvik (A Comprehensive Grammar of the English
    Language, Longman, 1985).  Si compulsi, segnatamente, la loro
    trattazione degli 'avverbi'.
[5] Asindeto 'dannunziano'.
[6] In questa sede (ICCl), s'intende.
 
</tono 'gnomico'>
Saluti tanto 'gnomici' quanto cordiali,
(H)istoreo (che, ogni tanto, si traveste da gnomo dispettoso)


 demiurgo creatore "ex nihilo".  ..
Sul livello strettamente filologico delle edizioni di Reale è meglio
stendere un velo pietoso: a parte il fatto che ha praticamente riportato
nell'edizione della Valla del "Fedro" e del "Simposio" tutto il materiale,
in forma ampliata, già presente nelle edizioni Rusconi (ora Bompiani), resta
sconcertante il fatto che abbia adottato l'edizione oxoniense di Burnet dei
primi del '900 scrivendo, nell'edizione del "Fedro", che da allora non c'è
stato progresso filologico per il testo platonico (riuscendo a far
imbufalire, cosa alquanto difficile, il mio maestro che di studi filologici
sul testo platonico è riconosciuto e autorevole studioso!).
Sul "Timeo" mi pare eccellente per acribia filosofica e attenzione
filologica la recente edizione BUR di Francesco Fronterotta.

 Peccato! cominciava a piacermi questo "gioco"...
diamine, mi son perso un concorso. eppero' non ho ancora capito chi sia il
fellone. MZ? Mio Zio? di bibliografia italiana di storia della filosofia un
po' ne conosco, ma mi e' sfuggito questo illustre MZ; vado a memoria: M.V.,
grande non solo per gli studi sulla medicina, L.P., allieva di Capizzi,
credo, F.C. (auctoritas sulla filosofia ellenistica) , G.C. (quello di
Platone) e G.C. (quello dei presocratici), E.S. (massima autorita' su Sesto
e gli scettici), M.M.S., una che ha scritto molto e molto bene; F.T., autore
del miglior punto di partenza, oggi,  per  intendere Platone, L.R., grande
studioso di Platone e di problemi metodologi di 'filosofia filologica, e
ancora W.L (buona guida ai presocratici), W.C. (studi di logica specie in
papiri inediti), A.I. (che non sono io, ovviamente, ma una donna amante
degli scettici), P.D. (Aristotele e altro ancora, allievo di Maddalena),
B.C. (ottimo traduttore di cose platoniche, tra l'altro), e infine A.B. (non
so se sia ancora in attivita', ma e' un punto di riferimento obbligato su
molte cose), etc.
ma in questo mio, del tutto personale elenco (che trascura ovviamente gli
scomparsi e quanti non piu' in attivita', almeno dal punto di vista
accademico), non trovo traccia, manco a scervellarmi, di un M.Z.
e infine, perche' sprecare una copia per M.Z.?
j.

fellone. MZ? Mio Zio? di bibliografia italiana di storia della filosofia 
Non conosco di nome molti accademici umanisti. Ho fatto una lista di
MZ non umanisti, se interessa posso mandarla. 
Ma mon prendetevela a male se manifesto il mio sconcerto. 
Un tale manda un email privato, ossia un breve testo elettronico di
solito scritto in fretta e di solito ricco di refusi come accade di
solito con le email private, un email privat tutto sommato di cortesia
per aver ricevuto un libro omaggio. 
//Aperto Inciso: 
Io correggo di solito i miei lavori, quelli destinati alla stampa o ad
esser resi pubblici nei convegni, settantavoltesette; non faccio
altrettanto con le lettere private, e tanto meno con le email: non so
percio' quante stupidaggini ho sparato nelle email, o anche nei
messaggi alle news. E lo stesso e' capitato a ciascuno di voi: non
dite di no, che non ci credo! Ho avuto la fortuna in vita mia di
cenare perfino con dei premi Nobel e di sentir uscire dalla loro bocca
delle osservazioni che mi hanno fatto cascare le braccia. Ecconcio'?
Qualche volta ho raccontato a fidati amici l'aneddoto, ma
vergognandomi un po' per aver fatto l'indelicato e il pettegolo; mai
mi e' venuto in mente che il lavoro del grand'uomo (NB, espressione
senza ironia) dovesse venire ridimensionato per una uscita infelice in
ambito informale. E a volte anche in ambiti piu' formali.
//Chiuso l'inciso
Il ricevente rende pubblica su Usenet l'email privata --chiedere ai
lettori di it.news.net-abuse se cio' sia ritenuto elegante-- e addita
al pubblico ludibrio delle iniziali per cui suppongo alcuni avranno
identificato un proprio (una propria?) MZ. Fortunatamente per loro, la
maggior parte degli MZ ignora cio' che viene detto alle loro spalle.
Qualche altro povero MZ avra' letto per caso sul NG, o appreso dopo
una inchiesta intrapresa in seguito a fischi auricolari, o saputo da
una lettera anonima inviata da un allievo rancoroso, di essere stato
accusato di un grave misfatto, e non poter rispondere per le rime
all'accusatore perche' non e' sicuro di essere il vero MZ. Il quale
vero MZ, quando avra' saputo dall'anonimo allievo rancoroso delle
accuse a lui rivolte, avra' magari fatto spallucce non riconoscendosi
e probabilmente avra' attribuito l'episodio a un MZ a lui antipatico.
* Un tempo dicevano che la cultura umanistica educava alla virtu'; e
non sara' mai stato vero; 
* Su ICLI quell'anarchico snob del Padre McKenzie ha detto che una
cultura umanistica, consistente piu' o meno nel ricordare gli aoristi
irregolari e le traslitterazioni dal greco, potrebbe essere scadente;
e non sara' vero neanche questo; 
* I pettegolezzi in ambito umanistico hanno una nobile tradizione,
basta ricordare solo Suetonio, e quindi sono senz'altro accettabili; i
miei nonni analfabeti avrebbero detto che neanche questo puo' essere
vero.
Buona Epifania a tutti,
Alex (5630)

 non sara' mai stato vero; 
E' un pregiudizio classicista, assolutamente da rintuzzare >:)


 ambito informale. E a volte anche in ambiti piu' formali.
Massì, massì, concordo: non è il caso di farla troppo lunga, anche
eprché ci abbiamo tutti le nostre brave travi nell'occhio (e io sono
anche ambliope).
