Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Prandelli(OT)

ma solo a me sembra un prete?
nelle interviste che rilascia gli manca solo il rosario in mano e 
l'ncensiere.
 
Claudio 
 
 

 l'ncensiere.
 
Fra' 'Ndrelli
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


� una prerogativa di molti pezzi grossi, quella di dire banalit� da chiesa 
di provincia. Ma fa parte del loro ruolo, poi nella realt� credo siano molto 
pi� pratici.
Poi, lui comunque viene dalla bruttissima esperienza della moglie, che lui 
ha superato. Allora chi supera quelle cose o diventa un disperato o un 
santo.
 
 

HD ha scritto:

Ma non pu�, pi� banalmente, essere una brava persona senza che la cosa gli
debba valere critiche?
Vabb� che siamo abituati ai delinquenti per� una volta che in giro c'� una
brava persona, evitiamo almeno di mortificarla.



sï¿œ, della chiesa JUVE F.C.

 brava persona, evitiamo almeno di mortificarla.
 
dove hai letto che non � una brava persona?
E chi � abituato ai delinquenti?
Usa il singolare,ci si capisce meglio.
 
Claudio 
 
 

 debba valere critiche?
 
Peccato che � solo un ipocrita.
 

Farsk ha scritto:

Magari spiegami il motivo per cui *secondo te* sarebbe ipocrita.



vedi il caso criscito ad esempio. E' uno che � positivo finch� le cose 
gli vanno bene, ma se gli vanno male � amico dei potenti, nel suo caso 
la giuve.

 dove hai letto che non � una brava persona?
 
Quando dici che quando parla, sembra un prete.
Semplicemente � *una persona mite* che conosce le regole della *buona
educazione*.
Il che non gli impedisce di dire cose forti e ne ha dette tante.



s�, fa il forte contro i deboli. Preferisco sempre il boemo, che non se 
ne frega na mazza e dice ci� che gli pare con pacatezza assoluta.

 la giuve.
 
Ma che stai a d�? Lui ha giocato nella Juve e stop, peraltro come
panchinaro.


 ne frega na mazza e dice ci� che gli pare con pacatezza assoluta.
 
Dicendo stronzate senza prove?
Tipo che Del Piero e Vialli sono diventati muscolosi perch� si sono dopati?


 Il che non gli impedisce di dire cose forti e ne ha dette tante.
 
conosce le regole dello stare con il pi� forte e si guarda bene dal 
contraddire queste regole,anche quando potrebbe,lui,Albertini,Sacchi,Abete e 
compagnia bella.
 
Claudio 
 
 

 compagnia bella.
 
Sono chiacchiere poco circostanziate quelle che riferisci (vorrei sapere
quando avrebbe mostrato di stare con il pi� forte, chi sarebbe il forte
della situazione inoltre)


 panchinaro.
 
appunto, � un gobbo.
 

 Tipo che Del Piero e Vialli sono diventati muscolosi perch� si sono dopati?
 
veramente lo ha accertato il tribunale che ha condannato Agricola.
 

 compagnia bella.
 
Ecco.
 

 della situazione inoltre)
 
il fatto che abbia dichiarato che Conte,nonostante 10 mesi di squalifica,ha 
tutto il diritto di allenare,per te non dimostra niente?per me si.
 
Claudio
 
 

 veramente lo ha accertato il tribunale che ha condannato Agricola.
 
Che stai a d�?
Mi pari Travaglio certe volte :)
Assoluzione per la Juventus e prescrizione per Agricola (prescrizione non
� condanna).
Del Piero e Vialli cosa c'entrano?



ma scusa, se la regola � questa, Prandelli cosa doveva dire?
"la regola dice solo che non pu� andare in panchina la domenica, per� lui 
deve autopunirsi, e anche la Juve, e rinunciare ad allenare"?
la regola � questa, sar� sbagliata ma � questa. Vuoi che uno sia onesto o 
che non conosca le regole?
o forse vuoi che alle interviste dica "Rube in serie B! chi non salta 
rubentino �"?
questo � manicheismo becero, scusa eh. 
 
 

Claudio Chirici ha scritto:

Cosa dimostra? Che ha ragione Prandelli.
Conte ha tutto il diritto di allenare, non ci sono norme giuridiche che
gli vietano di farlo.
Lo penso anche io. E non sono n� juventino n� amico dei pi� forti ma solo
uno che non ragiona con i paraocchi.


 appunto, � un gobbo.
 
E che c'entra?
Aronica e De Sanctis sono juventini pure loro?
Ma per favore...


 ï¿œ condanna).
 
non ï¿œ nemmeno una assoluzione
 

 persona, pensando che sia prerogativa dei preti.
 
le brave persone si astengono da commenti con venature ironiche.
 

 non � nemmeno una assoluzione
 
E che c'entra.
Nel diritto esistono innocenti e colpevoli, non quasi innocenti e quasi 
colpevoli.
La colpevolezza *definitiva* la stabilisce solo una sentenza indi per cui
se 
non si arriva a sentenza per prescrizione (che, lo ricordo, estingue il 
reato) non c'� colpevolezza.
Indi per cui Agricola � innocente. Per la legge almeno.
E tanto basta.
Di sicuro, Vialli e Del Piero non c'entrano niente e l� sbagli� Zeman a 
tirarli in ballo.
Poteva rimanere sul piano delle critiche generali al sistema, invece fece
un 
attacco strumentale a due giocatori, senza prove, basandosi su
osservazioni 
che, quando anche fossero corrette, devono essere sorrette da prove 
granitiche.


 colpevoli.
 
questo per il diritto. L amorale ï¿œ altra cosa e grazie a dio non ï¿œ 
influenzata dal diritto.
 
il resto sono chiacchiere.


 
 
....granitiche....
 
http://www.calciomercato.com/vivoperlei/rael-8ab6082/blog/alla-memoria-848063
 
 
 

 influenzata 
 
Da te.


 848063
 
http://it.wikinews.org/wiki/La_Cassazione_chiude_il_processo_per_doping_contro_la_Juve
 



preferisco la mia morale alla tua presunzione.


ma tu seriamente patrocini qualcuno?

 E tanto basta.
 
 
A te. A me, ed a tanti come me, non basta affatto. Anzi: e' l'ennesima 
prova che il sistema giudiziazio non ha niente a che vedere con la 
giustizia.
 
Puoi restare della tua idea, se vuoi, ma non puoi permetterti di farla 
cambiare a noi per forza, ne' di sentenziare che la tua e' giusta e la 
nostra no.
 
Zeman ha parlato non bene: benissimo.
 
a
 

 preferisco la mia morale alla tua presunzione.
 
Preferisci le cazzate della tua morale alla mia presunzione relativa alla 
verit� dei fatti, stabilita dal diritto?
Ok, � una tua scelta.


 giustizia.
 
Secondo la tua concezione sovietica del diritto e della vita,
effettivamente 
no.


 ma tu seriamente patrocini qualcuno?
 
Il Dr. Buonsenso
Non credo tu lo conosca.


 no.
 
 
uhauhauhauhauhauha
parli di cosa che non sai, come al solito.
E non rispondi nel merito, sempre come al solito.
 
a
 

 parli di cosa che non sai, come al solito.
 
E che non voglio nemmeno sapere.
"Nel merito" ho gi� risposto a sufficienza, sai benissimo come la penso.
Fattelo bastare.


 la giuve.
 
Peccato che le esclusioni le decida la federazione e non il selezionatore.

Il 17/08/12 10.01, asleo ha scritto:

Ma poi le cose non sono andate nemmeno cos�

 Peccato che le esclusioni le decida la federazione e non il selezionatore.
 
No, parliamo di codice etico, che è una convenzione, niente a che fare 
con il regolamento FIGC. E' stato tutto a discrezione sua. Altrimenti 
non dovrebbe giustificarsi con i giornali ogni volta che viene intervistato.