Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Piccola questione di coscienza (Semi OT)

Ipotesi: io presidente della Reggina prometto ai calciatori del Chievo
un premio perché vincano contro il Modena, mia direta rivale. Cioè
chiedo e incentivo i calciatori del Chievo a fare quello che
dovrebbero già fare per conto proprio, ovvero dare il massimo per
vincere la partita. Qual è il mio reato? Esiste una differenza
"morale" rispetto all'accordo con l'avversario diretto in campo per
non "farsi male" e inchiappettarsi un terzo? A me pare evidente...
Lancerei anzi una bella novità per l'anno prossimo: chiunque potrà
stabilire apertamente e liberamente, mediante pubblicazione sulla
Gazzetta... dello sport un premio a vincere per i calciatori di una
squadra terza per vincere contro una rivale diretta in classifica.
Restano invece severamente vietati gli incentivi a perdere o
pareggiare. Quante X in meno che ci sarebbero. Altro che 3 punti per
la vittoria :-))

 ha scritto nel messaggio
news:qtn0b0thgsif9h8lq...@4ax.com...

In Spagna già avviene, ma è di una gravità unica free, immagina questo:
Tra due anni tutti pagano altre squadre per vincere, succede che la squadra
X deve sperare che la squadra Y (demotivata) batta la squadra Z per potersi
salvare, ma purtroppo non ha soldi da poter investire. La risposta della
squadra Y sarà : " A si? Ormai tutti offrono soldi "a vincere" e tu vorresti
che io batto la squadra Z aggratisse? Maffa..." Risultato: Y - Z 0-4.
Lascia perdere Free è gravissimo.
ciao
gigi

> In Spagna già avviene, ma è di una gravità unica free
Infatti... troppo rischioso anche secondo me...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.690 / Virus Database: 451 - Release Date: 22/05/2004

 che io batto la squadra Z aggratisse? Maffa..." Risultato: Y - Z 0-4.
A parte la piccola deriva ironica che è sfuggita, ma scusate adesso come
funziona? Perché lasciare al sottobanco una pratica che tutto sommato non
gioca sulla disonestà degli attori?
Quanto al tuo scenario, tutto quello che adesso trattiene una squadra senza
motivazioni dal prendere 4 pappine contro una squadra più motivata sono la
professionalità dei calciatori e il fatto che sono tutto sommato ben pagati
anche dalla società di appartenenza. Sarebbe uguale identico anche nel caso
dei premi a vincere. Nell'ipotesi che faccio io almeno molti degli accordi
per pari o peggio a perdere di fine anno non si vedrebbero più. Il Milan che
perde a Reggio così?
Pensateci :-))

 non "farsi male" e inchiappettarsi un terzo? A me pare evidente...
Moralmente il cosiddetto "premio a vincere" è certamente piu' accettabile di
quello "a perdere" o anche degli accordi piu' o meno taciti per non farsi
male, peggio se a danno di terzi .
Tuttavia e dico una cosa che sanno tutti , esso oggi dal regolamento è
equiparato all'illecito sportivo, viene dunque considerata un'alterazione
del normale (scusate ma a scrivere sto concetto mi viene da ridere)
andamento dell'evento sportivo. Tu dici :legalizziamolo e non se ne parli
piu' .Puo' essere una buona idea se non per il fatto che nel concreto tu
andresti ad intaccare comunque un principio di lealta' e di questi tempi non
se ne sente proprio la necessita' .Inoltre , considerazione del tutto
personale , nel tempo potrebbe diventare *l'unico* incentivo a lottare in
partite considerate inutili  e le societa' che non volessero/potessero
pagare si troverebbero irrimediabilmente tagliate fuori dai giochi .
Tu mi dici, ma accade lo stesso, e pure questo è vero .Ma anche il furto
avviene ugualmente in barba alle leggi che lo sanzionano e chi non ruba
spesso fa la figura del fesso , ma non credo che verrebbe mai in mente ad
alcuno di derubricarlo come reato.
Joker

alcuno di derubricarlo come reato.
E ma tu prendi il furto a esempio e sei faziosello così. Quando si
votò sull'aborto ricordo che l'argomento più forte era proprio la
necessità di far uscire dalla clandestinità delle mammane
un'operazione pericolosa che faceva un bel po' di vittime all'anno.
Oppure vogliamo parlare dello spinello, usuale compagno del 20/30%
della popolazione nazionale: che senso ha il divieto? Mettilo in
questa ottica e ti sembrerà del tutto diverso. :-))
E poi che c'è da rubare, scusa? Tu incentivi qualcuno a fare il suo
dovere.
Dice le piccole: e non potrebbe essere un vantaggio economico per le
piccole, visto che la Juve magari istituirebbe un bel premio per il
Lecce che va a prendere il punto a San Siro?
Vabbé, fuor di boutade, qua bisogna trovare una soluzione altrimnenti
tutti gli anni ci saranno 'ste storie, perché gli accordi si fanno, si
sono sempre fatti (e lo sappiamo benissimo pure io e te) e si faranno
sempre se non si corre ai ripari in qualche modo. Quale che sia. Anche
perché ormai l'unica lingua che parla 'sta gente è quella dell'Euro...