Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Olimpiadi, chi ci guadagna

Scusate l'OT, ma qualcuno forse ricordera' che da tempo vado dicendo che
le Olimpiadi sono la piu' vasta truffa perpetuata ai danni dei
contribuenti, che pagano per progetti inutili e per pubblicizzare le
grandi multinazionali.
Strano che i no-global ti spammano di messaggi dicendo che devi mangiare
il pane duro invece che i cereali della Kellogs, ma pare che a questa
cosa non ci siano arrivati.
 
Ieri, e' stata pubblicata un'opinione molto piu' autorevole della mia,
che lo dice abbastanza chiaramente. 
In pratica c'e' solo una giustificazione all'evento: have fun!
 
Cashing in on the Olympics:
http://www.economist.com/blogs/schumpeter/2012/07/cashing-olympics
 
 

Achille scriveva il 20/07/2012 :

Ti sei sentito pure il podcast ieri sera? :) La cosa che mi ha fatto 
ridere ï¿œ stata a proposito della felicitï¿œ che provocano questi eventi 
perchï¿œ ha fatto una classifica secondo cui i mondiali di calcio rendono 
piï¿œ felici delle olimpiadi, ma non ho capito perchï¿œ!! :D
 
 

 In pratica c'è solo una giustificazione all'evento: have fun!
 
"Panem et circenses" ne parlavano i romani già qualche migliaio d'anni fa, anche se quella di oggi è più simile al  "Feste, farina e forca" di epoca Borbonica.  Dove la forca non è un cappio ma il taglio dei servizi ai cittadini e l'aumento dei tributi per poter finanziare l'evento.
 
Ciro

 
eppure e'stato osservato che organizzare eventi come questi porta ad una 
crescita del PIL per chi le ospita.
 
Geppo
 
 

 piï¿œ felici delle olimpiadi, ma non ho capito perchï¿œ!! :D
 
Dice soltanto che mentre per i mondiali di calcio c'e' "a lot of evidence"
dell' "hedonic effect", per le olimpiadi l'effetto ha una rilevanza
statisticamente insignificante.
 

 crescita del PIL per chi le ospita.
 
Ah, il PIL...
Se il comitato paga 100 milioni una nuova piscina per i tuffi da 10.000
posti, tu hai nel PIL i 100 milioni in piu' che gli sono stati fatturati.
Pazienza che dopo 3 settimana quella piscina la chiudi.
 
 
 


Mica la devi chiudere per forza... La differenza ï¿œ tutta qui... si puï¿œ 
riutilizzarla per attivitï¿œ sportive, sociali, ricreative, culturali... 
Se questo avvenisse, si tratterebbe di una ricaduta in termini di 
"valore sociale" che spesso non viene considerata.

 "valore sociale" che spesso non viene considerata.
 
Non la chiudi. Pero' sempre una piscina da 100 milioni ti ritrovi.
E' come se per il matrimonio di tua figlia tdi compri la Bentley.
La usi un giorno, pero' poi a tua moglie le dici che ci vai pure a lavoro.
 

 ha scritto:

dipende dal paese, in italia non solo le chiudi ma le costruisci 
abusivamente su un terreno ad alta probabilita' di inondazione.
Per fortuna che a Londra non la comandano Berlusconi, Anemone e Bertolaso 
quindi stai sicuro che non accadra'.
A proposito, ti sei chiesto che fine fara' il villaggio olimpico costruito 
su una zona che era degradata cosi' riqualificandola?
te lo dico io, ci faranno appartamenti che venderanno a fior di milioni.
 
Geppo
 
 

 statisticamente insignificante.
 
E appunto, vorrei capire dove stanno queste statistiche. Sono andati in 
giro a chiedere "lei ï¿œ piï¿œ felice?". Non ci credo che esistano studi in 
merito, dï¿œi. Questo lo ha detto per dispetto!
 
Sul resto, in buona parte concordo, quello che mi sfugge ï¿œ perchï¿œ 
allora ogni 4 anni si scannano per accaparrarsi l'organizzazione delle 
prossime olimpiadi. Allora ï¿œ vero che sono le multinazionali che 
spingono i governi? ;)
 
 

Dopo dura riflessione, Geppo ha scritto :

Metï¿œ e metï¿œ, a dire il vero. Ci hanno fatto townhouse che andranno via 
a parecchio e i soliti appartamentini per i puffi che si fanno qua. 
Credo che in parte andranno anche al council.
 
Ma queste sono scommesse, a vederli nuovi non sembrano male, poi 
bisogna vedere se la miscela funziona come pare funzioni a Shoreditch 
di questi tempi, oppure se va a male come negli anni 70 con gli 
"estate" da 500 appartamenti che sono dei ghetti a tipo "vele".
 
 

 
vabbe', pero' ci sono anche altri benefici per l'area, sono sicuro che e'stato 
investito anche per migliorare la rete di trasporti per servire quelle aree che 
altrimenti sarebbero rimaste non solo degradate ma anche isolate.
Insomma si produrranno servizi anche in futuro e, soprattutto, ci si beneficia 
dei flussi turistici alimentati dallï¿œevento nonchï¿œ del cosiddetto ritorno di 
immagine. Tieni presente che non tutto sara' fatto a Londra, un mio collega va a 
vedere l'Uruguay di Cavani a Cardiff per esempio.
Poi e' normale che in tutto questo mare di soldi ci sia anche il solito magna 
magna ma quello e' a prescindere dai giochi.
 
Geppo
 

 isolate. 
 
 
No no, da quello che s'ï¿œ visto l'area l'hanno rivoltata come un 
calzino, per caritï¿œ, niente da dire. Perï¿œ diciamo che si poteva fare 
anche senza lo stadio e compagnia bella.
 
Sorvolerei solo sull'organizzazione che si potrebbero sfatare qua 
parecchi miti sulla precisione britannica e sulle privatizzazioni (non 
so se avete seguito la vicenda di G4S).
 
 

 spingono i governi? ;)
 
La politica e' parte di un business. Il modello e' arraffare i soldi dei
contribuenti. Contrariamente a quello che si pensa, piu' un'azienda ha un
mercato e meno e' interessata a questo business perche' non ne ha bisogno.
Ma ci sono settori interi che campano solo di questo.
 
Perche' ogni 5 anni si scannano per vincere le elezioni? Perche' poi possano
cambiare un'aliquota fiscale, o una leggina sullo statuto dei lavoratori?
No, il motivo e' mettere le mani sul budget dello stato. E se ti aggiudichi le
Olimpiadi il budget si gonfia.
E poi si vedono pure il PIL che mostra una crescita, il che non guasta.
 

 immagine.
 
Geppo, bisogna fare pure due conti pero'.
Come ho risposto a Cipolla, se e' vero che ti serve la macchina per andare a
lavoro, non puoi usare il matrimonio di tua figlia come scusa per comprarti una
Bentley.
 

 
Non ho mai infatti sostenuto che i britannici siano the best, diciamo che sono i 
meno peggio per tante cose.
Io li ho sempre trovati molto "arronzoni" quando si tratta di organizzare, 
tuttavia invidio il loro pragmatismo quando si passa al problem solving.
 
Geppo
 

 ha scritto:

dipende dai punti di vista, intanto hai una bocca in meno da sfamare, tua figlia 
ha ricevuto tanti doni dalla lista nozze che puo' arredare una casa e la Bentley  
puoi sempre venderla (cosa che non puoi fare con una piscina ovviamente, ma 
intendo dire che se affitti/dai la struttura alla comunita' cmq ci rientri 
dell'investimento in qualche modo).
 
Geppo
 

 dipende dai punti di vista, 
 
Invece e' una questione di conti.
Io non dico di non fare le olimpiadi, ma costassero quello che possono costare.
Facessero le piscine che servono anche dopo. Allora si rientrerebbe tra costi e
benefici.
L'interivista, se l'hai ascoltata, parla del 100% delle olimpiadi che hanno
sforato il budget dal 1960. Lo sforamento medio e' del 170%.
 

 Babbage e quelli di BBC Radio 4.
 
Questo non te lo sei perso allora?
http://www.economist.com/blogs/prospero/2012/07/having-it-all-and-wanting-more
 
 

 grandi multinazionali.
 
E allora siamo in 2.
Le Olimpiadi sono una SFIGA da tutti i punti di vista.
 
 
 
-- 
L'ï¿œIRONE
 

 
lo sforamento purtroppo e' quasi una regola e , per chi si occupa di project 
management come me , un fosso che davvero impossibile da scansare.
Tuttavia una cosa e' sforare del 10 ed un'altra del 70%, su questo non c'e' 
dubbio, ma starci dentro con il clima economico e finanziario degli ultimi 10 
anni (dai prezzi delle materie prime alla speculazione finanziaria come pratica 
da seguire) e' piu' difficile del prendere i 6 numeri dell'euromillion.
 
Geppo
 
 

 ha scritto:

nota a margine, ma se facessero documentari come questi in Italia, quanti 
davvero sarebbero capaci di sostenere una discussione sugli argomenti toccati 
senza passare subito all'insulto personale?
dato che gli inglesi non sono tutti nati tra oxford e cambridge, vorrei capire 
perche' la qualita' media dell'informazione italiana fa cosi' cagare in Italia.
Chiaramente la mia e' una domanda retorica.
 
Geppo
 


In effetti le olimpiadi hanno sempre meno senso nello sport di oggi.

Nel suo scritto precedente, Achille ha sostenuto :

Assolutamente no, interessantissimo. Non conoscevo, ma ho messo 
Fiammetta tra i preferiti e il libro degli Skidelsy in lista per 
settembre. L'argomento mi pare caldo di questi tempi.
 
 

 settembre. L'argomento mi pare caldo di questi tempi.
 
Lord Robert Skidelsky e' una specie rock star in UK quando si parla di economia,
ma il suo amore spudorato per Keynes me lo fa prendere un po' con le pinze.
Per esempio, in questo famoso programma (ho anche la versione video registrata),
io trovavo piu' interessanti le argomentazioni dei vari hayekiani.
 
http://www.bbc.co.uk/programmes/b012wxyg
 
 

 io trovavo piu' interessanti le argomentazioni dei vari hayekiani.
 
Ecco il video.
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/videoAndAudio/channels/publicLecturesAndEvents/player.aspx?id=1107
 
 

 
http://www.bbc.co.uk/programmes/b012wxyg
 
 
 

Achille ha spiegato il 20/07/2012 :

E ma passa qualche titolo di testo che questi danno un sacco di cose 
per scontate come se uno avesse giï¿œ letto (immagino alla LSE avessero 
effettivamente giï¿œ letto). Ovviamente roba alla mia portata che so' un 
poco ciuccio in merito, senza equazioni se no vado in crisi :)
 
 

 ha scritto:

Mah, non mi e' facile pensare a qualcosa. I libri che prendo in mano ultimamente
sono piu' specifici e riguardano piu' da vicino quello che faccio.
 
Comunque, alla base di ogni discorso economico sta nella micro e macro economia.
Cose studiate ai tempi dell'uni sul Variant e sul Dornbush-Fisher.
Sinceramente mi sembrano un overkill, pero' se e' giusto per seguire il
dibattito, qualche base di macroeconomia magari in rete e' bene leggerla.
 
Il dibattito e' su come far ripartire l'economia, e in macroeconomia si tratta
come la spesa pubblica possa influire. I keynesiani sono forti sostenitori di
questa strategia, mentre gli hayekiani pensano che la forte liquidita' (oggi
effetto di bail-out e quantitive easing) sia proprio la causa della crisi, e
quindi prima viene eliminata ("liquidate") prima l'economia puo' ripartire su
investimenti che producano effettivo valore. *
 
* che poi questo e' il punto che dicevo qualche tempo fa, quando dicevo che i
mercati stanno punendo gli investimenti sbagliati degli ultimi anni e stanno
presentando il conto: se vuoi i soldi (debt) devi dimostrare che sai spenderli
per qualcosa che vale, cioe' per qualcosa che poiha valore sul mercato. Non per
una piscina olimpionica da 10.000 posti!
 
 

Il 20/07/12 13:08, Achille ha scritto:

Capisco il tuo paragone, lo condivido anche... Ma ho comunque un valore. 
Potrei anche "convertire" la Bentley in auto piï¿œ piccole per me e la mia 
famiglia... Almeno perï¿œ ho un punto di partenza... Resta una piscina 
olimpionica... Abbatti o riconverti le gradinate, ci costruisci un parco 
attorno, per esempio, ed ottieni la riqualificazione di una zona 
residenziale...
 
Secondo me, se ben sfruttate, le Olimpiadi restano un'opportunitï¿œ...

 direzione, triste ma realistico e pragmatico.
 
Infatti, intorno a questi eventi o c'ï¿œ assoluta convergenza politica e 
di intenti oppure non si fanno.

 grandi multinazionali.
 
Tra le altre cose lo sponsor principale, oltre all'Adidas che pretende
che gli spettatori non indossino logo di altre marche sportive (no
dico, gli spettatori), è la coca-cola. Per non parlare poi del piú
grande McDonald's del mondo costruito al centro di Stratford, mah.
Cioè le olimpiadi che dovrebbero trasmettere il messaggio dello sport,
del vivere sano e bene, che sono sponsorizzati dalle piú grosse
multinazionali di junk food... contentissimo di non aver comprato
neanche un biglietto, per giunta carissimi.