Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: La sindrome da complotto

Ne parlo ora, prima che Tosel si pronunci, anche perché quello che
voglio dire non è direttamente legato allo scambio di liquidi
fisiologici tra Lavezzi e Rosi.
Sono mesi che qui su ISCN si grida al complotto per favorire la Roma,
e il palazzo, e Unicredit, e figurati se non li portano in Champions,
etc etc.
Sabato sera ho visto la partita, e l'impressione che ho avuto è che,
se DAVVERO l'arbitro avesse voluto danneggiarci, avrebbe avuto molte
occasioni per farlo. Una su tutte, il rigore su Hamsik, episodio che
più di tutti ha cambiato volto all'incontro; siamo sinceri, quante
volte rigori più netti di questo non vengono concessi? Un arbitro in
malafede, o "pilotato", non l'avrebbe mai e poi mai concesso.
Certo, ha graziato Rosi sul fallo di mano, ma ha usato lo STESSO metro
con Dossena nel secondo tempo (mano volontaria a fermare la ripartenza
di un romanista), e lo stesso Dossena meritava almeno un altro giallo
per la gomito-spallata a Taddei.
Abbiate almeno l'onestà intellettuale di riconoscere quando si è
pensato "male" a priori.
E invece non un solo post su quest'argomento, e tutti a gridare di
nuovo al complotto sull'eventuale prova TV contro Lavezzi. Che, detto
sinceramente, se dovesse venire squalificato sarebbe una punizione più
che meritata per la cazzata che ha fatto, indipendentemente
dall'indegno linciaggio mediatico di Corriere, MP, Gazzetta, & co.
MM

 pensato "male" a priori.
marittiè, aspetta a dare giudizi affrettati, tra poche ore sapremo se 
siamo noi i fabbricatori di pensieri cattivi o sei te la vittima 
paziente e lubrificata :-D senza offesa


Eh no, è questo il punto :-)
Per come la vedo io l'eventuale squalifica a Lavezzi non cambierebbe
una virgola di quello che ho scritto, e che riguarda ESCLUSIVAMENTE la
Roma e l'arbitraggio di sabato sera.
MM

 dall'indegno linciaggio mediatico di Corriere, MP, Gazzetta, & co.
Sono cani che abbaiano, danno fastidio solo se li si ascolta.

 MM
no, non la vedo cos�, che riguarda solo la roma, ma anche il napoli: se 
l'arbitro ci ha "graziati" non � detto che lo si faccia anche altrove, 
vista la ghiotta occasione che quel cretino del pocho gli ha dato su un 
grazioso vassoio d'argento.
(Sono un sostenitore del pocho, ma stavolta si � fatto provocare come 
uno del calcio amatoriale)

MM
ti quoto, anche se sono il primo ad ammettere che prima della partita
e durante i primi minuti stavo spiegando a mia moglie come avviene il
pilotaggio subdolo di una partita e perch�.
Quando ho visto che in pochi minuti sono stati ammoniti tutti quelli del 
napoli,
gi� le dicevo " ecco qua, sta preparando la strada per l'espulsione "...
Poi per� Dossena l'espulsione la meritava, e non l'ha mandato fuori.
E cos� ho capito che tutte quelle ammonizioni non erano pretestuose,
ma erano un mezzo per tenere sotto controllo la partita, perch�
un bravo arbitro sa che Roma - Napoli pu� scaturire in rissa
per qualsiasi pretesto. Ha fatto capire ai giocatori che se la mettevano
gi� dura, lui rispondeva a botte di cartellini.
Per� poi non ha espulso, dimostrado anche un certo senso logico.
Fuorigioco visti tutti benissimo, rigore dato, io direi ottima gestione
anche della situazione sputo, perch� adesso ne parla meza italia,
ma in campo la terna arbitrale � riuscita a liquidarla in poco tempo
e tenendo a bada gli animi.
Bravo Bergonzi, se c'era un complotto per favorire la Roma o per affossare 
il Napoli
deciso dai piani alti...beh,  si sono dimenticati di avvertirlo. 


ma tu lo hai sentito mazzarri ammettere di aver parlato con lavezzi che 
gli ha confermato lo sputo? Io si, e se vale come ammissione? Una bella 
cosa, non solo complottismo


Concordo pienamente con Mario.
Dar 

dall'indegno linciaggio mediatico di Corriere, MP, Gazzetta, & co.
D'accordo su tutta la linea. In verità io l'ho scritto in risposta a 
qualcuno (quindi il post sull'argomento c'è stato :p) ma ho notato che chi è 
fissato su queste cose ha i paraocchi... adesso si fa finta di niente e alla 
prima occasione si tornerà a gridare al complotto, al palazzo, etc.
Peppe 


Per quanto mi riguarda � ampiamente pi� vergognosa la campagna partita 
un minuto dopo la fine della partita per far squalificare Lavezzi. Che 
molti abbiano avuto sospetti sull'andamento della Roma, non lo posso 
negare, cosi come non si pu� negare che la stessa ha avuto varie volte 
arbitraggi "sfortunati". Infine noto con piacere che tutti, allo sputo 
di Rosi, avrebbero reagito porgendo l'altra guancia... a chiacchiere

Il 14/02/2011 11.41, Mario Mattiello ha scritto:

Quoto in toto.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 ha scritto nel messaggio 
news:89f74b3c-0da6-48f0...@d19g2000yql.googlegroups.com...

MM
1) che il palazzo esista e che "veda e provveda" è cosa certa, questo però 
non significa che succeda in OGNI singola gara.
2) la roma, a quanto pare, sta per usicre dal controllo diretto di unicredit 
con la sua vendita parziale agli americani, quindi decade l'interesse di 
quest'ultima a "proteggerla"
3) l'attacco mediatico ricevuto da TUTTI i media filo-milanisti (mediaset 
premium, mediaset normale, sky, gazzetta) sul caso lavezzi ha qualcosa di 
assurdo per non essere voluto, basti pensare che sulla rai la cosa è stata 
trattata con più sobrietà... un caso? Assolutamente no anche perchè si parla 
di lavezzi e non di "rosi e lavezzi"
4) Speriamo che il Cavaliaere Mascarato muoia presto, prevedo festeggiamenti 
stile vittoria ai mondiali per le strade italiane.... 

 festeggiamenti stile vittoria ai mondiali per le strade italiane....
shhh... ora arriva qualche mammifero errabondo, l'hai voluto te :-P


Mah, Mattié, ti dirò...
Qui ormai siamo arrivati al livello che per un arbitro che non ci
sfavorisce, siamo felici...
Il rigore che ci ha dato era sacrosanto! Vedere che la palla era
entrata anche!
Non è che questi sono stati dei favori che ci sono stati fatti, erano
nostri DIRITTI di giustizia!!
Parliamo di Dossena? E parliamone... Per me il suo intervento su
Taddei era al massimo da ammonizione. E solo perché entra diretto
sull'uomo disinteressandosi della palla. NON ho visto nessun gomito
alto, solo una vigorosa spallata, con Taddei che poi mette in atto la
solita sceneggiata.
Quindi anche qui, essendo accaduto tutto a 10 centimetri dal
guardalinee ed a 30 centimetri dal quarto uomo, sarebbe stato
scandalosa l'espulsione, non certo la MANCATA espulsione...
E, per carità, io non voglio neanche protestare sulla mancata
espulsione di Rosi. Credo che Bergonzi abbia fatto un'ottima partita
ed applicato la regola principale che deve dirigere l'operato di un
arbitro: quella del buonsenso...
Espellere un giocatore in una partita come quella di ieri avrebbe
significato prima di tutto rovinare la partita, ma soprattutto esporre
l'arbitro alle rotture di palle della squadra presunta danneggiata.
Bergonzi, arbitro esperto, se n'è ben guardato, chiudendo un occhio
qua ed uno là...
Quello che stanno scatenando invece i media contro Lavezzi è da vero
REGIME... Non hanno neanche finito il primo tempo e già mostravano le
immagini, su Sky, non sembrandogli vero di poterci rompere le palle...
Invece di commentare la prima frazione, in studio commentavano lo
sputo...
E questo deve far pensare, e molto...
A.

 pensato "male" a priori.
E' verissimo tutto quello che scrivi, però probabilmente sai meglio di
me che in questi striscianti e semi-latenti meccanismi si sono
affinati e non la fanno più troppo sporca, proprio per non "sporcarsi
le mani" ed uscire lindi ed immacolati
Questi hanno decenni e decenni di esperienza, vuoi che non abbiano già
predisposto un piano accurato?
Sarò anche affetto dalla sindrome del complotto, ma non mi sono auto-
contagiato da solo. Qualcuno mi ha infettato.
Spetta agli stessi avvelenatori dei pozzi disintossicarmi.
Io rimango qua a guardare, in attesa della terapia e di acqua
finalmente depurata
L'AIRONE

 A.
Rispondo a te e a Gianluca nello stesso messaggio.
Io non sto sostenendo che non ci sia niente dietro, che sono tutti
lindi e puri e che noi siamo cattivi e malpensanti. Calciopoli non ce
la siamo inventata noi, e l'arbitraggio di Rocchi contro il Milan di
qualche anno fa lo sogno ancora la notte.
Allo stesso tempo, mi farebbe piacere che, così come siamo pronti a
gridare al complotto al primo gol in fuorigioco dubbio concesso alla
Roma o alle strisciate, abbiamo anche l'onestà di riconoscere quando
un arbitraggio è, se non perfetto, almeno equilibrato.
E sabato lo è stato, secondo me.
Mentre sul linciaggio mediatico la penso come te, chiaramente.
MM

 perfetto, almeno equilibrato.
L'errore che fai è sempre lo stesso: considerare a noi favorevole un
arbitraggio semplicemente neutrale...
A.

 shhh... ora arriva qualche mammifero errabondo, l'hai voluto te :-P
Ma non ti rendi conto che sei ridicolo? Non sei in grado di tenere una 
discussione e ti ritrovi a fare queste misere prese per il culo in mezzo 
ai thread che non c'entrano nulla.
-- 
Ieri, oggi e domani
segna sempre Edinson Cavani!
(C. Alvino)


Hai ragione nel particolare ma sono in disaccordo sul generale. La
Roma è stata notevolmente favorita a partire dalla terza/quarta
giornata di campionato, sistematicamente quando ha giocato con squadre
meno forti derby compreso, meno in partite con squadre di eguale
rango, laddove l'esposizione è maggiore ed il clamore potrebbe
evidenziare certi favoritismi. Ma anche, se consideriamo che Borriello
meritava il secondo giallo contro l'Inter e De Rossi era da espulsione
per il fallo su Cavani, ma ripeto non credo possiamo lamentarci
dell'arbitraggio di Bergonzi, che se non altro non è stato per niente
casalingo. Tieni però presente che in determinati ambiti le squadre
della capitale partono notevolmente avvantagiate già di loro perchè
legami col palazzo anzi coi palazzi che stanno tutti a Roma sono molto
influenti, tengono e trattengono carte e movimenti che nei corridoi o
si perdono o ci mettono una vita per passare da un ufficio all'altro
in ognuno dei quali c'è un dirigente con la sciarpa giallorossa o
biancoceleste, l'abbonamento di tribuna gratis in tasca e peggio
ancora col tramiote delle due società la tessera CONI per avere
accesso libero a tutte le manifestazioni sportive che si svolgono
all'Olimpico. Emblematico  il caso del mancato fallimento della Lazio
e l'attuale scandalosa agonia debitoria della Roma con finte
trattative speculari al titolo quotato in borsa finalizzate da una
vendita posticcia nella quale Unicredit dovrà limitare i danni di una
perdita già iscritta a bilancio con sei zeri ma senza le due o tre
cifre anteriori. In questo tentativo disperato che prevede anche la
cessione di almeno 6 e dico sei giocatori di valore che potrebbe
dimezzare il debito e limitare i danni, la stessa Unicredit che non è
potente, ma potentissima ha messo in campo oltre ad un piano economico-
finanziario anche uno "politico" i cui rendiconti e strategie sono
evidentemente al di fuori di una normale procedura.

A.
beh, in un contesto in cui si dava per scontato l'aiuto alla Roma,
l'arbitraggio neutrale mi sembra sufficiente per confutare le tesi del 
complotto.
non è che per dire che non ci fosse complotto dovevano invece darci 3 rigori
inesistenti.
il fatto che il risultato sia stato deciso dalle prestazioni e non 
dall'arbitro
basta a confutare qualsiasi pregiudizio aprioristico, soprattutto se si 
prende in considerazione
che la partita ha offerto tutte le situazioni per operare qualche
dirottamento.
E' vero che l'espulsione di Dossena poteva anche essere troppo,
ma è proprio quello che accade quando un arbitraggio è sporco!
Non è accaduto, non ci hanno fatto un "favore", ma non lo hanno fatto 
nemmeno
alla Roma, potendo farlo, quindi dove sta sto aiuto per loro e complotto 
contro di noi?
Tra l'altro Dossena era visibilmente nervoso al punto che Mazzarri stesso lo 
ha tolto dal campo.
Sintomo che anche l'allenatore aveva subodorato che il giocatore rischiava 
di essere mandato
fuori per colpe sue, non dell'arbitro.
se per dire che non ci sono favoritismi, dobbiamo aspettare
che ci siano favoritismi per il napoli, mi sembra un controsenso.
non si ritiene a noi favorevole un arbitraggio neutrale,
lo si ritiene semplicemente giusto.

 ha scritto nel messaggio 
news:47a73dd8-9671-43ec...@d16g2000yqd.googlegroups.com...

Beh ma visto che molti danno per scontato che la Roma sia favorita e noi 
sfavoriti, un arbitraggio neutrale nello scontro diretto è già qualcosa di 
eccezionale
Peppe

 solita sceneggiata.
Ma infatti era d'ammonizione (per me non "al massimo", ma "nettamente"), 
non da esplusione. Che sommata all'ammonizione presa dopo faceva 
un'espulsione. Poi magari il secondo fallo non l'avrebbe fatto, chiaro.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo


Ti hanno risposto all'unisono Frank, Pepito e Antonio Piccolo, mi
accodo a loro :)
Non sto dicendo che l'arbitraggio è stato favorevole, ma che è stato
equilibrato e quindi non sfavorevole, cosa temuta e preannunciata come
certa su questi lidi.
Non vedo perché sarebbe dovuto essere favorevole...

 ai thread che non c'entrano nulla.
Se tu rispondi cosě, vuol dire che lui ha fatto centro.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo


Ma guarda che non si riferiva a me. "Mammifero errabondo" ha un chiaro 
riferimento a un nick qui dentro noto.


 riferimento a un nick qui dentro noto.
L'avevo intuito. Ma per antiche solidarizzazioni, ti sei sentito 
chiamato in causa pure tu...a proposito di sindrome da complotto.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo


Non c'entra. È che l'atteggiamento di giovanni è abbastanza discutibile 
al di là di chi sia il suo interlocutore.
