Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Scusate...

Qualcuno potrebbe spiegarmi che cosa sono i dinoi (o qualcosa del
genere) per gli antichi atomisti?
Grazie
Luca Carrera

 (o qualcosa del genere) per gli antichi atomisti?
Non ho trovato traccia di questo termine.
In compenso ho trovato  il sito di tale Giuseppe Dinoi che parla, appunto,
dell'atomismo:
http://space.tin.it/scienza/qpdinoi/democrito.html
---
Nel IV sec. a.C. Democrito aveva intuito che la materia era costituita da
piccolissime particelle indivisibili che battezzò col nome di atomo ( atomos
che in greco vuol dire indivisibile). Questi immaginò di prendere un foglio
e di suddividerlo idealmente in piccolissime parti fino a raggiungere una
piccolissima parte che non poteva essere più divisa (una particolare
proprietà della materia era la sua discontinuità, non poteva essere
suddivisa all'infinito); questa piccolissima particella prende il nome di
atomo.
---
Ci sara' mica stato qualche malinteso?
Ciao e un saluto a tutti.
Iperboreo

Iperboreo
Possibile. Le cose stanno così: sto leggendo un saggio in inglese su
Filostrato. Si parla di un certo Damis (Dami? Damide?) che Filostrato
cita come sua fonte riguardo alla vita di Apollonio di Tiana. Secondo
l'autore del saggio, G. Anderson, questo personaggio è realmente
esistito. Pare fosse un epicureo (lo dice un altro autore che ora non
ricordo). A prova della sua esistenza, Anderson dice che si potrebbe
trattare del medesimo "Dini" citato in uno scritto orientale (persiano
se ricordo bene) che mette in fuga uno spirito alla fine di un
dibattito tenuto su un monte del Caucaso. Dini mette in fuga questo
spirito con un sermone infarcito di dottrine epicuree neganti
l'esistenza di dei e spiriti. Come ha fatto il Damis di Filostrato,
che a Roma nega pubblicamente i poteri di Zeus, a diventare un Dini
persiano? Secondo Anderson ciò potrebbe essere dovuto a un errore di
traduzione, in quanto gli atomisti, per negare l'esistenza degli dei
tradizionali, ricorrevano al dinos come forza strutturale della
materia. Io non conosco il greco e mi chiedevo esattamente che cosa
fosse questo dinos per gli atomisti, dato che l'unica cosa che mi
viene in mente è il nome dinosauro che di solito è tradotto con
"lucertola terribile" :-))))
Luca Carrera

 "lucertola terribile" :-))))
Allora bisognerebbe vedere come č stata scritta la parola.
Se quella _i_ di 'dinos' deriva da una iota, allora _děnos_ significa
"vortice, turbine, ...".
Se invece deriva da una _y_ (_u_) allora potrebbe derivare da _dýnamis_
"forza" (proprio quella del dinosauro: 'forte lucertola').
In attesa che ci soccorrano quelli "del mestiere" ;) puoi cominciare a
vedere tu quale significato si adatterebbe meglio al contesto del discorso.
Ciao,
--
Righel
______________________
FISA: 
http://www.ulixes.it/fisa

Ciao,
Hmmm allora propenderei per la prima, in quanto gli atomi, per gli
atomisti, si aggregano e separano, dando origine alle cose o
determinandone la loro dissoluzione, tramite un movimento "vorticoso".
Il senso potrebbe appunto essere che la creazione non č opera divina
bensě di questo incessante movimento atomico.
Luca Carrera

 cita come sua fonte riguardo alla vita di Apollonio di Tiana.
dovrebbe essere:
Damis of Nineveh
"The memoirs of Damis of Nineveh, the so-called Scraps from the manger, are
the pièce de résistance of Apollonius scholarship. Apollonius' biographer
Philostratus claims to have had access to the memoirs of one of Apollonius'
followers when he wrote his Life of Apollonius.
prova a vedere:
http://www.livius.org/ap-ark/apollonius/apollonius06.html
ciao    Iperboreo

 Luca Carrera

in Anassagora nonché nel tuo prediletto _Prometeo_, 
no no, adesso sono diventato un euripideo
Saluti
Luca Carrera


Grazie mille. Anche qui mi pare non ci si sbilanci sulla reale
esistenza di questo Damis, dicendo solamente che Filostrato afferma
di...
L'impressione è che Filostrato sia generalmente considerato un
pallonaro, dato che il libro che sto leggendo si sforza in tutti i
modi di dargli maggior credito. Capisco bene?
Luca Carrera

 modi di dargli maggior credito. Capisco bene?
Credo che il problema non sia tanto l'attendibilita' di Filostrato in quanto
tale, quanto il fatto che la "Vita di Apollonio" e' una biografia
"romanzata" e, per di piu', relativa ad un personaggio un tantino
particolare.
Alla fine credo che dovrai essere tu stesso a formarti un'opinione sulla
attenbilita' storica di quanto affermato. Puoi vedere ancora:
http://www.magna.com.au/~prfbrown/a_tyana0.html
e
http://www.earlychristianwritings.com/philostratus.html
ed in particolare:
http://www.livius.org/ap-ark/apollonius/apollonius07.html
dove si esaminano le fonti di cui Filostrato si e' servito.
Ciao    Iperboreo


Non è il fatto di romanzare la biografia che mi turba, anche perchè
all'epoca il biografo e lo storico erano figure nettamente separate e
il fatto che il primo ricamasse partendo dai fatti storici era
generalmente accettato. Penso anche all'uso di far pronunciare ai vari
personaggi dei discorsi non effettivamente tenuti, ma che in una certa
occasione il personaggio avrebbe potuto (o addirittura dovuto) tenere.
Il problema nella vita di Apollonio è proprio che c'è il forte
sospetto che i fatti di partenza siano completamente inventati, e che
siano stati inseriti apposta per svolgere alcuni topoi propri della
sofistica.
Apollonio incontrò veramente dei bramini? Si recò effettivamente ai
confini tra Egitto ed Etiopia o i suoi gimnosofisti non esistevano?
Filostrato si inventa un Damis testimone oculare per dare una patente
di credibilità alle sue invenzioni, temendo il dileggio?
Personalmente credo che un sofista non avrebbe dovuto preoccuparsi più
di tanto dell'opinione dei contemporanei sulla veridicità dei suoi
racconti, in quanto il suo obiettivo principale era mostrare la
propria abilità retorica su ogni argomento, anzi il fatto che
l'argomento fosse inventato o strampalato al limite era un punto a
favore.
Grazie per le informazioni in rete.
Ciao
Luca Carrera

 confini tra Egitto ed Etiopia o i suoi gimnosofisti non esistevano?
Che i gimnosofisti siano esistiti e' cosa certa: ne parla, tra gli altri,
Diogene Laerzio nel Proemio alle sue "Vite dei filosofi".
"Alcuni (Arist., "Magico"; Sozione, "Successione dei filosofi") dicono che i
barbari iniziarono la filosofia: i Magi tra i Persiani, i Caldei presso
Assiri-Babilonesi, Gimnosofisti presso gli Indiani, Druidi presso
Celti-Galli."
Parecchi storici greci ne parlano, fra cui forse il piu' noto e' Onosicrito
(IV secolo a.C.), il quale, avendo avuto stretti rapporti con i
gimnosofisti. per un incarico conferitogli da Alessandro nel 326 a.C., ne
descrive diffusamente i costumi, confrontando la loro morale con quella dei
cinici, ed arrivando alla conclusione che le due non c'era alcuna differenza
sostanziale. Essi vivevano come eremiti, in vita contemplativa. Talvolta,
grazie alla loro profonda dottrina, talvolta erano chiamati presso le corti
con funzioni di consiglieri. Quando erano colpiti da malattie, come
allorche' si appressavano alla vecchiaia, erano soliti suicidarsi gettandosi
tra le fiamme.
Non ho la documentazione sottomano, ma mi pare che alcuni autori tendano ad
identificare questi "filosofi nudi", con i seguaci dello Jainismo.
D'altra parte i discorsi relativi a questi "sapienti" non possono evitare
d'essere inseriti in un contesto storico nel quale il ricorso
all'irrazionale assumeva un ruolo via via sempre maggiore via via che andava
aumentando l'insicurezza e l'angoscia che preludono al trapasso verso l'eta'
tardo antica. Non stupisce quindi che, in questa temperie culturale, fossero
ormai i  bramini dell'India ed i sacerdoti egizi a rappresentare le fonti
della saggezza.
ciao    Iperboreo


Infatti. Roma aveva altre caratteristiche :-)
Luca Carrera

 Infatti. Roma aveva altre caratteristiche :-)
In che senso? Non ho capito.
Ciao. Un saluto a te, a tutti ed Auguri a tutto il NG
Iperboreo