Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Re: Ma c strunz......

 parata non è che la palla può tornare indietro. :-D
Prende l'effetto, è come se fosse sbattuta sul portiere e poi entrata. 
E' gol 1000.000 di volte.


Se il rigore fosse un rigore di gioco sě..



 parata non č che la palla puň tornare indietro. :-D
Gol regolarissimo.
Il portiere č nu strunz.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' gol 1000.000 di volte.
Ma quando mai. La palla va avanti poi gira poi torna indietro, ma che è.


Nei rigori finali, l' azione si interrompe nel momento che la palla
inizia ad allontanarsi dalla porta, sia essa respinta dal portiere o
dai legni.
Sembra che la figura dell' imbecille la faccia il portiere, in realta'
e' l' arbitro a farla....

 
http://www.youtube.com/watch?v=LNC-gvoZEFM&feature=player_embedded#at=33
NOOOOOOOO STO MORENDOOOOOOOOOOO
NON E' POSSIBILEEEEEEEE :-DDDD

Il 10/09/2010 16.03, farsk ha scritto:

Concordo: se si stesse giocando nei tempi regolamentari sarebbe gol. In 
caso di rigori di fine partita, no. Lo sappiamo bene "noi" giallo-oro 
perche' con un rigore assegnato in maniera sbagliata, il Brasiole fu 
eliminato dalla Francia ai mondiali di qualche anno fa (tiro, palo, 
carambola sulla schiena del portiere e palla in rete).
a

 caso di rigori di fine partita, no. Lo sappiamo bene "noi" giallo-oro 
giallo oro? semmai verde-oro, che pure é sbagliato.

 
http://www.youtube.com/watch?v=LNC-gvoZEFM&feature=player_embedded#at=33
Ma chi è la reicarnazione di Bandieri!?
;-)
-- 
Joao Pistao
"I tre modi per fabbricare napalm:
uno, mescoli in parti uguali benzina e concentrato di succo di arancia;
due, mescoli in parti uguali benzina e DietCola;
tre, sciogli nella benzina ghiaia e lettiera per gatti fino a ottenere un
composto denso." 


altro che coppola baldini...

 gol 1000.000 di volte.
Quoto, č gol
-- 
Joao Pistao
"Sei un cretino con la kappa! Fratčččč"
(Antonio Viceversa DJ) 


Ciarlese non ha parlato di effetto quella è Skip. :D

 Ciarlese non ha parlato di effetto quella č Skip. :D
Skip in ogni caso dice che č gol.
E ha ragione lei. :)
(Obbě? Che ti dicevo? Pure se si chiama Skip le do ragione lo stesso :)
visto come sono illuminato!) :) :)


ahuuhauhauhahuahua
http://www.youtube.com/watch?v=LNC-gvoZEFM&feature=player_embedded#at=33

 irregolare.
E' gol tutta la vita.
La traiettoria del pallone è conseguenza del tocco del portiere.

 carambola sulla schiena del portiere e palla in rete).
Fu irregolare per un'altra ragione. Il pallone sbattč sul palo e quando la
palla tocca il legno e poi ritorna in campo, il rigore finisce lě.
In questo caso il portiere l'ha presa e non l'ha trattenuta, il pallone ha
preso un effetto strano ed č entrata in porta.
Imho regolarissimo poi attendo di leggere qualche "arbitro" del newsgroup
(ce ne sono 2-3)


 irregolare.
Ciarlese ha ritt na strunzata (come suo solito).
Non esiste nel regolamento (della FIFA) nessuna menzione sull'effetto del
pallone.
Il regolamento parla chiaro. Se il pallone rimbalza sul palo, sul portiere
o palo-portiere, č gol.
Il regolamento non mi č apparso fare menzione di effetti e cose simili
-- 


 altro che coppola baldini...
Mi hai tirato una coltellata, sappilo. Che scuorno mamma mà....
Ciro

farsk ha scritto:

Gol regolarissimo pure se č la lotteria finale dei rigori. Il portiere non
trattiene e il pallone finisce dentro. Mo, che si sia messo ad esultare
come Gennaro Iezzo dopo essersi trombato la moglie di Domizzi o che si
tratti di una normale palla non trattenuta tra le mani, non cambia nulla.
-- 



il gol fu assegnato alla francia ma era assolutamente irregolare.
Il reolamento dice che l'azione termina quando il pallone tocca il legno 
e torna indietro, cosa che accadde in quella semifinale. L'arbitro 
sbaglio' ed i giornali il giorno dopo lo dovettero ammettere.
a

 eliminato dalla Francia ai mondiali di qualche anno fa 
Anzi no.
Mi stavo confondendo con un'altra partita, ho letto male.
Il rigore di Francia-Brasile ai Mondiali del 1986 (giusto?) era
regolarissimo.
-- 



Non mi ero soffermata su quale fosse il momento in cui il rigore era 
stato battuto, però mi sembrerebbe un gol valido, poi non so in caso di 
rigori finali.

 wrote:

Ha ragione Skip a prescindere...
Gol o non gol, basta che la prendeva invece 'e fa 'o buffone, e il
problema non si poneva.
Confermo: Strunz!   :D

 La traiettoria del pallone è conseguenza del tocco del portiere.
Quoto.
Ciro

 Nel 1986 non so.
Nel 1986 era come dici tu.
Avevi ragione tu.
Chiedo venia.


 carambola sulla schiena del portiere e palla in rete).
qualche anno fa sono ben 24..
:-)
La regola di allora fu cambiata proprio perchč non chiariva alcune 
situazioni limite.
Questo č gol.
Da un blog delgli arbitri sull'argomento riporto questa nota esplicativa
A fini esplicativi, in ultimo, riportiamo una "regola pratica" che alcune 
Federazioni estere utilizzano: non importa quante volte il pallone caramboli 
su pali, traversa, corpo del portiere; si deve ritenere esaurito l'effetto 
del calcio (o tiro) di rigore nel momento in cui il pallone non si muove piů 
in conseguenza dell'energia impressa dal tiro (o dell'eventuale forza che ha 
impresso il portiere nel tentativo di deviare il tiro).
saluti
Jorma
saluti
Jorma 




 :-)
cazz! :))
a

 Nel 1986 era come dici tu.
Beh, ricordo benissimo che mi misi a piangere alla fine della partita e 
che non mi passo' per un bel po'... All'epoca mi informai.
Che oggi non fosse piu' cosi', lo ammetto, non lo sapevo.
a

 sbaglio' ed i giornali il giorno dopo lo dovettero ammettere.
A meno che nel 1986 non ci fosse un regolamento differente (può essere),
sbagliarono i giornali.
Il regolamento *di oggi* dice che se il pallone rimbalza sul palo, poi sul
portiere e poi finisce in rete, è gol.
Nel 1986 non so.
-- 
