Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Una riflessione...

E se, come tanto richiesto dall'attuale governo, a L'Aquila ci fosse stata 
una centrale nucleare?
A.
-- 
Visita il nuovo sito interamente dedicato al calcio argentino!!
www.calcioargentino.com
Iscriviti al nostro forum e chiacchiera con noi di calcio argentino!!
Domain on sale: 
www.calciobrasiliano.com
 

 una centrale nucleare?
ci trasferivamo tutti in Svizzera

 A.
 e se il terreno fosse stato agitato da un'atomica sotterranea?
Forse ignori il progetto Pattumanza Isola EUgenetica, ottenuto da un
monoblocco in cemento armato, ancorato nel mare e sopra bruciatori, al
largo dalle coste
La Centrale nucleare è un monoblocco compresso dalle pareti fitte, di
cemento armato, uno smottamento di terra la farebbe semplicemente
fluttuare, credo inoltre, in zone sismiche sarebbe costruita in modo
tale da risultare sempre a livello, nelle sue parti più a rischio.
Centrale nuclerae a  sospensione idraulica. - Ieri ho conosciuto una
francese e guarda che ci voleva per ricordare la mia Citroen Pallas


allora preghiamo che i terremoti ci siano solo in italia e non nel resto 
d'europa 

drufo ha scritto:

peccato che il resto d'europa non abbia la sismicità del nostro paese.

 ha scritto nel 
messaggio news:49da82d0$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...

direi perfortuna. 

drufo ha scritto:

Infatti ero ironico, di mio sono contrario al nucleare e costruire 
centrali su un suolo come il nostro non fa che aumentare la mia contrarietà

 ha scritto nel 
messaggio news:49da864f$0$836$4faf...@reader5.news.tin.it...

non ho opinioni in merito anche perchè è un problema che non mi tocca 
direttamente, mi limito a rilevare  che avendo le centrali tutto intorno l' 
italia, qualsiasi catastrofe nucleare sarebbe ugulmente letale. 


E' stata una delle prime domande che mi sono posto, oltretutto l'intero 
territorio italiano e' a rischio sismico e, di conseguenza, non si puo' 
decidere a priori dove sia meglio costruire questo genere di centrali.
Ovviamente al quesito, chi di dovere, rispondera' che gli impianti verranno 
realizzati con criteri antisismici e quindi sicuri al 100 %. 

una centrale nucleare?
Non credo che la mente umana possa arrivare a costruire una cosa simile in 
una zona a rischio.
Dove l'hai letta sta cosa ? 

 una centrale nucleare?
ma non e' vietato costruire centrali nucleari in zone sismiche?
cmq la mia riflessione e' che hanno ufficialmente ammesso che tutti questi
anni passati a cercare di prevedere terremoti ed eruzioni sono stati
inutili.E se si sveglia quel bestione li?...vabbe', lasciamo perdere.
Geppo
-- 
su MSN : suninarainyday (at) 
libero.it

drufo ha scritto:

Perché una perdita di materiale radioattivo a 1500 KM da Napoli dici che 
è lo stesso di una a 100 km? IO ci vedo 1400 km di differenza.

 l' italia, qualsiasi catastrofe nucleare sarebbe ugulmente letale.
Ma quando mai...

 
Ma anche una cosa più semplice come il piano casa, eh...
Aumenta la cubatura del 20-30% su una casa che non è antisismica. Alla 
prima "vibrazione" seria va giù come un fuscello.
Già si dice che questo terremoto in California non avrebbe provocato 
neanche un morto.
In Abruzzo pure l'ospedale, cioè una struttura che dovrebbe funzionare 
anche in condizioni di emergenza sismica, è inagibile al 90%.

Freethinker ha scritto:

onestamente data la mia ignoranza in materia non so neanche se siano 
pochi o molti, so solo che a torino ce le hanno di fianco.

Freethinker ha scritto:

supponevo male allora. cmq per chi vive ai confini con la francia , 
credo lo sarebbe.

drufo ha scritto:

E infatti guarda gli effetti sull'Airone!
Saluti Marco

 Saluti Marco
lollone :D