Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Le Donne Locresi

Solo per segnalare la recente pubblicazione di "The Locrian Maidens: Love
and Death in Greek Italy" di James M. Redfield (anche ai non specialisti,
immagino, noto quale autore del saggio "L'uomo e la vita domestica" nell'
"Uomo greco" Laterza curato da Vernant), che, peraltro, non ho ancora avuto
modo di reperire: qualora qualcuno ci abbia dato un'occhiata, mi piacerebbe
conoscere il suo parere in proposito.
Lo segnalo innanzitutto per il tema, lo status sociale della donna nel mondo
greco (seppur, qui: nella periferica Locri Epizefiri), che, seppur dal
p.d.v. "particolare" della commedia attica mi ha sempre interessato (cfr.
Laureen Taafe "Aristophanes and Women". London 1993), e poi perché, a
proposito anche di temi recentemente qui dibattuti ("razzismo" nel mondo
antico; valore della tradizione classica, etc.), il ruolo della donna in
Grecia rimane un tema caldo -soprattutto vista la proliferazione degli
women's studies, ultimamente anche in Italia (cfr.
http://www.unical.it/portale/strutture/centri/womens/)-
; per citare
l'esordio, abbastanza tranchant, della presentazione di  Seth Sanders di
questo libro, questi sarebbero i corni del dilemma: "Many believe the
classical tradition is a source of what is right with society: Western
civilization began in Athens. But others would say the Greeks enshrined the
inequality of men and women, making the classical tradition a source of what
is wrong with society".
Infine, e soprattutto, lo segnalo, perché mi sembrano interessanti le
premesse di Redfield al proprio studio (disponibili on line, qui:
http://pup.princeton.edu/chapters/i7683.html
), che vado di seguito a
(rapidamente) tradurre, sperando di incuriosire/interessare qualcuno:
"Gl antichi, a quanto ne sappiamo, vedevano di buon grado [rejoiced] le
differenze sessuali, mentre noi tendiamo a vederle come un fatto inopportuno
[unfortunate], qualcosa che, per quanto possibile, dovrebbe essere superato
da tecnologia e pratica sociale. La nostra epoca ha scoperto che le
differenze sessuali appaiono nella cultura solo in quanto sono socialmente
costruite in quelle rappresentazioni collettive che chiamiamo 'genere'; per
qualche motivo si tende anche, nella nostra epoca, a presupporre che quanto
sia socialmente costruito sia anche in qualche modo illegittimo ed
oppressivo.La differenza, la maniera in cui persone e gruppi definiscono se
stessi in contrasto a qualcosa definito come "altro", è diventata, nella
nostra epoca, una tematica storica principale, e il genere è diventato il
principale esempio di differenza. Storicizzando queste differenze possiamo
allora distanziare noi stessi dalla tradizione: non dobbiamo più dare per
scontato che uomini e donne debbano avere possibilità di vita radicalmente
diverse, dal momento che ora sappiamo che tali differenze non sono dettate
dalla natura, bensì culturalmente e storicamente condizionate. Da questo
punto di vista la nostra tradizione classica è una fonte di quanto in noi è
sbagliato, degno di studio solo al fine di liberarsene.
Ma mi sembra che si debba anche ricordare che un fatto può essere valutato
solo in termine di valori (inclusi i nostri) che sono essi stessi
culturalmente e storicamente condizionati; che noi, come gli antichi, siamo
i creatori del nostro mondo culturale, e che noi, come gli antichi, abbiamo
creato una cultura non per opprimerci ma per esserci d'aiuto (anche se
contiene molta oppressione). L'imbarazzo [uneasiness] prodotto da certi
fatti riguardo questo passato classico che, per altri aspetti, ci hanno
insegnato ad ammirare, può utilmente portarci a rivalutare il passato, ma
anche a rivalutare i nostri stessi valori. Nell'interesse di questo progetto
io procedo ad una piuttosto lunga introduzione non-storica. Sto accingendomi
a dire qualcosa intorno alla nostra stessa società e ai suoi valori, e così
mi accingo ad immaginare una società alternativa cui tali valori potrebbero
dare origine".
Il capitolo introduttivo si chiude, infine, così: "Di tutte le differenze
socialmente significanti, il sesso è quella più profondamente iscritta
nell'ordine cosmico. 'Maschio e Femmina li creò'; non ci creò ricchi e
poveri, liberi e schiavi, oppure intelligenti e tardi. Maschi e femmine
siamo (pressoché sempre) nati; la questione è che cosa fare di questo fatto.
I Greci davano per scontato che la differenza sessuale è essenziale in noi e
deve essere rispettata nell'ordine sociale. Forse, con tutto il nostro
illuminismo, abbiamo qualcosa da imparare da loro in questo, più
particolarmente dalla soluzione locrese alle tensioni e dilemmi così creati.
Una differenza porta sempre con sé diseguaglianza di potere; questa, forse,
è la versione sociologica del peccato originale. Ma la differenza rende
anche possibile complementarietà e cooperazione -posto che le controparti
siano capaci di superare la loro competitiva volontà di potenza [will to
power]. Quando ciò accade, la differenza tra le parti diviene, in via di
principio, la base per la felicità dell'intero. Forse bisognerebbe meditare
su questo. Dopotutto, le differenze tra i sessi ancora esistono, e tuttora
dobbiamo trovare una qualche strada per convivere con esse. Forse cominciare
a farne uso non è la peggiore di tutte le soluzioni, soprattutto qualora gli
usi siano dialettici, cioè ingegnosamente ambivalenti [resourcefully
ambivalent]."
Perché proprio i Locresi? Così risponde Redfield: "la differenza che rese i
Locresi differenti fu (come vedremo) più di ogni altra cosa qualcosa
riguardo le loro donne (...) Ad Atene le donne furono pressoché annichilite
in termini di vita pubblica -almeno in teoria; in pratica si presero una
buona dose di vendetta. A Sparta furono sia liberate sia escluse e, cercherò
di dimostrare, divennero un veicolo per gli elementi repressi di quel regime
repressivo. La loro posizione a Locri è il principale enigma su cui si
incentra questo libro; per anticipare un'argomentazione molto lunga,
concludo che come veicolo di trasmissione di uno status fu loro concessa, in
tale governo, un grado unico di rispetto (che non necessariamente implkica
libertà oppure reale apprezzamento) e che lo scambio di donne attraverso il
matrimonio sia mantenne l'ordine sociale sia prefigurò ai Locresi le gioie
del mondo a venire. La mediazione della differenza tra maschio e femmina
così divenne un modello per la mediazione della differenza tra vita e
morte".
Un saluto,
Nico

 and Death in Greek Italy"....
La cosa e' per me, che vissi a lungo proprio a Locri, interessantissima !
Spero si possano reperire a costo zero ulteriori dettagli su questo
status particolare...
a prsto
Gattalberto
PS Aggiunta frivola: le donne di locri sono mooolto carine ;-)

 PS Aggiunta frivola: le donne di locri sono mooolto carine ;-)
Non sei il solo a pensarlo:
"When Redfield (..) first realized there was something special about the
Locrians, it was not from some social theory but from being spellbound by
the beauty of their art. Coming across the bronzes and terra cottas in the
National Museum in Reggio Calabria, Redfield said the figures radiated what
he would describe as "disciplined sensuality," deeply unlike other Greek
art. These people, he thought, must have had something special, and he spent
the next 25 years looking for it."
(
http://chronicle.uchicago.edu/040205/locrian.shtml
)
Ed effettivamente, la copertina del libro, offre un saggio adeguato di tale
"disciplinata sensualità" (
http://pup.princeton.edu/images/k7683.gif
)
Nico

 and Death in Greek Italy" di James M. Redfield...
Caro Nico,
il saggio sembra proprio interessante, e forse anche di più le
  considerazioni iniziali del suo commentatore.Egli si domanda : ma
insomma,
  la tradizione classica è misogina o lo sono i materiali originari? Da
  quello che afferma in seguito mi pare che ammetta più le scelte misogine
  della tradizione che la misoginia dei Greci, quando afferma "gli
  antichi... vedevano di buon grado le differenze sessuali", mentre saremmo
  noi contemporanei a respingerle.La considerazione è però assai buffa e
  paradossale se si pensa al centinaio buono di anni di presa di coscienza
  delle donne, cui sarebbe arduo attribuire un tale ragionamento,visto che
  hanno fatto della parzialità il punto di partenza del loro lavoro
politico
  e teorico.Redfield coglie -secondo un'ottica ormai consolidata
  -costruttivistica e foucaultiana il problema del genere
  (maschile-femminile) come costruzione sociale e non puro dato naturale,
ma
  non capisco perchè affermi subito dopo che ciò che è costruito
socialmente
  sia addirittura da ritenere "illegittimo e oppressivo": tutto dipende se
  il soggetto è libero di costruirsi o vi è culturalmente costretto, ma
  forse vuole sottolineare che storicamente la determinazione di genere è
  stata rigida e normativa,e in questo senso da rifiutare;pensiamo che c'è
  chi addirittura (ad esempio i e le teoriche della queer theory e dei gay
  and lesbian studies ) ritiene necessario costruire generi diversi e
forse anche
  multipli rispetto ai due tradizionali. Redfield considera la tradizione
  classica come ciò di cui dobbiamo liberarci, mostrando un radicalismo
  sorprendente; ma poi inopinatamente taglia corto affermando che tutte le
  epoche hanno un loro punto di vista, e che dopotutto abbiamo creato "una
  cultura non per opprimerci ma per esserci d'aiuto" (!), come dire che la
  conseguenza di qualche centinaio di anni di repressione femminile sarebbe
  non più che un fastidioso effetto collaterale della cura,  perchè in
fondo
  le intenzioni erano buone:).Per niente buffa e invece molto condivisibile
  trovo l'affermazione che la differenza sessuale è un dato originario 
fondante  
  per la specie umana, e condivido l'opinione che i materiali culturali
  greci sono così interessanti perchè c'è una grande evidenza in essi di
  questa originaria dualità e un grande affresco dei loro reciproci
  rapporti.Nei materiali ateniesi (tragedia, discorso filosofico)il
rapporto
  è spesso problematico, evidenzia una tensione e una torsione dialettica
  dei rapporti che potrebbe corrispondere ad uno scontro sociale e di
  culture più crudo e radicale e che sembra quasi suggerire la necessità  -
  e chiedere quasi il consenso - di dare una soluzione coercitiva al
  conflitto a spese delle donne(pena la sopravvivenza della polis?); ma qui
  e là gli assetti sociali rivelano soluzioni meno conflittuali, ideali di
  società più mutuale e pacifica, come si accorse già Bachofen quando
dedicò
  ai Locresi un capitolo del Mutterrecht (che nella traduzione italiana si
  legge dalla pag. 743 alla 786 del tomo II)In che cosa consiste la
  "soluzione locrese"? in cosa si sostanziò il "maggiore grado di rispetto"
  riservato alle donne? perchè ha a che fare con il dualismo vita e
  morte,suggerendo che il nucleo del problema riguarda le convinzioni
ultime
  di un popolo, il suo rapporto con il trascendente e il divino, con gli
  esseri naturali, con il passato e il futuro? Ha Redfield la spiegazione?
o
  almeno, fa un'ipotesi credibile? Chi ha prima notizie le metta in lista;
  ironia a parte, il punto è caldo e merita discussione. La considerazione
  complessiva è che se l'autore parlasse un po' di più a partire dalla sua
  parzialità individuale (maschio,occidentale, vivente nel XXI secolo d.c.,
  evidentemente scontento della tradizione patriarcale)eviterebbe
l'effetto-
  paradosso di alcune affermazioni che ho descritto sopra; ma poche frasi
si
  possono sempre fraintendere e l'argomento rimane di grande interesse.
 cari  saluti
  Gabriella
-
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   lista; ironia a parte, il punto è caldo e merita discussione.
Penso che ne farò una recensione, come ben sa Gattalberto
(
http://gattalberto.blog.excite.it/
), che ogni tanto posta anche qui...
Nel frattempo segnalo, a te e a tutti gli interessati, questo intervento, di
Rebecca K. Schindler, della DePauw University: "Hera and Aphrodite sul mare:
Women, Cult, and Ethnicity on the Ionian Coast", che prossimamente avrà
luogo al quarto convegno di "Feminism and Classics" presso l'University of
Arizona (titolo: "Gender and Diversity in Place"), tra il 27 e il 30 Maggio
(imperdibile la vignetta dell'annuncio, con quell'arizoniano cactus, imho
così fallocratico:-) 
http://www.coh.arizona.edu/classics/fc4/
).
Interessante, pare, anche la sessione plenaria finale: "Changing Lenses: The
Politics and Discourse of Feminism in Classics"
(
http://www.coh.arizona.edu/classics/fc4/program.htm
).
(di una delle organizzatrici, Marylin Skinner è presente, tra l'altro,
on-line un saggio sulle "Sexuality Wars in Contemporary Classical
Scholarship": se ti va, dacci un'occhiata:
http://www.stoa.org/cgi-bin/ptext?doc=Stoa:text:2002.01.0006
 e facci sapere
che ne pensi).
Cordialmente,
Nico