Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Non ci volevo venire (lungo, scusate)

A scrivere qua stamattina, ma poi è "troppo impossibile" tacere. Specie 
sotto la botta di depressione!
 
Inesperienza? Balle. Sono tutti calciatori che fanno competizioni 
internazionali ad alto livello, parecchi hanno un mondiale alle spalle 
se non di più. Vedere De Sanctis (lui è esperto no?) uscire come è 
uscito sotto gli occhi miei, significa che il problema non è quello. 
Solo inadeguati fisicamente, tecnicamente e psicologicamente a certe 
battaglie.
 
Scarsi? Ni. Questo è il nostro livello. Le qualità (tecniche e nervose) 
quelle sono. L'eccezionalità è stata Manchester, è stata l'andata. La 
norma è questa. Achille mi diceva "non ti puoi presentare qua con 
Gargano e Aronica", che è in parte vero. Nel senso che ci possiamo pure 
arrivare ma poi rischi queste figure. Quando il Lavezzi debordante 
dell'ultimo mese diventa il gattino bagnato di ieri sera, significa che 
la *Qualità* questa è, ti può portare fino a un certo punto, ma poi ci 
vogliono i Ramires e i Drogba, gente forte e coi coglioni blu!
 
Il Chelsea, difesa a parte è una gran bella squadra. Ergo Villas Boas 
forse è un coglione. Visti da vicino in area c'era mismatch a loro 
vantaggio su TUTTI i duelli. Veder viaggiare il pallone tra Ramires, 
Lampard ecc ecc era un "piacere"
 
Mazzarri è arrivato al suo limite (la sotituzione di Hamsik per Pandev 
è stata la ciliegina sulla torta). Continua ad avere in mente un 
modello di squadra buono per certi traguardi di medio livello, ma 
inefficaci per il resto. Puntare tutto sulla fisicità (corsa) senza 
gente fisicamente veramente forte (leggi coi nani in campo e gente che 
non salta in difesa), se non sai mettere e tenere palla a terra, ti 
porta fino a un certo punto, poi ti molla. Certi senatori "amici suoi" 
hanno rotto e vanno cambiati e basta, da subito per il futuro! Siamo 
tutti molto riconoscenti, ma è arrivato il momento di fare spazio ai 
campioni quelli veri.
 
Sono contento? Sì sono contento. Questi ragazzi alla fine mi hanno 
fatto felice per qualche mese e reso orgoglioso. Il futuro è un'altra 
storia però. Ci abbiamo i soldi? Spendiamoli per davvero allora e 
puntiamo in alto. Si può fare.
 
Udine? Vediamo di che pasta siamo fatti. La reazione di domenica ci 
dirà molte cose pure sul seguito dell'avventura e sull'unico obiettivo 
che ci deve interessare.
 
 

 che ci deve interessare.
 
Speriamo nella reazione di orgoglio anche se la stanchezza della
partita di ieri peserà, nel secondo tempo supplementare eravamo
letteralmente *morti*.
 
Ciro

 deve interessare.
 
per il resto QUOTO tutto quello che hai detto nella tua analisi
 
-- 
Great Teacher Onizuka 
 
 

 buona riserva e niente di più.
 
Mettici pure Gargano.

 Udine? Vediamo di che pasta siamo fatti.
il contraccolpo, imho, è inevitabile.. non dimentichiamo cosa accadde 
dopo Benfica.. non mi aspetto la stessa cosa, ma secondo me Udine non è 
la gara da prendere ad esempio.. è troppo legata ai fatti di ieri. La 
possibilità che nascano problemi c'è. Spero che i ragazzi dimostrino 
l'esatto contrario, sarebbe una piacevolissima sorpresa.
 
 
-- 
#live smart
 


 
Ecco un'altra cosa che ha detto la partita di ieri, per giocare a certi 
livelli ci vogliono i soldi, "soldi assai"
 
 

 livelli ci vogliono i soldi, "soldi assai"
 
La CL deve essere uno sfizio, cio che dovrà vincere il progetto Dela sarà 
ciò che ha saputo vincere Ferlaino.
 
Se pretendi di vincere la CL mi sa che sbagliasti scelta di squadra 
all'epoca. ;)
 
 
-- 
#live smart
 

 all'epoca. ;)
 
E perchè le cose non cambiano mai? Nel frattempo è caduto il muro di 
berlino, che ne sai? :)
 
 

 ha scritto:

quoto, nessun post sulla sua uallera appoggiata oggi.
L'unico che a centrocampo ha fatto vedere la sua fisicita' e ha toccato
millemila palloni e' stato Inler.
 
Geppo
 

 millemila palloni e' stato Inler.
 
Diciamo che in due forse fanno un giocatore? :D
 
 
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
 
La musica e' mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... 
il mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 deve interessare.
 
Io al contrario di altri per udine sono ottimista..
 
saluti
 
Jorma
 

 Accontentiamoci di di queste esperienze che erano 21 anni che non provavamo.
 
E accontentati. Campi felice :) (ops gioco di parole del tutto 
involontario ;D)
 
 


 
No no, meglio credere al ciuccio che vola, poi però quando casca..
 
 
saluti
 
Jorma
 

 inler dall'altra parte eh..).
 
Quoto, il centrocampo è stata l'unica zona del campo dove abbiamo
vinto. Lampard ha toccato sí e no 3 palloni, Mata non ha fatto molto
di piú e Essien non si è visto proprio.

the bun ha detto questo giovedì :

Poi mi spiegherete come hanno fatto a dominare per 3/4 della partita 
(3/4 di 120 minuti) senza passare per il centrocampo... senza contare 
che non hanno fatto giocare noi, o quello non significa niente e conta 
solo quando hanno palla nei piedi? Troppa tv amici cari.
 
Ricorderei alla truppa che abbiamo preso 4 palloni! Non si fanno 4 gol 
saltando sistematicamente il centrocampo.
 
 

 saltando sistematicamente il centrocampo.
 
Ma se ci rifletti: de gol su cross (!), il mani di Dossena e il rigore
in movimento di Ivanovic.
L'affermazione di the bun può starci, imho.
 
Joao Pistao

 ha scritto:

fino ad un certo punto, io ho visto un centrocampo in difficolta' dove solo
Inler (e manco lui a volte) ha giocato meglio del suo opponente.
 
Geppo
 
 

 Inler (e manco lui a volte) ha giocato meglio del suo opponente.
 
Io ho visto cose.... I nostri non riuscire a fare 3 passaggi di fila,
e spazzare in zone del campo dove non c'era nessuno.
Ma a centrocampo abbiamo dominato...

Joao Pistao ci ha detto :

E come ci è arrivato il pallone sul punto dei cross? Con un lancio del 
portiere? E soprattutto perché non ce l'avevamo noi il pallone? Perché 
hanno comandato loro senza perdere palla ogni 2 * 3, perchè hanno più 
qualità (e ieri pure molta più quantità) in mezzo al campo. Raga' non 
si scappa. Se no hai voglia a mettere pezze di qua e di là.
 
Quello che ci può stare è che tu scegli di giocare così, ma devi poi 
averci gente davanti che come ce l'hanno tra i piedi la mettono dentro. 
E non era il caso di ieri.
 
 


e allora prenditela con quelli che "ieri" non hanno giocato come nel 
"resto della stagione" ma famm'o piacere..
:-)
 
 
saluti
 
Jorma
 

Jorma ci ha detto :

Cosa devo fare per farti piacere non ho capito... :) A parte dire 
ovviamente che Gargano è forte e vincerà.
 
 

 Inler (e manco lui a volte) ha giocato meglio del suo opponente.
 
Abbiamo preso un solo gol su azione. Secondo e terzo sono venuti su
palle inattive ed il quarto è stato una fagiolata.
Poi vabbè, posso anche sbagliarmi, per carità.....
 
 
Joao Pistao

 saltando sistematicamente il centrocampo.
 
Abbiamo visto 2 partite differenti? Ma cosa hanno fatto di
trascendentale Lampard, Essien, Sturridge, Malouda e Mata? L'unico a
giocare bene a centrocampo è stato Ramires. La loro forza è stata
Drogba in primis, una difesa che non ci ha concesso nulla, POI hanno
capitalizzato benissimo le occasioni regalate dalla nostra difesa, 2
gol sono arrivati da calcio d'angolo gli altri 2 da azioni partite
dalla fascia laterale. La differenza l'ha fatta la serata storta di
tutta la difesa, di Zuniga e Dossena e dei 3 tenori, Gargano e Inler
sono gli unici che meritano la sufficienza.

Il 15/03/12 16.40, Jorma ha scritto:

Effettivamente sta diventando stucchevole questa "querelle" Gargano.
Soprattutto quando si parla di un calciatore le cui caratteristiche 
dovrebbero essere non note ma arcinote .Invece ancora ci si sorprende 
quando gioca bene e viceversa la fazione opposta si sorprende quando 
gioca male.
La verità è che un centrocampo che voglia essere più propositivo, che 
consenta un giro-palla più razionale e quindi un gioco maggiormente 
costruttivo deve prescindere dalla presenza del mota ovvero di quelli 
come lui.Al contrario se lo schema principale è la sola ripartenza lui 
ci può essere .
Tutto sta a quello che uno vuole fare da grande.
 
 

 ovviamente che Gargano è forte e vincerà.
 
Vabbé ma se vincerá lui, vinceremo anche noi :-)
 
Ieri Gargano era sempre in inferioritá numerica, un po per l'assetto
tattico (loro giocavano con 5 centrocampisti) un po perchè Zuniga
aveva una paura del diavolo (lo hai detto tu che lo hai visto da 10
metri) un po perchè Dossena ha tentato di piú le giocate con le mani
che quelle con i piedi. Nonostante tutto questo il Chelsea non è mai
stato pericoloso per vie centrali, IMHO Gargano ha giocato bene.

 dalla fascia laterale. La differenza l'ha fatta la serata storta di
 
Tu continui a parlare come se i calci d'angolo e compagnia bella si 
materializzassero da soli. Non funziona così, non vi fissate. Il gioco 
si comanda (se lo vuoi comandare) in mezzo al campo, non si scappa.
 
La possibilità che noi abbiamo comandato a centrocampo con i nostri due 
fenomeni e abbiamo poi preso 4 pappine giocando per 3/4 del tempo nella 
nostra metà campo è senza senso proprio, dài.
 
 

 nostra metà campo è senza senso proprio, dài.
 
Ma di fatto i gol sono venuti per errori dei difensori, per come
giochiamo noi, da sempre, cediamo l'iniziativa all'avversario, quello
era il piano tattico, era previsto, giocavamo a Londra contro il
Chelsea che doveva rimontare e noi dovevamo ripartire, cosa che non ci
è riuscita perchè la difesa ha traballato e i tenori si sono
nascosti.