Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: In tutta onestà

Sbollita la rabbia, che mai come stasera mi ha fatto salire la pressione a 
300, devo dire che per l'ennesima volta gli arbitri e la sfortuna ci hanno 
tolto la soddisfazione dei tre punti.
1) L'arbitro si dimostra dapprima generoso (con qualche attenuante poichè 
l'intervento di Cannavaro era comunque scomposto e la dinamica poteva 
indurre all'errore) concedendo il rigore ai friulani e poi miope (e non 
aiutato dal collaboratore) non concedendo il rigore su Lavezzi.
2) Quagliarella pesca il jolly con un gol da cineteca.
3) Il Pocho si divora  tre nitide palle gol ( il tentativo di assist ad 
Hamsik, il cucchiaio fuori misura ed infine la palla spedita in curva su 
assist (bello) di Zalayeta.
L'assillo della vittoria scaccia crisi e uno stato di forma evidentemente 
non al top, hanno quasi rovinato del tutto una serata che poteva avere 
tutt'altro epilogo, se solo uno dei tre punti sopra elencati fosse venuto 
meno.
Resto fiducioso sul proseguio del campionato e ribadisco la mia previsione:
Il Napoli finirà il torneo tra il terzo e il sesto posto e come più volte ho 
sottolineato, saranno solo gli episodi e gli arbitraggi a determinare se il 
Napoli l'anno prossimo farà la Champions o la UEFA.
Certo è che se continueremo a beccare arbitri scadenti e avversari che 
segnano eurogoals la Champions League sarà impossibile da raggiungere, ma 
cribbio non potrà mmica andare sempre così.
Nota a margine:
Avete notato come Hamsik, quando la squadra spingeva ed eravamo sul 2-0, 
sembrava tornato quello dei bei tempi, mentre non appena Di Natale ha 
realizzato il rigore del 2-1 sia letteralmente sparito dalla gara?
E' chiaro che, con un Blasi assolutamente fuori forma (fatto più unico che 
raro avrà commesso si e no due falli in 90 minuti) e un Hamsik che si andava 
a nascondere, il solo Gargano poco ha potuto contro il centrocampo friulano 
e di conseguenza la costruzione del gioco è stata pressochè nulla.
Purtroppo non ce lo possiamo permettere, quindi o il ragazzo si sveglia e 
tira fuori un po' di personalità oppure è meglio che cambi aria.
-- 
Cordialmente eko15 

 ha scritto nel messaggio 
news:X06hl.15085$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
(cut)
Ma ci hai fatto caso ke non riuscivano ad uscire palla al piede dalla 
difesa? ti sembra sfortuna questa?
Altrui 

 ha scritto nel messaggio 
news:L26hl.169734$Ca.3...@twister2.libero.it...

No, fessaggine e un filo di presupponenza.
Non lo ha mica prescritto il medico che si debba uscire per forza palla al 
piede dalla difesa, specialmente se l'avversario ti pressa.
-- 
Cordialmente eko15

 piede dalla difesa, specialmente se l'avversario ti pressa.
E infatti almeno la potevano spazzare via,ma si addormentavano
proprio sul pallone.
Altrui

 tolto la soddisfazione dei tre punti.
Per me l'arbitro ha azzeccato entrambe le decisioni contestate, sbagliando 
al massimo sul nostro primo gol su cui c'era fallo di Denis. 

 cribbio non potrà mmica andare sempre così.
Se continuiamo a giocare così, 1 vittoria in 6 gare, anche la UEFA sarà
impossibile...
T.

 al massimo sul nostro primo gol su cui c'era fallo di Denis. 
Il fallo di Denis si poteva anche dare, però se un arbitro non lo dà non
è uno scandalo: Denis prende posizione, e fossi nell'allenatore gli
farei presente che, fallo o meno, non s'interviene in quel modo.
Quanto ai rigori, pare che le immagini pistocchiate (che non ho visto)
mostrino come Cannavaro non pesti il piede a Zapata (ma viceversa),
quindi al limite rimane il gioco pericoloso, su cui non si dà rigore ma
punizione a due in area. Il fatto poi che Zapata abbia passato il
pallone e questo arrivi al suo compagno di squadra, indica che l'arbitro
doveva far giocare per il vantaggio. Che poi abbia fischiato il rigore,
non gliene si può fare una colpa più di tanto perché l'arbitro là per là
non c'ha le immagini pistocchiate.
Il rigore di Lavezzi, invece mi sembra più che netto, dato che viene
colpito sul piede sinistro. Poi il Pocho trascina quello destro
sull'avversario e per questo avrei applaudito l'arbitro se avesse dato
rigore e contestualmente ammonito Lavezzi. Ma il giorno in cui un
arbitro farà ciò, non arriverà mai, credo. :-)
Anche in questo caso, comunque, l'arbitro non ha visto niente e nel
dubbio... s'è inventato un calcio d'angolo (di compensazione, forse).
Quanto al nostro secondo gol, non so se il pallone di Denis fosse già
uscito oppure no, so solo che Denis poteva perdere una gamba ed il
difensore dell'Udinese non mi sembra sia stato ammonito, benché il
guardalinee fosse ad un metro di distanza.
T.

 tira fuori un po' di personalità oppure è meglio che cambi aria.
Io ho notato che se non c'era Marek facevamo proprio zero (cococco come si 
diceva a scuola) punti. Non capisco l'accanimento verso uno dei due unici 
calciatori buoni della squadra. Veramente non lo capisco.

 tira fuori un po' di personalità oppure è meglio che cambi aria.
Io lo dico da sempre che ancora non è un giocatore di altissimo livello, ma 
insieme a Lavezzi è l'unico incedibile di questo Napoli, se si vuole 
arrivare da qualche parte.
Ryo 

 arrivare da qualche parte.
Se pretendi il campione già bell'e fatto a 21 sei fuori strada.
'Sto ragazzo, con tutti gli alti e bassi ha tolto al Napoli più di una 
castagna dal fuoco. E' il capocannoniere della squadra, finirà 
probabilmente il campionato con i gol in doppia cifra e probabilmente 
sarà anche l'unico a farlo. Nel bolso gioco d'attacco del Napoli è il 
solo che dia un minimo di imprevedibilità in fase conclusiva.
E poi abbiamo visto senza di lui che succede.......

 E poi abbiamo visto senza di lui che succede.......
No, ma ti quoto, poi io come ho scritto vorrei vederlo con un allenatore che 
insegna calcio, uno moderno, per me sarebbe tutta un altra musica.
Ryo 

 palla forse uscita,
Sul secondo gol le proteste friulane erano (credo) per il fallo non 
fischiato a Contini da cui è ripartita l'azione 

 fischiato a Contini da cui è ripartita l'azione
Ah vero, fallo che c'era tutto
Ryo 

 E poi abbiamo visto senza di lui che succede.......
Quoto tutto...
Bisognerà solo che esperienza ed una buona guida tecnica gli insegnino ad 
andare in campo con maggior convinzione.
Anche se è pure vero che la personalità o ce l'hai o non ce l'hai, a 21 anni 
come a 30.
Comunque resta un giocatore che bisogna tenersi stretto, pure nelle sue 
partite di buio completo...
A.
-- 
Visita il nuovo sito interamente dedicato al calcio argentino!!
www.calcioargentino.com
Iscriviti al nostro forum e chiacchiera con noi di calcio argentino!! 

 E poi abbiamo visto senza di lui che succede.......
Succede che gioca Pazienza e che gli spettatori pagano 2 biglietti: uno 
per la partita, l'altro per lo spettacolo di cabaret.
Comunque nessuno discute le capacità di Hamsik ma la sua personalità. 
Uno che mi gioca 10 minuti a partita quando va bene e sparisce per mesi 
qualche problemino ce l'ha e sicuramente non si sta costruendo la 
carriera da fuoriclasse.
L'AIRONE

 tira fuori un po' di personalità oppure è meglio che cambi aria.
E se gli cambiassimo i compagni di reparto?

 piede dalla difesa, specialmente se l'avversario ti pressa.
A certo, i famosi lancioni lunghi di Cannavaro che vanno dritti dritti 
tra i piedi dei difensori avversari. Quella era una tecnica che si 
poteva fare solo con Sosa in campo.

Eugenio ha scritto:

No, l'errore è sul secondo, che la palla era uscita, sul primo Denis 
difende palla benissimo, è il difensore che quando si accorge che non ci 
sarebbe mai arrivato sviene.

 quagliarella in quel modo.
Qualsiasi difesa avrebbe preso un gol del genere, imho. Sullo scatto 
Quagliarella è più rapido di ognuno dei tre centrali nostri, per cui se gli 
stavano addosso e il passaggio fosse andato più verso l'area, non 
l'avrebbero più ripreso e sarebbe andato in porta da solo. Ma poi ci sarà un 
motivo se questo segna sempre gol in questo modo, o tutte le difese contro 
cui ha segnato sono scarse? 

 sarebbe mai arrivato sviene.
No, parlavo dei due rigori... non avevo ancora rivisto la moviola. Continuo 
a pensare che quello di Lavezzi non ci sia, comunque. 

 arrivare da qualche parte.
Per assurdo, è più cedibile Lavezzi che non Hamsik, uno bravo nel ruolo 
di lavezzi, lo trovi sempre, uno con le caratteristiche di hamisk nasce 
ogni 10 anni.

 lě.
L'Udinese ne ha avuta almeno un'altra clamorosa... comunque č vero, il 
problema č nostro. 

 aveva già oltrepassato la linea di fondo.
Il whisky nel latte fa male, quante volte te lo devo dire?
:-p
Il dubbio era se fosse uscita dalla linea laterale, non sul fondo, e le 
immagini TV hanno chiaramente dimostrato che non era uscita tutta, quindi 
decisione giusta...


 10 anni.
Sarà...


Joker ha scritto:

Ma veramente non si vede sta cosa? Io sono veramente basito. Qua stiamo 
a questionare su un buon calciatore, sicuramente in fieri, ma bravo 
cazzarola, e ci pigliamo le infatuazioni per gente assolutamente 
incapace, gente che "tiene palla" (ma LOL) a 3 metri dal piede, che si 
fa rimbalzare il pallone tra le cosce mentre corre, incapace di 
appoggiare palla a 5 metri. Ma comm se fa?

 
Ah quanto ti quoto...

 guardalinee fosse ad un metro di distanza.
Gervasoni s'è dimostrato senzapalle, il giallo se l'è dimenticato a casa 
e doveva usarlo parecchie volte. L'ha cacciato su Gargano per motivi 
comportamentali credo, solite cavolate.
Grosso problema: la mancanza di uniformità di giudizio. Fossi in 
Collina, farei una bella tavola rotonda con tutti gli arbitri, leggerei 
dal regolamento tutti i falli uno per uno e stabilirei insieme a tutti: 
"con questo che si fa? si ammonisce o no? però lo facciamo tutti, eh? 
non si ammonisce? altrettanto!". E' incredibile come certe cose (di 
gioco o comportamentali) per un arbitro abbiano un valore e per un altro 
tutt'altro...
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 difesa? ti sembra sfortuna questa?
Esatto. Dal Torino in poi, per quanti piccoli torti arbitrali ed episodi 
a sfavore possiamo avere avuto, se avessimo giocato con meno 
presunzione, con un po' più di concentrazione e lucidità facevamo punti. 
Torino, Chievo e Roma le abbiamo fatte vincere noi, ieri siamo noi che 
non siamo stati in grado di vincere. Con tutto Gervasoni, ci siamo 
mangiati tre nitide occasioni da gol, e tutto ciò giocando una vera 
schifezza. Un minimo di organizzazione in più e avevamo il triplo delle 
occasioni.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 decisione giusta...
si volevo scrivere laterale, e non fodno, ma il sdiscorso è lo stesso.

Antonio Piccolo ha scritto:

Per fare tutto quello che dici bisogna cambiare tecnico, sono tutte cose 
che "ti da" l'allenatore..

 appoggiare palla a 5 metri. Ma comm se fa?
Ma no dai la vedono tutti. Il fatto è che si devono difendere anche le 
scelte più scellerate della società. Dici che Hamsik l'ha portato anche 
lui Marino?
Vero, ma che fosse bravo era arcinoto, mentre vuoi nettere il brivido 
della scommessa su Denìs?
L'accento sulla I non è casuale. Il giocatore è "tamarro" e lo chiamerò 
da oggi in poi anche io in maniera tamarra

 decisione giusta...
D'accordissimo, poi c'era il segnalinee a un metro e che diamine! Se non 
l'ha vista giusta lui....

 Vero, ma che fosse bravo era arcinoto,
E chissà come è possibile che, pur essendo arcinoto, è andato a prenderlo 
proprio quell'incapace di Marino e non uno dei tanti altri che lo 
conoscevano...

 
Quoto. Il rigore di Lavezzi non era così tanto netto, anche se forse il 
difensore udinese la palla non la prende...

 ogni 10 anni.
Ti superquoto!!!

 E se gli cambiassimo i compagni di reparto?
Ecco, brava, cominciamo a costruirgli attorno un centrocampo decente, a 
sto ragazzo, e poi vediamo. Come ho già scritto, Hamsik nel centrocampo 
della Roma farebbe 15 gol a campionato, e in quello dell'Inter sarebbe 
un titolare inamovibile.

 come un birillo.
Erano due difensori, uno gli va incontro e l'altro temporeggia.
Certo poi se li salta entrambi e fa gol, tanti applausi.
Ma intanto non gli diamo tutto quello spazio, non stiamo giocando più 
contro Treviso e Triestina.

Arthur ha scritto:

Voglio dire che Hamsik non era esattamente un azzardo. Denìs sì.
E le scommesse sono molto più intriganti delle certezze.

 calciatori buoni della squadra. Veramente non lo capisco.
ti quotissimo, soprattutto perche' io non capisco la parallela difesa ad
oltranza de 'El Paratanque'
Geppo
-- 
admin di 
www.altrairlanda.it
su MSN: suninarainyday (at) 
libero.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 calciatori buoni della squadra. Veramente non lo capisco.
Eppure è semplice.
L'accanimento nasce proprio perchè è uno dei due unici (anche se non è vero) 
calciatori buoni che abbiamo.
Tentar di cavare sangue da una rapa è inutile, ma se il conte Dracula si 
spaccia per anemico allora vai n'freva!
-- 
Cordialmente eko15

Joker ha scritto:

Su Hamsik ci dovevi costruire una squadra di serie A, denis serviva per 
fare l'intertoto, poi si doveva accomodare in panchina per far posto a 
zalayeta.

 come un birillo.
E' quello che ho detto ieri come scusante, ma in effeti erano 2 contro 
1, uno gli fa addosso ed uno lo aspetta dentro. Troppo difficile?

 Certo poi se li salta entrambi e fa gol, tanti applausi.
non ti avevo letto :-D

Skip ha scritto:

Ma questo lo dici tu, abbi bontà. Tu non prendi, a quelle cifre poi, il 
capocannoniere argentino  solo per l'Intertoto che si sa avresti vinto 
anche con i primavera.
Denìs è stato acquistato per fare il centravanti ti-to-la-re. Poi quando 
hanno capito di che pasta è fatto c'è stato il turn-over con Zalayeta

 zalayeta.
Ed è proprio quello che non è stato fatto, mi chiedo e ti chiedo il
Napoli come intende costruire la squadra intorno ad Hamsik comprando
le riserve di Zalayeta? O la teoria non corrisponde alla realtá oppure
le intenzioni erano di farlo giocare al posto di Zalayeta, infatti
Reja ancora ci prova.
Ad ogni modo io ho visto solo il secondo tempo ieri, in campo c'erano
entrambi, io non ricordo neanche un tiro in porta da parte di questi
due.
the bun

eko15 ha scritto:

Ma se il discorso è: "Potrebbe fare di più", credo che in questo momento 
vale per almeno metà degli 11 che vanno in campo, tranne proprio gli 
"impotenti" che mi scoccio di elencare qui di nuovo.
Non è un momento di forma fulgida neanche per lui. Ma uno che in un 
momento di scarsa forma fa partite così in QUESTO Napoli deve giocare 
anche sulla sedia a rotelle.
Se poi ti aspetti che un ragazzino di 21 anni prenda in mano la squadra, 
mi sa che pretendi troppo.

 mi sa che pretendi troppo.
Da uno qualsiasi si, è pretendere troppo, ma da un futuro Campione no.
-- 
Cordialmente eko15 

 Meglio i ciucci.
Prendo atto che preferisci Pazienza o Montervino. De gustibus che ti 
devo dire. :) IO continuo a pensare che deve sempre giocare quello che 
dà di più alla squadra. Soprattutto se quando sta al 50% rende quanto un 
  suo compagno al 300%.

 ha scritto nel messaggio 
news:gm6fjm$22r5$1...@newsreader2.mclink.it...

D'altronde meglio essere invisibili o quasi, che essere visibili sbagliando 
passaggi importanti e facendo cappellate. 

 mi sa che pretendi troppo.
Ammesso e non concesso il concetto, per lui si sono sprecati paroloni e
paragoni che non si allineano con il suo rendimento in termini di gioco.
Insomma, ad oggi sta in campo soprattutto perchè è il capocannoniere del
Napoli, non perchè è un centrocampista di qualità.
Poi a 21 anni si può essere già leader di una squadra, magari ad
intermittenza, ma è possibile.
C'è qualcuno che lo fa e lo ha già fatto in passato.
Il problema di Hamsik è un problema di personalità. E' il suo grande
"tallone d'Achille".
L'AIRONE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Soprattutto se quando sta al 50% rende quanto un  suo compagno al 300%.
Tu "Aitane" Musella te lo ricordi si?
-- 
Cordialmente eko15