Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Il c. .. oltre l'ostacolo

Le lettere dopo la c mettetele voi.
 
p.s E' tornato il paròn Rocco. E vince.

 p.s E' tornato il paròn Rocco. E vince.
 
Tie', una riga anche per te! :)
____________________________

 ____________________________
 
Embï¿œ, dopo anni di dominio assoluto, ci sta che vincano i mediocri.
il calcio ï¿œ bello per questo. Il Napoli ï¿œ uscito ai supplementari  con 
questi qua

 questi qua
 
Se se. Devi essere davvero sconvolto per mancare tanto di obiettivita'. 
Il Chelsea di Villa Boas e questo qua sono due squadre diverse.

 p.s E' tornato il paròn Rocco. E vince.
 
E' il calcio signori. Non quello di numeretti e percentuali da basket che
non contano un c.... (Le lettere metticele tu cit.) ma di chi la butta dentro.
 

 questi qua
 
 
Ma mediocri forte.
Se quel coglione di Cavani non si sbaglia 30 goal nel primo tempo 
passiamo noi.
 
 
L'AIRONE


Bella Toto'!
 

 Il Chelsea di Villa Boas e questo qua sono due squadre diverse.
 
E' la stessa squadra, con un po' di culo in più. Col Napoli hanno vinto 
all'over time e anche se non sopratutto alla follìa di Dossena.
L'obiettività sta nel dire le cose come stanno. Se fossi uscito tu dopo 
due partite del genere dimvnteresti buddista.
Il calcio è bello perchè è così, ma stravolgere la realtà mi sembra troppo.
 

L'AIRONE ha detto questo martedì :

il non gol di maggio lo stiamo pagando caro e amaro :(
 
 

 E' la stessa squadra, con un po' di culo in più.
 
Giusto un po' di culo e' la differenza con la squadra che a Napoli 
abbiamo stracciato creando 7-8 occasioni da rete e recriminando per un 
3-1 bugiardo (zolle e gol mangiati)?
 
Ti allungo un altro po' la riga, va'!
____________________________________

 il non gol di maggio lo stiamo pagando caro e amaro :(
 
Ma che stiamo pagando?
Abbiamo avuto il culo a meta' per aver incontrato un Chelsea ancora 
allenato da un dilettanto allo sbaraglio.
Se Maggio avesse segnato quel gol, saremmo usciti col Benfica. Un po' di 
obiettivita', su'!
 

 Però non si parlava così, giusto?
 
Assafà!

 obiettivita', su'!
 
Beh detto da te l'obiettività :D cmq... il Benfica n'altro poco 
eliminava il Chelsea, quindi non sarei tanto sicuro che saremmo usciti ;)

 obiettivita', su'!
 
 
Io ho detto che passavamo col Chelsea, non col Benfica.
 
 
L'AIRONE
 

 3-1 bugiardo (zolle e gol mangiati)?
 
A Londra sul 2-1 era una partita finita, poi uno ha deciso di giocare a 
pallavolo e l'ha riaperta. E in panchina non c'era VB. Non c'è nulla di 
male ad ammettere che gli sia girata bene al di là dei suoi meriti 
.Capita, ma fare filosofia su un concetto che è comune nel calcio è 
perdere tempo.Ci sono periodi che va così, nel bene o nel male. Ma 
bisogna essere consapevoli di quali sono i meriti propri e quali quelli 
dell'avversario e quanto la sorte abbia inciso.

 Però non si parlava così, giusto?
 
Hai sbagliato persona, ho sempre detto che è una grandissima squadra e da
tifoso dell'Atletico Madrid ho semnpre avuto simpati a a prescindere per i
blaugrana. Ma permetti che posso esaltarmi quando vedo il c(uore) che batte
gli altri muscoli? E permettimi anche tanto cervello, perchè questo più che
culo e cuore c'è stato stasera a determinare questa vittoria. Non sono un
assiduo del NG ma le tue opinioni per me sono sempre scuola e ricordo bene
che una volta, tempo fa dicevi che se fossi stato un allenatore che
incontrava il Barcelona l'unico modo che avresti tentato per batterli
sarebbe stato di giocare ad uomo. Ora non criticare Rocco perciò....;-)
 
 

 dell'avversario e quanto la sorte abbia inciso.
 
Ma quale filosofia? C'e' un Chelsea che abbiamo stracciato quando 
volevano cacciare l'allenatore e un altro che con un Di Matteo qualsiasi 
ha messo sotto il Barcellona.
E la differenza di concentrazione e' nettissima. Poi se uno non la vede...
 

Achille scriveva il 24/04/2012 :

Con il senno di poi, data la condizione fisica del Napoli in quei 
giorni, può anche essere, ma non è detto però che quella non sia stata 
anche il contraccolpo dell'eliminazione venuta così.
Sarebbe stata tutta da giocare, uscivamo sicuro con il barca, anche con 
questo barca, ma con il benfica assolutamente ce la giocavamo
 
 

Achille scriveva il 24/04/2012 :

Parli come se il Chelsea ci avesse umiliato. Il primo tempo il Napoli 
lo giocò anche benino, pur se molto contratto, poi l'infortunio a 
maggio e la follia di dossena ci hanno dato il colpo di grazia.
Cmq negli annali resta che il chelsea è passato per *1* gol di scarto, 
non 4.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jn73mk$n1m$2...@news.albasani.net...

Ma quando mai... quello era tichitac inguardabile.
Peppe 
 
 

 E la differenza di concentrazione e' nettissima. Poi se uno non la vede...
 
metti qualsiasi squadra a fare lo stesso tipo di strategia con avversari meno 
forti del Barca e vedi quante volte ne escono con il bottino pieno.
Si e no 1 una 10, il Chelsea e' semplicemente l'eccezione che conferma la regola, 
trarre degli insegnamenti dalla sua ... ehm.. strategia, porta a conclusioni poco 
realistiche.
 
Geppo
 

 Non ha *messo sotto* il Barcellona, lo ha eliminato.
 
Scusa scusa, non volevo offendere. :)
Pero' bastava il 2-1 e hanno fatto anche il secondo.
Giocando in 10 per un'ora.

 realistiche.
 
Scusa, ma non funziona cosi'.
C'e' solo il Barcellona che gioca cosi', e che va affrontato cosi'.
 

 il non gol di maggio lo stiamo pagando caro e amaro :(
 
Vabbè però vi dovete mettere d0'accordo prima dite che deve vincere il più forte
e poi rosicate per il gol di Maggio. Io so solo che se metto vicino le due
formazioni col giochetto che spesso fai tu dell' 1X2 tra Chelsea e Napoli non
c'è paragone. 
 
 

 C'e' solo il Barcellona che gioca cosi', e che va affrontato cosi'.
 
ci aveva provato anche il Milan, uguale proprio! 
e guarda che fine ha fatto.
 
Geppo
 


Veramente è proprio il contrario:  pensare di battere il barca sul suo 
terreno è irrealistico e velleitario.
Quei pochi che lo hanno battuto lo hanno fatto tutti allo stesso modo, 
gli altri se ne sono tornati con imbarcate da paura..
 
saluti
 
Jorma
 


Eh, ma il Chelsea e' forte.

 ha scritto:

e Messi segno' il rigore  ;-)
 
Geppo
 


Ne avremmo presi 5, fidati...
 
 
saluti
 
Jorma

 
quindi tutti quelli che hanno giocato contro il Barca in CL hanno perso perche' 
si sono messi a fare il calcio totale?
A me non pare che Allegri sia stato piu' velleitario di Di Mattero, anzi. Eppure 
e' tornato a casa.
Ripeto, la tattica del Chelsea ha funzionato SOLO perche' accompagnata da un 
mazzo stratosferico, senno' era destinata al fallimento.
Poi se mi dite che i pali erano parte degli schemi difensivi dei Blues mi arrendo 
:-)
 
Geppo
 
 

 il non gol di maggio lo stiamo pagando caro e amaro :(
 
Quella partita ancora non l'ho digerita ma proprio il gol di Maggio non lo 
rimpiango. Il Chelsea ha fatto la partita giusta per ribaltare il risultato 
e probabilmente avrebbe fatto al stessa cosa anche dovendo recuperare un gol 
in piů.
Peppe 
 
 

 
quoto.
infatti saremmo andati ai rigori, specialita' nella quale possiamo contare su dei 
campioni proprio :-)
 
Geppo
 

 mazzo stratosferico, senno' era destinata al fallimento.
 
è la tattica di mourinho con l'inter, hiddink con il chelsea, ferguson 
con il manchester e benitez con il liverpool: tutte partite come queste 
di stasera in cui sono riusciti a limitarli e a batterli (non hiddink 
per le note vicende).
Non sempre riescono, ma stiamo sempre parlando di cercare di battere la 
squadra più forte di tutti i tempi.
sia chiaro..
 
saluti
 
Jorma

 
partendo dal presupposto che sono convinto anche io che questa sia l'unica 
tattica giusta ( e non un'altra), il mio punto e' che il Chelsea non e' stato 
manco bravo piu' di tanto ad applicarla.
 
Geppo 
 
 

 e guarda che fine ha fatto.
 
all'andata 0-0 
 

 terreno è irrealistico e velleitario.
 
ma che dici?
 
http://www.youtube.com/watch?v=EJTUkJGr9Dg
 
 
 
 

 :-)
 
i pali sono tiri sbagliati, fatevene una ragione. 
 

 Però non si parlava così, giusto?
 
tranne io e mi prendevano per pazzo 
 

Il 25/04/12 02.17, panaboy ha scritto:

Di poco ma lo sono. Ma come ebbi a dire dopo la partita d'andata se una 
squadra è fortunata non necessariamente l'altra è sfortunata.
Se il Barcellona prende quattro pali in due partite vuol dire che ha 
sbagliato quattro gol di qualche cm. Ma il Chelsea non ha alcun merito 
in questo.

 Giocando in 10 per un'ora.
 
Ho letto una frase su Repubblica di stamattina che mi sento di fare mia:
il Chelsea approda alla finale non da dominatore ma da sopravvissuto.
Ma espressione fu più efficace per inquadrare questo match.
 


Commento banale.
Non ci si vuole fare una ragione del fatto che e' semplicemente una 
questione di strategie.
Tu metti 11 nanetti che fanno i tocchetti e io mi arrocco sulla mia tre 
quarti aspettando che mi lasci 50 metri di campo alle spalle.
 

 in questo.
 
Ma non regge questo discorso.
Il merito e' di essere superiori rispetto all'avversario, non si puo' 
prescinderne.

 Chelsea di Villa Boas e questo qua sono due squadre diverse.
 
Sì sì ma tu mi devi confessare quale delle due squadre vorresti vedere 
con la maglia azzurra, di quale delle due squadre vorresti essere 
tifoso e abbonato? Non dico stasera, dico in assoluto...
 
 

 e abbonato? Non dico stasera, dico in assoluto...
 
Tifoso? Di quella che vince!
In assoluto? 3 anni fa non so quanto mi avrebbe fatto piacere essere 
consapevole di quel furto.
 

Nel suo scritto precedente, Achille ha sostenuto :

Vabbuo' ma tu parli da mezzo tifoso che ce li hai avuti sotto casa per 
un bel po' allora :).
 
Ieri sera so' sceso al pub dopo la partita e nel vederli festeggiare 
non ho potuto fare a meno di pensare ai fiumi di inchiostro sprezzante 
che questi hanno scritto (e scriveranno ancora, ci puoi scommettere) 
sul gioco all'italiana e sul catenaccio (una parola che hanno imparato 
a scrivere subito bene con la doppia c chi sa come mai)!
 
 


 
Di Matteo ha un grande merito, li ha resi umili e ha pagato, più di 
quanto realmente meritassino. Come dice Mazzarri, il calcio è fatto di 
episodi e stavolta il Chealsea ha veramente venduto l'anima al diavolo, 
almeno l'Inter una partita sul doppio confronto l'aveva dominata, questi 
manco quella.
 
Ciro

 *rubato* ed il Barcellona si è fatto derubare.
 
i furti sono altri (quello a londra 3 anni fa), qui ci sono semmai 
episodi che ti sono andati bene, ma tutta la condotta delle due partite 
parla di una squadra che ha trovato difficoltà non previste (magari 
all'andata ma pervedibilissime ieri sera) e non si è saputa adeguare 
perseverando nel suo tichi tachi senza la consueta lucidità.
Lo sai che si segna anche tirando da fuori?
Questi vogliono SEMPRE entrare in porta con la palla, anche quando come 
ieri non c'era lo spazio.
In quelle condizioni devi fare dei gol della madonna e non sempre ci riesci.
 
saluti
 
Jorma
 

 90esimo della partita a Londra.
 
Ma e' il Barcellona che si appella alla fortuna.
Loro cercano di entrare col pallone in porta, sperando che che in quelle 
due/tre occasioni in contropiede con 50m di campo libero l'avversario 
sbagli. E perche' si sbaglino quelle occasioni di culo ne devi avere 
proprio tanto.

 nella porta inglese.
 
Questione di strategie. E' importante anche come ci arrivi.
 

 un bel po' allora :).
 
Sono tifoso solo del Napoli.
E il Barcellona mi sta sui cosidetti ben piu' di quanto possa 
simpatizzare per il Chelsea.
Poi se metti insieme le due cose... :)