Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Due regole da cambiare

1) si da fuori gioco solo quando l attaccante è del tutto aldila' del
difensore; altrimenti la regola resta interpretabile.
- Fuorigioco col braccio, col naso con la parte del corpo e cazzate
varie.
 
2) quando il rigore non è certissimo ma tuttavia si suppone un fallo
parziale o una trattenuta potenzialmente dannosa per l attaccante, si
da la punizione a due in area.
E il calcio tornerebbe ad essere meno torbido e con molte meno
proteste o dubbi...

 proteste o dubbi...
 
Ma non so, creerebbe ancora piú controversie. La trattenuta in area è
rigore per regolamento, il problema è che in Italia situazioni del
genere in area se ne verificano almeno 10 a partita.

 proteste o dubbi...
 
Puoi cambiare tutte le regole che vuoi ma se poi dai il giocattolo in mano 
alla banda bassotti, a che serve?
 


Premetto che non intendo eliminare il rigore; che sarebbe eliminare
una fetta di storia del calcio nel bene o nel male. Ma, visto che la
regola sul fuori-gioco, è
molto interpretabile data la difficoltà a visualizzare l ultimo
passaggio e contemporaneamente dove si trova l attaccante, la
punizione a due in area
( di cui ho vaghi ricordi da ragazzino ) la darei anche per le
trattenute o in caso
di un fallo non troppo netto da decretare un rigore.
Francamente, più controversie di oggi...i giocatori dovrebbero
tagliarsi le braccia
per non colpir mai la palla con l intero avambraccio...
 

 proteste o dubbi...
 
Sono d'accordo su tutti e due i punti.
Il primo rende particolarmente difficile la valutazione; il secondo ha 
ormai creato la categoria "fallo da rigore", quando da legge il fallo da 
rigore � un fallo avvenuto in area. Se un fallo non � da rigore, si dia 
la punizione a due.
 
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo
 
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla 
stretta ad uno juventino, mi conto le dita". (Peppino Prisco)

> varie.
 
sarei d'accordo. Ma non ti viene il dubbio che queste regole esistano 
anche per compiacere le Tv che ci sguazzano con le loro moviole e le 
loro riprese "telescopiche" ? fin quando le tv saranno le maggiori 
finanziatrici del circo anche le norme si adegueranno
 

 finanziatrici del circo anche le norme si adegueranno
 
Il regolamento vale per tutte le squadre del mondo e non credo che in altri
paesi si facciano le stesse "tarantelle" che si fanno in Italia.
 
-- 
Riparcheggiati in mezzo ai tuoi merdosi simili, sfigato
esistenziale che deve tifare juve per esistere.
Sei l'anello di congiuzione tra il nulla e l'abisso.
Se avessi le categorie mentali per afferrare il concetto, ti
ammazzeresti seduta stante, ma avendo le facoltï¿œ
intellettive di un organismo vegetale dei primordi
continuerai a vivere nella fierezza della tua natura da
pezzente.
Divertiti, gobbo della minchia.
(cit. L'Airone)
 
=============================
I tifosi della Juventus soprattutto del sud sono tutti
sconfitti della vita e repressi che per dare soddisfazione
alla loro inferioritï¿œ si illudono di rappresentare altro
attaccandosi a realtï¿œ migliori di quella in cui vivono che
se ï¿œ cosï¿œ infima ï¿œ proprio per la loro incapacitï¿œ di
contribuire a cambiarla. Ignorando anche che i primi ad
essere schifati dai torinesi sono proprio loro che sono
derisi e compatiti per il modo patetico con cui tradiscono le
proprie origini e la loro appartenenza.
Handicappati sociali per tutta la vita che cercano conforto
nei loro simili per darsi coraggio.
Peggio degli appestati.
(cit. Totï¿œ)
 
=============================
La veritï¿œ sai qual ï¿œ? Siete tifosi  senza identitï¿œ e pieni
di livore, ossessionati dalla vittoria con qualsiasi mezzo e
da sempre asserviti al potere degli Agnelli che vi pilotano
come capre belanti.
Avete vinto 30 scudetti? Ma pure 50 o 100, siete e rimarrete
sempre la sfaccimma dei tifosi.. 
(cit. Ciro)
 


Non si fanno un po' per cultura sportiva ma molto perchï¿œ non ci sono 
50.000 replay per ogni azione dubbia. E queste porcherie fanno audience. 
Io ho sempre pensato che se si abolissero moviole e riprese varie il 90% 
delle polemiche cesserebbe. Vedi in tv l'azione a velocitï¿œ normale e 
giudichi su quella. Il fatto ï¿œ che ieri sera non c'ï¿œ stato bisogno 
nemmeno del replay, che non ci fosse il rigore s'ï¿œ visto immediatamente 
e solo i "lecchini" di stato potevano avanzare qualche dubbio.

 ha scritto:

Io invece limiterei l'area di rigore, in modo che è rigore più o
 meno quando accade qualcosa in area piccola.
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 ha scritto nel messaggio 
news:409a0b5e-eb22-4e3f...@j2g2000yqj.googlegroups.com...
1) si da fuori gioco solo quando l attaccante � del tutto aldila' del
difensore; altrimenti la regola resta interpretabile.
- Fuorigioco col braccio, col naso con la parte del corpo e cazzate
varie.
 
In realt� nel dubbio non di dovrebbe alzare la bandierina,
invece credo che normalmente, anche nel dubbio, si chiama il fuorigioco 
 
 

 invece credo che normalmente, anche nel dubbio, si chiama il fuorigioco
 
Voglio fare una provocazione. Metterei la linea del fuori-gioco, come
nel
Subbuteo. Non è forse il gioco da tavola più bello del mondo ?

 proteste o dubbi...
 
Una sola: come nel rugby l'ammonizione vale un'espulsione temporanea, 
10 minuti fuori. Cosï¿œ vediamo se finiscono i falli tattici e le tonnare 
e si ricomincia a pensare a giocare a pallone
 
 


quoto, come deterrente servirebbe a ben poco.
 
-- 
saluti
 
Jorma

 proteste o dubbi...
 
Certi rigori che si vedono oggi fanno ridere, moviolisti del cacchio che 
sentenziano "il pelo della gamba sx di caio impatta con il neo della 
gamba ds di tizio, rigore netto!"
Si torni ad una interpretazione dei fatti un po' pi� maschia che punisca 
violenza e simulazioni ma non a scapito della fisicit�.
Ma come sottolineava joker il circo mediatico ha bisogno di gossip anche 
in area di rigore..
 
 
-- 
saluti
 
Jorma

 quoto, come deterrente servirebbe a ben poco.
 
Dipende dalla situazione.
Se devi difendere il risultato in effetti non cambia molto.
Se invece devi recuperare e' un bel handicap.
 

Scriveva Jorma martedï¿œ, 05/02/2013:

Tu pensa che giï¿œ uno sta fuori e alla successiva ammonizione rimani in 
9, anche solo per 5 minuti. Ti misuri la palla eccome.
 
 


ma se devi recuperare hai bisogno di "pensare a giocare a pallone" e non 
di "fare tonnare"..
 
 
E comunque per me ï¿œ un falso problema che imho non centra il focus della 
questione, replico qui a te ma anche a free:
le regole attuali non penalizzano lo spettacolo del calcio ma la sua 
trasparenza.
E' in quella direzione che bisognerebbe andare.
I falli fanno parte del gioco e bastano regole semplici per appunto 
"regolarne" l'effetto sulla partita, se le regole vengono sempre piï¿œ 
"ammischiate" l'interpretazione la fa da padrone con tutti i suoi contro..
 
 
 
-- 
saluti
 
Jorma

 "ammischiate" l'interpretazione la fa da padrone con tutti i suoi contro..
 
La penso tale e quale.
 
-- 
Ceci
 

 in area di rigore..
 
Questo e' vero. Mi fanno ridere quando dicono "lo tocca".
E che cavolo, per essere rigore lo deve "buttare a terra".
E ti assicuro che mentre sto sfondando se mi sfiori la gamba non cado (se
non voglio).
 
 

 Mi pare assurdo, eliminiresti ogni verticalizzazione.
 
Ma no Achï¿œ, parlo di posizione al momento del passaggio..
Eliminare quelle fighetterie tipo "si disinteressa della palla" o "il 
pallone non ï¿œ destinato a lui".
A parte i casi piï¿œ scolastici di posizione ininfluente.
 
 
 
-- 
saluti
 
Jorma


Basterebbe riportarla come vent'anni fa, la disposizione per 
l'assistente era "Se si vede la luce tra difendente e attaccante e' 
fuorigioco". Chiaro, e semplice da valutare. Da quando lo hanno messo in 
linea, che non da un effettivo vantaggio all'attaccante, e' incominciato 
il casino...
 

 "ammischiate" l'interpretazione la fa da padrone con tutti i suoi contro..
 
Capisco il tuo discorso e concordo sulla necessita' di regole semplici e meno
interpretabili.
Ma se posso andare oltre, secondo me non e' neanche un problema di regole.
Come accade spesso in ogni ambito, il male del calcio e' soprattutto culturale.
Vedi gli altri sport (lo so che l'abbiamo ripetuto alla nausea, per esempio il
ruugby), e hai la sensazione che la scorrettezza e la furbizia sono innanzitutto
bandite da un non scritto codice etico, prima che da nevrotiche regole.
 
Quando vedo il giocatore del Catania rotolarsi a terra per 3 minuti, perche'
Grava forse l'ha sfiorato mentre strattonava un altro avversario... Un bambino
di due anni si rialza piu' in fretta. 
La cosa normale sarebbe doversi vergognare di fare queste cose, prima ancora di
prevedere sanzioni contro le simulazioni.
 
Esempi se ne possono fare tanti, spero che si e' capito il concetto pero'.
 
 

 A parte i casi piï¿œ scolastici di posizione ininfluente.
 
Ah, allora si'. Pero' queste cose sono fondamentali per le masturbazioni di
Caressa & Co.
 
 


Ma finchï¿œ vige la cultura del "risultato prima di tutto" che mette in 
secondo piano il concetto stesso di "fare sport"... ogni mezzuccio per 
andare in culo all'avversario sembra lecito.
E lo vedi da come vengono educati i bambini a scuola calcio... con il 
bene placet dei genitori.
 
-- 
Cecio
 

Il 05/02/2013 14.16, Achille ha scritto:

Il concetto ï¿œ chiarissimo e concordo naturalmente.
Ma la cultura sportiva italiana (in primis quella calcistica c'ï¿œ da dire 
che ï¿œ per fortuna da questo punto di vista un mondo a parte) ï¿œ quella 
che ï¿œ e va cambiata.
La si cambia in famiglia, a scuola e sui campi o nelle palestre e ci 
vuole tempo.
Intanto perï¿œ ï¿œ opportuno che laddove la cultura sportiva si manifesta in 
maniera piï¿œ eclatante (ed il calcio professionistico ï¿œ di sicuro una 
vetrina del genere) si porti avanti un discorso in uguale direzione.
Se poi perï¿œ arrivano i rigori di domenica sera, o le sceneggiate del 
simulatore di turno, o peggio ancora i cori "vesuvio lavali col fuoco" 
in juve-udinese e non si prende alcun provvedimento serio la cultura 
sportiva rimane quella che ï¿œ e la logica di "vince il furbetto/protetto, 
e non il piï¿œ bravo" rimane prevalente e difficilemnte sradicabile.
 
:-(
 
 
-- 
saluti
 
Jorma

saluti steve

> saluti steve
 
 
e sarebbe il minimo e anche accettabile come errore.
Pensa che oggi un guardialinee oltre a fare questa valutazione 
"fondamentale" deve anche
 
1-stabilire se il giocatore sta partecipando o meno all'azione
 
2-se il pallone �/era destinato a lui
 
3-determinare la posizione relativa del pallone e dei calciatori
 
4-ostacola o meno la visuale del portiere
 
5-collaborare con l'arbitro in altre situazioni
 
 
vedi un po' tu se sti "poveri cristi" non hanno alibi per sbagliare..
:-)
 
 
-- 
saluti
 
Jorma

 ha scritto:

Affatto.
La cultura deve essere pretesa dalla domanda.
 
 


Ma perchï¿œ... se i calciatori si comportassero secondo una sana cultura 
sportiva... guadagnerebbero di meno?
Il "fine giustifica il mezzo" vale anche nella partitella abbasc 'o palazz.
 
-- 
Cecio
 

Il 05/02/13 19:05, Achille ha scritto:

Niet. Se il valore strettamente economico di una vittoria ï¿œ 
spropositatamente alto si dï¿œ maggiormente il destro a perseguirla con 
ogni mezzo. Spesso anche illecito. Da qui la cultura del risultato. 
Perchï¿œ il risultato vale molto, in tanti casi troppo. Ed il non 
raggungerlo di converso estremamente costoso

 raggungerlo di converso estremamente costoso
 
Ma se la gente si rompesse le palle di vedere un gioco che non vale piu' della
boxe e del ciclismo in quanto a correttezza, anche il valore economico ne viene
intaccato. Tutto dipende da quanto e' esigente il pubblico.
 
Quando la gente mi chiede, qual e' il segreto della pizza a Napoli? Io dico: la
clientela. Se a Napoli fai la male la pizza, chiudi. Altrove quello che non ne
capisce ci sara' sempre, e andra' pure in giro a dire che e' buono.
E' la cultura del pubblico a creare la qualita'.
Non devo fare molto sforzo per traslare il concetto anche nella politica, visto
che siete chiamati a esigere "qualita'" fra poche settimane.
 
 
 

 Il "fine giustifica il mezzo" vale anche nella partitella abbasc 'o palazz.
 
Se non c'e' domanda di cultura sportiva purtroppo si.
Guarda il caso del Milan di domenica sera. Cosa resta, la doppietta di Balotelli
o la farsa di una partita truccata? Tutto sta nell'interpretazione di chi guarda.
 
 

 ne viene intaccato. Tutto dipende da quanto e' esigente il pubblico.
 
il pubblico vuole il "sangue" non per niente i primi spettacoli da 
"stadio" erano cruenti e senza pietï¿œ, poi la civiltï¿œ che avanza e sono 
stati regolati (ma non del tutto se pensi a come sopravvive senza 
problemi la corrida).
Prova ad andare sullo stadio e sentirai inveire di tutto, dal classico 
"spezzagli le cosce" "dagli una capata in bocca" a cosa anche ben 
peggiori, nel calcio la correttezza non la invoca nessuno, lo scudetto 
e le coppe si.... ad ogni costo.
 
 

 e le coppe si.... ad ogni costo.
 
Alla televisione no.
 

 sportiva... guadagnerebbero di meno?
 
 
Tu perï¿œ prova a vedere se durante una finale di CL qualche 
campionissimo tra quelli piï¿œ noti avrebbe il coraggio di dire ad un 
arbitro che ha toccato con la mano o che l'avversario non l'ha preso in 
area o cose cosï¿œ. Tutti zitti e mosca, si intascano il gol, il rigore, 
la vittoria e sono soldi per tutti.
 
 

Achille a ï¿œcrit :

immagino ti riferisci a chi guarda la televisione, tu io e gli altri 
qui dentro, perchï¿œ ai "giornalisti" sportivi anche in diretta tv ho 
sentito dire cose non molto dissimili.
 
 

servizio invio sms gratis
 
www.smsgratis.135.it
 
 

 sono soldi per tutti.
 
Questa si chiama juventinite (che ha in Moggi un fulgido esempio): 
vittoria ad ogni costo e con ogni mezzo.
Ed ï¿œ quella che fa di un tifoso una "lota di tifoso" proprio perchï¿œ gli 
"mancano le basi"(cit.) di una sana cultura sportiva.
Nello sport si vince, si perde e si pareggia... e in ogni competizione 
alla fine vince solo uno.
 
QUanto ai soldi... li intascano tutti... anche i secondi... i terzi e 
pure gli ultimi.
 
-- 
Cecio

 gli ultimi.
 
rotflone
 
 

 rotflone
 
Rispondo a te... e al tuo assistito (ma azionare i "fendinebbia"... non 
dico sempre... ma almeno ogni tanto no eh?!):
il Napoli non mi pare abbia vinto la CL... non ï¿œ arrivato ne' secondo 
ne' terzo... eppure grazie alla "partecipazione" (De Couberteniana che 
voi taralli tanto schifate) si permette di riempire di milioni Cavani.
 
-- 
Cecio

Joker ha pensato forte :

Naahhh e non mi citare a vanvera. E guardati i notiziari sportivi. Il 
rigore se lo sono giï¿œ scordato tutti e "c'ï¿œ tanto entusiasmo". S'ï¿œ 
rotta la TV pure a te?
 
 

Cecio ha pensato forte :

proprio perchï¿œ non hai vinto hai dovuto sacrificare il pocho per pagare 
cavani, se vincevi te ne compravi altri 10 cosï¿œ.
E ja Felï¿œ, mo l'hai detto grossa proprio!!!!!!!!
 
 

Cecio ha spiegato il 06/02/2013 :

Tiï¿œ ti faccio divertire un po' e poi mi devo mettere a faticare che non 
ho combianto ancora un cazzo oggi:
 
http://www.goal.com/it/news/173/champions-league/2012/07/14/3241510/champions-vuol-dire-oro-e-anche-il-napoli-lo-ha-scoperto
 
 
CHELSEA 59,395
NAPOLI  27,734
 
proprio la stessa identica cosa!!!!!!!!!!
 
 


Veramente sei tu che "insisti" (cit.)
E i 30 e passa barbettoni che sono arrivati nelle casse della SSCN 
grazie alla "partecipazione" in CL?
 
A Lavezzi lo dovevi solo incatenare per trattenerlo.
"o filo'... ï¿œ stat iss!" (cit.)
 
-- 
Cecio
 


E chi ha detto che ï¿œ la stessa cosa?
Ho scritto: "Quanto ai soldi... li intascano tutti... anche i secondi... 
i terzi e pure gli ultimi."
 
Del resto basta leggere la fine del linkche hai postato: 
champions-vuol-dire-oro-e-anche-il-napoli-lo-ha-scoperto 
"......................"(tarall cit.)
 
-- 
Cecio
 

 i terzi e pure gli ultimi."
Felï¿œ, ma nun ce fa' ridere... Tu i taralli e i fendinebbia.
Hai sparato una puttanata e mo metti la retro.
 
 


Quello che ho scritto la sta:
"Quanto ai soldi... li intascano tutti... anche i secondi... i terzi e 
pure gli ultimi"
 
Se poi tu vai oltre... come ï¿œ tuo solito... che cerchi sempre polemica 
spicciola con queste estremizzazioni... ï¿œ un problema tuo... di taralli 
e fendinebbia... appunto.
 
-- 
Cecio
 

Il 06/02/13 14:36, Cecio ha scritto:

se se. cagn 'o disc
 

Le tv era normale che se lo scordassero. Tira piï¿œ Balotelli che Valeri e 
dall'altra parte c'era una squadra di sfigatelli che non frega a nessuno
Io, e come me molti altri, non ce lo siamo scordati. Sarï¿œ che siamo noi 
la domanda di cultura sportiva?

 la domanda di cultura sportiva?
 
Eh no.
Io a causa di questi scempi ho ridotto di parecchio il mio tempo come spettatore.
Mentre prima cambiavo i miei piani per vedere LA partita, ora anche il Napoli lo
vedo solo se non ho altro da fare. Altrimenti mi vedo i risultati, e sono felice
lo stesso. Tanto contano solo quelli.
 

 se se. cagn 'o disc
 
Veramente ho solo confermato quanto scritto sopra.
 
 
-- 
Cecio