Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Pari opportunita' all'eta' della pietra

E' il titolo di un articolo di Ian Hodder apparso sull'ultimo numero
(febbraio 2004) delle Scienze, a pag. 76. Si cerca di ricostruire la
societa' del piu' grande insediamento neolitico conosciuto, a
çatalhoyuk (Turchia): le case (oltre 2000, per 8000 abitanti) erano
ammassate l'una all'altra, senza strade, tanto che si camminava sui
tetti. Il titolo dell'articolo, in politichese, si riferisce
all'ipotesi che non vi fossero grandi differenze sociali fra donne e
uomini.
Ciao,
Alex (5630)

 che non vi fossero grandi differenze sociali fra donne e uomini.
L'ipotesi non e' nuova. Gia' si trova sostenuta in un volume di
Riane Eisler, _il calice e la spada_, Ed. Pratiche (1996? non
ricordo bene).
La Eisler, troppo schierata sul versante femminista, chiama questa " pari
opportunita' " che ritiene (sulla scorta della Gimbutas) propria di tutte le
comunita' neolitiche con il termine accattivante di "gilania" da
gynos-andros, con, appunto, un trattino che ne sottolinea l'unione e la
pariteticita'.
Alberto Bianco ( Iperboreo )

L'ipotesi non e' nuova. 
Le Scienze e' una rivista di divulgazione e pertanto gli articoli
pubblicati non sono mai dei lavori originali. In questi campi sono un
profano; dal breve CV, l'autore dell'articolo mi sembra tuttavia
autorevole: ha insegnato per oltre 20 anni archeologia a Cambridge, e
attualmente e' preside del dipartimento di antropologia culturale a
Stanford oltre che responsabile della missione archeologica proprio a
çatalhoyuk. L'articolo e' relativamente lungo e interessante. La
bibliografia dell'articolo non mi pare particolarmente aggiornata: la
citazione piu' recente e' del 1999.
Ciao,
Alex (5630)

 Le Scienze e' una rivista di divulgazione
E' un'ottima rivista di divulgazione, e la trovo utile ed interessante.
La mia segnalazione intendeva solo indicare un testo per chi, eventualmente,
volesse approfondire la tematica del rapporto paritario (presunto) tra uomo
e donna nelle civilta' neolitiche. Tema che sta interessando abbastanza la
comunita' scientifica e che viene affrontato in maniera multidisciplinare.
ciao
Alberto

 sottolinea l'unione e la pariteticita'.
Premetto che in materia non ne so molto, e forse si rischia di andare
off-topic, cosa che bellamente andrò ad evitare con un debito riferimento al
nume di Bachofen :-),  e con un riferimento a Philippe Borgeaud, già mio
docente in un (ormai lontano, 1996) corso alla Fondazione San Carlo di
Modena: "La Mère des dieux et Bachofen en Grèce ancienne", Mètis 9-10
(1994-1995), pp. 293-297 [del medesimo, en passant, consiglio a tutti quanti
gli interessati,: La Mère des dieux. De Cybèle à la Vierge Marie, del '96;
nonché, per una prospettiva più ampia, il suo (con la collab. di N.Durisch,
A.Kolde e G.Sommer) La mythologie du matriarcat. L'atelier de Johann Jakob
Bachofen, Genève, Droz, 1999].
In ogni caso, la cosa mi ha incuriosito, più che altro per l'etimologia di
"gilania" offerta, che, così come proposta,  mi suonava strana (a parte il
lapsus gyno- per gyne- s'intende...).
Dopo rapida ricerca in rete, per citare la stessa Eisler (The Chalice and
the Blade, Harper & Row, San Francisco,1987), ecco come è spiegato il
neologismo (che, a quanto pare, esorbita dai concetti di "eguaglianza" o
della "pari opportunità" di cui i titolatori italiani dell'articolo di
Hodder parlano -infatti il titolo originario, nient'affatto "politichese"
:-) originariamente apparso sullo Scientific American di Genn. 2004 è "Women
and Men at Çatalhöyük").
"To describe the real alternative to a system based on the ranking of half
of humanity over the other, I propose the new term gylany.' Gy derives from
the Greek root word gyne, or "woman." An derives from andros, or "man." The
letter I between the two has a double meaning. In English, it stands for the
linking of both halves of humanity, rather than, as in androcracy, their
ranking. In Greek, it derives from the verb lyein or lyo, which in turn has
a double meaning: to solve or resolve (as in analysis) and to dissolve or
set free (as in catalysis). In this sense, the letter 1 stands for the
resolution of our problems through the freeing of both halves of humanity
from the stultifying and distorting rigidity of roles imposed by the
domination hierarchies inherent in androcratic systems".
Infine, mi sembra che Hodder sia la persona più indicata per informare sullo
status quaestionis, in quanto direttore degli scavi in loco e continuatore
dell'opera di James Mellaart: di fatto, a quanto pare, è da metà degli anni
'60 che si fa un gran parlare del ruolo della donna così come emergerebbe
dal sito, ma dal p.d.v. archeologico l'evidenza non è risolutiva e lo stesso
Hodder nel 1998 vedo che si dimostrava cauto in proposito:
http://catal.arch.cam.ac.uk/catal/goddess.html
, anche se il tema resta
indubbiamente molto interessante e merita certo di essere discusso.
Cordialmente,
Nico

 Hodder nel 1998 vedo che si dimostrava cauto in proposito
L'invito alla cautela appare quanto mai appropriato. Le prove archeologiche
non sono quasi mai decisive, soggette come sono, ad interpretazioni diverse.
Ad esempio, sempre per restare nell'ambito delle civilta' neolitiche esse
vengono definite anche, da alcuni studiosi, pacifiche in quanto i villaggi
si presentano privi di fortificazioni e sembrano assenti armi. Sara'
effettivamente vero? E se le fortificazioni non fossero state necessarie per
via della bassa densita' di popolazione che non induceva a scontri per
accaparrarsi terreni...? Insomma, che queste societa' fossero, "pacifiste",
"paritarie", "non sessiste" assomiglia un po' troppo a quello che uno
studioso degli anni 60 *voleva* trovare.
Cio' non toglie che le ricerche debbano continuare ed essere approfondite,
anche perche' gli indizi di "un modo diverso di essere nel mondo" non sono
pochi.
Ciao


 studioso degli anni 60 *voleva* trovare.
eheheh, oggi siamo concordi sull'ecole du regard, parrebbe...
in un'enciclopedia della psichedelia leggevo di quella citta in anatolia, se
me ne ricordassi il nome sarebbe meglio, comunque circa del 7000 aC, in
cui -- sosteneva l'enciclopedista -- si faceva largo uso di funghi...
insomma, troppo fatti per combattere :)
ciao, j.


questa ipotesi fu formulata negli anni '50, tra gli altri da Graves, e
ripresa da McKenna nel '92 in "Il nutrimento degli dei".
ciao
andrea

 in loco e continuatore dell'opera di James Mellaart:
Appunto.
Non credo che Le Scienze possa essere definita _tout court_ una rivista di
divulgazione.
E' vero che negli ultimi anni si è aperta *anche* a questo aspetto e che
talvolta ho avuto occasione di rilevare errori non da poco nei suoi
trafiletti, ma gli articoli veri e propri sono compilati da gente del
mestiere e spesso sono talmente specialistici che, se non si conosce a fondo
la materia specifica, si possono avere grossi problemi a leggerli.
Ho trovato eccellente l'articolo di Hodder e la sua ipotesi conferma sia
quella della Eisler sia quella della Gimbutas.
Naturalmente ciò non vuol dire che nel Neolitico la gilania fosse diffusa
ovunque, ma nemmeno il contrario.
La verità è che abbiamo scarsi elementi per formulare un'ipotesi più ampia,
ma la tendenza attuale sembra proprio quella di riconoscere la possibilità
di uno stato di *parità di diritti nella differenza di ruoli* in quasi tutte
le zone, soprattutto (ma non solo) in area mediterranea, dove si sarebbe
diffuso il culto della Grande Madre.
Quale fra i due fenomeni sia la causa e quale la conseguenza è tutto da
chiarire.
--
Righel
____________________________
free.it.scienza.archeologia
http://xoomer.virgilio.it/uglatess/FISA
http://www.na.astro.it/uan

divulgazione.
Non c'e' nulla di male, anzi c'e' moltissimo di bene, nell'aggetiivo
"divulgazione". C'e' divulgazione e divulgazione: quella delle Scienze
e' di qualita' molto elevata. Ma si ha a che fare pur sempre con una
rivista che non pubblica lavori originali, ma delle review, dei
rassegne, dei lavori che riferiscono sullo stato dell'arte di un
determinato argomento, e con un linguaggio che risulta comprensibile
anche ai lettori i cui interessi nella vita quotidiana sono
differenti. 
Ciao,
Alex (5630)

 determinato argomento
Su questo non posso essere d'accordo ma, poiché un approfondimento in merito
ci porterebbe inevitabilmente fuori dal charter di ICCl e fuori dal topic di
questo "Oggetto", ... ti aspetto fuori!  8-)
Naturalmente questo significa che trasferisco questa parte della
conversazione su [ICClsalotto], la ML di ICCl dove è possibile trattare
argomenti che sarebbero inopportuni qui... che avevi capito? :o)
Ciao,


 eheheh, oggi siamo concordi sull'ecole du regard, parrebbe...
Non solo oggi ;-)
In realta' nella ricerca, soprattutto nell'ambito della storia delle
civilta', l'attenzione agli schemi interpretativi utilizzati per filtrare ed
elaborare i dati e' sempre da tenere ben presente a mio avviso.
Alberto

Salve,
è la prima volta che scrivo in questo NG. L'ho scoperto per caso
attraverso una ricerca in rete sul termine "gilania". Ma vi diro' di
piu'.. Sono arrivato al termine "gilania" attraverso il percorso di studi
economici che sto seguendo. La gilania, che studiosi come Gimbutas, mi
sembri associno al culto della Grande Madre, mi interessa in quanto si
interconnette con i miei attuali studi sulla moneta a decumulo,
originariamente teorizzata da Silvio Gesell nell'800 e ripresa in questi
anni. Se vi interessa scoprire questi legami vi invito a leggere questa
intervista (in inglese) all'economista Lietaer:
http://www.futurenet.org/2Money/Lietaer.html
Se l'articolo si rivelerà interessante, vi invito a discuterne a partire
da questo mio post.
ciao
magius
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it