Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: e siamo onesti allora

Se fosse stata una partita dall'andamento "normale" non ci sarebbe da 
eccepire nulla sulla vittoria del Milan.Più possesso palla, più occasioni, 
un palo, una ripresa ad una sola porta.
Anzi ci sarebbe da ritenersi fortunati di essersela cavata con il minimo 
scarto.
In realtà le cose sono andate diversamente. Fin tanto che si è giocato in 11 
contro 11 addirittura il Napoli si è fatto preferire. Successivamente 
l'espulsione di Maggio con la conseguenziale rinuncia ad Hamsik e 
l'infortunio del migliore in campo Santacroce hanno indirizzato la partita 
su binari diversi impedendo al Napoli quel secondo tempo che fino ad oggi è 
stato il viatico di quasi tutte le vittorie.
Purtroppo però al di là degli errori e delle tante ingenuità commesse da 
Napoli, dopo un quarto d'ora ho avuto la sensazione di un finale già bello e 
che scritto. Quella fastidiosa premonizione che dopo decenni di calcio fatto 
e visto
ti passa per la mente e non sai perchè, o lo sai benissimo. Non entro nello 
specifico, altri hanno già provveduto ad analizzare gli episodi 
puntualmente, mi limito a dire che quando la partita si indirizza in un 
certo modo è chiaro sin da subito. Rocchi è stato furbo, furbissimo. Un 
colpo al cerchio ed uno alla botte per non dare troppo nell'occhio. Solo che 
il colpo al cerchio lo dava con una matita, quello alla botte con una mazza 
da baseball.
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
 

 Rocchi è stato furbo, furbissimo.
Concordo amaramente su tutto.
Aggiungo, per chi ancora non l'avesse capito, che ieri abbiamo perso tre 
punti, non uno.
Detto questo, ho cominciato il campionato credendo nel piazzamento UEFA 
e sperando in un quarto posto Champion. Non ho cambiato idea. Alla mia 
eta' e con la pancia che mi ritrovo e' pericoloso, dopo anni di dieta 
ferrea, sedersi a tavola e mangiare come un porco (o come un 
giovincello). Si rischia l'indigestione.
asleo

 da baseball.
 
Scientifico... direi.
 
Ma adesso guai ad abbassare la guardia... perdere una partita cosí ci puó
anche stare. Non ci sará un Rocchi ad ogni partita...
Se riuscissimo a restare in media inglese nelle prossime tre partite, ci
ripresenteremmo a Milano per giocarci una seconda chance.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 
http://newsgate.localinfo.it
Powered by Localinfo.IT 
http://www.localinfo.it


Pensa che io stavo vedendo la Formula1 con mio fratello. L'ultimo giro
succede quello che succede, Hamilton viene passato da Vettel dando il
mondiale a Massa. Mio fratello che dice: oggi è il giorno dei
miracoli, si vince a Milano.
L'ultimo minuto di corsa succede l'impensabile, Massa perde il
mondiale nell'ultima curva. Io d'istinto dico: Stasera si perde uno a
zero al novantesimo.
Purtroppo per me molto spesso ci azzecco. :-((((((

 Se fosse stata una partita dall'andamento "normale" non ci sarebbe da
Quoto tutto, solo poche considerazioni, Denis non lo potevamo togliere
prima? Stava difendendo non era meglio a quel punto metterci un
centrocampista o un difensore? Almeno gli ultimi 20 minuti? Poi una
domanda, io dopo dopo il gol mi sono allontanato dal computer ma poi
dopo c'ho pensato, la punizione da cui è scaturito il gol c'era o no?
Io in velocitá ho pensato di no.
the bun

 
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
Quoto il resto del post, ma mi viene da fare una riflessione, dove
l'hai vista la "matita"?
A me sinceramente è sfuggita..
Ciro


Uà lo sai che io ho pensato esattamente il contrario?
Quando ho visto Hamilton passare Glock, ho detto allora
stasera passiamo a Milano :-((
jamminm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:gemdq2$fqq$1...@registered.motzarella.org...

piccoli particolari significativi:
1-la velocità con cui ha estratto il rosso a maggio dopo avegli comminato il 
giallo con la faccia di chi gongola pensando (sto pollo non poteva darmi 
occasione migliore).
2- l'indifferenza di fronte ai vaffa di Gattuso cui è stato permesso di 
tutto
3-lavezzi: falli sistematici non uno punito con il giallo
Detto questo però io sto con Marino: il primo tempo non mi è piaciuto per 
niente, giocare contro favalli e bonera coppia centrale del milan non 
capiterà mai più e ci si è fatti mettere sotto mentalmente dal milan e 
probabilmente dal Meazza, non ci voleva l'oracolo per sapere cosa avremmo 
trovato, mi chiedo i ragazzi erano stati preparati a dovere o no?
Ma forse è solo questione di crescere ancora , tutti..
saluti
Jorma 

 Ma forse è solo questione di crescere ancora , tutti..
Come ho scritto altrove il primo tempo è stato analogo a tanti altri di 
questo campionato e per me addirittura migliore di quello di Roma(Lazio) 
dove il Napoli subì infinitamente di più. Lo 0-0 al termine dei primi 45' 
c'era tutto anzi qualche pericolo in più l'aveva creato il Napoli, il Milan 
non era andato oltre il salvataggio di Blasi e qualche tiro velleitario, o 
lontanissimo dai pali o preso da Iezzo con la sigaretta in bocca.
Cerchiamo tuttavia di rimanere coi piedi per terra, giocavano a San Siro ed 
imporre persino il gioco mi sembra una pretesa eccessiva. Erano disposti 
tatticamente in maniera perfetta, chiudevano tutti gli spazi e ripartivano 
quando possibile
http://latrappoladeljoker.blogspot.com

 Purtroppo per me molto spesso ci azzecco. :-((((((- Nascondi testo citato
Allora la colpa è tua. Voto in pagella 4!
A prossima vot fatt e **** tuoi.
;-)

 da baseball.
Ma infatti gli arbitri buoni cosi' fanno. I rigori si inventano solo
in ultima analisi. La partita si squilibra con la normale conduzione
di gara. Chiunque sia stata su un campo di calcio sa di cosa parlo.

 Ma forse è solo questione di crescere ancora , tutti..
La difesa non era granitica, e' vero, ma a centrocampo il Milan non
permetteva molto.
I nostri sono ragazzini, quando l'arbitro li lascia menare si
intimoriscono. Esattamente come e' successo a Lisbona.

 centrocampista o un difensore? Almeno gli ultimi 20 minuti?
Ma chi c'era in panca? Zalayeta no, metteva Montervino?

 CUT
Analisi luceda e onesta

 Ma chi c'era in panca? Zalayeta no, metteva Montervino?
Non so chi c'era, un difensore no? Solo un centrocampista? Allora ci
sono grandi limiti in panchina allora, ad ogni modo pure se era
rimasto solo Montervino, meglio lui che un attaccante messo li a
difendere, ma che cavolo voleva fare in quella posizione sul gol? Il
suo ruolo era quello di far salire la squadra? Di ripartire? E allora
non doveva essere li, se invece doveva difendere e allora meglio un
altro, anche Montervino.
the bun

 centrocampista o un difensore? 
Lo avesse fatto lo avremmo tacciato a vita di provincialismo. Togliere 
una punta per mettere un difensore, per portare a casa il pareggio, solo 
una squadra inferiore come la juve (:D) lo fa, noi ce la giochiamo con 
lo stesso schema fino all'ultimo secondo.

 the bun
-- 
junebug
The User Formerly Known as Vit 1975
"I feel alive as part of the team
Napoli, hear me scream:
Punk Rock ist nicht tot!"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

lo stesso schema fino all'ultimo secondo.
Ma anche no. Non si deve essere autolesionisti. Quando Iezzo ha parato
il rigore hanno inquadrato Reja che gridava per una sostituzione. E sono
stato completamente d'accordo con lui. Il problema � che il calcio di
punizione lo ha fatto attendere vista la possibilit� di difendere "con
la testa" di Denis. Peccato che il problema sia stato proprio lui.
Dork

 quei pochi minuti.
Ha fatto bene a tenerlo fino diciamo fino a quando non sono entrati Inzaghi 
e Pato. Dopodich� lo doveva togliere per due motivi
1) la squadra era comunque schiacciata indietro di conseguenza meglio un 
difensore originale  o un centrocampista che uno prestato alla bisogna.(come 
s'� poi visto)
2) il Milan non aveva nessun saltatore classico. Usciti Ambrosini e 
Borriello l'opzione colpo di testa l'avrebbero accantonata
Insomma � un errore a met�, per me.
-- 
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
 

 stesso schema fino all'ultimo secondo.
Se lo schema lo puoi fare e non sei in inferiorit�. Sta di fatto che aver 
tenuto Denis fino alla fine ha portato i risultatri che ha portato.
http://latrappoladeljoker.blogspot.com
 

Joker ha scritto:
perchè era scontato che fosse proprio lui a sbagliare? E' stato un 
infortunio, niente di più niente di meno.

 infortunio, niente di pi� niente di meno.
Non ho detto che fosse scontato.