Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: (Ot) I "pedofili" di Rignano

Da oggi sono liberi e quel che è più importante senza alcun obbligo.Il 
tribunale del riesame ha quindi di fatto scagionato cinque dei sei 
accusati(la posizione del sesto si discuterà fra qualche giorno) facendo 
crollare con un colpo solo tutto il castello accusatorio messo in piedi 
dalla procura sull scorta delle denunce di alcuni genitori. Chiunque 
abbia seguito la vicenda senza farsi suggestionare dall'onda emotiva che 
reati di questo tipo provocano nell'opinione pubblica, si era reso conto 
di avere a che fare con una vicenda kafkiana. Sei persone, dal passato 
immacolato, stimate nei loro ambienti professionali cacciati in galera 
senza *una* prova nè alcun riscontro oggettivo delle accuse mosse dai 
familiari dei presunti violentati. Una vicenda gravissima che aveva però 
mobilitato sul fronte innocentista buona parte del paese.
I lati oscusi sono ancora tanti e bisognerà fare chiarezza su cosa è 
davvero avvenuto e perchè. Una cosa è certa,oggi si è scritta una bella 
pagina di giustizia.
Una storiaccia così poteva capitare ad ognuno di noi. Riflettiamo su 
questo prima di partire lancia in resta solo per qualche titolone ad 
effetto.


Quello che mi domando e perchè la giustizia prima arresta e mette alla
pubblica gogna 6 persone, e poi si accorge che non ci hanno capito un cazzo.
A me più che giustizia, pare incompetenza pura e semplice.
Ryo
P.S.Poi mi devono spiegare come fanni gli imputati di queste vicende a
permettersi avvocati del calibro di Franco Coppi.

Ryo ha scritto:

mica li chiamano loro, perchè la Franzoni si è rivolta a Taormina o 
Taormina si è rivolto alla Franzoni?
I casi di rilevanza nazionale sono un buon metodo per avere visibilità...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 ha scritto nel messaggio 
news:WDJ0i.41681$281....@tornado.fastwebnet.it...

 A me quello che stupisce è che si scambi una decisione sulla custodia 
cautelare con una decisione nel merito.
Ti risulta che il procedimento sia stato archiviato?
...a me no.
Noi nelle nostre discussioni "da bar" possiamo anche permetterci certe 
inesattezze, la cosa grave è che lo facciano i mezzi di informazione, che 
hanno fatto passare l'arresto per il processo di primo grado e la decisione 
di oggi per la sentenza di appello. ....il tutto quando il vero processo 
ancora non è neppure iniziato........ 

 processo ancora non è neppure iniziato........
Ma da una categoria composta principalmente da SCIACALLI, ti aspettavi 
qualcosa di diverso?
-- 
Cordialmente eko15
"Dannato sia chi non grida FORZA NAPOLI!" 

eko15 ha scritto:

Infatti a me la cosa che fa schifo è sempre quello che riescono a 
sciacallare i media... speciali, titoli sui giornali, trasmissioni 
intere per sollevare polvere e fare alzare lo share...
dopo lo scandalo di Cogne dove ad ogni cazzata si tirava fuori il 
plastico della villa ormai niente più mi stupisce...
Ci vorrebbe una regolamentazione ferrea dei media in Italia, un senso 
del pudore che DEVE essere ristabilito.
Vito

 pubblica gogna 6 persone,
Quelli sono i giornalisti. 

 pudore che DEVE essere ristabilito.
Vedi Vito, io però me la prendo sempre prima con il popolo, intendo quello 
dei teledipendenti.
Il senso del pudore, quel famoso limite che bisognerebbe darsi, se non è 
l'utente a stabilirlo, perchè dovrebbero stabilirlo i media rimettendoci 
share e quindi soldi?
Se trasmissioni farsa come Porta a Porta, finti TG che in realtà fanno 
propaganda, false trasmissioni d'inchiesta che invece "spugnano" solo la 
"fresella" continueranno a fare ascolti, questo limite non si porrà mai.


 effetto.
Strano tutto questo interesse per un caso di cronaca come ne accadono tanti. 
Sei un operatore scolastico o un prof di storia ?
E comunque il passato immacolato non c'entra una mazza, c'č sempre una prima 
volta. 

 Ottima osservazione.
Non lo č. Infatti quella del riesame č una decisione nel merito. Nel 
merito della custodia cautelare che č poi quella sulla quale era 
chiamato a pronunciarsi.

 Strano 
Ma vero.
Altro?

 a pronunciarsi.
Il "merito" della faccenda è l'innocenza o la colpevolezza.
Che non ci sia pericolo d'inquinamento prove o reiterazione del reato non 
entra minimamente nel merito.



Tutto giusto, e rettifico (anzi, integro) la mia frase precedente:
"il tutto quando il vero processo ancora non è neppure iniziato e non si sa 
se inizierà........"
Il problema è che i provvedimenti finora presi, che vengono presentati 
all'opinione pubblica come sentenze di merito, riguardano invece la custodia 
cautelare, che ha 3 presupposti: pericolo di fuga, pericolo di inquinamento 
delle prove e pericolo di reiterazione del reato.
Su queste tre cose si è discusso finora.
E come puoi ben valutare tu stesso, il giudizio sulla presenza o meno di 
questi presupposti non comporta in nessun modo un giudizio sul fatto che i 
reati siano o meno stati commessi.
Un reato, ad esempio, potrebbe essere anche certo al 100%, ma al tempo 
stesso potrebbero non sussistere i requisiti della carcerazione preventiva.
Insomma, il punto è che trovo inopportuno qualsiasi commento che colleghi i 
provvedimenti presi fino ad oggi con il merito della questione, cioè la 
sussistenza o meno del reato.

 sussistenza o meno del reato.
Quoto al 100%


"Joker°"  ha scritto

Si
http://snipurl.com/nj7
 

 ha scritto nel messaggio 
news:f1vvs7$61e$1...@tdi.cu.mi.it...

Sarà, ma il quoting in basso è, allo stato attuale, uno dei più seri 
problemi dell'umanità!
;-) 

>
E sono anche d'accordo, però bisogna dire le cose come stanno e non che 
questa decisione di scarcerarli oggi li ha scagionati, perchè non è vero.
Asserendo che "oggi è stata scritta una bella pagina di giustizia" affermi 
il falso, perchè oggi non è stato scritto prorpio niente; al massimo è stato 
sancito che cinque di quei sei *eventualmente fossero stati loro* non lo 
rifarebbero, che se *eventualmente fossero stati loro* non hanno intenzione 
di scappare all'estero e che* eventualmente fossero stati loro* non hanno 
modo di inquinare le prove a loro carico.
Nulla più.


eko15 ha scritto:

Hai perfettamente ragione... il vero potere è nel telecomando.
Io non mi scandalizzo tanto delle emittenti private ma della TV di stato 
che dovrebbe essere TV di qualità e invece...
Vito

 sussistenza o meno del reato.
Forse non mi hai letto con attenzione. Io non sono entrato nel merito 
della questione ma ho solo detto che non c'era alcun presupposto per 
l'arresto. Ho scritto infatti che allo stato dei fatti non è importante
stabilire la colpevolezza o meno ma solo se esistessero i motivi per la 
custodia cautelare.
Pero' tu sai perfettamente che un provvedimento che scarcera gli 
indagati senza alcun vincolo se non è una sentenza assolutoria, e mai 
potrebbe essere, è però un chiaro indizio di un orientamento.
E dovresti sapere anche che certi provvedimenti vanno al di là del 
semplice enunciato.
Parliamo solo della possibilità di inquinamento delle prove o del 
pericolo di fuga. Soffermati su questi aspetti e trai le tue conclusioni.

 Nulla più.
Eh no. E' stato sancito che non ci fossero i resupposti per arrestare 
queste persone.Se mi avessi letto con attenzione e non da forcaiolo 
avresti capito.
Riporto ciò che ho scritto che evidentemente ti è sfuggito


 ha scritto nel messaggio 
news:BRL0i.42008$281....@tornado.fastwebnet.it...

Mi soffermo. E penso che il pericolo di inquinamento potrebbe non esserci 
perchè magari sono stati già sequestrati i computer e già perquisiti i 
luoghi.... e il pericolo di fuga potrebbe non esserci, semplicemente perchè 
non si tratta di criminali internazionali che da un giorno all'altro possono 
cambiare vita e scappare in sudamerica.....
Insomma, a volte può essere come dici tu a volte no, non è detto. Vedi la 
Franzoni, che la scarcerarono subito, però poi ha preso 2 condanne.
Inoltre, tornando al "chiaro indizio di orientamento", ricorda il giudice 
che decide sul cautelare non è lo stesso che eventualmente deciderà sul 
merito. 

 Se mi avessi letto con attenzione e non da forcaiolo avresti capito.
Glisso sul forcaiolo e rileggo con attenzione:
"Da oggi sono liberi e quel che è più importante senza alcun obbligo.Il
tribunale del riesame ha quindi di fatto scagionato cinque dei sei
accusati(la posizione del sesto si discuterà fra qualche giorno) facendo
crollare con un colpo solo tutto il castello accusatorio messo in piedi
dalla procura sull scorta delle denunce di alcuni genitori."
Semplicemente non è così.


 ha scritto nel messaggio 
news:A7M0i.42038$281....@tornado.fastwebnet.it...

Mah...sarà evidente per te.
A me pare un fatto di "normale amministrazione giudiziaria" che, come è 
costume, è stato cavalcato prima in chiave colpevolista e ora in chiave 
innocentista dai media.
Il tempo ci dirà di più.


 sciocchezze provocatorie
Ho solo chiesto perchè eri così particolarmente attratto da un caso 
giudiziario come se ne vedono di frequente, tutto qui; se ti sei sentito 
provocato da una semplice domanda, ti consiglio una bella camomilla.
Alla luce del fatto che consideri sciocche le parole di un tuo 
interlocutore, ti invito a valutare ed eventualmente ridimensionare il tuo 
livello di presunzione.
L'età non è sempre direttamente proporzionale alla saggezza. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4643836f$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se non ti è chiaro il senso della discussione, evita di dare risposte non 
attinenti. 

> problemi dell'umanità!
Piuttosto aggiungerei, che i bambini mancano ed i pedofili aumentano, il che
mi sembra strano, molto strano, come se questi si eccitassero in se stessi,
rivedendosi di nuovo bambini, costatato che nella vecchiaia degli adulti
alle porte, non vedono altro che noia, mentre la pedofilia pare faccia
ancora notizia e più della politica o della religione medesima.
Come si legge sulLa costellazione del Lupo Azzurro " Il mondo è dei bambini,
il nostro futuro stringe - cosa consegniamo  loro? " - I più audaci hanno
risposto " Nulla senza di noi " loro medesimi rispondono che senza di noi lo
piglieranno in CL malamente proprio, risultando tra 30 anni, che ci saranno
si è no dieci milioni di italiani al di sotto dei 30anni in 3, 4 miliardi,
minimo, di indo cinesi tahilandesi,  in quella parte del mondo dove la
pedofilia è stata creata come mercato di misurazione di se stessi.
Io tutti questi pedofili non li vedo - a parte notare un Alieno Inferiore
della Pedofilia che gira per le ragioni, quali quelle sopra, più o meno
sopra esposte
-- 
Ognuno ha il suo laboratorio mentale.
Il mio essere studio aperto alla ricerca artistica, mi ha portato a creare
un'opera veloce da libreria molto complessa ove la scrittura come segno
culturale originale si manifesta fulminea.
Da un paio di mesi sono attento all'ultima limata generale di " Officina
Letteraria " che raccoglie la mia opera e prima di iniziare il lavoro, mi
sono prefisso di leggere piano, impegnandomi di correggere a tinta, in modo
da percorrere il rigo a guisa di esercizio del pensiero longitudinale,
evitando sul percorso congiunzioni laterali, le quali sebbene fatalmente
convergerebbero al vertice perchè partorite dalla medesima intuizione alla
radice, è meglio evitare per i non iniziati.
Chi legge deve capire, altrimenti si avvertono conseguenze insoddisfatte
alle premiazioni dei Nobel, con grave danno alle vendite, insomma mi sono
condizionato al Premio Letterario di Stoccolma, animato dal sano principio
culturale di ritorno alla chiarezza elementare, cui sono il custode a
livello di marchio registrato in associazione con " Titolto " per una tesi
di lucidità mentale, quasi impossibile da raggiungere, quando si viene da
tempi Rock Trash House Techno


 ha scritto nel messaggio 
news:f2044c$a2e$1...@tdi.cu.mi.it...

Ah, ok.
....
....
.....però ripensandoci penso di continuare a dare le risposte che mi pare! 

quello dei giudici.
Il problema è anche come si fa a costruire una qualsiasi indagine
sulla testimonianza di bimbi di 3 anni incapaci di spiegare e
raccontare? Questo che significa, che i reati su piccolini di questa
età devono restare giocoforza impuniti? Bah...

 dell'accusa.Punto
Le motivazioni dei giudici Bruno Scicchitano, Laura Schipani e Luca Dalla 
Casa, saranno depositate solo nei prossimi giorni e solo allora si potrà 
capire se l'indagine iniziata a metà luglio del 2006 è finita a meno di un 
anno di distanza. Perché se il tribunale ha stabilito che mancano in tutto 
l'impianto accusatorio i minimi indizi di colpevolezza, sarà difficile per 
il pm Marco Mansi impugnare la sentenza e proporre ricorso in Cassazione. Di 
qui la preoccupazione, sofferta, in questo momento, degli avvocati di parte 
civile. *Se invece le motivazioni dovessero soffermarsi sulle esigenze 
cautelari non toccando le fondamenta del lavoro degli inquirenti e di quanto 
affermato nelle denunce dei genitori dei bimbi, sarà tutto un altro il 
panorama futuro.*
Riguardo alla bidella Cristina Lunerti, che è ancora in carcere per un 
ritardo nella presentazione del ricorso, qualcuno ritiene che la sua strada 
sarà in discesa, ma "la sua posizione - spiega un investigatore - potrebbe 
esser diversa, visto che ha dei chiari segni distintivi (dei tatuaggi) e per 
questo è stata riconosciuta dai bimbi".
Punto?


 minimi e neppure del buon senso.
A me risulta che ci fossero le perizie sui bambinio effettuate da un
primario di psichiatria (o psicologia, adesso non ricordo), al quale
si erano rivolti i familiari dei bambini.
E mi risulta anche che ci sono precisi indicatori riconosciuti e
validati dalla comunità scientifica per valutare queste cose, sia di
carattere "anamnestico" (segni sul corpo, alterazioni del sonno,
disturbi dell'alimentazione, ecc.) che psicologici, che in questo caso
avevano dato riscontri positivi.
E mi risulta che prima di arrivare ad arrestare delle persone, i
magistrati vagliano attentamente
tutti i risultati di queste perizie, e ci pensano 1000 volte prima di
procedere.
E, credimi, lo so per certo...

 odiosa delle etichette
Eh, ma ci sono anche i bambini e le loro famiglie che non se la passano 
tanto bene, in questo periodo, non credi?
Anzi, loro sono in ballo da luglio 2006...

Joker* ha scritto:

Le perizie degli esperti sono di solito considerate riscontro oggettivo 
dai tribunali, spesso sono l'unico elemento per decidere in sede di 
giudizio l'innocenza o la colpevolezza.
E spesso si tratta non di perizie tecniche (i RIS, per intenderci), ma 
psicologiche, sulla motivazione dell'imputato o sull'attendibilità di un 
testimone.
La motivazione ci farà capire se il tribunale del riesame non ne ha 
riconosciuto la fondatezza...

 riconosciuto la fondatezza...
Le perizie mediche non hanno datto alcun riscontro. Quelle psichiatriche 
sono secretate e comunque hanno un livello di oggettività variabile.
La realtà è che sono arrestate delle persone senza alcuna prova. Il che non 
significa che non sia accaduto nulla ma solo che a carico degli indagati non 
era presente alcun elemento che ne giustificasse l'arresto 

 ha scritto nel messaggio 
news:f2294i$66s$7...@tdi.cu.mi.it...

Sicuramente. Ma bisognerà approfondire cosa è successo. Possibilmente 
provandolo.Io sono per colpire i responsabili, non per sparare nel mucchio
Qui hanno sparato nel mucchio

 del pudore che DEVE essere ristabilito.
In parole povere, la censura.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
E' vero, sono d'accordo...

Joker* ha scritto:

Ma cosa dici?
Questi sono bimbi dell'asilo, non adolescenti con una loro vita sociale 
autonoma.
O sono all'asilo o casa con i genitori.
E secondo te in più di un anno i magistrati non hanno passato al 
setaccio tutti i rapporti, le relazioni e i contatti che possono aver 
avuto questi bambini con le altre persone del loro ambiente?
Mah, se il tribunale del riesame li ha scarcerati, occorrerà vedere su 
quale base.
E' possibile che abbia ritenuto che siano più al sicuro fuori che dentro 
il carcere, per esempio...
Vediamo se l'indagine porterà al processo o se il tutto verrà archiviato 
e poi ne riparleremo...

 e poi ne riparleremo...
Credo di non essere in grado di farmi capire. Io non sto prendendo una 
posizione innocentista nè di altro genere. Mi preoccupo piuttosto del 
fatto che si possa finire in galera con un marchio di infamia senza che 
ci siano riscontri oggettivi. Ed in questo caso non ce ne sono, 
Giuseppe, come ha correttamente rilevato il tribunale del riesame.Se hai 
seguito bene la vicenda te ne renderai conto da solo.Le perizie mediche 
hanno escluso qualsiasi violenza carnale, quelle psicologiche (fatte 
tutte dalla setssa persona) e delle queli non si sa molto comunque 
parlavano di un generico stato di disagio. Tutto questo è sufficiente 
per mettere ai ferri sei persone? Per me no. Che le indagini vadano pure 
avanti e che si accertino le responsabilità ma che siano certe ed 
incionfutabili
Ma siamo o non siamo in uno stato di diritto?

 E' vero, sono d'accordo...
Viviamo nelle disinformazione più totale o meglio, scoperto un canale
che fa notizia, si va all'attacco con quello a più non posso, e chi ne
paga le conseguenze, sono proprio i bambini, infatti, con queste idee
stranite che circolano nell'aria, se ti avvicini ad alzare uno di loro
che è caduto e piange, ti scambiano per maniaco e corri il rischio di
essere siulle prime pagine e vederti rovinata carriera e famiglia, di
contro sempre più siti aperti, impuniti e deserti e si ti avvicini,
gli stessi che gestiscono il sito, ti fanno pagare le pere cotte,
almeno nelle loro intenzioni, quindi andrebbero chiusi i siti, quanto
meno gestiti diversamente in un modo, compatibile con la società
civile e da concordare - o no?
Essere civili non significa libertà assoluta.
È da novembre che fa freddo, solo una settimana calda in aprile - non
so quando sarà la prossima giornata, seguita da poche altre calde a
maniche corte, allorquando si scaricheranno tutte quelle associazioni
che ora nicchiano circa il " Global Warming "


 escluso qualsiasi violenza carnale
Hanno detto al tg ke ai bambini di quella eta' le perizie medike
sul corpo sono attendibili fino ad un certo punto.
In pratica alcuni segni di eventuali violenze possono sparire presto dal 
corpo.
Mi intrometto nel thread tanto per precisare sta cosa e basta.
Altrui

Joker* ha scritto:

Tu hai scritto che gli inquirenti hanno sparato nel mucchio.
Io ti ho risposto che invece hanno ascoltato i bambini, i genitori, 
hanno fatto indagini e perizie e sono arrivati ad incriminare 6 persone, 
quelle che evidentemente avevano contatti con i bambini, oltre ai genitori.
Non hanno sparato nel mucchio. Hanno fatto 1 anno di indagini.
Se ora queste indagini approderanno all'archivazione (cosa che per ora 
*non* è avvenuta) a queste persone tutti dovranno chiedere scusa.
Altrimenti dovranno essere giudicati secondo le leggi dello stato  e 
meriteranno quello che il giudice riterrà che meritino.
Perfettamente in linea con il nostro stato di diritto.

davvero una circuizione e sia accaduta altrove ad esempio.
È tutto vero, ma è evidente che ove non ci siano tracce evidenti
registrate sul corpo dei bimbi o su nastri magnetici o che so io, ti
rendi conto che ti trovi anche in assenza di qualsiasi tipo di
testimonianza "attendibile" che a cascata impedisce qualsiasi tipo di
rilievo serio. Mi pare un buco nella legislazione bello grosso...
P.S. La mia piccolina, come tutti i secondi e terzi figli, tende a
rispondere alla fatidica domanda più o meno scherzosa "chi è stato"
con il nome della sorellona. La qualeo quando combina qualche casino
risponde "quando mai" di default. Si è davanti all'obiettiva
impossibilità di cazziare!!! :-) Il problema è serio e difficile.