Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: semi OT: rigore alla Roma

Ma avete visto che è successo alla Roma? Rigore prima concesso contro il
Liverpool, poi, quando Batistuta si è portato il pallone sull'angolo perchè
non vaeva capito, l'arbitro improvvisamente ha cambiato idea e non ha più
concesso il penalty.... Capisco che "nun ce pò fregà de meno" ma qui siamo
all'assurdo.... Non si configura qui un caso di palese errore tecnico per
cui la partita andrebbe ripetuta o vinta a tavolino dalla squadra che ha
subito il danno? Lo chiedo a voi che siete più esperti di me di
regolamento..
Donatella

 Donatella leggiti quello che ho scritto sopra sulle italiane in Europa, i
messaggi con oggetto PSV - Parma, e fammi sapere cosa ne pensi....
Comunque sull'arbitro, che si chiama GArcia Aranfa, è scandaloso, un errore
tecnico ,e anche di buon senso, clamoroso mai visto nulla di
simile...oltretutto è ovvio che dopo una "svista" così macroscopica la
partita degenera e traligna in rissa... non lo so, se l' UEFA fosse una
organizzazione seria lo manderebbe ad arbitrare le partitelle dei tornei di
calcetto nei quali gioco io...lì prenderebbe pure le mazzate...
Ciao Giulio

 ha scritto nel messaggio
news:9743l7$afe$1...@serv1.albacom.net...

Ho visto la partita e piu' di dire che l'arbitro e' asciut' pazz' non so
fare.
Cmq credo che il direttore di gara possa tornare sui suoi passi, ma di
solito cio' avviene quando si consulta con un guardalinee e non con i
giocatori della squadra che deve subire il rigore.
Semplicemente scandaloso!!
Ciao.

Leggete cosa scrivono su Kataweb :
"Si parlerà a lungo, e allora è giusto farlo subito, dell'episodio del 32'
della ripresa. La Roma è in vantaggio da sette minuti (gol di Guigou) dopo
che Antonioli ha parato un rigore a Owen al 15'. Guigou prova un cross dal
vertice sinistro dell'area, sulla traiettoria del pallone c'è Babbel che
tocca il pallone con il braccio sinistro (anche se è attaccato al corpo):
l'arbitro Garcia Aranda indica senza esitazioni il dischetto del rigore,
mentre il pallone scivola oltre la linea di fondo. Batistuta, che non si
accorge della segnalazione dell'arbitro, prende il pallone in mano e corre
verso la bandierina, perché vuole battere in fretta il corner. Questo è
forse l'attimo fatale, perché questa è l'unica spiegazione possibile del
ripensamento dell'arbitro: Garcia Aranda vede che Batistuta va verso il
corner ed evidentemente ha un dubbio, atroce, deteriminante. E cambia idea.
Garcia Aranda concede il corner alla Roma, tra la sorpresa di tutti. Si
scatenano le proteste dei giallorossi, vengono ammoniti Zago e Tommasi (che
10 minuti più tardi sarà espulso per doppia ammonizione), c'è un parapiglia,
la Roma perde la clama e la concentrazione, il tentativo di rimonta si
esaurisce lì.
Sia detto a scanso di equivoci:
1 - l'arbitro ha la facoltà di cambiare idea, il regolamento glielo consente
e non c'è niente di strano se accade (anzi, dovrebbe accadere più
spesso...);
2 - il rigore in effetti non sembra nettissimo, perché Babbel ha il braccio
attaccato al corpo e il cross di Guigou è partito a due metri dal difensore
tedesco;
3 - la repentinità del cambiamento d'idea di Garcia Aranda farà però
discutere per molto tempo ancora."
Secondo me, come scrive anche Skorpio, un arbitro può cambiare idea se
qualcuno gli fa presente (i suoi collaboratori) che la decisione che ha
preso è sbagliata, non se si avvede che i giocatori che beneficierebbero
della sua decisione non se ne sono accorti! Comunque quello che mi preme
sapere è se in questi casi in cui si prefigura l'"errore tecnico", è
prevista la ripetizione della partita oppure la vittoria a tavolino della
squadra danneggiata dall'errore arbitrale.
L'Inter si conferma squadraccia e il pubblico fa una figuraccia : aspetto al
varco le decisioni disciplinari sui fatti di San Siro, per vedere se la
punizione per quello sconcio che ha causato la fine anticipata della partita
sarà debitamente ed "equamente" sanzionato.
Comunque una cosa è certa : Moratti avrà pure una barca di soldi, ma se li
regalasse a me sicuramente li impiegherebbe meglio di quanto non faccia
adesso..... :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:9743l7$afe$1...@serv1.albacom.net...

Non credo, perchè l'arbitro ha visto nel gesto di Bati una ammissione del
fatto che non era rigore. Naturalmente non era quella l'intenzione di Batistuta,
però in teoria l'arbitro può cambiare idea in base ad una ammissione del giocatore
(ricordo un famoso caso in un Arsenal-Liverpool, quando Fowler rifiutò un rigore).
Comunque, per me il rigore non c'era affatto, se lo dava era uno scandalo.


Ritengo che sia piů difficile fare l'arbitro nelle partite dei nostri
tornei, che in serie A e in Europa, infatti qui si deve mettere in conto il
rischio "mazzate", li sono protetti, sai sto Garcia quante ne avrebbe
prese...non oso nemmeno immaginarlo:-)))
--
La SSC NAPOLI č gestita da una
banda di LADRONI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VIA TUTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!
TonieS(sangue azzurro)

 ha scritto nel messaggio
news:974586$c0n$1...@serv1.albacom.net...



esagerato, uno scandalo quel rigore?
Ma dai, secondo me c'era il rigore ed ha fatto bene a concederlo, poi è
succeso il vero scandalo, mettiamoci nei panni dei romani, come avremmo
reagito?


 reagito?
Io non sono di quelli che tifa sempre e comunque e per forza per le squadre
italiane...
ma non mi sarebbe dispiaciuto se la roma avesse passato il turno...
a me piace molto come squadra.

 subito il danno?
sicuramente l'errore tecnico c'è stato.Ma per procedere alla ripetizione
della partita è necessario che l'arbitro lo ammetta nel suo referto.
Non è mai successo
Joker

 Comunque, per me il rigore non c'era affatto, se lo dava era uno scandalo.
Mi riservo di rivedere le immagini, ma a me pare che l'arbitro abbia
concesso il calcio d'angolo nel momento in cui Batistuta  stava andando a
raccogliere il pallone dal fondo e non quando l'argentino era sulla
bandierina.
L'arbitro ha indicato per due volte il dischetto, ma quando e' arrivato al
limite dell'area piccola ha indicato il calcio d'angolo mentre Batistuta non
si e' accorto di nulla perche' quando  e' avvenuto il fallo lui stava
andando giu' per un contrato in area.
Vorrei rivedere le immagini, ma cmq anche secondo me il rigore non c'era.
Ciao.


In effetti lo meritava.
Anche se per me il rigore non c'era.
--
Nel ricordarvi che il Napoli
č gestito da gente da quattro soldi,
vi saluto cordialmente.
Linus.

 ha scritto nel messaggio
news:0Bgl6.17473$k55.5...@news.infostrada.it...



E ti pareva...:-))))))



Io so come avrebbero reagito se gli avessero dato contro un rigore del genere:
"ahooo, scandalosoooo, č 'n vendutooo". Del resto, non sono pochi quelli che
hanno detto che il mani di Zago era involontario. In quel caso, senza il braccio
di Zago il pallone sarebbe passato, ieri senza il braccio di Hamann la palla
sarebbe finita sul naso del tedesco, che infatti ha messo il braccio per coprirsi.

 ha scritto nel messaggio
news:975pee$35m$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Ehm, era Babbel.

 reagito?
Il rigore era assolutamente inesistente e va detto. Purtroppo lo scandalo
c'è stato. Io un arbitro che indica due volte (si vede chiaramente) il
dischetto e poi, chissà per quale motivo, cambia e decreta il calcio
d'angolo, non l'avevo mai visto in campionati professionistici (solo una
volta, quando giocavo negli juniores di una squadra che faceva i regionali
mi capitò in prima persona). L'errore è grave, se di errore si tratta, anche
perchè qui ci sono tutti i presupposti della malafede, al di là della
legittimità o meno del rigore. Almeno la Juventus ha più classe nel fare
certe cose (anche in campo europeo), invece ieri sera il Liverpool è
riuscito a fare tutto in modo "pacchiano": [Per la Roma] 8/9 ammoniti, un
espulso, un rigore assegnato contro mooooolto discutibile e (il pezzo forte
della serata) un rigore prima assegnato (ingiustamente) e poi negato.  [Per
i reds]: nessun ammonito, nessun espulso ecc...
W Garcia Aranda!!!!
L'AIRONE

 Joker
... e allora è in malafede.
L'AIRONE