Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Caso Catania:

Allora scrivo qui il caso Catania:
Noterete TUTTI (Catanesi compresi) che il Catania oltre a meritare la C sul
campo la merita anche nelle carte bollate.
partiamo da 2 presupposti importanti:
1 ) La CAF NON si cambia
2 ) I ricorsi per eventuali casi simili a quello Grieco o Martinelli per
LEGGE , si devono fare ENTRO 7 (SETTE) giorni dalla fine del Campionato.
il caso Grieco NON E' uguale a quello Martinelli, bensi è IDENTICO al caso
Paternò, infatti se la CAF deve essere rispettata per Catania-Siena , in
quanto sentenza inappellabile, lo deve essere anche per il caso
Paternò-Pescara , questi è IDENTICO al caso Catania-Venezia , quindi , senza
"imbrogli", Carraro&CO si potevano salvare il CULO.
Di questo fatto erano talmente sicuri Gaucci e il TAR, che pur di ripescare
il Catania, prevedendo come sarebbe finita la causa di Catania-Venezia,
hanno imposto di iscrivere il Catania "a prescindere".
Ecco TUTTO.


Non per legge. Per le regole federali. Non è legge, è un semplice regolamento. I termini di legge
sono ben diversi.
--
Ciao, Ruggero
www.ruggeromarchese.cjb.net
www.grattacheccaefichetto.com

 sono ben diversi.
che vuoi dire? che allora si possono prendere in esame i vecchi casi? allora
annulliamo le giornate di squalifica dei giocatori, tanto è regolamento mica
è legge

Caso Grieco:
2 Febbraio: Grieco viene espulso contro Lecce per salvare un gol. Calcio di
rigore, parata di Castellazzi.
7 Febbraio: Grieco non gioca nell'anticipo di Serie B Genoa - Catania.
Putroppo finita 2-0 per i padroni di casa.
8 Febbraio: Grieco gioca nella partita di primavera.
Quindi ha scontato la squalifica e il turno, giocando il 7 Febbraio.
Antonacci (Pescara) invece ha giocato il giorno prima nella primavera. Il
giorno dopo invece non ha giocato con la prima squadra pescherese. La
settimana dopo ha giocato con il Paternň
Martinelli (Siena) ha giocato il 5 Aprile con la primavera. Lo stesso 5
aprile non ha giocato una partita di Serie B. La settimana dopo 12 Aprile ha
giocato con il Catania.
In entrambi i casi Martinelli e Antonacci ke avevano una squalifica di un
turno: prima hanno giocato con la primavera, poi hanno scontato la
squalifica nel primo campionato della loro squadra. Il regolamento non lo
prevede.
Nel caso Grieco invece č una cosa completamente diversa: prima ha scontato
la squalifica nel primo campionato e poi ha giocato con la primavera.
---
Carraro ha fatto di tutto e ha influenzato la CAF dando ragione al Venezia
contro Catania sul caso Grieco che non esiste. Catania ha vinto il 17 Maggio
2-0 contro Venezia con due bellissimi gol di Lulů Oliviera. Vito Grieco
(Catania) squalificato non ha giocato il 7 Febbraio contro Genoa, l'8
Febbraio ha giocato con la primavera. Quindi poteva farlo. Invece Martinelli
(Siena) non ha giocato il 5 Aprile con il Napoli ma ha giocato con la
primavera contro la Ternana. Due casi diversi. Da ricordare Antonacci (Caso
Paternň) che ha giocato con la primavera il giorno prima. Quindi č
vergognoso, perchč la CAF non poteva dare ragione al Venezia. C'č anche
un'altra regola: La Corte Federale si era espressa contro la decisione della
CAF sul Catania, ma per legge non poteva influenzare il caso precedente ma i
casi futuri. Quindi la CAF non ha guardato i nuovi regolamenti della Corte
Federale, quindi la CAF ha giudicato in modo sbagliato.
Carraro dimettiti. Blocco delle retrocessioni in Serie B. La cosa piů
giusta.
La cosa veramente piů giusta č non guardare piů questo calcio malato che non
sa piů di sport.
--
Allora parliamo seriamente e non da tifosi.
La Corte Federale annulla ingiustamente i due punti al Catania e dice che i
prossimi casi simili la CAF non puň dare ragione. Alla fine il Tar Sicilia
(ma anche il Coni perchč la squadra etnea ha fatto due ricorsi) dice che la
Corte Federale puň giudicare per usi futuri e non per i vecchi casi. Una
settimana prima del pronunciamento della CAF sul caso Catania-Venezia
(finita sul campo 2-0) il presidente della Corte Amministrativa Federale si
pente stranamente di aver dato i punti al Catania e comunica: "Rispetterň la
Corte Federale per i prossimi casi". Quindi la CAF non poteva togliere i tre
punti al Catania per due motivo: non ha rispettato la Corte Federale e il
caso Vito Grieco non esiste completamente perchč il calciatore ha giocato
dopo del giorno di squalifica.
Ora tocca a te. Allora legalmente il Catania non ha ragione? Scusami ma
perchč non vuoi credere che Carraro č un dittatore del calcio? Se lui non se
ne va, nel futuro ci saranno altri 1000 casi Catania.