Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [Ot] Per Ciro ma anche per tutti gli altri

Premettendo che io non ho alcun intento di flammare, di fare guerre di
opinioni etc. etc. e che scriverti in privato mi parrebbe un'invasione di
quella privacy a cui tanto tieni (quando lo faccio, lo faccio per ragioni
serie e fondamentalmente chest è na pazziella di pallone)...nonchè una
sottrazione ad un argomento che privato non è.
Poichè io non sono depositario di certezze e dunque non voglio esprimere
sentenze, chiedo a te e ad altri che eventualmente sostengano questo tuo
modus agendi, che senso abbia pubblicare qui sul newsgroup un post dove
tu, che probabilmente pure saprai anche i contatti degli altri utenti di
questo posto, preannunci di sapere la verità sul caso Quagliarella ma di
essere disposto a dirla solo tramite MSN, invece di contattare
direttamente le persone senza fare riferimenti in pubblico sul newsgroup.
SPECIFICO DOVEROSAMENTE: per quanto io sulla vicenda abbia altre fonti, a
me i motivi per cui tu credi che nella vicenda Quagliarella, quest'ultimo
abbia ragione, interessano senza dubbio (sarei ipocrita se negassi questo).
Del resto qui nessuno ha la verità rivelata e il confronto fa sempre bene.
Ma naturalmente rispetto la tua decisione di fare una cernita tra coloro
ai quali comunicarli e coloro che invece non sono tenuti a saperlo.
Tuttavia mi sarei aspettato che tu quantomeno evitassi di fare
dichiarazioni in pubblico dove *erga omnes* dici di sapere tutto sul
Quagliarella Gate ma di volerlo dire solo ad alcune persone, rigorosamente
scelte.
Anche perchè vorrei ricordarti che c'è una rigorosa differenza tra il lato
privato e il lato pubblico del newsgroup e ho sempre creduto che una
persona seria la rispettasse.
Sicchè se uno sa qualcosa e non vuole dirla a tutti (legittimo), è
sufficiente che *in pubblico* si astenga dall'intervenire sull'argomento e
si limiti a dirla in privato ad un gruppetto di persone di fiducia, in
quanto questione privata.
Quando invece *IN PUBBLICO* si accennano determinate cose ma non si vuole
dirle, a mio avviso si fa un'informazione incompleta e un torto a tutte
quelle persone che su Quagliarella hanno un'opinione negativa ben definita
e magari vorrebbero sapere *perchè* sono successe certe cose, visto che
c'è qualcuno che dice di sapere cosa *in realtà* è successo.
Questa cosa potrebbe apparire, ad una persona un po' impulsiva, delle due
l'una: una sboronata da parte di uno che si vuol dare un po' di arie ma
che non vuole dire le cose *per intero* assumendosene le responsabilità
(per paura di essere sbugiardato?) oppure una mancanza di rispetto nei
confronti di quegli utenti che, partecipando a questo newsgroup, non hanno
nè più nè meno diritto ad essere rispettati e dunque avvertono la presenza
di una certa elite, alla quale certe cose sono concesse e altre no.
E qui diciamo che io al posto tuo avrei evitato quel vippismo che
purtroppo spesso offusca pure le buone argomentazioni che non di rado si
possono leggere nei tuoi post.
Aggiungo anche che non ho voglia di sentirmi rispondere con rievocazioni e
giustificazioni di teorie psico-socio-antropologico-legali che vogliano
ribadire il diritto ad escludere Tizio o Caio dalla conoscenza e/o
frequentazione di chicchessia. Sarebbero del tutto fuori luogo in quanto i
newsgroup nascono per *aprirsi* al confronto e per fornire un servizio a
tutti coloro che lo leggono.
Sicchè fornire informazioni incomplete, dunque non sottoponibili al vaglio
dell'uditorio, a mio avviso non è un'operazione corretta.
Di questo concetto peraltro, chi mi legge lo sa, sono uno dei più netti
sostenitori sin dall'inizio della mia frequentazione sul newsgroup.
Chi tace completamente un'informazione, non deve in alcun modo essere
forzato a venir meno a questa sua volontà: ci saranno sicuramente ragioni
ben precise per cui tu non voglia dire ciò che sai, e come dettoti in
premessa, le rispetto.
Trovo tuttavia una mancanza di rispetto e di serietà che tu *dica
chiaramente* di sapere come stanno i fatti, che tu ci dica chi ha torto,
ma che tu non voglia dirci il perchè.
Non fornire una notizia è un diritto, specie se *dall'entourage* ti hanno
raccomandato la discrezione. Fornirla incompleta e senza riscontri credo
che sia semplicemente una mancanza di rispetto.
Ma proprio perchè non sono il Verbo, accetto ogni argomentazione contraria
non solo tua ma anche di chiunque volesse intervenire.
Francamente atteggiamenti come il tuo mi danno fastidio e sono
convintissimo di non essere il solo ma sicuramente sarò io fuori moda e
fuori tempo: ebbene vorrei capire il perchè su questo ho torto.
Per imparare cose nuove, ecco...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dichiarazioni in pubblico dove *erga omnes*
e già che ci siamo col latino, meglio *coram populo*. Nel senso, sono 
d'accordo col delfino

 Per imparare cose nuove, ecco...
Ma va di moda oggi il post "ad personam"? Ma ROTFL. In ogni caso
faccio come mi pare e con chi mi pare senza dar conto a nessuno.
Statt' buon...
Ciro


Si, ma poteva anche rispondere al thread specifico.
Invece qua ogni tanto spiove...

 Statt' buon...
Come volevasi dimostrare.
Evadi ad una civile (ancorchè dura) richiesta di chiarimento e confermi la
tua natura.
Saluti.


 Per imparare cose nuove, ecco..
Delfino, non capisco qual è il problema onestamente.
Il newsgroup non è un luogo privato e può leggerlo chiunque. Non vedo il 
motivo per cui Ciro, se sa, debba dirlo all'intero globo.

 Il newsgroup non è un luogo privato e può leggerlo chiunque.
ovvio, Ma è una questione di stile, anzi, di rispetto: è come 
presentarsi agli amici, e dire "ho una notizia, ma è riservata, la 
condivido solo con alcunidi voi". Lo puoi fare claro, ma anche no, puoi 
anche dirla direttamente alle persone prescelte, come tutte le notize 
private che non coinvolge l'universo della rete


coinvolgono :-P

farsk ha scritto:


Non mi sono spiegato.
Il problema non è che lui debba dire all'intero globo cose che non vuole
dire.
Se non vuole (o non può) dire ciò che sa sulla vicenda Quagliarella, è
padronissimo. Anzi se dall'entourage ha avuto questa indicazione, fa bene
a non dire nulla.
Il punto è: se tu non vuoi dire i retroscena di questa vicenda, il perchè,
i dettagli etc... non trovi che sia un po' offensivo nei confronti degli
altri utenti il fatto che lui dica "Io so, ma lo dico solo a chi pare a
me?".
E' un po' una contraddizione: se tu sai e vuoi dirlo solo a certe persone
*di fiducia*, le contatti ad una ad una su MSN (o via e-mail o via
telefono) e glielo dici.
Vedo solo io l'anomalia in questo atteggiamento?
E se questa anomalia non c'è, è lecito sapere il perchè, visto che la cosa
peraltro è stata chiesta con civiltà (e abbiamo visto con quale civiltà
invece ha risposto la controparte)?
Cioè, è lecito chiedere rispetto per *tutti* gli utenti di questo
newsgroup, visto che questo non è un luogo di proprietà di qualcuno bensì
di tutti?


 private che non coinvolge l'universo della rete
Sì, ma il newsgroup non è un gruppo di amici, non ha restrizioni di 
alcuna sorta, né l'invio di messaggi tramite un account, né una 
moderazione. Nei fatti è come parlare in mezzo ad una piazza pubblica o 
in un salotto televisivo.

 di tutti?
Scusa, ma tu hai dei rapporti poco armonici con diversi di questo 
newsgroup e lo sai bene. Come puoi aspettarti una risposta che non sia 
piccata.
Teoricamente Ciro avrebbe potuto anche rispondere in privato a tutti 
quelli che scrivono e leggono l'ng, perché il discorso è che ciò che 
viene scritto qui resta pubblico e scritto in bella mostra per chiunque.


vero farsk, qui potenzialmente l'universo ci scrive, ma bene o male 
siamo sempre i soliti. Chiaro che, per la modalità specifica del ng non 
moderato, ognuno può venire qui e dire quel che gli pare, che siano cose 
intelligenti o solo trolleggiare e insultare, come accade. Ripeto, come 
tu stesso hai scritto, ognuno scrive quel che gli pare, ma in modi 
diversi, direi secondo la personale sensibilità intellettuale

farsk ha scritto:


A maggior ragione, se non si parla all'interno di un gruppo di amici,
bensì di un luogo pubblico, si è tenuti al rispetto *di tutti*, compresi,
tra l'altro, anche coloro che non vi partecipano.
Nessuno vuole mettere restrizioni a nessuno, se ne fa una questione di
*rispetto* nei confronti dell'interlocutore.
Poi, come ho specificato, è questione di differenze di vedute.
Per me chi, pur sapendo come contattare gli utenti di fiducia, dice in
pubblico *So tutto sulla vicenda di Quagliarella* (e peraltro poi
interviene a contestare chi su Quagliarella ha un'altra idea) e poi dice
*però lo dice solo ad alcuni di voi*, dimostra di avere considerazione
solo per un gruppetto di utenti, mentre non rispetta gli altri.
E *ribadisco* che la questione non è nel diritto da parte di Ciro di
tenersi riservati questi retroscena, bensì nel dire e nel non dire.
Se una cosa non vuoi dirla in pubblico, dilla in privato. 
Che pare l'emblema dell'ovvietà come affermazione, ma si sa che ciò che è
ovvio in assoluto, su ISCN diventa relativo.


 diversi, direi secondo la personale sensibilità intellettuale
sì, ma ci saranno centinaia di lurker senza contare che ciò che si 
scrive qui può essere letto pure tra dieci anni in teoria.

 ovvio in assoluto, su ISCN diventa relativo.
Scusa ma a te non è mai capitato che mentre stavi in mezzo ad altre 
persone, rivolgendoti a qualcuno con cui c'è più confidenza tu gli abbia 
detto "di questo ti parlerò dopo in privato?".
Mi pare la stessa identica cosa. È normale che funzioni così.


ecco, ci avviciniamo alla sostanza: se le informazioni di tizio su caio 
sono anche compromettenti per sempronio che le scrive, parole come 
scritte nel marmo visibili per 10 o 100 anni, motivo in più per farle 
rientrare nel novero delle cose private, secondo me. Chiaro, lo dico 
ancora una volta, sempronio viene qui e dice quel che gli pare

 ancora una volta, sempronio viene qui e dice quel che gli pare
ma infatti ha solo scritto che le dice in privato a chi lo contatta. Poi 
il resto dipende dal grado di confidenza e amicizia che si ha. Non mi 
pare niente di scandaloso.

 [cut]
Ma infatti torno a dirti che la questione non č questa.
Ciro puň dire a chi vuole quello che sa su Quagliarella, legittimo, ci
mancherebbe.
Ma *IN PRIVATO* contatti chi ti pare e dici ciň che sai. 
Non che in pubblico dici (oltretutto con toni sprezzanti) "so tutto di ciň
che riguarda Quagliarella ma solo a chi pare a me".
Questo č un newsgroup di tutti, non solo di Ciro e dei suoi amici piů
stretti.
Questo č il senso del mio intervento e di questo si discute.
Il resto, scusami, ma l'ho cuttato perchč fuori tema. Io quando devo dire
ciň che penso e fare questioni di principio, non faccio sconti a nessuno,
manco a chi si č posto sempre in modo amicale nei miei confronti.
Anche perchč i rapporti *PRIVATI* debbono rimanere fuori dalla natura
*PUBBLICA* del newsgroup.
Dopodichč ognuno *IN PRIVATO* faccia quello che vuole.



credo sia solo una questione di sensibilità, tutto qui

 Premettendo che io non ho alcun intento di flammare
ROTFL!

 detto "di questo ti parlerò dopo in privato?".
Mai.
Per me il privato è privato, il pubblico è pubblico.
E del resto la massima forma di riservatezza è di non far capire al
pubblico che qualcuno in privato saprà ciò che gli ho detto.
La riservatezza *vera* è questa. Far finta di nulla con il pubblico e dire
*non so nulla*, poi prendere da parte il privato, in un attimo di
solitudine, e dirgli il fatto.


 di tutti?
mah, concettualmente hai anche ragione, tuttavia non sei stato
demandato a paladino donchisciottiano del NG. è un po' come un errore
arbitrale, una volta fatto (ciro) sarebbe un doppio errore e non una
riparazione, porre in essere una compensazione (delfino)

farsk ha scritto:


Ci allontaniamo dal punto focale.
Ciro ha il diritto di dire *A CHI VUOLE* tutto ciò che è venuto a sapere
sulla vicenda Quagliarella e di dirlo in privato.
E' chiaro che non contesto questo?
Quello che io trovo inaccettabile è che lui *in pubblico* (senza che
peraltro sia stato tirato per la giacchetta) dopo che oltretutto partecipa
a discussioni sulla vicenda, dica che *lui sa come stanno le cose* ma che
lo dice solo ad un gruppetto selezionato di utenti.
Questo è il senso del discorso, non che lui in privato decida di dirlo a
chi vuole.
Se sai cose che non vuoi dire, non spiattellare *che sai determinate cose
che non vuoi dire* facendo morire di curiosità determinate persone che non
rientrano nell'elite e che si sentono dunque *utenti di serie B*.
Anche perchè questo non è il newsgroup di Ciro e dei suoi amici, è il
newsgroup di *TUTTI*.
Sicchè il rispetto va dato *a tutti*.
Spero di essermi spiegato meglio.


 riparazione, porre in essere una compensazione (delfino)
Stu presidente ten e qualità.
Mooooooooolto nascoste.... ma ce l'ha.
El Puma for first minister.
E al raduno offre l'aperitivo.
-- 
Cecio
Er Cicero de noantri

 "sbroccare" nè dare seguito ad ogni cosa con kilometri di post
Scusami Dario ma quale sadico gioco, io del post chilometrico del
delfino e delle sue morali da quattro soldi me ne sbatto altamente.
Decido io con chi parlare fuori da qui, e anche con chi sedermi a
tavola eventualmente ad un raduno .
Non sono figli e figliastri e l'atteggiamento consapevole di chi non
ha voglia di stabilire rapporti con tutti quelli che partecipano ad un
ng pubblico ma solo con alcuni.
Il mondo funziona così non vedo perchè qui dovrebbe essere differente,
infatti ci sono persone intelligenti come Farsk che l'hanno capito
nonostante in passato con lui ci sia stato più di un diverbio, solo il
cetaceo non lo capisce, perchè lui è "il moralizzatore" di ISCN (da
che pulpito poi).
Ciro

 riparazione, porre in essere una compensazione (delfino)
Sottoporre una questione al vaglio delle opinioni di chi frequenta un
posto di cui sono titolare (nè più nè meno di te, Ciro ed altri utenti)
non credo che sia un atteggiamento donchisciottiano ma solo auspicare
rispetto nei confronti di chi (come me) frequenta questo posto e in quanto
tale si è sentito mancare di rispetto.
Peraltro credo di poter affermare che la cosa non abbia dato fastidio solo
al sottoscritto.
E in ogni caso, in questo newsgroup NON DEVONO esserci utenti di serie A e
utenti di serie B.
Tutto qui.



In effetti...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 che pulpito poi).
Prima di tutto, il mio pulpito non č inferiore del tuo.
Qui dentro abbiamo pari doveri e pari diritti, senza che il passato di
ognuno influisca sulla questione.
Se fai una stronzata, fai una stronzata punto e basta.
Non esiste chi ha torto o chi ha ragione a prescindere.
Se tu fai una stronzata, devi sottoporti al giudizio di chi, avendo stessi
diritti e stessi doveri tuoi nel vivere questo posto, ritiene che tu
faccia delle stronzate. Cosa che ovviamente puoi fare tu, a parti
invertite.
Il resto sono questioni private, sulle quali tra l'altro faresti meglio a
tacere e che nulla c'entrano con la discussione.
In ogni caso basta cosě. Io ho aperto un thread civile e tu hai risposto
da maleducato quale del resto sei.
Saluti.


 rientrano nell'elite e che si sentono dunque *utenti di serie B*.
Ma perché se Ciro considera alcuni utenti di questo ng utenti di serie b 
qual è il problema. Mica comanda lui. Magari per un altro quegli utenti 
che Ciro considera di serie B, saranno considerati di serie A.

 solitudine, e dirgli il fatto.
E gli altri so fatti e n'ata maniera.

 ROTFL!
Si vabbè, ma pure Ciro.
E invent' 'na pall'!
:D
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
www.raduniovali.com
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 :D
ROTFL!
http://www.youtube.com/watch?v=enGJIXxCOHs

farsk ha scritto:


Il problema è che ci sono persone che leggono questo posto e lo fanno per
ricevere informazioni, news, opinioni, in quanto questa non è una casa
privata (dove Ciro è padronissimo di invitare chi vuole) ma un luogo
pubblico che vede la sua centralità non nelle persone ma nei contenuti.
Io prendo atto che a te la cosa non dia fastidio, difatti non sta scritto
da nessuna parte che debba darti fastidio.
A me ha dato molto fastidio, faccio parte di questo newsgroup come Ciro.
E dato che, ad onta di qualsiasi pulpito di cui discute Ciro, io ho ancora
la libertà di parola, quando ritengo errato un certo comportamento, mi
riservo soltanto di dire la mia, così come chiunque (te compreso) può fare
con me.
Cosa che ho fatto, accettando peraltro (e ci mancherebbe) anche le
argomentazioni differenti.


 con me.
Scusa, ma se tu non hai per niente stima di Ciro, cosa te ne frega di 
come si comporta nei tuoi o nei confronti altrui? Gli altri utenti poi 
in base a questo episodio avranno l'opportunità di farsi anche loro 
un'idea. Poi tu puoi avere una morale diversa da Ciro, ma questo al 
massimo è buon per te.

 :D
Non l'ho capita, giuro ... :-D
Ciro

 :D
Ma io penso che manco si è letto tutto il papiello..

 Non l'ho capita, giuro ... :-D
Inventati una versione "godibile" da tutto l'uditorio.
Che ne so: la verità è che Quagliarella si teneva di nascosto la sorella 
di Iezzo... e Iezzo saputolo gli voleva sfondare la barca.


 di Iezzo... e Iezzo saputolo gli voleva sfondare la barca.
Iezzo è una bestia altro che barca quello gli sfondava la fidanzata :-
D
Ciro

 come si comporta nei tuoi o nei confronti altrui?
Perchè fintanto che Ciro sta *a casa sua*, può fare ciò che vuole, così
come a casa mia faccio ciò che voglio senza dar conto a nessuno.
Quando però metto il naso fuori casa, ed entro dunque a far parte di un
luogo pubblico, mi pongo il problema di come i miei comportamenti possano
infastidire qualcuno, li sottopongo alla collettività (perchè non sono un
arrogante e io parlo solo in misura di ciò che penso io), dopodichè
giungono risposte contrarie ma civili come la tua o quella di Gianni o del
Puma e giunge la risposta da maleducato di Ciro.
La differenza è tutta qui.
Nulla di personale contro di lui, i rapporti tra me e lui (come tra me e
altri) non c'entrano nulla.
Nessuno ha torto o ragione a prescindere, specialmente in base ai rapporti
personali.


 come a casa mia faccio ciň che voglio senza dar conto a nessuno.
OOOO CECCIIISSSSSSSSSS
SPUT NU POC NDERR !

 SPUT NU POC NDERR !
NTERR al massimo....

Il 09/09/10 17.14, laccio ha scritto:

Scusate professò!

 Scusate professò!
smack.....pubblico

 smack.....pubblico
Ecco qua, cosi non facciamo prendere collera il Delfino.

 Ecco qua, cosi non facciamo prendere collera il Delfino.
tornando seri..... in linea di principio non è un discorso sbagliato 
quello del delfino...
però allo stesso tempo ciro ha il diritto di raccontare a chi vuole le  
cose che sa...

 cose che sa...
Chi ha chiesto e aveva la mia stima personale ha saputo senza problemi, chi non
ha chiesto ovviamente no e chi è stato rifiutato pacienz'...s'attacca. Semplice
no? ;-)
Ciro 

 Ma io penso che manco si è letto tutto il papiello..
Uà! Per sfizio me lo sono andato a vedere su Newsland.................Ma cà 
scritt  n'Enciclica! "Delfinus in Papiellam"
;-P
-- 
João Pistão
"No alternatives to cubic inches.
If a big engine is good, a bigger one is better."

 ;-P
Io te l'ho detto. Già un paio di volte. E te lo riscrivo pure qui.
Io quel giorno, invece di darti un passaggio, dovevo metterti sotto una
macchina.


 macchina.
*la macchina


 macchina.
Troppo splatter, poi chi la puliva?


 E al raduno offre l'aperitivo.
questo, tutt ncul, sempre con eleganza, eh.... 

 "sbroccare" nè dare seguito ad ogni cosa con kilometri di post
Scusami Dario ma quale sadico gioco, io del post chilometrico del
delfino e delle sue morali da quattro soldi me ne sbatto altamente.
Decido io con chi parlare fuori da qui, e anche con chi sedermi a
tavola eventualmente ad un raduno .
Non sono figli e figliastri e l'atteggiamento consapevole di chi non
ha voglia di stabilire rapporti con tutti quelli che partecipano ad un
ng pubblico ma solo con alcuni.
Il mondo funziona così non vedo perchè qui dovrebbe essere differente,
infatti ci sono persone intelligenti come Farsk che l'hanno capito
nonostante in passato con lui ci sia stato più di un diverbio, solo il
cetaceo non lo capisce, perchè lui è "il moralizzatore" di ISCN (da
che pulpito poi).
Ciro
io ponevo l'accento sul fatto che forse tu giochi e ti diverti, a volte 
appositamente, sapendo che cio che fai o dici a un certo punto farà 
sbroccare il delfino, e da qui l'espressione "sadico divertimento". per il 
resto in internet esiste una sola regola: nessuna regola. nella vita esiste 
il buon senso, l'educazione, la civiltà, che se mantenute sempre ovunque e 
comunque, male non fa. non sto dicendo che qualcuno non l'ha fatto, ma che 
se io so che ti da fastidio il fumo, io non fumo, anche se sono a casa mia e 
in teoria potrei fare il cazzo che mi pare 

 Tutto qui.
nella vita, non devono esserci. ma ci sono. fai una buona campagna acquisti 
a gennaio, magari risali in A
;-) 

 Premettendo che io non ho alcun intento
[cut]
maro', e che palle...
e rilassati 'nu poco, guaglio'...
Visto che mi tiri in ballo esplicitamente mettendomi nell'oggetto del 
post (io sono in "tutti gli altri". A proposito: e la netiquette che 
tanto spesso invochi ad alta voce dove e' andata a finire? Lo sai che 
non si devono mettere nomi di utenti negli oggetti, vero?), ti dico come 
la penso: a me il comportamento di Ciro non ha dato fastidio. Neanche un 
poco. Credo che sia liberissimo di fare quello che vuole e che non debba 
rendere conto a nessuno di quello che scrive su un ng. A meno che lo 
voglia trascinare in tribunale per qualche motivo che conosci tu solo...
E visto che mi trovo dico pure cosa penso della tua posizione sulla 
questione: la trovo aberrante, incivile ed anche un po' fascista (che 
checche' tu ne dica, non e' un complimento). Ma principalmente la trovo 
stucchevole. Tradotto: m'e' fatt 'a pall.
Ora, come da tua richiesta, sai come la penso. Se qualcuno volesse 
sapere anche *perche'* la penso cosi', mi contatti in privato.
a
p.s. - lo so che non te ne fotte niente di quello che penso, ma io sono 
una persona educata e se un utente del ng (di non so neanche quale 
serie) mi chiede esplicitamente un parere, io lo do. Anche se un po' 
controvoglia...

 [cut]
Oggi in privato mi è stata chiesta la ragione del perchè io perda tempo in
queste situazioni.
Perchè in effetti, anche considerando le risposte, si direbbe che sia
stato tutto inutile, una perdita di tempo.
Mi è stato chiesto perchè mi accanisca nel far capire alle persone certe
ragioni che non vogliono capire.
Un po' stupido potrebbe sembrare in effetti.
Ora vedi caro Asleo, facendo un paio di conti, io frequento questo
newsgroup dal 2003. Sono sette anni ormai. Tanti. Almeno per me eh. Anche
se probabilmente sono meno dei tuoi.
Secondo te, io in sette anni che frequento questo posto e conosco certe
persone, credi che io ancora abbia un briciolo di fiducia nella "volontà
di ascoltare e di capire le ragioni" di persone come te, Ciro, e compagnia
stronzeggiante che è intervenuta a gamba tesa su questo thread? Credi
davvero che io sia affetto da donchisciottismo e auspichi di cambiare il
cervello di persone che, in qualche caso, hanno il doppio dei miei anni?
Sbagli nettamente.
Io mi sono limitato a sottolineare un comportamento *a mio avviso*
fastidioso. L'ho fatto notare, credo di non essere l'unico ad averlo
trovato fastidioso.
Ho inteso, dato che per me democrazia è anche esprimermi in un newsgroup
del cazzo, far capire all'uditorio che a questo modo di fare, non ci sto
(cit.)
Poi c'è chi come te non si adegua (legittimo) e chi magari ha anche
concordato con me. E probabilmente ci sarà anche qualcuno che ha condiviso
ma non si è voluto intromettere nella polemica.
Anche fossero 4-5, per me va benissimo. Il newsgroup sono anche quelle 4-5
persone..
E diciamo che, in modo un po' autoreferenziale (un po' come quando tu dici
che chi vota PDL è disonesto o stupido) mi sono posto come riferimento di
coloro (e mi gioco le palle, che sono tanti) ai quali son girati i
coglioni dopo un post come quello di Ciro.
Dopodichè mi aspettavo tutto il ridicolo che c'è stato dopo e che è stato
disseminato, inzozzando il newsgroup con post del tutto inutili.
Abbiamo fatto una bella flammata, si è sollevato il problema, non è morto
nessuno, io ho detto la mia, ho scatenato qualche reazione.
A me va benissimo così.
Qualcuno in futuro continuerà a mettere i piedi sul tavolo... consapevole
che c'è qualcuno, anche uno solo, che guarda ed è pronto a ringhiare. E
poi lo farà lo stesso.
Così come c'è qualcuno che magari ha compreso lo spirito del mio
intervento, e non lo farà.
Dopodichè la mia vita va avanti tranquilla.
Il mio approccio nei confronti del newsgroup e di queste polemiche sai
qual è? Ci si piglia a botte. Dopodichè dopo due minuti, se mi si becca su
MSN, sto a ridere e scherzare come se niente fosse.
Un po' schizofrenico forse come modo di fare. Ma sempre meglio del clima
da parrocchietta che sembra essere costante in questi ameni luoghi.
Spero che con questo tu ci abbia capito un po' di più su come sono fatto,
magari evitando di esprimerti su una persona che non conosci (vabbè a
parte le tante stronzate che si dicono, ma lì mi ci sono rassegnato)
E, comunque tu la pensi, bentornato



grazie
a

 cose che sa...
Forse non è chiaro.
Ciro può raccontare ciò che vuole a chi vuole.
Non è questo il punto.
Trovo poco corretto nei confronti delle altre persone in pubblico
spiattellare di sapere qualcosa su qualcuno e poi dire "Ok, però lo dico
solo a qualcuno di voi".
E' chiara la sfumatura?
