Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: I have a dream

Biglietti nominativi.
Posti numerati.
Sistema di controllo persona per persona modello aereoportuale (metal 
detector o perquisizione personale).
Sarebbe la fine del monopolio sullo stadio degli ultrà, la fine del 
bagarinaggio, la fine dello stato di natura a vantaggio dello stato di 
diritto.
E, allo Stato, il lavoro di prevenzione costerebbe meno del lavoro di 
tamponamento.
-- 
Uno Stato democratico non è uno Stato di legge, ma uno Stato che si 
sottomette esso stesso all'imperio della legge e quest'ultima, a sua volta, 
all'ordine costituzionale, nel quale il rispetto e la dignità sono un 
principio ed una pratica generalizzata (Doc. ONU "Diagnosi sulla situazione 
dei diritti umani in Messico", 2003) 

Sono d'accordo con le tue parole che ricordo pronunciasti anche alla
pizziata della Rondinella, questo ti fa onore perchè è una presa d'atto
della realtà.
C'è però una filosofia diffusa che soprattutto all'interno della curva
considera delinquenti i tutori dell'ordine e vittime coloro i quali creano
disordini.
Lo stadio non è e non può essere una zona franca in cui tutto è permesso.
Ero ospite da amici ed ho visto la partita ma mi sono esaltato alle parole
di Rossi (di destra) e Mauro (di sinistra) concordi nel condannare un potere
mediatico responsabile di risse verbali la cui degenerazione ha prodotto la
vergogna di ieri sera.
La sintonia che ho delle tue parole e quella dei commentatori di ieri ci fa
capire che mettendo da parte le ideologie si contribuisce anche nel piccolo
a migliorare il calcio e la società.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tamponamento.
Quindi file gigantesche agli ingressi e aumento esponenziale di disordini
"fuori" dallo stadio.
Non che non sia d'accordo ma tutto questo si potrebbe fare "dopo" quando a
forza di arresti e di chiusura di stadi, perché poche storie a questi devi
levare la pazziella da mano, verrà inculcata un "minimo" di cultura sportiva
.
Joker

 detector o perquisizione personale).
quoto e aggiungerei:
- security privata ad ogni entrata dello stadio a spese delle squadre di
calcio, che sono responsabili di cio' che accade all'interno della
struttura.
non mi dite che ci vorrebbero migliaia di bodyguard perche' questo modello
in inghilterra funziona ANCHE perche' e' supportato da una disciplina
legislativa molto rigida.
Geppo
-- 
'the government, they don't speak for us'-No Surprises- Radiohead 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il napoli vince con un tiro in porta
Jasueiraaaaaaaaaaa Jasueiraaaaaaaaaaaa
A E I O U ipsilon
A E I O U ipsilon
A E I O U ipsilon
Brigitte Bardot Bardò
Brigitte Bardot Bardò
La La La La La Lalalalalalalalalàààààààààà
e vai con il treninoooooooooooooooooooo!!!!!!
L'AIRONE

 ha scritto nel messaggio 
news:d3ilpu$sid$1...@area.cu.mi.it...

semplicemente i biglietti li vendi fino al giorno prima della partita 
(chiusura tipo ore 12)
chi ha il biglietto entra, chi se lo rivende per fare il furbo lo prende.... 
perché i biglietti saranno tutti assegnati
a determinate partite, un po' come ha fatto la Juve quest'anno con gli 
abbonamenti che sono *nominali*


 nel piccolo a migliorare il calcio e la società
Ma io credo che queste dichiarazioni trascendano dalla fede politica. Qui si 
tratta di immettere diritto all'interno di un luogo, lo stadio, che è stato 
sempre anarchia pura.


 disordini "fuori" dallo stadio.
[SNIP]
Ma io questo discorso non lo capisco proprio. Fabri', bisogna fare 
prevenzione, poi ci mettiamo anche le multe salate e gli arresti ai 
facinorosi. Ma bisogna lavorare sulla prevenzione.


 struttura.
Questo lo devi fare dopo. Cioè: *prima* è lo Stato a garantire la sicurezza 
e l'incolumità pubblica, *poi* è la società sportiva che fa un regalo a se 
stessa dotandosi di una sistema di sorveglianza al fine di non incapappare 
nella responsabilità oggettiva in caso di disordini.
Insomma, io ho sentito che bisogna fare un passo in avanti. Non sono 
d'accordo: bisogna fare prima un passo indietro.


 questa è un'ottima soluzione così sappiamo chi c'è allo stadio
E' una vita che lo dico.
E la storia della provacy non c'entra un cazzo, per due motivi: uno, perché 
l'ordine pubblico è costituzionalmente precipuo all'interesse del singolo e, 
due, non c'è niente di male se la polizia ha un sistema informatizzato dal 
quale vede che, in un anno, hai trascorso 8 domeniche allo stadio, se non 
hai fatto niente, niente hai da temere.


 [SNIP]
Se avessi quotato per intero avresti capito meglio. Oggi la priorità è
allontanare certi personaggi dagli stadi, domani sarà non farceli tornare.
I provvedimenti che tu auspichi vanno bene, ma solo dopo una bella ripulita
che, lo dico con molto rammarico, deve seguire inevitabilmente la via
giudiziaria.
Manda in galera un certo numero di capi e capetti ultras e poi ne
riparliamo.
Sono sorpreso che tra tante belle idee su come risolvere il problema nessuno
abbia pensato che per prima cosa bisogna perseguire gli autori dei reati
dopodichè
predisporre tutto affinchè sia più difficile compierli
La prevenzione è un'ottima ricetta ma funzionerebbe ancor meglio se certi
animali sparissero per un po' dalla circolazione
Joker

 facinorosi. Ma bisogna lavorare sulla prevenzione.


 inevitabilmente la via giudiziaria.
E come la fai questa ripulita? Ti affidi a quelle tre telecamere in curva a 
San Siro? Te lo dico io come va a finire: indagini lacunose, fascicoli 
contro ignoti, mancata proroga o mancata imputazione, ecc. ecc. Meglio che 
va, ti ritrovi 5 o 6 di loro con una misura di sicurezza a carico per un 
paio di mesi, prima che crolli il castello accusatorio.
Iniziamo a fare una legislazione ad hoc, imponiamo la LEGALITA' nello stadio 
in attesa della CIVILTA', e allora ci mettiamo anche le pene più serie per i 
capi ultrà (che, in quanto tali, sono "per forza" silenziosamente 
recidivi!).
Ma oggi, adesso, questo pomeriggio, abbiamo già fallito sugli incidenti di 
ieri: se la sono già cavata.


 ieri: se la sono già cavata.
Vuoi dire che è impossibile in questo paese perseguire l'autore di un reato?
Se il tuo convincimento è questo non vedo come lo stesso stato che , a tuo
dire, non è in grado di assicurare qualche facinoroso alla giustizia possa
invece cambiare abito e inziare una politica preventiva che costerebbe un
occhio e che sarebbe difficilmente gestibile se i figuri fossero ancora n
condizioni di nuocere.
In quanto alle leggi tu dovresti sapere che quelle per le violenze allo
stadio sono addirittura più severe. Addirittura è prevista  l'arresto  con
la flagranza differita di 38 h cosa che non c'è per reati simili.
Però il tutto cade quando vedi che ieri non c'era nemmeno uno degli odiati
"sbirri".
Uno, eh
Joker

 Uno, eh
Io continuo a non seguire il tuo ragionamento. Ma che c'entrano gli 
"sbirri"? Non c'è mica bisogno di flagranza di reato, non è che se non 
prendi le manganellate subito sei salvo. Esistono le telecamere, per 
esempio. Perché uno "sbirro" deve andare a rischiare la vita inutilmente in 
mezzo a questi esagitati? Solo per il gusto di dare un paio di mazzate 
"educative"?

 Continuiamo a ritenerlo una zona franca?
Allo stadio è impossibile perché i teppisti sono decine se non centinaia. 
Innanzitutto servono forze di polizia esorbitanti per affrontarli, il che 
non mi pare giusto, come dice Pisanu. D'altra parte, anche se le forze 
dell'ordine intervenissero, avrebbero solo due alternative: o prendere 
mazzate o darle. Entrambe sbagliate a mio avviso.
Per questo dico che la giusta punizione dovrebbe arrivare dopo, 
identificando e arrestando i delinquenti o, ancor meglio, prima, evitando di 
foraggiarli. 

 foraggiarli.
Allora non mettiamo proprio nessuno a sorvegliare l'ordine pubblico e non se
ne parli piů.
Stabiliamo lo stadio come legibus solutus dove ognuno fa quello che gli pare
senza rischiare praticamente nulla.
Le forze dell'ordine dovrebbero essere viste prima come deterrente, quindi
prevenzione, e solo dopo come repressione
Tu dici di arrestarli "dopo"?
Permettimi il pessimismo della ragione , o dell'esperienza fai tu.
Io comunque sono per chiudere gli stadi se vuoi proprio la mia idea.
Chiudiamoli per un bel pezzo e poi vediamo che succede
Joker

 Chiudiamoli per un bel pezzo e poi vediamo che succede
La sapevo già la tua idea. :-)
E ti dirò che sono pure d'accordo. 

 "sbirri". Uno, eh
A me sembra chiaro che il tuo discorso non esclude affatto il mio. Tu dici 
"ci sono le leggi, basta farle rispettare", io dico "cambiamo le leggi, poi 
facciamole anche rispettare".
I provvedimenti precautelari tipici solo per il calcio che hai citato tu 
sopra (che estendono la cd. mezza flagranza quasi ai limiti 
dell'anticostituzionalità) hanno un'enorme portata afflittiva non sorretta 
però da alcuna ratio mirante ad evitare di delinquere. Allora serve di più 
nel momento in cui 300 persone lanciano razzi ed oggetti e poi 3 persone 
vengono arrestate per flagranza o flagranza differita di reato. E gli 297?
Portiamo allora un po' più il codice penale nelle curve, stabiliamo, ad es., 
che chi lancia un razzo contro il settore ospite non rischia una condanna 
per detenzione di giochi pirici bensì un capo d'imputazione di tentato 
omicidio o addirittura di tentata strage (sì perché il lancia-razzi è una 
pistola ed è indirizzata in una moltitudine di genti inermi) e poi, 
sissignore, creiamo un supporto ad hoc per gli eventi sportivi che metta in 
condizione la polizia di potersi muovere senza che il prefetto debba 
disporre di 4.000 uomini per ogni partita (più controlli fuori, meno succede 
dentro).


 identificando e arrestando i delinquenti
Questa è una gran cazzata. Scusa la franchezza.   :)


 Questa č una gran cazzata. Scusa la franchezza.   :)
Ti ringrazio per la considerazione :-)
In effetti č una cazzata, soprattutto se la estrapoli dal contesto, ma non 
voleva essere un principio generale.
Prendevo solamente atto del fatto che non si puņ chiedere alla polizia di 
andare a massacrare o a farsi massacrare in curva ogni domenica, per 
tutelare di fatto gli interessi delle societą che lucrano su tutto questo. 
Visto e considerato tutto ciņ, almeno li arrestassero dopo!
Era questo il mio ragionamento. 

 ma non voleva essere un principio generale.
No, Euge', è proprio questo il punto: è il principio generale che io già 
contesto!   :)
Mo' parlo anch'io per principi generali: le forze dell'ordine debbono 
garantire l'incolumità e la sicurezza pubblica. La legge deve garantire di 
mettere in condizione le forze dell'ordine di meglio espletare le loro 
funzioni e, giocoforza, è la legge che deve evitare la tendenza a 
delinquere.
Se noi non facciamo questo discorso ma focalizziamo l'ottica solo sul 
momento successivo all'atto delinquenziale, ammettiamo implicitamente 
l'impotenza dello Stato nel "suggerire" ai consociati di non delinquere.
Tutto questo ovviamente IMHO, ciao!


 la tendenza a delinquere.
Appunto.
Io parlavo dello stato delle cose: attualmente una legge che metta in 
condizioni ecc. non c'è e se c'è non viene fatta rispettare.
Di conseguenza diventa illogico pretendere che le forze dell'ordine si 
immolino al servizio di una partita di calcio. Però i responsabili degli 
atti delinquenziali potrebbero essere comunque puniti "dopo". Questo 
ovviamente solo in attesa che finalmente si faccia qualcosa di concreto, non 
solo da parte del governo e delle autorità sportive ma anche e soprattutto 
da parte delle società, per risolvere il problema alla radice. 

 alla radice.
Stramegaquoto.
