Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Disinformazione

E' vero che ormai non ci si dovrebbe stupire più di nulla, ma io sono 
semplicemente allibito per il modo in cui i media hanno trattato la vicenda 
della (mancata) visita del Papa all'università La Sapienza.
Neppure la peggiore propaganda DC degli anni '50 era arrivata a tale cumulo 
di falsità e demagogia. Questa è la tomba dell'informazione italiana.
(Non commento nemmeno gli interventi di politici e autorità che, come 
sempre, sembrano impegnati in una gara a chi fa peggio.) 

Eugenio ha scritto:

Si ma già che ci sei, argomenta e dì il tuo parere al riguardo. :)
Cosa pensi al riguardo? E perchè credi che sia stata trattata la vicenda
in modo demagogico?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa pensi al riguardo?
All'epoca di Galileo la chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello 
stesso Galileo.Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto.
Joseph Ratzinger
Dopo un affermazione del genere non solo le porte delle università gli 
dovrebbero essere chiuse.
Claudio

 in modo demagogico?
C'è poco da argomentare. Si è parlato di "giornata da dimenticare", 
"vergogna per il paese", "pagina nera della storia d'Italia", "fine della 
libertà di parola", si sono tirati in ballo Galileo, Ahmadinejad e Luciano 
Lama, il tutto per commentare il fatto che il Papa ha rinunciato a parlare 
per evitare la contestazione di un pugno di studenti.
Che io sia pro o contro Ratzinger è irrilevante, quello che conta è che 
l'informazione italiana non è degna di chiamarsi tale. 

 dovrebbero essere chiuse.
Sembra che questa affermazione non sia del Papa ma del filosofo Feyerabend 
(certo bisogna fidarsi dei telegiornali, ma tant'è).
Poco cambia comunque. 

Eugenio ha scritto:


Guarda Eugè.
Se e sottolineo *SE* le cose stanno come stanno, io concordo una volta
tanto con la stampa che parla di "vergogna per il paese".
La cultura laica, con quanto accaduto oggi, ha fatto cento passi indietro.
P.S. Sono fortemente anticlericale con tratti di ateismo.


 Poco cambia comunque.
è una frase di Feyerabend ripresa dal pastore tedesco in un discorso che 
tenne a Parma.
Un altro motivo per tenerlo fuori dalle università potrebbe essere anche che 
veste Gattinoni.
Claudio 

 P.S. Sono fortemente anticlericale con tratti di ateismo.
grazie,sei una miniera d'oro per noi,vecchi cercatori di sign.
Claudio 

Claudio Chirici ha scritto:


Fammi sapere cosa c'è di strano nella frase.
P.S. Solo se hai tempo eh.


 P.S. Solo se hai tempo eh.
se non capisci la prima non capirai neanche la seconda.
P.S.  Tempo scaduto 

Claudio Chirici ha scritto:


Cazzo c'è da capire?
Entri ad minchiam in un thread e pigli per il culo le persone, senza
nemmeno argomentare.
Ho detto una cosa molto semplice e chiara. Sono fortemente anticlericale
(tradotto, detesto ogni forma di organizzazione e strutturazione
religiosa) con tratti di ateismo, il che significa questo "Non posso
definirmi ateo al 100% ma ci sono molti aspetti del mio rapportarmi nei
confronti del cattolicesimo (e in generale della religione) che denotano
un evidente sfiducia nel concetto di religione, almeno per come è
tradizionalmente intesa".
Cosa c'è di ridicolo?


 definirmi ateo al 100%
[cut]
Diciamo il settantacinque,l'ottanta?
Sei un grande,sinceramente.
Claudio

Claudio Chirici ha scritto:


Vabbè senti.
E' un tuo periodo-no e ne prendo atto.
D'altro canto, avendoti letto altre volte ed essendomi tutto sommato
simpatico, non riesco a vederti come un idiota, anche se ultimamente fai
di tutto per esserlo, perchè non si può dire diversamente di chi si
appiglia magari ad un'improprietà espressiva (capita, sai?) per trollare.
Quando torni sobrio, fammi sapere.
Io esco da questo ramo del thread.


 Joseph Ratzinger
Le affermazioni del Papa mi sembrano solo un prestesto, probabilmente ne 
fu trovato uno anche quando le porte dell'universita' furono sbarrate a 
Fini. O almeno ci deve essere qualcosa di piu' grave di quanto hai 
riportato tu qui (confesso che non ho seguito). Quella frase non mi fa 
cadere giu' dalla sedia, e' in linea con cio' che riportano diversi 
storici. Ovviamente cio' non vuol dire che dare ragione alla Chiesa, 
semplicemente e' un punto di vista che ha le sue argomentazioni.
Il metodo di chi protesta tuttavia e' sempre lo stesso. Oscurare per 
opporsi all'oscurantismo. Imporre la propria ragione che e' piu' ragione 
di quella degli altri, la propria democrazia che e' piu' democratica di 
quella degli altri (poco importa se gli altri sono la maggioranza).
Achille

 quella degli altri (poco importa se gli altri sono la maggioranza).
Il problema è che *non è così*. Nessuno ha imposto nulla a nessuno. Chi 
voleva protestare ha semplicemente chiesto al rettore dell'università 
l'autorizzazione per protestare. A questo punto il Papa ha ritenuto 
opportuno annullare la visita.
Questi sono i fatti, che poi si è voluto interpretare in modo completamente 
distorto.
I professionisti del moralismo hanno pure tirato fuori un paragone con la 
liberale e civile America, dove era stato fatto parlare "persino" il 
presidente iraniano Ahmadinejad!!!! Peccato che fuori dal luogo della 
conferenza ci fossero centinaia di manifestanti inferociti, ma chi ha 
sfoderato il brillante parallelismo forse se l'è dimenticato. 



Dopo che i miei occhi hanno visto irrompere al TG3, insieme al PD, la
rubrichetta quotidiana "Ha detto il Papa" ho perso definitivamente le
speranze e per sapere quello che succede in Italia mi rivolgo
esclusivamente a rete e stampa estera.
Altro che censura! Da una parte una potenza di fuoco mediatica senza
precedenti e dall'altra un manipolo (ma i laici e i liberi pensatori
in Italia sono davvero così pochi?) di gente che non ha altra voce che
la propria convinzione e la propria preparazione. E la rinuncia papale
non ha che questo obiettivo: finire in TV! 
Una volta c'erano i Bobbio, i comunisti, i socialisti, i liberali e i
radicali (a propo', hanno scassato la minchia per mesi con questa
cazzata della moratoria che nessuno rispetterà mai, adesso addò
stann?). Ora siamo soli, senza rappresentanza, senza sostegno, nel
melassone infinito dell'inciucio confessionale.
Viva Russell, 'ndu culo a Ferrara! 

 liberi pensatori
Scusami... ma per questa faccenda e nel contesto in cui si è svolto il 
concetto di "libero pensatore" mi suscita un triste ma viscerale ROTFL.
W il Papa.
--
M'attizza Lavezzi
Cecio

quella degli altri (poco importa se gli altri sono la maggioranza).
Ma quando è successo che un eminente fisico ateo è stato invitato, che
so, a fare un'omelia in vaticano al posto del Papa? Non mi ricordo...
La maggioranza DEVE tutelare la minoranza. Se non lo fa, la minoranza
si ribella con ogni diritto! Questa è democrazia. Quello che vogliono
i giornali non saprei come chiamarla...

opportuno annullare la visita.
Veramente pare che abbiano chiesto l'autorizzazione che è stata
negata, dopo di che hanno occupato il rettorato. A questo punto è
arrivata la letterina del vaticano.

stann?). 
Ops mi rispondo da solo. Anche loro OSCURATI e CENSURATI. Eccoli qua.
http://www.radicali.it/view.php?id=113968

W il Papa.
Tu continui a non sapere cosa sia un libero pensatore. E informati una
buona volta: 
http://ffrf.org/nontracts/freethinker.php
Capisc' l'inglese? No? E che parlamm' a fa? :)

 buona volta:
Mi ero già informato, grazie, sia sul termine che sul movimento... ma
intanto tu continui a non considerare le virgolette.
Nell'accezione più ampia di *libero pensiero* (quindi slegato da
filoni, correnti e o movimenti) il veto posto (o imposto) alla visita
del Papa alla Sapienza è *per me* ridicolo, senza scendere poi nelle
motivazioni.


 ha scritto nel messaggio 
news:ba998578-6763-4dc2...@f47g2000hsd.googlegroups.com...
Mi ero già informato, grazie, sia sul termine che sul movimento... ma
intanto tu continui a non considerare le virgolette.
Nell'accezione più ampia di *libero pensiero* (quindi slegato da
filoni, correnti e o movimenti) il veto posto (o imposto) alla visita
del Papa alla Sapienza è *per me* ridicolo, senza scendere poi nelle
motivazioni.
Inanzitutto non parlerei di veto che nessuno ha posto ma di proteste da 
parte sia di parte degli studenti che di parte del mondo accademico.
Tutto questo mi pare inquadrabile nella libera manifestazione del pensiero. 
Ognuno ha il diritto di affermare se un ospite sia o meno gradito fra le sue 
mura ed il fatto che si tratti del papa non fa alcuna differenza.La scelta 
di non recarsi alla Sapienza è stata poi effettuata autonomamente (e 
opportunamente) dal pontefice.
Sulla fondatezza della polemica si può discutere ma non sulla legittimità 
della protesta.

 della protesta.
Certamente: questo significa liberta.

 ha scritto nel messaggio 
news:c03c8b60-febd-4122...@e6g2000prf.googlegroups.com...
"
Quando menti aperte ed illuminate come quelle degli accademici e dei
loro allievi protestano nei confronti di idee "diverse" vengono meno
due tra le componenti più importanti del concetto di libertà:
confronto e rispetto.
Niente affatto, è una libera manifestazione del pensiero dichiarare il 
gradimento o meno di un ospite.
Ed in ogni caso non mi risulta che il papa andasse alla Sapienza per 
dibattere o per confrontarsi.
Sarebbe andato a fare il solito sermone senza contraddittorio come da 
prassi, quindi di quale confronto stiamo parlando?
Per sapere quello che pensa il papa basta accendere il TG1 la sera o 
comprarsi l'Avvenire. Non c'è bisogno di riceverlo all'Università
Si certo: per sopraggiunti (o precedenti) impegni non posso venire
più.
Per la verità l'alibi è stato quallo della sicurezza, puntualmente smentito 
dai preposti
Apertura, dialogo, confronto in una parola cultura. E l'università ne
è per antonomasia la casa... o dovrebbe esserlo.
A quanto pare però vige la tirannia di un solo pensiero.
Il pensiero di chi riafferma ad *alta voce* i principi di cultura e scienza 
laica?
Che ogni tanto si metta qualche paletto all'invadenza ecclesiastica non mi 
pare un male nè una lesione di libertà.
Magari si apre una riflessione.



Ma a proposito di confronti. Il Papa alla Sapienza avrebbe risposto a
domande? Questo anche è un aspetto interessante a proposito di voglia
di confrontarsi.


wrote:

Niente di meno? Piuttosto benvenuto tu! :D 

 A quanto pare però vige la tirannia di un solo pensiero.
La realtà è un'altra.
All'università ci si deve andare per studiare, non per fare politica.
Scopo di un qualsiasi ateneo (e di qualsiasi facoltà di ogni ateneo) è
quello di formare e informare, non quello di costituire palestra di piccoli
dilibertini o pannellini.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certamente: questo significa liberta.
E allora se la protesta è sinonimo di libertà (RIPETO: A NESSUNO E' MAI
VENUTO IN MENTE DI NON VOLER FAR PARLARE IL PAPA. Ci si è chiesti: c'è una
persona che continuamente dice che la ragione (per non parlare della
scienza) deve essere al servizio della fede (quindi viene prima la fede poi
la ragione). Lo dice perché questa è la verità, e non può discutere su
questo. Domanda di alcuni: è l'università il luogo più adatto per dirle??
Spero di esser stato chiaro
             P.
p.s. Napolitano ha telefonato per chiedere scusa al Papa. Avrei gradito
anche una telefonata di scuse da parte del capo dello stato a tutti i
precari delle università d'Italia...


 di confrontarsi.
Non ci è dato saperlo.
E "l'ignoranza" aumenta


 Magari si apre una riflessione.
Ma perchè ancora non s'è aperta?
Io già sono arrivato alle conclusioni.


 arrivata la letterina del vaticano.
Quindi vorrei capire in che modo č stato impedito al Papa di partecipare. 

 nelle motivazioni.
è inutile insistere... non c'è stato alcun veto, né posto né tantomeno 
imposto 

 Impedito si.
Impedito no. Avrebbero protestato in occasione della sua visita, come accade 
in centinaia di altri eventi. 

 precari delle università d'Italia...
E perchè non "protestano(te)"???



Non lo è ma guardando le cose da un altro punto di vista l'invadenza della 
Chiesa nella società italiana, e soprattutto in certe scelte cruciali *di 
civiltà*
è considerata da alcuni insostenibile ed io sono fra quelli. Che si mandi un 
messaggio, anche se in maniera rozza, lo ammetto, per riportare la Chiesa 
nelle sue competenze senza voler ledere la libertà di nessuno non mi pare 
cosa da biasimare in nome di chissà quali principi.
La presenza del pontefice all'apertura di un anno accademico ha una valenza 
simbolica fortissima che va al di là di quello che avrebbe potuto dire, fare 
o predicare. 

E "l'ignoranza" aumenta
Te lo dico io: no! 
Volevano affidare una lectio Magistralis di apertura anno accademico a
chi ha proclamato a più riprese il primato della fede sulla scienza.
Come invitare Hitler a disquisire sulla Torah. È assurda anche solo
l'idea.
In questo paese è possibile ammettere che esistono ambiti, ambienti,
argomenti ecc ecc in cui l'opiunione del Papa non è necessaria né
gradita? 

 o predicare. 
Avrebbe traviato le menti deboli degli studiosi o magari stravolto le 
leggi della natura?


 E perchè non "protestano(te)"???
Allora qui mi fai incavolare sul serio... Per questa storia del papa ci
stanno "ammorbando" da due giorni (ti sei chiesto perché al di fuori
dell'Italia nessuno ne parla???), quando i ricercatori e i precari hanno
protestato, nessuno li ha filati, anzi una parlamentare nota solo per le sue
fattezze rifatte li ha anche insultati facendo dei gestacci...Tutto questo a
delle persone che lavorano SODO per 820 euro al mese (questo i dottorandi; i
loro pari grado tedeschi guadagnano quasi il doppio); un ricercatore che ha
appena vinto il concorso guadagna 1200 euro al mese. Poi ci si lamenta della
fuga dei cervelli e che in Italia non si fa ricerca!


 voleva ascoltarlo.
Non mi sembra, il Papa il suo discorso al rettore l'ha inviato lo stesso 
  si è solo rifiutato di presenziare per motivi di "sicurezza", cosa 
assolutamente non vera. La libertà di esprimersi gli è stata data eccome 
e lui che non gradisce i contestatori..
Ciro

 gradita? 
Certo.
Il Papa e la cultura cristiana, così come la "cultura" che ha generato 
la protesta hanno entrambe il suo gregge di pecore.
P.S.
Ahuuuu.*
* ululato.


cattolica cristiana.
Ovviamente questa è una battuta vero? Altrimenti mi incazzo sul serio
e ti faccio l'elenco che in italia non si possono fare per *colpa* del
Vaticano. Ma finiamo domani ti avviso...

 Vaticano. Ma finiamo domani ti avviso...
Incazzati pure ma la *verità* è che:
è lo stato, quello fatto dai 60 milioni di uomini il 70% dei quali 
votanti, che fa le leggi e decide quello che puoi o non puoi fare.
Prenditela con *loro*.


 voleva ascoltarlo.
Ma non si è leso proprio nulla. Il Papa può parlare ed esprimersi quando gli 
pare e avrebbe potuto farlo anche alla Sapienza se non avesse ritenuto 
"opportuno" (ma non nel senso che intendi tu) rinunciarvi. 

 dell'Italia nessuno ne parla???)
La cosa (amaramente) divertente è che ieri Mieli è riuscito ad affermare in 
prima serata al TG1 "da domani ci sarà il putiferio, saremo sulle prime 
pagine dei giornali di tutto il mondo, uno scandalo di portata storica" e 
oggi la Repubblica è "costretta" a pubblicare queste immagini:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/papa-rassegna-stampa/1.html
AmaROTFL 

la protesta hanno entrambe il suo gregge di pecore.
Non l'ho capita. Secondo te esistono o non esistono?

 Imho devi prendertela con te stesso e con lo stato.
Attento a quello che scrivi, Cecio. Stiamo parlando della più potente, 
estesa e capillare organizzazione alla ricerca del consenso del globo 
terracqueo.
E tu me la liquidi in quattro battute?

 fuga dei cervelli e che in Italia non si fa ricerca!
E sono d'accordo: ma magari potevate approfittare della visita del
Papa per porre l'attenzione su questi aspetti.
:-P


 E tu me la liquidi in quattro battute?
Assolutamente no.
Parliamone.


 giornali.
No, sono manifestazioni di protesta, fino a prova contraria legittime.
Cutto il resto perché non ha nulla a che vedere. Anzi ti dirò che 
sull'opportunità della protesta sono pure d'accordo con te. 

 di un anno accademico alla Sapienza.
E con ciň? 

 questo.
Ti dico come la penso, sgombrando il campo da ogni equivoco.
Sono ateo, lontano dunque anche da ogni tipo di struttura clericale, da
imposizioni di natura religiosa.
Non, invero, senza rammarico da parte dei miei, cattolicissimi, e neanche
non senza rammarico da parte mia che la fede l'ho sempre cercata, senza
riuscire a trovarla da nessuna parte, ma senza alcuna imposizione da parte
loro.
Ma non ho ricevuto imposizioni di alcun genere. Quando era l'ora di
religione, non mi alzavo e non me ne andavo, ma più discretamente facevo i
compiti per l'ora dopo che non avevo fatto il giorno prima: quel che si
dice, uno studente modello :) oppure giocavo con il game boy (con le
cuffiette, obviously). Gioco preferito, Dottor Mario (una
sorta di Tetris).
 
Togliendo il battesimo di nipotini e matrimoni di cugini (e funerali)
(dunque eventi che non riguardano me, fortunatamente), non entro in una
chiesa, per ragioni che riguardano me, dal lontano 1993.
Tutto questo mio distacco è avvenuto senza che nessuno mi imponesse nulla,
come ti accennavo sopra.
E naturalmente rivendico questo mio diritto: rivendico il diritto a pensare
che dopo la vita non ci sia nulla o ci sia qualcosa di diverso rispetto a
ciò che viene creduto.
Ma rivendico, in nome della libertà di culto ma anche di non culto, il
diritto che la massima autorità della chiesa cattolica vada in
un'universita' (laddove invitato) senza che questo si trasformi in scene
odiose non di sano e civile confronto, bensì intolleranza e contestazione
fine a se stessa.
Parli di pressioni e di influenze.
Quando Ratzinger venne a Napoli, proprio nella mia universita', io
semplicemente non ci andai. Ma non pretesi di imporre la mia fastidiosa,
riprovevole, disgustosa presenza al resto del mondo.
Ciò detto, ho portato a termine il mio corso di studi senza che nessuno mi
ammorbasse le palle, senza pressioni di alcun genere.
Ben altre sono le pressioni che ho subito e che subisce un qualsiasi
studente universitario (e dinnanzi alle quali, tace per non avere rogne).
Parliamo un po' di quei docenti (compresi i finti intellettuali che hanno
inscenato questa protesta) che ti impongono la tangente di comprare il loro
libro, viceversa non ti fanno nemmeno
sedere al tavolo durante gli esami. Alla faccia della libertà di parola e di
pensiero.
Il mondo universitario è marcio fin dalle fondamenta. Invece che parlare di
cose che non sanno, professori e studenti dovrebbero impegnarsi a far
risollevare un'istituzione che è *TOTALMENTE* fuffizzata, che produce caste
e caste di raccomandati, gente che entra nel mondo del lavoro priva di ogni
riferimento culturale e cognitivo.
Perche' e' questa l'ipocrisia che contesto e che contestero' sempre in
questi dibattiti, l'idea che "tu sei meglio di me" quando in realtà non lo
sei (dico "tu e me" in generale). La contesto nella morale religiosa
reazionaria, totalitaria, cattolica o islamica che sia (perchè l'Islam, puoi
dire quel che vuoi, non è da meno sotto questo aspetto), la contesto nella
morale anticlericale, che ha nelle proprie formazioni dei veri e propri
maestri della mistificazione e della disinformazione intellettuale (a
partire da Pannella ma potrei andare oltre) ne' piu' ne' meno che nella
morale cattolica, che con Ratzinger sta facendo passi indietro secolari.
Il papa all'Università La Sapienza avrebbe detto stronzate? Può darsi, anzi
*sicuramente* ma, essendo in un Paese libero (e non a casa sua) ne avrebbe
risposto in quanto punto di riferimento di una fede, quella
cattolica, ormai in netta crisi e ne avrebbe risposto dinnanzi a quei
milioni di cattolici *intelligenti*, che sanno apprezzare ciò che dice un
laico e sanno non condividere ciò che dice un loro padre spirituale, più o
meno importante.
Se il Papa fosse andato all'università (e qui è stata *PESSIMA* la sua
scelta di rinunciare), il contestatore *serio* non avrebbe dovuto far altro
che accettarlo, così come avrebbe dovuto, per inciso, accettare la presenza
di un Imam, del Dalai Lama, di qualsiasi capo spirituale, conferendogli lo
stesso rispetto che si deve ad un capo religioso (non adorazione, rispetto).
E, nel caso ci fosse stata occasione di dialogo, porre domande provocatorie,
intelligenti, serie, tali da metterlo in difficoltà.
Così, invece, il laicismo ha fatto un netto passo indietro (vittima, questo
va detto, di un'informazione ancor più disgustosa del fatto in sè), Papa
Ratzinger è passato da martire (ROTFL), gli universitari (studenti e
docenti) hanno perso l'ennesima occasione per tacere (e studiare,
aggiungerei, utilizzando altri spazi per fare politica).
Alla fine dei conti, da questa vicenda ne escono *TUTTI* perdenti.
Escono perdenti, immeritatamente, anche le mie ragioni di laico, anzi
aggiungerei ateo.
Quando non si vuole ascoltare una persona, si può fare una cosa altamente
democratica: non frequentarla, non cambiare canale, spegnere la televisione,
riempire un kill-file.
Una cosa *SACRA* non va fatta: rompere i coglioni se questa persona vuole
esprimere il suo pensiero, ovunque voglia farlo, comunque voglia dirlo,
chiunque voglia ospitarlo, compresi i mass media.
Ricordo al colto e all'inclita che, piaccia o meno, il Papa è il punto di
riferimento di un paio di miliardi di persone che, evidentemente, sono
interessati a sentire ciò che dice perchè vedono in lui un punto di
riferimento.
Che poi dica stronzate, è un altro discorso.
Lì si entra in uno scenario totalmente diverso.
Ma che non toccherà mai la gravità di quanto accaduto a Roma.


 :-P
Cecio, ripeto, non facciamo gli ingenui. Sono anni che protestano (e
diciamolo: protestiamo) per i loro diritti - più soldi alla ricerca!!! - ma
dato che lo si fa sempre in modo civile nessuno ci ha mai calcolato. I
ricercatori non sono come i camorristi: non portano voti. Quando poi si
scopre che poi i post doc italiani vanno all'estero...che ipocriti!
                P.


 scopre che poi i post doc italiani vanno all'estero...che ipocriti!
Potesta che appoggio alla grande: la Carota è ricercatrice alla
Sapienza ed è costretta a fare salti mortali, oltre a cose che non gli
competono, per dedicare un pò di tempo alla pura ricerca.


 quella degli altri (poco importa se gli altri sono la maggioranza).
Quoto.

 ha scritto nel messaggio 
news:4875521a-4a07-4206...@l1g2000hsa.googlegroups.com...
Giusto per esplicitare meglio e ancora una volta la mia posizione:
contesto fondamentalmente la forma
Quindi qualsiasi forma di dissenso, che in questo caso non mi pare abbia 
avuto i contorni dell'intolleranza, non va bene?
O non va bene perchè si tratta del papa?
Rilancio: Bush si può contestare, il papa no?

 Rilancio: Bush si può contestare, il papa no?
Contestare ciò che dice o avere opinioni differenti su quello che
pensano, senza dubbio.
Ma non vietarne o opporsi alla sua visita.


 ha scritto nel messaggio 
news:4257ac13-14ab-4dd4...@i29g2000prf.googlegroups.com...
Invece è proprio la forma di intolleranza che contesto e che, imho, ha
assunto la protesta.
Non ho visto forme particolarmente censurabili a dire il vero, sempre che, 
non vengano amplificate o pesate diversamente proprio perchè si tratta del 
papa.
Per me il punto è quello, la differenza la fa il fatto che si è strattato 
del pontefice e non di una qualsiasi altra personalità.
I contorni della faccenda hanno assunto questa rilevanza proprio per la 
personalità che ne è stata coinvolta, non certo per il fatto in sè
Ma non vietarne o opporsi alla sua visita.
Tu pensi che qualcuno abbia vietato al papa il suo intervento alla Sapienza, 
io invece penso che il fatto di non esserci andato sia stata una decisione 
autonoma della Santa Sede per far scoppiare "il caso". Non credo sia una 
coincidenza la chiamata a raccolta fatta da Ruini proprio ieri con la scusa 
della solidarietà a Ratzinger. 

 competono, per dedicare un pт di tempo alla pura ricerca.
Sono anni che si denuncia questo stato di cose, ma l'opinione pubblica (la
famosa gente) и piщ attratta dal Grande Fratello...lascia perdere che poi i
risultati sono sotto gli occhi di tutti.


 risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Eh... appunto.


 Scusa se taglio un po di roba 
Stacci attento a quello che ci metti... E poi passene un po'...
:-)
-- 
Ho sempre tentato. Ho sempre fallito.
Non discutere. Prova ancora. Fallisci ancora.
Fallisci meglio.

ultimi della stessa forma di intolleranza.
Intanto per chiudere il cewrchio della tolleranza e della democrazia,
si sono presentati gli ONNIpresenti ministri e presidenti di partito
per enunciare i principi veri del laicismo e della libertà di parola
che non può sopportare esclusioni.
Inutile dire che hanno parlato tutti, si è letto il discorso del Papa,
ma ai protestatari non è stato concesso alcun diritto di replica! E
che bella la papa-crazia :)

 Stacci attento a quello che ci metti... E poi passene un po'...
ROTFL
