Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Il risultato, l'oppio del tifoso.

Dopo lo 0-0 con la Lazio e nonostante un "superbo" secondo tempo, 
giocato con voglia grinta e concentrazione con un bel calcio (io a fine 
partita ho applaudito convinto), alla ricerca spasmodica della vittoria 
negataci da episodi sfavorevoli (anche per la "complicità" del 
guardalinee), un cupo pessimismo ha intriso i commenti dei tifoso che 
hanno passato al vaglio tutti i giocatori e con la richiesta di 
"upgrade" per tanti di loro.
Da martedi sera una vittoria che, seppur meritata, è frutta sempre di 
episodi che stavolta ci hanno arriso.
A parte la bravura di De Sanctis (il "loro" Marchetti)... voglio 
evidenziare l'occasione di testa di Balotelli nel finale su assist di 
Nasri (mi pare), dove Cannavaro (per molti perfetto o uno dei migliori) 
gli concede (perdendoselo) almeno due metri per fare ciò che vuole.
 
Un pareggio in quella circostanza (dove era tutto nella capa di 
Marittiello e i nostri nulla più potevano) avrebbe cambiato i giudizi 
sulla *prestazione* dei nostri?
 
-- 
Cecio
 
"un panchinaro è "scarso" o è "top player" in modo inversamente 
proporzionale al numero di capelli che porta in testa"

 episodi che stavolta ci hanno arriso, *ha cambiato, ribaltandolo, il tono dei commenti*.


 sulla *prestazione* dei nostri?
 
I giudizi non lo so, ma almeno personalmente mi avrebbe fatto bruciare il
didietro la sicura cantilena mediatica da eterni in compiuti, tipo "Il
Napoli pareggia ma ha tenuto testa al grandissimo ManC", ecc.
 
Era finalmente ora di accompagnare i complimenti ai risultati (che, come
detto da qualcuno con una buona metafora, si tratta comunque ancora di
"belle battaglie", non certo di "guerre").
 
 

 "belle battaglie", non certo di "guerre").
 
Metafora un pò forzata, imho.
E' una "guerra" che ti vede nemico di tutti e in ogni "battaglia", se 
tutto andrà bene, avrai la possibilità di eliminarne qualcuno, di nemico 
(che non avrà altre occasioni... o altre battaglie da combattere).
 
Più indicato il "ne resterà solo uno"... che sarà l'highlander!


 
sulla paratona di DS ho pensato la stessa cosa, 9 volte su 10 quei tiri
vanno in rete.
Cmq personalmente non mi sarei incazzato perche' di fronte avevi una
signora squadra ed i nostri hanno buttato il sangue per tutti i 90 minuti,
al massimo me la sarei presa con la ciorta che ci ha fatto capitare in
questo girone di acciaio, altro che ferro.
Con la Lazio e' stato diverso, perche' i nostri potevano fare molto di
piu' nel primo tempo, non a caso le occasioni create contro il Manc sono
state molte di piu' nonostante sia una squadra piu' forte della Lazio.
Penso che a molti abbia dato piu' fastidio l'atteggiamento che lo 0-0.
 
Geppo
 
-- 
su MSN : suninarainyday (at) 
libero.it
 
 

 sulla *prestazione* dei nostri?
 
Ma si sa che il risultato determina anche i giudizi su una prestazione 
monstre, come quella col City, ed imho se anche fosse arrivato il pari dei 
citizen, nessuno avrebbe potuto obiettare sulla prestazione o rimanere 
deluso, vista la caratura dell'avversario.
In campionato il malumore è dovuto anche alla posizione di classifica non 
proprio ottimale, e che sabato contro una Lazio rimaneggiata, si è regalato 
un tempo, ma aldilà di questo non ho visto critiche feroci, almeno per la 
partita contro i biancocelesti, dove nella ripresa si è fatto il possibile.
Però non si può negare che alla fine il risultato è quello che conta, sempre 
e comunque.
 
Ryo 
 

Purtroppo i risultati influenzano tantissimo i giudizi sulle
prestazioni... ci sta poco da fare.
 
Se proprio devo fare delle differenze tra Lazio e City a prescindere dalla
diversitá dei due impegni direi che l'approccio mentale era diverso
- col City vedevo un Napoli piú cattivo e concentrato
- se guardate il secondo gol di Cavani, in area c'erano 3 dei nostri
contro 3 dei loro... aggressivitá che é mancata contro la Lazio dove si
arrivava anche bene sul fondo, per esempio, ma facevamo poca densitá in area.
 
-- 
Come ben sapete ISCN significa vittoria grazie alla
competenza (Riccardomustodario)
 

 proporzionale al numero di capelli che porta in testa"
mmm
 
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 


 
Ho contato sette palle gol per il Napoli e a stento due per loro.
Ragioni come Mancini. Niente a che vedere con la partita del sabato 
precedente quando il Napoli non giocò per un tempo . E meno "giochi" più 
il peso degli episodi diventa determinante.

 sulla. *prestazione* dei nostri?
 
 
in questo caso assolutamente si...
le 3 chiare occasioni sprecate per il 3a1 sarebbero state oggetto di iastemme per il resto della settimana
 
saluti
 
Jorma 


 precedente quando il Napoli non giocò per un tempo .
 
non e' che il primo tempo col city  sia stato chissà cosa..


 non e' che il primo tempo col city sia stato chissà cosa..
Imparagonabile.  Non volendo puntualizzare  la diversa caratura 
dell'avversario, nel primo tempo tolto il gol, il Napoli ha tirato 
almeno quattro volte in modo pericoloso verso la porta, se non cinque 
.Con la Lazio fu lo zero assoluto.

 A parte la parata di De Sanctis ed il gol non ricordo "palle gol" .
 
Il colpo di testa di Balotelli è un clamoroso gol magnato.
Pure il tiro di Aguero è una mezza occasione.
 
Qualcosa hanno fatto pure loro, ma indubbiamente abbiamo meritato.
 
Ryo 
 

 .Con la Lazio fu lo zero assoluto
 
dociamo pure che la Lazio non gioca aperto come il city


 da fermo nel primo tempo.
 
Che però è andato fuori solo di pochi centimetri.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 quello di kolarov
 
Vado? Così risposndo anche alla parte cuttata.
1) colpo di testa di Hamsik da quattro metri su cross di Lavezzi 
bloccato da portiere. Palla gol nitida
2)Dai e vai Cavani- Lavezzi con tiro del pocho di poco fuori.
3)intervento sotto misura di Lavezzi da tre metri su imbeccata di Dossena.
4) Tiro di Hamsik ribattuto davanti al portiere(era destinato in porta 
al 100%)
e le tre che conosci già. E non cito il tiro di Cavani nel primo tempo 
quello di Inler da cui nasce il corner del gol ed il salvataggio di 
Kompany su lancio di Lavezzi verso Cavani solissimo davanti alla porta.
Asleo avrebbe contato anche quelli:) Per me sono 7 palle gol senza se e 
senza ma. Più del doppio delle loro come la giri e come la volti.
Capisco il minimalismo ma non esageriamo, la produzione offensiva è 
stata clamorosamente dalla parte del Napoli

 bloccato da portiere. Palla gol nitida
 
4 metri? ok ho capito tutto e che parlamm a ffà..
:-)
 
saluti
 
Jorma

 4 metri? ok ho capito tutto e che parlamm a ffà..
 
Argomenta sulle occasioni che ti ho citato.
 
 

 il peso degli episodi diventa determinante.
 
Questo è vero.
Ma intendevo altro: come influisce il risultato sui commenti e le opinioni.
Se Balotelli avesse buttato quella palla di testa dentro, per esempio, 
Cannavaro sarebbe sempre stato considerato come uno dei migliori in campo?
 
-- 
Cecio

 Qualcosa hanno fatto pure loro, ma indubbiamente abbiamo meritato.
 
Abbiamo meritato... ma la questione non è se abbiamo meritato o meno.
Meritavamo pure con la Lazio.
 
-- 
Cecio

 Meritavamo pure con la Lazio.
 
Vero, ma l'avversario e la partita, erano di altro livello, quindi il merito 
è doppio.
Poi come dicevo, con la Lazio alla fine il risultato, ha deluso un po tutti, 
ma meritavamo alla grande pure li, nonostante uno sviluppo della partita 
concentrato in un solo tempo.
 
Ryo 
 

 Argomenta sulle occasioni che ti ho citato.
 
e manco lo dici che hai scritto una cazzata sul colpo di testa di hamsyk?
ma su che basi vuoi argomentare sul resto? Hai oggettivamente un 
concetto dello spazio diciamo così "leggermente alterato"..
:-)
 
saluti
 
Jorma
 

Il 25/11/11 23.28, Ryo ha scritto:

Non "nonostante" ma a causa ....

 concetto dello spazio diciamo così "leggermente alterato"..
 
Attendo che commenti le occasioni che ti ho citato.
Iniziamo dalla prima: quella di Hamsik(solissimo) è palla gol o no?
Ho indicato la luna, non guardare il dito
E le altre, sì o no?
Parli solo di Balotelli al quale accredito solo *due* palle gol
Che sono cmq tante in una partita del genere, ma insistere su questo 
quando il Napoli ha creato di più e meglio mi pare voler fare il 
controcorrente a tutti i costi

 Parli solo di Balotelli al quale accredito solo *due* palle gol
 
quali?
per capire..

 per capire..
 
Replica tu alle mie del Napoli e poi ti dirò. Ho fatto un elenco dettagliato
 


anche io ti ho elencato 4 occasioni di balotelli, tu scrivi di 
ammetterne solo 2.
Siccome per me tutte e 4 quelle che ti ho citato sono più nette di 
quelle che hai citato tu (a parte le 3 eclatanti che abbiamo avuto nel 
secondo tempo chiaramente) dimmi quali mi contesti e io ti spiego con 
calma perchè ti sbagli..
Ma attento a non confondere centimetri con metri o con decametri..
:-)
 
saluti
 
Jorma
 
p.s. ti avviso che a cecio già hai ammesso di riconoscere 3 palle gol, 
aggiungici quella che consideravi tu (il salvataggio su dzeko) e già 
saremmo 4 contro il "Ho contato sette palle gol per il Napoli e a stento 
due per loro", ma vedi che il conto aumenta..

 sulla *prestazione* dei nostri?
 
No. Avremmo comunque giocato meglio che non contro la Lazio.

 due per loro", ma vedi che il conto aumenta..
 
per me  " il mezzo scavetto" di Balotelli non è palla gol ma iniziativa 
individuale esattamente come il tiraccio di Inler che difatti non ho 
preso in considerazione se non nella misura in cui da quella parata è 
nato l'angolo del vantaggio.Tu mi dirai che differenza fa, fa differenza 
quando devi giudicare la prestazione delle squadre nel loro complesso e 
non sull'estemporaneità dei singoli.
Detto questo fra un po' arriverai a sostenere che il MC ha avuto più 
occasioni del Napoli, in puro Mancini style.
Attento che è una reale puttanata. In quanto alla zuccata di Hamsik la 
distanza sarà quella che preferisci tu . I punti fermi sono
1) era bel oltre il dischetto del rigore e poco fuori l'area di porta, 
se non sono quattro saranno stati 6 o 7 metri. Altro che decametri
2) si trovava *solissimo*.Palla gol *solare* che tenti goffamente di 
delegittimare a causa della distanza senza entrare nel merito.
 

 delegittimare a causa della distanza senza entrare nel merito.
 
 
veramente non mi sono proprio espresso, sei tu che scrivi puttanate (era 
a 4 metri).. ma se per te è nitida
 
 
venendo al dettaglio del confronto tra le occasioni che citi,
da questa sintesi
 
http://www.youtube.com/watch?v=aQisFfVajCU
 
 
 
min 0.16 balotelli
vs.
min. 0.47 lavezzi
 
per i meno attenti: non fatevi ingannare dalla bellezza della nostra 
azione, il tiro di lavezzi esce di un metro abbondante quello di 
supermario fa la barba al palo..
 
 
 
le due zuccate
min 0.36 hamsik
vs.
min 11.43 balotelli
 
se per te è nitida quella di hamsik, quella di balotelli come è?
 
 
 
 
min 1.28 lavezzi
vs.
min 12.15 balotelli
 
 
 
min 07.00 hamsik
vs.
min 12.47 aguero
 
 
per te quelle nostre sono occasioni da rete e quelle del city no?
per capire..
 
 
aggiungici la paratona di desantis su balotelli, per tua ammissione il 
salvataggio su dzeko e per me, ma sarebbe un di più, anche l'occasione 
di kolarov (min 5.36) e il tuo
""Ho contato sette palle gol per il Napoli e a stento due per loro" 
andrebbe un attimo rivisto..
Perchè è questa affermazione che non risponde a realtà non altro..
 
 
 
saluti
 
Jorma
 
 

 Perchè è questa affermazione che non risponde a realtà non altro..
 
Forse Joker ha leggermente esagerato però una cosa c'è da dirla, 
guardando l'economia generale della partita, per te (da sportivo non da 
tifoso) è più probabile che finisse 3-1 o 2-2?
Secondo me non c'è proprio storia il City è venuto fuori nel finale solo 
per l'incapacità dei nostri di chiudere la partita prima (le occasioni 
di Lavezzi, Hamsik e Maggio sono clamorose), se fosse entrata una sola 
di quelle palle,i Mancini boys avrebbero abdicato molto prima.
 
Ciro

 e manco lo dici che hai scritto una cazzata sul colpo di testa di hamsyk?
 
Se Hamsik andava meglio in torsione, era 1-0 per noi.
Chiarissima occasione da gol.
Jamm Antonè.


 di quelle palle,i Mancini boys avrebbero abdicato molto prima.
Ma quale esagerato le palle gol del Napoli sono sette. Molto di più 
delle loro. Se non si capisce questo si stravolge la realtà per il gusto 
di andare controcorrente. Poi ci si lamenta delle pucchiaccate di 
Mancini che almeno lo fa pro domo su. Ma certe cose qui non si possono 
proprio leggere,andiamo....

 Perchè è questa affermazione che non risponde a realtà non altro..
 
Ci sono le sette palle gol per il Napoli o no? Iniziamo da questo anche 
se vista la tua concezione(simile a quella degli assist) finirà che le 
palle gol saranno uguali ai gol stessi . Per cui non insisto oltre
 

 proprio leggere,andiamo....
 
Mi hai frainteso. Io penso che il Napoli abbia *strameritato* la 
vittoria e ritengo che le occasioni del City siano nate dall'incapacità 
nostra di chiudere la partita. Se avessimo buttato dentro il 3-1, il 
City non avrebbe avuto nemmeno quelle occasioni nel finale che  sono 
comunque in numero nettamente inferiore a quelle del Napoli.
 
Ciro

 palle gol saranno uguali ai gol stessi . Per cui non insisto oltre
 
sei tu che devi giustificare perchè quelle che ti ho proposto non sono 
occasioni da rete, visto che lal massimo hanno pari legittimità delle 
tue.. io ripeto per l'ennesima volta non ho mai delegittimato le tue, 
sei tu che hai due pesi e due misure..
Per me se sono 7 quelle del napoli non sono sicuramente "a stento 
due"(cit.) quelle del city..
o no?
Possiamo affermare che la tua affermazione  "Ho contato sette palle gol 
per il Napoli e a stento due per loro" è una cazzata?
o no?
 
saluti
 
Jorma

 Jamm Antonè.
 
la cazzata era riferita ai 4 metri.. non ho mai scritto che non fosse 
occasione da rete, quello che sostengo è che se è occasione da rete 
quella di hamsik lo è anche la zuccata di balotelli.
 
saluti
 
Jorma
 
p.s. se poi vogliamo approfondire tecnicamente la questione hamsik per 
impattare deve andare al'indietro, cosa che comporta una maggiore 
difficoltà nel dare forza al pallone che infatti alla fine è arrivato 
lemme lemme tra le mani del portiere.
Poi che si potesse far meglio non vi è dubbio, ma questo a maggior 
ragione nell'occasione di balotelli che per me è ai limiti del gol magnato..

 Ciro
 
 
Se mi porti una sola riga in cui ho scritto che il napoli non abbia 
meritato più del city allora il tuo post ha un senso ma non è di questo 
che stiamo "duellando" io e l'arrampicavetri..
:-)
 
 
saluti
 
Jorma
 

 entrata una sola di quelle palle,i Mancini boys avrebbero abdicato
 
eh????
abcosa????
cerca di parlare 'facile'. E' meglio per tutti, specialmente per te.
"abdicare" vuol dire "rinunciare al trono". Nel contesto, c'entra come 
c'entri tu in un ng di calcio.
La prossima volta scrivi "si sarebbero arresi", c'est plus facile. O, plus 
facile ancora, non scrivere proprio niente, nel tuo caso è il massimo 
possibile.
 
 
 
 

 o no?
Secondo il tuo metro di giudizio sì, per il mio no. Reitero la domanda 
alla quale eviti di replicare, le sette occasioni del Napoli le hai 
viste oppure no.
Te le ho elencate punto per punto.Ed insisto, le palle gol(per come le 
concepisco io) per il City sono un paio, di cui una enorme. Altrimenti 
quelle del Napoli diventano 9( e per me 9 non sono)

 concepisco io) per il City sono un paio, di cui una enorme.
 
Le argomentazioni che porti nel confrontare i due colpi di testa (di 
hamsik e di balotelli) evidenziano una mancanza di fondamentali in 
questioni tecniche e contro la "beata e testarda incoscienza" non c'è 
molto da fare..
 
Per cui rinuncio a farti ammettere l'evidenza ma fai almeno pace con te 
stesso..
Ne avevi ammesse 3 a cecio più il salvataggio su dzeko (per tua 
ammissione) sono 4 per cui il famoso "Ho contato sette palle gol
per il Napoli e a stento due per loro" si conferma una cazzata
indipendentemente dalle discussioni sulle altre occasioni in cui due 
tiri pericolosi nello specchio della porta varrebbero meno di una palla 
ciccata e finita 10 metri fuori e di un tiro per nulla irresistibile 
ribattuto da un difensore.
 
 
saluti
 
Jorma
 

 concepisco io) per il City sono un paio, di cui una enorme.
 
Le argomentazioni che porti nel confrontare i due colpi di testa (di 
hamsik e di balotelli) evidenziano una mancanza di fondamentali in 
questioni tecniche e contro la "beata e testarda incoscienza" non c'è 
molto da fare..
 
Per cui rinuncio a farti ammettere l'evidenza ma fai almeno pace con te 
stesso..
Ne avevi ammesse 3 a cecio più il salvataggio su dzeko (per tua 
ammissione) sono 4 per cui il famoso "Ho contato sette palle gol
per il Napoli e a stento due per loro" si conferma una cazzata
indipendentemente dalle discussioni sulle altre occasioni in cui due 
tiri pericolosi nello specchio della porta varrebbero meno di una palla 
ciccata e finita 10 metri fuori ed un tiro ribattuto..
 
 
saluti
 
Jorma
 

 ciccata e finita 10 metri fuori ed un tiro ribattuto..
 
Ma il focus della discussione ti è chiaro oppure stai  lì a questionare 
sui centimetri? Allora mettiamola così che forse ti entra meglio in 
cabeza. Le occasioni del Napoli sono due volte e mezzo quelle del City, 
il numero metticelo tu
Vedi, talvolta appigliarsi al dettaglio è comodo per non affrontare la 
discussione per quello che è realmente e l'altro fa fatica a non farsi 
trascinare nel vortice. Al di là del numero di palle gol quello che 
traspariva evidente dal tuo post  era la tesi secondo la quale esse in 
qualche modo fossero state in equilibrio o quantomeno non così a favore 
del Napoli come è stato in realtà.
Si capiva questo e mi pare che Ciro abbia avuto la stessa impressione.
La mia contestazione,argomentata, tendeva proprio a smontare questa tesi 
di fondo che reputavo errata nel principo e nell'enunciato.
Avvitarsi sul fatto che Hamsik fosse a 4 a 5 o a 8 metri oppure se 
l'inzuccata di Balotelli fosse più complicata dell'altra è sterile 
polemica direi "numerologica" e serve solo a fuorviare una tesi che sai 
avevo scoperto in tutta la sua interezza. Tu non hai scritto : è vero 
che il Napoli ha avuto sette occasioni, o per lo meno molte di più del 
City ma glissando su questo hai incominciato a contestare le distanze, i 
tiri vicini o lontani dai pali, tutte frattaglie che non portano a 
nessuna concreta conclusione.