Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Un decreto colabrodo

mario (15/08 00:22): Apprendo che quella di Reggio Calabria è un'ordinanza
emessa "monocraticamente" dal semplice Presidente della Sezione Staccata del
TAR calabrese. E' strano. A detta dell'avvocato la sede calabrese sarebbe
stata scelta perché quella catanese non era in grado di costituire un
collegio nel periodo di sospensione feriale dell'attività giudiziaria (1°
agosto-15 settembre). E invece che succede? A decidere sul provvedimento
cautelare non è un collegio, cioè un numero sufficiente di giudici che
valutano discutendo la controversia, ma un uomo solo. E allora? Che bisogno
c'era di Reggio Calabria? Si poteva restare a Catania. Se è vero che il
ricorso non è stato notificato alle parti interessate e tra queste al
Napoli, il provvedimento è stato emesso senza nemmeno ascoltare le parti. A
me pare un abuso, un provvedimento privo di qualsiasi valore giuridico e men
che meno capace di produrre reali effetti esecutivi. Un'ordinanza, quella di
R.C., o meglio, un decreto presidenziale, che fa acqua da tutte le parti.
Perché non si può escludere una società di calcio a favore di un'altra prima
che sia emesso il giudizio (collegiale) di merito. L'ordinanza avrebbe
dovuto prudentemente prevedere anche la sospensione dei campionati, almeno
fino al giudizio di merito, che potrebbe, e nemmeno tanto teoricamente,
ribaltare la precedente ordinanza. Per non dire che questo decreto-ordinanza
è oppugnabile, per vcome stanno le cose, in qualsiasi sede di TAR (il Napoli
potrebbe tranquillamente rivolgersi a quello sotto casa). In via preliminare
l'ordinanza è eccepibile per l'incompetenza territoriale. E cade anche il
presupposto dichiarato dagli avvocati del Catania, l'unico presupposto è
infatti quello dell'impossibilità della costituzione del collegio a Catania;
ma neanche a R.C. si è costituito un collegio!...Nel merito si possono
opporre tanti motivi. Lasciando da parte che la falsità delle garanzie
(anche se è chiaro che lo sono), da un punto di vista
amministrativo-sportivo, non è stata ancora definitivamente accertata,
mancando al momento qualsiasi giudizio della giustizia sportiva, si deve
evidenziare che proprio perchè manca l'autonomo giudizio della giustizia
sportiva, secondo i suoi tempi e le sue modalità(le indagini sono ancora in
corso), l'ordinanza non può nemmeno rivestire un carattere di censura della
FGCI. Tra l'altro, c'è la questione delle responsabilità. Il caso citato
come precedente nella scarsa giurisprudenza rappresentata dai legali del
Catania riguarda l'Ischia, ma in quella circostanza la falsità o
l'inadeguatezza fu colta dalla stessa Covisoc e immediatamente. E l'Ischia
non fu in grado di presentare altre garanzie. Nel caso di Napoli e Roma,
sappiamo tutti come o per malafede o per incapacità o per negligenza la
falsità sia passata anche in Covisoc. Cambia molto. Dal punto di vista
pratico sarebbe stato forse impossibile per Napoli e Roma produrre altre
fidejussioni. Da un punto di vista giuridico questa opportunità non può
invece essere esclusa.
Mario
Notte

 ha scritto nel messaggio
news:DbU_a.243182$Ny5.7...@twister2.libero.it...
Apprendo che quella di Reggio Calabria è un'ordinanza emessa
"monocraticamente" dal semplice Presidente della Sezione Staccata del TAR
calabrese.
[snip]
Post chiaro e completo, bravo!   :-))