Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Il cane e la donna nell'immaginario della Grecia antica

Ho il piacere di invitare gli amici del NG alla presentazione del libro di
Cristiana Franco "Senza ritegno: il cane e la donna nell'immaginario della
Grecia antica" (ed. Il Mulino) che la Prof. Giuliana Lanata, dell'
Università di Genova, terrà il prossimo lunedì 22 dicembre, alle ore 16,
presso la Società Economica di Chiavari in via Ravaschieri 15.
Un caro saluto a tutti.
Sergio

 ha scritto

in quanto socio umano di un cane femmina, il cui web presenta numerose foto
in tigullio, posso chiederti qualche sintetica spiegazione, se non salta la
sorpresa, del paratattico legame fra cane e donna ? :)
grazie, j.
a chiavari, fra l'altro, gli ausiliari ci hanno pure sgridati perche' la
ragazza ha osato mettere i piedini sull'erba di un'aiuola...

 
Non è una sorpresa per nessuno. Già Elena, nel IV libro dell'_Odissea_
(v. 145), si autodefinisce "faccia di cagna". Per Cratino (fr. 259
Kassel-Austin) Aspasia è "la concubina faccia di cagna" (di Pericle,
s'intende).
La sfrontatezza femminile è collegata, nell'immaginario dei Greci, con
la natura della cagna (animale dai costumi non troppo difficili: De
Gregori ne conferma).
Tuttavia per Semonide (fr. 7 W.) la donna-cagna è soprattutto pigra,
trasandata e curiosa. Quasi una pensatrice cinica _ante litteram_.
C'è un'amplissima documentazione sull'argomento. Suppongo che il libro
ricordato da Sergio la prenda sistematicamente in esame.
Beninteso, certe simpatiche metafore non appartengono mica solo al
mondo greco: l'inglese _son of bitch_ è piuttosto indicativo...
Ah, dimenticavo: la donna è anche infida, impura e sfuggente comne la
donnola. Vedi il bellissimo libro di M. Bettini, _Nascere. Storie di
donne, donnole, madri ed eroi_ (Einaudi), la cui impostazione
interculturale (non disgiunta da attento interesse per i risvolti
socio-antropologici) non impedisce allo studioso di dimostrare la
propria sicura padronanza degli strumenti filologici.
Eleonora

 mondo greco: l'inglese _son of bitch_ è piuttosto indicativo...
gia'. la cosa notevole e' che sono metafore metonimiche, cioe' di bassissima
lega: le cagne sono disponibili solo alcuni giorni del calore, e questo
capita di norma due volte l'anno. per 350+ giorni all'anno se un maschio si
avvicina si rivoltano piuttosto vivacemente:
 
www.sundaysw.com
 > javalab > 2003 > feb 2
c'e una sequenza che mostra come una labrador di 35k tratta un cane corso di
55-60k troppo invadente, btw in tigullio.
non avevo la macchina fotografica quando la stessa cagnetta, normalmente
dolcissima, ha morso sul muso, per lo stesso motivo, un maremmano di 70k.
e' notevole anche che in questi casi i maschi di norma *non* si rivoltano
nemmeno se morsi.
quanto al 'sob' inglese (anche noi abbiamo 'cagna in calore') ho avuto
discussioni abbastanza vivaci su un gruppo americano. gli americani
'consapevoli' sterilizzano tutti i cani non destinati a fare razza. il
randagismo, con ampi spazi, e' un problema serio. ragionevole quindi, non
influisse anche, temo, un puritanesimo quasi da cartoon. a parlare delle
cagne con toni da predicatore di drive in era un'addestratrice:
You need to watch her around ALL male dogs for about a month at a go. Dogs
are, well, sluts. They'll let any boy have his way when they're horny.
'sluts' vale troiette, sgualdrine. 'horny' di solito e' usato al maschile,
infoiato. e tali asserzioni sono appunto sostanzialmente infondate. il
calore dura tre settimane, i giorni di disponibilita' sono tre, cinque al
massimo. mentre horny tutto l'anno sono con certezza i maschi.
entro nel tecnico per riallacciarmi al dibattito sull'attualita' della
cultura classica. e' deprimente come i ragazzi non riescano a leggere se non
manuali immediatamente applicativi. ma non e' affatto eccitante (e credo
spieghi almeno in parte l'inattualita', piu' che della storia, della
tradizione classica) come i letterati siano poco attenti alle cose di natura
e si trascinino per millenni luoghi comuni, anziche' usare gli occhi e i
sensi in genere per cercare di dare un senso alle parole. l'aristotelismo
d'accatto non impesta solo le cosmologie: i dobermann che i si sono fatti
ammazzare nella seconda guerra mondiale erano tutto fuorche' _cinici_, se i
marines si sono sentiti in dovere di far loro un monumento, non ricordo se a
iwo jima, guam o guadalcanal.
http://www.worldwar2history.info/Marines/dogs.html
ecco, guam:
http://www.vet.utk.edu/wardog/background.html
preferisco non entrare nelle distinzioni su natura e cultura, anche se mi
sembra sbrigativo dire che e' cultura quello che non e' natura, visto che la
natura la percepiamo e siamo ormai _solo_ attraverso la cultura (basti
l'esempio della prospettiva, o degli innumerevoli verdi delle lingue
amazzoniche e bianchi delle eskimo...). ma ho come l'impressione che al
mondo delle parole non farebbe male, oltre che qualche abitudine alla
tecnologia, anche un tantinello di attitudine alla scienza. e non solo a
quella teorica, proprio all'osservazione scientifica e naturalistica in
genere. non era rimbaud a rimpiangere di non avere studiato un po' di
medicina ? non mi sembra che la scuola attuale in quest'epoca -- magnifica e
progressiva anche piu' di quella positivistica -- sia cambiata granche'.
diciamo che ora non imparano ne' i promessi sposi ne' i fondamenti
dell'igiene personale. pari e patta.
si', prevengo, questo e' un assunto negativo, e parecchio. dei vari
obiettori che mi sono capitati davanti negli ultimi anni, laureati e no,
quelli in grado di connettere in qualche minima misura umanesimo e scienza
sono stati si' e no il 5-10%, e scendiamo all'1-2% per quelli con qualche
cognizione classica. per pieta' tralascio il caso di quello che mi ha
chiesto se davvero la corazzata potemkin esiste: era convinto fosse
un'invenzione di fantozzi...
cioe': nell'imbuto attuale della tradizione -- molto simile a quello che ha
staccato il mondo del rotolo di papiro da quello del codice di pergamena -- 
vanzina passera', mentre per eisenstein bisognera' sperare nei palinsesti su
celluloide ?
concludo notando en passant che in linea di massima fra i cani le femmine
sono molto piu' socievoli, efficienti e ordinate dei maschi, e a differenza
dei maschi e' rarissimo che si aggrediscano per scemenze. nil sub sole novi
:)
ciao, j.

 ricordato da Sergio la prenda sistematicamente in esame.
Il libro di Cristiana Franco ha un approccio più complesso al problema, dal
momento che fonda la sua ricerca sull'immagine culturale del cane e sul suo
statuto tassonomico all'interno della società greca. Il saggio punta ad
individuare, in realtà, la doppia valenza del rapporto tra cane e uomo: da
un lato la tradizionale positività, legata soprattutto alla dimensione
affettiva (tra l'altro la studiosa fa finalmente giustizia di alcuni luoghi
comuni critici sul ruolo del cane nei poemi omerici, che appare già
perfettamente addomesticato, con un rapporto con l'uomo analogo al nostro),
ma dall'altro quella negativa, che si motiva con il rapporto di contiguità
del cane con la vita comune della specie umana (un rapporto di tipo
"metonimico", non "metaforico" come quello con altri animali, tipo il maiale
o il cavallo. Dire a qualcuno "sei un maiale!" esprime metaforicamente un
comportamente abituale di quell'animale, mentre la stessa ingiuria riferita
al cane può variare su un vasto campo di atteggiamenti negativi, come la
scatofagia, la libidine erotica, che non necessariamente erano specifici del
cane in quanto specie animale). L'ambiguo rapporto dell'uomo col cane,
partecipe della vita umana, ma in una forma di "diversità" e di parassitismo
alimentare, ha fornito per analogia la strumentazione per costruire le
immagini riferite alla figura femminile, che Eleonora giustamente ricordava.
Un caro saluto
Sergio