Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Il goal del Bayern

Leggo e rileggo i vostri post.
La colpa del goal tedesco, ridicolo, è:
 
1) Cannavaro che va a "raddoppiare" sull'esterno lasciando una
voragine?
 
2) Gargano che sta a pascolare in una zona semi-ibrida della
trequarti ?
 
3) Hamsik che come una peripatetica da strada, accende un falò per
riscaldarsi mentre sfrecciano i tir con targa "D" ?
 
La risposta, palesemente ovvia, è dal 43° secondo di questo video:
 
http://www.youtube.com/watch?v=heEis5KY_nQ
 
 
 
L'AIRONE
 
 
 


Hamsik, che è pur vero che sta camminando come se si facesse una 
passeggiata a via caracciolo, però può fare ben poco, è di spalle e non 
lo vede partire, viene superato in velocità e comunque può fare poco. 
La domanda è: dov'era Gargano, ma soprattutto, dov'era Cannavaro? 
Quella è la *sua* zona del campo, c'è poco da fare


In assoluto la colpa è dei centrali che non stanno al loro posto, sono 
inutilmente sbilanciati sulla nostra sx con campagnaro e cannavaro uno 
davanti all'altro anzichè stare uno di fianco all'altro e lasciano il 
centro non presidiato.
Poi hamsyk che si vede sfilare kroos, in questa dinamica gargano non 
c'entra nulla.
 
saluti
 
Jorma

>
 
  in questa dinamica gargano non
  c'entra nulla
 
A meno che mazzarri non gli avesse detto di marcare kroos a uomo, ma ciò 
non toglie il fatto che nella fattispecie hamsyk "dorme" ed i "centrali" 
non stanno al centro., soprattutto campagnaro è assolutamente lontano 
dal centrdx che dovrebbe essere la sua posizione e cannavaro non "legge" 
lo squilibrio..
 
 
saluti
 
Jorma
 

 
"Jorma" <jo...@fghj.ser> wrote in message 
news:j7m223$of7$1...@speranza.aioe.org...

guarda che Gargano è accanto ad Hamsik e non marca nesusno, si guarda 
l'azione.
esatto, come Hamsik, con la differenza che il ruolo di Gargano è marcare, 
quello di Hamsik no.
 
 

 quello di Hamsik no.
 
nel 2011? con la palla agli avversari? tu marchi e io no?
vai che cazz'..
:-)
 
saluti
 
Jorma
 
 
 

 esatto, come Hamsik, con la differenza che il ruolo di Gargano è marcare, quello di Hamsik no.
 
Come al solito "piove, Gargano ladro"...!!
 
A.
 
 
 

 Come al solito "piove, Gargano ladro"...!!
 
lol
 

 Quella è la *sua* zona del campo, c'è poco da fare
 
Cannavaro era su Gomez. Quando si accorge del buco cerca di coprire ma e'
troppo tardi.
Il problema e' che c'era quel buco. 
 
 

Ma perchè cavolo giochiamo con 3 centrali difensivi se poi Zuniga e Maggio DEVONO fare le diagonali e Gargano e Hamsik devono marcare i trequartisti avversari? 
 
Solo che se i 3 di cui sopra sono scarsi........ di Aronica lo sappiamo ma pure Cannavaro.... secondo me non sono di livello, poco da fare.

 ha scritto:

Non esageriamo. Hanno preso un gol dal Beyern.
Se non erano di livello, ne beccavano 5.
 
 

> Il problema e' che c'era quel buco. 
 
Qui su ISCN ci sarebbe stata la fila per chiuderlo...
 
-- 
Come ben sapete ISCN significa vittoria grazie alla
competenza (Riccardomustodario)
 

 Se non erano di livello, ne beccavano 5.
 
Infatti.
Ci puó stare.
 
I loro uomini piú pericolosi davanti (Gomez, Müller, Ribery) non hanno
(credo) mai tirato in porta... se si eccettua il rigore.


 
http://www.youtube.com/watch?v=heEis5KY_nQ
 
 
Palesemente ovvia?
Direi "palesemente loffa".
Come il personaggio in questione.
 
-- 
Cecio
 
"un panchinaro è "scarso" o è "top player" in modo inversamente 
proporzionale al numero di capelli che porta in testa"

 Come al solito "piove, Gargano ladro"...!!
 
E' ormai inutile perdere tempo sulla "questione".
Guarda e passa (cit.).
 
-- 
Cecio
 
"un panchinaro č "scarso" o č "top player" in modo inversamente 


 wrote in message 
news:a436b876-448d-425e...@h5g2000vbf.googlegroups.com...

no, a me non frega niente di chi sia la colpa,
è capitato, basta. ma non capisco questo accanimento
verso hamsik, e se non segna è un fantasma, e se non dribbla
e non punta l'avversario non ha le palle, e se non marca sta dormendo,
a me pare più che altro che in molti non abbiano ancora
capito il ruolo di Hamsik e l'importanza che lui ha nello sviluppo
del gioco del napoli a prescindere dalle giocate o dai gol.
 
poi, sull'episodio in questione, se proprio si deve dare "la colpa" a 
qualcuno,
per me quella zona deve essere presidiata da un centrale,
difensivo se gli uomini che attaccano sono pochi ed è solo Cannavaro a 
scalare
sul portatore di palla, oppure di centrocampo se i difensori sono tutti
su un uomo, perchè in questi casi i centrali di centrocampo devono andare
a fare il difensore aggiunto ed occupare subito quella zona di campo, alla 
Cambiasso, per intenderci.
 
Anche se il giocatore corre di fianco ad Hamsik, ed anche se questi lo 
inseguisse
o lo marcasse, non avendo i tempi nè i modi per quel tipo di chiusura,
un suo intervento potrebbe solo far danni, così come fa danni Gargano
quando vuole attaccare. Ma soprattutto Hamsik è un maestro nel leggere
le azioni di attacco, ma non altrettanto nel difendere, fa quel che può
quando viene sacrificato in marcatura sulla sorgente di gioco avversaria,
ma chiedergli anche di fare interventi difensivi ed inseguire l'uomo fino in 
area
mi sembra troppo, già giochiamo con 7 uomini dietro la palla. è vero che nel 
calcio moderno tutti devono saper
fare tutto, ma di fatto nel Napoli non è così ed ognuno ha un ruolo che
sa ricoprire bene e qualche lacuna in altre posizioni,
quindi dire che Hamsik doveva assolutamente marcare è come dire
che Inler e Gargano devono assolutamente segnare se si trovano avanti.
Cosa che non succede e non è possibile.
Per cui, il gol è stato un errore di impostazione della squadra tutta
ed è anche dovuto alla subitaneità dello stesso, in quanto i giocatori non
hanno avuto nemmeno il tempo di prendere le misure.
Un gol molto simile tra l'altro lo prendemmo anche da Aquilani col Milan,
a prescindere da chi doveva marcarlo è evidente che si crea sempre un buco 
in
quella zona del campo quando uno dei difensori si allarga per chiudere su un 
esterno.
 
Più che un errore del singolo, quindi, trovo che sia un limite del modulo 
proprio.
 
 
 
 


 
mi tocca ripetere, non ho detto che la colpa è di Gargano in se,
ma a chi dice che la colpa è di Hamsik io rispondo che se un giocatore 
offensivo passa tra Hamsik e Gargano è più normale che lo insegua Gargano, 
IMHO.
 
poi nun l'ha inseguito nessuno dei due, nu fa nient, la partita era appena 
iniziata e non c'è stato il tempo di prendere le misure. capita. passamm 
annanz.
 
 

 Come il personaggio in questione.
 
ti riferisci ad Hamsik ?? 
 
 

 annanz.
 
Stiamo analizzando l'episodio.
Chi si perde l'uomo è Hamsik... e non c'entrano nulla, a giustifica, le 
sue potenzialità in avanti.
 
-- 
Cecio
 
"un panchinaro è "scarso" o è "top player" in modo inversamente 


 ti riferisci ad Hamsik ??
 
No.
Ad Auriemma.
 
P.S.
N'accumminciamm a piglià o cazz pa banc e l'acqua.
Hamsik nell'occasione ha sbagliato. Punto.
Resta il fuoriclasse che è.
In questo periodo appaposciato. Come anche altri.
Cavani su tutti.


 Kroos ï¿œ chiaramente il "suo" uomo.
 
..Come il trequartista avversario e' chiaramente l'uomo di un nostro
esterno d'attacco.
Diciamo che trovandosi nella situazione avrebbe potuto seguire meglio
l'evolversi del gioco.
 
 
 


abbiamo preso un gol stupido come stupidi sono stati i due presi col parma..
Giocare con i 3 dietro "in certe situazioni" prevede capacità di leggere 
queste situazioi che imho i nostri 3 eroi non hanno, per questo giocare 
a 4 dietro "in certe situazioni" è meno complicato.
 
saluti
 
Jorma
 
 

 lo vede partire, viene superato in velocità e comunque può fare poco.
 
Ma hamsik non seguirà mai nessuno fin dentro l'area di rigore. Non è 
cosa sua. Guardatevi tutte le partuite che volete e vedrete che resta 
sempre 5 - 10 metri fuori area. E fa bene così, se no non usciamo mai 
più e continuiamo a regalare palla agli avversari.
 
Se Marek non vi piace, parliamo piuttosto della sua scarsa incisività 
davanti. Quello è il suo ruolo e ieri l'ha interpretato oggettivamente 
male. Il gol preso non c'entra nulla.
 

 wrote in message 
news:%wynq.421$M61...@newsfe09.ams2...

quoto, ma sulla seconda parte ti chiedo chi è stato incisivo davanti.
Nessuno. Maggio, va.
A volte parliamo tanto del non dare punti di riferimento all'avversario,
ma il problema è che quando si tratta di anarchia totale non
si danno punti di riferimento nemmeno ai compagni.
Ogni volta che Hamsik ha alzato la testa ha trovato il nulla
davanti a se' , Lavezzi che non trovava posizione,
Cavani che non la cercava proprio e si è messo a fare l'esterno
e il centrocampista aggiunto, Hamsik deve fare da collegamento
tra i reparti ma se non ci sta nessuno a chi collega?
Basta guardarsi le partite per vedere che quando Hamsik è accompagnato
e sono gli altri ad aprire gli spazi a lui, non disdegna l'affondo
verticale e le triangolazioni veloci, ma se c'è il vuoto non può far altro 
che girarla dietro,
non è di certo uno che si mette a dribblare o a incunearsi a sfondamento
tra gli avversari schierati, anche perchè si misura la palla
e conosce i suoi pregi ma anche i suoi limiti.
Ieri di sicuro non ha giocato bene, ma quando sei mezzo attaccante e mezzo
centrocampista ed entrambi questi reparti sono bloccati dagli avversari
per supremazia territoriale e tecnica diventi solo un pesce fuor d'acqua.
Aspettarsi da Hamsik una giocata alla Pastore o alla fantasista vuol dire 
non
aver capito niente di Hamsik, che non è un giocatore che crea la giocata,
ma pone le basi per finalizzare la giocata altrui e trovare gli spazi dove 
inserirsi,
oltre a sacrificarsi in marcatura sul portatore di palla ( ma fino alla tre 
quarti nostra )
per favorire il raddoppio di Inler o Gargano e "stimolare" la ripartenza.
Questo è Hamsik. Può farlo bene o male e ieri forse lo ha fatto anche male, 
ma chiedergli qualcosa di diverso
è come chiedere a Lavezzi di fare il centravanti.
Non è nelle sue corde.
 
 

 Più che un errore del singolo, quindi, trovo che sia un limite del modulo proprio.
 
Assolutamente...!!! Io ad Hamsik addebito solo il fatto che IN
QUELL'OCCASIONE, doveva "sprecarsi" un po' di più e correre appresso
all'avversario, come fa Cavani quando va a fare il terzino...
 
Poi che il problema sia tattico e di modulo è senza dubbio
verissimo...
 
A.

Il gol di Aquilani? Uguale. noi tre dietro e quello si inserisce solo soletto. 

che cazzo le teniamo in campo a fare?
 
Hamsik fa girare la palla e crea gli spazi e la superiorità numerica
con gli inseirmenti e con le tirangolazioni e le sovrapposizioni,
non è un "single player" ma ha bisogno del supporto
dei compagni nella fase offensiva, e spesso senza di lui
i reparti sono scollegati.
 
Così come è successo già a lui ed anche ad Inler  con la Fiorentina,
quando gli avversari sono di più in mezzo al campo
e tengono bene le posizioni, le giocate si riducono a pochi palloni
passati dietro e niente altro, per il resto il nostro centrocampo viene
scavalcato coi lanci perchè i difensori avvertono il disagio
dei centrocampisti.
In attacco Hamsik è stato nullo come tutti gli altri, anche se in un paio di 
occasioni
aveva comunque creato spazio e si era inserito, ma abbiamo sbagliato sempre
l'ultimo passaggio.
 
 
 

 male. Il gol preso non c'entra nulla.
 
C'entra eccome invece IMHO
 
 
L'AIRONE
 

 Non è nelle sue corde.
 
Infatti è quello che dicevo io sopra. Ma quando gioca così e *non segna* 
né va al tiro diventa oggettivamente "superfluo". Tanto valeva mettere 
un altro mediano e apparare la parità numerica in mezzo almeno.
 

 attaccante"...
 
ma +1000
Soprattutto se siamo nei primi 5 minuti di una partita cosi' importate contro una squadra cosi' forte.
 
 
 

imposizioni tecniche del mister.
 
 
ma sai quale è il discorso?
che dal divano di casa io posso inseguire a chi voglio,
ma quando stai in mezzo al campo hai diecimila input,
devi guardare la situazione a 360 gradi ed avere la prontezza di
interpretare ed anticipare il prosieguo dell'azione,
perchè tu dai per scontato che Hamsik abba "deciso"
di non seguire l'avversario o di lasciargli comunque spazio, e abbia
così archiviato la situazione nel suo cervello in quel momento,
mentre non ti viene neanche il dubbio che in certe circostanze un calciatore
deve calcolare tante cose, oltre a correre per puro istinto come un cane
appresso a chiunque gli passi vicino.
Potrebbe anche aver valutato che se Cannavaro avesse anticipato e quindi
tolto palla all'avversario, lui avrebbe avuto praterie
davanti per ripartire, potrebbe aver pensato che se si fosse schiacciato in 
difesa avrebbe regalato
metri di campo agli avversari, potrebbe aver valutato che il pallone poteva 
difficilmente arrivare a Kroos,
insomma fare 1 + 1 = 2 è facilissimo, da spettatori.
stare nella situazione è un pò meno semplice e non siamo altrettanto bravi
ad immedesimarci con umiltà, sembra. 
 
 

 imposizioni tecniche del mister.
 
Il fatto è che lui già sa di non avere la resistenza di cavani né la 
propulsione di lavezzi, se giocasse così a tutto campo dopo non 
riuscirebbe ad essere incisivo da metà campo in su.
 
-- 
«Il calcio è l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo. È rito 
nel fondo, anche se è evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, 
persino la messa, sono in declino, il calcio è l'unica rimastaci.
Il calcio è lo spettacolo che ha sostituito il teatro»
 
Pier Paolo Pasolini

 ad immedesimarci con umiltà, sembra.
 
No perché ormai il tormentone è che Hamsik e Inler su due latrine dei 
quali il secondo strapagato. È Bibbia.


 lo squilibrio..
 
quoto...io vedo un pieno concorso di colpe....tutti dormono e 
probabilmente sono ancora con la tremarella a pochi minui dall'ingresso 
in campo...
 

 ad immedesimarci con umiltà, sembra. 
 
Senti un pò, se quando giocavo (e l'ho fatto a livelli infimi, ma un pò l'ho 
fatto) in una situazione analoga fossi rimasto a guardare un avversario entrare 
in mezzo ad un colossale buco nella mia area, tutti i miei allenatori mi 
avrebbero appeso le palle al muro (e qualche volta l'hanno fatto anche per 
situazioni meno "gravi")
Io ti parlo di quella che è la mia esperienza e la mia interpretazione della 
situazione, che poi sia differente dalla tua mi sta bene  e pazienza.
Ma non tiriamo in ballo l'umiltà per favore ... che è un'altra cosa
Detto con immutata stima
 
L'AIRONE
 
 
 
-- 
L\'AIRONE
 

 perchè tu dai per scontato che Hamsik abba "deciso"
 
Ma neanche... a un certo punto dopo aver affrontato 100 volte la stessa 
situazione e averla provata per altre 100 alla fine vai in automatico. 
D'altra parte gli allenamenti servono pure a questo.

 situazioni meno "gravi")
 
ma anche i compagni ti avrebbero appeso al muro..
Qua sembra che il calcio sia diventato un gioco di singoli e non un 
gioco di squadra e la grandezza di un calciatore si misura anche dalla 
capacità di leggere certe situazioni e adeguarsi.
lì c'era da seguire l'uomo punto.
Io stravedo per hamsyk ma nell'occasione dormiva, il resto è filosofia..
 
saluti
 
Jorma..


 Io stravedo per hamsyk ma nell'occasione dormiva, il resto è filosofia..
 
Hamsik nella trequarti nostra non scende quasi mai, è proprio 
un'impostazione sua, non so se dettata da necessità di squadra o 
individuale, ma se lo hai osservato in questi anni si è mosso sempre così.


 Io stravedo per hamsyk ma nell'occasione dormiva, il resto è filosofia..
 
 
Quando Kroos o come diavolo si chiama passa Hamsik la difesa del Napoli 
è aperta come il mar Rosso per la cattiva lettura dell'azione di almeno 
due  uomini. Se un centrocampista perde il suo uomo nella tre quarti è 
un errore veniale, se due centrali su tre stanno nella terra di nessuno, 
è uno sbaglio da matita blu.