Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: [paremiografia] Tot capita tot sententiae

Ancora dal testo di diritto processuale civile, ma questa volta non per
dileggiare bensì come spunto di una questione su un adagio.
Nell'ipotesi di cumulo oggettivo di processi, si avrà una sentenza
formalmente unica, ma sostanzialmente composta di tante sentenze quante sono
le domande: e si cita il brocardo "tot capita, tot sententiae", spiegando
che ogni capo della sentenza costituisce una sentenza in sé (ai fini della
impugnazione), e non "che ciascuno la pensa a modo suo".
Ora, nel piccolo Dizionario delle sentenze latine e greche (BUR, a cura di
Renzo Tosi) di cui dispongo, l'adagio è riportato sotto la forma "Quot
homines tot sententiae" (con la variante "Quot/Tot capita tot sententiae"),
tradotto _tanti uomini tanti modi di pensare_,  come indicazione della
relatività delle opinioni umane, e invito alla necessaria tolleranza. La
fonte sembra essere in Terenzio (_Phormio_, 454); motti simili in Orazio
(_Satire_, 2,2, 27 s.): "Quot capitum vivunt, totidem studiorum"; e in
Ovidio (_Ars amatoria_, 1,759): "Pectoribus mores tot sunt quot in orbe
figurae".
Tra i precedenti greci vengono citati Omero (_Odissea_, 14,28); Pindaro
(_Pitiche_, 10, 60); un frammento del comico Filemone (K.-A., 93,10 s.), che
provo a traslitterare:
"(h)ósa kai tà sWmat' estí... / tosoútous 'ésti kaì trópous 'idei~n"
[ho indicato lo spirito dolce con ' preposto, lo spirito aspro con (h),
l'accento circonflesso con ~ posposto, l'omega con W]
Tutto questo per chiedervi lumi: la versione originale dell'adagio, e
comunque quella più diffusa, pare essere quella di valore universale sulle
differenze di pensiero tra gli individui. Quando è stato introdotto il
significato tecnico-giuridico?
Cercando su Google ho trovato, oltre alle fonti già citate:
- un passo di Vico, con il significato tradizionale:
http://www.thelatinlibrary.com/vico.orat6.html
- varî ineffabili e laconici dizionari porotghesi di latino giuridico, che
danno una traduzione letterale:
e. g. 
http://www.faroljuridico.com.br/latim_t.htm
(con una lettera mancante:
http://www.dji.com.br/latim/quo_capita.htm#Quo_capita_tot_sententiae
 )
- un commento (tecnico) a una sentenza di cassazione, che cita l'aforisma
nel significato tradizionale:
http://pqm.homestead.com/files/3_98/Civile2.htm
e comunque nessuna traccia del significato tecnico dell'espressione.
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it
icq # 62018455

 e comunque nessuna traccia del significato tecnico dell'espressione.
Lo credo bene. Sospetto che tu non nutra eccessiva simpatia per il tuo
colleg...ehm per il tuo professore di Diritto Processuale Civile,
visto che anche stavolta lo dileggi, sia pur con ironia di tipo
socratico ;-)
Comunque, hai dato un'occhiata a _Sic et simpliciter : il latino degli
avvocati e dei magistrati_, a cura di Leonardo Paganelli, Milano 1996?
A dire il vero io non l'ho letto, ma ho sentito dire che questo tal
Paganelli (un grecista) ha collaborato nientemeno che con il grande
Guarino.
Eleonora
A proposito di libracci da non leggere:
http://www.geocities.com/ociroe/librinutili

Eleonora Cavallini wrote:
  <laverdure>
:: Quando è stato
:: introdotto il significato tecnico-giuridico?
:
: Questa tua domanda assomiglia molto alla precedente: in pratica tu
: chiedi quando è nato un errore (in questo caso, un fraintendimento, o
: meglio una distorsione del senso originario di una frase).
Che vuoi farci, sono schematico e ripetitivo ;-)
: E' evidente che l'accezione tecnico-giuridica da te ricordata è frutto
: di un _usus_ erroneo dell'antico detto. Secondo me si potrà arrivare a
: identificare il periodo storico in cui questo _usus_ è iniziato, ma
: non a smascherare il colpevole.
Mi accontenterei di tanto.
<CUT>
: Sospetto che tu non nutra eccessiva simpatia per il tuo
: colleg...ehm per il tuo professore di Diritto Processuale Civile,
: visto che anche stavolta lo dileggi, sia pur con ironia di tipo
: socratico ;-)
Ma no, anzi. Il testo è ben scritto, in italiano corretto (a parte un
_accelleratorio_ che voglio pensare sia un refuso), scorrevole e chiaro, per
quel che l'argomento permette. (*)
Ma proprio per questo m'incuriosiscono le stranezze in latino.
Peraltro, mentre quella dell'altro messaggio (la litis _mala_ gesta) era
proprio un errore, questa dei capita è uno slittamento di significato,
magari arbitrario ma non _sbagliato_, anche se la precisazione dell'autore
era - quella sì - sbagliata.
: Comunque, hai dato un'occhiata a _Sic et simpliciter : il latino degli
: avvocati e dei magistrati_, a cura di Leonardo Paganelli, Milano 1996?
Non conosco; vedrò di procurarmelo, così da non tediare il newsgroup con le
mie questioncelle da causidico.
Sapresti indicarmi esattamente l'editore?
: A dire il vero io non l'ho letto, ma ho sentito dire che questo tal
: Paganelli (un grecista) ha collaborato nientemeno che con il grande
: Guarino.
Migliorini collaborò al codice civile, e la differenza si sente nel
confronto con le leggi di oggi.
E Stendhal ogni mattina (o era ogni sera?) si leggeva qualche articolo del
Code Napoléon per ispirare la propria prosa...
Grazie di tutto
jacopo
: A proposito di libracci da non leggere:
: 
http://www.geocities.com/ociroe/librinutili
Ehi, stroncata in pieno!
memento: parcere subiectis et debellare superbos
;-)
j-
(*) Captatio  benevolentiae, hai visto mai nell'empireo circolo di voi
accademici risonassero simpatie... ma tanto l'autore non è il professore con
cui devo sostenere io l'esame: il mio è quello che scrive delle _conditiones
sine quae non_...


 sine quae non_...
Vallo a raccontare al Kais...ehm al Magnifico Rettore;-))))

 wrote in message
:: Ma no, anzi. Il testo è ben scritto, in italiano corretto (a parte un
:: _accelleratorio_ che voglio pensare sia un refuso), scorrevole e
:: chiaro, per quel che l'argomento permette. (*)
:
: Sempre più perfido...;-) accademicamente perfido. Sento già di
: amarti;-)
Prima chiosi la mia confessa ripetitività (ops, che fila di "ti"!) dicendo
che è tipica dei docenti, ora mi trovi accademicamente perfido... mi corre
l'obbligo di dichiarare che io sto ancora sgomitando per prendere la mia
prima laurea (a differenza d'altri, che non paghi dell'insegnamento di
materie serie, si son peritati di percorrere anche il cursus giuridico, per
lasciarlo alle soglie della tesi ;-P )
:: Ma proprio per questo m'incuriosiscono le stranezze in latino.
:: Peraltro, mentre quella dell'altro messaggio (la litis _mala_ gesta)
:: era proprio un errore,
:
: Senza dubbio. Ma dal punto di vista strettamente filologico perfino la
: _lis mala_ (eh già: _lis_, non _litis_);-)
Mea culpa, mea maxima culpa!
E mi son pure fatto beffe di quello che declinava le _conditiones sine quae
non_...
Ben mi sta, giusta punizione alla mia tracotanza di discente al cospetto dei
docenti.
Corro a cospargermi il capo di cenere :-/
: sarebbe difendibile. Se
: esiste un _dolus bonus_ (contrapposto al _dolus malus_) può esistere
: anche una _lis bona_, non pensi?
Come no, è la capitale del Porto Gallo ;-)
Facezie a parte, proprio per questo mi era venuto il dubbio. Come la _fides_
può essere _bona_ o _mala_.
Ma la _lis mala_ potrebbe essere magari una lite temeraria, intrapresa in
mala fede (appunto), piuttosto che una lite mal gestita. Altrimenti, _mala
litis gestio_.
:: questa dei capita è uno slittamento di significato,
:: magari arbitrario ma non _sbagliato_, anche se la precisazione
:: dell'autore era - quella sì - sbagliata.
:
: Non invidio quell'autore (che scoverò, vai tranquillo);-)
Se riesco a passare l'esame, scodello tutto: autore, titolo, edizione e
pagina del passo censurato.
<CUT>
:: Migliorini collaborò al codice civile, e la differenza si sente nel
:: confronto con le leggi di oggi.
:
: In quale fase dell'elaborazione del c.c.?
Ahem, relata retuli. Ora non ho modo di approfondire lo spunto, magari dopo
l'esame ;-)
: Il linguaggio impiegato nel
: codice Grandi non è sempre allo stesso livello.
Dal punto di vista sistematico, dicono (i germanisti) non regga il confronto
con il BGB tedesco.
Forse c'entra anche il fatto che è entrato in vigore "a rate", nel corso di
varî anni.
: Il prof. Bonini, nei
: suoi studi sulla storia del c.c., non mi pare citi il grande linguista
: (forse perché non era un giureconsulto).
: Mi interesserebbe saperne di più. Se l'argomento è OT, ci si può
: sempre trasferire su ICL.
Ho sempre sognato di seguire un corso di linguistica giuridica! Ma temo che
l'argomento non desti grande interesse negli specialisti dei rispettivi
settori.
:: E Stendhal ogni mattina (o era ogni sera?) si leggeva qualche
:: articolo del Code Napoléon per ispirare la propria prosa...
:
: Sinceramente non so chi siano stati i compilatori del Code Napo(léon).
: Anche su questo punto chiederei lumi a te...
I letterati chiamati a rifinirlo? Non lo so neanch'io; dubito pure che ce ne
siano stati. Mi ricordo che c'erano di mezzo Cambacérès, Jacqueminot (autori
di due progetti poi abbandonati), Portalis, Tronchet, Bigot-Préameneau e
Maleville: ma erano tutti giuristi, e sacchieggiarono dalle opere di
Daguesseau, Bourjon e soprattutto Pothier.
 Ma l'abitudine di Stendhal era citata da qualche scrittore (forse
Sciascia?), che a sua volta s'ispirava leggendo il Beyle.
: Però so che Napoleone
: giovane scrisse un _Trattato sull'amore_ ispirato a Plutarco;-)
Tout se tient, eh?! C'è anche chi ha curato le _Questioni d'amore_ di
Luciano, mi pare... ;-)
:: Ehi, stroncata in pieno!
:
: La conosci?
Chi, la stroncata o la stroncatrice?
La seconda, soltanto di fama...
:: memento: parcere subiectis et debellare superbos
:: ;-)
:
: Perché, tu hai dei _subiecti_? Forse nella mia carriera ho conosciuto
: troppi _superbos_.
Io no, ma sono _subiectus_ a tanti _superbi_, soprattutto quando stanno
dalla parte alta della cattedra e detengono come scettro imperiale il calamo
che potrebbe vergare l'esito dell'esame ;-)
Ed è ora che mi rimetta a studiare, buona notte a tutti.
jacopo


 che potrebbe vergare l'esito dell'esame ;-)
Ma se siamo gli schiavetti degli studenti! ;-))
Buon lavoro,
Eleonora