Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: OT: Genoa

Sto seguendo poco e male in questo periodo il calcio, un pò per le 
vacanze, un pò per una perdurante nausea.
Al TG delle 13 vedo il servizio sul Genoa e sento che in pratica, la 
difesa del Genoa si fonda sulla non legittimità delle intercettazioni 
telefoniche. Tradotto in altre parole significa che ammettono il fatto 
di aver comprato la gara, ma non accettano il modo con il quale si è 
venuti a scoprirlo.
Dunque, ricapitolando, se io ammazzo una persona e lo dico per telefono 
a qualcuno e qualcun'altro mi ascolta, non sono più colpevole.
Forse comincio ad essere troppo stupido per continuare a stupirmi di 
alcune cose.
Tra le righe, il Dott. Cav. Silvio Berlusconi ha intenzione di mettere 
al bando la possibilità di utilizzare le intercettazioni telefoniche. 
Chissà perchè?
L'AIRONE

 Chissà perchè?
in che paese di merda viviamo. secondo te quante sono le possibilità che
la legge si farà??
sasa
n.b.
mi raccomando ti (vi) aspetto a casa per la trasferta con il
pizzighettone!!!
ovviamente dopo aver mangiato :-)
-- 
Diego, tutto il resto è noia
i miei siti: 
www.lombardiaimmobiliare.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ovviamente dopo aver mangiato :-)
Magnato ed "abbuffato".
Con gli altri "disgraziati" dell'altra volta, più qualche altro 
disperato (vedi Eugenio e/o qualche "sudicio")
L'AIRONE


Da 
www.druidi.it
.
boq
ZOMBIES E TAR(OCCHI) 
di Cecco Angiolieri
  Avevo iniziato pensando di scrivere un articolo sugli effetti del
provvedimento del Tar che afferma (in via incidentale) il difetto di
giurisdizione del Tribunale di Genova.
Agli amici che mi chiedono quale conseguenze giuridiche ci derivano da
tale provvedimento del giudice amministrativo, mi limito a ricordare
che qualsiasi pronuncia di qualsiasi giudice ha effetto solamente tra
le parti del giudizio, (oltre ai loro eredi e aventi causa) e quindi
non riguarda direttamente il grifone che in quel giudizio non è parte.
E’ di tutta evidenza che l’azione davanti al TAR ha il precipuo scopo
di appoggiare la tesi di Carraro circa la carenza di giurisdizione del
Tribunale di Genova, e probabilmente anche quella di consentire alla
FGCI di procedere alla formazione dei calendari non ottemperando al
provvedimento del Tribunale di Genova senza subire conseguenze penali,
anche se è vero che, ad esempio, a questo punto il Tribunale potrebbe
anche emettere un provvedimento che ordini l’inserimento del Genoa nel
calendario di serie A: e qui gli sviluppi giuridico-sportivi
diventerebbero tanto incontrollabili quanto imprevedibili.
Ci sarebbero poi molte altre considerazioni tecniche sull’influenza
che la decisione cautelare del TAR potrebbe avere nel giudizio in
corso davanti al Tribunale di Genova, ma a parte che la materia è più
noiosa di un articolo sulle gemelle Lecciso, il senso della
disquisizione tecnica su competenze e giurisdizioni - ammesso poi che
un senso ce l’abbia davvero - sarebbe sfuggito a tutti, tranne che a
qualche altro disgraziato che, come me, che porta il pane a casa
contorcendosi tra cavilli e tripli salti mortali carpiati con
avvitamento per far tornare logiche situazioni che di logico proprio
nulla hanno, e per disinfestarle da quelle idee che io chiamo idee
'zombies'.
Perché le idee sono molto simili alle persone, ci sono le idee vive,
che come le omologhe persone, mutano ciò che le circonda, lo elaborano
e si fanno elaborare, portando come frutto nuove idee a dare linfa al
pensiero.
Poi ci sono le idee morte, che non hanno in sè alcuna nuova verità,
non portano frutto e diventano inutili ripetizioni di se stesse,
inutili e dannose, come solo l’inutilità può essere.
Alcune delle idee morte, poi, portano in sè la menzogna e l’inganno,
sembrano vive, ma solo in apparenza, perchè dentro di esse esiste solo
un verminaio di degrado e disfacimento che quando tocca i cervelli
delle menti più deboli implode in essi e li contamina e possedendoli
come il più malvagio degli ultracorpi: sono queste le idee 'zombies'.
Circolano come fantasmi marciti, come malsane loffe che toccate
scoppiano lanciando putrescenti spore di veleno, e che si moltiplicano
irretendo i pensieri delle menti di cui si sono impadroniti. 
Tra esse e tra le più diffuse e perniciose in questi giorni, oltre
alla convinzione che i Realiani abbiano clonato Hitler, vi è l’idea
che il Genoa, al di là di tutte le discussioni ed cavilli giuridici
sulla liceità delle intercettazioni telefoniche e ambientali, in
realtà abbia in effetti davvero comprato la partita.
E’ un’idea che, naturalmente, come tutte le idee 'zombies', si basa su
elementi assolutamente inconsistenti ed arbitrari, come la
considerazione che se qualcuno ti accusa, qualcosa avrai ben fatto, e
che se ti protesti innocente, non si devono neppure considerare le tue
difese, perchè sta scritto in ogni copione che si rispetti che il
colpevole, specie quello malvagio, si dichiari innocente, tanto che la
stessa affermazione di innocenza si trasforma in una prova della
colpevolezza.
Ma in questo perverso sistema di pensiero, l’idea 'zombie' più
pericolosa è che la prova regina della colpevolezza del Genoa,
consisterebbe proprio nella linea difensiva della società, secondo il
seguente percorso logico: le intercettazioni dimostrano la
colpevolezza della società, e la riprova di ciò è che il Genoa
contesta l’utilizzabilità di tali intercettazioni, e pertanto, al di
là di tutte le questioni giuridiche sulla utilizzabilità o meno di
queste, la società è effettivamente colpevole, altrimenti non avrebbe
alcun interesse ad opporsi all’utilizzo delle intercettazioni. 
L’argomentazione è tanto falsa quanto insidiosa: in realtà la difesa
del Genoa è stata costretta ad assumere tale linea difensiva ( e
benissimo ha fatto ) per il semplice motivo che le intercettazioni pur
non dimostrando alcunché - tanto è vero che sulla base delle stesse
non è stato ancora a tutt’oggi neppure richiesto un rinvio a giudizio
per frode sportiva - hanno consentito alla cosiddetta giustizia
sportiva di condannare il Genoa sul principio, mai giustificato da
alcuna norma, ma creato da una ingiustissima prassi della stessa, per
cui un semplice sospetto è già motivo di condanna.
Se all’esistenza di questo ingiusto criterio - che tra l’altro non
trova la fonte in alcuna norma - aggiungiamo che il processo sportivo
è stato una vera e propria farsa, che all’ingiustizia ha aggiunto
addirittura il dileggio, tanto da sembrare più che un processo un iter
burocratico necessario per formalizzare una decisione già presa, il
micidiale cocktail è bello che preparato.
Riusciremo a non ingollarlo?
Sul punto non mi pronuncio, anche perchè non voglio che ogni volta che
mi incontrano i miei quattro lettori si dedichino a poco simpatici
gesti scaramantici e perchè se l’amaro calice riusciamo a non berlo
noi, allora vuol dire che certamente dovranno ingollarlo altri e sarà
allora una grande rivoluzione nel mondo del calcio: e questo, come
tutti i grandi sogni, è da coltivarsi di nascosto e con grande
cautela..
eoq
Chiedo scusa a Cecco per il quote integrale, ma penso sia la risposta
più appropriata. 
--
Anthropos

 ha scritto:

veramente il modo indegno con il quale il gernoa si sta comportando da
radiazione dal mondo del calcio
che si vergognino per l'eternita'

 cui un semplice sospetto è già motivo di condanna.
falso.
semplicemente falso.
-- 
FabMind
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG