Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Era quasi mezzanotte

stavo mezzo appapagnato sul divano quando un tizio pelato e grassoccio 
mi ï¿œ parso abbia detto che "Bolatti non so se farï¿œ bene perchï¿œ non ha 
fisico e per giocare a centrocampo in Italia e in Europa oggi bisogna 
avere un fisico importante...". Ho sognato? No? Qualcuno mi conferma? No 
perchï¿œ in questo caso avrei un paio di suggerimenti da chiedergli su 
come mettere in campo un centrocampo decente con un nano e due scartine.
P.S. La faccia come il culo proprio
P.P.S. Perï¿œ il giornalista che fa le domande imbarazzanti sul Napoli a 
quelli che hanno scritto il libro "Forza Avellino" insieme a lui... 
Tutta l'itaglia in un minuto solo :D Che figlio di zoccola Pedullï¿œ :)

 come mettere in campo un centrocampo decente con un nano e due scartine.
Ah peccato ti eri appisolato.
No perchï¿œ poco prima quelli si sportitalia hanno dato ampio risalto ai 
pezzi da novanta del Napoli di Marino. E, molto stranamente, nel trio 
delle meraviglie hanno messo Hamsik, Lavezzi, ma stranamente anche Gargano.

 P.S. La faccia come il culo proprio
io non sono un pro-marino, ma voi mi sembrate dei mariti cornuti che parlano 
della ex!
credo che il fisico di questo bolatti sia quello leggerino, gargano sarï¿œ 
nano ma non ï¿œ assolutamente un leggero, tutto posso dire su gargano, tranne 
che sia un perdicontrasti.
 


No ma la teoria di Free ï¿œ che se uno ï¿œ scarso non serve a nulla. Gargano 
si fa 20 chilometri a partita? Non serve a nulla. Ruba centro palloni in 
mezzo al campo? Non serve a nulla. Vince i contrasti e non prende quasi 
mai cartellini gialli? Non serve a nulla. Fa lanci
al millimetro da 50 metri? Non serve a nulla.

 delle meraviglie hanno messo Hamsik, Lavezzi, ma stranamente anche Gargano.
penso che Free si chieda anche il perche' di Datolo, comprato per il
centrocampo e con un fisico per niente importante.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
admin di 
www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Wonderpix ha scritto:

Ma che state impastrocchiando? Io ho fatto una domanda precisa: Marino 
ha detto o no quello che ho sentito? E perchï¿œ se pensa quello che ha 
detto ci ha lasciato con 3 nani?
Non ho fatto NESSUNA affermazione. Come al solito qua si parte per la 
tangente e si va sul personale coi mariti cornuti (aggiungendo questo 
fastidioso e sempiterno VOI, ma fossimo tornati nel ventennio e non lo 
so?), le prevenzioni eccetera. Rispondere alla domanda please, astenersi 
perditempo :).

Freethinker ha scritto:

Ma dico io, pure tu perï¿œ, a mezzanotte non tieni niente di meglio da 
fare che sentirti a Marino??? ;)

 ha lasciato con 3 nani?
io non so cosa ha detto, ma se lo ha detto tu non puoi dividere i 
centrocampisti in due sole  categorie: stangoni e nani.
un centrocampista senza fisico non ï¿œ necessariamente un centrocampista alto 
1metro e 50.
anche perchï¿œ gargano non ï¿œ un perdi-contrasti e non si puï¿œ definire un 
centrocampista esile.
il centrocampista senza fisico credo sia quello col fisico di  giovinco, 
quelli esili che si spazzano via assieme alla palla quando fai un contrasto.
 

 perditempo :).
Io li ho definiti talebani e qualcuno mi ha dato anche del troll.
Capita Free.. è storia vecchia, menomale che non la prendiamo mai
troppo seriamente :-)
Ciro

Moui ha scritto:

Le misure di Gargano da sito ufficiale sono 1,68 * 65 kg (che secondo me 
sono pure un po' gonfiati). Non vorrei rifare un 3d giï¿œ passato agli 
archivi, ma uno con questi numeri puï¿œ fare quello che vuole, ma contro 
uno di 1,85 * 80 (e mi mantengo vicino alla media) tozza e rimbalza 
indietro, per quanto sia volenteroso e sudato.

 contrasto.
ï¿œ evidente che qua per centrocampisti si intedono i mediani. I Giovinco, 
gli Hamsik e compagnia vbella fanno un altro mestiere e possono essere 
come gli pare...
Ma il punto non ï¿œ tanto Gargano, su cui state concentrando l'attenzione. 
Il punto ï¿œ che a Napoli, la sua squadra fino a ieri, non c'ï¿œ NESSUNO con 
un fisico decente. Ma decente non secondo me che sono di parte (va 
bene?), ma secondo quello che pensa lui stesso!

 perditempo :).
Bolatti ha fatto schifo al Porto ï¿œ stato rimandato all'ovile dopo due 
anni (dove ha accocchiato 18 presenze) e ora ritorna in Europa in un 
calcio che richiede ancora piï¿œ "fisicitï¿œ"... intesa in tutte le sue 
componenti: corsa, reattivitï¿œ, potenza... e non solo stazza.
Farï¿œ bene... farï¿œ male... boh.
-- 
La custodia interna del vinile di "Nero a metï¿œ" del Cecio

 
Lo dico a te ma vale anche per chi la pensa/pensava come te a fine 
estate. Ricordo distintamente che difendevi il mercato della societ� a 
fine estate, dicendo che la rosa era adeguata al raggiungimento degli 
obiettivi e non mancava nessuno. Lo ricordo benissimo perch� io stesso 
criticai la cessione di Vitale e Mannini, e quella di Blasi, senza che 
fossero arrivati sostituti adeguati. Ora non capisco sinceramente questo 
improvviso cambio di opinioni da quando � andato via Marino, sul cui 
operato (perch� quelle valutazioni erano sull'operato di Marino) si � 
cambiata radicalmente opinione

Freethinker ha scritto:

Intanto si parlava di fisico, che ï¿œ diverso dal dire altezza. Uno che ï¿œ 
basso puï¿œ anche avere grande fisicitï¿œ, ad esempio Lavezzi, senza 
nominare chi sai tu. Ma poi chi sarebbero i tre nani, fammi capire? 
L'unico basso ï¿œ Gargano, che comunque si fa rispettare sui contrasti ed 
anzi statistiche alla mano ï¿œ uno di quelli che ne fa di piï¿œ con, tra 
l'altro, pochissime ammonizioni.

Freethinker ha scritto:

Ma lui ha detto che Bolatti non ha il fisico, mica quelli della nostra 
rosa! Ma comunque tu, in tutto questo, hai mai visto i centrocampisti 
del Napoli sovrastati dagli avversari? Io mai, al limite li ho visti in 
difficoltï¿œ (non demoliti perï¿œ) quando si trovano in inferioritï¿œ numerica...

La custodia interna del vinile di "Nero a metï¿œ" del Cecio ha scritto:

Free ha fattoun'altra domanda: Marino ha detto o no quella frase? Io non 
ho seguito, quindi non posso rispondergli.

Arthur ha scritto:

E allora spiegami su quali basi il nostro parla di fisicamente 
insufficiente perchï¿œ a questo punto vale tutto :D A che si riferisce? 
Alla fertilitï¿œ? All'avvenenza? Dimmi tu

 ho seguito, quindi non posso rispondergli.
E allora facci la cortesia di preparare una tazza di the con due 
biscotti danesi.
-- 


 biscotti danesi.
Lo ha detto, si o no? (lo chiedo a te perchï¿œ sono certa che hai seguito)
p.s. rispondi a tono, non c'ï¿œ bisogno di questa sottile (ma nemmeno 
tanto) ironia.

Freethinker ha scritto:

Io Bolatti non lo conosco quindi non posso dire. Posso dire che, se 
questo ï¿œ uno che ha il fisico di un Giovinco, ad esempio, davvero il suo 
fisico potrebbe essere inconsistente per il ruolo che va a coprire. Ma 
Gargano ha solo l'altezza che lo limita, ma certamente nei contrasti non 
ï¿œ uno che vola via, tutt'altro... senza considerare il fatto che uno "di 
peso", non avrï¿œ mai l'agilitï¿œ che ha Gargano, che gli permette di 
ripiegare in difesa quando serve e di andare avanti e indietro per 90 minuti

Skip ha scritto:

Si lo ha detto, ma ï¿œ evidente che dire fisicitï¿œ ï¿œ diverso dal dire 
altezza...

 per quanto sia volenteroso e sudato.
beh ci pu� anche girare intorno..
:-)
Ma smettila di accanirti contro gargano che � ai primi posti in tutte le 
classifiche del suo ruolo e, tornando all'autogol di marino,
poni l'accento su quel cadavere di datolo che per fortuna se ne � andato in 
grecia..
Chille davvero nun tene o fisico come cigarini, bogliacino e lo
stesso pazienza sui queli per� qualcosa ci si � cavato e si caver� ancora, 
mentre dello spellamani ci ricorderemo di buono SOLO la partita con la juve 
e NIENTE pi�.
.
saluti
Jorma 

 tanto) ironia.
Penso di aver risposto ad entrambe le domande di Free in modo chiaro 
pertinente ed esauriente.
Ma visto che il comprendonio col sottoscritto ultimamente ti difetta le 
esplicito:
1) ovvio che l'ha detto.
2) il nostro centrocampo ha una "fisicitï¿œ" fatta di corsa, reattivitï¿œ e 
potenza... la stazza che lui (e non solo) considera come elemento 
fondamentale per un "mediano" ï¿œ robba da anni 60'.
E aggiungo che ï¿œ un discorso giï¿œ trito e ritrito.
P.S.
E' pronto il the?
-- 


 cambiata radicalmente opinione
Infatti io ero soddisfattissimo del mercato, e considero gli obiettivi
perseguibili da questa squadra.
Però la presenza di Marino ha reso fetido il clima all'interno della
SSCN per quasi un anno e tutto ciò non può avere come risposta un "Non
so cosa sia successo", mi sento preso in giro.
Il Marino Ds non l'ho quasi mai criticato anzi l'ho difeso a più
riprese, è il Dg che mi ha deluso.
Ciro

 so cosa sia successo", mi sento preso in giro.
Credo anch'io che ovviamente sappia cosa � successo, ma evidentemente 
non vuole dirlo, per proteggere se stesso o qualcun altro. Certamente in 
questo modo non accusa nessuno, che gi� � molto. Comunque sto fatto del 
clima fetido sinceramente rimane una ipotesi, nessuno ci dice che fosse 
cos�, e il fatto che i risultati siano migliorati con la sua dipartita 
non significa nulla, non fosse altro perch� insieme a lui � andato via 
il tecnico che di sicuro ha pi� influenza sul rendimento in campo della 
squadra. Io non ti do torto a prescindere comunque, l'ipotesi � 
plausibile, solo che io sento parlare gli accusatori di Marino come 
fosse una verit� assoluta...

 fondamentale per un "mediano" � robba da anni 60'.
mmhh guardando la rosa:
solo gargano e maggio hanno queste caratteristiche, dossena le aveva e le 
recuperer� solo giocando, cigarini pazienza e bogliacino
difettano in tutte tre queste caratteristiche ceci� e zuniga mi sembra che 
lo stiamo perdendo pi� che recuperarlo alla causa.
hamsyk non ce lo metto proprio perch� � sempre meno un centrocampista, 
purtroppo..
Se, come sta accadendo, gargano e maggio vanno in rifiato siamo molto 
leggeri e non sufficientemte tecnici per supplire..
E' un limite evidente, perch� non ammetterlo..
saluti
Jorma

 E' un limite evidente, perchï¿œ non ammetterlo..
Perchï¿œ si puï¿œ ovviare e far rifiatare con le altre caratteristiche negli 
incontri piï¿œ "facili".
Ma poi mi criticate le formazioni proposte.
-- 
La custodia interna del vinile di "Nero a metï¿œ" del Cecio

 Ma poi mi criticate le formazioni proposte.
la tua mi stava bene, era solo la coppia d'attacco che mi dava i brividi...

 fosse una verità assoluta...
I ritiri forzati e le beghe contrattuali sono opera sua e sono
cominciate che in panca c'era ancora Reja che era amato dal gruppo,
questi sono i fatti. Adesso si vede un ambiente più rilassato, gente
che ottiene ciò che vuole senza fare casini e giocatori che a Napoli
ci vogliono venire senza prenderla troppo per le lunghe.
Insomma la SSCN almeno nelle gestione è cambiata in meglio.
Ciro

 purtroppo..
In che senso?:) 

 E aggiungo che ï¿œ un discorso giï¿œ trito e ritrito.
Detto che la fisicitï¿œ ï¿œ una cosa e la corsa un'altra e tu non so quanto 
volontariamente tendi a confondere, la stazza non ï¿œ roba anni 60 ma 
proprio di questi periodi.
Ma per questo basta sfogliare gli album Panini.

 ma secondo quello che pensa lui stesso!
non sono d'accordo, stai accostando il termine fisicitï¿œ all'altezza
l'unico nostro registamediano che non ha tanto fisico ï¿œ cigarini, bocciato 
da marino l'anno scorso ma fortemente voluto da donadoni
e infatti mazzarri lo ha mandato in palestra a farsi i muscoli.
per il resto blasi, pazienza e gargano hanno tanti difetti ma non in 
muscolatura, i nostri centrocampisti hanno il peso per reggere lo scontro 
fisico. forse non la tecnica 

 per quanto sia volenteroso e sudato.
ma cerca di essere obiettivo
gargano perde i confronti fisicamente?
no, anzi. ï¿œ il miglior recupera palloni della serie a, e se li recuperi, non 
ï¿œ solo perchï¿œ stanno a passeggio in zone di campo, ma proabilamente perchï¿œ 
vince anche un bel pï¿œ di contrasti.
che poi li perda per l'elevato numero di passaggi sbagliati, va bene.gargano 
tecnicamente non vale tanto, ma fisicamente c'ï¿œ e tanto. 

 la tua mi stava bene, era solo la coppia d'attacco che mi dava i brividi...
E vabbï¿œ... c'era anche l'alternativa perï¿œ.
-- 
La custodia interna del vinile di "Nero a metï¿œ" del Cecio

Moui ha scritto:

Tu mi stai dicendo che per lo "scontro fisico" il peso e l'altezza non 
contano? Ho capito bene? Mah, posso essere per lo meno perplesso? :)

 
LOL Anni 60!!! Ma almeno stai a sentire quello che dicono in tv e vai a 
vedere i calciatori seri da vicino fuori degli alberghi, non dico assai. 
Ma tu hai mai fatto sport? Uno qualunque che sia diverso dalle boccette. 
Ma che cos'ï¿œ questa "potenza" di cui vai ceciando? :) Vabbuo' va 
lasciamo perdere, mi fai perdere solo tempo, che parlamm' a ffa! Torno a 
fatica' che ï¿œ meglio.

Joker ha scritto:

Io intendo per "fisicitï¿œ" tutte le caratteristiche "fisiche" di un 
calciatore... quello che lo fanno un atleta e tra queste c'ï¿œ la corsa, 
la reattivitï¿œ, la potenza, la resistenza, il sacrificio... e sono 
caratteristiche che nulla hanno a che fare con la sola stazza.
Stazza che poteva avere un "valore" nelle marcature ad uomo dove il 
"fisico" si faceva sentire.
-- 


 contano? Ho capito bene? Mah, posso essere per lo meno perplesso? :)
no, mica ho detto questo, ma l'altezza non determina l'essere o meno 
giocatore fisico.
gargano per esempio ï¿œ uno alla miccoli, dal baricentro basso e forza nelle 
gambe.
sono giocatori che hanno un grande equilibrio e per questo in determinate 
situazioni puï¿œ essere favorito rispetto ad un longilineo.
 


ma chi ha parlato di sola stazza? ï¿œ ovvio che una caratteristica non 
esclude le altre , ï¿œ il congiunto che diventa ancora piï¿œ raro, non ï¿œ che 
di Bolt volendo fare un esempio ce ne sono a decine, ma ciï¿œ non toglie 
che se compri Datolo e poi vai a fare le pulci a Bolatti sei un attimino 
incoerente.

 fatica' che ï¿œ meglio.
Bravo.
-- 


 situazioni puï¿œ essere favorito rispetto ad un longilineo.
forse qui potrai capire meglio qualcosa
http://sport.virgilio.it/calcio/serie-a/statistiche/giocatori/contrasti-vinti.html
 

 Ma per questo basta sfogliare gli album Panini.
Fabri' ma Cecio ormai negherebbe qualsiasi evidenza. Ha preso questa 
posizione a dispetto e non c'ï¿œ ragionamento che tenga.
In genere ï¿œ divertente, ma oltre un certo punto la discussione smette di 
essere tale e diventa uno gnï¿œ gnï¿œ gnï¿œ senza senso. Devo cercare di 
mordermi i polpastrelli ed evitare di cadere nella trappola in futuro. 
Bisogna imo cominciare a dimezzare i post inutili, a cominciare dai miei...

 incoerente.
Se compri Datolo come alternativa ad Hamsik ï¿œ un conto (Free questo non 
l'ha sentito perchï¿œ s'era appisolato... e il fatto che Datolo in patria 
ï¿œ soprannominato "maravilla" non credo sia riferito alle sue doti 
fisiche quanto a quelle tecniche) se la viola invece compra Bolatti, che 
al Porto ha fatto schifo, per cercare un sostituto al Melo dell'anno 
scorso... esprime solo legittimi dubbi.
-- 


La custodia interna del vinile di "Nero a metï¿œ" del Cecio ha scritto:

non concordo, la fisicitï¿œ ï¿œ un fattore che influenza tutti i settori del 
campo, comprare un giocatore gracilino che non ti fa i 90 min ï¿œ un 
errore a prescindere ammenocchï¿œ non abbia un differenziale tecnico 
notevolissimo, che nel caso di Hamsik c'ï¿œ, in quello di Datolo no.
Che poi Bolatti sia inferiore dal punto di vista fisico a Melo non ci 
piove, ma  tu che quest'ultimo lo reputi equivalente a gargano un 
discorso del genere non dovresti condividerlo a maggior ragione, e 
invece pendi dalle labbra del panzuto, che ha solo tentato di assegnare 
una stoccata a Corvino.
io invece, per concludere ,al di lï¿œ dell'incoerenza, le  parole di PPZ 
le condivido perfettamente.

 le condivido perfettamente.
E allora perchï¿œ non controbatti a Free invece che a me?
-- 


 E allora perchï¿œ non controbatti a Free invece che a me?
Free si ï¿œ applicato sull'incoerenza del panzone, che invece per me non 
fa notizia.

 fa notizia.
Cioï¿œ condividi quello che dice ma lo trovi incoerente per l'idea che ti 
(vi) sei fatto dell'acquisto di Datolo (Gargano)....?!
Capisco.
-- 


 1) ovvio che l'ha detto.
questo volevo sapere, il resto a me non interessa.

Skip ha scritto:

anzi aggiungo, che per me il fisicato ci vuole, ma non in alternativa a 
gargano ma vicino a gargano. La dinamicitï¿œ del capucchione uno alto e 
grosso non te la da, e nella nostra squadra ï¿œ fondamentale, anche perchï¿œ 
  ï¿œ l'unico che riesce a tenere la velocitï¿œ di lavezzi.
Metti a centrocampo Gargano e Cigarini, e poi ci puo mettere vicino 
anche un Vidigal dei tempi che furono.

 anche un Vidigal dei tempi che furono.
E chi togli?
Io dico che giï¿œ c'ï¿œ... solo che pochi se ne accorgono.
E aggiungo che quando non c'ï¿œ si vede e come.
-- 


 E aggiungo che quando non c'ï¿œ si vede e come.
Anche io pensavo che Hamsik avrebbe potuto ricoprire quel ruolo, ma vedo 
che gli viene ancora difficile. Nel frattempo che impara ce ne vuole cmq 
uno, magari fra un paio di anni sarï¿œ quello che tutti speriamo.

 
si io lo trovo incoerente, e non per un idea ma per dei parametri 
misurabili che lui stesso pone come riferimento.

 uno, magari fra un paio di anni sar� quello che tutti speriamo.
Sta parlando di campagnaro..
saluti
Jorma 

 Sta parlando di campagnaro..
Beh, le caratteristiche volendo le ha tutte, sia di piede che di fisico 
che di testa. Solo che ï¿œ uno abituato a viaggiare sulla fascia, cosï¿œ 
come ï¿œ fatto ora si rischierebbe troppe volte che lasci il centrocampo 
sguarnito in una discesa delle sue. L'altro dubbio ï¿œ fisico, per quel 
ruolo ci vuole uno tosto, non uno che si rompe al primo cotrasto. 
Insomma, in caso di difficoltï¿œ si puï¿œ anche fare, ma forse usarlo come 
titolare cosï¿œ non ï¿œ tanto cosa.

 e NIENTE piï¿œ.
Glisso su Gargano perchï¿œ se no diremmo sempre le stesse cose, su Datolo 
aggiungerei soltanto che la memorabile prestazione di Torino va ascritta 
a suo merito ma che ï¿œ stata almeno favorita dalla ciucciaggine di 
Ferrara che ad un certo punto decise, chissï¿œ perchï¿œ, di regalargli la 
fascia sinistra