Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: il bilancio del napoli

è già in PDF
sito
direttanapoli.it
http://www.direttanapoli.it/mk08/documenti.asp
ovviamente sarà fonte di tantissime curiosità e discussioni
sarà bello effettuare confronti di costi\ricavi con il bilancio passato
personalmente, mi spiace non avere molto tempo per discuterne qui!
 

 
http://www.direttanapoli.it/mk08/documenti.asp
qualche riga la scrivo io
allora, partiamo subito dal cuore del bilancio, ossia il conto economico, 
gestione caratteristica.
purtroppo non c'� stato il salto di qualit�
i ricavi sono praticamente gli stessi dell'anno prima
i costi sono aumentati (vuoi la campagna acquisti vuoi gli stipendi pi� 
alti, meno cessioni etc)
l'anno prima la differenza di questa sezione era di circa 20 milioni
quest'anno � scesa a 3.
partiamo da qualche ricavo:
gli incassi da stadio, i due anni di bilancio si equivalgono, ma intanto 
miglioriamo di un milione.
pur non avendo giocato coppe (che l'anno prima ci fruttarono 2milioni e 
mezzo per 2 turni preliminari e la partita col benfica), qui andiamo meglio.
il motivo � semplice, l'anno prima giocammo spessissimo con lo stadio a 
mezzo servizio, inoltre ci fu un girone di ritorno disastroso per cui il 
pubblico non segui pi� la squadra...allora guadagnammo 5 milioni e 6, l'anno 
scorso quasi 9 milioni di incassi.
tutta la parte commerciale invece � rimasta quella...diritti tv,  la 
pubblicit�....pagano uguale.
purtroppo tutta la politica di merchandising non � che abbia fruttato chiss� 
cosa...certo, � pi� che raddoppiata. da 2 milioni a 4,5...per� stiamo anni 
luce lontani dal calcio inglese e tedesco dove la politica di merchandising 
� una fetta di 1/3 dei ricavi del club.
per cui tutta la voce altri ricavi a conti fatti rimane quella.Meno 
plusvalenze ma pi� proventi diversi,etcetc, alla fine la differenza tra i 
due anni � minima.
tra l'altro i ricavi non vengono dal merchandising diretto che il napoli fa 
sul sito, ma dal licensing, ossia la cessione del nome napoli
gli sponsor.
Ricavi immutati. 20 milioni e 9 contro 20 milioni e 6 dell'anno prima
diritti tv immutati, anzi poco peggio per mancanza di coppe.
le plusvalenze sono peggiorate, l'anno prima erano 10 milioni quest'anno 
sono riusciti a inserire contini sul filo di lana (il riscatto di 2 milioni 
genera quasi totalmente plusvalenza) e mannini che genera plusvalenza per 
quasi 5 milioni, in realt� ricordiamo che la samp non ha che acquistato la 
met� a 3,5 (ma contabilimente mannini � come se fosse stato ceduto per 
intero)
qualche nocciolina pure dai prestiti di contini, datolo, bucchi e blasi ...e 
si passa ai costi.
beni di consumo...napoli � societ� in crescita e si vede da come salgono i 
costi.
si passa da 600 mila euro spesi a 1,5 per indumenti, medicine, materiali 
sportivi.
molto interessante � il fatto hce il napoli abbia acquistato, cos� come 
scritto nella nota integrativa, i diritti di immagine di un calciatore, 
portando ad incremento una voce di costo rispetto l'anno prima.
sar� stato de sanctis? aveva un contratto in essere quando fu acquistato...o 
quagliarella?
costi del personale.
salgono.
da 30 milioni a 38.In particolare i salari da 28 a 35.
salgono anche i costi per l'allenatore
ma in busta paga ce ne stavano due
ovviamente salgono gli ammortamenti, la campagna acquisti fu faraoinca e 
ovviamente quei soldi pesano su questa voce
si passa da 27 a 40 per i soli calciatori.
per fortuna migliora la gestione finanziaria e la gestione non 
caratteristica
ovviamente la tassazione dato l'utile pi� esiguo scende di molto, si passa 
da 8,4 a 3,7
 


grazie per il sunto interessantissimo come al solito, si é capito se sta 
fissazione del presidente sui diritti di immagine ha un senso? a me 
sembra ancora incomprensibile, tu che ne pensi?

 ancora incomprensibile, tu che ne pensi?
io onestamente non so lui a cosa aspiri...
i diritti di immagine in pratica hanno fruttato pure qualcosina, il 
licensing di cui ho accennato ovviamente è valorizzata dalla presenza di 
alcuni calciatori illustri
ma stiamo parlando di 3 ,7 milioni contro gli 1,696 dell' anno prima
questa è la voce che maggiormente coinvolge il diritto di immagine, i ricavi 
dallo sfruttamento del marchio SSC napoli (e relativi giocatori)
che comunque ha un costo, perchè il napoli annualmente spende anche delle 
cifre per acquisire il diritto di immagine
infatti si è passati da 440 mila euro a 840 mila di costo e viene 
specificato che il napoli ha subito questo incremento perchè ha acquisito il 
diritto di immagine di un calciatore (chi sia non viene detto)
secondo me rimangono noccioline, questo bilancio secondo me si deve leggere 
solo in un modo.
il napoli per crescere ha bisogno dell'europa e delle coppe.
a conti fatti abbiamo avuto gli stessi ricavi dell'anno prima, non ci siamo 
spostati che di 2 milioni.
i diritti tv sono scesi perchè non c'erano le coppe, gli incassi da stadio 
sono saliti di pochissimo ma potevano salire di tanto se c'era anche una 
sola partita come napoli-benfica.
penso che questo dela l'abbia capito, se si va a leggere la nota integrativa 
e la relazione sulla gestione (che è interessantissima, sto cercando di 
riportarla in txt per incollarla) spesso viene fatto riferimento al 
peggioramento di alcune voci perchè quest'anno non c'erano le coppe etcetc
 

 qualche riga la scrivo io
Vabbé non è male considerando specialmente l'effetto delle coppe e
quello della campagna acquisti, vuol dire che il prossimo bilancio
sará migliore e quindi possiamo ben sperare in una campagna acquisti
estiva di altro livello rispetto a quella passata.
Uno dei problemi evidenti come hai detto tu sta nelle fonti di ricavo
legate al brand cioè il merchandising, le ragioni a mio avviso sono
principalmente la contraffazione e il sistema di distribuzione che
specialmente per il Napoli ha dei grossi limiti.
A mio avviso per fare il famoso salto di qualitá occorre che tutto il
calcio italiano si rinnovi e che le squadre di calcio dalla C alla A
si organizzino in maniera aziendalistica e non piú patronale, solo
cosí riusciremo a colmare il divario con la Premier League e la
Bundesliga.
the bun

 peggioramento di alcune voci perchè quest'anno non c'erano le coppe etcetc
chissa' se la nota e' stata scritta dopo le dichiarazioni all'inizio
dell'EL.
cmq complimenti per la disamina, davvero una lettura interessantissima e
chiarissima, soprattutto per quello che riguarda i proventi del marketing.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
video Dela VS ISCN 
http://snipurl.com/uisxp
admin di 
www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bundesliga.
si, anzi.
leggendo il bilancio si capisce anche cosa voglia dire dela ogni volta che 
parla.
una squadra in crescita, un club che si espande, risultati migliori, 
giocatori migliori, i costi crescono....e i ricavi rimangono quelli.
questa cosa è assurda, c'è un tappo sui ricavi per cui il napoli può giocare 
su piccolezze per scostarsi di 2-3 milioni rispetto l'anno prima.
il calendario, il triciclo, l'orologio, il profumo.....
al momento dela si inventa questo.
ci sta anche che dela si sia dovuto inventare sta specie di cazzata perchè 
il grosso dei ricavi, tv e sponsor, sono bloccati da un tetto, una 
contrattazione collettiva.
i ricavi da sponsor e tv sono identici all'anno prima.UGUALI.
e sappiamo tutti hce nel campionato italiano il 70% dei ricavi arriva da li.
non vorrei che prima o poi per crescere di fatturato si debba vendere 
giocatori
dopotutto è la strada intrapresa da tutti gli altri club per coprire costi o 
per fatturare utile.
certo, dall'altra parte è paradossalmente un bene, spingere solo sui 
dirittitv rischia di portare al crack qualora ci fosse una crisi in quel 
settore industriale.
in germania e inghilterra la torta è ripartita diversamente, le tv sono un 
33% dei ricavi, il restante è appunto il merchandising o gli incassi da 
stadio (che però sono di proprietà)
cmq per quanto si prospetta un bilancio prossimo decisamente roseo (c'è 
l'europa, c'è lo stadio pieno e c'è una spesa più esigua sul parco 
giocatori) dall'altra secondo me c'è la necessità, per crescere, di un 
cambiamento. Che dela probabilmente sta cercando da solo senza aspettare che 
qualcuno dall'alto si svegli.
finora non sembra abbia imboccato grosse vie (se non quella della partita a 
pagamento), però non si può negare che non ci stia provando.
 


grande moui...ottima disamina come al solito..
avevo anche io, come drufo, qualche dubbio sui diritti d'immagine che 
sembrano, al momento, non portare chiss� quali vantaggi...anche perch� 
la voce non specifica quanto sia attribuibile al nome calcio napoli e 
quanto sia attribuibile invece ai singoli calciatori...o sbaglio?


taglio tutto dicendoti che i contratti con sponsor, diritti televisivi 
(quelli forse cambiano se approdi in champions), etc. vengono stipulati ogni 
TOT anni, di conseguenza per vedere delle differenze da questo punto di 
vista devi fare un confronto ogni 3-4 anni e non ogni anno. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ig2jap$gdk$1...@speranza.aioe.org...

Moui io sto aspettando la tua relazione...vedi come devi fare...:)
Magari la scrivi per il sito di Mariovic..

 di vista devi fare un confronto ogni 3-4 anni e non ogni anno.
questo è giusto, ma ovviamente già da questo bilancio ci dovrebbero essere 
delle rinegoziazioni.
questo è il primo bilancio con la macron come sponsor tecnico, ma è cambiato 
poco  o nulla.
l'acqua lete è il main sponsor e i contratti sono solo annuali, eppure ogni 
anno rinnoviamo sempre con loro probabilmente perchè questo è il meglio che 
al momento possiamo avere
sicuramente qualcosa cambierà sui dirittitv dal prossimo bilancio, perchè è 
entrata in vigore la nuova ripartizione (parte uguale per tutti, poi bacino 
di utenza+posizione in classifica).Da calcoli di terzi dovremmo andare a 
+10/12 per il solo campionato.
però non è questo il punto, le contrattazioni avvengono anche ogni tot anni, 
ma il grosso di queste sono contrattazioni collettive, fatte non dalla SSC 
napoli direttamente (che potrebbe vendere al miglior offerente o nella 
formula più redditizia) ma dalla FIGC nel nome delle partecipanti al 
campionato di serie A.
questo vale sia per il campionato che per i diritti all'estero, sia per 
l'europa league o champions.
ecco perchè quando dela intravede un evento non "coperto" come un 
preliminare europa si inventa formule fuori mercato come l'evento a 
pagamento (a 10 euro!),oppure l'amichevole estiva a 10 euro.
qui la ssc napoli ha libertà di fare quel che gli pare, dopodichè deve 
affidarsi alle regole, che come abbiamo visto portano sempre gli stessi 
ricavi (con la differenza se partecipi o meno alle coppe)
ecco perchè non ti dovrai aspettare grossi cambiamenti nè se confronti anno 
dopo anno, nè se lo fai una volta ogni 3, perchè le squadre sul grosso dei 
ricavi hanno le mani legate.
ovviamente qualora non fosse così, e avessimo un mercato libero, aspettati 
pure che ogni partita del napoli, che sia napoli lecce o juve napoli, possa 
costare 20 euro e solo in paytv, perchè quella poi è la politica di dela
 

 stadio (che però sono di proprietà)
Secondo me non ci sono altre strade per aumentare il fatturato, stadi
nuovi di proprietá, piú comodi, piú sicuri e con piú funzioni commerciali
e che quindi fatturano di piú, l'altra è il merchandising da estendere in
termini di distribuzione capillare e da proteggere in termini di
contraffazione.
the bun
-- 


 Magari la scrivi per il sito di Mariovic..
io spero di avere un pò di tempo per fare un'analisi più approfondita....ci 
proverò!!
però rinnovo il mio invito a leggervi tutti la relazione sulla gestione, da 
pagina 78 del bilancio (la trovate nel 4° pdf)
purtroppo il pdf è codificato e non riesco a farne un copia-incolla, magari 
qualcuno più esperto ci riesce e lo posta qui
la relazione essendo rivolta agli azionisti ovviamente è scritta in un 
linguaggio più comune e spiega per filo e per segno l'andamento dell'anno e 
le prospettive future.
sostanzialmente spiega il bilancio e conferma quello che ho scritto io dalla 
lettura dei dati
secondo me la parte importante è l'inizio, quando scrive che "il valore 
della produzione ha registrato un incremento complessivo di poco superiore 
al 2%, frutto di un fisiologico assestamento nella crescita delle principali 
attività aziendali"
questo significa sia che il napoli è riuscito a costruirsi un mercato sia, 
come ho già scritto, che siamo ad un punto fermo sui ricavi
qui c'è tutto il dela pensiero aziendalistico, la ssc napoli è in un punto 
in cui vorrebbe crescere e non può.
non si può crescere di soli costi, all'aumentare degli stessi devono 
crescere anche i ricavi e ciò non è accaduto.
il problema è che l'unica strada è l'europa, ma questo significa che il 
risultato sportivo, ludico, incide su risultati aziendali, fiscali, 
produttivi.
la programmazione aziendale non può arrivare a prevedere un rigore non 
fischiato che ci potrebbe costare una qualificazione in europa.
il napoli con questo bilancio è arrivato al punto di equilibrio tra costi e 
ricavi, il che significa che all'aumentare dei costi nel tempo (stipendi, 
strutture etc) solo l'europa può garantire il rispetto dell'equilibrio di 
bilancio
ovvio che questo non va bene, il calcio è un gioco ma i conti sono cosa 
seria.
arrivare decimi in campionato può essere un risultato che sportivamente si 
può accettare, ma in termini aziendali sarebbe una mazzata non da poco
che non significa mancati ricavi, significa dover coprire una serie di costi 
che una società ormai mediamente sviluppata come il napoli sostiene a 
prescindere.
gli azionisti della ssc napoli non hanno preso un euro neanche quest'anno, 
la serietà del progetto dela si legge chiaramente da questi conti, la 
società si autofinanzia e non ha esposizioni bancarie.
il mancato mercato di quest'anno non può che leggersi come la necessità di 
preservare questo equilibrio aziendalistico, il napoli deve fare in modo che 
il risultato sportivo dia un qualcosa in più, ma non sia necessario 
altrimenti ci si accappotta.
cosa che accade alla roma per esempio, oppure è successa alla fiorentina, 
che ha navigato nell'oro con le qualificazioni champions e ora che 
sportivamente è scesa ha subito un forte ridimensionamento.
 

 contraffazione.
si ma lo stadio te lo devi costruire (o ristrutturare), il che comporta 
un forte investimento (indebitamento) iniziale da parte della società. 
Molte società estere (vedi Inghilterra) si trovano in difficoltà 
proprio per questo. E fra due anni verrà introdotto il fair play 
finanziario....

 
http://www.direttanapoli.it/mk08/documenti.asp
Quando uno ne capisce (cit.)
-- 
Cecio
... frijenn' e magnann'...

 finanziario....
Adesso non conosco i conti precisi dell'Arsenal ma credo che buona parte
dell'investimento per il nuovo stadio sia stato finanziato da Fly
Emirates, da quello che ne so io l'Arsenal è giá rientrato. Non credo che
noi abbiamo le risorse per fare un nuovo stadio a meno che non rinunciamo
a diverse campagne acquisti e non vendiamo i nostri giocatori, peró noi
potremmo solo avere bisogno di comprare il S.Paolo dal comune e ho la
sensazione che il comune di Napoli non vede l'ora di liberarsene, la
ristrutturazione si potrebbe fare a tappe, insomma credo che si possa fare
il tutto con un minimo sforzo.


the bun ha spiegato il 1/6/2011 :

copio incollo per darev un'idea della rosea situazione del calcio 
inglese
http://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2010/01/14/news/crisi_calcio_inglese-1945656/index.html?ref=search