Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Acquisto Reflex Digitale

Fotografi e appassionati del ng, a meeeeeeeeeeee!
Da una vita vorrei comprare una reflex digitale nuova ma per mille motivi
non l'ho mai acquistata.
Ho giï¿œ una reflex digitale ma abbastanza datata e anche scassatella.
Sono innamorato delle caratteristiche della Canon Eos 7D.
Secondo me ha un ottimo rapporto qualitï¿œ/prezzo.
Unico grosso handicap ï¿œ secondo me il display non orientabile.
Qualcuno poi mi contesta che non ï¿œ una "full frame".
Ma che vor di'?
Ho sentito di nuovi modelli in uscita ma non so, Nikon poi?
Altro?
Che mi consigliate?
Tanto passerï¿œ ancora qualche mese visto che al momento non ho un euro
:-))))
Grazie a tutti!
 

 Che mi consigliate?
 
Che le camere sono tutte uguali Canon Nikon Sony. La differenza la fanno 
gli obiettivi. Quindi uno si dovrebbe domandare che fotografia fa. Macro 
Sportiva sportiva cosa (al chiuso all'aperto, velocita' di esecuzione 
dell'atto sportivo) paesaggi monumenti ritratti la famiglia in vacanza. 
Se uno fa come e' probabile nel tuo caso i compleanni in famiglia allora 
basta qualsiasi cagata.
 

Dotti <do...@nowhere.invalid> ha scritto:

Toglimi una curiositï¿œ, ma ï¿œ vero che da casa tua hai fatto togliere tutti
gli specchi?
Non capisci un cavolo di calcio,
sei ignorante come una capra,
l'italiano per te ï¿œ un'utopia.......
E vorresti consigliare una reflex?
 
 

Il 10/09/2012 15:49, Salliman ha scritto:

il display non orientabile non ï¿œ indispensabile, e la 7d ï¿œ una signora 
macchina perï¿œ. Oppure la "vecchia" canon 50D, prendila in 
considerazione. Per le nikon, la gran d300s per quella fascia di prezzo 
della 7D. Il problema di quelle reflex sono gli obiettivi, perchï¿œ con 
quelli base sprechi le caratteristiche della reflex di fascia 
medio-alta, per cui oltre al prezzo devi aggiungere obiettivi che 
possono raggiungere il valore della reflex stessa (bï¿œ, quasi)
 
(scusa, ho risposto alla tua mail privata, per errore)

Il 10/09/12 15:49, Salliman ha scritto:

Canon 60D, ha il display orientabile, ma non ï¿œ full frame (in pratica la 
superficie del sensore ï¿œ uguale a quello della pellicola 35 mm., senza 
nessun rapporto di riduzione, come ï¿œ invece nei sensori di tipo piï¿œ 
comune). Tieni conto perï¿œ che i sensori full frame sono sulle macchine 
professionali, quale anche la 7D era.
 
Oggi si trova nelle Canon 5D, 1D, nelle Nikon D3, D700 e in alcuni altri 
modelli Sony, macchine di prima fascia, dai costi molto alti (almeno per 
me).
 
Tieni anche conto che il dislay orientabile non ï¿œ necessariamente una 
caratteristica da reflex professionale, quindi potresti non trovare 
insieme le due cose.
 
Io ho una Canon 600D e mi trovo bene. Tu che eri abituato alla Canon 7D 
potresti orientarti o su una Canon 5D MK II o MK III oppure alla 60D, 
che perï¿œ ï¿œ un gradino sotto.
 
In casa Nikon D700 ï¿œ la diretta concorrente delle Canon di prima fascia.
 
In ogni caso qui trovi tante informazioni, prove e resensioni 
www.dpreview.com
 
 

> Che mi consigliate?
 
Nikon D7000
 
-- 
------------
Pablitomf
Napoli sempre nel "Q"uore!
"mammasantissima" si nasce, non si diventa.
 

 superficie del sensore ï¿œ uguale a quello della pellicola 35 mm.,
 
aspetta, il sensore full frame ï¿œ quello uguale al fotogramma della 
pellicola 35mm, se quindi non ï¿œ full frame, al massimo sarï¿œ i due terzi 
del full
 

Il 10/09/12 17:34, gianni ha scritto:

I sensori non full frame hanno tipicamente un moltiplicatore di focale 
che oscilla fra 1,3 e 2,0. Ecco perchï¿œ gli obiettivi delle reflex 
digitali hanno valori "strani" rispetto a quelle delle reflex a 
pellicola. Una focale di 35 mm in una analogica corrisponde ad una 
focale 35+50% (posto un sensore con moltiplicatore di 1,5) cioï¿œ 52,5 mm
 
Questi sono i moltiplicatori di focale per i sensori piï¿œ comuni:
 
24*36mm = 1
APS H = 1.26
APS C (Canon) = 1.62
APS C (Nikon e altri) = 1.52

 che oscilla fra 1,3 e 2,0.
 
cipolla, un full frame ï¿œ un fotogramma intero, e la misura di 
riferimento per l'intero ï¿œ il 24X36 mm, il formato analogico piï¿œ 
diffuso, perchï¿œ ve ne sono altri anche meglio come gamma tonale e 
cromatica, ma di dimensioni troppo grandi per pensare di farne una 
digitale di largo mercato. Detto questo, il senso della 60D ï¿œ un sensore 
CMOS da 22,3 x 14,9 mm vedi link
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_600D/#p-specification1
 
 
quindi il lato maggiore del cmos in questione ï¿œ minore anche del lato 
minore del full frame. Ruguardo al moltiplicatore di focale, esso non ï¿œ 
insito nel sensore che ï¿œ un componente elettronico rispetto 
all'obiettivo che ï¿œ un sistema ottico, ma piuttosto ï¿œ il rapporto che si 
crea tra le vecchie ottiche (destinate al full frame analogico) ed il 
sensore aps-c delle reflex di fascia semiprofessionale, devi calcolare 
che l'immagine che si forma sul sensore viene come ingrandita, ma 
dipende solo dal fatto che il sensore ï¿œ piï¿œ piccino.
 
 
 
 

Il 10/09/12 18:12, gianni ha scritto:

E quindi? Un sensore full frame inquadrerï¿œ una parte di immagine 
equivalente al vecchio 35 mm. Un sensore APS ne inquadrerï¿œ una minore in 
base al rapporto che dicevo prima. E questo si riflette anche sulle 
focali degli obiettivi. Questa ï¿œ la differenza sostanziale tra i due 
tipi di sensori.
 
Vedi qui per ulteriori approfondimenti
http://www.guidafotografia.com/002772_sensore-pieno-formato-o-aps/
 

 
 
 
Grazie mille a entrambi!!!
Ho capito perfettamente cosa vuol dire FULL FRAME!!!
L'ultimo link ï¿œ fantastico!
Per Cipolla:
purtroppo non ho la 7D. L'ho provata, ce l'ha un collega.
Ed ï¿œ stata devastante!
Ha una velocitï¿œ impressionante!!!
Una "raffica" pazzesca!
L'ha portata per una gara di un altro collega (corsa 400 metri).
Foto meraviglioseeeeee!
 


quindi in questo caso grosso ï¿œ meglio, piï¿œ grande ï¿œ il sensore, migliore 
ï¿œ la foto, a prescidere da altri fattori. E la 60d NON ha il full frame, 
il resto non serve, se non a dover scegliere tra gli obiettivi 
compatibili con l'aps-c o no.
 
(scusa ho usato la mail privata per errore)

Il 10/09/12 18:48, Salliman ha scritto:

Avevo letto male... :-) Guarda, una Canon 60D se hai giï¿œ una buona 
esperienza di reflex potrebbe fare al caso tuo... Altrimenti anche una 
600D, anche se quest'ultima, dal punto di vista dei materiali, non ï¿œ il 
massimo. Tra l'altro entrambe montano l'autofocus e l'esposimetro della 
7D...
 
In campo Nikon D5100 0 D7000

Il 10/09/12 18:54, gianni ha scritto:

Quoto.

Il 10/09/12 18:48, Salliman ha scritto:

Ah, usa DPreview per farti un'idea, ï¿œ la bibbia della fotografia digitale!

 focali degli obiettivi.
 
No, non "si riflette sulla focale". La focale resta sempre quella 
scritta sull'obiettivo, un 35mm ï¿œ un 35mm. Il punto ï¿œ che, se adoperi il 
35 su ua full frame inquadri un certo campo; se invece usi la _stessa 
focale_ su una APSC, ottieni un campo inquadrato _equivalente_ a quello 
che avresti usando, sulla full frame, u 52,5 mm (35 + 1/2 35).
Questo perchï¿œ il sensore piï¿œ piccolo (quello della aps-c) sfrutta in 
pratica solo la parte centrale del campo inquadrato da un obiettivo 
concepito per il full frame. Questo rapporto puï¿œ essere reale (es. 
usando un Nikkor 35mm f/2 sulla D300s), oppure solo teorico (perchï¿œ non 
puoi usare un obiettivo nato per l'apsc su una full frame, sulla quale 
non coprirebbe tutto il campo necessario)
 
-- 
Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon
kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr
autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


E NON DICE che fotografia fa! E' tutta uguale per lui! Quindi che 
differenza fa che macchina ha?
 

 Non capisci un cavolo di calcio,
 
E mica solo di calcio ?
Lei (?) si documenta su tuttopollo :-)
 


 
bravo! ï¿œ quello che volevo dire ora io :-)


 
Mi sembra di aver detto la stessa cosa, c'ï¿œ anche il testo quotato: un 
sensore APS inquadrerï¿œ una parte di immagine piï¿œ piccola rispetto ad un 
sensore full frame.
Quando dico che si riflette sulle focali voglio dire questo, che fatto 1 
il valore full frame, per capire quale focale sia equivalente a quel 
valore su un sensore APS occorre fare il calcolo che anche tu fai (es. 
35 full frame = 35 + 1/2 35 APS).


Varie ed eventuali.
Soprattutto viaggi ed eventi sportivi (n particolare atletica).
Poi quello che capita.
Insomma, perchï¿œ hai tolto gli specchi da casa?
 

 Poi quello che capita.
 
Quindi fai prevalentemente foto all'aperto in condizioni di 
illuminazione eccellente a oggetti fermi o a persone non velocissime 
(dici atletica sebbene atletica sia un sacco di cose ma immagino sia 
corsa; gia' il salto con l'asta darebbe problemi di velocita' di 
esecuzione ma all'aperto le condizioni di illuminazione sono sempre 
ottime).
Segui pure i consigli di quelli che ti vogliono dotare di attrezzatura 
costosissima che utilizzerai per un centesimo delle sue prestazioni.

 35 full frame = 35 + 1/2 35 APS).
 
Per essere piï¿œ precisi, bisognerebbe parlare non di focali equivalenti, 
ma di angolo di campo corrispondente. Un 35mm su FF permette di 
inquadrare un campo di poco piï¿œ di 60ï¿œ (sulla diagonale), se lo usi su 
apsc inquadrerï¿œ un campo di circa 45ï¿œ, "come se" si trattasse di un 
52.5mm su FF.
Cmq qui c'ï¿œ tutto detto in modo molto chiaro
http://www.saggiamente.com/2010/08/11/angolo-di-campo-e-fov-crop-nelle-fotocamere-digitali/
 
se la vuoi complicata :) puoi vedere qui
http://foto.bonavoglia.eu/angoli-focali.html
 



no cipolla, un aps-c ï¿œ solo un sensore piï¿œ piccino, ed il fatto che 
restituisca un'immagine con un campo diverso ï¿œ solo un fatto 
transitorio, perchï¿œ ï¿œ solito usare le ottiche compatibili con il vecchio 
formato analogico 35mm (il full frame appunto. Ma se si utilizzassero le 
ottiche costruite appositamente per un aps-c, avremmo proprio l'immagine 
corrispondente al campo visivo proprio dell'obiettivo utilizzato, niente 
rapporto di ingrandimento. Quindi il rapporto si ha solo perchï¿œ si 
utilizzano ottiche non nate per quel formato, magari ï¿œ comodo se hai le 
vecchie analogiche, o se pensi di voler comprare in futuro una full 
frame, ma in questo caso devi calcolare appunto che un grandangolare da 
28mm ti diventa da 40 e passa, non piï¿œ buono per l'uso da grandangolare. 
Ma se compri le nuove ottiche aps-c, il 28 ti resta 28mm

 costosissima che utilizzerai per un centesimo delle sue prestazioni.
 
come al solito, parla parla, ma poi di concreto (che so', un consiglio dalla sua
immensa conoscenza) ha forse l'aria :)  
 
a proposito, tu, i velocissimi calciatori del Braga, in quel che fu della tua
Champions, come li hai fotografati? sai, le foto ricordo in certi casi servono!
;) ;)


 
 
Rotfl!!!
Beati loro che sono in Champions
 
 

 ;) ;)
 
Per es. questa,
 
http://sport.sky.it/static/contentimages/original/sezioni/sport/calciomercato/2012/08/28/esultanza_braga_udinese_getty.jpg
 
 
o questa
 
http://www.ilmattino.it/MsgrNews/HIGH/20120829_c4_braga23.jpg
 
 
con quale macchina sara' stata scattata? credi con una Zenza Bronica ETR del
1976? ;)



 
Effettivamente il consiglio piu' sciocco e inutile e' stato senza dubbio 
il tuo, una macchina e basta (molto costosa) senza chiedergli che 
fotografia fa. Potrebbe fare macrofotografia o fotografia subacquea o 
foto dall'aereo o macchine di formula uno o ritratti in bianco e nero 
che per te va bene una macchina e basta.
 
 


E' ovvio che poi alla fine fa i compleanni della suocera. Ma la risposta 
e' stata la piu' stupida e superficiale possibile.

Dotti <do...@nowhere.invalid> ha scritto:

uhauhauhauhauhauha... si ma almeno, partendo da un suo innamoramento (Canon Eos
7D, per cui similar Nikon D7000, che io pero' preferisco), io la mia l'ho
detta... tu? stai ancora a chiedere "cose"? e' che sono curioso di sapere che
stronzata gli suggerirai... dai dai, fai presto :D



Povero wannabe.

> Povero wannabe.
 
..ancora la' ad arrancare con le foto della suocera ?... :D


 ...ancora la' ad arrancare con le foto della suocera ?... :D
 
a proposito, visto che sei un intenditor(uhauhauha), secondo te, (sono sempre
stato attratto dagli eventi naturali) con quale macchina fotografica, e con
quale ottica sono riusciti a fotografare in questa tempesta questo fulmine?... 
 
http://snipurl.com/24yiqzw
 


 
 
Ecco. Quoto.
 

 
http://snipurl.com/24yiqzw
 
 
io ad es. ci ho provato con questa...
 
http://snipurl.com/24yiueo
 
 
il risultato mi pare sia soddisfacente... certo avrei potuto fare molto di piu'
ma non mi sono neanche impegnato piu' di tanto...
 
che ne pensi?


 ha scritto:

e bhe' ;)
 
pero' non hai chiesto se doveva fare le foto alla suocera, o ai crateri
lunari, o a Bolt... e mo' chi glielo racconta a Dotti? :D:D:D


 --
 
La mia macchina!:) 
 

John Loengard <jarod_255N...@liberos.italia> ha scritto:

anco la mia "futura" macchina spero... :D



 
e forse anche la mia, se vendo la nikon D90

 lunari, o a Bolt... e mo' chi glielo racconta a Dotti? :D:D:D
 
A lei al massimo puï¿œ interessare questa....
 
http://www.nature.com/bdj/journal/v192/n11/images/4801451i5.jpg
 
 
..per farsi fotografare le emorroidi...
 

> e forse anche la mia, se vendo la nikon D90
 
a quanto la vuoi dar via?... che ottiche ha?... dimmi dimmi?


 ha scritto:

Eh...
Io sto alla D70s
 
 

 ...per farsi fotografare le emorroidi...
 
ma non era questa?
 
http://www.my-personaltrainer.it/salute/img/rettoscopia.gif
 


 
 
Questa ï¿œ per "entrare"...la mia si limitava all'esterno... "in the half of the
packett..." :-)
 

 ha scritto:

half?... middle, middle!!!! :D packettt = ass! ;)



 
no, non la vendo ancora, per ora, ma solo perchï¿œ se prendessi la D7000, 
il costo delle ottiche inizierebbe a diventar serio, molto piï¿œ che il 
costo stesso della reflex. Il sistema reflex ï¿œ costoso davvero, se poi 
hai una macchina semipreofessionale come la D7000, non puoi pensare di 
mettere le ottiche tipo quelle fornite in dotazione, tanto vale una 
compatta magari evoluta.


 
No scusa eh, ma nn ï¿œ cosï¿œ.
La lunghezza focale di un obiettivo ï¿œ un parametro FISICO invariabile.
Quello che cambia ï¿œ l'angolo di campo.
Quindi un 28 mm su full frame sarï¿œ un grandangolo, su un formato APS no,
restituendo l'angolo di campo di un 40 mm ed oltre come dici te.
Ma le dimensioni LINEARI dei soggetti riprodotti restano quelle di un 28 mm...
 
Se vuoi lo stesso effetto prospettico di un 28 mm su APS devi comprare un 12-16
mm + o - 
 
 

 
Eh vabbï¿œ, vai a guarda il capello... :-)
 

 ha scritto:

la D90 e' una signora macchina... la 7000 e' l'evoluzione della 90 uscita fuori
produzione. Nel caso decidessi di venderla, fammi sapere...



ma una signora macchina, io l'ho avuta, cosï¿œ come la D50, e la D80. La 
D70 ï¿œ una reflex davvero ben riuscita, funzionale al massimo per l'epoca 
in cui ï¿œ stata progettata.


 
Ma infatti.
Data ormai 2006.
Ed ï¿œ corredata con 18-105 VR
50 mm f 1.8
12-24 Tokina AT-X
105 macro Tokina
 
Piï¿œ speedlight SB600 ed il caro ma utillimo veccho Metz 45 CT1 
 
 

 Ma le dimensioni LINEARI dei soggetti riprodotti restano quelle di un 28 mm...
 
scusa, io lo stesso ho detto. Il formato del sensore ï¿œ diverso, minore 
per superficie: l'immagine proiettata dal sistema ottico "strasborda", e 
quindi se stai a fotogfare un gruppo di amici con un full frame ed 
un'ottica da 28mm ci becchi tutti gli amici, se fai la stessa foto agli 
stessi amici lï¿œ riuniti in pace ed amore per farsi fotografare, il 28 mm 
ï¿œ diventato over, in quanto gli amici posizionati ai lati della 
compagnia restano fuori dall'immagine impressa sul sensore. Devi 
arretrare per farli rientrare in foto. Ma l'immagine che passa 
dall'ottica ï¿œ sempre la stessa, solo, resta fuori dal sensore, e quindi 
ottieni lo stesso angolo di campo ottenuto con un 42mm (per esempio), 
che non ï¿œ adatto alle foto di interni, come una piccola stanza.


 ha scritto:

Si, ma state la' a trastullarvi con ottiche, corpi macchina, sigle e siglette,
senza dire a Dotti perche' cazzo le usate queste macchine qui... !!!! Compleanni
della suocera? Formula1? Udinese-Braga? Uccelli Padulo in volo? Diteglielo,
cazzo, diteglielo!!!! altrimenti non si esprimera' se sono stati acquisti mirati
o no!!!! ... :D
 
PS
Gli rutto io in faccia o lo facciamo insieme? :D



e con questa attrezzatura, considerato il fattore di cui sopra, copri 
quasi tutte le esigenze... Non disfarti mai della D70, anche se ne 
compri un'altra, ï¿œ davvero un cavallo di battaglia, ma che foto!

> scusa, io lo stesso ho detto. 
 
Appunto! :-)
 

 Appunto! :-)
 
 
a proposito, voi stampate le foto? Avete un posto di riferimento, oppure 
on line?

 ha scritto:

online
photocity.it
 
 
 


 
boh, forse chi ï¿œ straricco magari ha una reflex per ogni esigenza, 
magari una sofisticatissima digitale con testa rotante per fare il 
panorama dalla montagna durante la gita di pasquetta, ed un'altra a 
filtro infrarosso per una vera fotografia notturna, e certamente un 
servitore che trasporti tutta sta attrezzatura che potrebbe servire.
 

 
muahuahuhmauhaahuhauha 
 
 

 no cipolla,
 
CUT
 
Ok, spiegalo anche a loro allora...
 
http://www.guidafotografia.com/002772_sensore-pieno-formato-o-aps/
 
 


 
 
Ho postato questo articolo che spiega le stesse cose. Semplificavo per 
evitare di entrare troppo nello specifico tecnico... :-)
 
http://www.guidafotografia.com/002772_sensore-pieno-formato-o-aps/
 


 
ma veramente, io a loro non devo spiegare niente perchè i trovo 
d'accordo con loro, semmai a te, ma ci rinuncio: io in quel link leggo 
solo quel che ho cercato di scriverti in più post.
 
<<"Un 200mm montato su una fotocamera con sensore pieno formato 
permetterà di inquadrare la porzione di realtà compresa nell’angolo di 
campo di 12 gradi, che è quello propria di questa lunghezza focale 
associata a un elemento sensibile di 24 per 36mm.
 
***Lo stesso obiettivo usato su una fotocamera con sensore APS rimarrà 
sempre un 200mm, quindi la sua lunghezza focale non varierà.***
*******Quel che cambia è però l’angolo di campo reso possibile dalla sua 
associazione con un elemento sensibile più piccolo del formato 24 per 
36mm: la sua ampiezza sarà infatti (circa) 8 gradi. Ecco quindi che la 
porzione di realtà che sarà possibile inquadrare con un 200mm su APS 
sarà minore di quella dello stesso su sensore pieno formato.>>*********
 
Ecco, lo hai letto anche tu: le diverse misure del sensore non 
influiscono sulla porzione di realtà che inquadri, quello che cambierà è 
il campo visivo (la porzione appunto) accoppiando un sensore APS con un 
obiettivo per sensori NON APS, cioè per FF. Cioè, se io prendo una 
compatta o anche una reflex non FF (APS) e scatto la mia foto ad 
un'allegra compagnia diciamo con un 18mm non è che ottengo una piccola 
compagnia di amici perchè la foto è più piccola, diciamo che la foto è 
la stessa della reflex FF. MA, ripeto MA, se la reflex la accompagni ad 
un'ottica che non sia stata specificamente progettata per sensore APS, 
l'immagine che passa attraverso di essa e che si viene a realizzare sul 
sensore, *trasborda"; facendoti perdere le parti periferiche.
Oltre non so spiegarti.


Ma guarda che io ho capito. Solo che volevo rendere il concetto in 
maniera più semplice, evitando di entrare nelle focali equivalenti o 
nell'angolo di campo visivo... :-) Sarò stato impreciso, ma l'idea è resa...

 resa...
 
scusa, non avevo capito che avevi capito :-)


:-)