Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: (OT) Lotito batte Ledesma

Lotito batte Ledesma
ROMA - Caso Ledesma, stavolta ha 'vinto' il presidente della Lazio Lotito.
Il collegio arbitrale della Lega calcio ha infatti respinto il ricorso del
calciatore argentino che, come il suo ex compagno di squadra Pandev,
chiedeva la rescissione del contratto con la societ� biancoceleste. Questa
mattina a Milano sia Lotito, accompagnanto dall'avvocato Gentile, sia
Ledesma, insieme al legale e al suo agente D'Ippolito, erano presenti
negli uffici della Lega calcio di via Rosellini, a Milano. E' stato
proprio l'avvocato di Ledesma ad annunciare che "il lodo � stato ritenuto
inammissibile". Il giocatore rimane quindi un calciatore della Lazio, con
il contratto valido a tutti gli effetti fino al 2011.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
admin di 
www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ROMA - Caso Ledesma, stavolta ha 'vinto' il presidente della Lazio Lotito.
....
Bisognerebbe vedere le motivazioni per capire xchï¿œ uno si e uno no...


e il motivo discriminante?
quale � la differenza tra Pandev e Ledesma?
che Pandev aveva il contratto in scadenza e Ledesma no?

 che Pandev aveva il contratto in scadenza e Ledesma no?
me lo sto chiedendo anche io.
E spero che le motivazioni siano valide senno' comincio a pensare un po'
male, anzi, molto male.


 che Pandev aveva il contratto in scadenza e Ledesma no?
Che Pandev serviva all'Inter e Ledesma no?

 il contratto valido a tutti gli effetti fino al 2011.
Vabbeh � cmq gi� venduto all'inter.

Skip ha scritto:

A Moratti poco frega di spendere o meno i 6 7 mln per il cartellino.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 A Moratti poco frega di spendere o meno i 6 7 mln per il cartellino.
[MODE MALPENSANTE: ON]
forse all'inter non interessa davvero essendo gia' coperta...forse non
hanno nessuna "contropartita tecnica" da regalare alla lazio come fatto
con Pandev... forse preferiscono comprarlo per qualche milioncino ed
evitare che si creino pericolosi precedenti per le societa'... forse non
vogliono far fare a Lotito troppe figure di merda..
[MODE MALPENSANTE: OFF]
cmq aspettiamo la motivazione ufficiale e poi giudichiamo


 che Pandev aveva il contratto in scadenza e Ledesma no?
non � una varibile da poco questa
se pensi che il tanto temuto articolo 17 fifa  si fonda proprio sul termine 
di scadenza del contratto per trovare applicazione....
c'� da dire che il precedente pandev poteva creare precedenti 
pericolossissimi, la nuova sentenza ledesma quanto meno riduce i casi di 
applicabilit�....
io dico questo
pandev era all'ultimo anno di contratto, ha aspettato diversi anni un 
rinnovo con adeguamento che non c'� mai stato.
arrivato all'ultimo anno di contratto lotito si � presentato con il 
prestampato e lui ha deciso di non firmarlo.
fin qui tutto lecito, tranne che lotito per punirlo e costringerlo a firmare 
lo ha messo fuori rosa.
il mobbing qui � decisamente pi� forte dell'articolo 17.
la sentenza anticipa ci� che a fine anno sarebbe stato comunque 
inevitabile..
la situazione di ledesma non � altrettanto chiara, ledesma a fine anno non 
si libera ma rimane un calciatore della lazio.
per cui liberarlo significa creare un precedente per cui chiunque, in 
qualsiasi situazione contrattuale sia, se messo fuori squadra per 6 mesi pu� 
andarsene, e creare un danno alla societ� non indifferente.
ledesma aveva dalla sua anche l'articolo 17 che gli consentiva di liberarsi, 
pagando un indennizzo e ricevendo una squalifica.
forse dato il caso era pi� idoneo come strumento, ma ha preferito "strafare" 
equiparandosi ad una situazione di quello che a fine anno va via.
 

 Lotito batte Ledesma
Ma a sto punto perché non farci un pensierino..?

 Lotito batte Ledesma
Ma a sto punto perch� non farci un pensierino..?
Perch� Cigarini � migliore di Ledesma ?