Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: oltre l'emotività-lungo-

Sono stato qualche giorno in quel di Parigi e la tragedia di Catania l'ho 
vissuta de relato e dall'eco che ha avuto fin là
Naturalmente i vantaggi della  globalizzazione mediatica mi hanno consentito 
di essere sempre aggiornato anche se fortunatamente mancando la Tv mi sarò 
di certo risparmiato i numerosi "coccodrilli" sulla tragedia che le 
televisioni avranno sparso a piene antenne.
Non ho letto il ng, se non per sommi capi quindi quello che dirò 
probabilmente sarà stato già detto e scritto da molti di voi. Mi scuserete 
per questo.
Vorrei tralasciare analisi para-sociologiche dell'evento, altri più bravi ed 
esperti di me ne saranno maggiormente capaci, mi limito quindi a qualche 
considerazione da uomo della strada.
La tragedia era annunciata. Prima o poi doveva succedere anche se forse la 
portata dell'evento è stata oltre ogni immaginazione. Stavolta è morto un 
poliziotto, quindi in qualche modo un simbolo dello stato e non il semplice 
tifoso che aldilà del piantino di ritorno, i fiori in curva e la solidarietà 
pelosa, passa dopo un me se in cavalleria.
Se lo stato viene colpito direttamente in genere reagisce. Di solito lo fa 
male ed in maniera scomposta, ma lo fa. E questo è un  punto di partenza 
importante.
Non credo che tutto verrà archiviato con una o due giornate di stop. Alle 
viste ci sono leggi speciali e maggiore repressione. Nell'immediato la 
replica sarà questa.
Si farà qualche decreto ad hoc che terrà buone le coscienze dei 
giustizialisti e forse nel breve assisteremo ad una regressione di scontri e 
tafferugli.
Purtroppo però non sarà sufficiente. Dall'altra parte, passata l'onda 
solidale le società di calcio che hanno avuto la sfacciataggine di eleggere 
al vertice uno come Matarrese, premono per una rapida "normalizzazione" 
delegando completamente la materia al governo, e che ci pensassero loro.
Non funziona così. I club sono i primi responsabili dell'abisso in cui il 
nostro calcio è precipitato. Per aver coccolato, foraggiato e diciamo anche 
illuso le frange più violente delle loro tifoserie. Hanno fatto credere loro 
di essere una parte fondamentale del baraccone, direi addirittura 
indispensabile al punto da instillare la convinzione che il campo di calcio 
e le loro adiacenze fossero un enclave dove le regole le imponessero gli 
ultrà. Non a caso il terreno dello scontro si è via via spostato. Prima il 
"nemico" era il tifoso avverso, oggi dovunque è il poliziotto, quello che di 
regola dovrebbe tutelare e rappresentare quella legalità che in quello 
spazio ed in quei giorni invece *deve* essere appannaggio di altre uomini e 
di altre selvagge leggi.
Certo, molti si sono dissociati. Pulvirenti, Lotito ma il treno è oramai in 
corsa è il muro è troppo vicino per evitare una collisione anche con una 
rapida frenata.
Il punto è quindi estirpare la malapianta dalla radice. Per fare questo o 
mettiamo in bilancio, come in una guerra, altre battaglie ed altri lutti 
fino alla vittoria finale, oppure stabiliamo una moratoria. Stadi chiusi per 
un anno, porte chiuse e riforme radicali a partire dall'anno dopo.

precipitato.
Concordo a pieno col il tuo post ma mi premeva sottolineare questo 
passaggio, perche è l'essenza stessa del problema.
Noi oggi sentiamo i vari Lotito, Matarresse ecc.. pontificare su questo 
argomento e fare degli stucchevoli piagnistei su come loro sino le vere 
"vittime"
di questa situazione...e intanto gia chiedono ri riprendere subito a 
giocare.
Che schifo! 

 per un anno, porte chiuse e riforme radicali a partire dall'anno dopo.
Concordo su tutto ma non su questo. Porte chiuse per un anno vorrebbe dire 
nella migliore delle ipotesi la morte del calcio, nella peggiore altri e più 
violenti scontri di piazza per farle riaprire.
Ciò detto non ho purtroppo da proporre un'altra ricetta. L'unica cosa che mi 
viene in mente, e che andrebbe fatta immediatamente, è l'attribuzione della 
responsabilità alla società per tutto quanto avviene dentro e fuori dallo 
stadio durante le partite. Forse così qualcosa si smuoverebbe 

 l'istituto della responsabilità oggettiva e magari rivedrei quello.
Non so, infatti sarebbe arduo. Forse il modello ideale sarebbe quello della 
società che possiede (almeno in affitto) lo stadio, così inevitabilmente 
dovrebbe rispondere dei danni. Ma non si può costringere nessuno a fare un 
investimento del genere... 

un anno, porte chiuse e riforme radicali a partire dall'anno dopo.
Hai sintetizzato chiaro e forte e io vorrei firmare per quello che ho
scritto 600 volte qua dentro: chiudere le curve o gli stadi interi,
vietare le trasferte organizzate, sciogliere i gruppi di tifo
organizzato (che cosa c'č da organizzare, fatemi capire?).
L'inasprimento delle pene č del tutto inutile, IMHO, tanto non li
prendono e non li ha mai fermati. 
Aspetto con vera trepidazione, anche per capire se sti benedetti che
ho mandato lě a governare hanno le palle una buona volta. Almeno
quella con la gonna...

violenti scontri di piazza per farle riaprire.
E qua stiamo... insomma siamo in grado di far rispettare una legge o
dobbiamo sempre tenercela in gola per "paura di disordini"?

 conta poco o nulla.
Ma a livello di spettacolo, lo stadio pieno fa tutto altro effetto....

 prendono e non li ha mai fermati.
Aggiungo che per risolvere davvero i problemi spesso č necessario prendere 
qualche provvedimento impopolare .
Cercare di accontentare tutti, il tifoso "perbene", la famigliola che vuole 
andare allo stadio tranquilla( ma 'ndo' sta'?),l'abbonato che ha pagato o 
l'imprenditore che ci ha smenato denaro nel giocattolino č un approccio, mi 
"scusassero" molto democrastiano e serve sostanzialmente a non decidere.
La chiusura degli stadi per un anno č indispensabile e sarebbe l'unico 
segnale davvero percepibile come forte e chiaro.
D'altra parte se anche mettessero in regola gli stadi cosa cambierebbe? E 
all'antistadio che č il vero campo di battaglia chi ci pensa ?
E allora piuttosto che andarci scortati dai tank meglio stare a casa, 
obbligati a farlo.

 dobbiamo sempre tenercela in gola per "paura di disordini"?
Va be' ma un conto è far rispettare una legge, un conto è crearne un'altra 
che, lo si sa già in anticipo, potrebbe creare ulteriori problemi. 

 violenti scontri di piazza per farle riaprire.
Beh, non è che così il calcio goda di buona salute, anzi...
E poi questa gente esiste solo in funzione dello stadio. Fuori da
quest'ambito si dissolvono, almeno come gruppo organizzato, e non
oserebbero e non gli verrebbe mai permesso di usare "la piazza".

 segnale davvero percepibile come forte e chiaro.
la cosa continua a lasciarmi perplesso, ma non certo per il timore di 
scontentare qualcuno. Il dubbio che ho è sul senso che avrebbe questo sport 
senza pubblico. Tutto qui (si fa per dire) 

 oserebbero e non gli verrebbe mai permesso di usare "la piazza".
Sinceramente vi invidio queste certezze.
Catania fu paralizzata per giorni nel periodo dello 
"scandalo-penalizzazione", e alla fine l'ebbero vinta loro. Per non parlare 
del derby Lazio-Roma in cui i tifosi gestirono a loro piacimento mezza 
capitale d'Italia. Altro che manifestazioni di piazza... 

 contare che l'interesse per il campionato sta già crollando
Uno spettacolo "risanato" dopo un anno sabbatico sarebbe infinitamente più 
attraente di queste scene di guerriglia settimanali.
Come tu stesso hai fatto notare gli stadi si stanno svuotando già da sé e da 
tempo e non sarà una legge speciale che riporterebbe le persone allo stadio.
E' chiaro che il provvedimento di chiusura degli stadi non dovrebbe essere 
il solo.Nel frattempo nuove norme, riforme strutturali e delle strutture.
Eugenio, questo è il punto del non ritorno bisogna mettere una linea e 
ricominciare daccapo. Per fare questo ci vuole tempo e non sarà un "Pisanu 
bis" (perchè a quello si arriverà e soprattutto si punta ) che potrebbe di 
punto in bianco cambiare l'ordine degli eventi. Oggi non c'è alcun modo per 
evitare "a monte" questi tipi di violenze. Far decantare la situazione per 
un anno servirebbe a sbollire gli spiriti più esagitati e dare tutto il 
tempo di operare per riformare radicalmente il pallone senza l'assillo di 
doversi occupare tutte le settimane della teppa.

 senza pubblico. Tutto qui (si fa per dire)
Chi lo fischia Montervino, poi?

 di doversi occupare tutte le settimane della teppa.
Cosa ti devo dire? Mi piacerebbe condividere il tuo ottimismo. Purtroppo 
temo che il provvedimento danneggerebbe irreparabilmente il calcio senza 
però risolvere il male che punta a curare, che finirebbe per ripresentarsi 
in altre forme. 

 obbligati a farlo.
Ma perche' un anno scusa? Per me e' giusto che gli stadi restino chiusi fino 
a quando non saranno idonei a ospitare pubblico.
L'antistadio rappresenterebbe anche tra due anni il campo di battaglia, non 
vedo come la chiusura dello stadio possa far sopire istinti bellicosi, il 
vero deterrente, secondo me, e' la  pena che deve essere  certa e che 
soprattutto dovra' essere scontata interamente, senza se e senza ma. 



La verità? Io già non sopportavo i tamburi. Ancora meno i cori
orribili e lugubri che si sentono oggi, men che meno la gente sullo
scaletto, e proprio meno di tutto i coretti a comando. Se se ne vanno
è solo meglio, anche per lo spettacolo... il massimo dello striscione
che tollererei è Club Bruscolotti Ottaviano, come 30 anni fa! Figurati
un po'.

obbligati a farlo.
Alč, quoto in pieno!

 presupposto non un provvedimento definitivo.
Non credo, se non si agisce chirurgicamente le tensioni ci saranno cmq 
perche' di teste calde ce ne sono tante e tutte pronte a tornare in azione 
non appena gli sara' data la possibilita'.
I provvedimenti dovranno mirare a vietare la zona stadio a chi ha intenzione 
di creare disordini e cio' passa fondamentalmente su due cose, il controllo 
e la punizione.
Alla base c'e' il controllo efficiente, se questo fallisce si entra nella 
sfera della punizione esemplare.
Il discorso credo sia semplice, se a me va' di far casino e so che mal che 
vada mi becco qualche manganellata o qualche ora in commissariato corro il 
rischio e vado, ma se so che quelle ore al commissariato possono diventare 
anni in un carcere, bhe', io me ne guarderei bene dal partecipare alla 
guerriglia urbana. 

 guerriglia urbana. 
Il discorso e' semplice quanto sbagliato. TU ti guarderesti bene ecc., 
ma TU non lo fai nemmeno ora, che correresti pochi rischi. Chi lo fa 
ora, lo farebbe quasi certamente anche dopo.
D'altronde dove e' stata introdotta la pena di morte per reati 
specifici, non si e' vista nessuna riduzione di quei reati specifici.
asleo

 Tu dici che il fenomeno potrebbe ripresentarsi "dopo"?
Anche "durante". Comunque se deve esserci un provvedimento drastico, ben 
venga. Basta che non ci si smentisca dopo due settimane come spesso avviene 
in questi casi.. 

 Gli scontri avvengono proprio perchè c'è chi attacca e chi reagisce .
Fagli prendere anche il carcere, oltre alla manganellata, poi ne riparliamo. 

 non si e' vista nessuna riduzione di quei reati specifici.
Vabbe', ma allora dobbiamo andare avanti cosi'? Io credo che bisogna almeno 
incominciare a dare l'esempio, altrimenti stiamo sempre a parlare a vuoto.