Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Napoli e il Napoli-lungo

Prendo spunto dal post di Freethinker che tante risposte ha avuto, 
alcune molto interessanti.
Nella realtà come al solito l'opinione pubblica newsgruppara ma 
rappresentativa della tifoseria è spaccata in due. Da una parte c'è chi 
avanza legittimi dubbi sulla potenzialità/volontà del club di fare il 
famoso salto di qualità,dall'altra c'è chi professa maggiore ottimismo
e investe le proprie speranze ancora su di una tempistica medio-lunga.
Andando però oltre le convinzioni personali, vorrei porre l'accento su 
alcuni fatti concreti per arrivare eventualmente ad una conclusione 
plausibile.Scomparsa da anni la generazione dei presidenti "richhi 
scemi", i mecenati che rimettevano denaro per pura passione, oggi
i proprietari delle squadre di vertice o le loro società collegate
sono tutti personaggi affermati nel loro ambito con alle spalle anni di 
esperienza e attività redditizie. La squadra dunque serve come veicolo
sinergico e diventa funzionale o direttamente o indirettamente alle 
attività principali dei vari"patron". O come veicolo che banalmente 
definirei pubbicitario,o come generatore di perdite tali da impattare 
utili generati altrove, oppure come  azienda di un gruppo ben più ampio 
che spazia dall'industria vera e propria allo sport per rafforzarne in 
qualche modo l'intero valore.
Anche coloro i quali più di recente sio sono avvicinati al mondo del 
calcio hanno utilizzato una di queste logiche. Tuttavia va evidenziato
che i club più forti sono quelli che alle loro spalle hanno gruppo che 
per quanto spesso internazionalizzato ha sede ed attività principale 
nella città di appartenenza. Il Napoli fa eccezione in questo. E' in 
mano ad un facoltoso produttore che tuttavia svolge la sua attività 
lontano dalla città e che in effetti usa la suddetta sinergia per le sue 
attività cinematografiche che servono da traino alla squadra ma anche 
viceversa.Questo circolo "virtuooso" ha evidentemente pochi possibili 
sbocchi se non autoalimentarsi per mantenere saldo lo status quo senza 
evidenti possibilità di upgrade.Banalizzando potrei dire che i film 
servono al Napoli, ed il Napoli serve ai film.Probabilmente si è 
raggiunto un equilibrio nella necessità reciproca che difficilmente sarà 
alterato nel medio termine.
Immaginare scenari alternativi è da sognatori.La città non offre alcun 
appeal per eventuali investitori alternativi a De Laurentiis. Laddove
abbiamo visto imprenditori provenienti da luoghi diversi da quello dei 
club rilevati è sempre stato perchè la location scelta offriva 
possibilità di investimenti collaterali al calcio che tuttavia dal 
calcio avrebbero ricevuto il loro volano. Dove questa operazione è 
fallita abbiamo assistito ad un rapido disimpegno dei presidenti, come 
dimostra il caso Della Valle a Firenze.
La morale è che sic rebus stantibus bisogna accontentarsi di ciò che il 
convento passa.Con l'ottimismo della volontà ed il conseguente 
pessimismo della ragione.

ma c'rč, 'nu cafč? 

 pessimismo della ragione.
ci sono dichiarazioni molto significative di Lotito stamattina che voglio
riportare in un altro post che merita altrettanta attenzione e che
praticamente non si discostano da questo concetto.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
video Dela VS ISCN 
http://snipurl.com/uisxp
admin di 
www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pessimismo della ragione.
Giusto. Anche perché alla SSCN, come in molte altre società si deve 
dire, il "progetto tecnico" è uscito quasi del tutto dai radar 
sostituito dal solo orizzonte degli eventi economici, come scrivevo nel 
mio post.
Forse in attesa di tempi migliori, forse perché questo è quanto si può e 
il resto è tutto un bilancino. Senza sogni, senza aspirazioni, senza 
Dieghi ma nemmeno Savoldi a scuotere la pigrizia che prima o poi calerà 
su molti se non tutti i clienti della SSCN di questo passo.

Freethinker ha scritto:



L'Italia e' un paese che attira pochissimi investimenti per motivi
talmente numerosi che ci annoieremmo a vicenda se li volessimo elencare.
Mettici pure che Napoli e' infestata dalla camorra e cosi' spieghi subito
come le cure Obamiane troverebbero un'opposizione persino piu' dura di
quella che il presidente abbronzato ha trovato con la sua riforma del
welfare sanitario.
Io nutro speranze per un cambiamento definitivo della mia citta', ma prima
ci vuole un cambiamento generazionale completo, che di certo non avverra'
se l'unica cosa che riusciamo a parlare e' di bunga bunga.


 tutti i clienti della SSCN di questo passo.
Di "Dieghi" non ne nascono tutti i giorni, a tutt'oggi io non vedo nel 
panorama calcistico mondiale uino come lui, ci sono i Messi e i 
Ronaldi, ma sono 2 su migliaia, e quanto tempo c'è voluto per farli 
uscire?
Per i Savoldi non concordo, è vero che nei ricordi è tutto più bello, è 
vero che ho una età che non mi permette di ricordare bene il su citato, 
ma per quello che ho visto, non credo che un Cavani, ad esempio, sia di 
tanto sotto quella soglia. Solo che negli anni 80 con *1* Cavani ci 
potevi vincere lo scudetto, o cmq arrivarci molto vicino, oggi ce ne 
vogliono almento 7/8, e devi vedere se te lo lasciano fare :(
-- 
Cancellami, è più facile di amarmi!!!

 pessimismo della ragione.
In altri termini, si prospetta l'allettante attività promozionale per
Vacanze a Spotorno, ad Alberobello e Merano.
Il Napoli calcio da questa prospettiva assomiglierà sempre di più a
quelle signorine che dei grandi ipermercati cercano di farti
assaggiare il formaggio e/o offrirti il caffè per poi catturarti
"altrove".
Lo svilimento totale del calcio e del tifoso.
E meno male che DL continua a parlare di Napoli vincente nel mondo
(tranne che in Italia però)
L'AIRONE

 della ragione.
A me è proprio la ragione che mi porta a non essere pessimista, proprio 
per quello che dici tu, ed io sono 6 anni che lo dico qui dentro, più 
cresce il Napoli più cresce Dela, e viceversa. A me che lui sia un 
imprenditore e non un tifoso piace, addirittura lo preferisco, perchè, 
come tutti gli imprenditori, deve guardare al profitto, e nel calcio il 
profitto c'è se, solo se, ci sono i risultati sul campo, a meno di 
accontentarsi di 4 spiccioli.


 (tranne che in Italia però)
E' appena iniziato il *4°* anno in serie A di questa società, trovamene 
una sola, al mondo, che dopo 4 anni aveva già vinto qualcosa. L'inter 
ci ha messo 30 anni.


 tale perché conviene a qualcuno, ovviamente.
Qui il discorso cambia e mi pare prescinda da certe peculiarità locali.
Piuttosto chiediamoci perchè altrove arrivino gli sceicchi, i russi 
nababbi(mafiosi o meno) o i gruppi americani ed invece qui no se non per 
prendere un po' per i fondelli quell'ebete di Naldi

 pessimismo della ragione.
Sic rebus stantibus....
L'ottimismo e' sempre basato sulla probabilita' che le cose cambino.

Joker ha scritto:

A detta tua dunque questa è e sarà la nostra dimensione fatto salvo un 
improbabile "miracolo".
Mettiamoci l'anima in pace e rassegnamoci a vivere la nostra mediocre 
vita sportiva.
-- 
Personalmente ho sempre creduto che De Coubertin fosse un coglione.
"Ringrazio gli Dei chiunque essi siano per l'indomabile anima mia, sono 
io il signore del mio destino, il capitano dell'anima mia"
Record di punti (20) per la singola giornata al TOTO-ISCN

 sportiva.
Salavatò, ma tu pensi davvero che Napoli possa ambire ad altri 
palcoscenici? Ma quando è successo dal 1926 a oggi?
Stare lì, ai limiti della CL e giocarsela, bene o male, ogni anno (la 
qualificvazione intendo) è la nostra dimensione, poi può anche 
succedere che Edo cresce nei pulcini di Napoli, è il novello Maradona, 
e ci porterà un CL, ma dobbiano aspettare almeno altri 15 anni :(


Skip ha scritto:

Ripeto ancora una volta cio che io ed Achille stiamo dicendo da giorni 
oramai.
Se una cosa non è successa in passato non è detto che non potrà 
succedere in futuro.
La rassegnazione è la morte del tifo.


 La rassegnazione è la morte del tifo.
Ma qui nessuno si rassegna, tant'è che stiamo incazzati come belve, ma 
detto tra di noi ce lo possiamo dire in un orecchio ;)


 prendere un po' per i fondelli quell'ebete di Naldi
Ma a dire il vero è proprio all'Italia che non si sono accostati, come 
dice Geppo giustamente. Ricordo solo un tentativo peraltro riuscito 
malissimo a Vicenza di certi inglesi/spagnoli non mi ricordo manco più. 
Un protezionismo di fatto? Una cortina burocratica? Non lo so, ma è grave.
Nel nostro specifico, fatico a inserire la criminalità organizzata nel 
discorso perché parliamo per assunti vaghi (per estorcere 4 soldi 
altrimenti ti fanno avere le multe? Tutto qua?), il resto del panorama è 
tristo ma perché l'ecosistema economico è miserrimo, mica per altro.

 tristo ma perché l'ecosistema economico è miserrimo, mica per altro.
Infatti non credo che sia un buon motivo, anche se all'estero la
percezione e' peggiore della situazione reale.

 dimostra il caso Della Valle a Firenze.
Non e' il caso del Napoli e non e' questa la ragione che porterebbe
imprenditori "stranieri".


La criminalità organizzata non sono i 4 uappetielli di quartiere alla 
palommella, ci sono ben altri legami tra le tifoserie organizzate e la 
malavita napoletana :(


 ci ha messo 30 anni.
Il Milan dopo 5 anni.

 malavita napoletana :(
Ma quanto costano al Napoli?


In un equilibrio precario come quello di ora, economicamente parlando, 
fanno danno, niente di devastante, ma dagli e dagli in 6 anni sono 
costati più di Cavani :(



Quando è fallito il milan?


 Quando è fallito il milan?
Hai detto "in serie A".
Non e' che bisogna fallire per forza per essere una neopromossa.

 Non e' che bisogna fallire per forza per essere una neopromossa.
Però è "diverso" essere neopromosse dalla B quando l'anno prima ci sei 
finito per decisioni extracalcistiche (tipo Juventus nel 2006/2007).
-- 
Cecio
Er Cicero de noantri

Il 29/10/2010 02:45, Joker ha scritto:
quotone integrale

 finito per decisioni extracalcistiche (tipo Juventus nel 2006/2007).
La situazione del Milan non fu tipo juve 2006/07.
Non ricordo niente dell'epoca, ma almeno andando a vedere che il Milan
disputo' la B nel 80/81 e 82/83, lo deduco.
Detto questo, e' ovvio che ogni situazione e' diversa. Resta il fatto
che il Milan in 5 anni dal ritorno in A vinse lo scudetto (arrubban',
ma questo e' un altro discorso... :D )


hai fatto tutto tu :P


 hai fatto tutto tu :P
Vabbuo' ja... e' finita come al solito :P

 percezione e' peggiore della situazione reale.
Intanto le altre escono dalla crisi mentre il Belpaese ci si e' bello che
impantanato.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
video Dela VS ISCN 
http://snipurl.com/uisxp
admin di 
www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vabbuo' ja... e' finita come al solito :P
Cioè che io ho ragione e tu torto ;)


 ma questo e' un altro discorso... :D )
Arrubbann... o accattandoselo?
:-(



Ma non è che hanno mai "impedito" niente. DeLa sta là, con buona 
soddisfazione penso di poter dire, tutto sommato, o no? E come ci sta 
lui potrebbe starci un altro.
Il punto non è quello e neanche il costo della C.O., il punto è che 
stando così le cose (le regole, le norme e soprattutto l'ambiente 
economico locale di cui la C.O. è una variabile come tante altre) non 
sarà mai Big Business e continuerà ad attirare solo pesci tutto sommato 
piccoli come un De Laurentiis. Che probabilmente pensava (o pensa 
ancora) di fare il salto da pesce piccolo a medio/grande proprio 
attraverso il Napoli. Chi sa come andrà a finire, ma per ora mi pare che 
manco questo salto di qualità sia riuscito.

 :-(
Quando accatti quello che non si puo' accattare, stai arrubando.

 Quando accatti quello che non si puo' accattare, stai arrubando.
No... è ricettazione.


 impantanato.
Guarda, per come la vedo io l'Italia nella "crisi" non c'era mai
entrata. Nel senso che la crisi dell'Italia e' cronica e non aveva
niente a che fare con la crisi globale.

 No... è ricettazione.
Allora si hanno arricettato lo scudetto. :D

 Allora si hanno arricettato lo scudetto. :D
ROTFL


 a finire, ma per ora mi pare che manco questo salto di qualità sia riuscito.
Senza impelagarci in discussioni troppo complesse, il mancato sviluppo 
economico di questa città, passa *principalmente* attraverso la CO, che 
fa il bello e il cattivo tempo *anche* grazie alle regole, norme, 
ambiente etc.... di cui sopra.
Faccio un esempio lampante, la questione stadio. Il primo intoppo che 
dela ha trovato, alla gestione personale dello stadio, è stato proprio 
il comune, e questo lo sappiamo benissimo. La trattativa che doveva 
portare il san paolo alla sscn si è arenata prima di iniziare, Ipotizzo 
però: facciamo che la situazione al comune si sbloccava, che la 
Iervolino si decideva etc..., pensi che Dela avrebbe potuto farne del 
san paolo quello che voleva? Avrebbe potuto gestire al suo interno 
tutto quello che ci voleva fare, centri sportivi e/o negozi e/o cinema 
e quant'altro, senza che la CO ci metteva le mani sopra?
Così come, credi che a castelvolturno non abbia dovuto fare i conti con 
questo? A torino, milano e roma questi problemi non si hanno, si 
cacciano i soldi e si ha lo stadio, a Napoli non lo puoi fare, devi 
lottare contro più fronti.



Vabbuo' ja... e' finita come al solito (cit.) :-D


 
La dimensione è questa, c'è chi ora sta meglio, tanti stanno peggio.Non 
capisco perchè il Napoli ed in forza di cosa debba rivendicare una 
posizione diversa.
Tuttavia non è che debba avvenire per forza il miracolo,potrebbero 
cambiare certe variabili a danno degli altri, per esempio.

 cambiare certe variabili a danno degli altri, per esempio.
Questo IMHO è meno probabile, parli di dinamiche consolidate da oramai 
un secolo buono.
-- 
Personalmente ho sempre creduto che De Coubertin fosse un coglione.
"Ringrazio gli Dei chiunque essi siano per l'indomabile anima mia, sono 
io il signore del mio destino, il capitano dell'anima mia"
Record di punti (20) per la singola giornata al TOTO-ISCN

 il comune, e questo lo sappiamo benissimo.
Intoppo?
La convenzione stipulata da De Laurentis con il comune è una manna dal 
cielo per lui, ed un'offesa ai cittadini tutti..



:-Prrrrrrrrrrrrrrr.
Mo fosse la convenzione per il San Paolo stipulata con il Napoli... 
l'offesa ai cittadini tutti d aparte dell'amministrazione...



P.S.
Senza DeLa... o chi per lui... il San Paolo avrebbe fatto la fine dello 
sferisterio e del Mario Argento.


 calcio hanno utilizzato una di queste logiche.
prendo spunto da questa riflessione di joker per segnalare un 
interessante articolo di oliviero beha sul fatto quotidiano di oggi 
relativo ai della valle e al loro impegno con la fiorentina......
http://tinyurl.com/24cnq2w

Il 29/10/2010 14.24, Achille ha scritto:


Vi racconto un aneddoto? A giugno ero a Londra durante i mondiali. In 
autobus sale un tipo e si siede davanti agli zebedei del sottoscritto 
che si stava godendo una bellissima giornata di cazzeggio in centro.
Il tizio tutto vestito in tiro (che ci facesse sul bus invece di 
prendere un taxi non so, pidocchioso?) scartabella e telefona.
Ovviamente inzia a parlare italiano con qualcuno in Italia nella 
convinzione di non essere compreso dagli astanti e inizia a parlare di 
lavoro della campagna Nike di pubblicità (gli spot che andavano durante 
le partite). Inizia a parlare di cifre blu a cui io penso solo in chiave 
superenalotto. Accento laziale/umbro a occhio. Poi parlano del più e del 
meno, soliti politici "ho conosciuto tizio, ho parlato con caio" 
sembrava un pezzo non trascurabile di qualche grossa multi dei 
media/pubblicità.
Tutto normale. Poi per convincere l'interlocutore a venire a lavorare 
con lui a Londra il tizio parte con una filippica interminabile su tutti 
i mali economici di questo paese ripetendo per filo e per segno quello 
che mi ripeto spesso io (pure voi) per concludere con una frase che mi è 
rimasta impressa "Voi non avete ancora capito che tra 10 anni a Roma ci 
saranno le favelas, non per i rumeni, ma per i vostri figli e quelli che 
sono in parlamento lo sanno e non ve lo dicono". Avevo mia figlia 
affianco, mi si è gelato il sangue e mi sono intossicato la giornata... 
così tanto per condividere il tossico :).

 così tanto per condividere il tossico :).
Beh, non credo... :)
L'Italia campa del fatto di essere un paese europeo di 60 milioni di
consumatori.

 niente a che fare con la crisi globale.
sfondi un cancello aperto.
Se non siamo andati in "crisi" e' perche' da noi la crescita e' sempre
stata vicino allo 0, quaso un ventennio di stagnazione, grigia lenta e
inesorabile.
e ce l'hanno venduta come gestione parsimoniosa delle banche e degli
italiani...


 manco con Birmimgham per servizi e strutture.
Solo il lusso.
Il clima di Milano ad agosto non e' esattamento quello che un arabo cerca.
Il business? Si ferma allo shopping.

 sono tutti
Sono sostanzialmente d'accordo su tutto, mi soffermo su questa parte del 
post
per collegarmi alla nostra "tenzone" sul turn over.
Sei davvero convinto che questi "personaggi affermati nel loro ambito con 
alle spalle anni di
esperienza e attività redditizie" allestiscano rose di almeno 24 giocatori 
tutti strapagati solo perchè ""affabulati" dal tecnico di turno, quando
per vincere ne basterebbero 13/14?
A me saprebbe di "ricchi e scemi" e non è così..
Evidentemente come si è evoluto il management sono evolute anche le esigenze 
tecniche, il calcio di 20 anni fa non è quello di oggi, concetti come la 
"diversificazione del rischio" e "razionale gestione delle risorse"  si 
affermano anche nel calcio e direi che il vecchio motto di "squadra che 
vince non si cambia" stia via via lasciando il posto a "squadra che può 
cambiare vince".
saluti
Jorma

 cambiare vince".
Premesso che parlavo di altro, in ogni caso non mi sottraggo alla risposta.
Evidentemente non sono stato chiaro, cercherò di esserlo maggiormente in 
maniera sintetica
E' evidente a tutti che rispetto ai "nostri tempi" le rose si siano 
raddoppiate. Più partite, più impegni e di conseguenza maggiore 
possibilità di infortuni e/o squalifiche. Quindi inutile sottolineare un 
aspetto ovvio.A tutto questo non si è sottratto nemmeno il Napoli che ho 
evidenziato avere ben 26 elementi nella rosa.
Il mio pensiero però non ha nulla a che vedere con questo. Io ho 
semplicemente detto che tutti, o se preferisci la stragrande maggioranza
degli allenatori punta su di un undici titolare e due o tre primi cambi.
Quindi tutti considerano gli effettivi come non più di 13 o 14 elementi 
al di là delle dichiarazioni di facciata tese più che altro a non 
demotivare chi giocoforza giocherebbe di meno. Da un'altra parte, 
scafati come sono, richiedono sempre nuovi giocatori ai presidenti 
proprio per "pararsi il culo in caso di necessità".Nessuno ama cambiare 
troppo se non costretto o dai risultati negativi o da contingenze 
fortuite, oppure in caso di chiaro disimpegno rispetto all'evento.
Solo una scuola, fortunatamente minoritaria, quella che io chiamo i 
"noisti"la pensano un po' diversamente partendo dal presupposto che il 
modulo conti più degli interpreti. Concludendo, il turn over non è una 
regola in partenza ma in qualche caso solo una costrizione.
Facciamo il paragone con una classe di scuola: secondo te un professore
preferisce insegnare a 15 alunni o a 40?

 preferisce insegnare a 15 alunni o a 40?
A 15, ovvio.
Ma secondo te, potendolo fare, un professore di educazione fisica 
manderebbe in campo *contemporaneamente* contro la squadra di un'altra 
scuola 15 giocatori o 40?
a
p.s. - la mia forzatura e' pari alla tua, sappilo prima di stroncare la 
provocazione.

 provocazione.
Scusa ma che significa? Davvero non capisco nï¿œ il paragone nï¿œ la forzatura

 Scusa ma che significa? Davvero non capisco nè il paragone nè la forzatura
La forzatura
Sta nel fatto che un docente ha il compito di formare al meglio un certo 
numero di discenti i quali non devono poi dopo nella vita "fare squadra" 
e mettere in pratica per il bene della classe gli insegnamenti ricevuti. 
La formazione e' personale: ognuno una volta uscito dalla scuola ne 
fara' tesoro per la propria vita. Ed e' ovvio che un docente preferisca 
15 studenti a 40: puo' seguirli meglio, puo' "formarli" meglio.
Uno spogliatoio non e' la stessa cosa. Un allentore non deve 
semplicemente "formare" i propri giocatori: deve metterli in campo per 
vincere una partita. E' quello il suo obiettivo. La "formazione" e' solo 
uno degli ingredienti necessari ad ottenere il risultato. Insieme pero' 
ad altri: la bravura di ogni giocatore, la capacita' di "tenere" il 
campo degli 11 schierati, ma principalmente (e qui si evince chiaramente 
la forzatura di cui parlo) di saper battere la squadra avversaria. La 
quale non e' sempre la stessa.
E' evidente che la tua domanda oltre ad essere retorica (chiunque 
risponderebbe "15" e non "40") e' anche del tutto avulsa dal 
ragionamento che si stava portando avanti. Se ce la metti come 
"esplicativa" del tuo pensiero sul calcio, fai una forzatura.
Il paragone
Stante quanto sopra ho forzato anche io il concetto e, riprendendo 
l'esempio di una classe di scuola e di un professore, ho ristabilito 
l'ordine delle priorita' che nel calcio sono diverse che nella scuola: 
in quest'ultima bisogna "crescere" ed "imparare", nel primo bisogna 
innanzitutto "vincere". Da qui la mia domanda (anch'essa retorica ed 
assurda). Un professore che voglia vincere la partita, potendolo fare 
schiera 40 giocatori contro 11. Se non altro mmiez 'a mmuina qualcosa 
combineranno...
Fuori di metafora
Credo che un allenatore preferisca allenare 13-14 giocatori e giocare 
con questi piuttosto che allenarne 26 e giocare con 16-17. Ma questo 
solo nelle "preferenze ideali". Ovvero, se lo puo' permettere solo di 
notte, mentre sogna un mondo perfetto. Di giorno, nella realta' fatta di 
infortuni, periodi di scarsa forma, blocchi psicologici, idiosincrasie 
verso un certo ruolo, squadre avversarie tutte una diversa dall'altra, 
pressioni, e quant'altro rende imperfetto il mondo del calcio, in questa 
realta' qualsiasi allenatore sennomunito preferisce allenare 25 
giocatori e potersi permettere di usarne 16-17 ad occhi chiusi ed altri 
5-6 all'occorrenza.
Mazzarri e' uno dei pochissimi a non farlo. Come Reja, effettua i cambi 
a dieci minuti dalla fine. A differenza di Reja "vede" solo 12 giocatori 
laddove il goriziano ne vedeva qualcuno in piu'. In entrambi i casi, 
imo, sbagliano.
a

 preferisce insegnare a 15 alunni o a 40?
Ma su questa forzatura, che trovo poco pertinente dati gli obiettivi diversi 
che si pone un docente di una classe di individui
 rispetto a quelli di un leader di un gruppo di lavoro
ti ha risposto esaurientemente asleo
saluti
Jorma

 imo, sbagliano.
Mazzarri ha fatto giocare 21 giocatori di una rosa di 26 in 11 partite 
ufficiali. E ancora tirate fuori sta canzoncina?

 ti ha risposto esaurientemente asleo
Ed io a lui


se il comune non si sbriga a darglielo in gestione illimitata (o quasi) 
quella fine farà :(
-- 
Non c'è niente di più umiliante e di più triste nel veder rifiutare un 
sentimento :(

 diventa un limite.
250 GB di discussioni, e il centro della diatriba è tutto qui ;)
Il turn over è sempre una forzatura per l'allenatore, diventa regola, 
solo in previsione futura, mi spiego.
Se un allenatore sa di avere 3 partite in 10 giorni, allora stai certo 
che cercherà di far ruotare i giocatori che ha in modo d'avere in campo 
non solo i migliori possibili ogni volta (migliori come condizione 
fisica e tatticamente rispetto agli avversari che incontra), ma 
cercando di avere tutti i suoi "titolari" integri e al massimo nella 
partita che reputa più importante.
C'è quindi una costrizione, anche se è un turnover ragionato, ti ho 
chiesto da un'altra parte, e non ho visto risposta, tolte motivazioni 
di infortuni, squalifiche e/o cali di forma dovuti a incontri troppo 
ravvicinati e/o a convocazioni nazionali, chi è l'allenatore al mondo 
che cambia solo per motivazioni tattiche?
Ti rispondo io, nessuno, il turn over, anche quando è la regola, è 
imposto solo da forzature, immediate e/o preventivate, quella che tu 
chiami regola non è volontà dell'allenatore per lo sfizio di cambiare 
uomini e moduli, ma solo un ragionamento di come sfruttare al meglio le 
risorse, ma soprattutto, come avere al massimo le sue "fisse" nella 
partita che più gli interessa.


 Ed io a lui
ho letto, e continuo a trovarla una osservazione completamente non 
pertinente..
Sembri non avere la minima conoscenza delle dinamiche di gruppo e so che non 
è vero, forse le sottovaluti
e sbagli...
saluti
Jorma 

 gli interessa.
Barbarè far riposare cavani o pirlo è scelta, pianificazione, gestione delle 
risorse, lungimiranza: turn over.
Mettere yebda per pazienza squalificato è costrizione, mancanza di 
alternativa
Non cambiare gargano e maggio a catania in quelle condizioni a catania è 
fissazione, sfiducia negli uomini in panchina, mancanza di coraggio, 
pressapochismo, braccino corto...
saluti
Jorma 

 e sbagli...
le dinamiche di gruppo credo di conoscerle un po' e credimi solo uguali 
dalla A ai dilettanti.Sono stato negli spogliatoi e so come si ragiona 
lï¿œ ma ï¿œ compito dell'allenatore mantenerle in equilibrio e non 
necessariamente il turn over ï¿œ la ricetta.
Jorma(Max) ma tu davvero pensi che un calciatore si "deprima" in modo 
serio perchï¿œ gioca meno di un altro?
Sai quando si deprime? Quando scopre che l'altro guadagna piï¿œ di lui.
L'allenatore deve far credere a tutti di essere importanti, anche e 
soprattutto a chi non gioca o gioca meno e valorizzare anche quei pochi 
minuti che talvolta concede.
Il gioco psicologico di un tecnico ï¿œ questo, non fare i cambi continuamente.
Poichï¿œ  differentemente da te non stresso il concetto non dico nemmeno 
che non si debba mai cambiare, talvolta ï¿œ indispensabile.Ma non ï¿œ il 
punto di partenza dei tecnici,casomai un punto di arrivo.
Sovente si esonera un tecnico proprio per questo,per cambiare.
Ma stress per stress e ragionando per assurdo tu pensi che se per 
miracolo in un campionato non si facesse mai male nessuno, nessuno 
venisse squalificato e nessuno avesse evidenti scadimenti di forma
un allenatore cambierebbe in ossequio  sol alla"dinamica di gruppo"? 
Cioï¿œ per non "dispiacere" chi sta fuori?
Cambiare molto significa solo creare piï¿œ scontenti alle volte.

 Ma quale altro, ti dico quale scuola di pensiero la vede come te.
la diatriba modulo o interpreti non c'entra con questo discorso, o solo 
marginalmente...
saluti
Jorma 

 delle risosre a disposizione.
Nessuno lo preventiva ecco il punto.Preventivarlo significherebbe due cose
1) non avere le idee chiare in partenza
2) temere un certo accanimento della sorte
E' evidentemente una possibilità, chiaramente, lo mettono nel conto
ma *nessuno* e ti repeto *nessuno* parte con questa idee in partenza

 prendere un po' per i fondelli quell'ebete di Naldi
Io credo che il principale motivo sia quello che tu stesso hai detto
nel primo post e cioè che si investe nel calcio in una cittá, un paese
che offre altre possibilitá di investimento. Ti faccio un esempio: il
mercato immobiliare a Londra e a New York è in crescita rispetto a
quasi tutto il resto del mondo occidentale, perchè sono cittá che
hanno sempre avuto le capacitá di attirare e agevolare i capitali
stranieri, sono cittá che danno certe garanzie e che quindi attirano
investimenti stranieri; se a questo poi aggiungi che il calcio
d'oltremanica con i suoi problemi è anni luce distante dal nostro
(merchandising, stadi, ordine pubblico etc.) questo spiega perchè da
noi non vengono i magnati russi o americani.
Il discorso dello sceicco Mansur è un pó diverso e andrebbe spiegato
forse in un thread a parte.
the bun

 ma *nessuno* e ti repeto *nessuno* parte con questa idee in partenza
Ho letto con interesse tutta la diatriba e mi sembra che vi stiate 
impelagando su aspetti marginali del turnover senza focalizzare troppo 
sulla questione Napoli. Si parlava nello specifico di Mazzarri e del suo 
modo di gestire la rosa, a me e a molti altri sembra che il livornese 
abbia una rosa ristretta di uomini fidati (un pò come tutti gli 
allenatori) e che veda poco o nulla le alternative mettendole in campo 
spesso e volentieri a partita già compromessa e questo fa si che il loro 
apporto diventi ininfluente o addirittura deleterio (vedi Zuniga).
Quando  hai un Maggio che cammina e un Gargano che sbaglia ogni palla, 
non puoi effettuare i cambi a 10 min dal termine sperando sempre 
nell'arrembaggio finale e nel miracolo. Il problema di Mazzarri IMHO non 
è il numero di giocatori che utilizza (anche perchè più di 14-15 uomini 
non si possono utilizzare "a tempo pieno" vista la pochezza tecnica di 
alcuni) ma il *come* li utilizza. La mia sensazione dopo ogni gara è 
sempre la stessa , lui ha una "ricetta monolitica", se funziona bene, se 
non funziona si perde o si pareggia anche con squadre oggettivamente di 
un livello più basso (Chievo, Bari, ma anche Liverpool).
Questo per me è un grosso limite del livornese, soprattutto nella 
gestione di un numero elevato di partite dove non basta solo la grinta e 
la determinazione di un gruppo di uomini fidati (come può essere ad 
esempio per una squadra da retrocessione) ma anche una visione d'insieme 
a più ampio respiro che ti consenta di sfruttare le potenzialità di 
buona parte della rosa.
Insomma la differenza che fa tra uno normale e uno veramente bravo sono 
i dettagli e Mazzarri a me non ha mai dato l'impressione di curarli fino 
in fondo.
Ciro

> Stasera per esempio Pirlo "riposa" per far posto a Seedorf....
azz, chi ï¿œ il tuo informatore, walter de maggio? :-D
-- 
Non c'ï¿œ niente di piï¿œ umiliante e di piï¿œ triste nel veder rifiutare un 
sentimento :(

 fondo.
troppo generico, per me non cura bene la fase difensiva, ma questo ï¿œ un 
altro discorso e ne possiamo parlare
-- 
Non c'ï¿œ niente di piï¿œ umiliante e di piï¿œ triste nel veder rifiutare un 
sentimento :(

 allenatori)
  ed è ciò che ho cercato di dire con più Kb di te, lo ammetto.
In più aggiungo che Mazzarri lo scorso anno fu accusato di aver provato 
11 difese diverse in 11 partite.
Io mi sarei preoccupato allora


A me sembra invece troppo monocorde, un gioco troppo passivo e di 
rimessa improntato più sull'agonismo che sulla qualità degli interpreti.
Questo ha un effetto controproducente quando tutti non sono al massimo 
della forma e gli avversari prendono le dovute contromisure. Emblematica 
la mazzata tecnico/tattica che ha preso da Ventura prima e da Hodgson 
poi che con un semplice palleggio a centrocampo e un pò di pressing 
hanno messo in crisi tutto il suo impianto di gioco (ammesso che ne 
abbia uno).
Per non parlare di alcune bocciature in sede di mercato che ancora 
bruciano e sulle quali ha pesanti responsabilità.
Ciro

 ed è ciò che ho cercato di dire con più Kb di te, lo ammetto.
Si vabbè ma non entri nel merito delle "critiche" all nostro tecnico 
poche righe più sotto. Diciamo che cutti come ti conviene ;-)
Ciro

 ufficiali. E ancora tirate fuori sta canzoncina?
E lo faro' fino a quando sara' necessario. Anzi: non lo faro' proprio 
piu'. Mi sembra assurdo che stiamo a scrivere kilobyte di fuffa su un 
concetto cosi' lapalissiano. Ma per caso stai trollando e non me ne sono 
accorto?
I 21 giocatori di cui parli tu quanti minuti hanno giocato? La domanda 
non e' lana caprina, e commetti un grosso errore di valutazione a 
trattarla come se fosse un sofisma. Perche' e' esattamente il centro del 
discorso.
Non voglio prendere le statistiche in mano e vado ad occhio ed a 
memoria: Mazzarri ha fatto giocare titolari 12-13 giocatori, con i quali 
ha fatto il fantomatico turn over. Gli altri che pure hanno giocato sono 
state tutte comparse. Mettere in campo Sosa o Yebda per dieci minuti non 
vuol dire "usare" Sosa o Yebda. Vuol dire prendere per culo Sosa, Yebda 
e pure noi tifosi. Per tacere del fatto che i pochi minuti giocati da 
Zuniga oltre ad essere sempre gli ultimi e sempre pochissimi, sono anche 
giocati fuori ruolo.
Joker, puoi dire quello che vuoi, tanto ti ho letto ed ho capito come la 
pensi, ho letto le tue argomentazioni e non mi hanno convinto manco per 
niente. Mazzarri gioca solo con 12-13 giocatori, fa fare le comparse ad 
altri 5-6 e non vede nemmeno di striscio il resto della rosa.
A volte vorrei vedere sulla nostra panchina un Boskov o uno Zeman, 
allenatori che buttano in campo i ragazzini senza paura di perdere la 
partita. Almeno avrei visto valorizzare gente come Zuniga, Cigarini e 
Dumitru, ragazzi che devono giocare per farci capire se lo sanno fare 
oppure no. Con Mazzarri non capitera' mai, purtroppo.
a

 per non "dispiacere" chi sta fuori?
Ma ragionaci tu per assurdo, io sto parlando di cose concrete.
saluti
Jorma 

 sulle quali ha pesanti responsabilità.
e qui mi vieni a dama :PP
-- 
Non c'è niente di più umiliante e di più triste nel veder rifiutare un 
sentimento :(

 Ma ragionaci tu per assurdo, io sto parlando di cose concrete.
le cose concrete sono che quando le cose vanno bene nessuno cambia una 
virgola. Se sono intelligenti

 fai quindi conto che per Sosa oggi ï¿œ settembre
Ma perche' questo a Monaco non si allenava? La' la preparazione comincia 
pure prima.

 Ricordiamocelo.
Quando le sostituzioni sono intelligenti e non a 5 minuti dalla fine i 
risultati si vedono.
Ciro