Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: (OT) Liberalizzare il doping..............

La proposta provocatoria fu lanciata, se non erro, da Zeman un po' di tempo
fa'.
Ma cos'e' il doping realmente? Difficile stabilire con certezza.
Soprattutto alla luce del positivo ed interessante dibattito nato qui sul
newsgroup del Napoli.
C'e' chi come Joker (e non solo lui) sostiene che doping sono anche gli
integratori, citando opportunamente tra l'altro il fatto che la creatina in
Francia sia considerata una sostanza dopante come tutte le altre (con
effetti tra l'altro devastanti) e c'e' chi dice che in realta' la creatina
non provoca tutti questi effetti.
Sono correnti di pensiero entrambe sostenute da valenti ricercatori e
addetti ai lavori, quindi entrambe valide.
Di certo stiamo misurando gli effetti che tale pratica ha provocato in TUTTI
gli sport a TUTTI i livelli.
Il calcio in primis, ma poi anche il ciclismo, il tennis, l'atletica e via
discorrendo, sono stati travolti dal fenomeno doping.
Lo scandalo del doping ciclistico travolse il Tour de France nel
1998.............sull'onda di Dopingopoli, Zeman disse che il calcio era
finito in farmacia, tirando in ballo Vialli e Del Piero, commentandone gli
sviluppi improvvisi della massa muscolare: e fu inchiesta, ancor'oggi in
corso, ancor'oggi attuale alla luce di alcune inquietanti morti, a partire
dalla bandiera del Genoa, Gianluca Signorini, fino ad arrivare alla tragedia
che sta pian piano minando il fisico di un altro buon calciatore del
passato, tale Adriano Lombardi, anch'egli affetto dal morbo di Lou Gehrig,
per alcuni legato alla abuso di farmaci come il Micoren, per altri ancora
legato solo ed esclusivamente all'eccessiva intensita' dei carichi
d'allenamento.
Ma questa e' solo una cronaca di fatti tristi e spiacevoli.
Gli effetti sono stati devastanti.
Ogni volta che un calciatore muore o si ammala, si tira in ballo la
questione doping.
Di questi giorni e' la notizia dell'infarto che ha rischiato di mandare
all'altro mondo Giuseppe Galderisi, di ieri la notizia della morte di Feher,
alfiere della Nazionale Ungherese, e del Benfica.
Qualche mese fa', la morte di Marc Vivien-Foe, centromediano del Camerun.
Poi la morte di Daniele Fortunato, ufficialmente di leucemia, l'infarto di
Manfredonia, nel 1989, e tanti altri episodi.
Forse doping, forse solo problemi di salute congeniti e in quei casi forse
non vale la pena utilizzare la terribile parola "doping".
Certo e' che il movimento sportivo ha perso completamente credibilita'.
Se oggi sento mio padre dire dinnanzi ad un terribile infortunio che nel
1999 mi tronco' una possibile carriera di rugbista di discreto livello
(oltre a farmi rischiare l'amputazione del piede, scongiurata in extremis)
"Meno male, Francesco, che non sei andato oltre: chissa', saresti stato
costretto a prendere sostanze dopanti per reggere a certi livelli", vuol
dire che si e' rotto irrimediabilmente qualcosa.
Allo sport non si pensa piu' come l'emblema del gesto
atletico-tecnico-tattico, non piu' alla rovesciata di Djorkaeff, al coast to
coast di Weah, oppure alle super-scalate di Pantani, allo scatto forsennato
di Ben Johnson (peraltro inficiate nel loro prestigio e nella loro
regolarita', dal coinvolgimento del Pirata e dello sprinter canadese nel
fenomeno doping).
Bensi' l'immagine che si staglia nella nostra mente e' quella delle
siringhe, contenenti nandrolone oppure EPO, o gli ormoni della crescita o
chissa' quante altre diavolerie.
La soluzione al problema sarebbe semplicissima di base: maggiori controlli,
incrociati, a sorpresa, oppure a tappeto.
Come quando si era a scuola, e se la professoressa sospettava che qualcuno
le avesse fatto un torto (cosa che avveniva assai di frequente, ROTFL)
partivano perquisizioni a tappeto.
Eppure............
Eppure dinnanzi alla positivita' di alcuni sportivi di un certo livello, non
tutti sono convinti che la verita' sia quella che appare dinnanzi ad un
verdetto freddo e all'apparenza inequivocabile come puo' essere quello che
definitivamente schiaccio' negli U.S.A. la carriera, ad alti livelli, di
Maradona.
E cosi' come appaiono improbabili le scuse di alcuni "positivi" ("Sono
caduto dal motorino e mi sono messo uno spray per disinfettarmi", "E' un
collirio per curarmi il glaucoma" e tante altre) e', peraltro, dimostrato
che alla base della positivita' di certi giocatori NON SEMPRE potrebbe
esserci l'assunzione diretta di farmaci o via discorrendo.
In effetti, la legislazione in materia di doping non e' del tutto chiara.
C'e' da dire, tra l'altro, che i valori variano da sport a sport.
Quindi, per dire, un nuotatore potrebbe avere dei valori che nel calcio
sarebbero "doping" e nel Nuoto non raggiungerebbero tale soglia.
E si sa che la violazione della legge nasce innanzitutto dalla
NON-CHIAREZZA.
Ma non e' finita! E' dimostrato che l'assunzione di sostanze dopanti, non
sempre e' sufficiente a far violare i limiti consentiti, la cosiddetta fase
oltre la quale si parla di doping.
In parole povere, io medico sportivo, posso dopare uno sportivo, in maniera
tale che non risulti positivo, fornendogli un tot di dose, non sufficiente a
fargli raggiungere la positivita'.
In parole povere, io lo dopo, ma lui risulta sempre negativo.
E poi i controlli anti-doping: sempre piu' sofisticati i controlli,
altrettanto sempre piu' sofisticati i mezzi per eluderli.
Si scatena una guerra tra guardie e ladri, sulla salute degli atleti che,
piu' o meno inconsapevolmente, pagano dazio, sulla loro pelle, al loro
organismo, circa l'assunzione di sostanze dopanti.
Come quando in autostrada, dopo i primi autovelox, nacquero i primi
anti-autovelox, ai quali fecero seguito gli anti-anti-autovelox (molto
spesso a causa dell'elevata velocita', ci scappava il morto, o il
paralitico, e allora forse qualcuno capiva.........se scampava alla
tragedia).
Parto da una premessa.............
Pur non essendo contrario alla repressione, in alcuni casi utile, io sono un
anti-proibizionista per eccellenza.........
Pertanto io sono per la legalizzazione, anche, del doping.
L'unico modo per combattere tale piaga e' la legalizzazione.
Inutile scatenare guerre tra guardie e ladri.
Non servono a nulla.
E' giusto invece legalizzare tale pratica.
Cosi' lo sportivo decidera' di doparsi senza rendere conto a
nessuno.............paghera' le conseguenze di tale azioni, con la vita, con
gravi problemi di salute, e allora tali esempi saranno di insegnamento a chi
decidera' di ricorrere a tali pratiche, per migliorare le proprie
prestazioni sportive.
Inutile fare la morale, inutile ricordare agli atleti che il doping "è una
pratica immorale e disonesta!".
Anzi, diciamo che non ce n'e' bisogno.
Perche' se la nostra societa' ci insegna (ahime') che talvolta il disonesto
sfugge al giudizio del magistrato, chi e' disonesto con il proprio corpo,
non sfugge al giudizio di madre natura, al giudizio del suo stesso corpo.
Che si ribella, con gli interessi.
Come ha gia' fatto nei confronti di body-builder, ciclisti, calciatori, e
sportivi in generale.
E forse, tra una morte e l'altra, gli sportivi impareranno........
E capiranno che lo scopo dello Sport e' proprio questo: combattere contro i
propri limiti, ma tramite il duro lavoro, migliorarsi, superarsi.
Saranno immorali in altre cose, ma non nella competizione........e forse
tramite la competizione, tramite l'apprendimento del concetto di sacrificio,
impareranno la moralita', il rispetto delle regole, dei limiti, della
propria e dell'altrui persona.
Anzitutto lo Sport va concepito come una competizione contro se' stessi,
tramite la competizione con l'avversario: aldila' della questione morale e
di quella sanitaria, non ci sarebbe divertimento nel sapere che sei piu'
veloce dell'avversario tramite l'ausilio di sostanze............
-----------------------------------------------------------------
Chiedo perdono agli amici di ISCN per l'eccessiva lunghezza del thread.
Ma mi premeva farvi sentire il mio parere, con la speranza di non avervi
annoiato, ed invitandovi al commento del mio thread, per avviare un proficuo
scambio di idee e opinioni.
Un saluto.........
Francesco.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

| Chiedo perdono agli amici di ISCN per l'eccessiva lunghezza del thread.
Comunque si chiama "post" non thread.

 STRAMEGAULTRACUT
guarda Francč, ci ho provato a leggere il tuo post, ma dopo mezz'ora il
mio cervello era uscito a fare un giro.
ti consiglio di essere + breve perchč corri seriamente il rischio che
nessuno legga + un tuo post dando un semplice sguardo alla lunghezza,
senza nemmeno sforzarsi di capire cosa vuoi dire.
chi scrive ad un NG al massimo ha una concentrazione di 30 secondi per
ogni post e tu non li devi superare.
cią
Geppo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mio cervello era uscito a fare un giro.
Wow!! mezz'ora!! complimenti per la resistenza... io ho letto per 5 secondi
e ti giuro che erano 5 secondi contati. Poi ho dato uno sguardo alla
lunghezza e sono passato al post successivo!!!
Non ce l'ho fatta...