Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: {ot} Squalifica a vita per Bachini

cdo.
Geppo
-- 
'the government, they don't speak for us'-No Surprises- Radiohead 
sono su MSN a: suninarainyday (at) 
libero.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Geppo
E confermate anche in appello le 4 giornate a Tedesco. 

 
Forse è esagerata, fermo restando l'errore gravissimo del giocatore, una 
condanna così rischia di provocare danni notevoli alla persona, ancor di 
più di quanto non faccia la droga.
Io metterei come regola, in casi del genere, squalifica fin quando il 
giocatore non dimostra di essersi curato (e guarito). Molte volte 
sarebbe la stessa cosa della squalifica a vita, ma lascerebbe un filo di 
speranza e potrebbe anche essere di stimolo a cercare di guarire.

 e potrebbe anche essere di stimolo a cercare di guarire.
Quoto tutto.
Anche perchè la squalifica è per assunzione di sostanze "dopanti" o sbaglio?
Sarà anche vero che la cocaina altera le prestazioni sportive, ma se Bachini 
avesse voluto doparsi, avrebbe assunto ben altre sostanze, mentre è evidente 
che il suo è un problema di tossicodipendenza, il "vizio" della cocaina come 
quello di Diego, e più recentemente di  Mutu e Nakata.
Insomma, mettessero come conditio sine qua non la completa disintossicazione 
invece di prendere provvedimenti così drastici. I giocatoori da squalificare 
a vita dovrebbero essere quelli che si dopano ripetutamente con Epo ecc..
imho.
-- 
Francesco :)

 giocatore non dimostra di essersi curato (e guarito). Molte volte
Ti quoto (ancora una volta!).
Ma ho l'impressione che il tentativo qui sia piuttosto quello di creare
un deterrente con una condanna esemplare. Inutile dire che si tratta di
una pratica disgustosa.
Achille

 una pratica disgustosa.
Abbiate pazienza, qui non si tratta di stabilire unilaterlamente alcunchč.
I regolamenti vigenti prevedono la squalifica a vita in casi come questi?
Sě? E allora c'č poco da fare.
No? E' stato commesso un abuso che va immediatamente corretto.
Joker 

 una pratica disgustosa.
E perché? Mi pare che stabilisca il sano principio che la coca è materia 
consentita solo da un certo livello di notorietà in poi. È uno dei 
pilastri del Nuovo Ordine Italico.

 pilastri del Nuovo Ordine Italico.
Aldilą delle facili ironie e dell'umana comprensione per il problema serio 
del calciatori, mi domando e vi domando: di fronte ad un palese caso 
recidivante che accade all'indomani di una squalifica di un anno e nove 
mesi, come si sarebbe dovuta comportare la giustizia sportiva? 

 e potrebbe anche essere di stimolo a cercare di guarire.
Il diritto, qualsiasi diritto, deve dare certezze(in teoria) e non 
indeterminatezza.
Quello che tu proponi sarebbe assolutamente inapplicabile. Cosa significa 
"fin quando non dimostra di essere guarito?"
La droga non č una patologia assimilabile alle altre per le quali basta un 
riscontro clinico/diagnostico per stabilirne la guarigione. 

mesi, come si sarebbe dovuta comportare la giustizia sportiva? 
Sentenza assolutamente ineccepibile. Il recupero umano deve avvenire in
un altro modo.
Dork

 mesi, come si sarebbe dovuta comportare la giustizia sportiva? 
Non lo so ma a me pare di capire che questo non potrà manco fare 
l'allenatore dei pulcini nel suo futuro... insomma gli hanno ritirato la 
licenza per fare l'unica cosa che presumibilmente sa fare.
Ma non è tanto questo. Credo (senza saperlo e sempre solo per sentito 
dire) che la coca viaggi a "canteri" in certi posti e ambienti. È 
singolare che becchino sempre le mezze calzette. O no?

 ha scritto nel messaggio 
news:5dvp225p2ssliclot...@4ax.com...

Io mi limiterei, come ho scritto in altro post, solo a voler sapere se la 
normativa vigente a fronte delle due violazioni compiute da Bachini preveda 
o no questo tipo di sanzione.
Le altre considerazioni lasciano il tempo che trovano 

 No? E' stato commesso un abuso che va immediatamente corretto.
Il mio è un discorso umano, non legale. Dal punto di vista regolamentare 
è giusta la squalifica (Diego però non l'ha avuta, nonostante sia stato 
trovato positivo alls coca anche lui 2 volte). Dal punto di vista umano 
bisognerebbe creare un sistema per punire si i trasgressori, in maniera 
anche esemplare, ma non condannarli a vita, se no si rischia di 
stigmatizzarli. Invece se ci fosse una minima "scappatoia" si potrebbe 
cercare di stimolare questi ragazzi a curarsi.

 riscontro clinico/diagnostico per stabilirne la guarigione.
Falso.
-- 


 
Secondo te Diego è guarito? Noi non siamo certo in grado di affermarlo 
con certezza, anche se ci sono tanti elementi che fanno sembrare che sia 
così, ma gli addetti ai lavori sicuramente ne sanno più di noi e, 
sicuramente, esisterà un sistema per accertare la momentanea guarigione. 
Che poi nella vita, in un futuro lontano, si possa nuovamente ricadere 
nel problema è un altro discorso che si basa sulla potenzialità, la 
probabilità che un ex-tossico dipendente torni a rifarsi è la stessa che 
chiunque un giorno possa decidere da farsi.
Per quanto riguarda il diritto, allora mi devi spiegare che vuol dire la 
riduzione di pena per buona condotta o per collaborazione con la 
giustizia. Se sei un delinquente, se sei un camorrista, devi stare in 
galera, anche su questo io voglio garanzie, non voglio che chi mi ha 
rapinato, sfregiato, violentato o ammazzato un caro, possa tornare a 
godersi la vita libera solo perchè in carcere va a scuola e lava i 
piatti, o perchè fa il nome della persona che era con lui quel giorno. 
Anche per me questo è incertezza della pena,

 Falso.
Allora confuta con argomenti seri e non slogan 

 nel mondo del calcio?
Tutto quello che vuoi ma sul piano strettamente umano.
Su quello del diritto sportivo
a) la cocaina( a torto o a ragione) fa parte della lista delle sostanze 
proibite
b) l'articolo 18 del regolamento antidoping non lascia spazio 
all'intepretazione.
Recidiva- squalifica a vita

 Recidiva- squalifica a vita
Confermo ciò che dici ma rilancio: vanno cambiate le norme.
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:e0h1d0$qo2$1...@news.newsland.it...

Guagliò ma io non capisco
quando applicano le regole sono esagerati, quando non le applicano ci
incazziamo che non le applicano...
Potremmo semmai discutere sul fatto che la coca sia doping sportivo o meno,
ma al momento è considerata tale e il sig. Bachini come ogni professionista
che si rispetti dovrebbe conoscere i rischi professionali legati
all'infrangere le regole, rischi che come in questo caso comportano la
squalifica a vita. E mi riesce difficile immaginarlo come un
tossicodipendente incapace di valutar ele conseguenze delle sue azioni, ma
forse questo è un mio limite legato al fatto che la mia immagine di
tossicodipendente inconsapevole è un po' diversa da quella di un calciatore
affermato.
Saluti
Jorma

 mezze calzette non sono
-- 


 speranza e potrebbe anche essere di stimolo a cercare di guarire.
A me sta gente mi dispiace dirlo ma mi fa schifo alquanto, ed umanamente non
vale un cazzo.
Questi sono personaggi che guadagnano cifre da capogiro e possono
permettersi ogni lusso possibile, ed in piů dovrebbero dare l'esempio alla
gente "comune".
Invece che fanno??? Si rovinano la vita per un vizio di merda.
Beh c'č gente che la vita c'č l'ha rovinata per altri motivi, vedi motivi di
salute, vedi gente che non ha una lira per campare, ed altre cose assurde.
Mi dispiace, ma di quello che č successo a Bachini me ne sbatto altamente le
palle.
Ryo

 quanto siano bravi a giocare a pallone.
E sono egualmente piů "pietistici" meno sono bravi a farlo. 

 E sono egualmente piů "pietistici" meno sono bravi a farlo.
Sicuro?
Io vedo invece molto pietismo nei confronti di Maradona, piuttosto che di
Bachini.
Qua vedo tanti scagliarsi contro il Bachini che tutto ha avuto nella vita.
Gli stessi che poi idolatrano Maradona.
Chiaramente mi riferisco ai tifosi del Napoli, perchč altrove
fortunatamente qualcuno capisce che se i due (scontato) non sono
paragonabili sul piano calcistico, devono essere invece considerati uguali
sul piano umano.
Allora mi pongo il dubbio: perchč mai Maradona, *per noi tifosi*, deve
avere tante giustificazioni rispetto a Bachini?
Per una volta perň tralascia il tuo, peraltro accettabile, parere che "il
tifo č una questione irrazionale".
Dammi un altro motivo.


 palle.
Asociale ;)
ps. mi mandi su questa mail il tuo contatto msn, che ho rifatto il mio e 
  ho perso i vecchi.

 quanto siano bravi a giocare a pallone.
Guarda che per quanto mi riguarda l'ammirazione e l'amore che ho per il
calciatore Meradona č pari alla delusione e il rammarico che ho per il
Maradona uomo..
Ma questo sia chiaro non č un giudizio morale sulla tossicodipendenza, anche
perchč e mi ripeto il vero nocciolo della questione rimane la consapevolezza
o meno di ciň che si sta facendo.
Jorma

 Dammi un altro motivo.
Non ti do nessun motivo perchè la faccenda non mi appartiene. Ho sempre 
scritto e detto che del Maradona uomo mi è sempre fregato poco.Il figlo, le 
figlie, la moglie,la droga, le frequentazioni e le amanti sono e restano un 
problema suo.
Ho invece più volte criticato coloro che hanno artatamente sovrapposto le 
due figure, l'uomo ed il calciatore,sia giustificandolo sia attaccandolo per 
motivi non attinenti a quando mostrato sul campo.
E nello stesso modo mi sono comportato con Bachini circa il quale mi sono 
limitato a giudicare la congruità della sanzione che ovviamente riguarda 
solo il versante sportivo della vicenda.
Non mi interessano nè i pietismi, nè le giustificazioni di maniera. in 
nessun caso.Di quello che fa un calciatore nella sua vita privata non mi è 
mai interessato nè mai mi interesserà
Non ho di questi pruriti
Joker


 affermato.
Io credo che nessun tossicodipendente sia inconsapevole, anzi, nessun 
dipendente , sia di droga, di alcool e anche di fumo, è inconsapevole. 
Esiste però un punto, potremmo definirlo di non ritorno, in cui il vizio 
prende il sopravvento sulla volontà della persona, passando sopra a 
tutto e tutti. Ed è qui che bisogna smettere di accusare solo e che 
bisogna intervenire per dare una mano a persone che , rigorosamente 
imho, non sono più in grado di "intendere e di volere", anche se per 
colpa loro.

problema suo.
Quoto fortemente questa parte perchè è sempre stata anche la mia
posizione.
Dork

 colpa loro.
Qui il discorso si complica, in ogni caso non vorrei passare per uno che
punta il dito ma
la penso differentemente da te nel senso che se è vero che bisogna puntare
al recupero di tutti
non tutti sono uguali ed il vizio è leggermente diverso dalla dipendenza.
Saluti
Jorma

 sufficientemente informato.
Allora la faccenda sta in questi termini. L'uso della cocaina nella 
stragrande maggioranza dei casi è riconducibile ad un "vizio" privato che 
non ha alcuna attinenza col miglioramento o meno delle prestazioni sportive. 
In altre parole  lo scopo di chi ne fa uso non è quello di correre più 
veloce o giocare meglio.
Anzi è largamente provato che nel lungo periodo questa droga ha un effetto 
addirittura deprimente le performance atletiche.
Ma scientificamente viene considerato uno stimolante, come la caffeina, 
l'efedrina o altre sostanze.Il che significa che se un atleta, non un 
tossicodimente o un abituale consumatore, scendesse in campo subito dopo 
l'assunzione di una certa quantità di cocaina ne ricaverebbe effetti simiili 
a quelli di un qualsiasi altro stimolante, primo fra tutti un innalzamento 
della soglia della fatica, di conseguenza un effetto-doping a tutto tondo.
Il diritto però non può entrare troppo nei dettagli di chi, quando e perchè 
consuma cosa ma  deve per forza recepire quello che è l'aspetto dopante 
della sostanza e quindi vietarlo.
Spero di essere stato chiaro.
Joker

 Spero di essere stato chiaro.
Chiarissimo.
Così come è chiaro, alla luce di quanto da te giustamente detto, che la
pena è sproporzionata.
Concordo pienamente con Skip circa la possibilità di una squalifica a
vita, salvo redenzione.
-- 


 cercare di stimolare questi ragazzi a curarsi.
Quoto


 mesi, come si sarebbe dovuta comportare la giustizia sportiva?
Come ha detto Skip. Anche se alla fine  è probabilmente la stessa
cosa. Quella a Diego di 1 e mezzo alla soglia dei 31 anni suonava pure
come una sentenza a vita. Però quel termine usato in una sentenza mi
suona davvero brutto. "A vita", senza possibilità di recupero. Boh, in
fondo non ci vedo la proporzionalità con il reato. Sarei più propenso
a squalificare a vita chi si vende le partite, piuttosto che qualcuno
per stupidamente è caduto in un problema personale.
Per quanto riguarda il regolamento (ti rispondo ad un altro post),
siccome non so se la sentenza lo segua fedelmente oppure è dovuta ad
una libera interpretazione dei giudici, la mia opinione comunque non
cambia. O critico la sentenza, o il regolamento stesso.
Achille

 pilastri del Nuovo Ordine Italico.
Appunto, mi sa tanto che hanno preso il peggio dei disgraziati per
fargliela pagare.
Come con Diego, dove si aveva l'impressione di un provvedimento
"mirato", neanche questa volta il mondo del calcio recupera
credibilità.
Achille

 vita, salvo redenzione.
Non lo è alla luce delle leggi vigenti. L'articolo 18 del regolamento 
antidoping parla in una sola riga in caso di recidiva nell'uso di sostanze 
dopanti di
"squalifica a vita" senza mezzi termini
Se non sta bene che si cambi la norma.
Il "salvo redenzione" non è contemplato da nessuna parte anche perchè come 
detto chi stabilisce l'avvenuta redenzione?

 ha scritto nel messaggio 
news:1143811540....@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Per quanto riguarda il regolamento (ti rispondo ad un altro post),
siccome non so se la sentenza lo segua fedelmente oppure è dovuta ad
una libera interpretazione dei giudici, la mia opinione comunque non
cambia. O critico la sentenza, o il regolamento stesso.
Posto che ho scritto già due volte che la sentenza era un atto dovuto sulla 
scorta della normativa vigente, direi quasi automatica(la recidiva prevede 
la squalifica a vita e basta) criticare la sentenza o il regolamento non è 
per niente la stessa cosa.

 ha scritto nel messaggio
news:1143811903....@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Freethinker ha scritto:


Achille
Scusa Achille ma perchè si vuole dal calcio, dai calciatori, dal mondo
sportivo delle risposte a problematiche sociali?
Qui è la fine se ad un giudice sportivo si chiede di adottare criteri
umanitaristici nell'applicazionedelle sue sentenze o peggio di dare valenza
sociale ai provvedimenti inmateria di giustizia sportiva.
Io penso che la credibilià la si perde se non si applicano i regolamenti,
indipendentemente dalla condivisione dei principi sui quali peraltro è
giusto discutere.
Saluti
Jorma

 per niente la stessa cosa.
Solo che io non sapevo ancora che cosa dovevo criticare fintanto che tu
non mi tiravi fuori l'articolo 18.
Anzi ammetto di aver reagito un po' di pancia, forse neanche avendo ben
capito che si trattasse di un caso di recidività.
Ad ogni modo, il fatto che uno che viene beccato, anche la seconda
volta, per coca non potrebbe più essere affiliato alla federazione
sotto alcun ruolo (come diceva Free, non può allenare neanche più...
a vita!) mi pare eccessivo. E' solo il mio parere.
Achille

 una pesantissima aggravante.
Scusa ma aiutami a dire: io le condanne più pesanti che ricordo sono 
questa e quella che colpì nientepopodimenoche tale Pagotto. Gli altri se 
la sono sempre cavata di lusso (Diego compreso). Mi sbaglio? A me ste 
cose sommarie non piacciono che ci posso fa. D'altra parte sono sicuro 
che poi tra i vari appelli la mitigheranno alquanto. La loro volontà è 
come al solito uscire sui giornali come irreprensibili censori. Ma per 
carità.
P.S. A propo' di giustizia, leggo di un secondo gruppo di tifosi del 
napoli che ha preteso e ottenuto ragione dal giudice di pace contro la 
Federazione. Più si accumulano le sentenze più complicati si fanno gli 
appelli. Quasi quasi... :-)

 giusto discutere.
Anch'io, ma se è vero, come si dice, che sono molti i colleghi più
famosi "addicted"... beh, da parte mia non hanno ancora recuperato
nessuna di quella credibilità persa già ai tempi degli scandali di
Acquacetosa.
Achille

 appelli. Quasi quasi... :-)
Per cosa?

 vita, salvo redenzione.
Ma tu non eri per l'impossibilità della redenzione/guarigione dei 
drogati? Ricordo che avemmo una discussione, proprio io e te su questo 
tema... Non sono capace di andare a ripescare una vecchia discussione, 
magari lo potrà fare qualcun altro, però, se le memoria non m'inganna 
era proprio così...
P.S. Ovviamente mi fa piacere, se hai cambiato idea, però potresti anche 
ammetterlo...

 Delfino Errante ha scritto:



Non ho mai e dico mai negato la possibilità che un drogato possa guarire.
Sono solo contrario ai due pesi e alle due misure.
Tutto qua.


 Geppo
Per me è un'esagerazione, bastava dargli altri 2 anni, sempre "esemplare" 
sarebbe stata la punizione.
Dovrebbero punire più severamente chi usa sostanze proibilte per trarne un 
vantaggio in campo, non chi è vittima di una dipendenza.
La tossicodipendenza e l'alcolismo sono delle malattie non degli sfizi, e 
questi casi vanno curati, non puniti; adesso sto' povero disgraziato per il 
resto dei suoi giorni non avrà altro da fare se non tirare cocaina da 
mattina a sera.
E se si ripetesse il caso Pantani ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1143814003.0...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Ma non mi preoccupo affatto di questo. Figurati se mi interessa
l'aspetto sociale del problema. Stiamo parlando sempre di imbecilli che
buttano in fumo (anzi in coca) la gra fortuna che si sono trovati di
poter fare il mestiere più bello del mondo...
Quello che mi preme (anche se non è il problema principale della mia
vita) è che ci sia sempre una proporzionalità tra reato e pena, che
non si applichi il concetto della pena esemplare da usare come
deterrente, e basta.
Dicevo appunto che reputo più grave la vendita delle partite, e
neanche là sarei così inflessibile (mi viene in mente Giordano per
esempio).
Ammetto tuttavia che la recidività - che è forse la specificità del
caso Bachini - è un'aggravante molto seria. Ma stiamo parlando
comunque di un problema di dipendenza, e si sa che non è facile
liberarsene. Insomma è quasi un epilogo scontato questo in questioni
di coca.
Sì ma mi pare che alcuni di voi, fra cui te, stiano facendo un po' di 
confusione fra il diritto penale e la normativa sportiva.
Sono due cose differenti che disciplinano materie e contesti diversi nè si 
può pretendere che i principi ispiratori dell'uno siano gli stessi 
dell'altro.
 Il diritto sportivo è un complesso di regole che armonizzano  una specifica 
materia e campo di attività, quello penale e quello civile l'organizzazione 
della società nel suo insieme.
E' quindi evidente che non possono(e aggiungo non devono) avere punti di 
contatto che se li avessero lo sport non andrebbe avanti mai.La pena nello 
sport e nel calcio non è finalizzata alla redenzione ma all'esclusione 
temporanea o definitiva da quel settore di cui si sono violate le leggi.