Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: l'assurda squalifica di lavezzi

la prova viene dopo la squalifica!!
tosel ha giudicato sulla base del nulla, perchè le immagini non chiarivano
ma così facendo ha guadagnato una settimana per reperire le immagini che 
avrebbero inchiodato lavezzi
ovvio che se tosel si fosse basato su ciò che c'era lunedì, ossia le 
immagini sky, non avrebbe dovuto squalificare lavezzi.
a nulla sarebbero valse immagini successive, perchè il giudice unico si 
sarebbe già pronunciato
assurdo come si siano ribaltati i ruoli di un processo, dove a cercare 
indizi non è la difesa ma l'accusa!!!!!
io sono allibito, nonostante sia convinto che lavezzi abbia sputato.
 

 immagini sky, non avrebbe dovuto squalificare lavezzi.
Scusa Moui ma non hanno detto che il video č uscito dopo, ma che il 
video utilizzato per la squalifica č uno che in tv non avevamo ancora 
visto. Poi uno puň crederci o no, ma credo che queste cose siano 
documentate, per cui nel caso credo che il Napoli possa fare un 
ulteriore ricorso.
-- 
Ieri, oggi e domani
segna sempre Edinson Cavani!
(C. Alvino)

 nel caso credo che il Napoli possa fare un ulteriore ricorso.
17.45 - Secondo quanto riporta "Il Mattino", le immagini prodotte in seconda 
istanza dalla procura federale, che inchioderebbero Lavezzi, sarebbero 
provenienti da "Controcampo"
 

 nel caso credo che il Napoli possa fare un ulteriore ricorso.
cmq aldilà di tutto sono anche convinto che a questo punto sia meglio la 
squalifica
perchè se lavezzi fosse scagionato da un vizio nella procedura, 
significherebbe rendergli impossibile la vita poi.
un pò come zalayeta, che a poche settimane dall'annullamento della 
squalifica fu di nuovo preso di mira dalla prova tv 

 io sono allibito, nonostante sia convinto che lavezzi abbia sputato.
Una domanda:
un uomo viene condannato per (decidi tu: truffa, furto, omicidio) in
primo grado sulla base di prove, diciamo, certe per i giudici, meno
per la difesa...
fa appello e successivamente, emergono ulteriori prove, schiaccianti,
a suo carico.
Secondo te? Va condannato o meno?
Saluti

 Secondo te? Va condannato o meno?
ah, beata ignoranza
applicare le regole di procedura penale alla procedura sportiva
come se ti presentassi all'esame di penale con il libro di procedura civile 
sotto il braccio
non so, tu ce li vedi i ris di parma prenderti le impronte dopo aver 
tamponato l'auto al semaforo?
 

 ha scritto nel messaggionews:fa8e55b1-65cd-4547...@k7g2000yqj.googlegroups.com...

Peró non hai risposto...


Paragone che non regge.In questo caso non si deve stabilire se Lavezzi
abbia sputato o meno, cosa tra l'altro già confessata da Mazzarri.Si
deve stabilire solo se le immagini dimostrino o meno che Lavezzi abbia
sputato.


Ma infatti il mio non era un paragone. Mi chiedevo cosa potessi
pensare di una circostanza, strutturalmente simile, ma in un contesto
diverso dove l'oggetto del contendere è sicuramente "moralmente" (poi
vai a vedere anche l'accezione di ciascuno, eh...) più
"impegnativo"...  Quello che noto è che in questa occasione, vista la
"leggerezza" dell'oggetto, nella maggior parte delle discussioni cui
assisto si prescinde assolutamente dalla valenza del merito ("sì, che
Lavezzi abbia sputato ci credo") per analizzare il solo rapporto
"prova" - "condanna"...e la cosa mi sembra molto curiosa, tutto qui...
Per non parlare, poi, dei casi in cui la valutazione soggettiva della
prova ("ho visto il filmato e non vedo alcuno sputo") diventa elemento
di prova oggettivo per la cospirazione ("complotto! Complotto!")

 di prova oggettivo per la cospirazione ("complotto! Complotto!")
guarda, un paragone simile potrebbe essere questo
stai in autostrada, stai andando oltre il limite di velocità consentito
nel tratto fotografato dall'autovelox, l'autovelox però rileva solo 130kmh 
(vuoi per errore dell'apparecchio, vuoi perchè proprio in quel tratto avevi 
rallentato)
la polizia, però, ti infligge comunque la multa, dicendo che chiaramente 
andavi oltre il limite, nonostante dalla foto si legge e viene rilevato 130.
tu sai che stavi andando più veloce, ma la ciorta ha voluto che in quel 
momento l'apparecchio si guastasse o chissà cosa
questo è. 

 guarda, un paragone simile [CUT]
Mi ri-spiego meglio:
