Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Per favore

Abbiate pazienza, ma oggi non è aria.
Sono connesso ad Internet 9/10 ore al giorno. Su ogni sito, si parla 
della tragica situazione del nostro Papa. Vengo qui per distrarmi e vedo 
l'aggiornamento in tempo reale sulle condizioni drammatiche.
Riabbiate pazienza ma la TV ce l'ho, il collegamento ad Internet pure, 
la radio anche. Perchè dovete scrivere cose che già si sanno accendendo 
qualsiasi dispositivo che va a corrente elettrica?
Se vengo qui è per distrarmi proprio da questa cosa che mi rattrista 
molto, dato che ritengo la sua figura davvero straordinaria nella 
millenaria storia della Chiesa.
Vorrei parlare di cazzate come Calaiò che non segna, di Capparella sulla 
destra e non leggere la cronistoria dolorosa secondo per secondo di cose 
ovvie e che mi lasciano davvero tanto dolore.
Poi fate quello che vi pare, ma per i forum c'è già Bruno Vespa (che Dio 
ce ne liberi).
L'AIRONE

 ha scritto nel messaggio 
news:C_93e.31518$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

Quoto, mi sta prendendo una depressione....
(c'è pure mia madre che piange appena vede il tg) 

 ha scritto nel messaggio
news:C_93e.31518$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

quoto e straquoto..
Jorma

 Abbiate pazienza, ma oggi non è aria.
Stavo scrivendo la stessa cosa.
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il mio 
sangue... la mia bussola... il mio amore...

> Abbiate pazienza, ma oggi non è aria.
Giusto quello che dici, ma parlare di Capparella e Calaio mentre un papa sta
morendo, non mi sembra adatto o diciamo che non viene spontaneo.
Ryo

 ha scritto nel messaggio 
news:C_93e.31518$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
<cut>
Cutto perchè quoto, ed aggiungo, ma nei panni di chi se ne frega, come il 
sottoscritto, vi ci siete messi?
Ok, un'ottima persona, impegnata per la pace ecc. ecc., ma pur sempre di un 
vecchino ultra ottantene e malato stiamo parlando. Ma lasciate che finisca 
in pace i suoi giorni, invece di accanirvi come sciacalli pronti a contrirvi 
della suo imminente decesso.
Piuttosto, e mi rivolgo a voi cattolici, come la mettiamo col successore? Mi 
pare che i "papabili" siano tutti esponenti di un cattolicesimo conservatore 
ed integralista, poco aperto alle innovazioni, e molto legato al potere 
terreno.
Voi che ne pensate?
-- 
Cordialmente eko15 

 Voi che ne pensate?
Che chiunque verrà per me sarà sempre la stessa cosa.


 Voi che ne pensate?
Penso che hai ragionissima!Penso che potrebbe essere una sciagura in questo
mondo che va sempre più allo scontro frontale fra civiltà, penso che un papa
integralista sarebbe il peggiore dei mali....penso che se non fosse più che
ottantenne farei un tifo sfegatato per Carlo Maria Martini.....ma
tant'è....chissà cosa c'è riservato....:-(
Ciao
lady Hawk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Voi che ne pensate?
Sono preoccupato, perchè secondo me "da fuori" vedi molto meglio di 
tanti credenti. Temo tu abbia ragione ed è per questo che la situazione 
è preoccupante. Appoggerei la candidatura di Martini (come ha già detto 
Lady H.) che è davvero un grande, ma non è fattibile.
L'AIRONE

 tant'è....chissà cosa c'è riservato....:-(
Ed in quanto più che ottantenne non solo non è eleggibile, ma non dovrebbe
nemmeno potere partecipare al conclave che per l'elettorato attivo prevede
il limite degli 80 anni compiuti in data antecedente alla scomparsa del
pontefice.
Quindi "no Martini? No party"
Joker 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quindi "no Martini? No party"
:-D
No, infatti...no party....:°-(...
Martini era il più illustre esponente di un "partito democratico"
all'interno della Chiesa, favorevole al matrimonio dei preti, all'apertura
verso i gay ed al sacerdozio femminile.....la sua mancanza all'interno del
conclave mi fa pensare che "mala tempora currunt"...


 
Penso che il prossimo Pontefice sarą uno tra questi tre:
1. Josč Maria Bergoglio (Argentina)
2. Claudio Humes (Brasile)
3. Camillo Ruini (Italia)
Ricordatevi il pronostico...
A.

 
Se aspetti la fine del Cattolicesimo a vantaggio dell'Anglicanesimo da un Papa, 
creo tu abbia sbagliato Chiesa.

 conclave mi fa pensare che "mala tempora currunt"...
Io sono un laico, laicissimo molto lontano per formazione, cultura e
scelte di vita da qualsiasi confessione religiosa. Un agnostico puro
dunque.
Però c'è una cosa che non capisco:perchè mai proprio dal frionte laico al
quale appartengo ed al quale mi pare di capire appartieni anche tu,
vengono continue istanze verso una "presunta" modernizzazione della Chiesa.
Perchè dovrebbero aprire ai gay? Perchè alla Chiesa si chiedono
concessioni che invece devono essere istituzionalmente proprie della
società civile?
Sarà che sotto sotto cattolici lo siamo un po' tutti e vorremmo che la
Chiesa venisse incontro a noi più di quanto noi non andiamo incontro ad
essa?
Personalmente che i cattolici aprano o meno al sacerdozio femminile,
ovvero ai matrimoni gay mi lascia del tutto indifferente.Gli organismi
ecclesiastici non devono e non possono *mai* sostituirsi allo stato ma
esercitare la propria funzione evengelica ed ecumenica per chi la voglia
seguire.
I diritti civili, l'aborto, la pillola e quant'altro sono faccende che
restano di competenza delle istituzioni. La Chiesa percorresse la propria
strada che giocforza non può che essere diversa da quella dello stato nel
senso più ampio del termine.Se no che facciamo? Ritorniamo al potere
temporale?


 temporale?
Caro Joker, hai troppi capelli bianchi a testimoniare la tua esperienza di 
vita, per farmi credere che in tutto questo tempo non ti sia accorto 
dell'estrema  incidenza della chiesa nelle cose "terrene".
-- 
Cordialmente eko15

 della tragica situazione del nostro Papa.
[CUT]
Hai ragione Airò... però... è un evento di portata epocale, come facciamo a 
ignorarlo del tutto?
Qui facciamo OT pure sui mondiali di curling o sulle elezioni in Valle 
d'Aosta. Un argomento così importante colpisce tutti, è inevitabile che se 
ne parli. 

 Voi che ne pensate?
Non sono cattolico, anzi sono ateo, e in ogni caso non ne ho idea.
Temo però che tu possa aver ragione. 

 vengono continue istanze verso una "presunta" modernizzazione della Chiesa.
Perche' tu parli da vero laico. Altri dicono di esserlo, ma poi dimostrano
di avere una propria visione della Chiesa.
Achille


 
Ma Ruini mi sembra quello dei Fichi d'india!
-- 
E il cuore
quando si fa sera
muore d'amore
non ci vuole credere
che č meglio
stare soli.

 temporale?
Purtroppo il potere temporale non è mai stato abbandonato. Il Papa è il capo
assoluto di uno Stato, che ha una sua diplmazia, una delle Banche più ricche
del mondo.
Il tuo discorso sarebbe giusto in linea di principio. Se la Chiesa si
occupasse solo di questioni spirituali, senza interferire nella politica
degli Stati, sarebbe un discorso perfetto e credo che a tanti laici non
interesserebbero le convinzioni dei credenti. Purtroppo non è così. La
religione spesso, e non da ieri, è uan questione politica. In nome della
religione si sono fatte e si fanno guerre. LA religione ha deciso le
elezioni americane, la religione ha un'importanza fondamentale nella
politica italiana, direi che è determinante. In questo frangente, quindi, le
linee guida del Papa diventano di importanza fondamentale. Un Papa
integralista potrebbe far precipitare il dialogo con il mondo islamico e
riaprire vecchi contenziosi con gli ebrei.
Un Papa favorevole al sacerdozio femminile, manderebbe un segnale forte
contro le discriminazioni che ci sono nel mondo a danno delle donne,
soprattutto nei paesi del terzo mondo, ma anche in Occidente dove le donne
in genere guadagnano meno e non riescono a raggiungere posizioni di vertice,
tranne che casi rari.
Un Papa che aprisse verso i gay sicuramente metterebbe a tacere forme di
intolleranza proprio in quelle forze che si rischiamano ai valori cristiani,
che votano a destra e che poi parlano di gay come di "culattoni" e li
picchiano.
Insomma, la religione non è solo uan uqestione per credenti. Sarebbe bello
se fosse così, ma non lo è.
Se poi le posizioni deglle gerarchie ecclesiastiche, chiunque esse siano,
influenzano le scelte del governo del mio paese, questo diventa sicuramente
un argomento di interesse per me.
Ciao
lady Hawk
P.S. poi, personalmente, non posso che gioire nel vedere che la mentalità
delle persone, anche delle religiose oltranziste, cresca e maturi, invece di
rimanere a valori medioevali.


 creo tu abbia sbagliato Chiesa.
Personalmente non credo che la Chiesa Anglicana sia il miglior esempio di
protestantesimo. Mettere a capo della proprio Chiesa il RE/Regina è, cqe,
ridicolo...per quanto il monarca non abbia una funzione teologica, per la
quale ci sono, in qualità di massime figure spirituali, il Cardinale di
Canterbury ed il Cardinale di York, e, cqe, le questioni tologiche vengono
decise da una specie di conclave di vescovi anglicani.
Le differenze, cqe, tra i protestanti ed i cattolici non sono sul matrimonio
dei preti o il sacerdozio femminile, questi sarebbero il minimo, sono più
profonde.
In primis il fatto che il rapporto tra Dio ed il credente è diretto, senza
intermediari, mentre nella Chiesa i preti hanno una funzione di
intermediari. Non esiste il sacramento della Confessione, perchè non fu
istituito da Gesù, ma fu un'invenzione dei cattolici , probabilmente dopo
Nicea. I Protestanti, quindi, non hanno una gerarchia fissa e rigida come la
Cattolica. Forse da questo punto di vista gli anglicani si avvicinano di
più. Inoltre il protestantesimo agli inizi ed ancora oggi in alcune forme,
non vuole alcuna forma di rappresentazione grafica (tranne il crocifisso) e
non credono nei Santi. Non esistono Santi nel protestantesimo, nè essi sono
"adorati" come da noi, dato che non esistono intermediari presso Dio.
Insomma sono ben altri i punti di divisione con i Protestanti. Personalmente
ritengo il protestantesimo più vicino ad una lettura corretta del Vangelo.
L'unica scelta "teologica" del protestantesimo che mi sembra discutibile è
quella relativa al libero arbitrio. Negarlo significa anche, secondo me,
andare in contraddizione con il racconto della Genesi (leggere Paradise Lost
di Milton!)


 Temo però che tu possa aver ragione.
Purtroppo anch'io.
-- 
Cordialmente eko15 

 per mostrare quanto ti dispiace, beh sei uno sciacallo pure tu!
Umanamente mi dispiace veder soffrire una persona e vederla morire, non ho 
bisogno di mostrarlo a nessuno.
Per quanto riguarda lo "sciacallaggio" ci andrei molto cauto: proprio il 
Papa è stato il primo a volere che tutta la sua vita fosse monitorata dai 
media e a volersi esporre sempre in prima persona fino alle ultime ore. Non 
vorrei spingermi troppo lontano ma penso che anche lui avrebbe trovato 
normale, se non addirittura voluto, un seguito mediatico del genere nel 
giorno della sua morte. C'è una bella differenza con altri casi di "morte in 
diretta", mi sembra. 

 media e a volersi esporre sempre in prima persona fino alle ultime
ore.
Sinceramente credo che avesse ragione Cacciari oggi a Repubblica Radio,
la sofferenza di questo Pontefice così esibita lascia perplessi...
Ciao
lady Hawk

 perplessi...
Lascia perplessi ma č comprensibile per un cattolico. L'esibizione della 
sofferenza, il dolore che avvicina a Dio, sono tutti concetti che ricorrono 
nella religione cattolica. Io probabilmente non posso capire a fondo il suo 
atteggiamento né tantomeno condividerlo, ma da un Papa č lecito 
aspettarselo. 

 aspettarselo.

 <cut>


Ma come no.Ed invece di biasimare vogliamo che aumenti?


 Ma come no.Ed invece di biasimare vogliamo che aumenti?
Probabilmente mi sono espresso in maniera non sufficientemente chiara. Io 
biasimo eccome, ma il mio biasimare non scalfisce di un'acca, il potere 
terreno che la chiesa esercita. Il mio auspicio č che non si presenti alla 
famosa finestra (non palazzo venezia) un personaggio ancor piů retrogrado e 
reazionario a far si che quel potere diventi sempre piů concorde ad una 
politica bieca e conservatrice.
-- 
Cordialmente eko15 


Ma il Papa mica è miss italia che deve essere bello...!!!
:o))
A.

 politica bieca e conservatrice.
Eko, la cosa inizia a diventare preoccupante, ma mi ritrovo a quotarti
anche questa volta :-)
Ciao
lady Hawk

 politica bieca e conservatrice.
Padronissimo.Ma il punto è che la Chiesa fa il suo mestiere.Ma lo Stato deve
fare il proprio.
Mi spiego: chi è attento ai diritti delle minoranze deve preoccuparsi che la
stessa attenzione la abbia lo stato.
Nient'altro, se laico vuol essere chiamato.
La Chiesa democratica è una sciocchezza
Joker

 La Chiesa democratica è una sciocchezza
Ma è lo Stato, che laico si fa chiamare e laico dovrebbe essere, ma che 
invece si regge anche, se non soprattutto, su quella massa di cittadini che 
si lascia guidare, in merito a cose non prettamente spirituali, dai dettami 
del Vaticano (e non della Bibbia). Converrai che un Papa conservatore, 
orienterebbe l'opinione dei fedeli, e di conseguenza i voti, chiaramente a 
"destra", ed anche in campo diplomatico, la voce dello Stato Vaticano, ha la 
sua riconosciuta autorevolezza.
Un Papa nero, ad esempio, certamente si troverebbe in difficoltà, se per 
bocca di un suo "ministro" uscisse un plauso alla Bossi - Fini....o no?
-- 
Cordialmente eko15


Un Papa nero rappresenterebbe un "salto triplo in avanti" nella lotta
al razzismo....pensate a tutta quella destra "papista" e razzista allo
stesso tempo, ci sarebbe da ridere.....
Ma temo che i tempi non siano ancora maturi: secondo voi avremo nero
prima il Papa o il presidente degli USA ?
Speriamo prima del 2055 ad ogni modo: (non faccio campagna elettorale,
ma non ho trovato altrove la notizia:))
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=TUTTIEDIT&TOPIC_TIPO=E&TOPIC_ID=41771
Preghiamo ogni tanto anche per il nostro pianeta, o non contera' piu'
molto l'orientamento progressista o reazionario del Papa
Ciao,
The Saint
Un Papa nero......dopo miss Italia avere un Papa nero.....non me par
vero (PituraFreska)

 della persona...
Personalmente anch'io sono d'accordissimo con te. Ma io non sono Papa. E non 
sono neppure religioso.
Evidentemente una persona può avere una fede talmente forte e un ruolo di 
tale responsabilità da permettergli di sacrificare anche la propria dignità 
umana. Se così la vedeva lui (non ne sono sicuro, ma è possibile) rispetto 
il suo pensiero, pur non condividendolo.