Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Non si smentiscono mai...

http://www.tuttonapoli.net/?action=read&idnotizia=107271
 
 
Clamoroso - Il procuratore Palazzi aggredito ed insultato dai tifosi
juventini: messo in fuga, arriva la polizia
L'episodio sarebbe avvenuto a Maiori
 
Giorni agitati per Stefano Palazzi, il procuratore della Federcalcio
ormai additato dai tifosi della Juventus come "grande nemico", per via
dei deferimenti di Conte, Pepe e Bonucci alla Disciplinare (i primi due
per omessa denuncia, il terzo per illecito sportivo).
Secondo quanto afferma il sito 
agropolilive.com
, citato anche da altri
siti specializzati e finora non smentito, in vacanza a Maiori, dove ha
la residenza estiva, Palazzi avrebbe risposto "con aria spiritosa e
ironica" a chi gli chiedeva la posizione di Antonio Conte nel processo
sul calcioscommesse, parlando di "non meno di sei mesi" per poi
scoppiare a ridere.
Alcuni tifosi della Juventus lï¿œ presenti, sempre secondo il sito
agropolilive.com
, avrebbero preso di mira verbalmente e fisicamente
Palazzi, accusandolo di fantomatici legami con Moratti e la Telecom, e
costringendolo a rifugiarsi in un bar, fino all'arrivo delle forze
dell'ordine.
 


Vorrei vedere voi al loro posto... credo che la squalifica di Conte sia davvero ridicola e senza senso. O è illecito oppure è innocente. Questa è chiaramente una giustizia in malafede. Detto questo credo che tutta scommessopoli sia una grande pagliacciata.

 credo che tutta scommessopoli sia una grande pagliacciata.
 
Si... Ma solo in relazione all'entità delle sanzioni che gli danno...
 
Gente che si vende le partite, poi "patteggia" (ma cosa c'è da
patteggiare, dico io?!?!) e dopo due-tre mesi è di nuovo in pista...
 
Una vera pagliacciata...
 
A.
 
 
 

 davvero ridicola e senza senso. O ï¿œ illecito oppure ï¿œ innocente. 
 
A norma di regolamentio ï¿œ colpevole, eccome!!! Infatti patteggia.
 
 

 patteggiare, dico io?!?!) e dopo due-tre mesi è di nuovo in pista...
 
Il problema secondo me non è il patteggiamento ma la conversione da illecito sportivo a omessa denuncia.
Se Carrobbio ha mentito Conte va assolto, se invece ci sono prove di colpevolezza va condannato. Convertire l'accusa è un modo per rendere la pena più morbida e per togliere credibilità alla giustizia sportiva mettendo Conte nella posizione del "perseguitato" che ha patteggiato per non portare la cose per le lunghe.
Insomma un accrocchio senza ne capo ne coda, si parla già di sconti sulla squalifica grazie al pagamento di 200mila euro di multa da parte della Juve (che non fa mai nulla per lavarsi la faccia neanche quando l'illecito non si è consumato tra le sue mura).
 
Ps: Ma solo io penso che se non fosse stato il tecnico della Juve gli avrebbero dato 6 mesi di squalifica senza passare dal via? Sono sempre il solito malpensante che vede nella giustizia figli e figliastri?
 
Ciro

 solito malpensante che vede nella giustizia figli e figliastri?
 
Che nella giustizia ci siano figli e figliastri, questo � scontato.
Il problema � quando noi vediamo come figli personaggi che in realt� sono
figliastri.
Se Conte NON fosse stato il tecnico della Juventus, questa vicenda non
sarebbe mai nata.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
 
Quoto.

 passare dal via? Sono sempre il solito malpensante che vede nella giustizia figli e figliastri?
 
Lo pensiamo tutti, indistintamente...
 
A.
 
P.S.: In realtà, comunque, io vedo più scandaloso il patteggiamento di
Bonucci, che c'è dentro fino al collo, di quello di Conte che *forse*
c'entra relativamente...

 sarebbe mai nata.
 
Dici? Io non credo proprio, anzi secondo me gli hanno dato la via di uscita più indolore proprio perchè tecnico della Juventus neo campione d'Italia.
 
Ciro

NOVARA-SIENA
Carrobbio: “Non sono certo di chi per primo si accordò, comunque Drascek venne nel nostro albergo in ritiro e parlò con Vitiello; credo che quello sia stato il primo contatto, ma poi l’accordo è stato comunicato a tutti, visto che, come precisato, se ne parlò anche durante la riunione tecnica con l’allenatore, il quale ci rappresentò che potevamo stare tranquilli in quanto avevamo raggiunto l’accordo con il Novara per il pareggio. Ricordo che, oltre a parlarne con l’intera squadra durante la riunione tecnica, ne parlai, singolarmente al campo, con Bertani e Gheller del Novara, prima della partita”.
 
Perchè solo Conte deferito? Basterebbe questo per smontare tutto. Alle riunioni tecniche faceva monologhi? E' una buffonata, si voleva il nome altisonante per sto scandalo, ed eccolo qui.

 Basterebbe questo per smontare tutto. 
 
allora perchï¿œ patteggiare??? se sei innocente fai di tutto affinchï¿œ il 
tua reputazione resti pulita (ma forse quella di Conte non lo ï¿œ, e giï¿œ 
da qualche anno). Se patteggi vuol dire che non hai rispettato le 
regole
 
 

 Se io sono innocente non patteggio un bel niente...!!!
 
Non conosco i tempi della giustizia sportiva ma si parlava che se fosse andato a processo prima di Natale non avrebbe avuto udienza. Quindi il patteggiamento per accorciare i tempi ci sta tutto (soprattutto se si teme la condanna). E' ovvio che una società seria, avrebbe consigliato ad un suo dipendente (sopratutto se lo ritiene innocente) di mettersi in standby e di attendere il giudizio, per poi riassumerlo in caso di assoluzione. Dopotutto la Juve con le beghe personali di Conte non c'entra nulla, evidentemente anche lei ritiene che il tecnico non sia pulito al 100%.
 
Ciro

 pi� indolore proprio perch� tecnico della Juventus neo campione d'Italia.
 
Se volevano davvero favorire la Juventus, neanche avrebbero iniziato
questa ennesima tarantella.
In atto c'� un'aggressione alla Juventus, questa a me sembra l'unica cosa
davvero evidente.


 regole
 
Non lo so. So che un pentito ha fatto il suo nome, Conte ha negato (così come i compagni di squadra) ma è stato comunque deferito. Cioè, come faccio a discolparmi? Come faccio a dichiararmi innocente ad un'accusa senza contraddittorio?

 davvero evidente.
 
La domanda è semplice, se tutti i coinvolti Pepe, Bonucci e Conte fossero rimasti nelle rispettive società dove hanno commesso gli illeciti sarebbero stati condannati lo stesso? IMHO si e con pene più pesanti proprio perchè senza il peso politico della Juve alle spalle.
 
Ciro

evidentemente anche lei ritiene >che il tecnico non sia pulito al 100%.
 
hanno deferito tutto il suo staff, qualcosa di marcio c'è sicuramente, 
purtroppo è una cosa di natura, la prova del dna non mente mai :)
 

 evidentemente anche lei ritiene che il tecnico non sia pulito al 100%.
 
Appunto... Però lo difende pubblicamente ed ufficialmente. E questo
per me si chiama FAVOREGGIAMENTO...
 
A.
 
 
 

 proprio perch� senza il peso politico della Juve alle spalle.
 
Io ti rispondo con una domanda altrettanto semplice.
Se volevano "favorire" la Juventus in qualche modo, non credi che non
avrebbero minimamente iniziato questa inchiesta?


 Appunto... Lo fai se hai la coscienza sporca e temi la condanna...
 
Guarda che temere una condanna mica significa ammettere la colpevolezza.
Spesso si patteggia quando non si ha fiducia nella giustizia e nei suoi
tempi e si ritiene quindi che uscirsene con una scappatoia sia molto pi�
comodo che combattere con una giustizia, quella sportiva soprattutto, che
� degna di un tribunale cinese.
Voi ancora vivete sugli alberi come il barone rampante e pensate che la
giustizia sia vera giustizia e non una clava.
Che credibilit� ha un Paese dove si mette sotto processo uno solo per le
parole di una persona che pu� benissimo essere stata corrotta e pagata
sotto banco per mentire e sputtanare una persona.


 contraddittorio?
 
no ci capisco nulla di procedure di giustizia ordinaria, figuriamoci 
quelle di giustizia sportiva... fatto ï¿œ che Conte non ne esce per nulla 
bene. Il solo fatto di aver patteggiato lo etichetta come persona 
truffaldina e come tale verrï¿œ condannato.
 
 

Il 30/07/2012, Tropico ha detto :

E aggiungo: gente come Conte fa male al calcio e, essendo colpevole, 
meriterebbe una sentenza esemplare
 
 

Tropico ha usato la sua tastiera per scrivere :

tu fai il paio con i leghisti che sputano sentenze a senso unico contro 
Napoli e i suoi abitanti... fa piacere leggere uno come Delfino Errante 
che non giudica per partito preso, chapeau!
 
 

 -- 
 
a� :)
tutto quello che vuoi tu ma hanno condannato TUTTO il suo staff...at che 
fiducia nella giustizia :)
poi possiamo stare a discutere che sono cose che si sono sempre fatte 
sottobanco... 
 

 non giudica per partito preso, chapeau!
 
io non giudico, mi attengo ai fatti
 
 

Tropico ha scritto:

I fatti? Di quali fatti vai cianciando?
C'� un tale Carobbio che accusa Conte, senza portare alcuna traccia di
riscontro.
Noi viviamo in un sistema dove se io dico di aver visto Tropico mentre
tentava di abusare di una ragazzina di 14 anni, il mio parere ha una
rilevanza a prescindere dal fatto che io possa portare dei riscontri o
meno.
E Tropico o patteggia (perch� consapevole di aver a che fare con una
giustizia poco credibile) oppure va in galera.
In pi� aggiungi il fatto che nella giustizia sportiva, l'onere della prova
� invertito e ci troviamo in un sistema dove � la difesa a doversi
discolpare, non l'accusa come avviene in tutti i Paesi ove vi sia un
diritto credibile.
Io non so se Conte sia innocente o meno, non faccio ragionamenti faziosi.
Ma il fatto � semplice. Se Conte va ritenuto colpevole di omessa denuncia,
sono colpevoli anche Grava e Cannavaro.
Poich�, tanto su Grava e Cannavaro, quanto su Conte, ci sono solo parole,
vorrei capire come mai Conte � stato deferito e Cannavaro e Grava no.



 
ne sei sicuro?
per quanto ne sappiamo potrebbe essere evro l'opposto: che sia colpevole 
e che lo si stia graziando.
 
-- 
“Ci sono posti che vedi una volta e ti basta…e poi c’è Napoli” John Turturro

 vorrei capire come mai Conte � stato deferito e Cannavaro e Grava no.
 
 
Esempio molto stiracchiato, alle accuse pesanti corrispondono anni di 
indagini, raccolta di prove e tutto cio' possa concorrere ad appurare la 
verita'.
Non vedo poi perche' ci dobbiamo nascondere sempre dietro la mancanza di 
fiducia nella giustizia in generale, di casi eclatanti mica ce ne sono 
tanti e se penso alla democraticissima America mi vengono i brividi su 
cio' che errori di valutazione hanno comportato.
Sul caso Conte sono sicuro che abbia contato moltissimo la volonta' 
della Juventus, anzi la decisione e' stata unilaterale in quanto si e' 
scelto di pagare come societa' il prezzo piu' piccolo e lasciare 
all'uomo la macchia difficilmente cancellabile.
Dal punto di vista Juventus cio' non fa una piega, alla fine Conte il 
pasticcio l'avrebbe combinato in un'altra squadra e quindi la societa' 
sarebbe addirittura parte lesa in tutto questo e di conseguenza 
legittimata a decidere sul da farsi.
Fossi invece  Conte  avrei preso ben altra decisione (sempre se fossi 
sicuro della mia innocenza) e cioe' andare in societa' dichiarare la 
volonta' di dimettermi per permettermi di difendermi e non arrecare 
danno alla Juve e poi a sentenza emessa intavolare magari un nuovo discorso.
Sulla questione Cannavaro Grava mi sono posto esattamente la stessa 
domanda, appare evidente quindi che ci sono elementi nel caso Conte che 
noi non conosciamo, ritenere Carobbio piu' attendibile di Gianello 
sarebbe un tantino superficiale.
France', il patteggiamento sta bene sia a Conte che alla Juve, il primo 
lo giustifica con il non voler danneggiare la societa' per un episodio 
che non le compete in alcun modo, la seconda invece ricava il 
mantenimento in carica del mister perdendolo alla fine per solo un paio 
di mesi e cosi' rimante intatto anche il giocattolo creato dallo stesso 
allenatore l'anno scorso.
 
 
 
 

...davvero? 
Nella giustizia sportiva l'onere della prova è invertito? 
Mi sembra strano pensare a un sistema in cui vige la presunzione di colpevolezza, perchè suppongo si parli di questo...ma davvero non conosco le norme che lo  regolano per cui non sono in grado di fare una valutazione nè di porre la cosa nel suo  contesto...dico solo che la cosa mi stupisce davvero...
Saluti

 diritto credibile.
 
ma non ho capito una cosa: ognuno di noi decide se il diritto è credibile o meno???? ma 
allora facciamo ognuno come cavolo ci pare, facciamoci la giustizia come meglio 
crediamo e torniamo al medioevo. 
La settimana scorsa parlavo con un ambulante che si lamentava di aver avuto una 
multa dalla finanza perché non emetteva ricevute. Non sapeva neanche cos'era la 
partita iva: "dottò, sono stato tre giorni a firmare carte e oggi devo pagare la metà di 
quello che guadagno allo Stato. E in più ora mi arriverà una multa che si mangerà anche 
l'altro 50% del guadagno. Ma vi pare giusto????" 
Delfí, ti pare giusto???? Vaglielo a spiegare che le regole vanno rispettate.....
 


 
c'è una bella differenaa, il vu comprà di cui parli tu è stato colto in 
flagranza di reato dalla guardia di finanza, quindi non c'è storia, 
gravosa o meno e/o discutibile che sia la pena.
 
Nel caso di Conte si sta parlando di aver dato cieca credibilità a 
Carobbio uno che l'ha accusato senza dimostrare nulla (e che per inciso 
sua moglie aveva litigato con la moglie di Conte per altre ragioni, 
quindi si puo' ipotizzare anche una vendetta personale), e per di piu' 
smentito da altri che hanno asserito l'esatto contrario di Carobbio 
dicendo che Conte era all'oscuro di tutto.
Ora spiegami per quale motivo si decida di ritenere credibile quello che 
dice uno (forse perchè c'è l'allenatore della Juventus di mezzo?), e non 
quello che dicono altri testimoni che smentiscono Carobbio.
Spiegami questo

 quello che dicono altri testimoni che smentiscono Carobbio.
questo non lo so, non conosco le carte e non spetta a me giudicare (fortunatamente). 
Quello che so lo apprendo dalle notizie (faziose) dei media e dalle discussioni su iscn. 
Attendo l'evoluzione delle cose e mi farï¿œ la mia idea alla fine della storia. Ma se Conte 
patteggia la pena vorrï¿œ dire che le accuse mossegli erano veritiere.....
 
 

 allenatore l'anno scorso.
 
Quoto su tutta la linea, non credo fino in fondo nell'estraneità di Conte ai fatti per cui è accusato come credo che la Juve lo protegga solo per una questione di comodo visti i risultati ottenuti dal tecnico.
 
Ciro 

 di un processo ï¿œ elevato nonostante tu ti ritenga innocente.
 
Talvolta patteggi pure perche' ti ritieni innocente su quella cosa, ma
preferisci non scoperchiare tutto il resto.