Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Il giudice sportivo si pronuncia

Scusate ma voi come la leggete questa cosa dell'entitá della sanzione
attenuata "per avere la Società concretamente operato con le forze dell'ordine
a fini preventivi".
Quindi la SSCN ha avuto la partita a porte chiuse perché non ha "concretamente
operato con le forze dell'ordine a fini preventivi"????
 
Ma fatemi il piacere!!!
Io non voglio fare la vittima ma datemi per favore un'altra lettura di questa
sentenza!! O meglio della sentenza contro il Napoli!
 
http://www.lega-calcio.it/comun/0708/cu66.pdf
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 
http://newsgate.localinfo.it
Powered by Localinfo.IT 
http://www.localinfo.it

 Ma fatemi il piacere!!!
O la società è incompetente, oppure vogliono colpirci perchè diamo 
fastidio...

 ha scritto nel messaggio 
news:1be12b512f46aa2407...@newsgate.localinfo.it...

è evidente che a noi ci trattano sempre piu' una chiavica...x gli altri 
hanno sempre un occhio di riguardo.
che differenza fa colpire con una bottiglia l'arbitro o mancarlo? o 
addirittura colpire un addetto alla sorveglianza con bombe carta?
LE PORTE CHIUSE NN RISOLVONO IL PROBLEMA ma mi aspettavo lo stesso 
trattamento per tutti
cmq effettivamente in questi ultimi anni la nostra tifoseria è diventata 
sempre + violenta nn so quante gare giocate a porte chiuse negli ultimi 
anni. 

 sentenza!! O meglio della sentenza contro il Napoli!
Ormai io credo non si possa più negare la disparità del trattamento. 
Sicuramente la società dovrà cercare di impedire in ogni modo che avvengano 
di nuovo lanci e altre intemperanze, e a questo proposito ben vengano le 
reti se consentono di vedere la partita senza problemi, tuttavia neache è 
accettabile che sia l'osservatorio sui tifosi violenti sia il giudice 
sportivo abbiano cominciato a prendere decisioni incoerenti.
Alcune obiezioni erano state poste a chi, secondo me giustamente, si è 
indignato la scorsa settimana per la partita a porte chiuse. Innanzitutto 
quella secondo cui il provvedimento è stato molto forte perchè l'oggetto ha 
colpito un guardalinee: ora io non so come sia la legge in merito, ma mi 
sembra francamente assurdo che si possano lanciare oggetti in campo senza 
che vengano presi provvedimenti fin quando non venga colpito qualcuno. 
Ammetto per assurdo che la legge preveda esplicitamente una pena più severa 
se l'oggetto colpisce un tesserato: ebbene in questo caso la bottiglietta di 
yogurt provoca la squalifica del campo, e magari il lancio di 10 petardi che 
per puro caso non colpiscono nessuno provoca solo una diffida.
La seconda obiezione riguarda la recidiva: molti hanno sostenuto che essa 
abbia avuto un gran peso nelle decisioni del giudice sportivo. Ebbene le 
società che questa settimana sono state punite con ammenda questa settimana 
erano tutte recidivanti.
In generale comunque mi sembra che il lancio di petardi e bengala sia molto 
più grave di quello, pur deprecabile, di una bottiglietta di plastica, 
eppure questo non è stato considerato nonostante abbia provocato dei feriti 
lievi a Roma. Inoltre ancor più inconcepibile è la decisione 
dell'osservatorio sulla violenza, che nonostante i due tifosi interisti 
accoltellati a Roma non ha vietato la prossima trasferta ai romanisti, anche 
se spero si ricordino di questi fatti in occasione di partite più calde. In 
caso contrario l'osservatorio dimostrerà di stare osservando ben poco...
PS: Scusate la lunghezza :) 

 
http://www.lega-calcio.it/comun/0708/cu66.pdf
Quindi, se nella prossima gara in casa lanciamo un tir di bottigliette nel 
settore ospiti non succede niente.
Basta che Marino li raccolga tutti ed il problema è risolto.
Ah, poi bisogna mirare agli steward, non al guardalinee, ok?
Ma per favore, c'avutament'e stommac....
Nagash

 che vengano presi provvedimenti fin quando non venga colpito qualcuno.
E' assurda anche la differnza tra omicidio e tentato omicidio? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fdu04d$btf$1...@tdi.cu.mi.it...

Questa tua provocazione mi sembra alquanto fuori luogo, visto che l'omicidio 
e il lancio di una bottiglietta di plastica sono cose ben diverse. Se 
facciamo differenza tra colpire o non colpire, facciamola anche tra *cosa* 
colpisce (un conto è lo yogurt, altro è il petardo), e inoltre non 
discriminiamo tra quelli che vengono colpiti (uno steward svenuto vale forse 
meno di un guardialinee sfiorato?)
In ogni caso sarei proprio curioso di conoscere come la pensi sugli altri 
punti del post e non solo su questo, soprattutto sulla questione recidiva... 

Puteolan84 ha scritto:

Pero se ci pensi...io sparo a qualcuno per ucciderlo, se poi ci riesco a 
no mica dovrebbe contare ai fini della pena? Mah...

 recidiva...
Ti faccio vedere lo scorso anno per quanto tempo è stato recidivo il Napoli:
1 giornata Ammenda 7.500 euro (già recidiva)
2 giornata Ammenda 7.500 euro
3 giornata Ammenda 10.000 euro
4 giornata Ammenda 7.500 euro
5 giornata Ammenda 10.000euro
6 giornata Ammenda 6.000 euro
7 giornata Ammenda 30.000 euro
8 giornata Ammenda 4.000 euro
9 giornata Ammenda 10.000 euro
10 giornata Ammenda 40.000 euro con diffida
...continua

 
http://www.lega-calcio.it/comun/0708/cu66.pdf
c
cioè a Livorno arrivano 4 bengala ( e non i pericolosissimi yogurt) in campo
e gli si da 7.000? di multa?
--
            TonieS
<SANGUE AZZURRO>

 ...continua
Questa è una visione parziale, dovresti mettere anche quelli delle altre 
società, tipo la Roma. Posso chiederti da dove hai preso queste 
informazioni? 

 
io sono indignato ma lo sarò ancora di più quando le sentenze saranno 
definitive... voglio due-tre stadi chiusi...
Vito

Puteolan84 ha scritto:

peccato che la maggior parte delle ammende sono state comminate per peti 
in tribuna o in curva...
Vito

 informazioni?
Comunicati ufficiali dello scorso anno. Si trovano sul sito della Lega. 

 in tribuna o in curva...
Si, vabbè...