Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Oratoria e Retorica

 "retori"
E, alla greca, rhetores, effettivamente sono: (che altro?...).
Cfr. p.e. "Dêmosthenês, Athênaios, huios Dêmosthenous kai Kleoboulês,
rhêtôr, tôn dêmôn Paianieus", inzio della voce Suda dedicata a quel che noi
chiamiamo, alla latina, oratore:
http://www.stoa.org/sol-bin//search.pl?search_method=QUERY&login=&enlogin=&searchstr=delta,454&field=adlerhw_gr&db=REAL
Cmq, il tuo libro di testo evidentemente allude a ben altro: se voi
approfondire, prova a scovare nella tua Biblioteca d'Istituto Roland
Barthes, La retorica antica, Milano, Bompiani, 1988 oppure Armando Plebe,
Breve storia della retorica antica, Roma-Bari, Laterza, 1990.
Al volo, su Internet, puoi reperire questa panoramica di Berti
http://www.ilgiardinodeipensieri.com/storiafil/Berti93.htm
, originariamente
apparsa su "Quaderni di storia", n. 37, Gennaio-Giugno 1993 (in part. la
parte finale...).
Nel frattempo, spero che questo editto (in: Res publica, ed. R. Till,
Zürich/München 1984;  Svetonio De grammaticis et rhetoribus, 25: -contro L.
Plotium Gallum e altri "retori latini") possa fornirti uno spunto
interessante:
Edictum adversus Latinos rhetores (anno 92 aC)
Cn. Domitius Ahenobarbus L. Licinius Crassus censores ita edixerunt:
renuntiatum est nobis esse homines, qui novum genus disciplinae
instituerunt, ad quos iuventus in ludum conveniat; eos sibi nomen imposuisse
Latinos rhetoras; ibi homines adulescentulos dies totos desidere.
maiores nostri, quae liberos suos discere et quos in ludos itare vellent,
instituerunt. haec nova, quae praeter consuetudinem ac morem maiorum fiunt,
neque placent neque recta videntur.
quapropter et iis, qui eos ludos habent, et iis, qui eo venire consuerunt,
videtur faciundum, ut ostenderemus nostram sententiam, nobis non placere.
Buone vacanze anche a te,
Nico

 chiamiamo, alla latina, oratore.
Conoscendo, purtroppo, il pessimo libro del Barbero (che ho trovato in una
mia classe provvedendo subito a cestinarlo), immagino che il problema del
nostro giovane amico derivi da un'impostazione un po' manichea e grettamente
scolastica di questo manuale. Probabilmente il Barbero distingue tra una
retorica di tipo "filosofico", teorica, più attenta alle enunciazioni
formali che si potrebbe definire caratteristica dei Sofisti; al contrario
(ma un contrario molto relativo, s'intende), col termine "oratoria" forse
s'intende la dimensione "pragmatica", fattuale di questa teorizzazione che
trova esplicazione nei diversi "generi" retorici e nella tripartizione
abituale di Lisia, Demostene e Isocrate. già con quest'ultimo i problemi si
fanno notoriamente più complessi ed è evidente che le due dimensioni (già
accomunate dal medesimo termine di "rhetor", come l'amico Nico
opportunamente notava) non sono scindibili, ma strettamente unite. Avrei,
invece, un'obiezione minima sull'orator latino: per molti aspetti, l'
"orator" ha i tratti del "rhetor" greco, ma, come dico ai miei studenti
(memore di un'affascinante lezione del Prof. Alberto Grilli), "orator" deve
essere tradotto come "uomo politico", quando è riferito al mondo romano. La
sovrapposizione può essere praticabile in età imperiale quando il termine
perde la sua valenza politica e si connota tecnicamente (basterebbe leggere
Quintiliano).
Cari saluti
Sergio