Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: la convenzione corretta di Dionigi.

 in questo senso cambiare data significherebbe poco o niente.
Questo vecchio post, che mi era
sfuggito, peraltro simile ad un
messaggio recentissimo, inviato
su  un  NG USA  scientifico, in un
thread da me aperto, sull' Eternal Bug
(peraltro subito compreso oltreoceano,
da un utente Usenet, nonostante i
problemi della lingua), mi ha dato
l'input, per  una nuova  domanda, ed
una nuova risposta da inserire nella FAQ.
Dalla FAQ del sito con:
"Terzo millennio e Anno zero",
alla pagina di presentazione con url:
http://utenti.tripod.it/anno0
====================================
Domanda n.29: Giovanni, sul tuo sito hai scritto:
"Questo comporta un eterno errato scorrimento
in avanti, dei nomi assegnati agli anni, e
l'impossibilità di porvi rimedio, se non facendo
danni maggiori, dato che ciò significherebbe
retrodatare gli avvenimenti di duemila anni di
storia e le vicende personali di ognuno di noi.
L'eternal bug è dunque questo eterno errato
scorrimento e questa impossibilità di porvi
rimedio."
In realtà io credo che, un sistema semplice ed
efficace, per risolvere l'Eternal Bug, sia quello
di datare in avanti, di un anno, gli avvenimenti
del "periodo avanti Cristo", chiamando l'anno1a.C,
anno0, l'anno2a.C., anno1a.C., e così via.
Lasciando viceversa tutto come è ora, per quanto
riguarda gli avvenimenti, storici e personali, del
"periodo dopo Cristo".
Se si tiene anche conto del fatto che le date, degli
avvenimenti antichi, le conosciamo, spesso, solo
in modo approssimativo, fare quanto ti ho detto, a
me pare semplice, efficace e che non comporti
grandi problemi.
                      ------------------------
Risposta del 10/5/2001: quello che proponi va
innanzitutto corretto, ma anche corretta, la tua
proposta, è fattibile ?
Ma andiamo con ordine.
Bisogna innanzitutto correggere la tua proposta,
per evitare di ricadere nello stesso errore della
convenzione B.
Con la convenzione B, gli anni del "periodo dopo Cristo",
si chiamano con il nome dell'anno successivo.
E non ci siamo.
Con la tua proposta ricadi però, sostanzialmente,
nello stesso errore.
Vuoi infatti chiamare gli anni del "periodo avanti Cristo",
con il nome dell'anno successivo. E ancora una volta,
non ci siamo.
La correzione, però, alla tua proposta c'è.
Per evitare che il tuo cambiamento sia fittizio, dato
che, così come è, non intacca la natura degli anni,
bisogna modificare quello che Dionigi stabilì.
L'attuale sistema di datazione, (si veda la risposta
alla domanda n.13), fu ideato da Dionigi, che collocò
la nascita di Gesù, il 25 dicembre del 1a.C., ma
solo dal successivo 1 gennaio, datò l'1d.C..
L'Eternal Bug, si sarebbe evitato, se, viceversa,
Dionigi avesse collocato la nascita di Gesù, il 25
dicembre del 1a.C., e datato anno0, dal successivo
1 gennaio.
Agli anni, abbiamo detto che, i nomi non si possono
cambiare.
Quello che però possiamo fare, è correggere quello
che Dionigi propose a suo tempo, e convenire di
collocare la nascita di Gesù, il 25 dicembre dell'anno0,
e di far iniziare l'Era Cristiana, ovvero il "periodo
dopo Cristo", dal primo istante dell'anno0 stesso.
In tal modo, il nuovo nome che assumeranno gli
anni:
 ..., 3a.C., 2a.C., 1a.C.,
che chiameremo rispettivamente:
...., 2a.C., 1a.C., anno0,
saranno anni effettivamente trascorsi, con il nome
adeguato a questa, che potremmo chiamare,
"convenzione corretta di Dionigi", e procedere,
tranquillamente, a datare in avanti gli avvenimenti
del vecchio "periodo avanti Cristo".
Sono stati risolti tutti i problemi ?
Vediamo.
Innanzitutto bisogna procedere, come si è detto, a
ricollocare gli avvenimenti del vecchio
"periodo avanti Cristo".
Ma bisogna anche ricollocare gli avvenimenti di fine
secolo e di fine millennio, del vecchio
"periodo dopo Cristo", nel secolo e nel millennio
successivo.
Così, ad esempio, tutti gli avvenimenti dell'anno2000,
rimangono si nell'anno2000, ma vanno ricollocati
nel ventunesimo secolo e nel terzo millennio.
Con la "convenzione corretta di Dionigi", infatti, il
ventunesimo secolo, ed il terzo millennio, hanno
inizio il primo istante dell'anno 2000, e non del 2001.
E' tutto a posto ora ?
Purtroppo non ancora.
Come abbiamo trovato la doverosa sistemazione
all'anno0, bisogna, per coerenza, trovare una
doverosa sistemazione, anche al mese0 e al
giorno0.
E allora avremo bisogno di calendari, il cui primo
mese è il mese0, e il cui primo giorno è il giorno0.
Non solo. Bisogna ricollocare anche tutti gli
avvenimenti del "periodo dopo Cristo", che per
quanto riguarda l'anno, è si quello giusto, ma
non per quanto riguarda il mese ed il giorno
(che bisogna retrodatare).
Rispetto alla retrodatazione degli avvenimenti
degli ultimi 2000 anni, la "convenzione corretta
di Dionigi", effettivamente provoca meno
sconquassi.
Ma siamo disposti ad accettare tutti i cambiamenti
che essa prevede ?
Se si, allora l'Eternal Bug sarà stato neutralizzato,
diversamente dovremo tenercelo.
==================================0
Saluti da Giovanni.

 in questo senso cambiare data significherebbe poco o niente.
Questo vecchio post, che mi era
sfuggito, peraltro simile ad un
messaggio recentissimo su un
NG  USA scientifico, in un thread
da me aperto, mi ha dato l'input
per  una nuova risposta da inserire
nella FAQ.
Dalla FAQ del sito con:
"Terzo millennio e Anno zero"
alla pagina con url:
