Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: storia della lingua latina

qual e' un buon manuale, non eccessivamente specialistico (tipo il
migliorini per l'italiana)?
grazie, a.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 migliorini per l'italiana)?
Ai miei tempi si usava il Palmer (Einaudi PBE) e, per approfondire, lo
Stolz-Debrunner-Schmid (Pàtron).
(Storia della Lingua Latina, Pisa, prof. Mugellesi, primi anni '90).
Al giorno d'oggi l'editoria accademica, in perpetuo movimento, avrà
certamente sfornato anche altro: non sono certo le introduzioni _ad usum
discipulorum_ a mancare nelle italiche università...
Non so, magari potrebbe risponderti in maniera più aggiornata un qualche
latinista.
Un saluto,
Nico N.

 discipulorum_ a mancare nelle italiche universitą...
intanto grazie.
che editoria ce ne sia, non dubito. per una cosa un po' speciale, mi sto
passando l'ultimo secolo di acquisizioni nostre, e ne ho viste piu' d'una in
tedesco.
cercavo soprattutto qualcosa di stile non soporifero. la linguistica e' un
campo pericolosissimo :)
ciao, a.

 migliorini per l'italiana)?
Alla Statale di Milano (e pure a Genova, se non sbaglio) consigliano: P.
Poccetti - D. Poli - C. Santini, _Una storia della lingua latina.
Formazione, usi, comunicazione_, Roma, Carocci, 1999. Io l'avevo trovato
piano e benfatto. Interessante invece per la prospettiva sociolinguistica
che adotta è R. Giacomelli, Storia della lingua latina_, Roma, Jouvence,
1996.
Saluti,
Fabullo
-- 
Knowledge is good, method is good, but one thing beyond all others is
necessary; and that is to have a head, not a pumpkin, on your shoulders, and
brains, not pudding, in your head. (A.E. Housman)

Segnalo anche Giacomo Devoto, Storia della lingua di Roma, ristampa
Bologna, Cappelli 1983, id. Il linguaggio d'Italia, Milano, Rizzoli,
1974, ristampa, 1999 (in particolare i capp. I-XXX), alcuni capitoli di
Alfonso Traina - Giorgio Bernardi Perini, Propedeutica al latino
universitario, Bologna, Pàtron, 1992 (in particolare 1-7).
Per chi legge il tedesco: Franz Altheim, Geschichte der lateinischen
Sprache von den Anfängen bis zum Beginn der Literatur, Frankfurt a.M.,
Klostermann, 1951.
In francese: Antoine Meillet: Esquisse d'une histoire de la langue
latine, Paris, Klincksieck, 1952, 1977.
In inglese, il recentissimo: Philip Baldi: The Foundations of Latin,
Berlin, Mouton de Gruyter.
Teo Orlando

Segnalo anche Giacomo Devoto, Storia della lingua di Roma, ristampa
[...]
Sapresti dirmi se per caso qualcuno di tutti questi parla
d'un legame, o ne accenna, tra latino e lingue semitiche?
-- 
r-Daneel

 d'un legame, o ne accenna, tra latino e lingue semitiche?
Gugola "nostratico".
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Memento Gaudere Semper
--------------------------

Gugola "nostratico".
Sul nostratico non mi sembra che ci sia quel che
intendevo: l'origine del latino e' considerata
sconosciuta, io pero' avevo sentito d'un possibile
forte legame suo col cosiddetto tricosonantismo semitico.
-- 
r-Daneel

 sconosciuta,
"Sconosciuta"?
E pensare che moltissimi credono sia una lingua indo-europea ... ;-)))
Bepe




Si' ma anche guardando un normale vocabolario le parole di
origine sconosciuta o incerta son forse la maggior parte.
Faccio un esempio.
Notte: da nox di origine indoeuropea.
Necare, nuocere: da nex di oringine incerta, ed e' latino.
Ebbene la radice semitica noach indica riposo: puo' andare
sia per il riposo notturno, sia per quello eterno.
E cosi' pure il greco nekros.
-- 
r-Daneel

 origine sconosciuta o incerta son forse la maggior parte.
Gli studi che negli ultimi 200 hanno permesso di spiegare le lingue
indoeuropee (tra cui il latino) sono partiti da punti di vista +
sostanziali. I principali sono i seguenti:
- comparazione dei "sistemi grammaticali" (le lingue indoeuropee hanno
"sistemi grammaticali" parenti);
- riconoscimento delle leggi che governano i "mutamenti fonetici".
Poi, per spiegare le incongruenze, sono stati introdotti:
- i "prestiti";
- il "livellamento analogico";
- etc...
Come è stato già scritto, è stata ipotizzata comunque una parentela
"nostratica" (specialmente da studiosi sovietici) tra parecchie
superfamiglie linguistiche del vecchio mondo.
Altri studi sono stati condotti in particolare da J. H. Greenberg e dai suoi
colleghi, con una metodologia che prende in considerazione molte radici
(fino a 300 Greenberg e fino a 500 altri) di molte famiglie linguistiche e
sono state ipotizzate delle parentele.
Il tutto è ancora sun iudice.
Bepe

Gli studi che negli ultimi 200 hanno permesso di spiegare le lingue
Grazie delle info, ma mi sa che son cose troppo
specifiche o astruse: mi riferisco a degli appunti non
miei e piuttosto vecchiotti, presi da non si sa dove,
in cui trovo queste cose:
Gruppo triconsonantico ebraico: tet/lamed/pe, che ha il
significato di fuggire, cercare scampo, mettersi in salvo,
da cui il semitico Palat che ha il significato di
nascondersi, cercare rifugio.
In latino: P L T, da cui derivano:
- Palatium
- Fortis
- Portus
- Plodo
- Spalto
- Planta
ma poi continua... dalla prima ad esempio deriverebbe
anche il colle Palatino.
Dalla sola radice Palat tira fuori +o- una cinquantina
di voci, figurati! e tutte coerenti e ineccepibili.
-- 
r-Daneel

 dalla prima deriverebbe anche il colle Palatino.
Siamo un po' OT, ma vedrò di rientrare, citando il latino.
Sarebbe interessante conoscere l'origine degli appunti: potrebbe anche
trattarsi solo di appunti legati ad una tesi linguistico-teologica di
qualche secolo fa e che faceva discendere tutte le lingue dall'ebraico.
I confronti di lingue (o famiglie linguistiche) a due a due non sono
considerati significativi: nel passato ci furono svariati tentativi di
segnalare parentele dell'indoeuropeo con l'ainu, il coreano, il cinese, il
dravidico, il sumero, etc... ma sempre a 2 a 2.
Non conosco bene il metodo dei "nostraticisti", ma ho un articolo che parla
del metodo del "confronto multilaterale" di Greenberg e colleghi. Essi
confrontano decine di lingue e centinaia di radici nello stesso momento.
Prendendo la radice sudamericana MALIQ'A, dal significato di "inghiottire,
gola", e calcolando la probabilità che le consonanti "m", "l/r", "k/k'/q/q'"
si ripresentino in una parola (di una decina di lingue amerindie) dal
significato di "inghiottire, gola", ottengono il risultato di 1 su 10
miliardi.
Tralascio gli esempi amerindi e ritorno nel Vecchio Mondo. E qui i
nostraticisti hanno ricostruito una radice *mälgi (poppare, allattare).
Esempi:
- arabo "mlj",
- i.e *melg- (LATINO "mulg-ere", finalmente),
- proto-ugro-finnico *mälke ("petto", saami "mielgâ"),
- yupik centrale "melug-" (succhiare),
- tamil "melku" (masticare).
Da: "Le origini linguistiche dei nativi americani", J.H.Greenberg, "Le
Scienze" gennaio 1993.
Il tutto è sub iudice.
Su "palatium" e "fortis" credo di aver qualcosa relativo all'i.e., devo
guardare. L'origine di Palatino è sicuramente da "palatium".
Bepe
---
Il futuro non è più quello di una volta

 - Planta
Capisco ancora "Portus" ma "Planta" che ci azzecca? (mi è scappata...). E
poi "Plodo" e "Spalto" sono ancora in latino?


- tamil "melku" (masticare).
Ecco cosa da' per Mungere.
Il gruppo triconsonantico semitico in media
vav: /fe/vav/nun, da' luogo ad un gruppo
biconsonantico latino, con: F -> B.
Ebraico Nuf -> latino Nubes, slavo Nebo.
Dalla nozione di proteggere e coprire - semitico Palat -
abbiamo visto derivare il cielo degli etruschi: Falad.
Il cielo degli slavi e la nube dei latini implicano
invece il senso di pioggia, in piena analogia col cielo
semitico - Shamayim - che significa Acque lassu'.
[anche poetico eh?]
.................
Con l'aggiunta del prefisso M si ipotizzano
formati: Mungo e Mingo.
Mungo e Emungo significano propriamente Soffiare il naso.
Derivano: ...............
Mungere in latino si dice Mulgere, ma le lingue romanze
ripristinano la N originaria della radice Nuf, .........
-- 
r-Daneel