Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Archeologia al cianuro...

Il moderatore della ML di Archeologia Italiana ha postato ieri
questo messaggio e spero che Massimo lo lasci passare.
Tra i frequentatori di icc ci saranno sicuramente dei lettori di
"Archeo" e mi sembra giusto dar voce anche alla parte
*incriminata*...
Ciao,
Alberto
------------------------------------
Una carissima amica mi ha informato quest'oggi sulla presenza di un articolo
sconcertante pubblicato su Archeo di luglio - il testo integrale è riportato
in fine messaggio -. Dopo averlo letto, poco fa, sono rimasto sbalordito e
non posso e non voglio ora nascondere la mia profondissima indignazione e
rabbia per un gesto che rischia di gettare veleni e peggio ancora su oltre
due anni di grandi sacrifici personali.
Da alcuni giorni avevo notato che alcune decine di persone avevano
cancellato la propria iscrizione alla lista, e non sapevo trovare una
ragione...
L'unica giustificazione che posso dare ad un articolo di questo tipo è o la
profondissima e smisurata ignoranza dell'autore dello stesso in merito ad
internet, oppure la malafede; non mi stupirei infatti di vedere a breve un
nuovo sito della Rizzoli sito sull'archeologia (so che già hanno acquistato
i domini 
archeo.it
 .com) e non vorrei pensare che possa rientrare nei loro
piani quello di eliminare tramite diffamazioni e spergiuro il maggior sito
attualmente presente nella rete con oltre 200 visitatori giornalieri e
collegata la più importante mailing list internazionale sull'archeologia
italiana.
L'articolista non ha trovato di meglio che sottolineare la presenza di un
link pubblicitario, di cui dirò più sotto, all'interno di una sezione molto
vasta e tra l'altro posto proprio in fine pagina, in una posizione poco
visibile e appariscente.
Che cosa venda EBAY (che tra l'altro è la più importante asta online, e
quotata sul mercato azionario americano) non me ne può interessare affatto;
dovendo portare avanti il sito con grandi sacrifici personali e senza aiuti
finanziari dall'esterno ho sottoscritto come tantissimi altri siti, anche di
grande rilevanza, un contratto con la società ClickTrade di proprietà
Microsoft che paga ogni iscritto (affiliato) una determinata somma in denaro
nel caso in cui, ad esempio,  un utente clicchi sul banner di un aderente al
circuito e, è il caso di EBAY, si iscriva (gratuitamente) al loro servizio.
Non c'è nulla di ambiguo o poco chiaro in questo io NON PERCEPISCO alcuna
commissione su quanto vende EBAY, né tantomeno tangenti. Se l'articolista
avesse voluto approfondire, senza voler eccedere nella propria presuntuosa e
boriosa ignoranza, avrebbe facilmente compreso il significato di questi
piccoli link pubblicitari che chiunque si occupi di creazione e gestione di
siti internet conosce, attraverso i vari circuiti di affiliazione che poi
non sono altro che i corrispondenti delle agenzie pubblicitarie per la carta
stampata.
Scrivere un'intera cartella di testo insinuando che il mio sito esista per
raccogliere tangenti provenienti dal traffico di reperti archeologici è
stata un'inaudita e gravissima offesa alla mia dignità che non lascerò
passare tanto facilmente.
Mi ha ferito moltissimo sapere poi che in questi giorni molte persone hanno
preferito lasciare questa mailing list, senza cercare di avere la mia
versione dei fatti e finendo forse per credere che io potessi agire da vero
e proprio malfattore a danno dell'archeologia, mascherato sotto una
fittizzia iniziativa apparentemente a favore di essa (come insinua il sig.
Guzzo).
Per me è un duro colpo, ora penserò a come agire per rimediare a questa
offesa vergognosa e vile (ovviamente si sono ben guardati dal contattarmi i
signori della redazione di Archeo, prefendo fare scandalo con delle menzogne
e delle falsità).
A questo punto vi chiedo soltanto una cosa, se pensate che il mio lavoro (e
quello di tante persone che hanno collaborato con me) valga qualcosa e
meriti qualcosa, vi pregherei di fare avere la vostra opinione alla
redazione di Archeo con tanto di lettera firmata (se ve la sentite).
Il numero di fax della redazione è 0039 0630311473 , possibilmente vi prego
di mandarmene una copia al mio fax al numero 0039 0536804212
Vi prego fatevi e fatemi sentire la vostra opinione.
Un caro saluto,
Ivan Boni
------ L'articolo pubblicato a firma di Pier Giovanni Guzzo
Nel trascorrere, come un ragno virtuale, la rete, può accadere di scovare
siti che si dichiarano come di argomento archeologico. Gestiti dalle più
diverse, e variegate, figure, questi siti trascorrono le più ampie gamme di
interesse, di approfondimento, di aggiornamento, di congruenza.
A quel che sembra, vi si può trovare di tutto: e ognuno può verificare se il
proprio concetto di «archeologia» trova corrispondenza, e in che grado, con
quello posseduto da altri. Sotto questa luce, l'allargamento di conoscenza
che la rete permette è da ritenersi senz'altro come una favorevole
conseguenza dell'avanzamento tecnologico.
È accaduto al ragno virtuale di imbattersi in un sito che, tout court, si
intitola all'archeologia (
www.archeologia.com
). Fra le diverse rubriche che
articolano il sito, se ne ha una che comprende gli «affiliate partners». Il
primo fra questi, vistosamente evidenziato con un policromo logo, si chiama
Ebay Antiques, ed è definito dai curatori del sito stesso «il più importante
sito di aste on line... iscrivetevi, potrete cosi sostenere l'attività di
Archeologia Italiana». Armeggiando con i tasti nella maniera opportuna, ci
si collega al «più importante sito» eccetera: e se ne può leggere l'elenco
dei pezzi archeologici che lo stesso mette all'asta. Le valutazioni di base
sono, salvo errore, espresse in dollari statunitensi; la natura dei pezzi è
la più varia, a quanto si può giudicare dall'essenzialità delle descrizioni.
Il ragno, a questo stadio della sua malcerta navigazione, rimane
annichililo. In quanto che l'evidenza che, attraverso la rete virtuale,
raggiunge il suo lento comprendonio è lampante e dolorosa. Sotto il pretesto
di diffondere la conoscenza dell'archeologia italiana, appoggiandosi a una
fitta schiera di musei locali, agghindandosi come servizio pubblico, in
realtà i curatori di quel sito lavorano a danno dell'archeologia, comunque
la si voglia intendere. Da dove, e come, provengono i pezzi archeologici che
si mettono all'asta? Non sanno, quei tecnologici curatori, che la diffusione
di materiali antichi privi di notizie circa il rispettivo contesto è errore
metodologico fra i più gravi?
Desiderano, gli stessi curatori, indirizzare i propri utenti verso lo scavo
clandestino, il commercio illecito, la mercificazione dell'evidenza
materiale della storia antica? Oppure, ma non è meno condannabile, quei
curatori sono fermi a una visione antiquaria, settecentesca
dell'archeologia, come collezione di «bei» pezzi?
Il ragno non sa se in altri siti, che non è stato ancora in grado di
esplorare, si verificano collegamenti, a dir poco sospetti, di questo stesso
genere. Di certo, l'appello a «sostenere l'attività di Archeologia Italiana»
riceve adesso una spiegazione per l'uso delle maiuscole, le quali, a prima
lettura, potevano essere intese come la volontà di insignire l'attività
archeologica italiana di una distintiva maiuscola.
Ma «Archeologia Italiana» è, piuttosto, la denominazione collettiva dei
curatori di questo sito: che trae, si deduce, un aggio di intermediazione
dal fatturato della Ebay Antiques. Il ragno si ritrae con orrore davanti al
sospetto di tangenti: di certo, sarebbe più lieto, nell'oscurità della sua
pendula esistenza, se nessuno volesse, abbellendosi delle piume del pavone,
ricavare un utile monetario dal saccheggio delle evidenze italiane. Italiane
o no, poco importa.

sono con te, da oggi smetto di leggere archeo
saluti
claudio


 Già risposto la notte scorsa su free.it.scienza.archeologia.
Non posso che confermare il testo del fax inviato sia ad Archeo che
all'accusato.
Franco Ruggieri