Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: una bella lettura sul FPF

vi propongo una facile lettura che aiuta a capire cosa vuole ottenere il 
fair play finanziario, come vuole farlo e come si puo' aggirarlo.
Trovate anche le risposte alle domande su come fa il PSG a concludere 
questi affari enormi e perche' ci dobbiamo rassegnare per un po'.
Buona lettura.
 
p.s. prima di partire con i pipponi su chi e' "il giornalaio" in 
questione vi dico che Panunzi ha conseguito il PhD presso il 
Massachusetts Institute of Technology. Attualmente insegna Economia 
Politica presso l'Universitï¿œ Bocconi. 
Quindi nun e' nu strunz.
 
 
IL FISCAL COMPACT DEL PALLONE
di	 Fausto Panunzi	 20.07.2012
L'ultimo caso ï¿œ il passaggio di Ibrahimovic e Thiago Silva dal Milan al 
Psg. Ma sono ormai diverse le stelle del calcio vendute da squadre 
italiane in nome del fair play finanziario, una sorta di fiscal compact 
del calcio, imposto dalla Uefa per ridurre drasticamente le enormi 
perdite dei club. Ma ai tifosi sembra che valga solo per le squadre del 
nostro campionato, visto che altri continuano a spendere e a garantire 
ingaggi milionari. ï¿œ possibile che la regola sia aggirabile. Le societï¿œ 
italiane, perï¿œ, rimangono troppo legate ai ricavi dai diritti 
televisivi.
I trasferimenti di Zlatan Ibrahimovic e Thiago Silva dal Milan al Paris 
Saint-Germain per una cifra complessiva intorno ai 65 milioni di euro, a 
cui vanno aggiunti gli ingaggi milionari dei due giocatori (per Ibra si 
parla di quasi 14 milioni lï¿œanno per tre anni), hanno sollevato 
perplessitï¿œ nei tifosi milanisti e italiani. La scorsa estate cï¿œera 
stata la cessione di un altro top player come Etoï¿œo, venduto dallï¿œInter 
allï¿œAnzhi, una squadra che gioca nel campionato russo, priva di 
tradizione calcistica, ma ricca di risorse finanziarie. Si puï¿œ ormai 
dire che nessuna delle grandi stelle del calcio mondiale giochi oggi in 
Italia.
 
IL FISCAL COMPACT DEL CALCIO
 
Uno degli argomenti che viene avanzato dalle societï¿œ che vendono i loro 
calciatori piï¿œ importanti ï¿œ che le cessioni servono per rispettare il 
fair play finanziario imposto dallï¿œUefa, lï¿œorgano che gestisce le 
competizioni calcistiche in Europa.
Il fair play finanziario, introdotto per ridurre le enormi perdite che 
gran parte dei club europei hanno avuto in questi ultimi anni, ï¿œ una 
specie di fiscal compact calcistico. Impone che, fino al 2014-15, le 
societï¿œ che intendono partecipare alle competizioni europee debbano 
chiudere i loro bilanci nel triennio precedente con un deficit 
complessivo non superiore ai 45 milioni di euro (con una tolleranza di 
altri 5 milioni). Il deficit complessivo tollerato nel triennio scende 
entro il 2018 a 30 milioni di euro, fino poi, in teoria, ad azzerarsi 
(sempre fatta salva la tolleranza dei 5 milioni) negli anni successivi. 
In altre parole, lï¿œobiettivo del fair play finanziario ï¿œ quello di 
ancorare le spese ai ricavi delle societï¿œ stesse. ï¿œ importante 
aggiungere che nei costi non vengono conteggiate le spese per costruire 
uno stadio nuovo e lï¿œinvestimento in calciatori giovani, cosï¿œ da 
incentivare le societï¿œ a investire in attivitï¿œ che diano dei frutti nel 
futuro.
Quali sono le sanzioni imposte dallï¿œUefa alle societï¿œ che non rispettano 
il fair play finanziario? Si va dalle multe, alla perdita dei premi Uefa 
previsti per le competizioni europee, al blocco del mercato per una o 
piï¿œ sessioni, fino allï¿œesclusione dalle competizioni europee.
 
UNA REGOLA CHE NON VALE PER TUTTI?
 
La domanda che i tifosi italiani si pongono ï¿œ la seguente: ma il fair 
play finanziario non vale anche per il Psg dello sceicco Al Thani, il 
quale non solo si ï¿œ preso campioni celebrati come Ibra e Thiago Silva ma 
anche giovani promesse come Marco Verratti, arrivando a spendere in due 
anni quasi 200 milioni?
Ovviamente anche il Psg, che ï¿œ un club francese, ï¿œ soggetto alla 
normativa Uefa. Come ï¿œ possibile allora che Milan e Inter debbano 
vendere per il fair play finanziario, mentre il Psg, come il Manchester 
City dello sceicco Al Mansour, continuano a spendere, apparentemente 
senza limiti? Ci sono almeno tre possibili spiegazioni. La prima ï¿œ che 
la capacitï¿œ di generare ulteriori ricavi sia maggiore per il Psg 
rispetto al Milan. In altre parole, grazie a Ibra e Thiago Silva, la 
squadra francese potrebbe aumentare i suoi ricavi da diritti televisivi, 
incassi dallo stadio, premi Uefa, merchandising. Il fatturato del Psg ï¿œ 
oggi molto piï¿œ basso di quello del Milan (non ï¿œ tra i primi venti club 
europei come ricavi secondo Deloitte, mentre il Milan ï¿œ al settimo 
posto, dunque questa ipotesi puï¿œ avere qualche validitï¿œ. Ma ï¿œ altamente 
improbabile che i ricavi futuri del Psg cresceranno nei prossimi anni di 
una cifra vicina alle spese sostenute in questi anni. La seconda 
spiegazione ï¿œ che il Psg sia convinto che alla fine le sanzioni Uefa non 
saranno applicate. ï¿œ difficile escludere dalle competizioni le squadre 
con le stelle calcistiche mondiali, dato che lï¿œUefa stessa sarebbe 
danneggiata da una Champions senza City o Psg. Inoltre, il principale 
promotore del fair play finanziario, il presidente Michel Platini, 
potrebbe presto rimpiazzare Joseph Blatter alla guida della Fifa e non ï¿œ 
detto che il suo successore abbia la stessa determinazione.
La terza ï¿œ che il fair play finanziario sia aggirabile. Supponiamo che 
una societï¿œ controllata direttamente o indirettamente dallo sceicco Al 
Thani decida di offrire una sponsorizzazione generosissima al Psg, ad 
esempio in cambio del nome sulle maglie o allo stadio. Questo farebbe 
aumentare i ricavi e quindi ridurre il deficit, magari fino ai 45 
milioni previsti dal fair play finanziario. Lï¿œUefa ha previsto il caso 
stabilendo che per queste voci occorre mettere a bilancio il fair value. 
Ma puï¿œ stabilire qual ï¿œ il valore ï¿œequoï¿œ di una sponsorizzazione? 
Insomma, come tutte le regolamentazioni, forse anche per il fair play 
finanziario esistono delle modalitï¿œ per aggirarlo. Lo vedremo tra pochi 
mesi.
Quello che ï¿œ chiaro ï¿œ che in Italia ormai le societï¿œ sono sempre piï¿œ 
legate ai ricavi delle televisioni e che le altre fonti di ricavi 
(proventi da stadio, merchandising, sponsorizzazioni) non sono al 
livello di quelle dei migliori campionati europei. Ci vorranno anni per 
rovesciare questo trend e quindi per un poï¿œ dovremo rassegnarci a vedere 
i migliori calciatori giocare allï¿œestero. Per fortuna le televisioni 
fanno giï¿œ vedere anche la Premier, la Liga e la Bundesliga. E, cï¿œï¿œ da 
scommettere, dal prossimo anno, anche la Ligue 1.
 

 mesi.
 
Perï¿œ non ci dice perchï¿œ in Italia non sarebbe aggirabile. In sostanza 
ha mancato un tassello fondamentale imo: in italia da una parte sono 
finiti i soldi e dall'altra nessuno ha intenzione di investire, 
aggirando o meno il FPF. Ibra e c. se ne vanno per quello, il FPF 
c'entra, ma relativamente.
 
 

 c&#39;entra, ma relativamente.
 
Secondo me non c'entra proprio nulla, non c'è la volontà di chi è proprietario dei club di investire milioni in società che sono abbondantemente in perdita. Milan e Inter hanno delle voragini nei bilanci che in tempi moderni non sono più sostenibili anche se dietro ci sono i Moratti e Berlusconi. Si vuole ripianare e si vende a chi tiene i soldi (russi,arabi e cinesi), il FPF è solo una scusa da presentare ai tifosi. 
 
Ciro

 Esattamente
 
Mah...non credo francamente.
Se l'Uefa esclude il City o il PSG, i top player vanno altrove.
Semmai bisogna gestire il problema delle sponsorizzazioni farlocche.
Quello al momento mi sembra lo scoglio pi� insidioso e facilmente
aggirabile.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it