Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: il costo dei fumogeni

se io fossi in dela mollerei subito...
ma chi cio' fà fà?
http://www.napoli2000.com/news.asp
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.napoli2000.com/news.asp
Lungi da me ragionamenti del tipo "si stava meglio quando si stava peggio",
ma per dovere di cronaca vi faccio presente che negli ultimi 2 anni i
fumogeni erano stati accesi in una sola occasione, al Ciro Ferrara Day
quando Diego entrò in campo.
Questo perchè Busiello ha sempre urlato a tutta la curva che il tifo si fa
con la voce, con le mani e con il cuore. Motivo per il quale erano bandite
bandiere, tamburi e fumogeni. I petardi che volavano in campo erano sempre
"apostrofati" con disappunto da Busiello e alla stessa maniera bottigliette
o qualsiasi altro oggetto tirato in campo.
Ora che lui è nelle carceri di stato, quelli rimasti hanno intrapreso questa
vecchia/nuova attività.
Non aggiungo nessun commento, solo fredda cronaca.

 se io fossi in dela mollerei subito...
Se io fossi in DeLa prenderei posizione ufficiale sull'argomento fra un 
assegno e l'altro per pagar le multe.
BTW, comprendo benissimo che il suo silenzio è già un modo (legittimo, per 
carità) di reagire a certe azioni dei teppisti da curva.
-- 
'Il Ponte': idee, progetti, attività politica.
Dì la tua e visita on line il nostro periodico sul blog:
www.ilponte.ilcannocchiale.it
 

 carità) di reagire a certe azioni dei teppisti da curva.
Ma visto che ora lo sanno anche i seggiolini dello stadio che questi
delinquenti non cercano altro che estorcere denaro dalle società, non
sarebbe l'ora di eliminare queste multe, facendo venire meno l'elemento
di ricatto?
Achille

 questa vecchia/nuova attivitą.
Avrebbero potuto seguirlo per solidarietą nel gabbio.
Una piccola prison break curvaiola, sai che sfizio.
Mi auguro quanto prima che ciņ avvenga.
-- 
'Il Ponte': idee, progetti, attivitą politica.
Dģ la tua e visita on line il nostro periodico sul blog:
www.ilponte.ilcannocchiale.it
 

 Mi auguro quanto prima che ciò avvenga.
Ma senza il beak però...
Achille

 con la voce, con le mani e con il cuore.
(cut)
Domanda, non ironica, non è riuscito a uscire dal carcere con l'indulto?
Percé magari se lo chiediamo a Mastella, ci fa il favore...
 

 l'elemento di ricatto?
Achi', ci sono centiania di modi diversi per risolvere il problema.
Basta farlo a livello istituzionale ed il gioco è fatto. Basta capire però 
fino a che punto il minacciato non vuole più essere minacciato.
Quando io ero ragazzino, andavo a vedermi la Maraolo Capri che giocava in B2 
di basket e a noi "ultrà" (autortflo) non facevano mai pagare il biglietto 
(all'epoca, 12.000 lire, 8.000 ridotto) perché ci mettevamo in un angolo 
della tendostruttura e con trombette e tamburi facevamo un po' di casino. 
Embè, c'erano molte persone a cui questa situazione stava sulle palle: loro 
pagavano regolamente, noi no perché... cantavamo. Spesso, il Presidente, 
buon'anima, pagava lui i soldi che ci volevano per gli striscioni e le 
bombolette.
Sai che ti dico a distanza di tanti anni? Tenevano ragione quelli che 
criticavano quell'andazzo. Da una cosa per gioco, da un legame sincero fra 
un presidente appassionato e conterranei desiderosi di tifare per la sua 
creatura, alla fine, c'era qualcuno dei "capi-ultrà" che si faceva la sua 
mafia per quel po' che si poteva approfttare della cosa.
E se si faceva a quei livelli, dove ci si conosceva tutti e le uova d'oro 
erano poche poche, figurati a questi livelli com'è seria la situazione...!
Perciò: le società vogliono realmente staccare i ponti o, tutto sommato, 
vogliono ancora stare al gioco?


 Non aggiungo nessun commento, solo fredda cronaca.
La fredda cronaca dice che questo Busiello sia un delinquente comune
arrestato per furto (mi pare).
Inoltre dice pure che la curva è infestata di caproni che si facevano
comandare da questo rubagalline, e che ora probabilmente cercano di
creare un pretesto per poter dire che quando c'era "lui" si stava
meglio.
Ma che la chiudessero la curva, guarda.
Achille

 Ma che la chiudessero la curva, guarda.
Straquoto.
E te lo dice uno che nel 90% dei casi in cui è andato allo stadio è stato in 
curva A.


 vogliono ancora stare al gioco?
A me sembra chiaro che le società vogliano rompere ogni relazione con
il tifo organizzato, soprattutto nelle grandi realtà, che di certo non
hanno bisogno di creare un nocciolo duro di tifosi, ma preferirebbero
di gran lunga un pubblico di appassionati tranquilli, magari famiglie.
Il problema è che non possono perché a causa della reponsabilità
oggettiva, e delle multe, possono trovarsi nella condizione in cui è
meglio pagare e non avere guai.
Ecco, il mio discorso è semplicemente questo, togliamo l'ostaggio al
ricattatore.
Achille

 tifo organizzato
[SNIP]
Io sono d'accordo con te, astrattamente. Cioè credo che nessuna società 
voglia ancora subire la tirannia di quattro capi tifosi con la seconda 
elementare che si divertono a fare i mafiosi.
Ma, allora: perché non fanno realmente cambiare le cose agendo anzitutto 
come Lega?
Cazzarola, non ci vuole niente: una presa di posizione netta, decisa e 
generale. Avrebbero l'appoggio di tifosi e media e persino delle forze 
parlamentari. Se è vero che in democrazia tutto si può raggiungere, figurati 
col consenso unanime dei diretti interessati!


 come Lega?
Qui si ferma, almeno la mia, capacità di comprensione.
Mi manca la conoscenza dell'ambiente necessaria a capire perché non
tutti vogliono questa cosa. Forse dal punto di vista politico ricevono
pressioni per tenere calmi gli animi e non scoperchiare la pentola
(tipico atteggiamento italico quello di scendere a compromessi per
quieto vivere), ma sono supposizioni.
Però ricordo i tempi in cui tutti proclamavano che le società si
dovevano fare carico della responsabilità di ciò che avveniva allo
stadio, sull'onda emotiva di qualche incidente in più, o forse solo di
una manovra mediatica che gli dava più risalto.
Achille

 peggio",
CUT!
Allora lo stesso ragionamento applichiamolo anche per il "pappone" 
Palummella,che dici?
Ad onor del vero, fin quando gestiva Palummella  la "barracca" allo stadio 
c'erano al 90% cori per il Napoli, non come negli ultimi anni che questi 
sono diventati l'intermezzo tra un coro "contro" la Polizia ed un altro a 
sostegno dei "diffidati".
Onestamente se devo fare un ragionamento del genere,preferisco la gestione 
Palummella,caratterizzata se non erro anche da un minor numero di 
"intemperanze" fuori e dentro lo stadio.
My 2 cents,
John Loengard

 ha scritto nel messaggio 
news:1161182566....@f16g2000cwb.googlegroups.com...
A me sembra chiaro che le societą vogliano rompere ogni relazione con
il tifo organizzato, soprattutto nelle grandi realtą, che di certo non
hanno bisogno di creare un nocciolo duro di tifosi, ma preferirebbero
di gran lunga un pubblico di appassionati tranquilli, magari famiglie.
Il problema č che non possono perché a causa della reponsabilitą
oggettiva, e delle multe, possono trovarsi nella condizione in cui č
meglio pagare e non avere guai.
Ecco, il mio discorso č semplicemente questo, togliamo l'ostaggio al
ricattatore.
Ma proprio per niente, guarda.Accade l'esatto contrario .Le societą, tutte, 
questa gentaglia se la coccola e chiude un occhio, talvolta anche due 
dinanzi alle loro malefatte.
La storiella della famigliola č suggestiva e commovente ma oggi un qualsiasi 
presidente se interpellato a microfoni spenti ti direbbe di preferire una 
curva di ultrą
che ruggisce 90 minuti ad una composta da appartenenti  allo spot del mulino 
bianco.
E' vero che oltre un certo limite diventa un problema di ordine pubblico da 
sanzionare secondo le leggi penali ma questi sono " i clienti" dello 
spettacolo calcio ed i primi a dover intervenire sono proprio i fornitori 
dello stesso dopodichč la palla passerebbe allo stato. Senza la 
collaborazione delle societą  non si puņ nulla ed il reiterato silenzio di 
chi paga "per non aver fastidi" la dice lunga su quanto esse siano disposte 
a prendere di petto il problema
Ma se qua dopo l'indegna partita Napoli -Roma dello scorso anno con 
conseguente chiusura successiva del S.Paolo "per motivi di ordine pubblico" 
il presidente liquidņ il tutto come manifestazioni di esuberanza, ma che 
vuoi sperare? 

 di ricatto?
Ti disegno lo scenario. Viene tolta la responsabilità oggettiva.
Domenica successiva Milan - Inter.
L'inter perde 4 - 0 e la gente inizia a tirare fumogeni e petardi. La
partita continua fino a quando è impossibile giocare. La partita viene
sospesa... e? Che si fa? La si da vinta al Milan? Non si può, non c'è
responsabilità oggettiva! Si da una multa all'Inter? Idem con patate!
Settimana successiva, situazione simile, la gentaglia inizia a tirare di
tutto perchè l'Inter sta perdendo. Il resto del pubblico si rompe i maroni e
decide che non andrà pù allo stadio (giustamente). Lo stadio si svuota e il
pubblico finirà tutto in poltrona, la morte del calcio.
Purtroppo la "responsabilità oggettiva" è il mezzo di un Paese incivile per
scaricare di responsabilità le forze dell'ordine. Buone solo a dare
manganellate ai manifestanti mentre davanti ai teppisti si voltano
dall'altra parte per paura di prenderle.
Se la nostra polizia non avesse paura, andrebbe sulle tribune tutte le
domeniche, senza lasciarla una "terra di nessuno" dove in quelle due ore
chiunque può fare qualsiasi cosa senza essere punito. Si piazzerebbe un
poliziotto ogni 200 sediolini, senza paura, e voglio vedere se qualcuno si
permette di fare qualcosa. Si metterebbero VERI controlli agli ingressi, non
pupazzi in divisa che tolgono i tappi alle bottigliette dei ragazzini, in
modo da non farli proprio entrare questi fumogeni. Si dovrebbero combinare
VERE condanne.
Ma poremmo mai pretendere tutto questo dal Paese dell'indulto?
E allora cosa succede?
Che si da la colpa ai "Presidenti" che, o pagano le multe, o pagano gli
ultras (per farla semplice). Ma non è cambiando il regolamento che si
risolve il problema.

 pubblico finirà tutto in poltrona, la morte del calcio.
Il pubblico perbene i maroni se li rompe con o senza la responsabilità 
oggettiva che non vedo in che modo possa scaricare di responsabilità le 
forze dell'ordine.
Personalmente, e l'ho sempre detto, sono contrario a questo istituto perchè 
diventa la più formidabile arma di ricatto in mano ai teppisti .
In pratica funziona come nel mondo della camorra: si foraggiano i 
delinquenti affinchè non creino casini che costerebbero sicuramente di più 
in termini e economici e di immagine. La prima spinta verso la 
moralizzazione deve venire dalle società  le quali sanno perfettamente chi 
sono gli abituée della teppa .
Non mi risulta che mai un presidente o un dirigente si sia presentato non 
dico in procura ma in un qualsiasi commissariato a sporgere denuncia contro 
questa gente che alla fine danneggia il loro spettacolo e la parte sana 
della loro clientela .
L'inefficienza delle forze dell'ordine arriva semplicemente dopo ed é vero 
ciò che dici al riguardo tuttavia con la sola repressione non si va da 
nessuna parte.Non che non ci debba essere, per l'amor di Dio é 
indispensabile talvolta ma iniziamo a non farli arrivare proprio 'sti 
personaggi e poi vediamo se si ha bisogno o no della polizia.La realtà, caro 
Paolo, che c'è un indifferenza al problema che rasenta e qualche volta va 
oltre la complicità  unicamente perchè conviene.Conviene assicurarsi una 
base di pubblico costante e che sia feccia che importanza ha? Quando allo 
stadio non ci andrà più nessuno e rimarrano solo loro qualcuno inizierà a 
domandarsi:ma dove abbiamo sbagliato?
Ma saranno le classiche lacrime di coccodrillo.
E Sky  nel mentre ringrazia

 personaggi e poi vediamo se si ha bisogno o no della polizia.
Ma guarda la Polizia è spesso complice di certi personaggi...basta che ti 
fai un giro all'esterno delle curve prima delle partite, vedi gente che 
scavalca o che
vuole infilarsi nelle code e loro puntualmente girano la faccia. Iniziamo 
con il renderla efficiente e vedremo che, anche se una minima parte, questi 
personaggi non si avvicineranno piu allo stadio.

 E Sky  nel mentre ringrazia
Ovviamente.

 ma chi cio' fà fà?
un rimedio ci sarebbe
mettere le curve a 50 euro a partita...
-- 
Great Teacher Onizuka
La risposta alla Domanda
Fondamentale è...42! 

 essere lui a risolvere i problemi sociali di Napoli.
Nessuno chiede a De Laurentiis o agli altri di farsi carico dei problemi 
della società, però i reati avvengono dove tu eserciti la tua attività e li 
compiono persone che si nascondono sotto la tua bandiera. Non puoi cavartela 
con l'alzata di spalle. E se poi ti chiudono lo stadio che fai ? 

 ma dubito fortemente che il Napoli Calcio ne sappia più della questura.
Il discorso è estremamente più banale e più grave.
Le società subiscono questo fenomeno più che cercarlo e da parte di tutti
c'è la consapevolezza che in realtà, dietro le tifoserie organizzate, si
nascondano ben altri fenomeni, che possono andare dalla collusione con la
criminalità organizzata o con associazioni politiche varie.
Giova a tal proposito ricordare che il famoso Arkan che poi fu triste
protagonista della guerra in Jugoslavia, era un capo ultrà della Stella
Rossa.
Ma a parte questo, che indubbiamente è un estremo...
Giova fare, anche in favore di coloro che come te e come altri hanno
vissuto il mondo dello stadio in prima linea, una profonda distinzione tra
coloro che sono tifosi accesi e anche ultrà in un certo senso, ed altre
categorie di ultrà, molto poco perbene.
I primi li vedo come normali malati di calcio, tifosi che possono farsi
prendere la mano in qualche circostanza ma comunque accomunati da quella
che è una comune malattia, ossia il tifo per la propria squadra del cuore.
Penso, per esempio, a Piccirillo, Bombò (chi come me frequentava spesso il
settore distinti dove c'erano i Blue Tiger, non può non conoscerli), che
sono sicuramente degli ultrà ma tutto sommato facenti parte di un mondo
ultrà pane e salame e per giunta in aperto dissenso contro coloro che da
anni si spacciano per essere i depositari delle verità del tifo partenopeo.
Persone poi peraltro molto simpatiche e bonarie a dispetto dell'apparenza
di burberi e guappi tifosi partenopei.
I secondi li vedo, invece, come centro di produzione e/o smistamento di
manovalanza criminale, diretta a seconda delle realtà cittadine, a questo
o a quel fenomeno criminoso.
Che la camorra abbia stretti rapporti con il mondo ultrà, non è mai stato
un mistero, idem i rapporti degli ultrà di altre città con organizzazioni
politiche non proprio legali o con altre forme di criminalità.
Va da se, dunque, che in questo senso c'è chi si difende perchè sa di
poterlo fare, e chi attacca.
Molti possono farlo, molti altri no.
Foti a Reggio Calabria è costretto a soccombere perchè la sua immagine
purtroppo (i reggini che eventualmente ci leggono, possono confermare) non
è rosea dalle sue parti.
Per De Laurentiis è diverso.
Il produttore cinematografico a molti non piacerà ma non è un fesso.
Sa benissimo di essere per questa città una sorta di salvatore della
patria e di godere di altissimo credito.
Sa benissimo che un Napoli ad alti livelli non conviene solo a lui e solo
alla parte sana di questa città, ma anche a quella malata che (di fatto)
proprio grazie al suo arrivo a Napoli, può fare ancora qualche buon affare.
Viceversa, se si fosse solo azzardato ad opporsi come sta facendo ora, si
sarebbe già ritrovato con due o tre pallottole ben assestate in fronte,
perchè la camorra è sempre la camorra, sia che si tratti di racket, guerre
di clan, sia che si tratti del Napoli, e le famose minacce e bombe a
Ferlaino possono voler dire qualcosa.
E io aggiungerei, anche l'attentato al giornalista Paolo Del Genio, di un
po' di tempo fà.
Se accadesse una cosa del genere ora, ossia un attentato a De Laurentiis,
a Napoli si scatenerebbe la guerra civile, una royal rumble, un tutto
contro tutti dalle conseguenze persino controproducenti per gli stessi
clan e sono sicurissimo di non esagerare più di tanto.
Se fosse accaduto a Ferlaino, molti avrebbero segretamente tirato un
sospiro di sollievo, magari collegandolo a qualche malaffare che Ferlaino
(da Napoli odiatissimo anche negli anni degli scudetti) aveva inciarmato
altrove.
La realtà è che De Laurentiis in questa posizione sa di poter fare il
duro, sa che non gli succederebbe mai nulla proprio per questo motivo. I
continui lanci sul campo *TUTTI STRUMENTALI* che venivano fatti negli anni
della C, avevano proprio questa funzione, ossia tastare il terreno e
vedere di spillare qualcosa.
De Laurentiis ha scelto la strada di fare il duro e il fenomeno è
indubbiamente in diminuzione.
L'avesse fatto Ferlaino, sarebbe già arrivato l'attentato.
Non è un caso che Ferlaino non l'abbia fatto e difatti aveva la protezione
della camorra, la quale grazie a lui trovava il modo di fare soldi e di
garantire al Napoli il consueto sostegno.
Con De Laurentiis, salvatore della patria, è finita la pacchia per quello
stesso mondo ultrà che invece gli affari li faceva con Ferlaino.
Ma proprio perchè ora è un salvatore della patria e proprio perchè gode di
grande prestigio.
Qualora la sua popolarità giungesse a livelli ferlainiani, o cederà al
ricatto o dovrà andarsene.
La terza via sarebbe troppo pericolosa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mettere le curve a 50 euro a partita...
E quello già non va più nessuno allo stadio, tu ci aumenti i biglietti! :)
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 E quello già non va più nessuno allo stadio, tu ci aumenti i biglietti! :)
Andy ormai abbiamo visto che il futuro non è più andare allo stadio
ma guardarsi comodamente la partita sul divano...
:-(((


delio ha detto questo mercoledì :

Scusa Delio mi sai spiegare perche il link che hai postato mi porta a 
un articolo che non centra niente con l'oggetto?
Ciao
Mauro

 personaggi non si avvicineranno piu allo stadio.
Guarda, ti racconterò un episodio.
Io proprio recentemente ho dovuto prendere il treno per andare ad Arezzo
(tra l'altro detesto il treno come mezzo di trasporto ma dato che si
trattava di un'emergenza non potevo farne a meno).
Ovviamente, appena salito sul treno, subito il controllore si è
precipitato da me a prendere il biglietto, che non riuscivo a trovare,
dato che nella fretta non mi ero accorto che l'avevo messo in tasca.
Con aria boriosa, questo controllore voleva che io mi sbrigassi "Si muova,
non ho tempo da perdere, se non ce l'ha il biglietto, le faccio una
multa!".
Biglietto trovato, multa scongiurata e scuse ovviamente non arrivate, dopo
che sono stato trattato come un pezzente davanti al resto della cabina,
ovviamente nel silenzio generale.
Incidente concluso.
Bene, sulla tratta che separava Napoli da Roma, da dove poi avrei dovuto
prendere l'altro treno, all'altezza della zona di Fondi o giù di lì, c'era
un venditore ambulante di bibite e cose varie.
Bene, assetato com'ero (e dato che il treno l'ho dovuto prendere di corsa,
come detto era una cosa quasi improvvisa, non avevo avuto il tempo di
prendere qualcosa da bere), avevo pensato di prendermi una bibita.
E il venditore "6 euro!". Dinnanzi al mio ovvio rifiuto, il venditore
dapprima comincia a ridurre il prezzo, fin quasi a volermelo regalare, io
per una questione di principio ovviamente non cedo e questo qui tira fuori
il coltello. Fortuna vuole che c'è un poliziotto che proprio in quel
momento era salito che subito sbroglia la situazione e lo arresta,
facendolo scendere alla fermata più vicina dove (presumibilmente) lo
portano in caserma per poi (presumibilmente) scarcerarlo nel corso della
giornata stessa.
Ovviamente incazzato nero, approfitto del passaggio del controllore che un
po' prima mi aveva umiliato e gli faccio le mie rimostranze per l'episodio
accaduto (in tutto questo, durante la quasi-aggressione del venditore
ambulante, il controllore mica c'era eh), chiedendomi come mai un
venditore ambulante scorrazza liberamente e (presumibilmente) senza
biglietto mentre ci si fa specie se un passeggero fa ritardo nel trovare
il biglietto.
E lui (napoletano) mi risponde "Non possiamo farci nulla, io non posso
rischiare la vita, questo va a finire che mi segue fino a casa e io tengo
famiglia".
Io, preso dalla foga del momento, gli dico "mi perdoni, ma uno che ragiona
come lei, secondo me non è degno di fare il lavoro che fa". Il controllore
mi viene incontro con l'aria da bullo e mi dice "come ti permetti" (mi da
pure del tu), e io gli dico "Ah vabbè però, con me che sa che sono una
persona perbene lo sa fare il bullo".
Probabilmente, cosciente della probabile figura di merda che avrebbe
fatto, si rifugia in un riparatorio "Guardi, voglio lasciar perdere dato
che lei è un ragazzo".
Morale della favola. Chi è chiamato a detenere l'ordine (dal controllore
al poliziotto) si ribella solo contro chi sa non ritenere capace di atti
di ritorsione contro di loro.
Io sinceramente per quanto possa essere alto e grosso, non potrei avere la
meglio contro chi passa la vita in mezzo alla strada e quando mi si guarda
in faccia, obiettivamente non si ha paura, o perchè ritenuto un fesso o un
bravo ragazzo, a seconda di chi mi vuol bene o no.
La favoletta dei poliziotti buoni e bravi a difesa del debole, va bene per
Distretto di Polizia e per La Squadra.
Nella realtà, se la città è in mano alla camorra, una ragione c'è.
Vale per episodi come quello che ho raccontato, vale per gli episodi dello
stadio, vale per tantissimi altri fenomeni marci di questa e di altre
città difficili.


 ha scritto nel
messaggio news:eh5tv9$an3$1...@news.newsland.it...

E questo episodio dove l'hai visto? A La Squadra o  a Distretto di Polizia?

 Polizia?
Se questo episodio che ho raccontato fosse da telefilm e non fosse vita
vissuta, non esisterebbero tanti fenomeni contro cui dobbiamo incocciare
ogni giorno.
Non esisterebbe il fenomeno di cui stiamo discutendo in topic, che
essenzialmente nasce da una profonda inabilità da parte delle forze
dell'ordine di arginarlo.
Non esisterebbero la mafia, la camorra.
Non esisterebbero tante cose, che nascono invece perchè chi dovrebbe fare
il suo dovere non lo fa.
Ma tu, annebbiato dalla propaganda dei tuoi amichetti su MSN, queste cose
non le puoi sapere.
Inseritoti nel tessuto connettivo del gruppo storico di questo newsgroup,
ti comporti in maniera perfettamente coerente con quello che è lo spirito
del branco.
Lecchi il culo ai padroni, rispondi con battute senza senso agli altri
utenti, quelli niubbini diciamo così.
E attacchi chi non ha le spalle coperte da una quindicina di idioti pronti
a spalleggiarti in privato, arrivando addirittura a dubitare della
veridicità del suo racconto, senza però naturalmente nè portare nulla a
sostegno che infici quanto in maniera totalmente disinteressata ho scritto
e solo per amor di discussione.
Una pura trollata dunque.
E questo, credimi, te lo dico senza rancore.
Come si può provare rancore per un individuo di basso profilo cognitivo,
culturale come te?
Buonanotte.
P.S. Ovviamente provvederò a cancellarti da MSN appena mi riconnetto,
quindi se mi vuoi precedere lo puoi fare senza problemi.


 wrote:
Però perché ne parlate come se non ci fossero rimedi se non
"radicali"? Smettere di organizzare le trasferte ad esempio
risolverebbe già metà del problema. Nessuno manda più i biglietti da
nessuna parte... se uno li vuole comprare deve andare a Verona, ad
esempio. 
Poi quando la polizia non ti vuol far respirare sa benissimo come
fare... perquisizioni continue, controlli durante la settimana sul
singolo, non la domenica quando sono tutti insieme che è impossibile.
Ecc ecc, fino a rendere impossibile vita e attività a "capi" e
capetti. 
Il Catania poi si è costituito parte civile (per quel che vale) nel
processo ad alcuni suoi tifosi. È qualcosa che segna la distanza. Lo
facciano tutti di default... sono o non sono danneggiate le società? 
Insomma, senza rivboluzioni, qualcosa si può fare di concreto...
Io però mi/vi chiedo pure: ma avete notato che gli stadi più pieni
sono prorpio i più pericolosi? A Piacenza gli ultrà fanno ridere, ma
non ci va nessuno lo stesso a vedere le partite. Forse la pericolosità
non è un deterrente sufficiente per i tifosi "per bene" come dici tu.
Bah... 

 È qualcosa che segna la distanza.
Rena', scusa se vado fuori tema, ma come hai fatto a scrivere la "e" 
maiuscola accentata sul testo di un post?
Finché è Word, è la cosa più facile del mondo, ma io qui se clicco su 
"Inserisci" non c'è la stringa che mi fa accedere ai simboli.


 ha scritto nel messaggio 
news:45373c65$0$25892$4faf...@reader1.news.tin.it...

È È È
non
te
lo
dico..
(-:
saluti
Jorma 

"Inserisci" non c'è la stringa che mi fa accedere ai simboli.
Alt+0200, per me è un'abitudine purtroppo :-)

 per me è un'abitudine purtroppo :-)
Un'ottima abitudine, si tratta di scrivere in italiano correttamente!


 (-:
'Afanculo!
:)


Un'ottima abitudine, si tratta di scrivere in italiano correttamente!
senza contare i casini di compilazione dei documenti formattati... :-)
À Alt+0192
Í Alt+0205
Ò Alt+0210
e così via, se esplori tutta la tabella ascii in quei dintorni le
trovi tutte, pure quelle con gli accenti circonflessi per scrivere
alle amiche francesi! :-)

 francesi! :-)
Beh, tu m'insegni che l'accento circonflesso è anche previsto dalla 
grammatica italiana, d'altronde differenzia i principi (intesi come i figli 
del re) dai principî (intesi come ideali ispiratori)!


 figli del re) dai principî (intesi come ideali ispiratori)!
No, quello di cui tu parli č l'accento tonico. Il circonflesso non si usa 
piů in italiano dall'epoca del manzoni e forse anche prima 

 figli del re) dai principî (intesi come ideali ispiratori)!
il principio è più o meno quello ma in greco..
saluti
Jorma 

 No, quello di cui tu parli è l'accento tonico.
Chiedo venia.
L'ho sempre inteso circonflesso, bah.
