Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Lo spirito della legge

In pratica le norme della Federazione cosa ci dicono? Che se un
malversatore o un incapace si impossessano della società di calcio
cittadina e la trascinano al fallimento la Federazione, che ricordo è
la vera proprietaria del titolo sportivo, non si limita a ritirare
l'affiliazione e a riprendersi il titolo, ma punisce anche i tifosi
(ma pure i semplici cittadini) condannando la nuova società cittadina
a sparire dal calcio professionistico o a tornare indietro di una
categoria. Quasi fossero tutti dei complici.
IMHO non ha alcun senso. È un po' come se fallendo la FIAT tutti i
possessori di auto Fiat fossero condannati a non prendere più
l'autostrada o come se al buco in bilancio del Regio teatro di Parma
(il riferimento è puramente fatto apposta) si reagisse chiudendo il
teatro o facendolo entrare nel circuito delle compagnie minori. Che
colpa ne hanno i consumatori/appassionati???
Più corretto mi sembrerebbe punire il malversatore (o l'incauto)
salvaguardando i diritti dei tifosi/cittadini (soprattutto quelli che
sono nel circuito economico dello stadio-teatro o quello che sia)
senza prevedere retrocessioni ma solo il passaggio del titolo a un
nuovo soggetto nella categoria di competenza secondo quanto successo
sul campo.
Ma le leggi degli uomini cosa possono contro la legge di Carraro?
 

 colpa ne hanno i consumatori/appassionati???
-cut---
Scusami ma il tuo ragionamento non sta in piedi e nemmeno il paragone
Fiat-automobilisti .
Vediamola sotto quest'altra luce :la societa' di calcio vende spettacolo , i
tifosi comprano .
Se la societa' chiude non vende piu' nulla e *di conseguenza* il
consumatore-tifoso non puo' piu' acquistare quel prodotto .
Usando l'analogia che hai scelto tu se la Fiat fallisse auto di quella marca
non sarebbero piu' vendute e l'automobilista o si orienta su altra casa o va
a piedi Non c'è nessuna differenza
Joker


Sono sostanzialmente d'accordo con te.
Il problema, Renato, è che i vertici FIGC, il governo e tante altre
istituzioni non sono arrivati ancora alla concezione dei club come
patrimonio della città e non come azienda privata pura e semplice.
I tifosi già hanno ben chiaro questo concetto, i vertici no.
Bisognerebbe ricordare che esiste un articolo della costituzione che
rivendica la funzione sociale della proprietà.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rivendica la funzione sociale della proprietà.
Allibisco .Il club come patrimonio della citta' ? Come il Colosseo o la
reggia di Capodimonte?
E va bene , mi avete convinto .Pero' , scusami , oneri ed onori .In base
all'articolo 42 della costituzione la proprieta' privata per motivi di
interesse generale puo' essere espropriata salvo indennizzo
Espropriassero il Napoli se lo ritengono di interesse generale .
Joker

 Ma le leggi degli uomini cosa possono contro la legge di Carraro?
Carraro credo sia il personaggio più repellente che abbiamo in Italia.
Pensa addirittura il "nano di arcore" ogni tanto qualcosina di intelligente
la dice ma Carraro ne spara sempre di più grosse... finora non ho mai
sentito qualcosa di piacevole uscire dalla sua bocca.
-- 
Andy
Contro la guerra!
http://www.mojopin.net
http://www.fuzack.com
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il mio
sangue... la mia bussola... il mio amore...

a piedi Non c'è nessuna differenza
È evidente che Fiat verrebbe rilevata da altri ove gli Agnelli la
portassero al collasso. Vabbé diciamo che il paragone è infelice. 
Ma resta il fatto che la punizione della federazione tende a
coinvolgere anche chi compra lo spettacolo calcio, non si capisce bene
perché. Il calcio, in quanto spettacolo come il cinema o il teatro,
non può essere tolto a una città intera perché qualche privato ci ruba
su, non trovi.
Provo con un altro esempio: fallisce l'Universal e chiudono tutti i
cinema di Los Angeles oppure ci fanno passare solo B movies... mi pare
insensato.
La differenza di fondo fra me e te mi sa che sta nel considerare la
SSCN solo come una società di diritto privato, quando invece assolve
IMHO ache a funzioni sociali (come cinema, teatro e qualsiasi altra
forma di spettacolo).
 

patrimonio della città e non come azienda privata pura e semplice.
No, no, quelli ci sono arrivati. Tanto è vero che ne è uscito 'sto
Lodo Petrucci, un aborto che si ferma a metà strada. Ed è ancora più
vero dal momento che per il Lodo Petrucci le istituzioni cittadine
devono diventare parte attiva.

Espropriassero il Napoli se lo ritengono di interesse generale .
E dě che sarebbe una cattiva idea... L'avessero fatto due anni fa, a
quest'ora non staremmo qui a schiattare :-))

 Espropriassero il Napoli se lo ritengono di interesse generale .
Ancora ci si deve abituare a questo concetto, e quindi comprendo in pieno il
tuo stupore.
Il punto è che qui parliamo di una squadra che, giusto o sbagliato che sia,
è stata identificata con la città.
La morte del calcio a Napoli rappresenta, nella più pacchiana delle ipotesi,
la fine di uno spazio adibito al divertimento (sia pure, ultimamente, di
infima qualità) dei napoletani.
Nell'ipotesi più evoluta è la morte di un'istituzione che contiene un
settore giovanile (quindi tanti giovani sottratti a chissà cos'altro), senza
contare i dipendenti che perdono un posto di lavoro, ma soprattutto la
scomparsa di una società che fa parte dell'industria calcio, una delle
industrie più ricche del nostro paese.
Ormai il calcio è una faccenda troppo importante perchè culturalmente venga
vista dall'alto in basso.
Non dovrebbe essere così, ma di fatto lo è.
Di fatto i più grandi nomi della finanza italiana hanno una squadra di
calcio.


piu' di una prova.
E infatti potremmo parlare degli enti teatrali, dei teatri stabili e
delle multisale. Che differenza c'è? Abbiamo stabilito che in città
*deve* esserci teatro? E perché il calcio no? Ha anche il vantaggio di
non richiedere alcun investimento pubblico. Anzi, se fatto bene, porta
pure soldi all'ente pubblico.
Quanto alle strumentalizzazioni sfondi porte aperte...

 calcio.
Si ma aldila' della vuota retorica e delle dichiarazioni di intenti queste
restano delle SPA di diritto privato soggette alla legge che disciplina
questo tipo di aziende .
Non capisco quindi per quale motivo debbano essere fatte delle eccezioni
rispetto ad altre arttivita' visto che mi fare se ne facciano gia' troppe in
tutti i sensi .
Ora finche' tu sto discorso lo fai a me che da 40 anni mangio pane e pallone
io posso anche seguirti o almeno capirne le motivazioni , ma prova a farlo a
chi del calcio non se ne mai fottuto nulla e vedi che ti risponde .Ma pensa
che  qua c'è gente che prega che il Napoli fallisca perche' cosi' la
domenica potra' parcheggiare la macchina a Piazzale Tecchio senza problemi ,
figuriamoci
Joker

 pure soldi all'ente pubblico.
Ho capito , ma nel concreto tu cosa vorresti ? .Quale dovrebbe essere la
partecipazione ovvero l'intervento  istituzionale per salvare il calcio a
Napoli ?
Ma poi quale calcio? Se un  teatro non ha i soldi per far recitare Proietti
trovera' qualche altro attore di minori pretese e minore bravura , cosi'
come il Napoli occupera' palcoscenici inferiori (leggi serie C) .Il calcio
non è un diritto , come non lo è il cinema e nemmeno il teatro .Se puoi
proporre il grande spettacolo bene , altrimenti  allestirai quello che puoi
ragionevolmente fare con le tue risorse .L'alternativa è quella di fare il
calcio *di stato* , il teatro *di stato*
Ci hanno provato altrove , ma non ha funzionato granche':)
Joker


wrote:

Se la sarebbe cavata sicuramente meglio del duo Coscia-Naldi, che dici
:-))

figuriamoci
No Fabrě scusa spiegami tu che cosa ci guadagna il contribuente dal
fatto che il Napoli vada in C. Mi pare che abbia tutto da perderci.
Naldi ha sbagliato, e pagasse, che gli prendano gli alberghi e pure i
cavalli. Ferlaino ha fatto carne di porco, e che gli mettano le mani
in tasca.
Ma che c'entra il calcio a Napoli?
Viene Gaucci? Ponti d'oro, nuova societŕ ma stessa categoria. Non
capisco co' sta retrocessione a chi vogliono rompere le palle se non
ai cittadini e tifosi. Siamo stati cattivi? Li abbiamo eletti noi i
presidenti? Boh...

 rivendica la funzione sociale della proprietà.
Scusa ma anche come azienda privata, non si capisce il perche' della
penalizzazione sportiva.
In realta' il Lodo Petrucci doveva essere un passo avanti. Perche' una volta
le societa' fallite perdevano tutto: titolo, storia, logo.
Vedi il Palermo che ricomncio' non so dove. Tuttavia, il lodo e' sbagliato
perche' ancora mischia giustizia civile e sportiva.
Ora la giustizia civile si dovrebbe preoccupare solo della societa' calcio
napoli.
Se la societa' e' a posto, in qualunque modo ci arrivi (lodo, fitto) che
cosa c'entra la penalizzazione con la retrocessione di una categoria?
Sportivamente il Napoli s'e' guadagnato la serie B. Se la societa' si salva
deve essere serie B! E' vero che, sportivamente, c'erano delle scadenze, ma
devono pure esistere le possibilita' di ottenere proroghe, in una situazione
di rischio di fallimento del club; proprio per salvaguardare la validita'
sportiva del verdetto del campo.
Insomma;, la FIGC dovrebbe fare i salti mortali per salvaguardare NON il
Napoli, ma il risultato sportivo. Dovrebbe... se fossero onesti.
Achille

 figuriamoci
E' gente che non merita nè stima, nè rispetto, nè considerazione.
E che soprattutto non ha "coscienza sociale": non penso che si possa
barattare una banale questione di parcheggio (anche se il tuo era un esempio
volutamente simbolico che ho recepito) con la passione di una città intera.
Ma a parte questo, anche coloro che non seguono lo sport, devono capire che
in primis il calcio ma poi anche gli altri sportè un business costituito da
delicati equilibri e che ha avuto e ha una funzione sociale importantissima,
pur con tutte le crisi di credibilità che sta attraversando.
E se c'è qualcuno che non è interessato a che ciò avvenga beh....trattasi di
un disinteresse personale.
Io non sono un estimatore delle macchine FIAT ma non per questo ritengo di
scarso interesse pubblico le difficoltà di questa grandissima e storica
azienda.


calcio *di stato* , il teatro *di stato*
Fabrì non c'entra niente lo stato. Qui c'è un altro privato pronto a
metterci i soldi per farci vedere Proietti e pure di meglio. Perché
non gli si deve dare la possibilità di farlo? Perché la squadra DEVE
essere retrocessa? Che ci azzecca? Spero di essermi spiegato meglio
(così è contento pure Achille che si ripiglia un poco :-))

 Napoli, ma il risultato sportivo. Dovrebbe... se fossero onesti.
Questo è in teoria corretto , pero' nella pratica una societa' di calcio
soggiace al diritto sportivo , ne accetta all'atto dell'affiliazione le sue
regole e non puo' dopo la- mentarsi quando queste vengono applicate a suo
danno .
Se ti poni fuori da queste leggi  condivise , sportive ovvero economiche che
siano,  paghi le conseguenze che la normativa' da te liberamente
sottoscritta prvede.
Esiste il diritto acquisito sul campo ma esiste anche l'obbligo ,per l'
iscrizione alla categoria che ti sei conquistato,di  rimanere in certi
parametri di corretta gestione economica .Questo non è frutto di
giustizialismo a buon mercato ma è a tutela proprio di coloro che nel calcio
a vario titolo lavorano .
Il fitto del ramo d'azienda è un escamotage , geniale quanto vuoi , ma non
salvaguarda proprio nulla e nel caso venisse imposto dalla giustizia
ordinaria creerebbe un precedente pericolosissimo ed i danni nel lungo
periodo sarebbero inquantificabili .
Il lodo Petrucci parzialmente tenta di porre un limite alla cancellazione
indiscriminata proprio in considerazione  dei valori sportivi e della
cosiddetta funzione "sociale" che il calcio ha in alcune piazze come Napoli
.Infatti come sai non è applicabile a tutti e questa gia' è una palese
ingiustizia oltre che ampliare a dismisura il potere di discrezionalita' di
chi è chiamato a deciderne l'applicabilita' .
Pero' vedi , e lo dico credimi con la morte nel cuore , bisogna smetterla di
foraggiare un mondo che da decenni vive al di sopra delle proprie
possibilita' tenendo in piedi situazioni che in altri settori non
reggerebbero che pochi mesi .
Se poi mi dici che non sono certo Galliani e Carraro i migliori per valutare
tutto cio' concondo al 100% , ma è un altro discorso
Joker

sottoscritta prvede.
Jo ma il thread l'ho aperto con "lo spirito della legge" proprio per
questo. Č vero, esiste questa norma e la SSCN l'ha sottoscritta. Ma lo
spirito che sta alla base di questa norma č equo, giusto,
condivisibile? Per me non lo č. Tu mi dirai, ma quando č stato
applicato alla Fiorentina dov'eri? E io ti risponderň, scusa ma a me
della Fiorentina che me ne fotte? Il problema mi si pone adesso...

 sul campo.
Infatti, forse sbaglio, mi sembra di ricordare  che il "Logo" Petrucci,
nella versione originaria, prevedesse il mantenimento della categoria a
particolari condizioni (assunzione del monte debito? o di parte?)e la
retrocessione ad altre meno gravosi.E' nella stesura finale che hanno
deciso per la sola retrocessione ed il rimborso al fondo di garanzia.
Cmq quello che mi lascia perplesso negli atteggiamenti anti Lodo Serao e
pro Lodo Petrucci di tanti politici, tipo Pescante,  e' che il Lodo
Petrucci si traduce in una perdita secca per l'Erario di diversi milioni.
Valli a capi'!
-- 
Take care
York
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it