Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: ma tecnicamente....

avendo mazzarri un contratto di altri 2 anni con noi....e posto che dela 
lo voglia lasciare andare....ragione vuole che la juve adda pusà e sord 
pe so piglià....o no ????

 so piglià....o no ????
Tecnicamente se vuole DeLa non lo libera, ma in questi casi succede sempre, 
visto che tenere un tecnico scontento e demotivato e quanto di peggio possa 
esserci.
Ryo 


Dipende da che c'è scritto nel contratto.
Il Real se non sbaglio ha dovuto pagare una lauta clausola rescissoria
a Moratti per comprare i suoi servigi.
--
Cecio


appunto....conoscendo il dela ne approfitterà per chiedere money o 
qualche giocatorino....e farebbe anche bene aggiungo....

 wrote:

«Mazzarri ha l'idea di aprire un nuovo progetto altrove? C'è questa
possibilità, assolutamente sì. Capello ci ha insegnato che questi tipi
di abbandono sono possibile. In questo silenzio, tuttavia, vorrei
ascoltare la voce della società. Il club deve venire fuori, allo
scoperto e chiarire qual è il progetto per la Champions League a
Napoli. Non voglio essere "cassandra", ma ho la sensazione che ci
avviamo a vivere venti giorni estremamente difficili, anche sul piano
dei risultati. Quando verrà fuori il presidente, conoscendo i
personaggi, mi aspetto polemiche sui giornali e non scontri diretti
sui progetti. De Laurentiis sta facendo tutto bene, quello che
probabilmente gli manca nel grande calcio è la capacità di mediare»
Il procuratore di Hamsik sta già minacciando possibili contraccolpi
sui risultati.... Mi sa che qui c'è uno spogliatoio intero a battere
cassa allenatore incluso e il presidente sta tergiversando o sta
facendo muso contro muso forte dei contratti.
Speriamo di non vedere alcuna migrazione di massa stile Samp, sarebbe
davvero un peccato
Ciro


altro che peccato sarebbe un disastro, che ci relegherebbe ad una 
societá udinese style.

 pe so piglià....o no ????
diciamo che questa è l'ulteriore dimostrazione che i contratti nel calcio
valgono solo per andare in c... alle società (dalla bona style)
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto:

Io mi accontento che si tengono Rinaudo


L'unica forza che hanno le società sono le clausole rescissorie.
Mi meraviglio che uno come DeLa non abbia previsto tali evenienze.

 Mi meraviglio che uno come DeLa non abbia previsto tali evenienze.
Tecnicamente se il contratto è valido e non ci sono clausole particolari, 
Mazzarri non si può svincolare in nessun modo se Dela non vuole.
Ryo 

Ryo ha scritto:


e comunque con la clausola non si risolve il vero problema di trattenere
una persona contro la sua volontà.
PEnso che Dela si sia fidato della parola e delle intenzioni di Mazzarri
al momento del rinnovo.
Cmq sono anche sicuro che se avesse fallito lo avrebbe esonerato alla
faccia del contratto fino al 2013, quindi le cose valgono per entrambi.


 faccia del contratto fino al 2013, quindi le cose valgono per entrambi.
Ovvio, ora resta da capire una cosa molto semplice......................se 
Mazzarri se ne va, lo fa per ambizione personale o perchè è consapevole che 
meglio di così non possa fare visti i programmi societari?
Sono 2 facce della stessa medaglia, ma dai risvolti completamente diversi.
Ryo 

 faccia del contratto fino al 2013, quindi le cose valgono per entrambi.
Ma gli avrebbe comunque dovuto corrispondere l'ingaggio.
--
Cecio

 Ma gli avrebbe comunque dovuto corrispondere l'ingaggio.
eh già.
l'elenco dei "professionisti" da non celebrare quando torneranno al
S.Paolo si allunga.


 faccia del contratto fino al 2013, quindi le cose valgono per entrambi.
Non č cosě perchč anche se lo esoneri il contratto vale e sei costretto 
a pagare lo stipendio fino alla naturale scadenza dello stesso.
Quindi non č affatto vero che le cose valgono per entrambi.

 Quindi non è affatto vero che le cose valgono per entrambi.
valgono nel senso che, in caso di insuccesso, Dela sarebbe il primo a non
"rispettare" la deadline del 2013, ma a metterlo da parte.
Per farti un esempio, quando il Portsmouth retrocesse 4 o 5 anni fa, la
dirigenza decise di rispettare il contratto con Redknapp e di tenerlo come
manager anche per l'anno successivo, perchè credevano in un piano di lungo
periodo (ed infatti l'anno successivo risalirono in Premier).
Tu immagini un nostro presidente non dico fare altrettanto ma difendere
l'allenatore pure se i risultati sono negativi? 
