Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: ISCN ha capito tutto

Il vero problema ï¿œ Lavezzi.
da Tuttonapoli.net
A Parma la dodicesima partita di Serie A del Napoli senza Lavezzi: 4 
vittorie, cinque pareggi e 3 ko, con 13 gol segnati e 12 subiti per 17 
punti in 12 partite senza il Pocho con un rendimento di 1,42 punti a 
partita. Dal 15 agosto 2007 ad oggi il Napoli ha giocato 78 partite di A 
con Lavezzi in campo, ottenendo un rendimento ben inferiore: 1,27 punti 
a partita
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
www.myspace.com/raduniovalispace
La musica ï¿œ mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

> A Parma la dodicesima partita di Serie A del Napoli senza Lavezzi:
.chiederei a quelli di Tuttonapoli di fare la stessa statistica su
Pazienza...

 Pazienza...
ROTFL.
P.S.
2,87
-- 
Il vecchio grammofono del Cecio

 partita
Dei geni della statistica... 12 partite contro 78, un'analisi impeccabile 

 
ï¿œ lo stesso che fa le statistiche sul gradimento di berlusconi...

 Dei geni della statistica... 12 partite contro 78, un'analisi impeccabile 
Ribadisco: il dagli al Pocho ormai ï¿œ una moda.


 ha scritto nel messaggio 
news:4b139cf7$0$34597$4faf...@reader1.news.tin.it...

sopratutto prendi un intero girone dello scorso anno dove avremmo fatto si e 
no 0,5 punti a partita.E ci potevi pure mettere messi, non cambiava nulla in 
quella squadra. 

Il vecchio grammofono del Cecio ha scritto:

Magari finalmente ci si sta accorgendo che non ï¿œ il campione che si 
credava fosse..

 credava fosse..
certo che arrivarci con questo sillogismo non � proprio il massimo della 
logica:  lavezzi non � un campione perch� il vero campione (quagliarella) 
non gioca da campione. 

 credava fosse..
O magari citando Corbo: il pallone ï¿œ materia astrusa per molti giornalai 
e tifosi.
-- 


 credava fosse..
Senti ma con tutte le riserve che puoi avere, come si pu� prendersela con 
Lavezzi perch� senza di lui il Napoli ha giocato "meglio" (che poi tutto sta 
a vedere meglio di cosa) una partita? Allora con la Fiorentina, il Milan, la 
Juve chi c'era in campo? Poi se il "fronte antiPocho" arriva addirittura a 
tirar fuori queste pseudostatistiche finisce per darsi la zappa sui piedi.

 credava fosse..
O magari un Lavezzi con una coscia ï¿œ stato sempre meglio di un Denis con due o
di un Piï¿œ con tre...
Il problema non ï¿œ Lavezzi o non Lavezzi, il problema per tanti giornalai ï¿œ
avere l'onestï¿œ intellettuale di ammettere che in campo ci vanno quelli in forma.
ï¿œ solo che "fa notizia" discutere il posto da titolare di Lavezzi... tutto qui.
Ragionare se Lavezzi sia piï¿œ o meno utile al "progetto tattico di Mazzarri"
lascia il tempo che trova: Lavezzi ï¿œ forte e quando ï¿œ in forma ci serve come
il pane quando non lo ï¿œ si faccia da parte e giochi chi lo merita. Punto.
Io sarï¿œ sempre dall'altra parte a sostenere chiunque vada in campo.

 Dei geni della statistica... 12 partite contro 78, un'analisi impeccabile 
Oddio su questo newsgroup si ï¿œ visto calcolare molto peggio! :D


 non gioca da campione. 
Si ma visto che Quagliarella ï¿œ "preconcettualmente" un campione... non 
puï¿œ far cacare....
E quindi pure se fa cacare, se fisicamente sta a terra e questo lo 
condizione psicologicamente, avendo anche il peso della pressione della 
"sua" piazza... e si sta dedicando alla ricerca del gol (magari 
difficile) a tutti i costi... pratica che gli offusca la mente e gioca 
per se stesso e basta... la colpa ï¿œ di Lavezzi perchï¿œ ï¿œ dannoso, egoista 
e non partecipa agli oliati meccanismi della squadra.
-- 


> Oddio su questo newsgroup si ï¿œ visto calcolare molto peggio! :D
.. io per esempio mantengo una statistica della frequenza di trombaggio
dopo una vittoria del Napoli e dopo una sconfitta.
.. da oggi farï¿œ lo stesso per il Napoli con o senza Lavezzi...
Alla fine scriverï¿œ a Tuttonapoli e gli spiegherï¿œ dati alla mano che per far
vincere il Napoli bisogna trombare tutti di piï¿œ!!

TheSpaceCowboy ha scritto:

ï¿œ quello che il tarzaniello di Cecio sostiene da tempo

Il vecchio grammofono del Cecio ha scritto:

uh Gesï¿œ, ma qualcuno di voi mi ha sentito parlare di Quagliarella??
Io sto parlando di Lavezzi, non di Quagliarella.

 
Il bello del tifoso ï¿œ che quando gli conviene ricorda quei pochi episodi 
favorevoli per la sua tesi ma tende a dimenticarsi spesso i molti 
episodi contrari.
Si citano le 3 partite con Fiorentina, Juve e Milan quasi come se le 
vittorie fossero solo merito suo ma ci si dimentica di citare le 
prestazioni obbrobriose dell'anno scorso e la sua piu totale mancanza in 
zona gol.
Lavezzi non ï¿œ scarso (sfido chiunque a dire che io l'abbia detto) ma 
semplicemente ï¿œ un buon giocatore come ce ne sono tanti e la sua qualitï¿œ 
non giustifica in nessuna maniera la sua presenza sempre e comunque in 
campo, sopratutto quando la sua presenza impedisce alla squadra di 
attuare delle situazioni tattiche diverse e piu incisive.

 attuare delle situazioni tattiche diverse e piu incisive.
Per me non esistono calciatori buoni per certi moduli e per altri no.
Esistono solo allenatori che devono valorizzare al massimo la rosa che hanno a
disposizione.
"situazioni tattiche diverse e piï¿œ incisive" non prescindono dalla presenza o
meno di Lavezzi ma prescindono solo dall'avere 11 calciatori in forma.

> ï¿œ quello che il tarzaniello di Cecio sostiene da tempo
.ok allora mi chiamerï¿œ la liana del tarzaniello di Cecio... :-) 

TheSpaceCowboy ha scritto:

Quando Lavezzi ti scombina i piani tattici perche torna a centrocampo a 
farsi dare il pallone per partire e provare a scartarsi anche il 
massaggiatore avversario allora significa che tatticamente lui ï¿œ un 
impedimento.
Quando tiene la palla manco fosse la sua e non la passa a nessuo allora 
vuol dire che ï¿œ un impedimento
Quando tutte le volte che ï¿œ solo avanti al portiere *non segna mai* 
allora vuol dire che ï¿œ un impedimento.

> Quando Lavezzi
[cuttone]
Non sto discutendo l'inamovibilitï¿œ di Lavezzi dalla formazione titolare, sto
solo dicendo che ï¿œ l'allenatore a decidere chi va in campo.
Se pesiamo il rendimento dei 3 attaccanti che si giocano 2 posti, secondo me,
nessuno si eleva rispetto agli altri.
Il fatto che Lavezzi sia piï¿œ "anarchico" rispetto a Quagliarella e Denis non
giustifica il farlo fuori.
Un allenatore potrebbe anche pensare che questa sua anarchia possa servire a
scompaginare i meccanismi difensivi degli avversari... e non quelli della
propria squadra o no?

 allora vuol dire che ï¿œ un impedimento.
Sempre meno dell'attuale Quagliarella.
-- 


 allora vuol dire che ï¿œ un impedimento.
Salvatï¿œ ma fino a 2 giorni fa rompevi il sasiccio con *la punta* (molto 
piï¿œ delle penne), mï¿œ che la punt aha ingarrato due partite vulisse 
sfruculiï¿œ o sasiccio con Lavezzi in panca?
Ma ti rendi conto del materiale umano a disposizione?
E poi, anche volendolo vendere per poi sostituirlo, che cosa 
proporresti? Sentiamo.
No perchï¿œ so curioso. Parli di vendere ma non dici a che pro, per 
prendere C. Ronaldo? Per farci soldi? Per prendere un giocatore che vale 
quanto lui ma devi dargli il triplo dello stipendio? No mo devi farmi 
capire su quali basi tu chiedi di vendere un giocatore che * a detta di 
tutti ï¿œ tra i piï¿œ incisivi di tutto il campionato italiano* (e non fa 
riferimento lo schifoso girone di ritorno perchï¿œ li anche Hamsik 
sembrava il cugino scemo di Garics).
Jamm analizza bene la situazione, io teng pronti i cuppetielli... ;)

 
Che brutta immagine... :D

 delle situazioni tattiche diverse e piu incisive.
A giustificare la sua presenza in campo basterebbe il fatto che non ci sono 
sostituti. Stanti le condizioni attuali della rosa, � inutile discutere: il 
suo impiego � obbligato 

 propria squadra o no?
Ma oramai Lavezzi ï¿œ carta conosciuta, appena prende palle lo raddoppiano 
e finisce col perdere il pallone perche si incaponisce a voler dribblare 
tutti.
Se avesse un minimo di senso tattico una volta raddoppiato cederebbe 
immediatamente il pallone, cosa che purtroppo spesso non fa.

 Sempre meno dell'attuale Quagliarella.
Ancora? Io non ho mai fatto paragoni tra loro in questi miei interventi, 
ï¿œ una rivalitï¿œ che vi state inventando voi perche avete bisogno di una 
cartina al tornasole per sollevare Lavezzi.

 Jamm analizza bene la situazione, io teng pronti i cuppetielli... ;)
Lavezzi andava venduto a giugno, io propongo divenderlo a gennaio 
(quanto ci prendi? 15 milioni?) e di utilizzare quella cifra per 
prendere *UNA PUNTA* forte e non un altro giocoliere fallito

 
Ah meno male va pensavo di esser l'unico..
Cmq sto post mi sa di flame... Salvatore si sta attaccando all'aria 
fritta pur di screditare Lavezzi...

 cartina al tornasole per sollevare Lavezzi.
E allora ti consiglio di analizza pure le prestazioni di Quagliarella e 
  ti accorgerai che forse *sarebbe la cosa migliore per tutti* vendere 
l'attuale Quagliarella e comprare una *punta* migliore di Denis.
-- 


 prendere *UNA PUNTA* forte e non un altro giocoliere fallito
Ah bhe 15milioni di euro per una punta forte...
Ora ho capito tutto... Inutile proseguire.. :)
PS. salvatï¿œ mafammopiacer! :)

 pur di screditare Lavezzi...
Il problema � che riesce a far apparire sensati persino i post di Cecio :D 

 
uahuhauhahuaha
beh si bastava dire "scusate ho detto una cazzata, non ï¿œ dannoso a 
prescindere, ma dannoso solo se:
Tatticamente non inquadrato
Non gli riesce un dribbling
Non passa la palla."
Perchï¿œ se solo una di queste 3 condizioni non si verifica, Lavezzi ï¿œ un 
giocatore sopra la media italiana. Ma di molto eh.

 E che quella che abbiamo come titolare sta giocando una chiavica?
E che ce ne facciamo di *una punta*?? Abbiamo chi decide da solo le 
partite..

Mens^ ha scritto:

15 milioni da aggiungere all'investimento, non da soli ovviamente.
Fate sempre finta di non capire eh..
:D


Che si riposo un po invece, che male non gi fa.
Per quel che ci serve si puo giocare anche con Denis e Quagliarella.
Tanto aspettiamo tutti gennaio no? Lo ha detto anche Mazzarri..

 
Il problema ï¿œ che ï¿œ duro ammettere che Lavezzi non ï¿œ poi cosi decisivo 
come la maggiorparte dei tifosi napoletani credevano
:D

 partite..
Si, ma non ï¿œ Diego che te risolve tutte.
-- 


 Ne faccio una questione economica.
.aaah adesso capisco tutto, sei Marino sotto mentite spoglie!! :-)

 come la maggiorparte dei tifosi napoletani credevano
.ma guarda... visto sotto certi punti di vista, forse anche Pazienza ï¿œ piï¿œ
decisivo del Pocho!

 
Ma limitarsi a segnare il punto di questa partita in attesa delle 
prossime non si puï¿œ? Annotiamoci per adesso che senza il pocho 
nell'ultima partita si ï¿œ giocato meglio (nella fase offensiva) che con 
il pocho nelle due precedenti. Abbiamo tutti almeno altre due partite 
per confermarci o ricrederci, ma non ï¿œ che si possa dire il contrario di 
quello che si ï¿œ visto per pura "devozione".

 .aaah adesso capisco tutto, sei Marino sotto mentite spoglie!! :-)
Secondo me Marino ci avrebbe rimesso di tasca sua pure tutta la ratta 
sul "De Palma's affaire" pur di trattenere il Pocho.
-- 


 e non partecipa agli oliati meccanismi della squadra.
Direi che stavolta meriti il quoting integrale. Bravo Felice. :-)
Ciro

 quello che si ï¿œ visto per pura "devozione".
Ma veramente qua c'ï¿œ qualcuno che dopo *una* partita vuole vendere Lavezzi.
-- 


 credava fosse..
Lavezzi in forma è un campione, il punto è che dovrebbe imparare che
non può giocare alla stessa maniera anche quando non ha
quell'esplosività nelle gambe che gli permettono degli scatti
fulminei.
Insomma è uno che gioca molto d'istinto ma da qui a dire che è
deleterio per la squadra o che offusca uno che ha più volte giocato
anche in Nazionale ce ne passa.
Ciro

>> creando spazi ai compagni e superiorit� e innumerevoli assist....
e perch� innumerevoli? stanno l�, basta contarli..
l'anno scorso meno di juric cossu e simplicio tanto per fare qualche nome 
"altisonante"..
:-)
ah le leggende metropolitane..
saluti
Jorma
p.s. detto questo per ora ve bene cos� e giochino i pi� in forma e non i 
campioni o presunti tale..

 visto per pura "devozione".
Ci sono due "ma":
1) Che in questa partita si sia giocato meglio � evidente ma perch� la causa 
dev'essere l'assenza di Lavezzi e non, per esempio, la presenza di Denis 
(non in quanto tale ma per il suo ruolo)?
2) Come si arriva ad applicare questa teoria dalla partita con il Parma a 
tutta la storia del Napoli passato, presente e futuro?? 

 Tanto aspettiamo tutti gennaio no? Lo ha detto anche Mazzarri..
Ah vabb�. Se � per questo il nostro campionato � finito 

 come la maggiorparte dei tifosi napoletani credevano
Tra dire che non � decisivo e dire che � dannoso ci passa l'oceano 

 campioni o presunti tale..
E io che sto dicendo?
-- 


 giocate estemporanee che possono andargli bene una volta su dieci.
Bravo.


 
Non io. Ripeto: mi annoto che si ï¿œ giocato (ed evidentemente si puï¿œ 
giocare) bene senza. Come capita che si giochi male con. Si dovese 
confermare questa tendenza si dovrï¿œ lavorare sul pocho perchï¿œ sia un 
valore aggiunto SEMPRE e una sottrazione di valore MAI. Se a fine anno 
ci si renderï¿œ conto che non si riesce, poi si vede.

 
Menomale che voi vecchi (tu e Free) venite in aiuto della mia "foga 
giovanile" sull'affaire Lavezzi..
:D

Mens^ ha scritto:

Il problema ï¿œ che le volte che queste 3 condizioni si verificano assieme 
stanno diventanto sempre maggiori

 Chi sei De Mita? :D
e che ci vuoi fare, la foga..
:D

 
Un campione � tale sempre, non solo se � in forma.

salvatore ha scritto:

Ah quindi bisogna spendere altri 30milioni per far contento te...
Ma non su non hai detto che ï¿œ una questione economica?
Basta dire allora, amma spenner ati sord, e chi se ne fottee come ve li 
procurate..
Cmq sto thread resterï¿œ negli annali di arrampicamento sugli specchi...

 
Cos e pazz... ma forse il problema siamo noi che gli diamo corda..
Torno a lurkare va.. :)
PS: salvatï¿œ ciï¿œ non toglie che secondo me e ritt na die e strunzat! :)
REDIMITI!!! :d

 
Ma soprattutto
P'kï¿œ salvator vï¿œ venner a Lavezzi? Nun ï¿œs tat cazz e venn'r na penn e 
m... e mï¿œ se vuless riscattï¿œ cu Lavezzi??? :D

 sento il rumore delle unghie sugli specchi..
Azz... le mie?
Mah...
-- 


 vanificando qualsivoglia tentativo di proporre uno schema offensivo.
Ma se prima si parlava di "lanci lunghi per Lavezzi"...
La verit� � che viene a prendersi il pallone a centrocampo quando non gli 
arriva, cosa che ieri faceva anche Denis peraltro 

 tutta la storia del Napoli passato, presente e futuro?? 
Ma chi l'ha tirata fuori questa teoria? Io ho detto ieri che fino a che 
nel napoli c'era poca, pochissima qualitï¿œ come fino all'anno scorso, il 
pocho serviva come l'aria cosï¿œ com'era. Quest'anno mi pare che si possa 
fare a meno di lui "cosï¿œ com'ï¿œ". Alcuni lo immaginavano giï¿œ (io no, 
sostenevo il contrario se qualcuno ricorda), questo ci ha detto la 
partita di ieri, vediamo le prossime cosa ci diranno.
Ma da quand'ï¿œ che su questo NG si pigliano e si attribuiscono queste 
posizioni  savonaroliane? Una camomilla al banco please! :)

 fare a meno di lui "cosï¿œ com'ï¿œ"
scusa, ma la qualitï¿œ aggiunta quale sarebbe? il napoli di ieri giocava col 
solo campagnaro (per santacroce) e quagliarella (per lavezzi) in piï¿œ 
rispetto lo scorso anno.
 

Moui ha scritto:

infatti ha pareggiato, non mi pare abbia vinto

 Menomale che voi vecchi (tu e Free)
strunz' (cit)
:-)
saluti
Jorma

Moui ha scritto:

Io parlo dell'attacco. L'anno scorso era di qualitï¿œ 3, diciamo, con 
l'innesto di quagliarella, per QUALITA' tecnica e solo per quella, 
possiamo dire che siamo arrivati a 6? O si appiccia un altro flame? :(

 Se a qualche squadra serve uno cosï¿œ... vendiamogli Piï¿œ.
Piï¿œ vede la porta meglio di lui, meglio tenerlo ;D

 Cmq sto thread resterï¿œ negli annali di arrampicamento sugli specchi...
ahhaha Occhio a fare questi annunci, ISCN ï¿œ famosa per lo spiattellare 
la veritï¿œ in faccia alle persone anche dopo anni
:D

 
Si ma il fatto che lo faccia Denis ï¿œ qualcosa che tatticamente ci sta.
La prima punta prende palla spalle alla porta e intanto consente alla 
squadra di salire sulle ali per poi innescare la seconda punta verso la 
porta.
Hai mai visto giocare Sosa? :D
Se lo fa Lavezzi ï¿œ tatticamente una stronzata

Mens^ ha scritto:

Ma comm'ï¿œ?
Qua sopra si potrebbe aprire una scuola di "integralismo" pallonaro e mo 
quello prevenuto sono solo io?
Cos' e pazz!
:D

 m... e mï¿œ se vuless riscattï¿œ cu Lavezzi??? :D
Che fa l'eve?
Ti metto Lavezzi, una penna ed un servizio di piatti da 12.
:D

 posizioni  savonaroliane? Una camomilla al banco please! :)
Ma figurati, la mia posizione � moderatissima: se Lavezzi gioca male, che 
stia fuori, il punto � che secondo me finora � stato fra i migliori e 
comunque non certo passibile di essere definito la causa dei problemi della 
squadra... 

> D
se non c'� il plaid di lana merinos nun se p� fa nient!!!! :D
cmq giusto per... sul concetto "vendere Lavezzi" ti mmiereti i paccheri! ;) 
giusto perch� s� io chill che ddic strunzat �? ;);) 

 
Beh se il paragone lo fai con Pazienza o con Zuniga fatto giocare in una 
posizione improponibile per lui, certo che il Pocho non ï¿œ tra i peggiori.
Posto che abbiamo una rosa assortita malissimo (sempre grazie Marino!) e 
non ï¿œ possibile schierare contemporaneamente tutti i migliori, 
sperimentare le varie soluzioni, facendo a meno ora dell'uno ora 
dell'altro, ï¿œ l'unica strada per definire quelle 2-3 formazioni-tipo, a 
seconda del modulo col quale giochi. Ce n'ï¿œ di lavoro per Mazzarri!
Saluti Marco

 
ahahh ma le tue so stronzate, le mie sono valutazioni tecnico-tattiche
:D
-- 
Aurï¿œ te voglio bene!
18/06/2009 Cecio: Io nu voglio sapï¿œ nient... e niente mi dovete dire o 
rinfacciare su secce, agli, fravagli e affini...: l'anno prossimo si 
lotta per lo scudetto.

> D
di tecnico tattoco nella vendita di Lavezzi ci vedo la preparazione di Pier 
Paolo Marino nell'acquistare Pazienza e Hoffer... quindi staje appost! ;-P
Dire *vendiamo il Pocho* oggi, non � na strunzat in effetti... � una 
*puttanata cosmica*... :) 

 
Ma infatti io non lo dico mica oggi, sa cerchi bene ï¿œ da maggio che lo dico!


 seconda del modulo col quale giochi. Ce n'� di lavoro per Mazzarri!
Sicuramente c'� lavoro per Mazzarri ma penso proprio che l'esclusione di 
Lavezzi, quando sar� disponibile, sar� l'ultima opzione che gli passer� per 
la testa. Per fortuna. :) 

 lo dico!
cosa che di conseguenza invece che alleggerire la tua colpa, amplifica la 
puttanata... di palo in frasca... ;) 

 
Vabbuï¿œ salvatore vuol fare il classico bastian contrario !:D
PS: mo cï¿œ cazz che la vendi la penna!!! :D

Mens^ ha scritto:

Ma tanto darla a voi sarebbe come dare perle ai porci
:D


 
Probabile, ma se a gennaio arrivasse una punta piï¿œ forte di Denis, 
sarebbe ancora cosï¿œ?
Saluti Marco

 ancora cos�?
E che c'ho, la palla de vetro??? :) 

> D
ma noi la penna per fare la lista della spesa da dare ai domestici gi� ce 
l'abbiamo... la tua sarebbe un doppione. :D 

 E quindi perchï¿œ attribuire a Lavezzi le prestazioni meno positive??
Chiarisco: se Quaglia ha giocato meglio ï¿œ stato per la presenza di Denis 
e non per l'assenza di Lavezzi. Se c'ï¿œ modo di tenere Denis in campo, 
senza escludere Lavezzi e Quaglia (o Hamsik) ben venga. Quello che vuole 
far fuori Lavezzi ï¿œ Salvatore:-)
Saluti Marco