Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: economia antica e Artù romano

Ho visto che negli ultimi giorni si è discusso dell'economia antica e del
fatto che gli anglosassoni starebbero ricollocando la figura di Artù da un
medioevo "celtico" ad una antichità "romana", quasi a volersi identificare
con l'Impero.
Qualcuno, sicuramente ben documentato, ha confermato il fatto che l'Artù
storico va effettivamente collocato nel periodo del Terdo Impero, e non nel
Medio Evo. Questo ci inviterebbe a riconoscere che l'attuale operazione
cinematografica non fa altro che svolgere una più accurata indagine
filologica.
Tuttavia non dobbiamo peccare di ingenuità: se l'industria cinematografica
investe dei milioni di dollari in una certa operazione commerciale possiamo
supporre che non sia per mero amore della ricostruzione storica fedele, ma
al solito si cercherà prima di tutto di andare incontro ai gusti del
pubblico. Se poi questi gusti possono andare d'accordo col rigore
filologico, bene. Sennò, come si è fatto con Troy, si modificheranno le
verità storiche più "noiose" per sostituirle con qualcosa di più
accattivante.
Ne viene che, a quanto pare, l'industria cinematografica ritiene che la
fantasia del  pubblico americano sia oggi più stimolabile quando venga
trasportata nella solare epica imperiale di quanto lo sia trovandosi immersa
nella oscurità delle foreste celtiche e medievali.
Di certo se gli americani mostrassero una passione sfrenata per maghi,
streghe, oscuri boschi e castelli merlati nessuna casa cinematrografica
oserebbe andargli a dire che Re Artù non era un re medievale, ma un
condottiero del Tardo Impero. Mica sono masochisti.
Dunque, a prescindere da quale sia la realtà storica, ciò che accade ci fa
comprendere cosa vuole "la gente". Lo dimostra il fatto che di fronte a
verità lampanti ma assai scomode si chiudono tranquillamente gli occhi e le
orecchie da secoli e nessuno, o quasi, ha nulla da ridire.
Bene, cosa c'entra questo con l'economia antica?
Mi rendo conto che apparentemente non c'è alcun nesso fra questi due
argomenti, eppure mi hanno colpito perché emergono quasi simultaneamente e,
guarda caso, sono entrambi strettamente correlati con una serie di dibattiti
che si stanno svolgendo in giro per il mondo.
Uno degli autori che ha maggiormente stimolato questi dibattiti è il
francese Emmanuel Todd, di cui Tropea ha da poco tradotto _Dopo l'impero_.
Per inquadrare le analisi di Todd in un opportuno orizzonte culturale
bisognerebbe avere a disposizione le sue opere maggiori, in particolare
quelle in cui espone i suoi fondamenti teorici.
Sebbene questo renda improponibili, in questa sede, le sue analisi più
articolate, tuttavia possiamo usufruire dei passi in cui abbandona il rigore
storico e sociologico per lasciarsi andare a dei paralleli metaforici fra
certi mutamenti epocali del mondo moderno e quelli che sono avvenuti
nell'antichità.
Si tratta solo di spunti, quasi delle libere associazioni di idee, tuttavia
non escluderei  che le metafore, a volte, possano nascondere delle profonde
verità.
Qui di seguito riporto alcuni passaggi di _Dopo l'impero_ in cui, a
partire dal solito accostamente fra Stati Uniti e Impero Romano, Todd tenta
una analisi meno scontata del solito.
Ve lo sottopongo anche per sapere se la ricostruzione che Todd fa della
vicenda di Roma e Atene sia fondata e condivisibile.
----------
Per chi vuole corroborare sul piano storico una riflessione sul sistema
americano si impone il confronto con due imperi dell'antichità: Atene e
Roma. Il primo esempio piace agli ammiratori degli Stati Uniti, il secondo
ai loro detrattori. Un atteggiamento proamericano conduce in generale a
scegliere come riferimento Atene e a sottolineare che, nel caso degli USA,
l'istituzione di una sfera di dominazione politica al di fuori del quadro
nazionale non è derivata da una conquista militare di tipo romano.
Per Roma, l'accrescimento territoriale ha costituito il senso stesso della
storia. Il codice genetico della città sembrava includere un principio di
espansione per mezzo della forza armata. Tutto il resto - vita politica
interna, economia, arte - era secondario. Atene, al contrario, fu in origine
una città di mercanti e di artigiani, luogo di nascita della tragedia, della
filosofia e della democrazia. Il suo destino militare le fu imposto
dall'aggressione persiana, che la portò ad assumere insieme con Sparta la
guida delle città greche resistenti. Dopo una prima sconfitta della Persia,
Sparta, città dell' entroterra, si ritirò dalla lotta, mentre Atene, potenza
navale, la continuò organizzando la lega di Delo, una confederazione di
città. Quelle più potenti fornivano navi, quelle più deboli denaro.
All'inizio, si venne così a stabilire una sfera d'influenza ateniese sotto
una sorta di leadership democratica.
Gli Stati Uniti, in origine potenza essenzialmente navale come Atene e
isolazionisti fino a Pearl Harbor, non possono essere accusati di
militarismo congenito e di imperialismo territoriale alla maniera di Roma.
La costituzione della NATO è stata pienamente voluta dagli alleati europei
degli USA. Un parallelo tra il patto atlantico e la lega di Delo non è
affatto inadeguato, dato che nella favola l'Unione sovietica gioca il ruolo
della Persia minacciosa.
Tuttavia, questa visione ottimista e liberale del patto atlantico può
sedurre appieno soltanto quelli che hanno dimenticato il seguito della
storia ateniese. La lega degenerò rapidamente. La maggior parte delle città
alleate preferirono liberarsi dei loro obblighi pagando ad Atene un tributo,
il phoros, anziché fornire vascelli ed equipaggiamenti. La città a capo
della lega finì per impadronirsi del tesoro comune depositato sull'isola di
Delo e se ne servì per finanziare non soltanto la sottomissione delle città
recalcitranti, ma anche la costruzione dei templi dell'Acropoli. L'esempio è
imperfetto, oppure troppo perfetto: esso potrebbe condurre gli europei - e
perché non i giapponesi? - a una meditazione "realista" sul proprio
comportamento militare.
Alla fine, Atene fu sconfitta da Sparta, trasformata per forza di cose in
difensore delle libertà greche. Sfortunatamente, i dati storici superstiti
non ci permettono di analizzare con precisione i benefici economici che
Atene ha tratto dal suo impero, né l'effetto di tali benefici sulla
struttura sociale della città stessa.
[...]
I sostenitori del riferimento all'imperialismo romano, molto più numerosi,
faranno notare che la storia dell'impero americano non è incominciata nel
1948 con il colpo di stato di Praga e come reazione all'instaurazione della
sfera sovietica. Il sistema americano si è istituito a partire dal 1945,
alla fine della Seconda guerra mondiale, durante la quale gli Stati Uniti
affermarono la loro supremazia industriale e militare. Le conquiste
fondamentali del sistema americano istituito nel 1945 sono state il
protettorato tedesco e quello giapponese, due aggiunte considerevoli per la
loro importanza economica. La Germania era la seconda potenza industriale
prima della guerra, il Giappone lo è oggi. Gli Stati Uniti hanno istituito
il loro potere su questi due punti d'appoggio, essenziali al controllo del
sistema economico mondiale, proprio grazie alla forza militare. Ecco che ciò
ci riavvicina all'impero romano.
Sul piano economico e sociale, il caso di Roma è documentato meglio di
quello di Atene. È possibile misurarvi la deformazione della struttura
sociale implicata dall'accumularsi al centro politico della ricchezza
prodotta nello spazio di dominazione militare.
Roma, durante il secolo che seguì la sua vittoria decisiva su Cartagine, al
termine della seconda guerra punica, estese con rapidità la sua supremazia
in Oriente e s'impadronì dell'intero bacino mediterraneo. Essa ormai
disponeva di risorse illimitate in terre, denaro e schiavi. Prelevava
risorse monetarie dalla totalità della sua sfera di dominazione e fu in
grado d'importare in massa prodotti alimentari e manifatturieri. In
quell'economia mediterranea globalizzata dal dominio politico di Roma, i
contadini e gli artigiani dell'Italia persero utilità. La società si
polarizzò in un binomio che opponeva una plebe economicamente inutile a una
plutocrazia predatrice. Una minoranza piena di ricchezze dominava una
popolazione proletarizzata. Le classi medie implosero e quel processo portò
con sé la scomparsa della repubblica e l'istituzione dell'impero, in
conformità con l'analisi di Aristotele sull'importanza delle categorie
sociali intermedie per la stabilità dei sistemi politici. Dato che la plebe,
ribelle ma geograficamente centrale, non si poteva eliminare, si finì per
nutrirla e distrarla con pane e giochi a spese dell'impero.
Per chi s'interessa alla globalizzazione economica attuale, gestita sotto la
direzione americana, il confronto con le analogie e le differenze in
rapporto ai modelli antichi è ricco di insegnamenti. Il paragone mette
sempre in evidenza l'origine politica e militare della sfera di dominazione
economica, sia che verta sull' esempio di Atene, sia su quello di Roma.
Questa visione politica dell' economia corregge, nel senso prospettico del
termine, la vulgata attuale, che ci rappresenta la globalizzazione come un
fenomeno apolitico. Ci sarebbe un mondo economico liberale in cui non esiste
nazione, né Stato, né potenza militare. Ora, sia che partiamo da Atene sia
da Roma, non possiamo evitare di vedere che la costituzione di un'economia
mondiale globalizzata è il risultato di un processo politico-militare; e che
certe bizzaITie dell'economia globalizzata non possono essere spiegate senza
riferirsi alla dimensione politico-militare del sistema.
[...]
La scolastica economica
percepisce, descrive, inventa un mondo ideale perfettamente simmetrico, in
cui ogni nazione occupa un posto equivalente e si adopera per il bene
comune. Oggi questa teoria, il cui germe è stato isolato da Smith e Ricardo,
viene coltivata e prodotta per 1'80% nelle grandi università americane. Essa
costituisce una delle maggiori esportazioni culturali degli Stati Uniti
insieme con la musica e il cinema. Il suo grado di adeguamento alla realtà è
di tipo hollywoodiano, debole. Quando si tratta di spiegare il fatto
perturbante che la globalizzazione non è organizzata da un principio di
simmetria, ma di asimmetria, essa perde la sua loquacità fino a diventare
muta. Sempre di più, il mondo produce per far consumare l'America. Negli
Stati Uniti non si stabilisce alcun equilibrio tra importazioni ed
esportazioni. Quella nazione che era autonoma e iperproduttiva
nell'immediato dopoguerra è diventata il cuore di un sistema in cui ha una
vocazione a consumare anziché a produrre.
[...]
Tra il 1980 e il 1994, l'aumento dei redditi è stato tanto più forte quanto
più si era già più ricchi, dato che l'accrescimento è stato del 59% per il
5% dei più fortunati e si è indebolito sempre più a mano a mano che si
scendeva nelle fasce di reddito, fino a diventare nullo per il 20% dei più
poveri. A questo punto è possibile parlare di un aumento drammatico delle
disuguaglianze.
Tuttavia, tra il 1994 e il 2000 il movimento ha cambiato direzione e natura:
il vantaggio di crescita dei redditi più alti diminuisce, + 19% per il 5%
dei più ricchi, mentre tutti gli altri gruppi, compresi i più poveri,
beneficiano di un aumento quasi uniforme del reddito compreso tra il 13 e il
16%. Gli apologeti della nuova economia vedranno in questo cambiamento la
fase egualitaria di un processo di modernizzazione che in un primo tempo
doveva necessariamente comportare una fase di crescita delle disuguaglianze,
una delle teorie preferite del piccolo mondo degli economisti di Harvard.
Ma proseguendo il parallelo con la storia di Roma, non si può che essere
colpiti dalla coincidenza tra la fase II della recente evoluzione della
società americana, più egualitaria per la crescita dei redditi, e l'enorme
aumento del deficit commerciale degli Stati Uniti, passato da poco più di
100 miliardi di dollari all'anno nel 1993 a 450 miliardi nel 2000. Il
sistema del prelievo imperiale di beni materiali è giunto a maturazione e
l'insieme del popolo può approfittarne.
Tra il 1970 e il 2000, negli USA si è assistito proprio a un processo di
polarizzazione sociale di tipo romano che combinava sviluppo di una
plutocrazia ed espansione di una plebe, termine da intendere nel senso che
aveva all' epoca imperiale. Le nozioni di plutocrazia e di plebe non evocano
qui semplicemente dei livelli di ricchezza, ma il fatto che questa
ricchezza, importante o insignificante, non deriva da un'attività
direttamente produttiva ma da un effetto di dominazione politica sul mondo
esterno.
[...] Tra il 1994 e il 2000, l'America avrebbe raggiunto lo stadio del panem
et circenses anziché quello del miracolo della nuova economia e delle
autostrade dell'informazione.

 nella oscurità delle foreste celtiche e medievali.
.... ma dissento da questa spiegazione psicologicistica e ne propongo una a
mio avviso molto più semplice.
Secondo me, la collocazione del ciclo arturiano in un'epoca tardo-romana è
un concetto molto più diffuso nella cultura popolare dei paesi anglofoni di
quanto i membri di questo NG paiono pensare. Il pubblico si *aspetta* un re
Artù in toga e al comando di uomini che somiglino più a centurioni che a
cavalieri delle crocicate.
E la ragione di queste aspettative sta, a mio avviso, soprattutto nella
grande popolarità delle storie fantasy-sentimental-newage di Marion Zimmer
Bradley.
Nel primo e più celebre romanzo della serie arturiana ("Le nebbie di
Avalon", "The mists of Avalon" -- l'ho letto in gioventù e poi mai più,
giuro!), la Bradley presenta un Artù figlio (o nipote?) di quell'Ambrosius
Aurelianus menzionato da Pagliarulo in un altro messaggio, che nel romanzo
è, se non sbaglio, l'ultimo governatore romano della Britannia -- quello che
riceverà l'ordine di ritirarsi dall'isola.
La prima parte del romanzo si svolge all'indomani del ritiro di Romani, e
Artù, più che un carlomagno medievale, ha l'aria del capo di un'mprovvisata
coalizione dei Britanni romanizzati che cercano disperatamente di
autorganizzarsi contro gli invasori anglosassoni, mettendo a frutto le
conoscenze militari apprese sotto Roma.
La Camelot della Bradley pare un ex castrum romano della Britannia orientale
(Londinium era ormai in mano agli Anglosassoni) eletto a capitale
provvisoria.
A mio avviso è dunque dalla Bradley e nel suo tentativo di storicizzazione
che bisogna partire per capire perché gli sceneggiatori arturiani di
Holliwood abbiano dovuto buttare a mare armature e tornei d'armi e aprire il
magazzino delle daghe e dei peplum.
Per inciso, nella seconda parte del romanzo (come, immagino, nei romanzi
successivi) l'atmosfera scivola in una specie di fantasylandia celtica piena
di druidi, quarte dimensioni, e riti magico-orgiastici di sapore vagamente
hippy. Ma questa è un'altra storia.
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hippy. Ma questa è un'altra storia.
"storia"?
-- 
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione
LA MIA STORIA E' FINITA, clicca qui:
http://art.supereva.it/baccolo1/sito2/piccolo_esperimento_letterario.htm

 Romani, dopo il gladiatore, sono diventati molto trandy....
trash + trendy ?
ciao, j. :)

 ha scritto nel messaggio
news:2nncmiF...@uni-berlin.de...

Sarò un po' stordito, mi spieghi la battuta?

 Sarò un po' stordito, mi spieghi la battuta?
trendy deriva da trend, afaik.
in compenso dal tuo tono sembrava considerassi la cosa abbastanza trash.
ciao, j.