Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Voi mi parlate di Lavezzi?

Andate a vedere Mutu cosa ha combinato.
Seconda punta anche lui eh...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Seconda punta anche lui eh...
E quindi?
Premesso che il Boglia contro il Chievo l'anno scorso ne segn� uno 
uguale... te lo ricordi il gol del Pocho a Cagliari?
Mutu questo �: ha 31 anni e accocchier� un altro paio d'anni buoni.
Il Pocho tra un paio d'anni raggiunger� la piena maturit�.
-- 
La canna del putip� del Cecio

 
quindi tu dici che tra un paio di anni riuscir� a fare un gol ogni 12 
tentativi?
-- 
"Ringrazio gli Dei chiunque essi siano per l'indomabile anima mia, sono 
io il signore del mio destino, il capitano dell'anima mia"
Aur� te voglio bene!
10/01/2010 Pablitomf: Guardate in ALTO.. il CIUCCIO vola!
30/11/2009 L'AIRONE: Revisionismo? Marino � e sar� sempre una latrina umana.
18/06/2009 Cecio: Io nu voglio sap� nient... e niente mi dovete dire o 
rinfacciare su secce, agli, fravagli e affini...: l'anno prossimo si 
lotta per lo scudetto.

 
Se proprio deve migliorare deve riuscirci ogni 11 tentativi, cos� da 
eguagliare la media di Quagliarella che su 79 tiri ha fatto 7 gol :D
-- 
Si lavora, si fat�a, per 'er pane e pella fia, si lavora tutto l'anno ma 
la fia un ce la danno.

 
Quindi tu sei sempre convinto che � dannoso????

 tentativi?
Dove l'ho detto?
-- 


Mens^ ha scritto:

Io non ho mai detto che � dannoso, dico solo che tatticamente *ORA* da 
piu problemi che benefici.
Non ho mai negato le sue doti tecniche, prova ne � il fatto che ho 
sempre detto che andrebbe venduto e presa al suo posto una prima punta 
di indubbio valore (portavo Torres come esempio) per non andarci a 
"perdere".


 
Excusatio non petita, accusatio manifesta?? :D
IMHO il punto dove deve assolutamente migliorare � proprio la 
finalizzazione, sar� un vero campione quando imparer� a centrare la 
posta piu spesso.


 posta piu spesso.
si si...
-- 


 "perdere".
Jamm salvat�..
  Ammetti... senn� vado a riprendere i post... :)
fai pi� bella figura...

Mens^ ha scritto:

E valli a riprendere :D
Lavezzi � dannoso quando si incaponisce coi dribbling innamorandosi del 
pallone senza passare ai compagni meglio piazzati, � dannoso quando la 
squadra (per sfruttare le sue caratteristiche) non fa altro che lanciare 
immediatamente palla lunga a lui senza nessun altra variante tattica, � 
dannoso quando fa un gol buono ma ne divora altri 12 avanti alla porta.
Io non nego la sua utilit� e domenica si � sentita parecchio la sua 
mancanza, ma credo anche finche non migliorer� parecchio in fase 
realizzativa il suo saldo costi-benefici IMHO resta passivo.


La canna del putip� del Cecio ha scritto:

Lavezzi mi risulta faccia l'attaccante, non il portiere.
Lo scopo dell'attaccante � *FINALIZZARE* e Lavezzi finalizza troppo poco 
per quelle che sono le sue potenzialit� tecniche, ERGO rimane un buon 
giocatore ma non un campione.


 realizzativa il suo saldo costi-benefici IMHO resta passivo.
Tua rispettabiissima opinione.
-- 


 giocatore ma non un campione.
quindi come cassano? 

 
Vabbu�... i paraocchi :)
Pa per le cose che hai detto il 90% dei calciatori "estrosi" � "dannoso"...
Ma che parlamm a f�

 giocatore ma non un campione.
Definizioni che lasciano il tempo che trovano.
Per me � un fuoriclasse.
Ma quello che � oggettivo � che per il Napoli, come per qualsiasi altra 
squadra che se lo ritrova da avversario, � un giocatore che v tenuto in 
*somma* considerazione.
-- 


 Vedo che piano piano stai cominciando a capire di pallone.
UHAHUAUHAUHAUH
ma c facc e c....

 Quaglia.
Si ma Quaglia di gol alla fine ne hafatti piu del doppio del pocho.
Chi � piu decisivo in termini di risultati: Lavezzi o Quagliarella?


Mens^ ha scritto:

� un dato di fatto eh.
Io mi limito a vedere cosa succede in campo quando c'� Lavezzi e se da 
un lato la sua presenza si rivela utilissa per scardinare un certo tipo 
di partita da un lato invece risulta dannosa perche non offre varianti 
tattiche in momenti in cui basterebbe semplicemente variare il tipo di 
gioco per trovare delle soluzioni offensive alternative.
Ripeto ancora una volta il mio pensiero: Lavezzi non � scarso � un buon 
giocatore ma non cosi decisivo (e forte) come molti di voi sostengono e 
sar� cosi finche non imparer� ad essere piu incisivo in fase 
realizzativa. Se continuer� con la media *attuale* non arriver� nemmeno 
a 10 gol a fine anno, cifra che non ha nemmeno mai raggiunto nella sua 
carriera (nemmeno nella A argentina) e sinceramente questo lo rende 
molto meno incisivo di quanto voi pensiate.
Se avessimo la stessa squadra attuale con la sola variante di una *prima 
punta* forte  che a fine anno ti porta *ALMENO* 15 gol quanti punti 
avremmo in piu?


 beneficiano.
Vedi sopra, checch� tu ne possa pensare lo scopo dell'attaccante � 
terminare in gol le azioni che "squadra" costruisce.
Il pallone � semplice anche per queste cose, non lo complicare a tuo uso 
e consumo.
:D


Moui ha scritto:

Assolutamente si, sono la stessa tipologia di giocatore.
Mezzi tecnici notevolissimi ma assolutamente poco sfruttati.


 Chi � piu decisivo in termini di risultati: Lavezzi o Quagliarella?
De Sanctis.
-- 
La custodia interna del vinile di "Nero a met�" del Cecio

 avremmo in piu?
I 15 gol li porta in dote?
Chi glieli fa fare?


 I limiti del Pocho sono noti anche a noi.
Secondo me ha un solo limite, la freddezza sotto porta.
the bun


 Chi glieli fa fare?
di certo non lui :D


 Secondo me ha un solo limite, la freddezza sotto porta.
E salvatore, dove aver tentato di validare la sua opinione sul Pocho con 
discorsi di sano "vaneggio tattico", sta ora virando propria in questa 
direzione.
E allora calco la mano, come mio solito, e sentenzio: se il Pocho avesse 
*anche* la freddezza e la cinicit� sotto porta Messi gli preparerebbe il 
letto nella stanzetta laggi�... nella terra dove � ambientata la "saga 
dei Courteney".
-- 


 
Io ho un'altra idea. Se fosse freddo sotto porta.....sarebbe impossibile 
trattenerlo. E a quel punto... potrei commettere una sciocchezza...ho 
detto tutto!(cit.)


 *anche* la freddezza e la cinicit� sotto porta 
Non starebbe a Napoli.

 direzione.
ti sbagli caro, rileggi bene.
Io batto su entrambi i tasti, quello tattico e quello tecnico.



infatti, 'attaccante' � uno che deve partecipare alle azioni d'attacco.
Ma il repartio dell'attacco prevede pi� ruoli: centravanti, mezz'ala, ala.
In genere, il centravanti � quello che ha il ruolo di finalizzare; ali e 
mezze ali, quello di costruire le azioni, scardinare le difese, fare cross, 
assist,
e, ovviamente, se e quando capita, buttare la palla dentro.
Lavezzi � un'ala, con licenza di svariare su tutto il fronte d'attacco.
Il suo compito principale lo svolge da fuoriclasse, come nessun altro in 
Italia e pochi altri nel mondo.
Il suo compito principale non � quello di fare gol.
Credere di poter giudicare il rendimento degli attaccanti dal numero di gol 
fatti � quanto meno ingenuo, o superficiale.
Questo parametro vale per i centravanti, quindi, ad esempio, Gilardino ha 
avuto fin qui un rendimento che � di un altro pianeta rispetto a quello di 
Quagliarella,
Di Natale pure, etc.
E anche nell'ambito dei centravanti oltre al numero di gol fatti va 
considerato anche qualche altro parametro.
Per�, effettivamente, per paragonare tra essi i rendimenti dei centravanti, 
� un parametro molto importante.
Ma per quelli che non sono centravanti il discorso ovviamente cambia di 
molto.
Ripeto quanto gi� scritto: qualcuno in passato ha mai giudicato il 
rendimento di Causio, di Fanna, di Marocchino, di Chierico, di Mazzola, di 
Domenghini dal numero di gol fatti?


questa mi sembra unconcetto molto veriterio, da tenere sempre ben presente.

 Di Natale pure, etc.
Un momento. Gilardino ha fatto 9 gol. Quagliarella 7. Non mi sembra 
stiam oparlando di un altro pianeta.


 gioco per trovare delle soluzioni offensive alternative.
Uhm... soluzioni offensive alternative... fammi capire.. Il Pocho ti da 
possibilit� di:
Saltare l'uomo con difesa schierata
Permettere ala ifesa di lanciare lungo in caso di corner
Triangolare nello stretto
Andare sul fondo e metterla in mezzo
Scattare nel breve e tirare in porta
Manovrare rapidissimi contropiedi
Tu che altro intendi?
Se intendi il lancione lungo dalla difesa.. non � lui..
Cos'altro puoi chiedere ad una *SECONDA PUNTA* perch� � di questo che 
parliamo...


va b�, si.
Ma volevo comunque parlare di Lavezzi, e dello scmpio che si sta facendo di 
un patrimonio dell'umanit�
;-)
non solo non valorizzazndolo a dovere, ma addirittura mettendolo in 
discussione ogni due e tre


ma poi, freddezza e cinismo sotto porta li pu� avere chi sta l� come una 
faina e sfrutta le occasioni, come Inzaghi,
o che sa inserirsi al momento giusto, come Hamsik.
Ma nessun umano pu� essere in gardo di restare freddo dopo le corse alla 
speedy gonzales che si fa Lavezzi per arrivare in porta

 Mezzi tecnici notevolissimi ma assolutamente poco sfruttati.
ok, per� alla luce di quanto tu dici noi abbiamo un equivalente di cassano, 
non un campione ma un buon giocatore.
secondo me ci sta tutta come definizione di lavezzi....
il punto � che noi (secondo me) non abbiamo campioni se non hamsik.
di conseguenza lavezzi si allinea con il resto della squadra, fatta di buoni 
giocatori (parlo di quagliarella, de sanctis e campagnaro e pi� sotto 
dossena e maggio)
poi ci sono i discreti (gargano) e poi i giocatori "affidabili" (pazienza, 
denis, aronica, cannavaro etc)....
insomma, lavezzi rappresenta quasi il top della squadra, io mi preoccuperei 
di lui solo dopo aver migliorato il centrocampo e la difesa 

 secondo me ci sta tutta come definizione di lavezzi....
Assolutamente si, non ho mai detto il contrario.
Se qualcuno pensa che io ritenga Lavezzi uno scarparo allora mi sa che 
non mi ha letto bene



assolutamente poco sfruttati da allenatori e ambiente, che invece di 
preservare i talenti
li tratta come 'buoni giocatori' invece che come fuoriclasse
