Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: civiltà tschudica

Buongiorno a tutti, ho dato una letta alle prime pagine della Storia di Roma 
del Mommsen e nelle primissime righe scrive: risulta che un popolo, 
verosimilmente di razza tschudica, ecco, io volevo sapere a cosa si 
riferisce con razza tschudica, se è possibile.
Grazie mille. Franco 

  il Wed, 4 Jan 2006 10:05:45
+0100 sentenziò:

Credo che tu possa tentare di trovare la risposta nel godibilissimo
passo tratto dalla "Storia d'Italia" di Montanelli Gervaso.
Non è un'opera scientifica peraltro nemmeno lontanamente paragonabile
a quella del Mommesen lo so. Si tratta di un lavoro di taglio
divulgativo con tutti i limiti che questo comporta. Ma è scritta come
un romanzo, e si legge d'un sorso.
Ecco il passo che credo interessi.
Già trentamila anni prima della fondazione di Roma, pare che l'Italia
fosse abitata  dall'uomo. Che uomo fosse, i competenti dicono di
averlo ricostruito da certi ossicini del  suo scheletro trovati qua e
là, e che rimontano alla cosìddetta "età della pietra". Ma noi ci
fidiamo poco di queste induzioni, e quindi saltiamo a piè pari a
un'èra molto più vicina,  quella "neolitica" di qualcosa come ottomila
anni fa, cioè cinquemila prima di Roma. Pare  che la nostra penisola
fosse allora popolata da certi liguri a nord e siculi a sud, gente con
la  testa a forma di pera, che viveva un po' in caverna, un po' in
capannucce rotonde, fatte di  sterco e di fango, addomesticava animali
e si nutriva di caccia e di pesca. 
 Facciamo ancora un salto di quattromila anni, cioè arriviamo al 2000
avanti Cristo. 
Ed ecco che dal Settentrione, cioè dalle Alpi, giungono altre tribù,
chissà da quanto tempo  in marcia dalla loro patria di origine:
l'Europa centrale. Costoro non sono molto più  progrediti degli
indigeni con la testa a pera; ma hanno l'abitudine di costruire le
loro  abitazioni non in caverna sibbene su travi immerse nell'acqua,
le cosìddette "palafitte".  Vengono, si vede, da posti acquitrinosi, e
infatti, arrivati da noi, scelgono la regione dei  laghi, quello
Maggiore, quello di Como, quello di Garda, anticipando di qualche
millennio  il gusto dei turisti moderni. E introducono nel nostro
paese alcune grandi novità: quella di allevare greggi, quella di
coltivare il suolo, quella di tessere stoffe e quella di circondare i
loro villaggi con bastioni di mota e di terra battuta per difenderli
tanto dagli attacchi degli  animali quanto da quelli degli uomini. 
Piano piano cominciarono a scendere verso il sud, si abituarono a
costruire  capanne anche sull'asciutto, ma sempre puntellandole su
palafitte; impararono, da certi loro  cugini, pare, installatisi in
Germania, l'uso del ferro con cui si fabbricarono un sacco di  aggeggi
nuovi, asce, coltelli, rasoi, eccetera, e fondarono una città vera e
propria,  che si chiamò Villanova, e che doveva trovarsi nei pressi di
quella che oggi è Bologna. Fu  questo il centro di una civiltà che si
chiamò appunto "villanoviana" e che piano piano  dilagò in tutta la
penisola. Da essa si crede che derivino, come razza, come lingua, come
costumi, gli umbri, i sabini e i latini. 
Cosa facessero degl'indigeni liguri e siculi questi villanoviani,
quando si  stabilirono nelle terre a cavalcioni - del Tevere, non si
sa. Forse li sterminarono, come si  usava a quei tempi cosìddetti
"barbari" per distinguerli da" quelli nostri in cui si fa  altrettanto
sebbene si chiamino "civili"; forse vi si mescolarono dopo averli
sottomessi.  Fatto si è che, verso il 1000 avanti Cristo, tra la foce
del Tevere e la baia di Napoli, i nuovi  venuti fondarono molti
villaggi che, sebbene abitati da gente del medesimo sangue, si
facevano guerra tra loro e non si rappacificavano che di fronte a
qualche comune nemico o  in occasione di qualche festa religiosa. 
La più grande e potente di queste cittadine fu Alba Longa, capitale
del Lazio, ai  piedi del monte Albano, che corrisponde probabilmente a
Castel Gandolfo. E albalongani si  ritiene che fossero quel pugno di
avventurosi giovanotti che un bel giorno emigrarono qualche decina di
chilometri più al nord, e fondarono Roma. Forse erano dei braccianti,
che  andavano cercando un po' di terra da appropriarsi e da coltivare.
Forse erano dei poco di  buono che avevano qualche conto da regolare
con la polizia e i tribunali della loro città. 
Forse erano degli emissari mandati dal loro governo a sorvegliare quel
punto, al confine  con la Toscana, sulle cui coste era proprio allora
sbarcata una nuova popolazione, gli  etruschi, che non si sapeva da
che parte del mondo venissero, ma di cui si dicevano peste e corna. E
forse tra questi pionieri ce n'erano davvero due che si chiamavano uno
Romolo e  l'altro Remo. Comunque, non dovevano essere più di un
centinaio. 
Il posto che scelsero aveva molti vantaggi e molti svantaggi. Era a
una ventina di  chilometri dal mare, e questo andava benissimo per
tenersi al riparo dai pirati che lo  infestavano, senza rinunziare a
farne un porto: perché dalle imbarcazioni di quel tempo, il  braccio
di fiume che lo separava dalla foce era facilmente navigabile. Ma gli
stagni e gli  acquitrini che lo circondavano lo condannavano alla
malaria, malanno che ha battuto alle  sue porte sino a pochi anni
orsono. Però c'erano le colline, che almeno in parte proteggevano gli
abitanti dalle zanzare. E infatti fu su una di esse, il Palatino, che
dapprima si  acquartierarono, col proposito di popolare in seguito
anche le altre sei che stavano  tutt'attorno. 
Ma per popolarle, occorreva fare dei figli. E per fare dei figli,
occorrevano delle  mogli. E quei pionieri erano scapoli. 
Qui, in mancanza di storia, dobbiamo per forza tornare alla leggenda,
che ci  racconta come fece Romolo, o comunque si chiamasse il
capoccione di quei tipacci, a  procurar donne a sé e ai suoi compagni.
Indisse una grande festa, forse con la scusa di  celebrare la nascita
della sua città, e invitò a prendervi parte i vicini di casa sabini (o
quiriti), col loro re, Tito Tazio, e soprattutto le loro figlie. I
sabini vennero. Ma, mentre  erano intenti a gareggiare nelle corse a
piedi e a cavallo, ch'era il loro sport preferito, molto  poco
sportivamente i padroni di casa rubaron loro le ragazze e li buttarono
fuori a pedate.
(Continua)
GM

 passo tratto dalla "Storia d'Italia" di Montanelli Gervaso
recentemente si è discusso su ICSMod di divulgazione in campo storico.
Ecco, quella di Montanelli è esattamente il contrario della
divulgazione.
Il primo requisito della divulgazione è quella di essere scientifica, e
in questa paginetta mi sembra che il povero Cilindro, dal punto di vista
della ricostruzione dei fatti storici, non ne abbia azzeccata una -
neanche tenendo conto del fatto che l'opera è stata scritta qualche
decennio fa.
Ma soprattutto, "divulgazione" non significa scrivere unja favoletta con
il linguaggio di Topolino; significa l'arte difficilissima di saper
porgere un contenuto rigoroso in forma il più possibile accessibile al
non specialista. In Italia, la miglior divulgazione (anche in campo
storico) mi sembra quella offerta dalla rivista Le Scienze, che
graziaddio non fa sorridere come Montanelli.
====
Detto questo, rimane anche a me la curiosità di sapere che roba sia
questa civiltà "tschudica" (c'entrerà con i cavernicoli dalla testa a
pera?) Una ricerca notturna su gùgol su tschudi... tschudik... ecc. mi
ha rimandato ad oscure pagine in tedesco su tribù zingaresche.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 questa civiltà "tschudica"
Finni e... affinni :-))
Un saluto,
Nico

 Finni e... affinni :-))
affondo sempre più nel dubbio:
1. ho guardato sul GDE alle voci Finni e Ugro-finniche, lingue; c'è
l'iraddiddio, ma niente che richiami questi tschud... o che cavolo
siano;
2. nella mia vergognosa ignoranza non ho mai letto il Mommsen, e quindi
mi chiedo come facesse a trovare dei Finni in italia. Forse c'entrano i
dolicocefali - i cavernicoli con testa a pera del Montanelli -
classificati per tale conformazione cranica come non arii?


, on Wed, 4


Dovrebbe essere una delle "razze" di Deniker. Deniker era un
antropologo francese della seconda metà dell'800, che aveva elaborato,
in base ad alcuni indici antropometrici, una classificazione delle
popolazioni europee. Cito a memoria (ho letto distrattamente la sua
opera da ragazzo): le "razze" europee sarebbero state tre, distribuite
secondo la latitudine: la nordica, l'alpina e la mediterranea. Gli
abitanti di "razza" alpina (o "celto-slava") popolerebbero la zona
centrale dell'Europa continentale, grosso modo dalla Francia agli
Urali (l'Europa di de Gaulle, insomma) e, a loro volta, potevano
essere classificati, in tre "sottorazze": la "dinarica" (a cui
apparterrebbero grosso modo gli abitanti dell'ex Jugoslavia), la
"baltica" (gli abitanti della Russia e dei conterranei di Thomas Mann)
e la "cevennica" (gli italici). Evidentemente gli studiosi tedeschi a
cui si rifaceva Mommsen, chiamavano le popolazioni appartenenti a
quest'ultima "razza", qualcosa come "tschudischer".
Ciao,
Ferdinando
-- 
Remove AUFER from the address for direct mail

Questo e' quanto sono riuscito a capire. Correggetemi se sbaglio.
Hai ragione. Ho rintracciato il passo in cui Mommsen parla della
"razza tschudica": è il capitolo II del volume I della Storia di Roma:
    [...] l'Italia è stranamente povera di monumenti dell'epoca
  primitiva e mostra, sotto questo aspetto, un notevole contrasto con 
  altri rami di cultura. Dalle ricerche fatte, risulta che un popolo,
  verosimilmente di razza tschudica, deve aver abitato, o meglio deve
  essere andato vagando per l'Inghilterra, la Francia, la Germania
  settentrionale e la Scandinavia, nutrendosi di caccia e di pesca,
  fabbricandosi suppellettili di pietra, di terra e d'ossa: portando
  ornamenti di denti d'animali e d'ambra, ed ignaro dell'agricoltura e
  dell'uso dei metalli. Nello stesso modo nell'India una popolazione
  di colorito oscuro, meno suscettibile d'incivilimento, precedette la
  popolazione indo-germanica. Ma in Italia noi non riscontriamo né
  rovine di una nazione respinta, come ad esempio nel territorio
  celto-germanico i Finni e i Lapponi, e nei monti dell'India le razze
  nere; né vi si sono finora trovate vestigia di un popolo primitivo
  scomparso, la cui esistenza sembra dimostrabile dagli scheletri di
  particolare struttura e dalle tombe della cosí detta età della
  pietra della antichità tedesca. Nulla ci autorizzò fino ad ora a
  credere che l'esistenza della razza umana in Italia sia piú antica
  della coltivazione del suolo e della fusione dei metalli; ed anche
  supponendo che la razza umana abbia una volta raggiunto entro i
  confini d'Italia il primo grado di cultura, che noi diremo stato di
  selvatichezza, è vero anche che se ne è perduta ogni traccia.
(T. Mommsen, Storia di Roma, vol. I, Dall'Oglio, 1971, pag. 22-23).
Fra l'altro dall'introduzione all'edizione italiana, ho appreso che i
tre volumi della Storia di Roma sono stati pubblicati nell'arco di tre
anni, dal 1854 al 1856, e che non furono più rivisti successivamente
dall'autore. Mommsen era nato il 30 novembre del 1817; la Storia di
Roma, pertanto, è un'opera giovanile e non, come avrei giurato finora,
l'opera matura di un grande storico che aveva voluto riassumere
l'enorme massa di documenti raccolti in decenni di studi laboriosi e
meticolosi. Du chapeau!


 non in una sua estrema propaggine meridionale. 
Ricordo che una tale classificazione (razza nordica, alpina,
mediterranea) si trovava in un libretto di Giuliano Bonfante, che non ho
in questo momento sotto mano. È sicuramente una teoria antiquata, ma che
a suo tempo doveva aver avuto largo corso. Anch'io però sono stato
colpito dal termine Tschudischer, che non ricordo di aver mai trovato in
un contesto italiano. Ma i tedeschi sono strani: chiamano indogermanisch
quello che il resto del mondo chiama indoeuropeo.


non specialista.
Mi scuso innanzi tutto se rispondo in ritardo a questo post, ma
purtroppo il tempo mi č nemico.
Ti rispondo sulla falsariga di quanto un altro divulgatore dal lessico
disneyano (per parafrasarti) disse in una trasmissione televisiva. Si
tratta di Luciano de Crescenzo, invitato a parlare di filosofia da
Aldo Bagnasco seduto allo stesso tavolo di  Emanuele Severino, Gianni
Vattimo, Carlo Augusto Viano, Girolamo Cotroneo, Sebastiano
Maffettone, Lucio Colletti e, come se questi non bastassero, Antonio
Cosentino e proprio Indro Montanelli in collegamento esterno.
De Crescenzo corresse l'etichetta del giornalista che lo presentava al
pubblico come "storico della filosofia" (presentazione scientemente
provocatoria allo scopo di suscitare la reazione polemica degli altri
intervenuti) con queste parole:
"Credo di essere una di quelle scalette con soli tré gradini, che si
trovano nelle biblioteche e che consentono di prendere i libri dagli
scaffali che stanno piů in alto".
Dopo questo autoridimensionamento nessuno si permise di criticare de
Crescenzo, anzi, gli intervenuti al simposio televisivo parlarono del
suo lavoro con benevolenza.
Bene, credo che questa "storia d'Italia" di Montanelli Gervaso assolva
allo stesso compito.
Quello di fare da "scaletta" per prendere i libri che stanno piů in
alto.
E credo che nel caso di specie abbia assolto al suo compito, visto che
nel tuo post successivo ti chiedi proprio se i tshudi non siano
proprio i cavernicoli con la testa a pera (quelli ai quali avevo
immediatamente pensato io dopo aver letto la domanda di Franco)
nominati da Montanelli.
Un saluto.
GM

Grazie a tutti.
Franco