Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Se torna il Latino

Intervista di Paolo Mauri al prof. pisano Gian Biagio Conte apparsa oggi su
Repubblica ("Se torna il latino". Il Pontefice rilancia la messa secondo
l'antico rito, ma le lingue classiche non si studiano più):
[inizio citazione]
Pisa -Benedetto XVI vuol spianare la strada al ritorno della messa in
latino, la cosiddetta messa tridentina, che era stata messa in ombra dalla
rivoluzione del Concilio Vaticano II ed era cara soprattutto ai
tradizionalisti seguaci del vescovo Marcel Lefebvre. Il documento papale è
atteso a giorni. Per ascoltare la messa in latino basterà la richiesta di
trenta fedeli. Non è un atto anticonciliare, assicurano: ma l'omaggio al
passato è evidente. Una lunga comunione, quella tra la Chiesa cattolica e il
latino, interrotta con un atto di democrazia: consentire a tutti di capire
le parole del sacerdote, dare un senso alle preghiere che prima molti
biascicavano a memoria e con molta approssimazione. Ma che cosa è successo,
nel frattempo, al latino? Un fatto è certo: lo si studia sempre meno e
qualcosa questo dato di fatto vorrà pur dire. Ne parlo con Gian Biagio
Conte, filologo classico, attualmente in servizio alla Normale di Pisa
(«un'oasi») dopo tanti anni di insegnamento universitario in Italia e
all'estero.
Professore, almeno il Papa crede nel latino.
«Il suo è un gesto controriformistico, fatto forse per paura. Il ritorno del
latino nella messa, anche se certo non sarà generalizzato, mi ricorda due
libri di Gigliola Fragnito pubblicati dal Mulino: uno si intitolava Proibito
capire e l'altro La Bibbia al rogo, cioè come non far leggere la Bibbia».
Sono in pochi a capire il latino, anche per colpa o per scelta della scuola.
«I programmi sarebbero anche buoni, ma le ore destinate all'insegnamento non
bastano. Spesso si leggono i testi in traduzione e anche all'Università le
cose non vanno molto meglio. Non dovrei dirlo ma anni fa avevo scritto un
manuale di circa ottocento pagine. L'editore mi chiese di prepa-rarne
un'edizione più agile per gli istituti magistrali e venne fuori un volume di
circa trecento pagine. Bene, oggi è quello adottato nelle Università dove i
programmi sono stati drasticamente ridimensionati con l'introduzione dei
cosiddetti crediti. Insomma le università sono diventate dei licei, e non è
un caso che stiano nascendo le cosiddette scuole di eccellenza per
ristabilire livelli più alti di studio e di ricerca. Ma bisogna anche
aggiungere che i metodi oggi in uso nelle scuole sono in genere migliori che
in passato: si parte dalla lingua per desumere le regole e per avvicinare la
realtà della cultura greca e latina. Aggiungerei che i classici si
continuano a vendere in modo più che dignitoso».
Oggi però, a parte il Pontefice, l'attenzione verso il passato mi sembra
molto ridotta.
«È vero, abbiamo voglia di futuro, di tecnologia, di globalizzazione: è
sotto gli occhi di tutti».
Che ce ne facciamo allora del latino? Una volta era patrimonio delle classi
colte. Avvocati e notai, tanto per fare un esempio, trafficavano molto col
latino. Era alla base dello studio del diritto. In pochi decenni molte cose
sono cambiate, anche radicalmente. Il Sessantotto ha cambiato la scuola, il
Concilio ha cambiato la Chiesa.
«Prendiamola allora più alla larga: il latino non è per niente morto. Vive
nelle lingue che ha contribuito a formare, l'italiano, il francese e
attraverso il francese persino l'inglese che è ricco di voci latine. Quando
Lutero scrive la Bibbia in tedesco è sul latino che modella quella
traduzione».
Paradossalmente il gesto di Lutero avvicina i libri sacri alla gente, mentre
la Chiesa cattolica tiene vivo il latino fino all'introduzione della messa
secondo il nuovo rito, quello che Ratzinger vuole addolcire con un ritorno
all'antico.
«Sì, è vero: la Chiesa porta fino a noi la lingua latina che comunque aveva
avuto i suoi trionfi europei quando la classe dei colti ne fece uno
strumento di comunicazione d'elezione. Erasmo da Rotterdam, che appunto era
olandese scriveva in latino».
Nessuno può dimenticare l'Umanesimo e le numerose rinascite del mondo
classico.
«La rivalutazione del passato, in diversi casi, è stata un forte elemento di
progresso. Non sempre però, anche il fascismo propose una sua lettura della
classicità, alla ricerca di una propria identità».
Si scivolò nel grottesco.
«Resta il problema di fondo.
Che cos'è l'antichità? Esiste un oggetto che si chiama Antichità Classica
che si possa definire nella sua sostanza in termini assoluti? In altre
parole l'Antichità è una realtà ontologica oltre che cronologica? Io penso
che esistano delle rappresentazioni che di volta in volta le diverse epoche
hanno costruito per contrapporre se stesse all'antichità o per cercarvi dei
modelli o delle radici, talvolta esaltando l'Antichità in modo esasperato».
E oggi che rapporto abbiamo con l'Antichità?
«Siamo inquieti e sentiamo in modo forse più acuto che questa nostra è
un'età di transizione. Saremmo dei masochisti se puntando sul futuro
decidessimo di sbarazzarci di tutto quello che avevamo. In realtà non
dovremmo buttar via ciò che ci sta alle spalle e che si può sintetizzare in
tre città simbolo: Atene, Roma e Gerusalemme. Il latino, la cultura
classica, come ho già detto, è già stata altre volte vissuta nel segno del
progresso. Pensi a Carlo Magno che unifica l'Europa d'allora, la dota di
strumenti unitari dalla moneta alla scuola e, mentre già stanno nascendo le
lingue che diventeranno quelle di oggi, vede il latino rifiorire come
cemento politico e culturale».
L'Europa di oggi avrebbe biso-gno di una rifondazione culturale?
«Avrebbe bisogno di un mito di rifondazione capace di nobilitare il suo atto
di nascita».
Quello che è già successo può dunque risuccedere?
«Attenzione: l'idea che vi sia una ciclicità nella storia semplifica un po'
troppo una realtà complessa. Più che il cerchio è la spirale, semmai, a
rappresentare il ripetersi di situazioni. Ora noi non possiamo sapere se vi
sarà una sorta di Umanesimo nuovo nel nostro domani: ogni volta le rinascite
umanistiche si sono presentate con caratteristiche nuove. E noi saremo
certamente meglio attrezzati per favorire il confronto di idee nuove e per
rileggere l'Antichità in modo diverso, come del resto sta già accadendo».
Il nuovo serve a esplorare meglio l'antico?
«L'antropologia ci consente di avvicinare riti e miti dei greci e dei latini
con le stesse modalità con cui si sono letti riti e miti dei primitivi. E
pensi anche al cambio di prospettiva che ci porta a vedere la Grecia
debitrice delle culture orientali che la precedono e di cui si era
appropriata, così come Roma si appropriò della cultura greca».
Che cosa mette in forse la nostra identità, oggi? Ci sono molti modi diversi
di pensare l'antico, anche solo conservativi
«La perdita del senso storico. Gli americani hanno inventato il postmoderno
proponendo una sorta di bricolage di elementi eterogenei e quindi anche di
riutilizzo del passato».
Non sempre il passato è stato riutilizzato in chiave dialettica, per fondare
meglio una nuova identità. Ci sono stati anche momenti in cui l'antichità
veniva intesa come una sorta di ritorno all'ordine.
«Un conto era l'antichità vista come modello di perfezione che doveva
appunto spingere a ricreare una nuova identità e un conto invece l'idea
dell'antichità come entità da conservare e custodire. Insomma l'antico può
essere inserito nel processo di costruzione del moderno, oppure come
strumento di difesa e chiusura nei confronti del possibile cambiamento».
Pensando alla cultura latina mi è tornato in mente un vecchio saggio di
Marino Barchiesi, I moderni alla ricerca di Enea. Proprio nella ricerca
della propria identità culturale scrittori come Broch, come Eliot, come
Yeats, e persino come la Woolf della Gita al faro si pongono su una linea di
rivisitazione o almeno di citazione non casuale della poesia classica.
Naturalmente con intensità diverse, ma sorprendenti, se si pensa alla
distanza che intercorre tra loro e Virgilio.
«Barchiesi è stato un mio professore. Amava indagare anche la letteratura
americana nel senso che lei ricordava».
Sarebbe interessante esplorare la letteratura più recente per vedere se c'è
ancora qualcuno che va alla ricerca di Enea o magari, come Joyce, di Omero.
Ma questo è davvero un altro discorso. Intanto aspettiamo di vedere che
effetto avrà il motu proprio del pontefice. E che futuro avrà, più in
generale, il nostro passato.
[fine citazione]
Un saluto a tutti,
Nico

 colte
adesso abbiamo una classe dominante che non solo non conosce il latino,
ma ha difficoltà con l'italiano. Non mi sembra che la democrazia ne
abbia guadagnato.
Il latino si deve conoscere per gli stessi motivi per cui si devono
conoscere la matematica, l'astronomia, la storia dell'arte. Cioè materie
che per la grandissima maggioranza delle persone avranno nessuna o
scarsissima utilità pratica, nella vita quotidiana come nelle
professioni.
Sono cose che si devono conoscere perché la conoscenza è di per sé un
valore.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 rivoluzione del Concilio Vaticano II ed era cara soprattutto...
mi pare un'intervista mal posta, perché è erronea la base di partenza.
Infatti,  il Pontefice ha in animo di incoraggiare la messa tridentina (che
pure è necessariamente in latino), non la messa in latino (che non è
necessariamente quella tridentina).
Insomma, anche oggi qualsiasi prete potrebbe celebrare in latino e senza
bisogno di alcuna autorizzazione. Ché, anzi, anche dopo il Concilio la
lingua principale delle celebrazioni rimane quella latina, mentre le lingue
nazionali sono ammesse solo come sostitutive.
Solo che la messa in latino post conciliare (e dunque fin da oggi libera) 
non è quella tridentina. È sostanzialmente la messa "in italiano"  in
lingua latina.
In particolare, vi è una <<lettura>> in più, manca tutta la parte
preliminare (<<introibo ad altare Dei...>>) oltre ad altre parti fisse e
mobili; non vi è la lettura del prologo di San Giovanni al termine della
celebrazione. 
E come tale, la messa in latino postconciliare è spesso celebrata, se non
localmente, almeno in Vaticano. Pare che essa  sia celebrata spesso dallo
stesso Ratzinger (che, in qualche caso anche recente, ha celebrato tuttavia
anche con il rito tridentino) e che altrettanto abbia fatto Giovanni Paolo
II.
Per questi motivi, non ha senso chiedersi  se Benedetto intende riscoprire
il  latino; egli intende solo riscoprire la messa tridentina.

 il  latino; egli intende solo riscoprire la messa tridentina.
comunque, la messa tridentina può venir autorizzata, a Trieste la 
celebrano spesso al sabato sera alla 19, un una parrochia cittadina 
centrale.
Ci sono stata a volte, sono tutti col vecchio Messale che la seguono ( 
io la ricordo ancora un po' a memoria), però la messa postconciliare ha 
lasciato il segno: i fedeli recitano a voce alta assieme il Paternoster, 
mentre l'originale tridentino prevedeva che i fedeli dicessero a voce 
alta solo il Sed libera nos a malo
Elisabetta

 alta solo il Sed libera nos a malo.
Vero anche questo e non solo. I fedeli qualche volta recitano assieme anche
il Gloria (mentre la tradizione voleva che la preghiera fosse recitata
assieme solo nella celebrazione del primo dell'anno);  talvolta si alzano o
si siedono come se si fosse nella messa postconciliare (mentre si dovrebbe
stare sempre in piedi, salva la predica in cui si sta seduti e salvo tutto
ciò che viene dopo il Sanctus, perché a quel punto ci si deve inginocchiare
fino alla comunione). E, più generalmente, vedo che spesso i fedeli
recitano assieme anche le parti proprie del <<chierichetto>>.  Insomma, c'è
qualche contaminazione, ma non mi sembra cosa tanto grave.
Devo confessare che la mia età non mi ha consentito di assistere alla messa
tridentina quando essa era ancora in vigore: è stata abrogata due anni
prima che nascessi. Mi è stata fatta conoscere in séguito e, devo
ammettere, sono contento talvolta di assistervi. Indipendentemente dalle
opinioni di ciascuno, infatti, credo che sia importante conoscere come,
fino ai nostri padri, veniva detta la messa. Non fosse altro che sotto un
aspetto... culturale.
Ma qui chiudo, perché mi sa di essere davvero OT e Massimo M. avrebbe buon
diritto di censurarmi.

 cosiddetti crediti. Insomma le università sono diventate dei licei
Purtroppo ciò che afferma il Prof. Conte trova numerosi riscontri.
Ora io mi domando: che senso ha affrontare studi come quelli riferiti alla 
classicità (o alla filosofia), che si sanno essere praticamente privi di 
sbocchi lavorativi e, al tempo stesso, "giocare" con i crediti come se si 
trattasse di strappare a tutti i costi un pezzo di carta. Non sarebbero 
proprio questi i momenti nei quali puntare esclusivamente sull'eccellenza? 
Purtroppo entra in gioco la perversa regola universitaria relativa al numero 
degli iscritti ed ecco così persone che si laureano studiando su manuali 
liceali... Inutile dire che un processo come questo non può condurre che ad 
un "avvitamento". La prossima generazione userà forse il bignami non senza 
difficoltà.
Un saluto a tutti
a.