Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] meditate gente, meditate...

http://tinyurl.com/4nybtx
Da notare che è un video straniero, quindi non venitemi a parlare di 
manipolazioni politiche...
Se pensate che l'Italia è risaputamente terra di terremoti (dal Friuli 
al Belice, passando per il Molise e l'Irpinia), e che se non siamo in 
grado di gestire i rifiuti "normali" figuratevi le scorie radioattive, 
il solo sentir parlare di centrali nucleari mi mette i brividi...
A.
-- 
Visita il nuovo sito interamente dedicato al calcio argentino!!
www.calcioargentino.com

 il solo sentir parlare di centrali nucleari mi mette i brividi...
Quoto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sentir parlare di centrali nucleari mi mette i brividi...
La caratteristica delle centrali nucleari di "terza generazione" dovrebbe 
essere appunto l'assenza di scorie 

 
No, da quello che so io dovrebbe essere quella di renderle inerti, cioè 
potenzialmente non tossiche.
Ma tu ti fidi? Io, sarò scettico, ma non riesco proprio a pensare che se 
non siamo in grado di fare la raccolta differenziata della plastica 
saremmo in grado di garantire buoni risultati in tali termini...


diciamo che il video è un po catastrofico e allarmistico e lo posti 
anche con un pizzico di demagogia, forse il film con Jane Fonda era più 
indicato
qualche centrale c'era in Italia e qualche terremoto c'è stato, come 
pure qualche incidente(siamo sempre in Italia...).
non è tutto oro quello che luccicca ma nemmeno fiamme dell'inferno
io punterei il dito sui giornali, governo e urlaatori tv visto che ci è 
stata prentata come la panacea dei nostri problemi energetici
tranne i problemi di Homer J. Simpson non credo che a breve ne risolverà 
altri


Ma come? Io avevo avviato la raccolta delle firme per farla mettere
giů al granatello cosě, come dice il ministro, ci fanno lo sconto
sulla bolletta!

 altri
Anche qui daccordo al 100%!


 manipolazioni politiche...
Il video è sconvolgente e dovrebbe farci riflettere. Mi fanno rabbia
le ingerenze occidentali per quanto riguarda la ricerca sul nucleare
fatta dall'Iran quando siamo prima noi a proporlo. Da un lato si dice
che l'Iran in realtá stia facendo la ricerca per fini militari, de
facto ammettendo che si tratta della stessa cosa, dall'altro ci fanno
due pippe sul fatto che l'uso civile del nucleare non ha nulla a che
fare con la tecnologia usata per le armi di distruzione di massa.
Tuttavia il nucleare è usato da tutti i nostri vicini europei e questo
comporta rischi altissimi anche se decidiamo di non adottarlo, poi
rende gli altri paesi molto piú competitivi di noi, anzi ci costringe
a comprare energia all'estero.
the bun

 
Arrivi tardi...
Beppe Grillo ha proposto a Scajola di mettere una centrale nel suo (di 
Scajola) giardino, proponendosi poi di pagare lui (Grillo) l'intera 
bolletta del ministro...
:-D


 a comprare energia all'estero.
La differenza è che noi, in quanto penisola, abbiamo rischi sismici che 
gli altri non hanno!



Hai fatto bene a presentare questo video,poiche' reputo che troppo spesso si 
trascurino gli svantaggi ed i rischi di per se' gia' alti,ma che in Italia 
con il pressapochismo della classe politica e le ingerenze della 
criminalita' nella gestione della costruzione di grandi opere,diverrebbero 
APOCALITTICI...
NO AL NUCLEARE,SI ALLE ENERGIE ALTERNATIVE!

 argomento così scottante.
No? La storia del nucleare mi ha talmente stufato, che se gli italiani
non si decidono una buona volta davvero mi convinco che meriterebbero
la dittatura.
Achille

 ha scritto nel messaggio 
news:52d1ea69-60b8-4701...@p25g2000hsf.googlegroups.com...



Uhmm...ma gli italiani non avevano già deciso oltre 20 anni or sono?
-- 
Cordialmente eko15
"Lo Stato è come la Religione, vale se la gente ci crede" 

 trascurino gli svantaggi ed i rischi di per se' gia' alti
e allora non facciamo mai niente e teniamoci pure la munezza che 
l'inceneritore inquina.
Ah poi dopo non vi lamentate che le bollette della luce sono troppo alte.
-- 
Shak-Ruk
«L'antifascismo è il peggior prodotto del fascismo» (Amadeo Bordiga)
http://www.cpeurasia.org
 - per un mondo multipolare - anticapitalista - 
comunitarista
http://www.eurasia-rivista.org
 - rivista di studi geopolitici

 argomento così scottante.
il guaio è che ci siam fatti lobotomizzare dalla tv  e dai tipi come 
mario tozzi, la risposta di eugenio(non volermene eugenio) ne è la prova

 Ah poi dopo non vi lamentate che le bollette della luce sono troppo alte.
Quindi l'alternativa è o il nucleare o la munnezza e le bollette care?
Oltre 40 anni di studi (ed applicazioni) sulle energie alternative, 
sostenibili e rinnovabili, presi e buttati nel cesso?
Complimentoni!


 
E' arrivat Bebbe Grillo oi'...

 E' arrivat Bebbe Grillo oi'...
lol


 Uhmm...ma gli italiani non avevano già deciso oltre 20 anni or sono?
Appunto. Possibile che dopo 20 siano ancora cosi' coglioni?
Achille

 E' arrivat Bebbe Grillo oi'...
Argomenta tu,se sei piu' capace,vedi mai che riesci a tranquillizzare 
l'uditorio,in caso contrario stai facendo solo cabaret...

 
qquesta francamanete non l'ho capita.

 qquesta francamanete non l'ho capita.
20 anni fa l'Italia era un paese diverso. Pochi laureati, tanti
analfabeti, e si era ancora affetti dall'emotivita' dell'incidente di
Chernobyl (oggi *irripetibile*).
Era l'Italia della generazione dei miei genitori che voto quel
referendum.
Oggi la nuova generazione ha l'occasione di dimostrare se e'
altrettanto cogliona.
Mi deluderanno? Mah...
Achille

 Mi deluderanno? Mah...
viste le premesse... Senza contare che nelle basi nato le testate 
nucleari ci sono comunque anche sul suolo italico.


 
http://tinyurl.com/4nybtx
Molto piu' interessante di questa presentazione powerpoint sarebbe un
documentario firmato da P. Angela e figlio. Lo mandarono qualche anno
fa, magari si trova in rete...
Achille

 Mi deluderanno? Mah...
Purtroppo credo di si, ne resterai pienamente soddisfatto.....tu.


John Loengard ha scritto:

Ohh e magnatell na risat...

 Mi deluderanno? Mah...
credo di no , ma credo anche che comunque vada siamo coglioni visto che 
gia è tutto deciso
ciao

Achille ha scritto:

I miei ammettono infatti he ci si è lasciati trasportare dall'emotività, 
sarebbe il caso quanto meno di rifare il referendum.
Che poi, come ha detto Crozza, non siamo in grado di maneggiare un pò di 
munnezza, meglio non immaginare cosa combineremmo con le centrali, non 
ci piove...
Mi chiedo poi quanti nel thread abbiano una vaga idea di cosa sia 
successo lì, come e perchè, e se è stata una reazione spontanea.
-- 
Flavio
www.flapane.com

Achille ha scritto:

esatto, sacrosantamente esatto... quello a Pripjat in inverno.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Purtroppo credo di si, ne resterai pienamente soddisfatto.....tu.
Mah, la mia fiducia per gli italiani e' bassissima.
Mi tocca sperare in Berlusconi, guarda un po'...
Achille

 gia è tutto deciso
Era quello che volevo dire all'inizio.
Per i coglioni e' necessario che siano gli altri a decidere. La
democrazia bisogno dimostrare di sapersela meritare.
Achille

 ci piove...
Ammazza che argomentazioni che sfoggia il fronte dei contrari....
Achille

 il solo sentir parlare di centrali nucleari mi mette i brividi...
Ma tu non sei italiano - che parli a fare?
senza la tecnologia non si va da nessuna parte e Chernobyl è la conferma
che la centrale nucleare 
è il massimo della sicurezza - chiaramente tu ignori che il reattore era
custodito in una stazione 
baracca, cui anche dopoguerra, di tali strutture a Napoli nel bosco per i
rifiugiati, se ne vedevano 
di più sicure.
Guardati le stazioni nucleari in UK prima di chiederti sulla sicurezza, ne
stanno per costruire 
ancora un'altra, fa sempre più freddo ed il futuro del petrolio ...
--
http://youtube.com/watch?v=Or44Nqbmn_A
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti 
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Achille
Mica ha tanto torto eh, le cose si possono fare, č chi sta al comando e 
pensa solo a salvare il culo del tirapiedi croupier di rete 4 e gente 
come lui (sia a dx che a sx eh), gente che pensa solo ai propri 
interessi, che rappresenta il problema, non una centrale nucleare 
sovietica di 40anni fa, dove 9 persone su 10 non sanno neanche cosa 
cavolo sia successo nel reattore, ma pensano che per magia abbia fatto 
BUMMETE!
-- 
Flavio
www.flapane.com

"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel 
messaggio news:DpR%j.64208$o06....@tornado.fastwebnet.it...


Ma tu lo devi capire: John è fatto stano, non gli viene tanta voglia di 
scherzare sapendo che gli vogliono costruire una centrale nucleare sotto il 
culo....valla a capire certa gente.
;-)


 ancora un'altra, fa sempre più freddo ed il futuro del petrolio ...
Com'è la situazione tellurica in UK?
...e quella idrogeologica?
...e quella dei rifiuti solidi urbani?
...e quella della criminalità organizzata?
...e quella politica?


 reattore, ma pensano che per magia abbia fatto BUMMETE!
"....ed è per questo che quando succede un'esplosione nucleare voi 
sentirete: Ta...ta...ta...ta...ta..trttà ta....BUUUUM!" (cit.)
:-)


Achille ha scritto:

A dire la verità, quel referendum lo votai anch'io, non ancora laureato 
ma sicuramente non analfabeta.
Certamente sarò stato colpito più dai rischi che dai vantaggi, ma votai 
con consapevolezza.
Oggi sono ancora convinto che il nucleare sia pericoloso. Il fatto che 
ci siano centrali francesi vicine al territoro italiano non significa 
che ce le dobbiamo mettere nei nostri giardini (che, peraltro, non ho).
Poco tempo fa ascoltai ad Annozero l'intervento di Rubbia (non 
precisamente un comunista radicale) che smontava una ad una le 
argomentazioni a favore del nucleare, sia sul piano tecnico che su 
quello politico. Tra l'altro Rubbia è stato escluso da ogni progetto 
energetico ed è andato a lavorare in Spagna, dove ha realizzato quella 
centrale solare termodinamica che in Italia non gli hanno concesso di 
fare. Visto che la Spagna ha deciso di dare addio al nulceare nei 
prossimi anni, ha cominciato a portarsi avanti con le fonti energetiche 
alternative. Forse è anche per questo che ormai ci ha superati in tutto.

eko15 ha scritto:

Si, dicono di aver sentito una cosa simile all'epoca :)
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Si, dicono di aver sentito una cosa simile all'epoca :)
ma che d'è 'e trick track?


 ....e quella politica?
come mai per la prima volta rispondi in modo intelligente e non da
komunista scemo?
stai studiando Gordon Brown?
lo ho votato proprio ora: si vince un laptop alla faccia di Berlusconi,
basta sparare nei sacchetti di 
danaro, oh pardon, di Pattumanza IEU


 ma che d'č 'e trick track?
Si, ma molto piů forte (cit.)
-- 
Cordialmente eko15
"Lo Stato č come la Religione, vale se la gente ci crede" 

 Mi deluderanno? Mah...
Non so cosa tu intenda per delusione. So però cosa intendo io. Venti anni fa 
ero sui"bancarielli" a raccogliere firme per il referendum, ero laureato 
allora, lo sono a maggior ragione oggi. Il problema è delicato e 
banalizzarlo con due battute non serve a chiarirci le idee.
Mi limito ad evidenziare alcuni punti. Le nuove centrali nucleari sono più 
sicure delle precedenti, ma *nessuna* ha risolto il problema delle scorie 
ovvero dello smaltimento "safe" delle stesse. Ora uno può anche fregarsene 
dicendo che saranno faccende delle generazioni che verranno, ma tant'è il 
problema resta.
Secondo punto. Il no al nucleare di venti anno orsono avrebbe dovuto servire 
da volano per ricerche ed investimenti nelle fonti pulite rinnovabili. E' 
accaduto invece il contrario, l'approvvigionamento energetico, salvo piccole 
variazioni, ha le stesse fonti del 1988.
Terzo punto. Non vale il ragionamento che molti fanno asserendo che le 
centrali nucleari sono comunque alle porte di casa quindi il rischio ci 
sarebbe lo stesso. Averle alle porte di casa non è la stessa cosa che averle 
dentro casa.
Quarto punto: parere del tutto personale le centrali non le faranno mai. 
Semplicemente perchè non ci sono i soldi per farle, nè oggi nè domani.
E' l'ennessima sterzata propagandistica del governo del "fare". O 
dell'annunciare di fare. 

 gli altri non hanno!
Ma soprattutto, noi non le sapremo mantenere come le mantengono altrove. 
  Già me la vedo una centrale nel casertano che fine farebbe :(

 Ah poi dopo non vi lamentate che le bollette della luce sono troppo alte.
Ma perchè la centrale nucleare ci eliminerebbe la munnezza senza 
inquinare? Se è così' la voglio subito

Achille ha scritto:

Credo proprio di si, se fanno un referendum in italia, il risultato sarà 
lo stesso di 20 nni fa (per fortuna).

Skip ha scritto:

Magari la fanno fare all'Impregilo...

 inquinare? Se è così' la voglio subito
Dicevo così, perchè questo è lo stesso discorso di discariche e 
termovalorizzatore.


 Mi tocca sperare in Berlusconi, guarda un po'...
Anche la mia fiducia è bassissima ma allo stesso tempo credo che
Berlusconi sia l'ultima persona su cui confidare :-)
the bun

Cipolla ha scritto:

già è occupata per il ponte sullo stretto di Messina...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 banalizzarlo con due battute non serve a chiarirci le idee.
Mi spiace, ma l'argomento e' trito e ritrito. Io non ho le competenze
per aggiungere qualcosa che altri meglio di me hanno gia' spiegato.
L'ennesima provocazione mi e' servita appunto per saggiare un po' il
terreno.
Prendo atto che i discorsi sono rimasti quelli di 20 anni fa. E pure
l'Italia.
Achille

 problema resta.
Non avevo letto il tuo post e quindi ho ripetuto lo stesso concetto
piú sotto, la questione delle scorie che come dici tu non è risolta.
In GB, non in Uzbekistan o Tagikistan, il meglio che hanno saputo
inventarsi è quello di sotterrarle, gli inglesi dicono: out of sight
out of mind. I rischi sono, inutile dirlo, la contaminazione
dell'acqua e della catena alimentare.
the bun

 ha scritto nel messaggio 
news:7ff564ec-5927-4acb-b4e3-
Mi spiace, ma l'argomento e' trito e ritrito. Io non ho le competenze
per aggiungere qualcosa che altri meglio di me hanno gia' spiegato.
L'ennesima provocazione mi e' servita appunto per saggiare un po' il
terreno.
Prendo atto che i discorsi sono rimasti quelli di 20 anni fa. E pure
l'Italia.
Invece non è così. Se un governo ha optato per il nucleare significa che le 
cose non sono come 20 anni fa.
Il tono sprezzante che implicitamente usi nei confronti di chi si oppone 
quello sì lo trovo davvero retrò.
Personalmente ritengo che la scelta nucleare sia un salto all'indietro e non 
un progresso visto le direzioni che stanno prendendo moltri paesi, e questo 
al di là degli steccati ideologici.
In più c'è un problema pratico. Non hanno i soldi per farlo 

 In più c'è un problema pratico. Non hanno i soldi per farlo
Questo non lo so, e non e' il punto della questione.
Il punto e' come ragionano gli italiani.
Senza braccia,
Achille
PS. me so' sfugato. :)

 Ah poi dopo non vi lamentate che le bollette della luce sono troppo alte.
Francamente,una bella risposta  A CAZZO DI CANE!
Che c'azzecca la munnezza con SCORIE RADIOATTIVE da stoccare e RISCHI DI 
MALFUNZIONAMENTO(DA INCURIA,PRESSAPOCHISMO etc etc) DI UNA CENTRALE 
"NUCLEARE"???
Ma o' ver stai facenn?
Non regge neanche la questione che abbiamo ad un tiro di schioppo le 
centrali francesi,poiche' se non e' ben chiaro IN QUESTA ITALIA governata 
COSI'(a prescindere dalla corrente politica) una centrale nucleare non la 
farei mai.

 dell'acqua e della catena alimentare.
Per favore the bun.
Non e' che fanno la fossa e versano il liquido verde come nei
Simpsons...
Achille


E LOL... e le scorie? Io proporrei tra Arcore e Macherio e facciamo
una colletta per pagare la bolletta e pure una escort al mese al
Berlusca! Tič, sciala che poi dice che siamo provinciali! :D

 ha scritto nel messaggio 
news:079f00e5-0bb3-4c12-9a04-
Intendi forse quei paesi che da 30 anni si alimentano a nucleare e che
le centrali gia' ce le hanno? Non e' certamente la stessa cosa.
Nessuno nega la necessita' di diversificare le fonti, ma senza sognare
percentuali soddisfacenti pero'. D'altronde se la gente le vuole, le
si fa contente, si produce il 5% dell'energia cosi' e si mettono la
coscienza a posto.
Credere (come ho letto) che le fonti alternative possano essere, da
sole, la soluzione puo' essere o ignoranza o cecita' ideologica. Non
si scappa.
Il segreto per uscire dall'impasse energetico con rischi "minimi" è la 
diversificazione delle fonti.
Nessuno pensa di risolvere il problema con quattro mulini a vento o alcuni 
pannelli qua e là.
Tuttavia tutto questo deve portare necessariamente ad un ripensamento del 
modello di sviluppo attuale che così come è ora creerà sempre una domanda di 
energia superiore all'offerta realmente sostenibile.La scelta del nucleare 
lasciando da parte i rischi connessi che ci sono, va esattamente nella 
direzione opposta. Continuiamo a costruire una società affamata di energia, 
che inquina e soddisfaciamo il tutto con le centrali nucleari. Tanto saranno 
cazzi di chi verrà dopo di noi.
Per l'amor di Dio, è una scelta anche questa....
Al di la' degli steccati ideologici un corno. Molta della spinta verso
le energie rinnovabili e' di origine puramente politica/ideologica.
E viceversa
Poco si sa, si vuole sapere e si parla dell'effettivo impatto
ambientale che invece hanno/avrebbero: distese di mulini a vento; aree
geografiche coperte di pannelli solari (che andrebbero costruiti e poi
dimessi da qualche parte); l'inquinamento provocato dalla costruzione
e delle famose batterie di centinaia di milioni di veicoli elettrici,
e la fine che dovrebbero fare dopo le 1000 ricariche del loro ciclo di
vita; ecc...
Poco si sa perchè poco si è investito

 "NUCLEARE"???
vedi la risposta a skip. Non mi sono spiegato bene.
p.s. non urlare, per favore.



E come fanno? Anzi come faranno? Perchè il piano è proprio quello,
metterle sotto terra, il Labour è stato attaccato da tutti i fronti,
dal Committee on Radioactive Waste Management ma anche dai
conservatori per la sua mancanza di idee. Gli scarti radioattivi giá
prodotti ( 50 anni di scarti ) sono per ora tenuti in localitá
segrete. Ora si tratterá di scavare ad una certa profonditá, trovare
un luogo geologicamente stabile, puoi chiamarlo solco industriale,
cavità artificiale ma trattasi sempre di un volgarissimo fosso.
the bun
the bun

 Non e' che fanno la fossa e versano il liquido verde come nei Simpsons...
No, le scorie le stiperanno in bidoni col triangolino giallo, li metteranno 
sui camion e li porteranno....uhmm vediamo un po'...in Basilicata?
Oppure attinendoci alle "regole" mondiali, le mettiamo sulle navi, e li 
mandano in giro per il mondo, in cerca di luoghi sperduti, ma soprattutto 
*affamati* per regalarglieli?
E questi non sono mica i Simpson.
Il problema è creare delle tecnologie nuove e possibilmente più pulite, ma 
che soprattutto non abbiano bisogno di tutta sta sfaccimma di energia per 
andare avanti, e nel frattempo, tamponare come e dove si puote (vento, sole, 
acqua, idrogeno, mais, papaia o avocado che sia) ma soprattutto non mettere 
a rischio, benchè t-tutto calcolato, t-tutto sc..sc..scientifico (cit.) il 
pianeta, di fare l'ennesimo disastroso botto.
-- 
Cordialmente eko15
"Lo Stato è come la Religione, vale se la gente ci crede" 

 Poco si sa perchè poco si è investito
Poco.... relativamente. Forse si, ma non si sta certamente fermi.
Gli investimenti ci sono e gli interessi sono enormi. Energia,
farmaceutica, materiali, sono forse dove si spende di piu. Ed il
problema non e' italiano (pensare di incentivare la ricerca con un
referendum poi...), ma mondiale (per fortuna; gia' l'Italia spende
nulla, figurati se andavamo a scoprirla noi la fonte alternativa).
Converrai insomma che chi dovesse trovare il modo di sfruttare fonti
alternative di energia avrebbe un vantaggio enorme rispetto agli
altri. Soprattutto in questi tempi in cui il petrolio e' oltre i $130
al barile e non ci sono molti altri paesi in cui esportare democrazia.
Purtroppo da un punto di vista strettamente pratico, non esistono
soluzioni per i prossimi decenni. Forse per tutto il secolo non ci
sara' granche' di nuovo.
Io mi spavento quando sento parlare di solare, eolico, e batterie
elettriche. Va bene, ma per percentuali inferiori al 5%, con le
tecnologie attuali. Altrimenti l'impatto ambientale sarebbe
devastante. Ci tengo all'ambiente, io...
Achille

 pianeta, di fare l'ennesimo disastroso botto.
E secondo con tutti coloro che nel mondo hanno il nucleare sarà l'Italia 
a far fare il botto definitivo?


Cipolla ha scritto:

Ma sicuro, non avere dubbi
p.s. ma fosse che fosse che l'impregilo è, sotto sotto, di proprietà di 
un qualcuno che conosciamo? :(


No, le centrali nucleari hanno fatto, nel mondo, danni a migliaia di 
esseri umani. Non ho mai sentito di qualcuno che è morto (o che è nato 
con due teste) per colpa di un termovalirizzatore

 
www.flapane.com
http://pripyat.com/en/

 un qualcuno che conosciamo? :(
E' di Caltagirone, che è anche suocero di Casini.


 a far fare il botto definitivo?
Hai voglia di provarlo?

 con due teste) per colpa di un termovalirizzatore
Eh e dillo agli acerrani allora. Può darsi che si convincano.



Che bello essere capiti!:)

 cavità artificiale ma trattasi sempre di un volgarissimo fosso.
Si ma non sono esposti. Nelle cave vengono disposte le scorie in bare
di cemento. Ci sono gli strumenti per controllare le radiazioni.
Io preferirei avere la cava sotto il culo che una ciminiera davanti
alla finestra.
Achille

 ha scritto nel messaggio 
news:48400ea8$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...

LOL!



Io mi spavento quando sento parlare di solare, eolico, e batterie
elettriche. Va bene, ma per percentuali inferiori al 5%, con le
tecnologie attuali. Altrimenti l'impatto ambientale sarebbe
devastante. Ci tengo all'ambiente, io...
Mi sfugge quale possa essere l'impatto ambientale per esempio dell'eolico a 
parte la mera estetica

Achille ha scritto:

Il problema è che si, si saprà anche poco, ma c'è chi sul serio è 
convinto di sopperire in toto al nucleare e al petrolio impiantando 
specchi e mais in tutto il globo, quando chi si può permettere spazi 
così grandi al momento è solo il Brasile (che infatti alimenta le auto a 
metanolo), e senza sapere che l'efficienza del processo 
solare->elettricità è qualcosa intorno al 10%, macchine perfette non ne 
esistono e tutto questo va considerato in luoghi assolati come l'Africa 
(tant'è che se ne vorrebbe costruire una in Puglia).
Dove ci avviamo con un territorio di solo 300000kmq non lo so... Poi 
prima o poi questi impianti si deterioreranno, e dovranno essere 
smaltiti, e saremo punto e daccapo, risolvendo veramente poco, perchè ci 
sarà sempre il restante 95% di fabbisogno di energia da soddisfare.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 far fare il botto definitivo?
Ma che domanda e'??O_o
Ma hai capito bene cosa intendeva Eko??
Il fatto che ce l'abbiano gli altri con tutti i problemi connessi,non vuol 
dire che ci si debba noi sentire autorizzati a fare lo stesso.
Resta il problema di un paese quale e' l'Italia poco "serio",gestito male e 
con un altissima connivenza tra criminalita' senza scrupoli e classe 
politica,che francamente non mi va che banchettino ulteriormente sulla 
nostra "PELLE". 

Flapane (Fastfla) ha scritto:

A proposito, considerata l'efficienza del 10% e il potere radiativo di 
un posto a vostra scelta, fatevi due conti per vedere quanti specchi 
servirebbero per avere un bel pò di elettricità...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 E' di Caltagirone, che è anche suocero di Casini.
questi sono quelli noti

 Eh e dillo agli acerrani allora. Può darsi che si convincano.
per me il termovalorizzatore me lo possono fare anche a pozzuoli, io 
problemi non ne ho.


Ma no, quello john sta nervuso per altri motivi ;)

 parte la mera estetica
Qui in UK un progetto era stato preparato per costruire un parco
eolico in Scozia ma poi hanno dovuto rilocarlo perchè gli
ambientalisti di quell'area si preoccupavano di alcune specie
migratorie a rischio di estinzione, poi sono insorti i proprietari dei
cottages che non avevano alcuna intenzione di vedere quelle brutte
pale dalle loro casette, incredibile ma vero. Ora il governo deve peró
trovare la forza di parlare alle comunitá e dirgli: "Guarda, noi
quelle brutte eliche non le impiantiamo peró vi veniamo a depositare
nel sottosuolo tonnellate di materiale radioattivo.".
the bun

 servirebbero per avere un bel pò di elettricità...
Lo spazio non manca di certo, si possono mettere anche sopra i palazzi.

 nostra "PELLE". 
Dicevo in un altro post, ma immaginate che diventerebbe una centrale nel 
casetano, ad esempio :(

 ha scritto nel messaggio 
news:48401284$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...

O' cazz!
Mettiamone uno affianco al colosseo pure che dici?
Ci sono zone che sono un patrimonio naturale e turistico dove e' impensabile 
a mio parere mettere tali strutture.
Ci vuole un criterio ed una serieta' che al momento mancano nel nostro 
paese.

 ha scritto nel messaggio 
news:484012b2$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...

No no...io sto tranquillissimo!:)
Mi sa che sei confusa..:P

Skip ha scritto:

Fidati, manca ;)
Si parla di zone aride perchè si deve sfruttare il massimo potere 
radiativo, già se sali al Nord hai poche ore disponibili in inverno...
Altrimenti si sarebbe già fatto, ci sono degli evidenti problemi di 
efficienza che al momento non vogliono/sanno superare fin quando non 
finirà il petrolio...
La cosa bella è che un paio d'anni fa uscì fuori una storia alle Iene 
riguardo una azienda agricola che si convertì al solare perchè venivano 
promesse delle agevolazioni vista la spesa che avevano dovuto sostenere, 
e il risultato fu che non ebbero un bel niente... andarono anche da 
Pecorone Scanio che si ingarbugliò fra leggi e date da rispettare... col 
senno del poi credo proprio che questa povera gente non avrebbe fatto 
quella spesa. Non abbiamo neanche uno stato che ci protegge, chi è che 
si metterebbe a sostenere una spesa simile sapendo che ci vogliono un 
bel pò di anni per ammortizzarla?
-- 
Flavio
www.flapane.com

John Loengard ha scritto:

Un termovalorizzatore, se costruito con criterio, lo puoi  mettere pure 
dentro il tempio di serapide ;)
Ma tu vedi quanto terreno vuoto che c'è dietro al ponte nuovo, o sopra 
via campana, ma perchè tu lì non lo faresti mettere?

John Loengard ha scritto:

MPFHMPFHMPFHMPFH ringrazia dio che non posso parlare :P

 Altrimenti si sarebbe già fatto, 
Ma che già fatto???? Qui in italia stanno da 40 anni per fare 50 km di 
autostrada, figurati se si mettono a fare le centrali termovoltaiche.

 Mettiamone uno affianco al colosseo pure che dici?
No io ne farei una a Pompei, dentro alla palestra romana, cosí se si
sveglia il Vesuvio facciamo Natale e Pasqua insieme, che ne dici ti
piace? :-)
the bun

 parte la mera estetica
Si parla di desertificazione. Influenzerebbero la distribuzione di
polline. Ma sono notizie che vanno prese con le molle. Insomma non
diamo per scontato che sia tutto bello.
Il punto comunque e': quante volte andrebbe ricoperta l'italia di
mulini a vento per arrivare a percenutali sufficienti?
Achille

 Comm o' cazz? Cosí ci si rivolge ad una Lady? :-)
Sta nervus, l'ho detto ;)

Skip ha scritto:

eh appunto, abbiamo aggiunto un motivo in più :D
-- 
Flavio
www.flapane.com

 nel sottosuolo tonnellate di materiale radioattivo.".
Avevo sentito che volevano fare qualcosa al largo sul mare (oceano o
del nord).
Vorrei sapere pero' l'analisi economica di queste soluzioni.
Achille
Achille

 Ma no, quello john sta nervuso per altri motivi ;)
Che poi saranno sempre i soliti :-P


Achille ha scritto:

No, proprio sott'acqua... è un progetto a cui collabora la Federico II. 
Siamo solo agli inizi però...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 ha scritto nel messaggio 
news:484014cb$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...

NO!
Pozzuoli e' una perla il cui potenziale enorme e' poco sfruttato,e di certo 
la salvezza sua non e' un TERMOVALORIZZATORE,che per quanto mi riguarda deve 
essere lontano da qualsiasi centro abitato.

the bun
Ehehe...a me no...forse a Skip si...:)

 ha scritto nel messaggio 
news:484014f0$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ti ribadisco...sei confusa..ed hai scambiato Lucciole per Lanterne,Fischi 
per Fiaschi...:)

 autostrada, figurati se si mettono a fare le centrali termovoltaiche.
Infatti, quando una cosa conviene si fa subito. Quanto costa e' piu'
difficile.
Achille

 Vorrei sapere pero' l'analisi economica di queste soluzioni.
Sí è vero l'ho sentito pure io, ricordo che si trattava di 2 problemi
differenti, gli uccelli e i cottages. L'eolico qui in Inghilterra è
molto diffuso, ci sono pareri discordanti sulla sua convenienza
economica, comunque non è tutto nucleare qui, certo che il solare in
questo paese sarebbe ridicolo, stiamo ancora con i riscaldamenti
accesi noi :-(, comunque c'è una pala enorme proprio sull'autostrada
M4, a Reading, non so se l'hai vista.
the bun

 casetano, ad esempio :(
na faticata trovarlo
ero convinto che fosse successo a Montalto di Castro
http://www.terrediconfine.info/Articles/art1.html
;)

 M4, a Reading, non so se l'hai vista.
Una? Ma e' ridicolo! Cos'e' un monumento?
Comunque, non ricordo di averlo visto. Ne ricordo diversi in Olanda,
sull'autostrada Bruxelles-Amsterdam, mi pare appena passato il
confine.
Achille

 
Perchè non ti sei candidato a sindaco pure tu?

 ha scritto nel messaggio 
news:48401b50$0$40221$4faf...@reader5.news.tin.it...

Well Done Blow Up!:)
Mio padre ci ha anche lavorato li'...se ne parla troppo poco di questa 
centrale,per me validissimo esempio di come vengono fatte certe cose in 
Italia,ed ottimo sprone per non ripercorrere sentieri gia' fatti in malo 
modo..

 Una? Ma e' ridicolo! Cos'e' un monumento?
Dall'autostrada se ne vede una sola, poi non so, sí sembra un totem...
the bun

"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel 
messaggio news:_3V%j.64581$o06....@tornado.fastwebnet.it...

A sindaco di dove?:P
Vabbe' ti do una risposta seria,non mi sono candidato sindaco perche' non 
possiedo le competenze necessarie.
Sono un fautore dell'idea che siano piu' validi i governi fatti da "tecnici" 
con competenze specifiche per il ruolo che si va ad occupare.

 con competenze specifiche per il ruolo che si va ad occupare.
ahè...
-- 
Shak-Ruk
«L'antifascismo è il peggior prodotto del fascismo» (Amadeo Bordiga)
http://www.cpeurasia.org
 - per un mondo multipolare - anticapitalista - 
comunitarista
http://www.eurasia-rivista.org
 - rivista di studi geopolitici

 A sindaco di dove?:P
Della tua amata Pozzuoli, quella che ha svoltato.

 ero convinto che fosse successo a Montalto di Castro
Una faticata utile. Non ne sapevo niente, bravo.
the bun

 essere lontano da qualsiasi centro abitato.
Non ti facevo figlio dei pregiudizi
http://tinyurl.com/6gremf

 lei mi provoca toccandomi Pozzuoli, io sbotto!:)
A cunferenz è a mamma ra mala creanz' :p
p.s. cmq chi sai tu ti sta aspettando giù al palazzo, se scendi abbuschi :D

 per Fiaschi...:)
Ho Edo testimone :D

Skip ha scritto:

Vienna, e non parliamo di Amburgo... 1,5km in linea d'aria dal centro, 
le tecnologie ci sono.
Meglio le discariche alla riviera di Chiaia che puzzano da far schifo?
-- 
Flavio
www.flapane.com

Blow Up ha scritto:

Nell'enea ci lavorava un carissimo amico di famiglia, e questa storia me 
la ricordo bene, anche se ero piccolissima, è stata uno dei miei incubi 
di infanzia :(

Flapane (Fastfla) ha scritto:

E senza andare troppo lontano, a brescia pure è in città, ne parlavo 
giusto domenica scorsa con mia zia che vive a brescia da 40 anni.

 nel sottosuolo tonnellate di materiale radioattivo.".
Quindi il problema č solo estetico.

 Quindi il problema è solo estetico.
Il problema dell'eolica e' economico (vale la spesa?), pratico (quanti
ce ne vogliono?), ambientale (siamo sicuri che l'impatto e' 0?) e
infine pure estetico.
Achille

 mulini a vento per arrivare a percenutali sufficienti?
Come ti ho già detto, non penso che nessuno pensi di risovere il 
problema con le pale o con i soli pannelli o celle che dir si voglia.
Io non contesto la scelta nucleare di per sè ma un modello di sviluppo 
miope che crea fabbisogno esponenziale di energia che di conseguenza 
solo il nucleare può(in parte) soddisfare sebbene  con tutti i rischi 
connessi.
La fonte energetica più pulita, gratuita, rinnovabile e perenne è una ed 
una sola: il risparmio  che qui da noi si limita a qualche finta 
incentivazione della quale godresti dopo un paio di lustri ed a 
solipsistici appelli a cambiar le lampadine con quelle a basso consumo.
Mi rendo conto da solo che la portata del discorso è troppo vasta ed 
irrealizzabile sia nel breve che nel medio periodo, ma se un paese come 
l'Italia decide, anche se come ho scritto prima non credo che ce la 
faccia,di tornare a 20 anni fa col nucleare senza prima fare una seria 
politica energetica, per me va contromano rispetto alla mia visione 
delle cose.

 una sola: il risparmio
Si puo' anche risparmiare quello che vuoi, ma non sara' mai
sufficiente.
Ti ho sempre riconsociuto un approccio pragmatico, tranne questa
volta. Non parti dalla realta' dei fatti, ma teorizzi uno scenario
ipotetico che in realta' non esiste.
Dire di no al nucleare ha significato in italia due cose: inquinamento
e indebitamento.
Achille

 e indebitamento.
Ma guarda che ti ho premesso che si tratta di uno scenario futuribile e 
non attuale e pragmaticamente ti dico che se non si inizia a svoltare 
l'angolo da qui a X anni nemmeno il nucleare basterà più o perlomeno il 
gioco (rischio) non varrà più la candela.

 A.
vabbe ma mica siamo accussi strunz che non facciamo un esame geologico 
accurato, con i migliori geologi del pianeta..... 

 Che c'azzecca la munnezza con SCORIE RADIOATTIVE da stoccare 
La caratteristica delle centrali nucleari di "terza generazione" č che ci
sono molte meno scorie radioattive da stoccare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mario tozzi, la risposta di eugenio(non volermene eugenio) ne è la prova
Eh? Non te ne voglio guarda ma almeno spiegami chi è mario tozzi perché
non ne ho idea...
Il problema è che sarebbe necessario un minimo di informazione prima di
parlare, non dico tanto, basta una ricerca di 30 secondi su google.
Io non sono favorevole alle centrali, ma postare un video su Chernobyl per
opporsi alle centrali di terza generazione è come mostrare le foto
dell'incidente dello Zeppelin per dire che i viaggi aerei sono pericolosi.
Non volermene A. :) 


 :D
Ma quando mai!:)
A me Marione me vo bbene...non mi vatterebbe mai e poi mai..:P 

"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel 
messaggio news:MiV%j.64616$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Ah si ha svoltato?
A me non hanno detto niente...ed in ogni caso io a Giacobbe non l'ho 
votato..
Ho votato liste civiche che non lo appoggiavano..

"El Puma" <wda...@lombardiacom.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:48403716$0$29597$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ti devo ricordare come sono i nostri politicanti?

 
Vabbè se trova l'accordo con chi so io x fare la squadra l'anno prox.... 
forse addivent amic e Giacobb! lol

 sufficiente.
Pragmaticamente, il nucleare produce solo elettricitá, per altre cose:
Riscaldamento, acqua calda etc ci vuole il gas, quindi il nucleare
soddisfa solo parzialmente la domanda energetica. Credo che ora si
tratti di fare una scelta di campo, vogliamo continuare ad sporcare il
pianeta oppure vogliamo voltare pagina? Secondo me la strada deve
essere: Risparmio e ricerca. Io non dico no al nucleare a prescindere,
voglio anche fidarmi sul discorso sulla sicurezza degli impianti di
nuova generazione e blah blah blah ma ho la sensazione che si faccia
come per le automobili a benzina, in realtá non c'è la volontá
politica di cambiare.
the bun

 non ne ho idea...
E' quello di rai tre che ha sempre la piccozza in mano, anche quando 
dorme ;)

 Non volermene A. :)
Senza polemica e con le dovute differenze ma questo discorso mi
ricorda un pó quello delle bombe intelligenti, io ho imparato a
diffidare di quello che dicono alcuni *esperti*, certamente non vorrei
essere io a convincere quelle povere mamme di Chernobyl che oggi la
terza generazione dei reattori è molto piú sicura e produce poche
scorie, me ne guarderei bene dal farlo. Io dico, certo la tecnologia è
molto piú sicura oggi, ma andiamoci con i piedi di piombo, lo Zeppelin
è lontano ma lo Shuttle si è sbriciolato pochi anni fa. Un incidente
nucleare molto serio è accaduto in Giappone nel 1999 non ai tempi
degli Orazi e dei Curiazi :-)
the bun

the bun
STRAQUOTO....l'incidente giapponese per poco non aveva gli stessi esiti di 
quello di Chernobyl

 quello di Chernobyl
Peccato che non si trattasse di una centrale nucleare
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_Tokaimura
 

 politica di cambiare.
Non c'e' la convenienza economica e non c'e' la soluzione piu' pratica. 
Ma sta tranquillo che fra poco il petrolio si usera' solo per fare la 
plastica.
Poi perche' ricerca e risparmio dovrebbe essere precluse dal nucleare?
Il risparmio gia' c'e'. Nessun elettrodomestico moderno consuma come 
quelli di dieci anni fa. E' normale progresso tecnologico. Lo stesso per 
le auto.
La via del risparmio e' valida, ma invocarla come soluzione del problema 
energetico e' almeno... ingenuo.
Achille

 Peccato che non si trattasse di una centrale nuclearehttp://
it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_Tokaimura
Io infatti ho parlato di incidente nucleare non di reattore. La
fabbrica produceva combustibile nucleare per un reattore nucleare,
viene da se che se il reattore non ci fosse stato non ci sarebbe stata
neanche la fabbrica di Tokaimura, qui non stiamo discutendo una
tecnologia specifica ma nucleare sí o nucleare no.
the bun

 tecnologia specifica ma nucleare sí o nucleare no.
Ecco allora non vale la pena di discutere. Se non si parla della tecnologia 
specifica il discorso non ha senso. 

 quello di Chernobyl
stai scrivendo più post ora su questo argomento che in un anno sul 
napoli :-D
-- 
Shak-Ruk
«L'antifascismo è il peggior prodotto del fascismo» (Amadeo Bordiga)
http://www.cpeurasia.org
 - per un mondo multipolare - anticapitalista - 
comunitarista
http://www.eurasia-rivista.org
 - rivista di studi geopolitici

 specifica il discorso non ha senso.
Scusaci Eugenio, noi abbiamo discusso tutto il giorno sul nucleare,
ognuno con il suo punto di vista, in modo anche animato ma civile;
avresti potuto dircelo prima che non aveva senso parlarne se non
relativamente ad una tecnologia specifica, almeno ci saremmo
risparmiati 136 post :-)
good night
the bun


Beh questa e' una cosa seria...:P
Ad ogni modo la tua affermazione e' frutto di un errata percezione.
IO scrivo quando ho qualcosa da dire,ed evito di ripetere cose gia' dette da 
altri in merito al Napoli,poiche' lo reputo infruttuoso.:)
Non ci tengo a tirarmi flames,ne ad essere il TOP POSTER del mese.

 con competenze specifiche per il ruolo che si va ad occupare.
Un governo tecnico forse ha maggiori conoscenze ma perde in mediazione
politica, anche quella fondamentale.


 ci saremmo risparmiati 136 post :-)
E' proprio il presupposto che è sbagliato, discutere sul "nucleare" 
significa dare per scontato che qualsiasi cosa sia "nucleare" è male (o 
bene) di per sé, quando invece si sta parlando di cose estremamente diverse 
tra loro.
Poi per carità, ognuno discuta secondo le categorie che più gli piacciono, 
ma tirare in ballo Chernobyl per contestare le centrali di oggi è un 
argomento pretestuoso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:bce52763-8e41-4527...@l42g2000hsc.googlegroups.com...



Ecco come viene illuminata Las Vegas, la città dalle mille luci...
http://img75.imageshack.us/img75/5772/honeymoon0081hr4.jpg
A.
-- 
Visita il nuovo sito interamente dedicato al calcio argentino!!
www.calcioargentino.com
Iscriviti al nostro forum e chiacchiera con noi di calcio argentino!! 

 Non ci tengo a tirarmi flames,ne ad essere il TOP POSTER del mese.
zeppatina? :-P
E jà nù fa accussì... :-)


 
http://img75.imageshack.us/img75/5772/honeymoon0081hr4.jpg
E secondo te gli americani non hanno il nucleare? ;-)


 
http://img75.imageshack.us/img75/5772/honeymoon0081hr4.jpg
Che poi non trovo nemmeno tanto brutte. Io ho visto un parco eolico da 
vicino (nel beneventano) e, a suo modo, e anche quello uno spettacolo 
suggestivo.

 energetico e' almeno... ingenuo.
Non si invoca nulla, solo che se non si cambia rotta .....

 tra loro.
La medicina nucleare ha salvato la vita a migliaia di persone, però non 
si è mai sentito di una tac che è esplosa facendo centinaia di vittime ;)
Altra cosa è quando si parla di centrali nucleari, e tutto ciò che loro 
concerne, lì il discorso cambia poco.

 suggestivo.
A me sono piaciute tanto da fotografarle...
:-)



Non lo so, ma so con certezza che tutta Las Vegas si alimenta così 
(ovviamente di pale ce ne erano molte altre che non entravano nella foto, ma 
il paesaggio era IMHO bellissimo anche con le pale).


 Non lo so,
Ma come non lo sai? Gli americani ce l'hanno eccome il nucleare.

 concerne, lě il discorso cambia poco.
No cambia moltissimo invece. Ma se uno non vuole sapere, va bene lo stesso. 

 ebbe a scrivere:

beh bisogna vedere se quelle pale vanno a qualificare il luogo (un deserto) 
o se vanno a deturparlo (mille pale sul vesuvio.....) 

 giusto domenica scorsa con mia zia che vive a brescia da 40 anni.
Ma và? E non vieni mai a trovarla, la zietta?
Comunque a Brescia il termovalorizzatore in linea d'aria è a un paio di 
km nemmeno dal centro, accanto alla tangenziale.
E' una costruzione bassa, di un colore lucido cangiante, sull'azzurro, 
nemmeno tanto brutta, con una ciminiera altissima dalla quale esce un 
funo appena percettibile.
Se le polveri sottili e sottilissime non cominciano a provocare danni 
seri effettivamente la cosa funziona. Dalla spazatura i bresciani 
ricavano il riscaldamento.

 o se vanno a deturparlo (mille pale sul vesuvio.....) 
Il vesuvio ha problemi più importanti che non preoccuparsi delle pale 
eoliche, se mai le mettessero. ;)

 ricavano il riscaldamento.
E non è meglio di una centrale nucleare? Con tutta la monnezza che 
abbiamo a napoli possiamo illuminare l'italia :(

 abbiamo a napoli possiamo illuminare l'italia :(
Per carità, però tutte ste polverine che si spandono per l'aere, mi 
piacerebbe sapere se le respiro anch'io e cosa potrebbero provocarmi...

 Non si invoca nulla, solo che se non si cambia rotta .....a' 
La rotta se e' quella del risparmio lascera' sempre il posto all'uso 
maggiore.
Che vuoi che ti dica, che un giorno il pianeta non bastera' piu'? Sono 
decenni che gli scenziati lo dicono.
Achille

 decenni che gli scenziati lo dicono.
E per me si sbagliano.
Di metodi per "fare spazio" ce ne sono fin troppi e il nucleare si è già 
dimostrato uno dei più efficaci.
"Continuiamo così....facciamoci del male." (cit.)
-- 
Cordialmente eko15
"Lo Stato è come la Religione, vale se la gente ci crede"

 Io non sono favorevole alle centrali
io invece sono favorevole.
ma dire che non producono scorie o peggio che sono come i famosi fagioli 
magici di Giacomino che stasera li piantiamo e domani hanno risolto i 
nostri problemi non mi sembra corretto
notte

 "Continuiamo così....facciamoci del male." (cit.)
Voi italiani siete bravissimi in questo.
No-tav, no al nucleare, no alle discariche (ah... ora arrivano i
rinforzi di Caruso a quanto pare), ma si a Bassolino (4 volte) e a
Jervolino (2), ma si sa'... gli altri erano peggio...
Achille

 Jervolino (2), ma si sa'... gli altri erano peggio...
Achille, ti voglio bene, ma questo è qualunquismo bello e buono, puoi 
fare di meglio lo so. diciamo che ti è uscita male :(

 umani. E questo grazie al progresso. 
Ma ancora con questo progresso?
-- 
Shak-Ruk
«L’antifascismo è il peggior prodotto del fascismo» (Amadeo Bordiga)
http://www.cpeurasia.org
 - per un mondo multipolare - anticapitalista - 
comunitarista.
http://www.eurasia-rivista.org
 - rivista di studi geopolitici.
http://byebyeunclesam.wordpress.com
 - liberiamoci dal giogo della nato.

 nostri problemi non mi sembra corretto
Non ho mai detto questo. Per quanto riguarda le scorie c'č scritto persino 
su Wikipedia che le centrali di terza generazione ne producono molte meno, e 
continuo a sostenere che paragonare i pericoli delle centrali di oggi a 
quelli di Chernobyl sia pretestuoso.
Certo quando poi si sente che vogliono andare a costruirle in Albania... O_O 


Era in risposta al "facciamoci del male". La sintesi non rende bene,
lo so.
Ma sono tutti segni degli italiani, e i napoletani in particolare, che
si fanno male da soli.
Achille

 Ma ancora con questo progresso?
Eh gia', che palle!
Meglio un po' di regresso...
Achille

 Jervolino (2), ma si sa'... gli altri erano peggio...
Trionfo di fuffa, in salsa retorica, in bellavista: DISGUSTORAMA!
Non c'è peggior sordo......di chi è sordo veramente (cit.)


 Meglio un po' di regresso...
Ma per te esiste solo l'economia?


 Io no, grazie.
Non mi sono spiegato bene, forse.
La Cina e L'India sono esempi di cio' che avremmo se non sostenessimo
la nostra economia.
Achille

 la nostra economia.
No, Cina e India sono esempi di ciň che si ottiene sostenendo solo 
l'economia.
-- 
Cordialmente eko15
"Lo Stato č come la Religione, vale se la gente ci crede" 

 argomento pretestuoso.
Certo che è pretestuoso, c'è una parte della comunitá scientifica che
crede che i rischi di allora siano gli stessi di oggi; altri che
credono che non ce ne siano, ma in caso di incidente i danni che
verrebbero procurati oggi sarebbero gli stessi di allora, cioè quelli
visti nel video.
saluti
the bun

 suggestivo.
In passato mi capitava spesso di andare a S.Marco dei Cavoti (BN),
infatti lo notavo anche io, non mi sembrava che il paesaggio fosse
deturpato.
the bun

 energetico e' "almeno... ingenuo".
Azz Achí, sei un amico, mi hai proprio trattato, "almeno... un
semplicione", che fa rima anche con... :-))))
the bun

 l'economia.
Va buo' ja... Facciamo che e' troppo complicato da spiegare qua.
Achille