Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Zalayeta e le 2 giornate di Napoli

http://www.corrieredellosport.it/Notizie/Calcio/12185/Due+giornate+a+Zalayeta%3A+giusto+o+sbagliato%3F
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> 
http://www.youtube.com/watch?v=m6J9o4GC11Q
da qui si può vedere che quando Marcello tira via il piede la mano del
portiere ha uno scatto verso l'alto,segno che è il piede che si sgancia.
Diciamo che contemporaneamente a quando Sereni chiudeva la mano verso il
prato Zalayeta ci infilava le punta sotto.
Quindi, ergo, non era nulla di nulla, ne rigore ne simulazione.
Secondo me!


 Secondo me!
fondamentalmente la realtà è una sola: Zalayeta avrebbe potuto simulare 
anche un volo d'angelo 10 secondi prima del contatto, e l'arbitro, 
condizionato e obbligato da quello che era successo nel primo tempo, avrebbe 
dato il rigore....
chiunque, tra il primo e il secondo tempo, avrebbe giurato che se ci fosse 
stato anche 1 solo giocatore del napoli sfiorato in area di rigore, 
l'arbitro avrebbe concesso la massima punizione....
il problema è dunque questo....l'arbitro da un rigore per compensazione.
se domizzi avesse segnato quel rigore, probabilmente si sarebbe parlato meno 
dello scandalo trefoloni, avendo, il secondo disastro, annullato il suo 
primo disastro...
ma se l'arbitro non avesse dato quell'assurdo rigore su domizzi, l'arbritro 
avrebbe ammonito zalayeta per simulazione...
ecco come un arbitro può condizionare una partita anche dopo il fischio 
finale...
il suo errore sul campo e i suoi "rimedi" si ripercuotono, negativamente, 
sulla squadra che lui avrebbe voluto aiutare...
è sacrosanta la regola per cui la prova televisiva vale solo per ciò che 
sfugge agli occhi dell'arbitro..
se un arbitro sbaglia, paga...giudica da giallo un pugno in faccia di 
tiago???vuoi per corruzione, vuoi per compensare qualcosa non fisciato prima 
a parti invertite, vuoi per incapacità....l'arbitro, che è dotato 
dell'intero potere decisionale, si assume la sua responsabilità con la sua 
scelta...
se non dovesse essere la scelta giusta,paga.1-2-3 turni di stop...o 2 
mesi..o per sempre.
se fischia rigore su zalayeta, lo fa o perchè vede il fallo, o perchè vuole 
compensare.Ma vede, c'è, è nell'azione.
perchè la simulazione è l'unico fallo che esula dalla regola della prova 
televisiva, che vale solo laddove l'arbitro non vede?
e perchè la simulazione è solo quella che provoca il rigore, e non quella a 
centrocampo?
una partita non può essere condizionata anche da un calcio d'angolo?o una 
punizione? o un fallo laterale?
perchè dunque non è simulazione e conseguente squalifica quella di chi 
simula un fallo subito a centrocampo?
perchè se simulo e l'arbitro mi vede prendo un giallo, e se simulo e 
l'arbitro non vede (o meglio, ci casca) prendo una squalifica di due 
giornate?
ma sopratutto (IMHO un bellissimo paradosso):
perchè zalayeta paga 2 giornate di squalifica per *non aver ammesso* 
all'arbitro che il rigore non c'era.... e savini si becca un ammonizione 
*per aver ammesso* all'arbitro che il rigore fischiato contro......non 
c'era?
nel primo caso l'arbitro è l'amico, il confidente, uno dei tanti che prende 
decisioni, uno che va aiutato e con cui collaborare..
nel secondo caso, l'arbitro è il dittatore, l'unico e il solo che ha il 
comando delle decisioni....guai a contraddire, guai a poter dire "A"

Secondo me!
Esatto. Il rigore non c'è perchè lui si lascia toccare apposta.