Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Articolo 1

"l'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro e sulla 
centralità del Parlamento quale titolare supremo della rappresentanza 
politica della volontà popolare espressa mediante procedimento elettorale".
Et voilà, abbiamo sistemato anche la Costituzione...
Vediamo: il Parlamento deve essere predominante rispetto al Capo dello 
Stato e alla Corte Costituzionale, che bloccano l'attività del governo. 
La legge elettorale impedisce di esprimere le preferenze e quindi le 
liste sono decise dai capi. Alla Camera e, tra poco sembra anche al 
Senato, chi vince ottiene un cospicuo premio di maggiornaza. La 
magistratura è politicizzata e una bella riforma della giustizia la 
seppellirà.
Regime? Noooooo, B. è un liberale, in Italia possiamo perfino criticarlo...

 wrote in message 
news:ioopo6$vj1$1...@tdi.cu.mi.it...

certo che deve avere delle fonti molto autorevoli che gli dicono
che in ogni caso vincerà le prossime elezioni,
perchè se poi le perde, con questa modifica mi sa che
si incula da solo.
o no? 

> criticarlo...
Beh se passa il regime non sarà solo di Berlusconi visto che ci vogliono 
i 2/3 del parlamento per approvare le riforme costituzionali. Ma ci sarà 
per lo meno qualche complice.
-- 
«vale più un cuore puro e un cazzo dritto
d'ogni pensiero debole, piagnone contro
comunque sempre e solo insoddisfatto
il mondo non vi piace: arruolatevi!»
(Giovanni Lindo Ferretti)

 B. è un liberale
facci caso provengono quasi tutti dall'area socialista, questi qua..
-- 
..IMAHO, ilCiuccio&laReginanera

 facci caso provengono quasi tutti dall'area socialista, questi qua..
so più socialisti loro che Di Pietro & soci. Bondi l'altra volta disse 
che loro erano orientati sul laburismo, che è un modo ruffiano per dire 
che loro non sono per niente liberaloidi. :)


Cipolla ha scritto:




Io propongo che l'Italia diventi una Repubblica democratica, basata sul
lavoro e sulla centralità della magistratura quale titolare supremo della
rappresentanza politica.
Che ne dici?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne dici?
Io dico che guardi troppa tv e che ripeti a pappardella quello che 
dicono i buffoni da noi pagati che fanno il giro dei talk.
Il punto è che non deve esistere uno squilibrio tra i poteri in senso 
costituzionale, altrimenti viene a mancare il concetto di democrazia. 
Vale per quello legislativo, per quello giudiziario e per ogni altro 
tipo di potere ha voce in capitolo. Inoltre nessuno di questi deve 
essere assoggettato ad un altro potere altrimenti non c'è bilanciamento.
Comunque alla fine della fiera, anche questa uscita è una boutade, 
semplice fumo negli occhi (tipo le polemiche sulla bandiera, sul 
crocifisso e sull'inno) per distrarre l'opinione pubblica da altre 
faccende. Ricordo che i primi 12 articoli sono *immodificabili*. E' 
assurdo che i giornali ci stiano sguazzando essendo una bufala evidente.
Eras3r

 Io dico che guardi troppa tv 
Errata la premessa di fondo.
Errato tutto il resto del discorso.
Io ho una mia idea, la baso sulle mie convinzioni.
Non mi sogno di venire da te e dire che ripeti a pappardella ciò che dice
Travaglio.
Ragiona sui punti e non entrare nel personale.



Se davvero hai studiato legge, dovresti sapere che un principio 
irrinunciabile, fondamentale, forse l' unico, su cui si basa la 
democrazia, e' l' uguaglianza dei poteri legilativo, esecutivo e 
giudiziario.
La tua idea non e' migliore di quella del deputato Pdl, ma almeno tu non 
sei un legislatore.

 Che ne dici?
Tu stesso nell'altro post dici che Berlusconi è probabilmente
colpevole dei reati che ha commesso ed ha degli scheletri negli armadi
enormi. Quindi mi chiedo cosa gli dia questa conditio da
"perseguitato" che gli stai attribuendo tu, questo senza entrare nel
merito della magistratura politicizzata che lo sarebbe diventata tutta
in un colpo da quando l'attuale premier è "sceso in campo" (guarda
caso).
Ciro

 "perseguitato" che gli stai attribuendo tu
Ciro, io semplicemente dico che i reati di Berlusconi vanno
contestualizzati nell'ambito in cui si muoveva.
E cioè, un'imprenditoria lasciata sola a se stessa, un regime fiscale alle
stelle (dovuto alle ruberie dei politici) in un sistema illiberale e
statalista, dove gli imprenditori stavano sempre con il cappello in mano
davanti ai politici: ossia il sistema che poi ha generato
Tangentopoli..che in realtà cos'era? Non era altro che il frutto di un
sistema che vedeva la politica invadere ogni aspetto della vita dei
cittadini e soprattutto degli imprenditori.
Chi non pagava le tangenti, non poteva lavorare e, in molti casi, falliva.
Berlusconi di questo sistema era una vittima, non il colpevole. Non è che
era craxiano perché attratto omoeroticamente da Craxi. Non fosse stato
craxiano, avrebbe chiuso. 
Processarlo per reati commessi nell'ambito di un sistema malato, è
pretestuoso.
Per questo Berlusconi è un perseguitato. Non perché sia davvero innocente
ma perché lo si vuole processare per reati commessi in un sistema malato.
La sua fine sarebbe la vittoria di Tangentopoli. Non il trionfo della
legalità.
La truffa (e la farsa) dell'azione dei magistrati è tutta qui.
Lasciando stare Ruby che è un processo farsa.


 giudiziario.
Ma questa è scienza politica non Giurisprudenza. Non è che le leggi 
spariscono senza liberaldemocrazia.


 che loro non sono per niente liberaloidi. :)
si ma io avevo allargato ai benito, adolf, silvio e via dicendo..
-- 
..IMAHO, ilCiuccio&laReginanera

 Lasciando stare Ruby che un processo farsa.
Ovviamente. Lui voleva farsi solo una chiantella con una minorenne e
lei era la nipote segreta di Moubarak.
Io non dico che ci voglia chissà quale capacità di analisi politica
però almeno non far finta di non vedere il modo palese con cui prova a
prenderci per il culo, almeno quello ce lo risparmiassero e che cazzo.
Ciro

 un omicida. Interessante teoria.
Ma guarda che comunque sia i reati veri o presunti di Berlusconi sono 
relativi a questioni di tipo finanziario/economico. Bilanci, fondi neri, 
scalate, lodi e compagnia bella. Poi provarono a farlo diventare una 
sorta di mafioso tipo al capone coi soldi associandolo a figure come 
Previti, ma non mi pare hanno ottenuto chissà che risultati. Guarda caso 
la vera prima volta che sono riusciti ad incastrare davvero Berlusconi è 
stato con Ruby dove al reato di prostituzione minorile hanno aggiunto la 
cosa della chiamata al questore per far passare la cosa sotto un quadro 
di abuso istituzionale.
Parlare di assassini, mafiosi e quant'altro lo trovo eccessivo e non fa 
altro che distogliere dalla realtà dei fatti.


 altro che distogliere dalla realtà dei fatti.
Amico te lo dico con tutta franchezza, tu per me puoi avere tutta la 
libertà di pensiero che vuoi, puoi ritenerlo il meno peggio, puoi non 
votarlo/votarlo, puoi ritenere la politica italiana una munnezza e 
Berlusconi solo un degno rappresentate di tutto ciò, però fammmi un 
piacere, almeno evita di prenderci per il culo sti post, sembra di 
leggere un articolo del "Giornale" che non  ti fa onore (stesso discorso 
vale per il Delfino ben inteso, vi reputo ragazzi intelligenti ma quando 
leggo ste cose mi cadono le braccia).
Ciro

 questura per far liberare una ragazzina che aveva bisogno d'aiuto.
Infatti sto dicendo che la vera bufera su Berlusconi che lo fa rischiare 
sul serio sta nascendo proprio con il caso Ruby, perché la cosa rientra 
in un quadro di ruolo istituzionale e di abuso di potere. Per cui 
diventa rilevante politicamente.


 prenderci per il culo, almeno quello ce lo risparmiassero e che cazzo.
La questione va divisa in due tronconi: quello giuridico e quello morale.
Analizziamo quello giuridico.
Per adesso Berlusconi è stato rinviato a giudizio per due reati:
concussione e prostituzione minorile.
Nel primo caso, non c'è concussione dato che la concussione prevede che il
concusso sia forzato da un pubblico ufficiale a fare cose che altrimenti
non farebbe.
L'ipotetico concusso ha sempre negato, pur confermando la telefonata, di
aver ricevuto minacce di ritorsioni. Quella è la "concussione".
Nient'altro che quella. E i verbali confermano l'assoluta regolarità della
telefonata.
Quindi, a meno che il presunto concussore non cambi idea e non dica altro,
la concussione per ora non si riscontra.
Capitolo prostituzione minorile: ogni minorenne accostata a Berlusconi
*nega fermamente* di essere stata pagata da Berlusconi per avere rapporti
sessuali con lui e ad essere precisi nega anche i rapporti sessuali.
Dato che siamo in uno stato di diritto, dove l'onere della prova spetta
all'accusa, o viene dimostrato, aldilà di ogni ragionevole dubbio, che i
soldi di Berlusconi sono stati pagati per quei rapporti sessuali, o anche
qui siamo dinnanzi ad un reato che non c'è.
E le stesse intercettazioni non dimostrano un bel nulla, ci sono elementi
indiziari tuttavia non sufficienti a determinare un quadro probatorio che
incastri definitivamente Berlusconi.
Con l'aggravante che sono state commesse anche una lunga serie di abusi
procedurali da parte dei PM.
Sul piano giudiziario, Berlusconi va assolto per insufficienza di prove.
Senza contare che il processo è destinato a finire in prescrizione (che,
ricordo, non è un'assoluzione ma non è neanche una condanna) e questa è
addirittura un'aggravante, visto che è del tutto evidente che il processo
nasce con il solo intento di gettare fango su Berlusconi. Un fango che
Berlusconi purtroppo su questa vicenda merita tutto. Ma che sempre fango è
e in quanto tale va guardato. Niente che abbia a che fare con la politica
vera.
C'è l'aspetto morale.
E su questo naturalmente non posso che dare ragione a tutti coloro che si
preoccupano per la questione morale.
Ti posso anche dire, avendo il polso della situazione, che la base del
partito a Napoli si sta squarciando proprio su questa vicenda.
Questo per dirti come da parte di chi come me che è sintonizzato su quelle
posizioni, non ci sia pregiudizio nel valutare la situazione per come è.
Dopodiché c'è da dire che quella in atto è una guerra istituzionale dove
le presunte nefandezze di Berlusconi altro non sono che pretesti.
In questo Paese si è taciuto su cose molto più gravi, che poi sono emerse
negli anni. Penso al caso Parmalat. Bastava che un giornalista, scatenato
un quarto di quando non lo sia un Travaglio, andasse ad indagare sui
conti, per rendersi conto che qualcosa non andava. Magari si sarebbero
salvate migliaia di risparmiatori. Mentre devo ancora capire chi
Berlusconi abbia patrimonialmente danneggiato in merito a tutte queste
vicende, per le quali intanto viene già condannato a mezzo stampa, senza
che nemmeno abbia già avuto una condanna in primo grado.
Cioè, quello che ti voglio spiegare è questo: non è *inaccettabile* il
fatto che Berlusconi sia sotto processo. Tra l'altro io sono tra i
sostenitori della cosiddetta linea-Pecorella (dal nome del suo precedente
avvocato): cioè che Berlusconi si faccia processare, anche perché poi in
tutti i processi dove si è fatto processare e non si è fatto fare leggi ad
personam, Berlusconi è sempre stato assolto.
E', invece, inaccettabile il doppiopesismo e la doppia morale che in
questo Paese si adopera sempre contro Berlusconi e mai contro i pezzi
dell'establishment che hanno commesso nefandezze ben peggiori. E che
stanno invece lì, a dettare le regole o magari sono protetti da quegli
stessi poteri che oggi invece attaccano Berlusconi.
Se non si capisce questo punto, non si capisce l'esatta entità della
vicenda.


 diventa rilevante politicamente.
La valutazione politica di Berlusconi è dettata dal suo operato non dai 
processi che sono solo un  "contorno", a me basterebbe solo che si 
facesse processare come ogni cittadino, almeno quello, poi che si scopi 
le minorenni non me può fregar di meno.
Questo paese è economicamente allo sbando, siamo in piena crisi sociale, 
occupazionale e istituzionale (i suoi cagnacci stanno già attaccando 
Tremonti che si è messo un attimo di traverso) bisognerebbe riflettere 
su quello, non sui processi penali e di "demonizzazione presunta" che 
qualcuno fa nei confronti del Premier.
Ciro

 qualcuno fa nei confronti del Premier.
Proprio la polarizzazione attorno a Berlusconi evita di parlare dei 
problemi del nostro paese. E il motivo � semplice che chi sta dall'altra 
parte non ha reali soluzioni n� reale forza politica per proporre delle 
soluzioni (non da pensiero debole e servo di qualcuno come le istanze 
della sinistra italiana) che le possano risolvere, per cui si butta 
tutto sulla caciara gossippara riguardante Berlusconi.
Tremonti � un prodotto dello stesso berlusconismo, senza Berlusconi non 
sarebbe mai arrivato dov'� ora. Non � che questa gente comincia ad esser 
presa in considerazione solo se per un motivo o per un altro si distacca 
dalla linea berlusconiana, come alcuni hanno fatto con Fini.
Tra l'altro e ci� smentisce anche il manicheismo di Free, se Tremonti 
diventasse il nuovo leader politico del centro-destra lo continuerei a 
preferire alla sinistra italiana. Dimostrazione che il berlusconismo 
spiega solo in parte le forze in causa nella politica italiana, ma non 
spiega tutto.
-- 
�vale pi� un cuore puro e un cazzo dritto



io vorrei che chi commette un reato, chiunque esso sia,  pagasse per le 
sue colpe.  Mi accontento di questo.
-- 
“Ci sono posti che vedi una volta e ti basta…e poi c’è Napoli” John Turturro

 contestualizzati nell'ambito in cui si muoveva.
troppo comodo.


 Se la metti su questo piano, già il discorso prende una piega differente.
interessate. questo ragionemanto si limita ai politici imprenditori? 
Perche credo che esponenti di mafia e camorra potrebbero essere interessati.


 sue colpe.  Mi accontento di questo.
Io vorrei che chi commette un reato, a qualunque gruppo di potere
appartenga, pagasse per le sue colpe.
Mi accontento di questo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 o no?
Finché c'è D'Alema, no.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

Achab ha scritto:


Ah ma perché tu ancora pensi che oggi la criminalità sia il mafioso con
tre dita di terra sulle dita che dice "Minchia"?.
La criminalità è una *mentalità*. Quando capirete questo, avrete capito il
principio.
E' l'idea che se non si riesce ad avere la meglio sull'avversario grazie
alle argomentazioni e alla qualità delle proprie azioni, sia giusto dare
fuoco alla sua bottega. Con le bombe o con il fango.
Pensa che per me mafiosi sono anche quelli che fanno la guerra a
Berlusconi.



Io non penso niente, so solo che quando si  tratta d scuse se ne possono 
assumere diverse.che differeza c'è tra un imprenditore in doppio petto 
che intrallazza e ruba e corrompe per sopravvivere ed un mafioso in 
doppio petto che intrallazza ruba corrompe intimidisce per vivere?



non è quello che hai dettoprima.



Dire che secondo me ripeti le frasi che si ascoltano tutti i giorni in 
tv dai politici non è entrare sul personale. Conoscendo bene la tua vis 
polemica, mi sarei aspettato un ragionamento più articolato, non una 
cantilena. E anche questo rientra in un ragionamento.
Eras3r

 non è quello che hai dettoprima.
Perché scusa che avrei detto prima?



tu sei sindacalista, vero?
