Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Note a magine del dibattito Prodi/Berlusconi: Housman, i lampioni e gli ubriachi

Come almeno 12 milioni di italiani ormai sapranno, ieri, durante il 
dibattito
Prodi-Berlusconi, il normalmente pacioso "curato di campagna" bolognese ha
citato un aneddoto -attribuendolo a Shaw- per motteggiare l'abitudine del
Caimona (il copyright dell'anagramma morettiano è di Travaglio, scusate la
divagazione che svela la mia origine veneziana) a... dare i numeri.
[inizio citazione / siparietto]
Prodi «A me sembra che il presidente del Consiglio si affidi ai numeri un
po' come gli ubriachi si attaccano ai lampioni, non per farsi illuminare ma
per farsi...».
Berlusconi «Grazie professor Prodi, l'ubriaco se lo può tenere per lei...».
Prodi «No! presidente, ho detto...»
Berlusconi «Se lo può tenere per lei, l'ubriaco! Caso mai è lei che parla da
ubriaco!».
Moderatore «Presidente, la prego...».
Berlusconi «E allora rispetti il Presidente del Consiglio!».
Moderatore «La prego di replicare dopo...».
Berlusconi «Questo non lo accetto, Vespa! E allora, faccia il moderatore, e
lo moderi!».
Moderatore «Presidente, la prego!».
Berlusconi «Lo moderi!».
Moderatore «La prego, professor Prodi».
Prodi «E' Bernard Shaw che dice che spesso ci si affida ai numeri come gli
ubriachi si attaccano ai lampioni. Non per farsi illuminare ma per farsi
sostenere. Non mi sembra un insulto di nessun tipo. E' questa valanga di
numeri che vuole celare una verità molto semplice: che il paese è a crescita
zero e il Mezzogiorno è cresciuto meno del resto del paese.
[fine citazione / siparietto: traggo, per comodità, da qui:
http://www.liberta.it/asp/default.asp?IDG=604042005&H=
 ]
Orbene, è stato presto appurato che Shaw non ha nulla a che fare con questa
citazione.
In particolare, p.e. Alan L. Mackay, il curatore di The Harvest of a Quiet
Eye: a Selection of Scientific Quotations  (1977), a p.91 la attribuisce ad
Andrew Lang: "He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts-for
support rather than illumination", ma senza specificare l'esatto passo.
A me, però, questa frase ha ricordato un famoso brano del celebre
classicista A.E.Housman, nella sua introduzione agli Astronomica di Manilio
(1903, libro I, V); motteggiando certa filologia tedesca (senza arrivare
alla vette del Romagnoli di Minerva e lo Scimmione...) in nome dell'
_emendatio ope ingenii_ di cui fu un brillante campione (cfr. la sua
altrettanto celebre definizione della critica del testo: "the science of
discovering errors in text and the art of removing them") così scrive:
"By this time it has become apparent what the modern conservative critic
really is: a creature moving about in worlds not realised. His trade is one
which requires, that it may be practised in perfection, two qualifications
only: ignorance of language and abstinence from thought. The tenacity with
which he adheres to the testimony of scribes has no relation to the
trustworthiness of that testimony, but is dictated wholly by his inability
to stand alone. If one cannot discriminate between grammar and solecism,
sequence and incoherency, sense and nonsense, one has no protection against
falsehood, and believes all the lies one is told. And critics who treat MS
evidence as rational men treat all evidence, and test it by reason and by
the knowledge which they have acquired, these are blamed for rashness and
capriciousness  * by gentlemen who use MSS as drunkards use lamp-posts,- not
to light them on their way but to dissimulate their instability * ".
[asteriscato mio]
Insomma, questi critici tedeschi della stirpe degli Stoeber, Vollmer,
Sudhaus, etc. etc. sono ritratti da Housman come corrivi nel biasimare chi
si accosti al testo tràdito con mente aperta alla verifica sperimentale -un
biasimo di avventatezza e capricciosità, questo, che non fa onore, sferza
Housman, a "gentiluomini che usano i manoscritti come gli ubriaconi usano i
lampioni, non perchè facciano loro luce nel cammino ma per dissimulare la
propria instabilità" :-)
A questo punto mi chiedo se Andrew Lang, altro affascinante personaggio che,
come molti sapranno, oltre ad essere antropologo (vicino ai cosidd.
"Ritualisti di Cambridge"), etc. fu anche classicista (appartenente agli
stessi milieux letterari vittoriani del poco più giovane Housman, a sua
volta fu poeta, romanziere e traduttore dai classici -si pensi alla sua
fortunata "Iliade"), abbia potuto trarre la battuta che applicò agli
statistici dalla lettura di Housman [che, dal canto suo, sarà
 pronto -dall'alto del Paradiso dei Filologi- a ridere ancor oggi delle
vertigini statistiche di certa critica neo-lachmanniana :-) ], oppure se
accadde l'esatto contrario, con il filologo ad adattare la battuta alla
schiatta dei filologi...
Attendo commenti!
Un saluto  a tutti,
Nico
"The average man, if he meddles with criticism at all, is a conservative
critic. His opinions are determined not by his reason [...] but by his
passions; and the faintest of all human passions is the love of truth"
(Housman, ibidem)

 Attendo commenti!
ehm, temo piuttosto che li stronchi sul nascere :)
serwus, a. 

 il normalmente pacioso "curato di campagna" bolognese
che Prodi sia un uomo pacioso e pretesco è una diceria messa in giro dai
suoi avversari per accreditare l'immagine opposta del Berlusca macho in
stivali e bandana. In realtà io l'ho sempre considerato uomo
determinatissimo, anche un po' incazzoso e vendicativo.
Quanto alla famosa frase, evidentemente si tratta di un luogo comune
ripetuto più volte da diversi autori.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
La sinistra, e in particolare quella massimalista propone di rendere
uguali il figlio del professionista e il figlio dell'operaio - attacca
Berlusconi - Vuole togliere al ceto medio e dare alla classe operaia

 ripetuto più volte da diversi autori.
Beh, per ora, *due* autori, coevi: questa l' _actual evidence_ ... Ne 
conosci forse altri?
Ovviamente *oggigiorno* la frase è una battuta diffusa ("luogo comune"), tra 
statistici ed economisti, ma ci si interrogava sul _protos euretes_, 
appunto...
Il _post quem_ probabilmente è dato dalla diffusione dei lampioni a gas, 
anche se in precedenza, pure con quelli ad olio il _joke_ avrebbe funzionato 
(ubriachi, ce ne sono sempre stati); per ora l' _ante quem_ (1903) ce lo 
fornisce proprio Housman (un motto di spirito ottocentesco?...)
PS: la mia definizione tra virgolette relativa a Prodi era di Berlusconi, 
hai visto giusto :-)
Un saluto,
Nico 

 determinatissimo, anche un po' incazzoso e vendicativo.
concordo. dubito si diventasse manager iri, se paciosi.
sul pretesco, in questa nazione, il discorso esulerebbe troppo dalla 
pazienza di massimo (anche se qualche attinenza con la classicita' la si 
potrebbe facilmente escamotare :)
ma piu' che i suoi avversari, quest'immagine la vende prodi per primo, mi 
sembra.
nb: a prescindere da ogni valutazione.
ciao a.