Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: (ot) Referendum e staminali

Mi scuserete per questo Ot ma per chi fosse interessato segnalo la puntata
di stasera di "Porta a porta".
Non l'avrei mai fatto se non fosse perchè ad essa parteciperà il prof.
Andrea Ballabio responsabile del Tigen di Napoli oltre che uno dei promotori
di Telethon.
Il Tigen è da anni, e per suo esclusivo merito, una delle punte di diamante
della ricerca genetica in Italia ed uno dei pochi motivi di vanto della
nostra città sul piano scientifico
Penso sia utile per chiarirsi ulteriormente le idee ascoltare Ballabio da
anni in prima linea sul problema delle staminali e la mappatura del genoma.
E se proprio tutto questo non dovesse interessarvi sappiate che è anche un
grande tifoso del Napoli:)
Joker


Ieri sera ho visto Ballarò sull'argomento, ma è stato molto deludente.
Speriamo che stasera sia migliore.
-- 
NOBIS VINCERE NECESSE EST

 Speriamo che stasera sia migliore.
Io finora ho visto 2 putate di PaP, una con Antinori (ho spento poco dopo)
e l'altra con Pannella e Ferrara, che e' finita a "quando tu stavi coi
comunisti...", pero' c'era un professore che cercava di spiegare qualcosa.
In generale pero' ho notato come e' impossibile parlare serenamente di
qualsiasi cosa (intendo anche non una cosa strettamente politica) in
Italia.
Un opuscolo divulgato dai radicali (in pdf), pessimo nella parte politica
(nello spiegare la legge e le sue conseguenze), mi e' stato pero' utile
nella parte scientifica, che di fatto ha rotto la mia convinzione che un
embrione sia un essere umano. Non risolve tutto, ma e' gia' un buon inizio.
Achille
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:d86avk$nl5$1...@area.cu.mi.it...

io voto 3 si e un no
Se cercate informazioni sull'argomento eccovi alcuni link:
qui c'è il testo della legge con evidenziate le parti soggette ad
abrogazione  
http://www.comitatoreferendum.it/documenti/testodaabrogare.doc
Questo è il link al comitato del referendum
http://www.comitatoreferendum.it/xml/hp.asp
E questo è il link al sito dei DS che parla del referendum:
http://www.dsonline.it/stampa/speciali/referendum/index.asp

 io voto 3 si e un no
anch'io
-- 
---
El Puma
contattami in privato:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=7416

 di stasera di "Porta a porta". [cut]
Non mancherò.
Questo referendum, tra l'altro, è per me un banco di
prova per misurare il grado di civiltà di questa nazione.
La vittoria del sì mi ridarebbe un pò di fiducia negli
italiani.
La vittoria dell'astensione sarebbe la conferma di una
miseria culturale e morale che diventebbe così
insopportabile.
Farei corsi di potenziamento dell'Inglese col fermo
proposito di abbandonare al più presto questo *cesso*
di paese.
DK.
PS: del "rispetto per le opinioni e la morale altrui" me ne
      sbatto grandemente. Per la cronaca.

Joker ha scritto:

Aspettero' che lo mettano su Raiclick....
Comunque mi spiace molto non essere in Italia per andare a votare, io
avrei votato assolutamente 4 SIIIIII!!
Come dice anche Ken e' una prova di appello per il popolo italiano, per
vedere quanto ancora rimane della sua coscienza civile, al di la' del
merito dei quesiti!
Ciao,
The Saint

 ha scritto nel messaggio 
news:1118244473.8...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Aspettero' che lo mettano su Raiclick....
Comunque mi spiace molto non essere in Italia per andare a votare, io
avrei votato assolutamente 4 SIIIIII!!
Come dice anche Ken e' una prova di appello per il popolo italiano, per
vedere quanto ancora rimane della sua coscienza civile, al di la' del
merito dei quesiti!
Si sbaglia comunque a dare importanza a questo referendum del quale l'80% 
delle persone non sa neppure cosa sia. L'argomento è complesso nonchè poco e 
mal divulgato.Per sovrammercato sono scesi nell'agone le più alte cariche 
istituzionali e religiose per invitare al non voto.
Non si raggiungerà il quorum abbastanza sicuramente cosa  che d'altra parte 
è sovente capitato anche in altre consultazioni.
Personalmente ho deciso, non senza qualche perplessità, di votare 4 Sì 
cosciente che non servirà a nulla in tutti i casi.
Se anche il referendum dovesse essere valido e quindi vincessero i Sì saremo 
di fronte ad una legge mutilata che così come ne uscirebbe dovrebbe per 
forza essere
rivista in sede parlamentare.
E saremmo grosso modo al punto di partenza.
Joker

 merito dei quesiti!
Entro nel merito dei quesiti referendari solo con una dichiarazione di voto: 4 si.
Detto questo non credo che il raggiungimento del quorum possa misurare il grado 
di coscienza civile del nostro popolo. Quando la campagna elettorale dei vari 
comitati per il no e le indicazioni dei vari personaggi pubblici che sostengono 
il no vanno tutti nella direzione dell'astenzione invece che del voto, il 
confronto politico e' distorto dalla nascita. Mettiti nei panni di un convinto 
sostenitore del no, possessore di una buona coscienza civica. Questa persona sa 
che la stragrande maggioranza di chi vuole il no non votera' affatto. Sa anche 
che se si raggiunge il quorum la vittoria dei si e' praticamente certa. Sa 
infine (particolare non trascurabile) che la costituzione stessa prevede 
l'astensione. Mi spieghi perche' dovrebbe andare a votare?
No, qui il quorum non misura nulla se non la forza dei sostenitori del si e 
della loro campagna politica. Quello che invece possiamo gia' misurare con una 
certa accuratezza e' la grettezza mentale e l'ipocrisia intellettuale dei 
personaggi pubblici che stanno invitando al non voto chi vorrebbe votare no. 
Queste persone oltre a dimostrare di avere paura del confronto elettorale 
dimostrano anche di considerare la democrazia una parola da declinare di volta 
in volta con il verbo a loro piu' congeniale nella contingenza. Oggi si coniuga 
con il riflessivo di "astenere", parente stretto di "fottere" (fottere lo 
spirito della costituzione, fottere lo sviluppo della coscienza civile, fottersi 
  - nel senso di rubarsi - il 30% dei non votanti che comunque non votano a 
prescindere da cosa si vota, fottere chi vota si)
asleo

 andare a votare?
Sono d'accordo e cutto il resto in quanto abbiamo già affrontato la 
questione, aggiungo solo come detto in altro post che anche nel caso 
(improbabile) della vittoria
dei Sì la legge *comunque* la dovrebbe riscrivere il parlamento.
Joker

 *Non si raggiungerà il quorum abbastanza sicuramente*
[cut]
Ecco, ti ho evidenziato *precisamente* i motivi per
i quali ritengo che questo sia un paese *incivile* e
*di merda*.
Provocatoriamente, ma neanche tanto.
Saluti.
DK.

 Provocatoriamente, ma neanche tanto.
Guarda, ci sono parecchi parametri per valutare l'inciviltà di un paese e 
non necessariamente tutti condivisi.
Per me è invece *incivile* che a disciplinare una materia che ha risvolti 
etici-scientifici-religiosi(per chi ce li trova) sia chiamata la popolazione 
che nella stragrande maggioranza dei casi non ne ha la più pallida idea. .E' 
questa la vera scelta strumentale della quale il non voto è solo una 
conseguenza.
E' semplicemente il *fallimento* dell'organo preposto in prima battuta  a 
legiferare, quello che costa un botto al paese sitpendiando il propri membri 
con emolumenti da capogiro e trattamenti previdenziali inaccettabili ed è 
anche  quello per cui nel 2006 ci richiameranno ad eleggere.
Non mi risulta che nei paesi che tu definiresti *civili* una questione di 
tale portata  sia mai stata disciplinata attraverso la consultazione 
popolare ma sempre con leggi dello stato.
Capisco che per chi ha un concetto della democrazia di tipo "popolare" il 
referendum ha parecchie suggestioni ma l'abuso che se ne fa in Italia è da 
tempo intollerabile.
Joker

 ha scritto nel messaggio 
news:7QEpe.15981$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Il parlamento, in qualche modo, ci ha già messo mano. La pubblicazione delle 
linee guida per i medici, ancorché contengono indicazioni in contrasto con 
la legge stessa, sono proprio il tentativo di porre un qualche rimedio a 
quelle parti evidentemente incongruenti. Aggiungi il fatto che alcuni 
articoli sono palesemente anticostituzionali (non certo a mio dire, ma detto 
dal costituzionalista che era ieri sera a Ballarò) e vedi che in un modo o 
nell'altro modifiche dovranno essere fatte. Il fatto è che questi si sono 
resi conto di aver emanato una legge sbagliata, ideologica, completamente 
staccata dalla realtà dei fatti e delle persone che ogni giorno affrontano 
questi problemi.
Se pochezza dimostra, la dimostra di coloro che hanno trattato una materia 
così importante non essendone all'altezza, guidati solo a un'etica distorta, 
perchè non tiene conto delle persone "reali" ma solo di astratti concetti 
ideologici.
Una mia carissima amica ha appena abortito perché ha scoperto che la persona 
che portava in grembo aveva gravi malformazioni. Ha subito uno stress fisico 
e psicologico che l'ha lasciata prostrata. Questi non si rendono conto di 
cosa subisce realmente una donna quando si trova in certe situazioni...
A proposito, io voterò 4 sì...

 voto è solo una conseguenza.
--CUT--
Io però non sarei così severo. Accanto a persone che sono poco informate ce 
ne sono tante altre che invece un'idea ce l'hanno e sanno di cosa si sta 
parlando. Non a caso viene chiesto il 50% + 1 degli aventi diritto. Tieni 
presente che il livello di alfabetizzazione e di scolarizzazione in Italia 
si è molto elevato, negli ultimi 40 anni, (a quell'epoca risalgono i 
referendum su divorzio e aborto...), così come si sono moltiplicati i canali 
di informazione.
Certo, la materia è ostica e l'informazione scarsa, sono scesi in campo le 
massime autorità "morali", però anche con il divorzio e l'aborto scese in 
campo la chiesa, e la DC si schierò contro. Del resto, anche il cardinale e 
il papa si rivolgono alla "popolazione", anche loro spiegano le ragioni 
della loro posizione. Perché dovrebbe essere così scontato che questi 
capiscano e invece gli altri no?

 di stasera di "Porta a porta".
Too late!!!
Io ho gia' votato.
Quantomeno non mi sono astenuto ma mi sa tanto che qui risultero' uno dei
pochi.
-- 
Take care
York


 canali di informazione.
Resta in assoluto a livello europeo il paese dove si comprano meno 
quotidiani, , che a meno accessi a internet e via discorrendo.I quesiti sono 
mal posti, poco divulgati (l'accento si pone sempre sul votare o no  ma 
*mai* su che cosa si voti).Non a caso sono falliti per mancanza del quorum 
mi pare gli ultimi otto o dieci referendum.
La gente non sa, spesso non vuole sapere, si scoccia di votare ogni anno 
soprattutto su temi complessi come questo ed  anche su quelli che andranno a 
votare non giurerei circa la piena consapevolezza della loro scelta
Fatti in giro a campione,anche nella "tua" progreditissima Brescia e poi mi 
dirai.
Joker

Ok, mi avete convinto. Non ne volevo parlare qui, perche' fortemente OT, ma 
visto che ormai il thread e' lungo, ne approfitto e posto un "punto di vista 
diverso" sul rapporto tra stato civile e morale cattolica. L'ho ricevuta da un 
amico e ve la giro cosi' come l'ho avuta. Attenzione: e' fortemente politically 
incorrect. La risata che strappera' a qualcuno di voi e' particolarmente amara. 
Lo sdegno che montera' in qualcun altro e' senza speranza. Vi ho avvertito. 
Buona lettura, a chi se la sente.
asleo
HO RICEVUTO DA COMPAGNI MADRILENI QUESTO PEZZO, L'HO TRADOTTO E VE LO PROPONGO.
SALUTI.
DIEGO
In linea con l'attuale rilevanza sociale sulla modifica della legislazione 
spagnola sul matrimonio e la posizione dei cattolici su di essa, vorrei esporre 
la mia posizione:
- Sono completamente favorevole a permettere il matrimonio tra cattolici
- Mi sembra un'ingiustizia e un errore cercare di impedirlo
- Il cattolicesimo non è una malattia. I cattolici, nonostante a molti non 
piacciano o sembrino strani, sono persone normali e devono avere gli stessi 
diritti degli altri, come se fossero, ad esempio, idraulici, informatici, 
omosessuali
Sono cosciente che molti comportamenti e peculiarità delle persone cattoliche, 
come l'atteggiamento quasi paranoico nei confronti del sesso, possono sembrare 
strani. So che, a volte, possono anche schermire argomenti di salute pubblica, 
come il pericoloso e delierato rifiuto dell'uso del preservativo. So anche molte 
delle loro usanze, come l'esposizone di immagini di persone torturate può dare 
fastidio a molti.
Però, tutto ciò, oltre ad essere più immagine mediatica che una realtà, non è 
una ragione sufficiente per impedire loro di contrarre il matrimonio.
Alcuni potranno argomentare che il matrimonio tra cattolici non è un matrimonio 
relae, perchè per loro è un precetto religioso davanti al loro dio, piuttosto 
che un'unione tra due persone. Inoltre, dato che concepire figli al di fuori del 
matrimonio èun atto condannato gravemente dalla chiesa cattolica, alcuni 
potrebbero pensare che consentire a due cattolici di sposarsi incrementerà il 
numero di matrimoni celebrati per "evitare le voci delle malelingue" o per la 
semplice ricerca di sesso (proibita da questa religione al di fuori del 
matrimonio), incrementando in questo modo altresì i casi di violenza domestica e 
le famiglie destrutturate. Però bisogna ricordare che tutto ciò non è qualcosa 
che capita solo nelle famiglie cattoliche e che dato che non possiamo entrare 
nella testa delle persone, non dobbiamo giudicare le loro motivazioni.
D'altra parte, sostenere che un matrimonio tra cattolici non è un matrimonio e 
che deve essere chiamato in un altro modo, non è altro che un deviare il 
dibattito a semplici questioni semantiche che non risolvono nulla: sebbene tra 
cattolici, un matrimonio è un matrimonio e una famiglia è una famiglia.
E con questa allusione alla famiglia passo a un'altra mia opinione abbastanza 
pesante, che spero non risulti molto radicale: sono favorevole a permettere ai 
cattolici di adottare dei bambini.
Qualcuno si scandalizzerà di questa mia affermazione. E' probabile che qualcuno 
risponda con affermazioni del tipo: "Cattolici che adottano bambini?? Questi 
bambini diventeranno cattolici"
Vedo queste critiche e rispondo: "Sì, certamente i figli di cattolici avranno 
molte più possibilità di diventare cattolici a loro volta (al contrario di 
quanto accade per esempio con gli idrauilici, gli informatici, gli omosessuali), 
però, i cattolici sono persone come gli altri..
Nonostante le opinioni di qualcuno e gli inidzi, non ci sono prove evidenti che 
genitori cattolici siano peggiori di genitori non cattolici nell'educazione dei 
figli, nè del fatto che l' ambiente religiosamente deviato di una casa cattolica 
abbia un'influenza negativa per i bambini. Inoltre i giudici che si occupano di 
adozioni giudicano ogni caso individualmente ed è proprio il loro lavoro quello 
di giudicare l'idoneità dei genitori.
In definitiva, e nonostante l'opinone di alcuni settori della popolazione, credo 
che debba essere permesso ai cattolici tanto il matrimonio quanto l'adozione.
Esattamente come agli idraulici, agli informatici, agli omosessuali....

 voto.
L'argomento sarà pure complesso nelle sue implicazioni scientifiche ma non
lo è poi tanto se si considerano le sue ripercussioni dirette sulla vita dei
cittadini.
Perlomeno si tratta di temi che riguardano l'esperienza di uomini e donne;
non è poco per un popolo che negli anni è stato già chiamato a votare su
abolizioni di ministeri e altre amenità burocratiche del genere.
Senz'altro più sensato esprimere un voto popolare su questo che non su una
Costituzione europea di cui nessuno ha mai letto una riga, tanto per fare un
esempio molto attuale.
p.s. mi scuso in anticipo perché questo messaggio, se arriva, arriverà 
quantomeno doppio. Purtroppo 
tin.it
 ha deciso di abbandonarci 
definitivamente :-( 

 voto.
L'argomento sarà pure complesso nelle sue implicazioni scientifiche ma non 


 Joker
Gli amici che frequento di solito andranno a votare. Alcuni clienti con cui 
ho potuto parlare andranno a votare. La città è tappezzata di manifesti 
elettorali con tutte le posizioni, alcunoi anche rimossi o coperti perché 
abusivi (quelli che invitano all'astensione, tanto per dire). Poi magari il 
quorum non ci sarà (anzi, quasi sicuramente sarà così), però a fronte di una 
fortissima campagna elettorale a favore dell'astensione.
Voglio dire che questa volta non si è trattato di un semplice "lasciate 
perdere, andate al mare", ma c'è un impegno concreto e massiccio di 
esponenti politici, autorità istituzionali e religiose, esponenti di spicco 
della comunità scientifica che si stanno impegnando fortemente e in prima 
persona (ho visto i manifesti con la faccia di quel Vescovi che sta spesso 
in TV) per convincere gli italiani al non voto. Segno, secondo me, che gli 
italiani non sono considerati poi così sprovveduti, se c'è necessità di 
convincerli con ogni mezzo a non andare a votare...