Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: E la Lazio fa ricorso per errore tecnico.

Cosi annuncia Gianluca Di Marzio nel corso di E' sempre calcio mercato 
su Sky.
 
Imho sono senza ritegno, se gliela facessero ripetere da parte mia mi 
darei al calcio gaelico
-- 
Personalmente ho sempre creduto che De Coubertin fosse un coglione.
 
"Ringrazio gli Dei chiunque essi siano per l'indomabile anima mia, sono 
io il signore del mio destino, il capitano dell'anima mia"
 
Record di punti (20) per la singola giornata al TOTO-ISCN
 
 
 
 
 

 al calcio gaelico
 
Se da regolamento l'arbitro doveva fermare il gioco hanno ragione 
(purtroppo) :(
 
 


“Il Codacons chiede la ripetizione del match per "grave errore tecnico". 
Infatti il regolamento (ART 5 – ndr) dice: "Se uno spettatore emette un 
fischio e l'arbitro considera che tale fischio abbia interferito col 
gioco (ad esempio, inducendo un calciatore a raccogliere il pallone con 
le mani presumendo che il gioco sia stato interrotto), l'arbitro 
interromperà il gioco e lo riprenderà con una propria rimessa dal punto 
in cui si trovava il pallone quando il gioco è stato interrotto"
 
A me sembra evidente che e' a discrezione dell' arbitro.
 


 
Ovvio, ma non solo. La ripetizione della partita, se non sbaglio, 
avviene solo se l'arbitro ammettesse l'errore tecnico nel referto.
Non possono giudicarlo "gli altri"

Il 01/05/2012 9.01, Skip ha scritto:

assolutamente no.
Allora che facciamo, giochiamo il calcio in silenzio? Se per ogni 
fischio che viene dalla tribuna si devono annullare le partite allora si 
chiude bottega
Le immagini mostrano chiaramente che Bergonzi dice di continuare a 
giocare e quindi giudica non influente il fischio e da regolamento lui 
ha discrezionalità totale su cio che interferisce o no col gioco.
Fessi quelli della Lazio a fermarmi. IMHO se fanno ricorso gli 
rispondono con una pernacchia.


 avviene solo se l'arbitro ammettesse l'errore tecnico nel referto.
 
Quoto.
E credo proprio che il giudice sportivo abbia letto ed omologato i risultati
proprio ieri.
 
-- 
..pure il Vado ha vinto la Coppa Italia
 


appunto, si tratta di una questione di principio presa da Lotito piu che 
di un reclamo con fondati margini di successo. Il regolamento da totale 
discrezionalità al direttore di gara proprio nel caso specifico
e se Bergonzi ha detto che per lui era tutto ok allora la questione si 
esaurisce li.


 darei al calcio gaelico
 
ma poi sarebbe un bel precedente, basterebbe un sischio per invalidare 
una sconfitta indesiderata. Si vede bene che solo marchetti fa il 
rintronato (e chissà che non lo abbia fatto per calcolo), e bergonzi poi 
invita tutti a continuare. In tanti anni di calcio non si è mai visto un 
professionista ingannarsi così sui tanti fischi e fischietti abusivi, e 
poi in l'arbitro alza le mano etc. Insomma, grazie lazio, ora giochi 
senza dias e marchetti.

 niente da fare "ex post".
 
Appunto! Protesta laziale assolutamente ridicola. Secondo me avevano l'1-0 
in bolletta.
Perchè i casi sono due: se ha fischiato hai perso 1-0; se non ha fischiato 
2-0. Manca una manciata di secondi, difficile prendere in esame altrwe 
ipotesi.
Peppe 
 
 

 ipotesi.
 
Ed invece una terza ipotesi, plausibile, c'e', e l'ha dichiarata 
Domizzi: lui dice che i giocatori della Lazio (con i quali ha parlato 
nel concitato dopopartita) erano convinti che ci fossero ancora 2-3 
minuti da giocare. Non si erano resi conto (a loro dire) che la partita 
era finita e pensavano che sull'1-0 avrebbero potuto (a culo, ma ci sta) 
pareggiare.
 
a

 a
 
La verità è che grazie al 2-0 se finiamo pari con Lazio e Udinese terzi 
siamo noi, con l'1-0 sarebbe stata la Lazio. Per questo gli rode a bestia ;)


 ;)
 
Ma non penso che al 94' siano riusciti a fare questo tipo di ragionamento :)
Peppe 
 
 


sono calcoli che comunque prima della partita IMHO si fanno quindi sanno 
benissimo che il 2-0 sarebbe stato il peggior risultato per loro.


Sembra che Joker abbia detto :

non ricordo ora perfettamente la scena, se il direttore di gara ha 
continuato come se non l'avesse sentito, la lazio c'ha poco 
d'aggrapparsi, ma se la lazio riesce a dimostrare che l'arbitro ha 
sentito ed ha fatto segno di continuare, potrebbero esserci i margini 
per l'errore tecnico.
Cmq sono sicura che iente succederà, reputo però che la Lazio ha fatto 
anche bene a fare ricorso, era nel suo pieno diritto.
 
 

Scriveva asleo martedì, 01/05/2012:

ma sicuramente è quello il motivo di tanto parapiglia, diversamente 
avrebbero incassato e zitto.
 
 

 noi, con l'1-0 sarebbe stata la Lazio. Per questo gli rode a bestia ;)
 
ma questo però lo avranno ralizzato dopo, non so se in campo hanno 
avuto la lucidità di pensare a questo e farsi tutti sti calcoli 
complicati. Reputo più plausibile quello che diceva asleo.
 
 

 benissimo che il 2-0 sarebbe stato il peggior risultato per loro.
 
non era l'ultima partita, al massimo avevano l'idea di dover subire 
quanti meno gol ï¿œ possibile, ma ï¿œ piï¿œ probabile che speravano ancora 
nel pareggio che li avrebbe messi piï¿œ al sicuro.
 
 


L'arbitro ha sentito (le immagini mostrano chiaramente che fa cenno di 
non aver fischiato lui e di proseguire) ma il regolamento dice che 
l'arbitro puo ritenere a sua totale discrezione se il fischio abbia o 
meno influito sul gioco e Bergonzi ha ritenuto di no quindi affare chiuso.
L'errore tecnico si configura solo ed esclusivamente se l'arbitro avesse 
ammesso nel referto di essersi sbagliato, cosa che ovviamente non ha fatto.


 darei al calcio gaelico
 
 
prima o poi per qualcosa del genere si passerà all'era arbitro
digitale, gli arbitri costano una cifra, monti non ce la fa a
sostenerli, vabbeh la F.I.G.C. è ricca, poco male, devono pagare più
tasse.
ITechnodemocratic primo party politico digitale mondiale ha impostato
tutto il programma sulla ricchezza
 
ciak
riccardo

 ammesso nel referto di essersi sbagliato, cosa che ovviamente non ha fatto.
 
beh se ha detto di non avere sentito, si scontra con il gesto che fa di 
continuare, se ha dichiarato di aver sentito ma di averlo reputato 
insignificante fa a cazzotti con un regolamento molto chiaro in materia 
"se il fischio inganna i giocatori" ed è evidente che ha ingannato 
visto che si sono fermati quasi tutti (di entrambe le squadre) e 
marchetti si è anche seduto.
Mo sicuramente se ne uscirà cmq pulito, figurati se a fine campionato 
si mettono a fare casino per la lazio (fosse stata la juve chissà), 
però la lazio ha tutte le ragioni del mondo di fare ricorso.
 
 


ha detto che ha sentito e a suo giudizio non ha influito. La Lazio se la 
piglia dove non batte il sole mi sa..


salvatore scriveva il 01/05/2012 :

e invece ha *evidentemente* influito, e le immagini sono chiare, se la 
lazio riesce a dimostrare questo non so se la solo discrezionalità 
serve contro una regola ben precisa.
 
 


la Lazio non puo dimostrare un bel niente, a termine di regolamento 
l'errore tecnico c'è solo se lo ammette l'arbitro nel referto, cosa che 
Bergonzi *non ha fatto*. Storia chiusa.


Non possono giudicarlo "gli altri"
 
Esattamente. E' quello che so anche io.
 
Dork