Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [SuperOT] I Rapitori li mettiamo in Galera?

Che dite li mettiamo in galera per una decina di anni (visto che stiamo in 
italia e quindi più di tanto non si possono tenere perchè si dice che chi 
sta in galera sta scomodo)
Oppure li si lega mani e piedi con delle belle catenone e si fanno lavorare 
per la Comunità fino a quando non muoiono di fatica?
Io sono propenso purtroppo per la seconda....visto che in Italia non c'è 
qualcosa di peggio.....ah da domani mi metto a stuprare un pò di 
ragazzine...ma me le porto in ambienti degradati così ho le attenuanti....w 
il buonismo... 

Navigator~ ha scritto:

Credo che nemmeno la sedia elettrica sia la giusta punizione per chi fa 
del male ad un bambino. Spero solo che la giustizia non si contenti di 
queste persone senza cercare fino in fondo il VERO colpevole e il perchè :(


Spero che in quella poca galera che si faranno (sarebbe cmq poca), venga
fuori la famosa legge non scritta delle carceri, che a certe merde che si
macchiano di questi reati, gli facciano un culo così, ma nel vero senso
della parola.
Cmq io voto per il linciaccio pubblico, mi sembra equo.
Ryo

 queste persone senza cercare fino in fondo il VERO colpevole e il perchè :(
Mi viene in mente una cosa che ho letto qualche giorno fa... ah, ecco:
hai in mente qualcosa del genere?
http://www.cnn.com/2006/US/03/28/sc.sex.offenders.ap/index.html
Intanto e' bene anche ricordare che c'erano "ambienti" in Italia che
non molto tempo fa iniziarono una campagna contro l'ergastolo.
Achille

 [cut]
Neh, grandissimo figlio di puttana.
Ma tu neanche in queste circostanze cogli l'occasione per chiudere il
cesso e andare a fanculo tu ed il tuo delirio?
Ma muori!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Mica tanto stiracchiata:
CP Art. 494 *Sostituzione di persona*
Chiunque, al fine di procurare a se' o ad altri un vantaggio o di recare
ad altri un danno, induce taluno in errore, sostituendo illegittimamente
la propria all'altrui persona, o *attribuendo a se' o ad altri un falso
nome*, o un falso stato, ovvero una qualita' a cui la legge attribuisce
effetti giuridici, e' punito, se il fatto non costituisce un altro
delitto contro la fede pubblica, con la reclusione fino a un anno.
E bravo Clas, fenomeno!
-- 
                          ~=|| *MN* ||=~
"*Arrivossi colà e sguainolli la mia spada*!"
R: Perché inverte l'ordine in cui le persone normalmente leggono un testo.
D: Perché il top-posting è una cosa così cattiva?
R: Il top-posting.
D: Qual è la cosa più fastidiosa in Usenet e nell'e-mail?



Non c'è problema, io sono uno di quell'ambiente e lo sono tuttora.
L'abolizione dell'ergastolo non è una logica buonista ma solo uan presa 
d'atto che una condanna di questo tipo è
  inutile se non c'è mai certezza della pena.
Oggi l'ergastolo c'è ancora,nessuno lo sconta e Tommaso è stato massacrato.
L'assassino o gli assassini verranno sicuramente condannati alla pena 
"eterna", fra 28 anni *per legge* usciranno almeno in semilibertà.
E' questo che i forcalioli vogliono?
Almeno informatevi
Joker

 Almeno informatevi
Informami allora su cosa vorresti tu, o quelli del tuo ambiente. Che
dopo 28 anni gli assassini abbiano la liberta' completa
Achille

   inutile se non c'č mai certezza della pena.
Quindi meglio abolire la pena che battersi perchč sia certa?
Mah

 ha scritto nel messaggio 
news:1143964055.5...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Joker wrote:


Già la parola ambiente la percepisco in un'accezione negativa.
Non è un bel viatico per iniziare la discussione, ma andiamo avanti.
Possiamo fare alcuni discorsi su piani differenti e dovrò giocoforza non 
essere brevissimo su questo.
Se la mettiamo sul piano costituzionale, la carta afferma che la pena deve 
tendere al recupero del reo, una condanna senza fine non assolve al dettato.
costituzionale.E' questo è solo il primo aspetto della questione.
Andando oltre cerchiamo di capire se la pena deve appagare il sentimento di 
vendetta della "società" offesa o anche fungere da deterrente.
Il primo aspetto lo lascio alla coscienza individuale, a me interessa più il 
secondo.
Ricordo a me stesso che in Italia esiste la pena dell'ergastolo ma non mi 
sembra che grazie a questo il crimine sia diminuito, quindi la  funzione 
deterrente non ce l'ha. Come statisticamente nessun decremento delle 
fattispecie criminose avviene laddove è prevista la pena capitale ma questo 
lo diceva già Cesare Beccaria due secoli e mezzo orsono, quindi nulla che 
non si sappia già.
Inoltre come già scritto nel post precedente l'ergastolo è un istituto 
virtuale nel senso che o il condannato muore in carcere prima oppure dopo 28 
anni esce comunque a meno che nel frattempo non si sia reso colpevole di 
ulteriori reati in regime cercarario.
Quindi tenere in piedi il famoso "fine pena ,mai" è inutile sia dal punto di 
vista dello scoraggiamento del crimine sia per gli effetti pratici nello 
scontare la pena.
Quello che in realtà funziona è la certezza della pena, esattamente ciò che 
in Italia manca. Cioè io devo sapere che a fronte di un mio crimine mi verrà 
comminata quella sanzione, senza sconti e senza indugio.
Una condanna a 30 anni di carcere, ma perchè no, anche a 40 se necessario è 
ampiamente sufficiente per punire in maniera esemplare qualsiasi tipo di 
crimine, anche il più abbietto come quello di cui stiamo discutendo, sempre 
che parliamo di una carcerazione *reale* e quindi da scontare per intero..
30 anni sono una vita e non vorrei che si sottovalutasse questo aspetto che 
invece una certa frangia di giustizialisti della prima ora tende a 
considerare lieve o non adeguato.
30 sono l'esistenza lavorativa di un uomo, e trascorrerli in carcere 
significa essere praticamente messo fuori da qualsiasi aspetto sociale e 
professionale che dir si voglia ma lasciando comunque una prospettiva.
Lo stato non può e non deve essere più incivile dei propri cittadini.
Joker

 deterrente non ce l'ha.
forse perche ormai tutti sappiamo che non si scontera' mai? 

 
Quoto tutto, ed in particolare quest'ultima frase. Io penso, che che in 
Italia oltre alla *certezza della pena* bisognerebbe punire di + anche 
la recidività, di cui molto spesso non si tiene conto, offrendo sconti 
di pena a chi si è già macchiato di un *qualsiasi* reato. Logicamente 
nel caso specifico la certezza della pena e la condanna a vita evitano 
anche che questi *mostri* siano  più in circolazione.
Ps: Vedere il carcere come recupero e non come *vendetta sociale* è 
giustissimo, ma in alcuni casi c'è davvero poco da recuperare....
Tutto IMHO
Ciro

 scrisse di suo pugno:

ormai la psicologia trova un motivo per qualsiasi comportamento, e quindi 
risulta tutto alleviabile e alleggeribile, come attenuante. 

 Lo stato non può e non deve essere più incivile dei propri cittadini.
Lo stato è nei cittadini e i cittadini sono lo stato.


 Lo stato non può e non deve essere più incivile dei propri cittadini.
Non lo so, la materia e' troppo vasta e non sono in grado di esprimermi in 
quattro righe, forse trent'anni per un omicidio normale, dove per normale si 
intende che la vittima e' un adulto, potrebbero anche bastare, ma per 
tragedie come quelle di Parma e Cogne credo che il carcere a vita sia la 
giusta pena.
Pero' poi penso che una pena di trent'anni inflitta ad un ventenne lo 
porterebbe fuori dal carcere a cinquant'anni, certo gli si toglierebbe la 
liberta' nei migliori anni, pero' questi una volta fuori potrebbe cmq 
riuscire a rifarsi una mezza vita, mentre ai parenti piu' stretti della 
vittima resterebbe solo il ricordo di una persona cara persa prematuramente.
Sulla certezza di pena sono d'accordo con te, pero' non vedo cosa si possa 
aspettare uno che uccide un bambino di diciotto mesi a badilate, anche in 
chi perde il controllo dovrebbe esistere quel piccolo barlume di ragione che 
gli consentirebbe almeno di supporre a quali guai sta' andando incontro.