Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: se qualcuno sta seguendo roma su rai2

cosa ne pensa?
ciao, a.

Mmmm... misurerò i toni perché non voglio offendere nessuno né
sembrare presuntuoso. Rispetto a produzioni recenti e francamente...
poco convincenti quali "Nerone", "Augusto" e chi più ne ha più ne
metta, 'Roma' è sicuramente diverso (e, per esprimere un parere
personale, assai meno irritante). La ricostruzione delle vicende è
quanto meno discutibile, la caratterizzazione dei personaggi storici è
assurda, forzata e ridicola. Qualche esempio? Cicerone, Antonio,
Catone... (a proposito, colgo perfettamente il Nachleben del
personaggio come saggio stoico, ma perché caratterizzarlo come un
pavido subdolo, vestito - orrore!!! - anche in Senato - triplo
orrore!!! - come un cinico greco?). La psicologia dei personaggi e le
situazioni ricordano tutto meno che l'antica Roma. Su questi punti, il
mio giudizio è negativo. Tuttavia...
In ossequio agli intenti della produzione, Roma è finalmente sporca e
vociante, senza squilli di trombe da 20th Century Fox; gli oggetti, gli
affreschi alle pareti, diversi elementi della quotidianità sono
ricostruiti con buona attenzione all'archeologia e spesso riproducono
autentici reperti. Certo, per apprezzare questi aspetti non conviene
fare i puristi rigidi ed è meglio 'distrarsi' quando la strana coppia
(leggi: Tito Pullo e un improbabile Ottaviano) escono da un tombino
della fogna.
Insomma: io lo guardo, e ci tengo tanto, perché trasmissioni del
genere sono al momento il modo pù semplice per vedere 'con gli occhi'
un mondo che mi struggo di non poter vedere. Penso che sia lo stesso
per molti altri in questo NG, e che questo sia un buon punto di vista
per giudicare la trasmissione.
Un ultimo accenno ad un aspetto assai discusso: la moralità. Il
programma, infatti, è notevolmente censurato e, nonostante questo,
suscita tuttora critiche di tipo moralistico:
http://www.cordonata.it/2005/12/23/la-rai-censura-roma/
La maniera in cui vengono presentate la sessualità e la moralità in
'Roma' è sicuramente antistorica e rozza; ma non credo che le critiche
siano motivate da questo. A questo punto chiudo, prima di dire qualcosa
di profondamente immorale o di finire off-topic. Ma ho gettato il sasso
nello stagno.

autentici reperti. 
Mi e' venuto in mente un film divertentissimo di molti anni fa, di cui
non so il titolo in italiano: Le forum en folie di Richard Lester.
Ciao,
Alex (5630)

 non so il titolo in italiano: Le forum en folie di Richard Lester.
Sì, è un film divertente ("A Funny Thing Happened on the Way to the Forum",
1966; it. "Dolci vizi al foro"), che si ispira alla Casina di Plauto; alle
spalle aveva una produzione teatrale di Broadway di gran successo del 1962
(che tra l'altro ha goduto, nel 1996, di un revival).
Non a caso il regista, Lester, volle servirsi -per quella sua "realistica"
Roma- del celebre volume di Jérôme Carcopino. La vita quotidiana a Roma
all'apogeo dell'Impero (tr. ita Laterza, più volte ristampata, anche nel
2005, ed. or La vie quotidienne à Rome à l'apogée de l'Empire, Paris, 1939).
In realtà la storia del film è molto interessante: incuriosito da te, vengo
dalla recente lettura di un articolo su Arion di Margaret Malamud ("A Funny
Thing Happened on the Way from Brooklyn: Roman Comedy on Broadway and in
Film," Arion 8.3 (2001), pagg. 33-51): ti ringrazio per lo spunto.
Cfr. anche -sempre della Malamud- "Brooklyn-on-the-Tiber," in Imperial
Projections: Ancient Rome in Modern Popular Culture, a c. di Sandra Joshel,
Margaret Malamud e Donald McGuire, Jr., Johns Hopkins University Press:
2001, pagg. 191-208.
Lester, a quanto pare, intendeva "esporre la sordida parte nascosta di Roma
e illuminare le sue ingiustizie economiche e sociali, nel contempo
realizzando una parodia dei _peplum_ hollywoodiani, segnatamente l'epica
storica e le sue immagini dell'antica Roma" (op. cit., pag. 202).
 Per chi fosse interessato al film, riporto di seguito qualche ulteriore
stralcio dall'articolo summenzionato:
"According to Lester, one of his main interests was to expose the
in­justices of life in ancient Rome. He became fascinated with the "sordid"
aspects of ancient Roman society and urbanism, and wanted to portray the
squalor beneath the splendid surface of Rome, especially the utter disregard
for the slave's life and its humiliations (British Film Institute Monthly
Film Bulletin 1967, 34-41). [...] Lester and production designer Tony Walton
read Jerome Carcopino's Daily Life in Ancient Rome instead of Plautus.
Whatever its his­torical quality, Carcopino's book attempted to describe
"real" life in Rome, the gritty texture of daily life in the ancient
metropolis. Lester wanted to undermine Hollywood's Rome of gleaming marble
palaces, magnificent monuments, and lavish spectacles. Carcopino helped
Lester and Walton create what they hoped was an "authentic" Roman urban
landscape: a decaying, rather squalid, and smelly back street in Rome. The
magnificently gaudy and tacky decor of the Roman houses was care­fully
planned. The house of Lycus, the seller of courtesans, was painted in "awful
purple," and hideous cherubs and urns clutter the rooms where the eunuchs
massage the girls. According to Lester, "We tried as hard as we could to
create bad taste—bad Roman taste of the first century a.d. It's about the
back streets, the suburbia of Rome, and it has a very nouveau riche quality"
(New York Times, 7 November 1965). (ibidem, pag.203).
Così chiosa sempre la Malamud, pag. 205: "Lester's film offered American
audiences comic relief from the pop­ular images of Rome and Romans in
American culture. Most Americans have a double image of Rome: the "good"
Rome, the Roman republic, and the "bad" Rome, the Roman empire. The film,
like the original Broadway musical comedy, punctures the image of the "noble
Romans" of the republic [...] Critic Hollis Alpert noted with pleasure that
"the comic corruption on all levels of Roman society is a welcome
cor­rective to those noble Romans who have infested movies for generations"
(Saturday Review, 15 October 1966). And according to Variety, "One of Funny
Thing's great services is that it satirizes a 'film-myth' culture, the
Romans, too long burdened under the homogenized and idealized un­reality of
laundered togas and gleaming columns" (27 September 1966)."
Come, in proposito, ebbe a dichiarare lo stesso Lester: " "I became very
in­terested in the sordid quality of Rome and started reading Carcopino and
examining life and behavior in Rome from a historical point of view and so
built the set, filled it with vegetables and fruit, and left them to rot for
two weeks so that all the flies and wasps got into it. I brought peasants
down from the hills and little villages in the center of Spain and made them
live in the sets. We gave them each a particular job, sharpening knives,
making pottery... We just left them to do a specific job for the whole film.
I liked all that and was getting involved in it" (Sinyard 1985, 40)".
[il rif. è a The Films of Richard Lester, Croom Helm, 1985, citato dalla
Malamud]
Insomma, niente di nuovo sotto il sole :-)
Canfora p.e. di recente ha lodato del serial "Roma" proprio alcuni spunti
che già Lester proponeva un quarantennio or sono (seppur all'interno di un
contesto comico di matrice plautina), ben individuandone, peraltro,
l'origine "manualistica".
Colgo l'occasione, allora, per proporre parte del suo articolo sul Corriere
di due sabati or sono, tanto più visto che in precedenza Andrea Palazzi
aveva richiesto commenti sulla serie "Rome":
"Di fronte a un prodotto come Roma, lo sceneggiato televisivo, si possono
avere due punti di vista. Si può considerare con simpatia il tentativo di
mettere in luce il carattere brutale dello stile di vita e della mentalità
dell' antica Roma (il film riguarda gli anni 52-49 a.C.). Ovvero manifestare
sgomento di fronte alla massa di errori di fatto, anacronismi, confusioni,
impostazioni erronee etc. che fanno di questo film un esempio insigne di
disinformazione storica.
Il primo punto non deve essere sottovalutato. C' è del vero nella resa
estremamente realistica di quella brutalità diffusa. Una brutalità che si
esprime innanzi tutto nella guerra, che in tanto sussiste ed è così
pervasiva in quanto la guerra determina e permea di sé tutta la realtà
romana. La guerra è lo strumento dell' arricchimento individuale e
collettivo, è il pilastro della società schiavistica. E gli uomini che fanno
innanzi tutto e sopra ogni cosa il mestiere delle armi sono animaleschi in
ogni loro manifestazione e assassini in ogni loro comportamento. Del resto -
come ricorda spesso Hanson nei suoi libri - nessuna guerra quanto la guerra
degli antichi era una palestra di assassinio come pratica individuale,
culminante nel corpo a corpo col singolo nemico nel corso della battaglia.
Questo è reso bene nel film, e si iscrive in una ormai consolidata
tradizione cinematografica (archetipo: Il gladiatore). Bene è reso il
rapporto animalesco di questi guerrieri, anche di rango elevato (è il caso
di Pompeo, nella prima parte di questo film), con il mondo femminile. E del
peso - nonostante tutto - del mondo femminile nella vita romana il film
cerca di dar conto, anche se, talvolta, in modi ingenui e quasi
manualistici.
Detto ciò, sorge la domanda: perché una produzione di questo genere, che
potrebbe avere il merito di «sbrinare» il mondo «classico», di ricondurlo
alle sue dimensioni effettive, di cancellarne l' odiosa monumentalità, deve
poi essere macchiata di tante sciocchezze e invenzioni per quel che riguarda
i dati di fatto? Perché tanta e così profusa ignoranza? [...]
Divulgare errori è il peggio che si possa fare. È il più grande aiuto che si
possa dare al conservatorismo culturale e alla difesa di tipo passatista
dello studio degli antichi".
:-)
Un saluto a tutti,
Nico

 Divulgare errori è il peggio che si possa fare.
non arrivo a tanto da poter giudicare. avendo ancora negli occhi l'_augusto_ 
o come si chiamava, in questo mi hanno subito colpito favorevolmente 
fotografia e scenografie.
sul sordido, senz'altro piu' che probabile, si saranno documentati in 
quartieri newyorchesi. o argentini. a me questo cesare continua tanto a 
ricordare peron. l'impero non cambia poi tanto.
a proposito, su "medioevo" qualche pagina su cola di rienzo.
ciao, a.

La vie quotidienne à Rome à l'apogée de l'Empire, Paris, 1939).
Grazie per il tuo intervento interessante e documentato, come sempre.
Ho visto quel film da ragazzo e ho letto il libro di Carcopino da
adulto, un paio di anni fa. E a dire il vero leggendo Carcopino mi
tornavano spesso in mente le immagini del film di Lester. 
Una corrispondenza biunivoca...
Ciao,
Alex (5630)

a proposito, su "medioevo" qualche pagina su cola di rienzo.
Avrai letto la Vita dell'anonimo romanesco del XIV secolo; altrimenti
puoi trovarlo su Liberliber. Sempre da Liberliber puoi scaricare il
saggio di Lombroso sui demagoghi ("Tre tribuni studiati da un
alienista"); uno dei tre era, per l'appunto, Cola. 
Ciao,
Alex (5630)

 saggio di Lombroso sui demagoghi
parlava con cognizione di causa, suppongo...
ciao, a.


Bella la trovata di svezzare Ottaviano da parte di sua madre.
Qualche fonte letteraria di supporto?