Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: OT Maometto

Cosa pensate di questa notizia?
 COPENHAGEN (Danimarca) - Una folla di 2mila musulmani e' scesa in piazza
oggi a Copenhagen, in Danimarca, per protestare contro uno dei piu'
importanti quotidiani danesi che ha pubblicato un disegno con ritratto il
profeta Maometto. L'Islam proibisce infatti la rappresentazione
dell'immagine del profeta. Ma il giornale "Jyllands Posten", appellandosi
alla liberta' di espressione e di stampa, si e' rifiutato di chiedere scusa
alle organizzazioni musulmane.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 alle organizzazioni musulmane.
...che in Danimarca non tengono a che pensare! (beati loro)
...e poi , dico io, le sapevano benissimo, gli editori di questo giornale, 
le regole dell'Islam, e non è che hanno fatto uno scoop mostrando l'immagine 
del profeta.....insomma ne potevano tranquillamente fare a meno o in 
subordinata, almeno scusarsi per questa "leggerezza".
-- 
Cordialmente eko15

 il napoli vince con un tiro in porta
Jasueiraaaaaaaaaaa Jasueiraaaaaaaaaaaa
A E I O U ipsilon
A E I O U ipsilon
A E I O U ipsilon
Brigitte Bardot Bardò
Brigitte Bardot Bardò
La La La La La Lalalalalalalalalàààààààààà
e vai con il treninoooooooooooooooooooo!!!!!!
L'AIRONE

 alle organizzazioni musulmane.
Non mi risulta proprio che esistano immagini di Halla
 
-- 
Tra Woodoo dei Preti Cinesi e Leghisti noi del Sud stiamo proprio messi male
qualora volessimo proporre qualcosa d'originale.
face&Bene 
rimudaSirePope 
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 Cosa pensate di questa notizia?
Che è semplicemente una vergogna.
Per la serie: "rispettiamo le culture altrui".
Noi occidentali chiediamo il rispetto della nostra cultura da parte del 
mondo islamico comportandoci in questo modo e "esportando" la democrazia 
a cannonate ?
Ma per pietà ...
L'AIRONE

 ha scritto nel messaggio
news:o7T3f.36619$133....@tornado.fastwebnet.it...

Quoto!
E sfruculiamm a mazzarella r'allah....
John El Hagi

 Ma per pietà ...
Be' insomma. Una cosa è la guerra, un'altra è un disegno su un giornale. 
Rispettare le culture altrui non significa adottare in toto tutte le loro 
norme religiose, altrimenti non la finiremmo più.
Come la vedresti tu se i musulmani protestassero in piazza perché cuciniamo 
la carne di maiale? 

 cuciniamo la carne di maiale?
Vabbè ja...ma che cavolo significa?
L'Islam IMPONE ai propri fedeli di non mangiare carne di maiale, ma il fatto 
che gli altri la mangino, non offende ne l'Islam ne i propri seguaci.
Il mostrare le immagini sacre del massimo esponente religioso, in un 
quotidiano nazionale, avendo ben presente il dettame religioso che ne vieta 
la riproduzione, e non avendo alcuna valenza di informazione, è un chiaro 
atto offensivo e provocatorio nei confronti di una comunità intera.
IMHO
-- 
Cordialmente eko15 

 intera.
E' chiaro che l'atto va valutato, se è stato fatto con intento provocatorio 
e offensivo sono il primo a condannarlo, ci mancherebbe.
Tuttavia non mi pare neanche giusto che persone non musulmane debbano 
sottostare a norme previste da una religione non loro.
Per riprendere la tua frase: l'Islam impone ai propri fedeli di non 
raffigurare immagini dei propri esponenti religiosi, ma il fatto che gli 
altri lo facciano non DOVREBBE offendere né l'Islam né i suoi seguaci. 

 altri lo facciano non DOVREBBE offendere né l'Islam né i suoi seguaci. 
Lungi da me il voler dettare soluzioni, ma anzi per sottolineare la complessita' 
del tema...
ribalto la tua frase, giusto per mettere altra carne sul fuoco: se impreco 
contro il mio salumiere lo Stato e la Chiesa Romana non mi dicono niente e 
nessuno si offende (tranne il salumiere, che se pero' vuole soddisfazione deve 
querelarmi). Se invece impreco contro uno qualsiasi degli uomini e donne sacre 
al cristianesimo (triade, madonna, santi, beati e simili) non solo lo Stato 
"laico" non si fa i cazzi suoi e mi persegue legalmente, ma la Chiesa mi 
condanna ed alza le sue barriere e spara le sue cartucce (anche mediatiche). 
Fottendosene bellamente entrambi del fatto che io non sono affatto Cristiano.
asleo

 Cristiano.
Tu parti da un punto di vista ancora più estremo del mio... anch'io sono 
contro tutte le norme imposte dalle varie chiese, tanto più se vanno a 
influenzare anche le leggi dello stato cosiddetto laico.
Ciò premesso, c'è una bella differenza tra andare a bestemmiare in piazza 
San Pietro o farlo in un bazar del Cairo: in questo secondo caso 
probabilmente nessuno ti dirà nulla. Io semplicemente rivendico il diritto 
di pubblicare, qui e non a Riyadh, un'immagine di Maometto, senza per questo 
voler offendere o provocare i musulmani. 

 sono contro tutte le norme imposte dalle varie chiese,
ovviamente intendevo dire: contro tutte le norme imposte dalle varie chiese 
A CHI NON NE FA PARTE 

 questo voler offendere o provocare i musulmani.
Io invece, ne faccio una questione di opportunità.
Era veramente "necessario" pubblicare quell'immagine?
Era uno scoop scientifico (tipo l'unica immagine mai rinvenuta del profeta) 
?
Credo proprio di no.
Ed allora per quale dannatissimo motivo, scegliere di pubblicare un disegno, 
ben consapevoli di ciò che avrebbe suscitato, in una comunità già coi suoi 
problemi (leggi caccia all'arabo), se non per provocazione gratuita?
Se in Italia, Stato laico è bene ricordarlo, io pubblicassi un disegno di 
Satana che sodomizza la Beata Vergine, sarei bollato come satanista ed 
eretico e mi fucilierebbero mediaticamente, se prima non mi avessero 
linciato fisicamente...ed invece stiamo a fare le pulci ad una civilissima e 
legittima protesta.
Mah?! Due pesi e due misure solo perchè sono musulmani, quindi fanatici, 
indi terroristi.
Brrr....rileggendo ciò che ho scritto, mi sembrava di leggere V. 
Feltri...ORRORE!!!
-- 
Cordialmente eko15

 la carne di maiale? 
???
Ma che stai dicendo?
Stai travisando il discorso, IMHO.
L'AIRONE

 siamo la società del permissivismo ... "ad minchiam") ?
Evidentemente non mi sono spiegato.
Faccio un altro esempio: così come l'Islam impone ai suoi seguaci di non 
raffigurare Maometto, la religione cattolica impone di non avere rapporti 
fuori dal matrimonio.
Ora io, non essendo cattolico, mi riservo il diritto non solo di avere 
rapporti fuori dal matrimonio, ma anche di dire che quella regola è (per me) 
una cazzata, e pretendo che la Chiesa mi lasci in pace.
Se poi andassi addirittura in un paese arabo a protestare perché altri 
(palesemente non cattolici) hanno rapporti fuori dal matrimonio, scaderei 
addirittura nel grottesco.
Se i cattolici o gli islamici si offendono perché non rispetto le loro norme 
(che, ricordo, sono destinate ai loro seguaci e NON a me), mi dispiace per 
loro, si offendano pure. Antepongo la libertà individuale ai diritti, o alle 
pretese, delle comunità religiose.
Ripeto: insultare e offendere è una cosa, ed è assolutamente da condannare.
Non rispettare i dogmi di una religione che non si condivide è un'altra 
cosa. 

 superiorità occidentale (Nano di Arcore docet) ?
Allibisco. Io a casa mia faccio il cazzo che mi pare secondo la mia cultura 
e ciò che ritengo più opportuno e secondo convenienza
Smettiamola con questa ipocrisia buonista da don Chisciotte dei poveri.Ma 
quale vergogna e che c'entra Berlusconi che c'entra già abbastanza in molte 
faccende e non c'è bisogno di aggiungercene altre a casaccio
Se vengo a casa tua ho il *dovere* e sottolineo il *dovere* di attenermi 
agli usi e costumi della tua terra ma a casa mia no, mi dispiace.
Tu ti adatti ai miei e se non ti vanno te ne vai.
E devo ricitare Grillo "il razzismo sarà finito quando potrò dire ad un 
negro che è uno stronzo".
Oggi e l'islam, domani saranno altri.
Per favore ad ognuno il suo
Joker

 Per favore ad ognuno il suo
Questa non l'ho capita...sorry.
-- 
Cordialmente eko15 

 Oggi è l'islam, più che il "nero" a subire razzismo.
Beh.
L'undici settembre a guidare gli aerei non c'era il tandem d'attacco della
Nigeria.
-- 
Forse fa male eppure mi va di stare collegato di vivere di un fiato, di
stendermi sopra al burrone, di guardare giù. La vertigine non è paura di
cadere ma voglia di volare
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nigeria.
Chi guidava quell'aereo era un pazzo esaltato.
Luigi Fasulo, italianissimo signore, si è schiantato scientemente contro il 
"pirellone", facendo tre morti...... com'è che non ghettiziamo i casertani?
-- 
Cordialmente eko15 

 che piaccia o meno.
Il fatto che i popoli si mischino dovrebbe portare però all'abbattimento 
delle vecchie regole, non a crearne di nuove sempre più rigide. 

 resta che emigrare in Iraq....bella democrazia!
Ma senti, nessuno sta negando la libertà di protestare. Protestino pure ma 
non possono pretendere che gli altri si adeguino al loro credo religioso 
rispettando tutte le disposizioni del Corano. 



Beh, non tutte, mi sembra. Nel caso in questione uno dei più
importanti per loro.
E' come se Al Jazeera pubblicasse un reportage che mette in dubbio la
verginità della Madonna, uno dei dogmi più importanti della Chiesa
Cattolica...

 Questa non l'ho capita...sorry.
Il suo momento di persecuzione
Joker 

 Iraq....bella democrazia!
Attento sei arrivato al punto. Quello che fa un paese civile è proprio la 
possibilità di protestare.
I musulmani si sono sentiti offesi e lo hanno fatto, la Danimarca non si è 
scusata ma glielo ha consentito.
Preferisco un paese che mi offenda ma che mi dia il diritto reclamare per 
l'offesa piuttosto che uno codino che non attacchi mai nessuno.
Libertà è anche questo
Joker

 negro che è uno stronzo".
E siamo d'accordo, ma soprattutto il razzismo sarà finito quando si 
comincerà a rispettare l'altro e con lui la sua cultura, non perchè me 
lo dice Grillo.
Uno stronzo è uno stronzo, qualunque colore abbia.
Il direttore del giornale danese per me è uno stronzo.
L'AIRONE

 Il direttore del giornale danese per me è uno stronzo.
Ha fatto benissimo a non scusarsi se non ha ritenuto di doverlo fare. Hanno 
fatto altrettanto bene gli altri a protestare se hanno ritenuto l'articolo 
in qualche modo lesivo. E' dialettica oserei dire,democratica in cui ognuno 
ha fatto valere allo stesso modo i propri diritti in un pase che 
evidentemente garantisce quelli di entrambe le parti
Scegliamo altri esempi, questo non esiste al mondo
Joker 

 Scegliamo altri esempi, questo non esiste al mondo
Esatto!
-- 
Cordialmente eko15 

 "> Un "pelo" forzato non trovi?
Niente affatto .Tu stesso hai definito provinciale parlare di "casa mia e 
casa tua" Sai che Bush la pensa esattamente cosě?
Riflettici
Joker

 Riflettici
Fatto! ;)
-- 
Cordialmente eko15

 Cattolica...
Guarda, secondo me il caso da te descritto sarebbe ancora meno grave.
Ma comunque tu (ammettendo che tu sia cattolico) in quel caso che cosa 
faresti? 

 calci mia moglie)
C'è una sostanziale differenza tra fare le cose a casa propria e farle a 
casa degli altri. Bisogna tener conto di questo, non si può nascondersi 
dietro la favoletta del "siamo tutti uguali". Lo siamo, ma abbiamo 
background culturali diversi e dobbiamo rispettare quelli degli altri così 
come gli altri devono rispettare i nostri. 



La protesta di massa serve sia a richiamare l'attenzione, sia per
"chiamare a raccolta" quelli della propria parte. Soprattutto quando
ci si sente in qualche modo "minoranza", opposizione.
Per cui, è probabile che se un attacco del genere fosse arrivato in
patria, non avrei bisogno di manifestazioni pubbliche (che
testimoniano della forza ma anche allo stesso tempo della debolezza),
ma se fosse arrivato da un paese che mi ospita e in cui io sono
minoranza (e che mi consente la dialettica democratica) protesterei in
piazza, eccome...  Tieni però anche presente che le modalità della
Chiesa cattolica sono diverse, meno appariscenti e più
"diplomatiche"...

e ti pareva sei proprio un torinese :-))))
Forse perché a Torino sono molto sensibili alle questioni razziali.
Dico sensibili nel senso che adesso, sembra, che i gruppi islamici si
siano dati una calmata, a differenza di qualche tempo fa, quando si
stavano spartendo il territorio...


           
Anto' con tutto l'affetto, ma stai diventando un provocatore della 
peggior specie. Somigli sempre più a quelli che quando ero guaglione e 
andavo alle manifestazioni si mettevano di lato con l'occhiale scuro a 
dire ogni tipo di oscenità proprio nella speranza di creare reazioni e 
scompiglio. Ma mica perché sentivano di dover fare così, ma solo perché 
ce li mandavano. Noi li chiamavamo, con disprezzo meritatissimo, FASCISTI!
Detto questo, tu sai molto meglio di me che esiste un punto di 
equilibrio nei rapporti tra due persone, due religioni, due etnie. Chi 
vuole il punto di equilibrio lo trova, altrimenti fa il fascista 
occidentale e si scorna a sangue per i secoli dei secoli con i fascisti 
orientali. Anche qui detto con disprezzo!
Tu il punto di equilibrio e di sano confronto lo vuoi trovare?

 piazza, eccome...
Infatti ripeto per l'ennesima volta che nessuno ti nega di protestare in 
piazza. Tuttavia io ho il diritto di non aderire alla tua protesta perché 
non la ritengo giusta.
A parte che poi mi pare di vivere in un altro mondo: davvero secondo te 
negare (tanto per dire) la verginità della Madonna o qualunque altro dogma 
della Chiesa è un "attacco" alla religione? Non è più concesso esprimere 
un'opinione neppure in teologia? Siamo tornati ai tempi di Jan Hus? 

 stavano spartendo il territorio...
Va be' era solo una battuta la mia, sai il "torinese falso e cortese"... 

 protesta...
Allora, quando parlo di aspetti esteriori, intendo quelli legati alla
pratica religiosa: non avere rapporti prematrimoniali (cattolicesimo),
non mangiare carne di maiale o cibi non puri (islamismo e ebraismo),
non lavorare il sabato (ebraismo), ecc.
Quando parlo di aspetti più importanti mi riferisco a quelli fondanti,
ai dogmi religiosi. Per quelli può essere lecito protestare.
Quando uscì "L'ultima tentazione di Cristo" di Martin Scorsese, che
metteva in evidenza la natura umana di Gesù, senza peraltro negare
quella divina, e pur basando il film stesso sul Vangelo, negli Stati
Uniti ci furono proteste di piazza degli integralisti cattolici.
Per l'islamismo diffondere l'immagine di Maometto è sacrilego. Ritengo
fondata una protesta su queste basi (e aggiungo, meno male che possono
protestare civilmente, significa che la Danimarca è un paese
democratico).