Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: il liceo classico non e' piu' in crisi?

da La Repubblica di ieri, a tutta pagina il titolo "La rinascita del 
liceo classico. Da' la sicurezza dei saperi forti". sottotitolo: "negli 
ultimi tre anni le iscrizioni sono aumentate fino al 12%.
Nell'articolo poi ci sono chiacchiere. quello che conta sono piu' i dati 
  sulla percentuale di iscrizioni che qui posso riportare:
97-98: 8,7%
00-01: 8,0%
01-02: 8,3%
02-03: 8,9%
03-04: 9,6%
a fronte di (03-04):
36,7% istituto tecnico
22,3% istituto professionale
20,1% liceo scientifico
7,4%  liceo pedagogico
2,4%  istituto d'arte
1,5%  liceo artistico.
e' vera rinascita? cioe' dal picco negativo del 00-01 questo aumento 
percentuale di 1,6 nel giro di tre anni significa rinascita? a me no. 
anche in considerazione dell'incremento complessivo degli studenti delle 
superiori. ma non sono uno statistico. non conoscevo gli altri dati, 
cioe' il 36,7 degli istituti tecnici e il 20,1 del liceo scientifico. 
ne' conosco le diverse percentuali prima del 97-98. ma a me sembrano 
dati da funerale del liceo classico (e ben gli sta, del resto), non di 
rinascita.
saluti,
a.

 ultimi tre anni le iscrizioni sono aumentate fino al 12%.
Premesso che ho lasciato l'insegnamento da quasi vent'anni, da cio' che
sento dire da amici ed ex colleghi gli Istitituti Superiori sono divenuti
ormai, tra progetti, Brocca (?), ed altri artifici fatti per guadagnare
iscritti, un gran guazzabuglio. I confini tra le materie e i programmi si
rendono sempre piu' labili. Cosa e' rimasto di _specifico_ al classico? Ai
miei tempi (io ho frequentato un Istituto Tecnico) il Classico si
differenziava per il fatto che si studiava il greco (il latino invece era
presente anche allo scientifico e negli allora Istituti Magistrali). Ma oggi
e' ancora cosi'?
ciao Alberto Bianco (ex Iperboreo)

 Nell'articolo poi ci sono chiacchiere. 
Ho la sensazione che siano chiacchiere anche i dati statistici...Ma non 
voglio azzardare ipotesi... Di una cosa, però, sono certo, nel  Liceo in 
cui insegno ( e non solo, a detta di colleghi di altri Licei) pochissime, 
o quasi inesistenti, sono le iscrizioni... sarà un mal di Sicilia?... una 
rivincita degli Istituti tecnici e professionali, proprio in una terra in
cui il 
Liceo classico ha sempre vantato una lunga e solida egemonia?
Staremo a vedere...
Nicola
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Oggi č ancora cosě.... greco lo si fa solo al classico........ e secondo me
č questo il problema.......
Cioč nel liceo classico c'č una tale predominanza di latino e greco (ben 7
ore il 5° anno su un totale di 32 mi pare, o 29) che non č piů possibile
sostenere. Ormai materie come Diritto o economia, informatica, biologia (un
pizzico) non si possono piu ignorare nemmeno al classico........
Ah, io ho fatto l'Europeo, classico sperimentale, e il greco non mi č mai
sevito a un tubo..... non che si debba eliminare, perň bisognerebbe a mio
parere riequilibrare il peso delle materie. Cioč al classico non si fa quasi
nemmeno inglese....................................
Saluti


 pizzico) non si possono piu ignorare nemmeno al classico........
Personalmente non sono d'accordo. Il Classico ha ragione di essere e restare
se il suo specifico e' dato proprio da: latino , greco, italiano, filosofia.
I "pizzichi", messi per adeguarsi ai tempi (ed attirare iscritti) danno
delle infarinature con le quali si esce sapendo un po' di tutto e un po' di
niente (e poi... i pesci infarinati... vanno a farsi friggere).
Diverso e' il discorso delle lingue. Andrebbero iniziate fin dalla scuola
materna (ovviamente in maniera ludica) e seriamente proseguite, da
insegnanti specializzati e non da maestre che hanno "fatto un corso" nelle
elementari e nelle medie. Dovrebbero, a mio parere costituire, insieme ad
italiano e matematica, l'ossatura della scuola primaria. Inutile invece
ripetere ad esempio la storia, nelle elementari, nelle medie e nelle
superiori.
Insomma, a mio avviso il classico serve a preparare persone che si
dedicheranno agli studi classici e non, come un tempo, alunni provenienti
dalle migliori famiglie che poi facevano i medici o i notai.
Il vero guaio e' che le persone con preparazione classica non trovano un
lavoro, ma questo riguarda la sfera delle schelte politiche, perche' in
Italia non mancano di certo i beni culturali.
ciao
Alberto

 Liceo classico ha sempre vantato una lunga e solida egemonia?
E' che anche in Sicilia e nel sud in genere, non e' piu' necessario, come
segno di distinzione sociale, arrivare a fare l'avvocato o il medico dopo
aver frequentato il Classico: anche arriva a Giurisprudenza con il diploma
di ragioniere o di geometra se la cava (magari addirittura meglio). Quando
io, ex perito chimico, frequentai Filosofia, riuscii a superare diversi
esami con risultati migliori di compagni che veniva dal Classico. Certo, nei
primi tempi fu dura: dovetti studiare almeno quel tanto di latino e greco
che mi abbisognava per comprendere i testi, le citazioni... Ma venivo da una
scuola molto selettiva, rigorosa, dura, che ci aveva fornito un valido
*metodo* di studio. Se riuscii nell'impresa, laureandomi in 3 anni e mezzo,
lo devo piu' al metodo appreso nel mio "vecchio" ITIS che a meriti
personali.
Oggi, che lavoro come responsabile di una biblioteca, il fatto di non essere
totalmente digiuno di altre materie, ed una certa mentalita' "pratica", mi
tornano ancora di valido aiuto.
alberto

 Alberto
Saluti

 poi lavorare. Non è uno studio disinteressato delle materie.
Il liceo classico non ha come scopo l'addestramento professionale, ma,
effettivamente, uno studio che sulla corta distanza è disinteressato, e
proprio qui sta la sua forza: tendere alla formazione di uno studente in
grado di affrontare con ragionevoli possibilità di successo qualunque
facoltà universitaria, il che effettivamente si verifica: una mia ex
compagna di scuola è professoressa di matematica; un altro è ingegnere e
lavora in una multinazionale; un altro è medico e si è specializzato ad
Harvard; io sono restato nel giro, e, se avessi dovuto fare lettere
antiche con il diploma di un istituto tecnico, sarebbero stati dolori. 
-- 
"Anche Herman [sic] Hesse nel covo br" (Titolo di prima pagina, "Repubblica")

 rinascita.
Beh, dipende. Bisognerebbe sapere quali erano le percentuali, poniamo, nel
1973..
ciao
a.

non che si debba eliminare,
magnanimo ! ;-D
salutissimi
a.


Ma dai che magnanimo e magnanimo.........
Io dico solo le cose come le vedo. E oggi come oggi fare il classico è
inutile. Solo chi già sa in 3° media di voler fare lettere classiche trova
giovamento.
Anche perche se fai il raffronto chi poi va a fare lingue le lingue se le
studia daccapo, perciò non vedo perche non si potrebbe fare con il greco a
lettere.......... E tuttavia ho detto che non va necessariamente
eliminato........... non mi pareva una condanna no?
Poi che ci siano successoni di chi viene dal classico anche a ingegneria
nessuno lo mette in dubbio.
WOW....... meno del 25%.......... in pratica dedico il 24% del mio tempo a
una lingua morta e solo......vediamo 2 ore a settimana........
all'inglese.........
Beh bello..................
Ultima cosa e precisazione: io cercavo di proporre dei miglioramenti, non
degli stravolgimenti.
E per quel che riguarda le ore di lezione. Si ci si esercitasse in classe a
dovere le ore da spendere a casa facendo i compiti sarebbero molte meno.
Indi ore in più a scuola per piu materie. Tutto qui........

 
Su questo non sono assolutamente d'accordo. Anche a prescindere dal
fatto che nel classico Brocca c'è un insegnamento specifico di diritto
ed economica, ti ricordo che nella riforma Gentile originaria
l'insegnante di Filosofia e storia era tenuto anche ad impartire un
insegnamento di economia politica. Sul fatto dell'approfondimento il
discorso potrebbe essere esteso anche ad ogni altra disciplina (anche
la fisica richiederebbe un maggiore approfondimento - basti pensare
che nei programmi non rientrano neppure la teoria della relatività e
la meccanica quantistica - ma questo non è un motivo valido per
abolirne l'insegnamento liceale, ma semmai per migliorarlo).
Da parte mia, introdurrei elementi di diritto ed economia al biennio,
al posto di geografia, che potrebbe essere soppressa senza alcun
danno: già immagino le babbione con la cattedra di italiano, latino,
greco, storia e geografia che ululeranno, ma sentite l'argomento:
attualmente, la geografia che si studia al ginnasio o nel primo anno
di liceo scientifico non è altro che la ripetizione del programma
della terza media, senza neppure quella "ciclicità" che caratterizza
la ripetizione di altri programmi nelle medie (con la riforma Moratti:
nelle elementari e nelle medie) e nelle superiori, e con scarso
approfondimento. In realtà, il fatto che nel ginnasio si ripeta il 
programma di terza media (addirittura qualche tempo fa la Zanichelli
stampava un libro pressoché identica per la terza media e per il
biennio delle superiori, con forte caratterizzazione marxista!) deriva
dalla seguente incongruenza: il programma del ginnasio cosiddetto
"superiore", comprendente i continenti extraeuropei, era il naturale
proseguimento di quello del ginnasio inferiore, che si fermava
all'Europa. Quando il ginnasio superiore venne soppresso e sostituito
dalla scuola media unificata, il programma di geografia di terza media
comprese i continenti extraeuropei, ma nessuno pensò di ritoccare
quello del ginnasio. Il risultato è che si ripete pressoché identico
il programma di terza media.
Quale sarà la situazione futura? Intanto, nei piani di studio allegati
allo
Schema di decreto legislativo concernente la definizione delle norme
generali relative alla scuola dell"infanzia e al primo ciclo
dell'istruzione (lo trovate a:
http://www.istruzione.it/riforma/index.shtml
 ), l'ultimo anno di
scuola media prevede ancora lo studio dei continenti extraeuropei
(ovviamente con tutte le nuove tematiche: globalizzazione, grandi aree
culturali e geopolitiche, la diversa distribuzione del reddito nel
mondo, ecc.). A mio parere, uno studio di queste tematiche fatto bene
alle medie è più che sufficiente (io personalmente dal ripetere
geografia al ginnasio ho acquisito ben poco): del resto, chiunque può
poi recuperare eventuali cognizioni di geografia non acquisite a
scuola leggendo libri divulgativi, National Geographic, usando
videocassette, CD Rom, Internet, guide turistiche, semplicemente
viaggiando, ecc. Mentre se l'economia non la si studia alle superiori
e non si compiono poi studi di economia specifici, difficilmente la si
potrà imparare adeguatamente.
Che ne pensate?
Teo Orlando

 Francia.............
Precisiamo meglio: " manca, a destra ed a sinistra, la volonta' politica di
sfruttarle come patrimonio dello Stato e della collettivita " utilizzandoli
anche come occasione per creare migliaia di posti di lavoro (per i giovani,
non per anziani 55-65 enni costretti dalla "riforma delle pensioni" a
trascinarsi stancamente). Al massimo si comincia a parlare di svenderli
attraverso la Patrimonio s.p.a. di cui sono noto i "legami internazionali"
con il Gotha dell'affarismo finanziario.
Alberto

 O forse e' "quel tanto" che basta per accontentarsi?
Purtroppo questo "accontentarsi" e' d'obbligo: a vent'anni non avevo il
tempo materiale per imparere tutta la morfologia e la sintassi delle lingue
classiche. Mentirei (ma qui passo sul personale e non so quanto possa
interessare gli altri) se dicessi di avere una perfetta conoscenza della
lingua latina o greca. Pero' sono in grado di controllare un edizione con
testo a fronte, di comprendere la derivazione etimologica di un termine,
padroneggio i termini tecnici di caratere filosofico come ad esempio (arche'
o ousia). Non me la sentirei, inveve, di tradurre un ampio passo di Erodoto
o di Cicerone, e mi valgo di traduzioni, meglio se in edizione critica
poiche a volte le varianti stesse sono illuminanti.
E' una conoscenza insufficiente, e ne sono consapevole. Cerco di rimediare
come posso confrontando traduzioni di buon livello, cercando di comprendere
bene "il significato culturale" di una determinata parola, facendo ricorso a
lessici e vocabolari. Con pazienza ed accettando sempre (anzi chiedendo)
lumi a chi ne sa di piu'. Su questo Ng. ed altrove.
A 50 anni compiuti, ormai, e con una media di oltre 40 ore lavorative la
settimana (non come insegnante, ma come funzionario) temo di non aver scampo
;-))
ciao
Alberto

 giovamento.
ho forti, fortissimi dubbi. nei settori p.r. e commerciali, che non sono
poco, spesso trovi gente che ha fatto classico o scientifico e facolta'
umanistiche o scienze politiche, senza parlare di legge.
oltre alla manualita', anzi di piu', a certi livelli conta la capacita' di
apprendere e, perche' no?, la parlantina.
scrivendo programmi mi sono spesso accorto, e -- cosa che piu' importa -- se
ne sono accorti altri, che saper maneggiare cicerone non mi faceva perdere
in costrutti logici abbastanza intricati. poi e' ovvio che i programmatori
veri hanno piu' tecnologia. ma spessissimo, per esempio, non capiscono
proprio ne' cosa stanno facendo, ne' come verra' usato. per queste cose ci
vuole la ragione che la ragione non conosce.
quello che trovo sconfortante e' che quasi tutti quelli del classico che
vedo sul lavoro il greco o l'insegnano o se lo sono sostanzialmente
scordato, senza aver imparato l'inglese e sapendo il francese del ginnasio.
speriamo che i nuovi usino meglio le lingue.
ciao, j.

 Beh bello..................
Io ho fatto due ore di francese e solo al ginnasio.
Poi mi son trovato a dover imparare l'odiato inglese all'università; allora
ho preso una grammatica di 40 anni fa senza fotografie e giochetti ma con
specchietti e regole, ho studiato da solo una settimana, sono andato due
mesi in un paese anglofono e ora leggo l'inglese, lo capisco in buona misura
e mi so esprimere.
Se mi fossi trovato a dover imparare il greco o il latino, direi proprio che
NON avrei potuto fare altrettanto.
E sicuramente se non avessi studiato latino e greco al liceo, non avrei
nemmeno imparato l'inglese in quel modo.
Saluti

 Indi ore in più a scuola per piu materie. Tutto qui........
Beh, certo, anche questo e' ragionevole, almeno a lume di naso.
Poi, vedi, ognuno ha le sue soluzioni. La mia sarebbe quella di abolire
(come credo sia
stato fatto in alcune sperimentazioni) il disegno allo scientifico e la
storia dell'arte
al classico e di dedicare quelle preziose ore allo studio della matematica.
Ciao
a.

 biennio delle superiori, con forte caratterizzazione marxista
shhhhh... che se ti legge Storace fa un casino !!! :-D
Ciao e grazie per la risposta !
a.

 inutile. 
l'affermazione è impegnativa; soprattutto perché chiama in causa il 
concetto ambiguo e pericoloso di utile / inutile. potrei dare una 
risposta del tipo "se conto dieci azioni qualsiasi
della mia giornata magari ne trovo 7 inutili e 3 utili. ecco: la
giornata e' stata positiva per quelle 7 inutili. se mi capita, putacaso,
una giornata con 10 azioni completamente utili, ecco, quella mi sembra
una giornata persa". ma è appunto una risposta inutile, che poco giova.
altre risposte, piu' sensate e argomentate, si trovano in un bel libro 
recente che consiglio all'amico iulio e agli altri: _Di fronte ai 
classici. A colloquio con i Greci e i Latini_, a cura di Ivano Dionigi, 
Milano: Bur, 2002. si tratta di un bellissimo reading, nato in seno al 
Centro di Studi sulla Permanenza dell'Antico dell'Universita' di 
Bologna, con interventi di vari pensatori, intellettuali, uomini di 
cultura, che i classici li hanno frequentati e li frequentano anche se 
non di mestiere (Cacciari, Cerami, Ceserani, Dossena, Eco, Fumaroli, 
Mieli, Pontiggia, Russo, Sanguineti, Santagata, Starobinski, Zellini) a 
parte alcuni (Cambiano, Canfora, Carena, Traina, Vegetti).
in particolare sono pungenti, incisive e intelligenti le _Brevi 
inattuali sullo studio dei classici_ di Cacciari; il succo e' questo. La 
scuola dovrebbe arrendersi alle esigenze dei tempi, questo imperativo e' 
un ritornello (un hit, un must) comune a tutti (a tutti, aggiungo, gli 
schieramenti politici, ambedue o ambetre-quattro miopemente idioti da 
questo punto di vista, oltre che da altri): "e il ritornello rappresenta 
forse la forma piu' attuale e vigorosa del comando". Se la scuola deve 
abdicare dalla sua funzione primariamente culturale ("un campo di 
energia") e diventare asservita "al servizio del contesto 
tecnico-economico"  allora lo si dica espressiamente (con Nietzsche), 
"senza ignobili ipocrisie". E allora la nostra scuola (dove si 
apprendano lingue e commerci, diritto e ragioneria, funzionamento di 
macchine e motori, aggiustamento dei medesimi e cosi' via) sia 
"un'azienda specializzata nella produzione della merce 'impiegato'; 
siano i suoi insegnamenti fondati sulla trasmissione dello 'stato' delle 
tecniche; sia il suo fine l'incontro virtuoso con l'offerta di lavoro, 
presunta o tale". dunque si insegni informatica e internet: ambiti e 
domini che tutto sono o possono essere (secondo me) fuorche' materie di 
insegnamento di alcunche': ed ecco cosa se ne otterra' (dice Cacciari), 
in questa scuola priva di "comunicazione, critica, parresia - insomma: 
l'autentica filologia di cui abbiamo parlato - una scuola senza classici 
e ridotta all'ora. Essa immagina un futuro in cui eserciti di 
net-workers, diecimila volte piu' subordinati dei loro antenati alla 
catena (di montaggio), eseguono le strategie di stati maggiori 'creativi'."
e cosi' conclude, con orgoglio, Cacciari (che non e' un classicista, va 
ribadito, ne' studioso di cose antiche: ma e' uno che quei testi li ha 
letti e li continua a leggere, magari in traduzione, ma questo non e' 
uno scandalo): "chi abbia letto una sola tragedia greca, una sola 
'invettiva' dantesca, un verso della _Ginestra_ saprà ascoltare, saprà 
riconoscere i propri limiti e il valore altrui - ma passivamente 
obbedire mai".
mi sembra una chiusa bella ed efficace, attuale nella sua inattualita': 
a cosa servono i classici? a imparare la disobbedienza, a rifiutare il 
conformismo di idee, valori, consumi, a non essere asserviti ad alcuno e 
ad alcunche'. ad apprendere l'ozio, la nobile arte dell'ozio: e 
chiamiamola pure cazzeggio (se dovessi spiegare a uno che non sa il 
latino che cosa intendessero i romani per otium contrapposto al negotium 
direi appunto cazzeggio vs. lavoro). l'adolescenza è l'età della 
fantasia al potere (avrebbero detto trentasei anni fa), della 
ribellione, della liberta'. i classici nella scuola (nel liceo classico 
o altrove) servono anche a questo. sono adatti, adattissimi a 
quell'eta': lo sono molto di piu' del dialogo scemo tra vignette cretine 
con cui si pretende di insegnare una lingua, molto di più del 
funzionamento di un catasto pubblico, o di quello di una turbina, o di 
altre simile cose che s'imparano in altri modi, quando il tempo e' 
occupato. la scuola, schole significa tempo libero, e tale deve restare. 
se no la si chiami appunto in altro modo.
saluti
a.

.... o di quello di una turbina.....
Aggiungo, da ingengere elettrotecnico, che per imparare **davvero** come
funziona e come si regola una turbina (un motore asincrono/ un reattore
nucleare/ un circuito oscillatore) non bastano mica quelle quattro cazzate
che si insegnano negli istituti tecnici industriali. La sintassi dei casi,
Henri Bergson e le metamorfosi di Ovidio , invece,  si possono studiare
molto bene e sono mooolto meno noiose !
Per il resto: sono anche io nauseato da questa visione noiosa e
soldi-lavoro-centrica della scuola:
"che due maroni"  (quanno ce vo ce vo !) !
Finisco con una notazione: dal mio punto di vista "da scienziato", il
difetto grave del liceo classico non sta nelle troppe ore di latino e greco,
bensi' nel troppo poco studio della matematica e della fisica.
Si potrebbe facilmente rinforzare molto questo (cfr quanto ho scritto a
proposito della geografia e della storia dell'arte), senza toccare le ore da
dedicare ai classici.
E anche rinforzando i programmi, la matematica e la fisica vanno studiate
perche' sono dei caposaldi irrinunciabili del pensiero e perche' sono
divertenti, non perche' necessarie a divenire capo-informatico
di una divisione di - un nome a caso - mediaset...
Augh, ho detto !
Maw
Gattalberto

 Maw
...ti segnalo che nell'articolo segnalato da Andrea N. c'è un'interessante
nota (30) riguardante il verso del gatto nell'antichità greca e in alcune
lingue moderne...
Un saluto,
Nico
--
"Rogito ergas rhum" (Obelix)

 molto bene e sono mooolto meno noiose !
in compenso a sapere se e quando far funzionare un reattore nucleare non
bastano quelle quattro cazzate che si insegnano a ingegneria. ci vuole testa
:P
j.

 di una divisione di - un nome a caso - mediaset...
Si, anche se al classico vedo meglio un ampliamento del programma di matematica.
Anche se poi è tutto da vedere, mi ricordo ancora la battuta del Prof. di
Analisi I (che il cielo l'abbia in gloria) alla sua prima lezione:
<< C'è qualcuno che viene dal Liceo Classico>>
Nel vedere uno sparuto gruppetto di mani alzate continuò:
<< Non vi spaventate se non capirete nulla di quello che dirò oggi, domani
toccherà a quelli dell'ITIS a non capirci nulla e dopodomani a quelli del Liceo
Scientifico>>
Quindi forse bisognerebbe rivedere i programmi di matematica di tutta la scuola
media superiore (-:
Ciao
Gianfranco

 shhhhh... che se ti legge Storace fa un casino !!! :-D
Considera comunque che quel manuale esaltava il regime albanese e
riteneva la rivoluzione culturale cinese uno dei massimi risultati
della storia umana...
Teo Orlando

 divertenti, non perche' necessarie [...]
Che siano divertenti... mumble... dipende dall'alunno ;-))
Nella mia concreta fattispecie determinarono la scelta, una volta
conseguito, con una certa dose di impegno e di fatica, il diploma di perito
chimico (che, come giustamente dici, non insegna a mandare avanti una
turbina, anche perche' si studiavano/studiano impianti dismessi da decenni),
il mio passaggio alla... facolta' di filosofia. Mi ando' bene e me la cavai
in tre anni e mezzo ma addio uscite serali, addio fine settimana... furono
anni di "studio matto e disperatissimo".
alberto
p.s.
ad ogni modo non ho mai rimpianto (a parte il latino e il greco fatti bene)
d'aver studiato _anche_ materie tecniche: nel mio lavoro di responsabile di
una biblioteca (ma anche nell'insegnamento) il fatto di avere una
preparazione un tantino "pluridisciplinare" e il rigore che e' proprio delle
materie tecnico-scientifiche mi hanno sempre aiutato.
A proposito (clamoroso OT) c'e' qualcuno che sa dirmi se il gas _argon_ e'
piu' pesante dell'aria: l'ho chiesto a due ingegneri e non ho avuto risposta
;-))

 media superiore (-:
Senz'altro, ma sempre stando attenti a non tagliare altre discipline
importantissime !
ciao
Gattalberto

ci vuole testa :P
questo e' un prerequisito indispensabile per quasiasi disciplina, almeno in
teoria... ;-)
ciau
a.

 lingue moderne...
Grazie mille ! E io che pensavo si trattasse di roba barbosa su erasmo e
reuclin....
A proposito, come si chiamava il terzo teorico delle pronunzia ? Quello
favorevole alla prounzia simil-latinoscolastica.... Ninniqualcosa...
maw
Gattalberto

l'ho chiesto a due ingegneri e non ho avuto risposta
Strano: l'ingegnere risponde sempre, anche in assenza di domande >:) ; 
invece qui l'argon ti ha scodinzolato prima di essere colto dal fato della
nera morte.


 Strano: l'ingegnere risponde sempre, anche in assenza di domande >:) ;
Eppure confermo.
Io ho avanzato l'ipotesi e 2 due ing. non ne sapevano nulla :-)))
Ho paura che questi ingegneri passino troppo tempo a leggere classici latini
e greci :-D
alberto

 Ma guarda! Da me lo usano nella realizzazione di un impianto anti incendio.
Stessa cosa: fa cappa tipo CO2, soffoca le fiamme e poi si disperde.
Vorrei tanto fare un followup, ma non so dove e quindi termino con un 
epigramma di Mancale:
ut incendia domarem, Argum mihi donavere;
flammam non timeo, Ulyxem sat vereor.

 flammam non timeo, Ulyxem sat vereor.
Evoe', plaudite cives ;-)
alberto

 Esatto. ma come mai noi lo sappiamo e gli ing. no :-))
perche' gli umanisti sanno che natura ditantintantim saltus flammasque
facit.
l'ing. non prevede che il suo reattore nucleare possa prendere fuoco.
e' il suo tesssoro, no ? :P
j.cherno.
senza nessuna byl, ma dopo un anno di ingegneria e l'esperita certezza
s.p.q.i. :)

 facit.
E poi usano google, magari con l'interfaccia in latino:
http://www.google.com/intl/la/
-- 
"tu per caso la pensi come quel papa che mise i mutandoni
ai Bronzi di Riace?" - post su ICE

 importantissime !
Già, ma tornando al Liceo Classico, il programma di matematica era così scarso
che forse era meglio abolirlo del tutto.
Ed è un peccato questa paucità del programma, perchè (ma è solo un opinione
personale), la matematica si accoppia bene a discipline umanistiche quali la
filosofia, e sarebbe utile affrontare gli Elementi di Euclide nella lingua
madre, magari si potrebbe introdurre il calcolo infinitesimale a partire dalle
opere di Archimede e così via (forse sto correndo troppo)
Tra l'altro ho l'impressione che, se alle scuole medie superiori l'insegnamento
umanistico langue, quello scientifico agonizza.
Ciao
Gianfranco

 opere di Archimede e così via (forse sto correndo troppo)
Il problema è: quanti insegnanti di matematica sanno in che secolo è
vissuto Euclide? E quanti sanno che il sistema eliocentrico risale ad
Aristarco?


 E quanti sanno che il sistema eliocentrico risale ad Aristarco?
Ma questo fatto lo scrissi nel mio tema alla maturita' come perito chimico
:-DD
alberto

 umanistico langue, quello scientifico agonizza.
Praticamente un'ecatombe ! :-(
ciao
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/