Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Editoriale del Corsport sul caso Lavezzi (lungo)

A cura di Stefano Agresti. Forse scrive così solo per convenienza, ma 
intanto la presa di posizione è chiara e nettissima:
La giustizia sportiva è cambiata. Nessuno ce l’ha detto, nessuno ci ha 
avvertito, ma da ie­ri esiste un nuovo principio, introdotto 
nell’or­dinamento da Giampaolo Tosel (che è per l’ap­punto il giudice 
sportivo): l’indizio tv. In base a questo, si possono prendere 
provvedimenti nei confronti dei calciatori non solo quando le im­magini 
televisive mostrano in modo chiaro ed evidente un comportamento violento 
o grave­mente scorretto sfuggito all’arbitro (quella era la vecchia 
prova tv), ma anche se esiste il sem­plice sospetto che un episodio del 
genere sia accaduto. Basta un indizio, insomma, per esse­re condannati. 
Solo così, con un’innovazione regolamentare introdotta di soppiatto, si 
possono spiegare le tre giornate di squalifica affibbiate a Rosi e 
so­prattutto a Lavezzi per il presunto scambio di sputi in Roma-Napoli. 
La si­tuazione è sotto gli occhi di tutti: dal filmato di Sky ­quello 
esaminato – non si vedono gli sputi che si sareb­bero scambiati il 
difensore giallorosso e il fantasista azzurro. Le riprese sono state 
effettuate da distanza si­derale, ingrandendo a dismisura l’immagine si 
può forse intravedere che qualcosa parte da Rosi verso Lavezzi (niente 
di strasicuro, comunque) mentre non esiste alcuna traccia 
dell’ipotizzata replica dell’argen­tino. Da parte sua c’è solo un gesto 
che non è incom­patibile con uno sputo: tutto qui. Ma si può 
squalifica­re un calciatore per tre giornate perché si suppone che abbia 
compiuto una scorrettezza del genere, sen­za averne la certezza? La 
risposta è contenuta nella do­manda: no, non si può. E non si deve, ché 
altrimenti la giustizia sportiva è legata a sensazioni: inaccettabile. 
Già ci sono gli arbitri che spesso decidono – devono de­cidere – senza 
avere la sicurezza di quanto è accadu­to; è paradossale che ciò possa 
capitare addirittura a chi emette verdetti avendo la possibilità di 
osservare la tv. Se passa questo innovativo, disarmante principio, d’ora 
in avanti chiunque potrà essere squalificato at­traverso l’indizio 
televisivo. Non perché lo si vede mentre sferra un pugno o una gomitata 
a un rivale, dunque, ma perché compie un gesto compatibile con un pugno 
o una gomitata, e chissenefrega se non ha colpito nessuno, se non ne 
aveva minimamente l’inten­zione e se voleva fare tutt’altra cosa. Si 
entrerebbe, in­somma, nel campo della discrezione anche davanti al­la 
televisione, avendo la moviola a disposizione. E al­lora sì che diremmo 
addio alla certezza della pena… Sia chiaro: se si avesse la sicurezza 
che Lavezzi ha sputato a Rosi, saremmo i primi a pretendere una 
pu­nizione durissima per il calciatore del Napoli. Troppo vile quel 
gesto, benché provocato da un altro uguale, per non meritare una 
squalifica di estrema pesantez­za. Ma questa certezza non c’è, non 
esiste. E allora la squalifica va tolta. Completamente e senza 
esitazioni. Anche perché poi è facile avvelenare il clima di un 
campionato tiratissimo. Non a caso, a Napoli, ci sono già tifosi che 
protestano perché – sostengono – voglio­no far saltare a Lavezzi la 
sfida scudetto contro il Mi­lan, in programma tra due giornate. E 
sottolineano co­me la squalifica non sia casualmente di tre giornate: 
adesso, dopo il ricorso, la ridurranno a due turni – an­ticipano – e 
così il Pocho dovrà comunque rinunciare alla partita più importante 
della stagione, tornando di­sponibile solo per l’abbordabile impegno in 
casa con­tro il Brescia. Sospetti, sì. Che trovano sostegno in una 
sentenza mai vista nella storia del nostro calcio. Una sentenza da 
cancellare subito: ripristiniamo la prova televisiva, rinunciamo 
all’indizio tv. Di tutto abbiamo bisogno, meno che di una scelleratezza 
del genere.

 intanto la presa di posizione è chiara e nettissima:
Intanto rilevo che poco fa sono andato nella pagina della gazzetta,
sezione Calcio, e non ho trovato neanche la notizia della squalifica.

 sezione Calcio, e non ho trovato neanche la notizia della squalifica.
La danno nell'articolo su Cavani, "Cavani re di Napoli milionaria", na 
cosa del genere... cmq si, ne parlano appena e come di un atto dovuto...

 La giustizia sportiva � cambiata. 
CUTTONE
Creso che quest'articolo rispetti a pieno l'anormalit� di quanto � 
accaduto sulla vicenda.
Cio � Tosel ha fatto semplicemente � una forzatura del sistema ad uso e 
consumo dei soliti noti
-- 
Personalmente ho sempre creduto che De Coubertin fosse un coglione.
"Ringrazio gli Dei chiunque essi siano per l'indomabile anima mia, sono 
io il signore del mio destino, il capitano dell'anima mia"
Record di punti (20) per la singola giornata al TOTO-ISCN

 consumo dei soliti noti
A me starebbe pure bene la sentenza di Tosel SE PER� fosse garantita
l'uniformit� di 
giudizio, soprattutto x i futuri casi analoghi.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Invece no. Ti immagini se un giocatore venisse ripreso da lontano, 
magari di sguincio :) mentre fa un gestro simile ad una gomitata ma che 
in realt� non � una gomitata? Con questa sentenza Tose ha di fatto 
creato un precedente sul giudizio di qualcosa che *PRESUMIBILMENTE* � 
accaduto. Ho sottolineato quell'avverbio perche � proprio lo stesso che 
Tosel ha utilizzato nel motivare la sanzione a Lavezzi. Se consentiamo 
al *PRESUMIBILMENTE* di fare giurisprudenza allora dove andremo a finir? 
Si potr� richiedere la squalifica per qualsiasi cosa praticamente e 
trovo che questo sia allucinante.
