Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Convegno Homo Risibilis - cronaca

Homo Risibilis - Capacità di ridere e pratica del riso nelle civiltà
medievali. Siena, 2-4 ottobre 2002.
http://www.unisi.it/eventi/risibilis/
Appunti di Massimo Manca
Con queste note desidero fissare alcuni punti interessanti relativi agli
interventi che ho avuto modo di udire nel corso del convegno. Non si
tratta di una cronaca sistematica né qualitativamente, né
quantitativamente, sia perché non ho seguìto con la stessa attenzione
tutte le sessioni, sia perché, per motivi di trasporto, la sequenza
degli interventi che ho seguìto è, come in certi codici un po'
malandati, mutila all'inizio e alla fine, essendomi io perso i primi due
interventi e l'intero pomeriggio del 4 ottobre, sia perché se avessi
degli appunti fatti bene non farei un post su ICCl ma pubblicherei su
qualche rivista specializzata che così fa curriculum. Allego comunque a
queste mie note il programma completo, rispetto al quale c'è stata
qualche lieve variazione. Prima di passare all'esposizione, vorrei far
rilevare l'ottima scansione del convegno: quattro interventi da mezz'ora
per ogni sessione, con discussione e intervallo dopo i primi due.
L'impressione che i partecipanti hanno avuto è stata che finalmente, in
un convegno, si sia riusciti a seguire perfettamente gli interventi
prima che intervenisse il fisiologico calo dell'attenzione, e ciò benché
non siano stati quasi mai distribuiti hand-out. Non so se si debba a
questa struttura light, ma ne ha guadagnato moltissimo la discussione:
spesso, nei convegni, il dib(b)attito langue e il presidente deve
diplomaticamente intervenire con espressioni topiche come "allora rompo
io il ghiaccio, chiedendo...", o arrendersi con la formula diplomatica
"d'altra parte il nostro oratore è stato chiarissimo"; qui invece il
problema del presidente di turno era quello, appunto, di interrompere la
discussione dopo quattro o cinque domande. Molto interessante, poi, il
concerto di musica comica rinascimentale tenutosi in coda alla sessione
del 3 ottobre, che, oltre a informare su uno scorcio poco noto, anche
agli appassionati di musica classica, della cultura musicale, ha dato ai
partecipanti l'impressione di partecipare a una vera e propria
full-immersion. Passo ora ad alcune considerazioni sugli interventi che
ho seguìto con maggiore interesse.
Kurt Smolak ha esaminato un aspetto particolare del riso tardoantico,
con riferimento all'immagine, in Sulpicio Severo, di Martino, che in
vita Martini 3, 2 viene fatto oggetto del riso dei partecipanti quia
deformis esse videretur. Si tratta di un riso che agli occhi moderni
appare assai poco "politicamente corretto", mentre è certo da
considerarsi uno Leitmotiv letterario e antropologico: Smolak ha
accennato alla figura di Efesto, oggetto di riso poiché zoppo presso gli
dèi dell'Olimpo, a quella del giullare, spesso affetto da qualche
vistosa deformità fisica, alla presenza di esseri deformi nell'arte
circense (si pensi ai nani o ai freak) con lo scopo di suscitare il
riso. È tuttavia interessante notare come questa forma di riso non sia
riconducibile al puro scherno dell'handicap: nel mondo antico la
disabilità non è di per sé bersaglio di attacchi comici, anche se
naturalmente può esserne pretesto; si tratta invece di una fisiologica
reazione spontanea al diverso, non necessariamente legata a intenzioni
offensive. Sempre Smolak è partito dall'affermazione presente nel saggio
di Curtius Letteratura europea e Mediovo latino, secondo cui il
tardoantico fu un periodo "pochissimo atto al riso", per condividerne le
linee di fondo generali. Probabilmente, alcuni passi interpretati in
senso umoristico dovrebbero essere rivisti in prospettiva più "seria".
La battuta di san Lorenzo(1), che, posto a bruciare su una graticola,
chiede di girarlo "perché da questa parte sono già abbastanza cotto",
più che segno di umorismo, è da interpretarsi come segno di superiorità
e di sfida. Analogamente, Agnese che sale al cielo, non "ride", ma
"de-ride" il mondo. Dall'intervento di Smolak traggo un buon numero di
titoli di opere che presentano interesse relativamente al tema del
comico in età tardoantica: il Testamentum porcelli, le Mythologiae di
Fulgenzio2, Vespa nell'Anthologia Salmasiana, la Coena Cypriani,
Virgilio Marone grammatico, una parodia medievale della Lex Salica,
un'opera di Walafrido Strabone, maestro di Carlo il Calvo, che,
parodiando il genere della visione, sogna di essere innalzato al cielo,
e si sveglia poi di botto scoprendo di essersela fatta addosso.
Enrico Maltese ha presentato il Philogelos, unica, e per questo
preziosa, raccolta di "barzellette" del mondo bizantino, di norma
considerato come assai serio: nella letteratura bizantina si ricerca
l'ophelimos. Il punto di partenza è la vexata quaestio "se Gesù abbia
riso": in effetti, Gesù non ride, e così i sapienti la cui figura può
venire accostata a quella di Gesù. Platone, in Bessarione, è
caratterizzato dal fatto di non ridere; Basilio afferma che Gesù non
rise mai; in Lc 6, 25, Gesù stesso sembra condannare il riso, e molte
testimonianze bizantine riducono il riso a un sommovimento convulso dei
muscoli. Nell'esame delle regole monastiche, Maltese ha condotto una
piccola statistica a proposito dei divieti: a fronte, per esempio, del
peccato sessuale, colpito otto volte, il riso risulta oggetto di accusa
ben dodici, alla pari con l'accidia; dunque, una condanna pressoché
generalizzata. Eppure il Philogelos basta con la sua stessa presenza a
dimostrare che a Bisanzio si rideva. È questo un segno della duplicità
del mondo bizantino, dove le regole sono rigide ma la loro applicazione
è estremamente elastica3; purtroppo, abbiamo parecchie testimonianze
relative alla teoria, ma pochissime riguardanti la pratica.
La relazione di Michael Bachmann è partita dal Curtius per sottolineare
come il riso sia "nemico del monaco" almeno fino all'ottavo secolo,
periodo a partire dal quale si diffondono i cosiddetti ioca monachorum.
In sede di discussione, tuttavia, è emerso come in realtà non ci sia
mai, nelle regole monastiche, una proibizione esplicita del riso, quanto
piuttosto - anche se in pratica spesso il risultato è il medesimo - un
"caldo invito" ad astenersene. Ha poi discusso se il riso e le tecniche
comiche fossero oggetto di studio nella formazione scolastica cristiana.
Certamente, figure carismatiche come Ambrogio e Bernardo sono ostili al
riso, e la loro influenza non può che avere condizionato in senso
negativo l'atteggiamento tardoantico nei confronti del comico, rispetto
al quale tuttavia gli autori antichi manifestano atteggiamenti ambigui:
per esempio, Giovanni di Salisbury in una sua opera apprezza il sorriso,
in un'altra lo condanna. È a partire da Tommaso che il riso torna a
essere considerato una qualità umana, mentre Alcuino, discutendo le
parti della retorica, riporta le posizioni di Aristotele sull'uso di
strategie ironiche senza apporvi alcun commento, quasi mantenendo le
distanze. Un bel discorso sul riso si potrà trovare nel Cortegiano  di
Castiglione, in un'epoca che ormai è molto al di là dell'orizzonte
temporale del convegno. In sostanza, non esistette forse mai un training
sistematico sul riso, ma certo la retorica tardoantica e medievale non
poté fare a meno di includere "sottobanco" la comicità fra le sue armi.
Réginald Grégoire ha condotto un'interessante e molto divertente
panoramica degli ioca monachorum. Parecchi funzionano ancora adesso -
per esempio: "Sai come si fa a salvare un abate che sta affogando?" "No"
"Meglio così". Queste storielle risalgono all'incirca all'ottavo secolo
e sono pubblicate nel Supplementum di Migne, ma la pratica del mendacium
iocosum è sicuramente anteriore. Anche certe vite di santi, come quella
di Gangulfo, "patrono dei cornuti" e le vite di monache scritte da
Aelredo di Rievaulx testimoniano un gusto comico nei confronti di
personaggi di ambito monastico.
Casaretto, autore della traduzione-commento della Coena Cypriani nelle
Edizioni dell'Orso, ha qui trattato della rieborazione di quest'opera in
Rabano Mauro. La Cena  fu in effetti rielaborata almeno tre o quattro
volte, anche dopo Rabano. Essa, nella formulazione originaria, non è
molto più che un'"esile teoria di battute"; nella versione di Rabano,
invece, il risus si declassa a hilaritas. In effetti, non si potrebbe
immaginare persona più lontana dall'umorismo basso della Cena  del
serissimo abate fuldense, ma ora, a quest'opera, nata con finalità
gratuitamente comiche, vengono attribuite potenzialità didattiche e
mnemotecniche, poiché ogni personaggio risulta connotato grazie
all'associazione con un particolare oggetto o situazione. Perciò, si
rende necessario "ripulire" la Cena da ogni elemento spurio o ambiguo,
e  rendere i riferimenti più chiari e precisi.
La relazione di Bonafin è stata interessante, più che per il passo
specifico dei Libri Carolini esaminato, per la teoria antropologica
generale del riso alla luce della quale i passi sono stati letti, e che
si basa sulla proposta di F. CECCARELLI, Sorriso e riso, Torino,
Einaudi, 1988, di cui allego lo schema fornito. In breve, il riso è
frutto di una relazione triadica (per cui "x" e "y" comunicano fra loro
ridendo di "z") che istituisce relazioni gerarchiche attraverso messaggi
di dominanza o sottomissione. Credo che sia opportuno leggere più
estesamente il libro di Ceccarelli per capire bene fino a che punto
questo modello sia applicabile; io, per esempio, sono intervenuto in
sede di discussione per far notare come non sempre il riso sia frutto di
irrisione, e come con questo modello ci sia difficoltà a spiegare, per
esempio, la comicità basata sui giochi di parole, a meno che per "z", in
questo caso, non si intenda il sistema linguistico stesso. Bonafin
sembrava invece preferire in questo caso relegare questo genere di
comicità al campo del "sorriso", ma ho fatto presente il caso della
comicità di Bergonzoni, che è interamente basata sul calembour, ma di
fronte alla quale il pubblico sghignazza. Nel coffee-break che è seguìto
abbiamo continuato a parlarne, ed erano in parecchi a non essere
convinti dell'effettiva portata del modello. Però, almeno, qualcosa di
nuovo e che fa discutere davvero.
Oldoni ha esposto una lunga carrellata di passi comici medievali.
Occorre dire che la capacità affabulatrice del prof. Oldoni è notevole,
e ciò presenta un effetto collaterale piuttosto pericoloso: lo si
ascolta e si smette di prendere appunti. Anche Oldoni, comunque, è
partito da Curtius, denunciandone la parzialità e le omissioni
finalizzate a sostenere una tesi preconcetta secondo cui nel medioevo
non si ride. Per la verità, afferma Oldoni, è nella cultura dotta che
non si ride, o meglio, il riso è di chi si sente superiore agli altri.
Oldoni propone dunque una lettura "eversiva" del riso, e considera il
divieto più o meno esplicito di ridere come una forma di controllo
sociale: "Chi fa circolare la voce che ridere è degli imbecilli lo fa
perché ha paura: c'è il rischio che quella saliva ti rimanga addosso", e
conclude invitando a cercare il riso nelle forme basse del medioevo e a
far sentire la voce del "medioevo delle fogne in prestito al medioevo
dei giardini pensili".
Carla Casagrande ha poi trasportato la discussione sul piano della
speculazione ultraterrena chiedendosi se i beati ridano. Pare di no,
poiché, come afferma Bonaventura, il riso appartiene al sinolo, e
addirittura Alberto Magno ne traccia una fisiologia. Dunque, per
esempio, il riso degli angeli non risuona in paradiso, perché gli angeli
non hanno corpo, o meglio, ne assumono uno solo quando vogliono entrare
in contatto con gli uomini. Così pure, il riso dei beati in Dante è solo
metaforico. Insomma, alla fine dei tempi, tranne rare eccezioni, pare
proprio che non si rida.
Considerazioni generali: il fantasma di Curtius ha aleggiato per tutto
il convegno, e quindi è difficile prescinderne, in un senso o
nell'altro; qualcuno (Pittaluga) ha evocato il Saggio sul motto di
spirito di Freud, ma mi sarei aspettato di più in questo senso. Credo
inoltre che sia opportuno tenere conto in qualche misura del saggio di
Ceccarelli, che può aprire prospettive interessanti. Mi sembra che
l'orientamento generale sia quello di leggere il mondo tardoantico e
medievale in una prospettiva duplice: da un lato, nella cultura
ufficiale, il riso viene osteggiato o al massimo ridotto a sorriso, per
ragioni di aplomb o di controllo sociale; dall'altro, si riconosce la
necessità fisiologica del riso che trova sfogo nelle arti basse dei
giullari, negli ioca e in altre forme minori. Di questi due
atteggiamenti, uno ufficiale, l'altro ufficioso, è stato senza dubbio il
primo ad avere maggiori possibilità di accesso ai canali che ne
avrebbero garantito la sopravvivenza, e l'immagine vulgata, e falsa, di
un medioevo che non seppe ridere si presenta dunque come frutto di una
selezione del materiale, mentre il mondo del riso può essere colto
soltanto di riflesso.
1 Mi pare...
2 Non ci vedo tutto questo umorismo...
3 Gli ospiti stranieri parevano incuriositi, mentre quelli italiani non
sembravano avere difficoltà a capire...

 non si rida.
Per fortuna, già da molto tempo, ho prenotato un ottimo posto
all'inferno.
D'accordo, l'ambiente sarà un po' misto... Ma è certo che le persone più
divertenti le ritroverò laggiù ;)
Nell'attico, invece, rischio di essere immerso per l'eternità in un
perenne concerto d'arpe: Bach, Haendel, Scarlatti... mi piacciono molto
ma "est modus in rebus" !
In fondo alla cantina, invece, mi aspetto di trovare Modugno, Massimo
Troisi, Mina, Rossini, Tchaikowskji e certamente Mozart... vuoi mettere?
;)
Scherzi a parte, grazie Massimo, per l'esaustiva relazione: molto
interessante.
--
Righel
___________________________
FISA:     
http://www.ulixes.it/fisa
UAN:   
http://www.na.astro.it/uan

 e certamente Mozart... vuoi mettere?
A parte il fatto che la musica barocca non è affatto melensa, non sono
affatto d'accordo con te neanche sull'ipotesi che Mozart debba trovarsi
all'inferno. Anzi, autorevoli esperti affermano che gli angeli parlino
fra di loro con la musica di Mozart. (Per inciso, ricordo ancora un
carosello della mia infanzia: il cartone animato di un angelo che si
muoveva al suono della marcia turca di Mozart). 
All'inferno troveremo verosimilmente Adrian Leverkühn e l'autore di una
maledetta e monotona composizione, sempre la stessa, proveniente dai
walkman di alcuni ragazzotti ai quali ho avuto la sventura di trovarmi
vicino durante qualche viaggio in autobus.
Ciao,
Ferdinando
-- 
Remove AUFER from the address for direct mail

 A parte il fatto che la musica barocca non č affatto melensa,
Ehm... cosě rischiamo di finire un po' troppo OT.
Vabbeh, ti rispondo su [ICClsalotto]
Ciao,


Vabbeh, ti rispondo su [ICClsalotto]
Ho risposto anch'io nel salotto. Qui aggiungo solo che non ci trovo
niente di male in certi OT. C'č sempre il modo di rientrare nei ranghi;
poteva essere l'occasione per far nascere, ad esempio, un thread sulla
musica nel mondo antico.


 thread sulla musica nel mondo antico.
Uno dei più celebri frequentatori di ICCl, molto tempo fa [28/04/01
19.09], ebbe a scrivere, in un thread intitolato [Re: Tanti auguri,
Roma]:
| E' incredibile la capacità degli utenti di ICCl di riportare in-topic
| thread apparentemente senza speranza :)
Ma già precedentemente aveva lamentato l'ardire di alcuni neofiti che
venivano qui pensando di poter parlare impunemente di "musica" classica.
Qualcuno ricorda di chi sto parlando ? ;)
