Newsgroup: it.fan.musica.springsteen
Titolo: Bruce: quel terribile nuovo sound

Ciao ragazzi,
leggendo gli ultimi messaggi mi viene da fare una riflessione: molti di
voi non apprezzano dischi come ToL o HT, probabilmente anche LT. Capisco
che per chi si è abituato a sentire il Boss nei primi succassi sia stata
una discreta doccia fredda, però non concordo su un punto fondamentale:
il criterio di giudizio su una canzone. Molti di voi sostengono che una
canzone dal testo semplice e poco comunicativo e dalla musica "leggera"
e un po' artificiale abbia una validità inferiore rispetto a un pezzo
impegnato e musicalmente tosto. O.K., non si può dire che sia stupido.
Però mi chiedevo se a voi non è mai capitato come a me che ascolto una
canzone e lascio che sia lei a parlarmi. Provate per un attimo a
spegnere il cervello (che magari è anche un gran cervello) e a sentire.
E' come leggere una poesia, la persona che l'ha scritta esprime cose che
ha dentro e tocca delle corde in noi. Non sto dicendo che allora va bene
tutto, anche il pezzo più idiota, ma come fate a godervi la musica se
pensate in modo così tecnico. Chi se ne frega se una canzone non è la
migliore della sua carriera, chi se ne frega se il testo non è geniale?
Perché devo per forza chiedermi come la valuto, se rispetta il sano
vecchio sound di una volta o qual è il motivo per cui mi piace? Io
ascolto musica, non sto compilando un modulo per il mio capoufficio, non
devo scrivere il giudizio nella dichiarazione dei redditi...Io credo che
ToL contenga dei pezzi toccanti e HT (quello che per molti è il peggior
album) mi da' riflessioni stupende. Forse io sono solo un'ignorante e
un'inguaribile romantica, ma non ho voglia di uccidere un'emozione in
nome del giudizio tecnico, ciò che voglio è ascoltare quello che Bruce
ha da dirmi e non con le orecchie...La mia idea è: ma perché vi chiedete
se un pezzo vi piace/vi debba piacere o no? Perché non lasciate che sia
una cosa di pelle, spegnete la luce, vi sdraiate e semplicemente
ascoltate? E se vi vengono i brividi, credete che sia perché avete letto
una buona recensione? O forse perché qualcuno un giorno vi ha detto che
quella canzone era meglio delle altre? Fatemi capire. Bacioni.
					Gio

ha da dirmi e non con le orecchie...La mia idea č: ma perché vi chiedete


Mi hai letteralmente rubato le parole di bocca!! Penso che molte delle
critiche rivolte alle nuove canzoni siano un po' per partito preso,
semplicemente perchè ormai Springsteen si è incanalato su un certo filone e
tutte queste canzoni vengono considerate scarse solo perchè non fanno parte
del cosiddetto periodo d'oro.
E se soltanto ieri mattina ho pianto ascoltando One Step Up (vabbè sono
anche in un brutto periodo ultimamente), non credo fosse perchè mi era
entrato un bruscolino nell'occhio!!!
Ciao a tutti
Michele

mettiamo le cose in ordine. dopo il successo di born un tth usa il
cambiamento che springstee ha apportato alla sua musica e alla sua vita e'
stato radicale. il tour negli stadi, il successo planetario (ricordate
quante copertine ha ricevuto?) e  il matrimonio (poi fallito) gli hanno
fatto scattare qualcosa. giustamente!
diceva il grande neil young:
"Devi cambiare sempre, che siano magliette o amanti, qualsiasi cosa cambia.
Preferisco continuare a cambiare e perdere molta gente per strada, perchè se
è questo il prezzo, allora lo pagherò. Non mi interessa che nel pubblico ci
siano cento o cento milioni di persone, per me non c’è differenza, perchè
sono convinto che quello che vende e quello che faccio siano due cose
completamente diverse. Se coincidono è un caso."
purtroppo ToL e' un disco riuscito a meta'. contiene grandi canzoni (tougher
than the rest, spare parts, cautios man, walk like a man, one step up,
brilliant disguise) e autentiche schifezze (all the heaven will allow, two
faces) e altre che, forse, in altri periodi non sarebero mai state
pubblicate. anche il fatto di non aver usato la e-street band, se non in
minima parte, ha fatto si che il grande popolo degli springsteeniani
storcesse il naso. e il tour che ha seguito questo disco ha confermato i
dubbi e le incertezze. vedere springsteen vestito da versace era, diciamolo,
onestamente comico.
su HT e' meglio stendere un velo. facciamo finta che il nome che compare
sulla copertina sia quello di un suo omonimo. non si puo' credere che
thunder road e real man (tanto per fare dei titoli) siano state scritte
dalla stessa mano. anche qui comunque ci sono grandi canzoni, una grande
voce (with every wish, roll of the dice, i wish i were blind) ma quello che
non convince e' l'insieme. non ricordo l'ultima volta che l'ho ascoltato
dall'inizio alla fine.
LT e' invece un grande disco rock, quello che, mettiamocelo bene in testa,
non ascolteremo piu' da springsteen. la sequenza da better days a leap of
faith e' da favola. l'unico punto mediocre e' book of dreams. grande disco,
insomma.
il tour successivo con un gruppo(?) diverso dalla e-street band, l'uscita di
quello che poteva essere uno dei piu' grandi unplugged della storia (e chi
ha ascoltato u.s.a. blues, sa di cosa sto parlando) e invece si e'
dimostrato solo un'altra scelta sbagliata (jon landau c'entra qualcosa?).
poi sono venuti la reunion per il GH con i quattro semi inediti, the ghost
of tom joad, il tour acustico, il vero ritorno della e-street band (ma le
scalette dei concerti erano per quelli che come me si sono persi il darkness
tour)... ma questa e' un'altra storia.
La moralità è una cosa che molti non si possono permettere.
                                                                          -
Bruce Springsteen -
 un saluto a tutto il ng

 wrote in message
387E6FF0...@tin.it...
Cara Giovanna, sono assolutamente d'accordo con te. Ho sempre accettato
tutto da Sprongsteen, convinta come sono che non ha mai barato con chi lo
segue, con chi ama le sue canzoni-poesie...Certo, ci saranno canzoni che mi
"prendono" meno delle altre, ma sono le "sue" canzoni ! E' quello che lui
vuole trasmettere...non riesco ad essere cosě severa come altri nei
confronti di alcune canzoni...perchč, malgrado tutto, ogni canzone riesce
sempre a darmi qualcosa...
Ciao.
Fernanda

entrato un bruscolino nell'occhio!!!
E' bellissima, come lo è il video che usci nel 1987...un capolavoro!!!
Se ti può consolare, anch'io non passo un gran periodo, anzi tutt'altro!
...è capace di esaltarmi quando tutto è OK, così come è capace
di starmi vicino quando sono triste.
Sarà anche per il fatto che anche Lui oscilla tra malinconia e gioia, tanto che
si ha sempre la possibilità di ascoltare la canzone giusta per ogni momento,
brutto o bello che sia!
Ciao, BornToRun.

e autentiche schifezze (two faces)
Sě, puň darsi, ma le parole sono stupende; le due facce di Bruce
sono anche le mie, identiche!!!
Peccato che il pezzo non č all'altezza del suo contenuto lirico!
Ciao, BornToRun.

Cara Giovanna,
anch'io sono d'accordo con te e penso che tutti, anche quelli che non
si intendono della "tecnica", possano dire se una canzone, a loro
avviso, e' brutta o bella. La musica e' democratica e mi danno noia
questi "tecnici" che appena esprimi la tua opinione ti mettono a
tacere in quanto "non ci capisci niente". Il testo e' gia' piu'
oggettivo, nel senso che puoi fraintenderlo e qualcuno puo' fornirti
dei chiarimenti, pero' anche li' c'e' un margine di soggettivita'
perche' uno potrebbe affezionarsi a dei versi per motivi personali,
perche' gli ricordano qualche situazione o qualche persona: parole che
riescono ad emozionare me, per te potrebbero essere insignificanti o
strofe che ieri mi appassionavano, oggi mi possono essere del tutto
indifferenti. Le canzoni, proprio perche' spesso le sentiamo in
sottofondo mentre siamo impegnati a fare altro, si prestano ad essere
associate alla cosa piu' o meno piacevole che stavamo facendo mentre
il Cd era in funzione. Qualche estate fa il mio vicino ha sofferto per
amore e mi ha fatto subire per un mese intero e con tanto di finestre
spalancate "la solitudine" di Laura Pausini: avrei voluto portargli un
Cd di Bruce Springsteen, ma magari il nostro non sarebbe riuscito a
risollevargli il morale...
Ciao
Crazy Janey


BRAVA!!!!!!
Ti diro di più: io ce l'ho un metro di giudizio su una canzone, moooolto
scrupoloso: SE HO I BRIVIDI, la canzone mi piace...altrimenti no!!!!!
Semplice, no?
Alla faccia di tutti i tecnici...
ciao
lamb

Semplice, no?
Bravo, č proprio cosě!!!

 Alla faccia di tutti i tecnici...
Scusate un attimo tutti quanti, ma da dove vi viene questa strana idea
secondo cui la possibilità di provare emozioni ascoltando una canzone sia
inversamente proporzionale alla competenza tecnica in campo musicale che uno
ha?
Francamente credo che se proprio un legame tra le due cose ci debba essere,
sia al limite al contrario, perchè chi ha una conoscenza dell'arte musicale
più ampia ha a disposizione una gamma più vasta di elementi che possono
dirgli qualcosa e provocargli perciò anche ulteriori emozioni.
Non capisco assolutamente nulla di pittura ad esempio, e davanti ad un bel
quadro posso comunque emozionarmi; ciò non toglie però che uno che ha
studiato pittura sappia vedere in quel quadro molte più cose, la sua
percezione dell'opera è più profonda, in pratica vede molto più di me
davanti alla stessa tela e dunque, se proprio vogliamo parlare di emozioni,
lui ha a disposizione ancora più elementi per provare emozioni.
O no?
Andrea
--
*********************************************************************
"Nel mondo ci sono solo due tipi di persone:
quelle che adorano Bruce Springsteen
e quelle che non l'hanno mai visto in concerto."
Larry Katz, Boston Herald

 Gio
E' proprio perchè HT non mi da che un millesimo delle emozioni e dei brividi
di Nebraska o Darkness la causa del suo allontanamento dal lettore Cd, non
certo perchè l'ha detto qualcun'altro! Solo With every wish e poche altre
sono all'altezza.
E' chiaro se a te danno grandi emozioni è giusto che tu le ascolti ma non si
può limitare la discussione ai soli gusti personali.
ToL lo preferisco, ha molti più brani interessanti (gli stessi che piacciono
a beppe (
bar...@libero.it
)) ed è stato, forse, sottovalutato.
Ciao
Davide

O no?
Ci mancherebbe altro!!
Cercherò di risponderti.
Io intendevo dire, in maniera magari brutale che, al di là delle
disquisizioni tecnico-musicali, di interpretazione testuale o del messaggio
social-politico che un'artista vuole forse trasmettere con la sua canzone,
la musica rock ha secondo me un'intenzione primaria  - come dire - sanguigna
ed emozionale. Intendo dire che non ci si può sedere ogni volta a tavolino e
discutere asetticamente la qualità di una canzone...Se la canzone ti piace,
ti prende, ti fa ballare...credo che basti! Vuol dire che ha raggiunto il
suo scopo.
E guarda...io sono tornato in effetti a questo "stadio primordiale" dopo
aver anche ascoltato (e letto) per tanti anni artisti "intellettuali" come
Nick Cave, leonard Cohen ecc...
Alla fine però ritengo che ogni arte dovrebbe avere i suoi confini
abbastanza precisi: intendo dire, se mi interesso di politica mi vado a
leggere Marx per esempio...se mi piace la poesia mi prendo Baudelaire...ecc
ecc.
La funzione della musica Rock, secondo me, dovrebbe prescindere da eccessive
contaminazioni con altre forme d'arte...una canzone di tre minuti non deve
arrogarsi il diritto di lanciare messaggi politici, sociali, economici
ecc...
Inoltre, vorrei aggiungere un'altra cosa. Premetto che ascolto Bruce da
quando ho 15 anni (ora ne ho 31) e che suono la chitarra da tanti anni (ho
fatto parte di un gruppo anche di un certo livello). Se vogliamo dire che
Bruce Springsteen e la E Street Band sono dei grandissimi musicisti,
diciamolo pure . Ma per me non è così (Mi perdoni il Professor Roy..). A
livello tecnico, e nel solo mondo della musica Rock, ci sono forse centinaia
di musicisti più bravi e talentuosi. Ciò che ha di straordinario Bruce e la
sua band è il sound (inconfondibile), la passione (inimitabile), la carica
(insuperabile). Sono queste che a me arrivano al cuore, non certo gli assoli
di sax, i fraseggi di chitarra o i giri di basso.
Se io piango a The River è perchè la canzone mi dà un'emozione che prescinde
da qualsiasi studio di spartito.
Spero, con la presente, di non essermi fatto troppi nemici.
Ciao
Lamb

Caro Andrea, 
personalmente non ho mai avuto l'intenzione di dire che chi ha maggiori
conoscenze tecniche per questo non debba provare emozioni, però,
perdonami, ma da quello che spesso sento dire, la tendenza a esaminare
le cose in modo "tecnico" può in certi casi limitare notevolmente un
approccio più spontaneo, proprio perché si è abituati a analizzare, con
tutti i benefici e le cose meravigliose che ne derivano. Per non parlare
di chi, e non è il tuo caso, con il famoso approccio "competente" vuole
insegnare qualcosa agli altri, come se avessero bisogno di questo per
avere un'opinione. 
					Gio
Andrea Boido ha scritto:


                                                      Non ho capito perché parli di moralità, mi sono persa.
Puoi farmi capire cosa intendevi dire? Con simpatia 
						Gio

ha?
Non esiste un rapporto di proporzionalità inversa, non mi pare che si sia detto questo!
Esiste, però, una sorta di filtro accademico che fa sì che la spontaneità lasci il passo
al tecnicismo manieristico!
Personalmente i critici musicali e recensori vari li trovo estremamente noiosi ed
accademici, vogliosi di dimostrare quanto competenti siano (sempre che lo siano)
piuttosto che tenere conto della miriade di componenti che la gente mette dentro
nel suo approccio con la musica che , secondo me, deve essere molto libero da
schemi ed assiomi!
Come si fa a spiegare tecnicamente il pathos, l'intensità e l'umanità che Bruce
mette in ogni sua canzone?
Queste sono cose che possono essere affidate solo alla sensibilità di chi ascolta!
L'ascolto della musica è soggettività, non ha nulla di oggettivo!
Un po' come nel rapporto tra un uomo e una donna: io posso impazzire per una donna
che per altri può non essere un gran ché, e allora?
Beh, io mi tengo la donna che amo anche se qualcuno dovesse dirmi che secondo i
canoni estetici stretti ella non è niente di che!
Nulla di personale, ci mancherebbe, ma questo è quello che penso.
Ciao, BornToRun.

 Gio
Nel mio piccolo ti faccio un'applauso, la penso esattamente come te, su
tutta la linea! :-)
Ciao
Ricky

che per altri può non essere un gran ché, e allora?
Diresti che la Schiffer è una brutta donna?
Allora non è "del tutto" soggettivo.
Ciao
--
====================================================
Yeah he was blinded by the light. 
Cut loose like a deuce, another runner in the night. 
Blinded by the light. He got down but she never got 
tight, but he's gonna make it tonight
(Bruce Springsteen - Blinde by the light)
Mauro "Bhl" Buti (
beho...@libero.it
)
====================================================

 L'ascolto della musica è soggettività, non ha nulla di oggettivo!
Su questo non sono assolutamente d'accordo.
Se l'ascolto è puramente soggettivo significa che una canzone di Springsteen
per me e una dei backstreet boys per qualcun'altro hanno lo stesso valore.
Non credi che *oggettivamente* una certa differenza ci sia?
Alberto

 ecc...
E perchè non dovrebbe? Tra l'altro, perchè una cosa dovrebbe escludere
l'altra?
E questo non vuol dire che tutte le canzoni rock debbano contenere un
messaggio di importanza fondamentale per l'umanità, ma mi sembra molto
riduttivo assegnare al rock solo una funzione "ti prende, ti piace, ti fa
ballare".
Ciao
Alberto
--
"... we learned more from a three minute record than we ever learned in
school.."

Non credi che *oggettivamente* una certa differenza ci sia?
Io credo che ci sia un'enorme differenza ma ripeto, ci può essere qualcuno che
preferisce i backstreet boys a Bruce e ti assicuro che sono tanti!
Ciao, BornToRun.

Allora non è "del tutto" soggettivo.
Mica devi fare come Marzullo che si fa le domande e si risponde da solo!:-)
Ho detto che una donna bella per me può non esserlo per te, tutto quì!
Per esempio, la Schiffer non è una brutta donna ma a me non piace, e ti giuro che
dico la verità!
Riconosco che Bach è un gran compositore, ma a me non piace, non mi fa vibrare!
Non so se adesso mi sono spiegato meglio!;-)
Ciao, BornToRun.

 Non credi che *oggettivamente* una certa differenza ci sia?
=============
E dove sarebbe questa differenza?? Chi definisce dove stia il valore di una
canzone o di un gruppo a livello emotivo?? Chiunque può dire che la musica
di Beethoven migliore di quella dei BSB o dello stesso Bruce, credo sia
possibile dire che Dylan ha composto musica migliore di Marylin Manson ma
queste equazioni non sono applicabili a livello emotivo. Se ti emoziona la
musica di Bruce non significa che questo sia vero per chiunque. Le
ragazzine che sbraitano per i BSB non muoverti la stessa critica che tu
muovi a loro??
Ciao a tutti.
Michele

 > ha?


 wrote in message
01bf619b$5ab1f360$601e...@930.interbusiness.it...

Ma allora diventa inutile qualsiasi tipo di giudizio, di critica e di
discussione.
Se il valore di una canzone (o di qualsiasi altra opera d'arte) è
completamente soggettivo, ognuno può dire quello che vuole, e ha ragione.
E allora di che stiamo discutendo?
Solo di sondaggi, scambi di dischi e guadagnare navigando?
Ciao a tutti.
Alberto

 completamente soggettivo, ognuno può dire quello che vuole, e ha ragione.
===========
Perchè no?? Chi stabilisce cosa è bello e cosa è brutto?? Se i BSB fanno
cattiva musica perchè vendono molto più di Springsteen?? D'accordissimo che
la qualità della musica non si vede dalle copie che si vendono ma Bruce è
conosciuto al grande pubblico come quell'uomo muscoloso con la bandana e la
bandiera americana alle spalle nonostante BITUSA non sia certo il suo album
migliore. Ed allora chi siamo noi per giudicare le emozioni che una persona
può provare ascoltando un certo tipo di musica??
Ciao a tutti
Michele

Ciao

 tutti i benefici e le cose meravigliose che ne derivano.
E' proprio questo il punto che mi sfugge. Io non so cosa pensiate che accada
quando uno che a competenze musicali (ed io comunque non sento di far
veramente parte di questa categoria) si mette ad ascoltare una canzone. Mi
sembra che voi la scambiate per un'operazione da laboratorio con un tizio
che si siede ad un tavolino e cerchi di vivisezionare una canzone. Non č
cosė. Il primo impatto non viene corrotto dalle conoscenze in campo musicale
che uno ha, e davvero non capisco perchč crediate una cosa del genere. Il
fatto che uno vada poi a cercare di andare pių a fondo nell'analisi del
pezzo, porta cose in pių, non in meno. Magari puō farti amare meno certi
pezzi che all'inizio ti parevano promettessero di pių, ma dall'altro lato
puō accadere il contrario; un pezzo che poteva dirti poco al primo impatto
puō svelarti cose nascoste e fartelo rivalutare. Non vi č mai capitato di
riprendere in mano una canzone che per un po' non vi aveva detto nulla, di
mettervi a leggere il testo con molta attenzione e d'improvviso di trovare
quella canzone bellissima, di provare di colpo emozioni che mai pensavate vi
avrebbe potuto regalare? Quello č un beneficio dell'analizzare con pių
serietā una canzone. Backstreets mi č sempre piaciucchiata, mi piaceva
l'intro di piano ed alcuni passaggi. Un bel giorno mi sono messo seriamente
a leggere il testo per capire bene cosa diceva. Non so se alla fine ho
capito davvero cosa in realtā dicesse, forse ho maleinterpretato, sta di
fatto che da un giorno all'altro č diventata la mia canzone preferita. Le
emozioni che mi dā ora, che mi ha dato l'anno scorso a Barcellona, non sono
neanche paragonabili a quelle che mi aveva dato 12 anni fa a Torino. Avessi
continuato ad ascoltare il pezzo e basta, mi fossi fermato lė, ora mi sarei
perso una valanga di bellissime emozioni, e sarebbe stato un vero peccato.
Cosė č stato per mille altre canzoni, di Bruce e non. Sono stato forzato ad
andare a scoprire un sacco di autori americani perchč volevo capire perchč
Bruce avesse quel suono in quel particolare disco, da dove arrivasse, da
quale tradizione musicale. Nel farlo prima di tutto ho scoperto un sacco di
artisti straordinari che mi hanno a loro volta regalato tantissime emozioni
e che a loro volta mi hanno portato ad altri grandi artisti che hanno avuto
lo stesso effetto. Secondo poi, quando sono tornato ad ascoltare Bruce, la
sua musica aveva esponenzialmente aumentato la quantitā di piacere che era
in grado di darmi. Anche lė, canzoni prima ignorate e sottovalutate, hanno
guadagnato milioni di punti. Ed anche questi sono effetti positivi
dell'analisi, mi pare.
E giā che ci sono vorrei sfatare un altro mito: non č che a chi cerca di
analizzare pių a fondo i pezzi non piacciano le canzoni pių divertenti e
spensierate. A parte il fatto che dovremmo sempre far caso al fatto che
Bruce usa spesso la tecnica di mettere un testo molto serio e spesso
drammatico in una musica divertente (Cadillac Ranch e Glory days su tutte).
Ho detto che ne ho abbastanza di Hungry heart dal vivo, non perchč sia un
pezzo a suo modo sbarazzino, ma per altri motivi. Considero la versione del
disco un grandissimo pezzo rock, e non me ne frega nulla che contenga nel
suo testo delle frasi francamente troppo banali, perchč lė stanno bene, sono
al posto giusto. In fondo qualcuno (credo Keith Richards) una volta disse
che il pių grande testo rock'n'roll della storia recitava: Awam baba luma -
Awam bam bum (Tuttifrutti).
Se hungry heart mi ha stancato credo sia soprattutto perchč dal vivo ha
perso smalto da un bel po' e forse perchč č stata sovraesposta in tutti
questi anni. Ciō non toglie che morirei dalla voglia di risentire Glory days
fatta dalla E street band, anche perchč č uno dei miei pezzi preferiti. E'
nel '92 avrei voluto ascoltare pių spesso All or nothing at all, che č un
pezzo facile e facile, di puro divertimento, che su HT mi diceva poco, ma
che dal vivo era una bomba.
Insomma, vi assicuro che sappiamo divertirci anche noi che analizziamo.
Siamo tipi divertenti, giuro, non assomigliamo a scienziati in camice bianco
che vanno in giro a sezionare canzoni mentre tutti attorno ballano. E di
emozioni ne proviamo parecchie, pure troppe a volte.


 da qualsiasi studio di spartito.
Su questo credo che siano tutti d'accordo. Non ho mai sentito nessuno
definire i membri della E street band dei virtuosi, la cosa non è mai stata
in discussione (a parte Roy e Nils, forse). Non credo che tu ti sia fatto
dei nemici con questa affermazione, credo che tutti la pensino allo stesso
modo sull'argomento. La E street band è la più grande rock band del mondo,
ma non per la semplice somma delle qualità tecniche dei singoli.


 accademici, vogliosi di dimostrare quanto competenti siano (sempre che lo
siano)
Di gente così è pieno il mondo, ci sono in ogni campo e spesso sono quelli
che si fanno notare di più. Ma non dovremmo scaricare le loro colpe sul loro
mestiere in generale. I critici musicali, o in generale i "competenti", non
sono tutti così, anzi... Avete mai letto qualche recensione del Zambellini
dei tempi belli? Si poteva essere o meno d'accordo con lui, ma non lo si
poteva certo accusare di manierismo accademico. Ricordo ancora la recensione
che fece dei due concerti del Forum nel '92: c'era un'analisi tecnica, è
vero, e non era certo del tutto positiva (giustamente), ma ciò non toglie
che quelle due colonne trasudassero passione ed emozione da ogni riga.
Gli stupidi tromboni ammorbano ogni campo artistico e scientifico, ma non
dovremmo mai cadere nella tentazione di fare di tutta l'erba un fascio o
peggio ancora di considerare il sapere e la cultura in un certo campo come
una cosa limitante. So che tutti noi abbiamo avuto a che fare a scuola o
all'università con gente del genere, ma dovremmo andare oltre. Possiamo aver
avuto professori di lettere che ci hanno fatto odiare i libri per il modo
freddo e tecnico con cui ce li facevano studiare. Ciò non toglie che la
letteratura sia una cosa bellissima e che approfondire lo studio e l'analisi
di un libro è un viaggio emozionante. Se finiamo con il pensare che non lo
sia, finiremo per fare lo stesso errore di quegli ottusi tromboni e
considerare la parte più nascosta e profonda di un libro solo una questione
che ha a che fare con la fredda tecnica.


Awam bam bum (Tuttifrutti).
Ebbene si', lo dice Keith Richards nel film-documentario di Chuck Berry "Hail
hail rock'n'roll", film nel quale appare anche Bruce che racconta di quando ha
fatto da supporter a Chuck Berry.
Giorgio

cose ce ne corre.
Su questo la penso come te: ho sempre preferito i cantautori
"intelligenti" (sempre secondo la mia soggettiva e culturale
definizione di intelligenza, ovviamente ;-)) e coloro che affrontano
anche temi più impegnativi dell'ormai trito e ritrito amore. Mi fa
impazzire la musica che si pone come strumento di denuncia sociale ed
è proprio per questo che adoro Springsteen e i ns De Gregori, Guccini,
De Andrè. Devo però aggiungere che mi infastidisce che qualcuno li
definisca poeti o, peggio ancora, sociologi. Mi sembra inadeguato,
riduttivo e ingiusto nei confronti delle categorie dei poeti e dei
sociologi!
Crazy Janey

preferisce i backstreet boys a Bruce e ti assicuro che sono tanti!
Ciò non vorrà MAI dire che i BB fanno bella musica.
Poi, ognuno è liberissimo di apprezzare qualunque cosa.


muovi a loro??
Certo che non è vero per tutti che la musica di Bruce sia emozionante.
Non siamo mica in un monopolio di gusti per i quali siamo tutti uguali
e piace a tutti la stessa cosa. Ciò nonostante esistono altre,
oggettive valutazioni tecniche e artistiche che rendono palese una
differenza di qualità fra le musiche di Bruce e quelle dei BB. poi,
possono anche piacerti di più i BB, ma non puoi pretendere di dire: i
BB sono musicisti più bravi di Bruce. Perchè essere musicista
comprende tante cose che i BB non hanno.
Allo stesso modo io preferisco Bruce a Beethoven, am non mi azzarderei
mai a dire che Bruce sia un miglior compositore di Beethoven. In ciò,
sta l'oggettività di valutazione. Se non esistesse, non esisterebbe
nemmeno la critica d'arte.


Non so se adesso mi sono spiegato meglio!;-)
Hai spiegato che, come tutti, ammetti nei giudizi artistici una certa
oggettività. Il che, per inciso è normalissimo, ma è in contrasto con
quanto avevi scritto, IMHO erroneamente, un paio di post fa. Per quel
motivo ti avevo risposto.


Crazy Janey
Nessuno pretende di parlare per assoluti. L'oggettività assoluta è un
mito che è morto da più di duecento anni, con i suoi illuminati
sostenitori. Il punto è che pur accettando differenze culturali e
diversi canoni estetici resta che una componente oggettiva è comunque
presente. Pretendere che tutto sia soggettivo è sbagliato esattamente
come buttarsi nella posizione contraria. Allora non esistono metri di
valutazione per giudicare l'arte? Certo, non è Antonio Brambilla a
scrivere male il tema, la sua è una ardita licenza poetica che gli
permette di dimenticarsi di qualche piccola regola grammaticale per
perseguire il suo ideale estetico. Assurdo? Però al papà il tema
piace, chi è l'insegnante per dare un giudizio, soggettivo, migliore
del suo? Ma andiamo oltre, a che serve studiare arte e architettura
per anni se il sig. Brambilla di cui sopra ha un parere che ha lo
stesso identico valore del mio, pur essendo completamente
disinformato? Il critico è un pirla, passava di là per caso, ma le
idee di chiunque vanno bene quanto le sue.
Invece no. Proprio perchè in un terreno più che soggettivo,
valutazioni qualitative devono contenere una componente oggettiva. Se
recensisco un film, e sono fanatico perso di Harrison Ford che è il
protagonista, magari il film mi piace anche se è una schifezza, ma non
scrivo di certo che è bello. Semplicemente perchè sto, per l'appunto,
tentando di fare una lettura critica del film stesso.
Per la musica, è uguale.


 serietŕ una canzone. 
