Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: (ot) Fra Roma e Manchester

La squadra italiana, qual é?

 La squadra italiana, qual é?
Catenaccio ? 

Skorpio ha scritto:

Non lo so, ma gli assomiglia molto

 Non lo so, ma gli assomiglia molto
Non guardo la partita, ma ho letto sul ng della Roma che i tifosi si sono 
espressi piuttosto duramente sull'atteggiamento del MU riguardo al gioco.
Da quanto scrivono pare che gli inglesi abbiano fatto due tiri in porta (due 
gol) mentre la Roma non sta costruendo un bel nulla.
Le coppe cmq si vincono pure in questo modo, poi giocare a Roma non e' 
facile. 

Skorpio ha scritto:

Totti in un modo o nell'altro ha sempre mancato i grandi appuntamenti, 
senza di lui oggi erano praticamente spacciati, Vucinic impalpabile.
-- 
Flavio
www.flapane.com

Skorpio ha scritto:

a me è parso un po' gatto col topo. Controllo di palla e poi 
accelerazioni quando ha voluto. Oltre ai gol, altre occasioni.
La roma bene solo i primi minuti del secondo tempo, poi preso il secondo 
gol ha finito di giocare.

 La squadra italiana, qual é?
Boh... io so solo che (purtroppo) come ho già detto in tempi non 
sospetti, anche quest'anno la Roma non vincerà un cazzo.
L'AIRONE

 accelerazioni quando ha voluto. Oltre ai gol, altre occasioni.
Una, sul 2-0. Il resto una prodezza ed una cazzata sesquipedale della 
difesa romanista , Doni in particolare
Uno 0-0 che diventa 0-2 per due episodi

> La squadra italiana, qual é?
Sembrava di vedere un peso piuma contro un peso massimo, con il primo che 
menava pugni a destra e a manca, ma come abbassava la guardia, gli arriva il 
diretto in bocca.
Risultato fino al 0-2 bugiardissimo, poi il MU poteva rendere clamoroso il 
risultato.
Ryo 

 La squadra italiana, qual é?
ci riflettevo, in effetti..... 

 risultato.
Dopo non conta più

 Uno 0-0 che diventa 0-2 per due episodi
Comunque fosse andata, quindi, avrebbe avuto ragione il Manchester. 

 La squadra italiana, qual é?
Guarda, la partita di stasera mi ha ricordato per lunghi tratti la finale 
dell'unica Champions vinta dal Manchester.
Diciamo che č un atteggiamento abbastanza comune per la squadra di Ferguson, 
a volte gli gira male, ma piů spesso ha ragione lui (soprattutto quando puň 
contare sul ritorno in casa). 

Eugenio ha scritto:

Beh uno 0-0 è un po' diverso da uno 0-2. Per me in casa è un buon 
risultato, considerato anche l'avversario. Con un pari a reti bianche 
devi praticamente solo vincere

 La squadra italiana, qual é?
Scuola Calcio Manchester e dopolavoro ferroviario roma vorrai dire...
Geppo
-- 
su MSN : suninarainyday (at) 
libero.it

 Dopo non conta piů
Beh come ti pare, ma alla fine il MU ha leggittimato la vittoria.
Ryo 

 Per me in casa č un buon risultato, considerato anche l'avversario.
Secondo me lo č solo se *non* consideri l'avversario. All'Old Trafford 
sarebbe stata durissima anche con lo 0-0 

 sarebbe stata durissima anche con lo 0-0 
Infatti.
Per nutrire qualche chance la Roma avrebbe dovuto vincere 2-0.
L'AIRONE


joker abbi pazienza dai su, il manchester ha giochicciato come solo
chi sa di essere più forte può farlo: si sono chiusi in difesa hanno
fatto sfogare la roma e hanno segnato 2 gol di rimessa, dopo il 2-0
hanno attaccato e hanno sfiorando il terzo gol, roma semplicemente
"inferiore" allo united...

 Risultato fino al 0-2 bugiardissimo
per me era un risultato giustissimo, la roma aveva giocato meglio la
gara casalinga dell'anno scorso...

 è stato offerto. Alla fine era una partita da 0-0.
Ho visto la partita con alcuni tifosi del MU, una vera sofferenza per
me. Comunque credo che il MU abbia meritato la vittoria, il 2-0 non
esiste proprio, sono stati mooolto fortunati ma tutto sommato hanno
tenuto sotto controllo la partita. La Roma doveva imporre il ritmo e
non lo ha fatto, i centrocampisti della Roma sembravano sempre in
inferioritá e tra gli inglesi anche Rooney si è sacrificato in
copertura, il secondo gol è stato un regalo ma il primo no; una gran
palla di Scholes (meglio che in nazionale non ci va piú) e un
grandissimo colpo di testa di Ronaldo (ma sbaglio o c'era Taddei su di
lui?).
La Roma era spacciata giá dal sorteggio, il MU è la migliore squadra
che c'è in giro al momento e in uno stato di forma strpitoso, ma
effettivamente la Roma poteva e doveva fare di piú, peccato. Ronaldo
non è un gran giocatore, la mia preferenza va sempre per Messi ma il
portoghese viene subito dopo eh?
saluti
the bun

 dell'unica Champions vinta dal Manchester.
Ti riferisci alla finale con il Bayern? Ancora me la ricordo, un
Manchester United cinico fino al midollo, al 90 perdevano 1 a 0 e
fecero 2 gol nel recupero, incredibile.
the bun

 fecero 2 gol nel recupero, incredibile.
Vabbè dai, li ebbero un bucio di culo enorme, altro che cinici.
Roba da far impallidire Cagliari-Napoli
Ryo 

gara casalinga dell'anno scorso...
Beh si, ma con il MU in 10 per mezza partita
Ryo 


appunto, sennò manco quella...


Scusate, prima che mi prendete per pazzo, volevo dire "Ronaldo è un
gran calciatore"
the bun


Lo só, se vogliamo anche stasera hanno avuto culo, ebbero peró il
merito di crederci su ogni palla, fino all'ultimo secondo.
the bun

 Roba da far impallidire Cagliari-Napoli
Sì ma non fu tanto diversa dalla partita di stasera, eh. Due tiri, due gol. 

 gol.
Vero, fino allo 0-2 era partita da pari, perň ci sta che la squadra migliore 
sfrutti le occasioni che gli capitano, mentre la Roma notoriamente segna 
poco rispetto a quello che crea.
Diciamo pure che poteva finire in modo tennistico, altro che culo.
Ryo 

 La squadra italiana, qual é?
ma al ritorno Totti giocherà?
comunque cristiano ronaldo mi sta sempre antipatico, quando corre si 
muove tutto strano, sembra una checca

 La squadra italiana, qual é?
Purtroppo è la Roma.
Le squadre inglesi, o i 4 top team almeno, in questo momento sono
superiori alle migliori italiane.
La differenza di qualità fra Roma e Manchester è stata evidentissima, ha
scritto bene Ryo, un peso piuma che cerca di colpire un massimo. Al primo
affondo il massimo manda al tappeto il piuma.
-- 
junebug
The User Formerly Known as Vit 1975
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "inferiore" allo united...
ecco anche a me č sembrata cosi

 senza di lui oggi erano praticamente spacciati, Vucinic impalpabile.
Imo, insieme a Panucci e De Rossi, Vucinic è stato il migliore della Roma


 fecero 2 gol nel recupero, incredibile.
In quella partita il M.U. non vide palla per 89 minuti e 58 secondi.
Se il Bayern avesse messo dentro la metà delle palle goal avute, il finale
sarebbe stato "lievemente" diverso.
Ancora ho vivida l'immagine di Kuffur per terra in lacrime.
Poveraccio.
L'AIRONE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> La squadra italiana, qual é?
Come qualcuno ha giá scritto, il MU ha giocato come il gatto con il topo.
La Roma é pericolosa negli spazi e quando i suoi centrocampisti 
recuperano palla e fanno partire un "break"... Ferguson non gli ha mai 
dato questa possibilitá avendo 11-giocatori-11 tutti disposti al 
sacrificio e a mettersi dietro al pallone riducendo i margini di manovra 
della Roma.
Gioco semplice quando hai dei fuoriclasse davanti e palleggiatori con 
piedi fini e polmoni di ferro...
P.s.  Napoli : Roma = Roma : Manchester


Ai voglia di dire e fare tattiche tattichette. numeri e numerini, da sempre 
nel calcio conta e vince chi "GONFIA LA RETE",  tutto il resto, come diceva 
il il buon Ottavio Bianchi, è tutta carne trita e ritrita. Saluti 

 gol ha finito di giocare.
Punti di vista. Fino al gol , ma pure dopo, ho visto una squadra arroccata 
con nove uomini dietro la linea della palla, talvolta dieci.
L'unico schema è stato il tanto vituperato lancione o per Ronaldo o per il 
coreano con palla regolarmente lunghissima al punto da far stizzire lo 
stesso portoghese.
Poi c'è stato il gol nell'unica azione manovrata, nuova linea Maginot, la 
cazzata di Doni e la partita è finita là.
Non spacciamo sempre per tattica quella che resta un incontro  giocato male 
dalla squadra comunque più forte.
Il Manchester ha fatto una brutta partita e può capitare, la Roma ciò che le 
attuali forze le consentono ed uno 0-0 si è trasformato in uno 0-2 per due 
episodi a loro modo abbastanza "ai limiti". 

 ha scritto nel messaggio 
news:fsveap$dc1$1...@registered.motzarella.org...

Certamente, saluti 

 La squadra italiana, qual é?
La "querula diatriba" sui cultori del *bel gioco* e del gioco per
vincere.
P.S.
Come ho più volte ribadito preferisco i "grandi giocatori"... il bel
gioco lasciamolo a chi non se li può permettere e si illude e/o si
accontenta con gli "schiavoni" e i loro schemi.
Cecio

 
ma infatti non ho detto che il manchester ha fatto la partita perfetta. 
Però ho avuto la sensazione che se fosse andata avanti per altri tre 
tempi la roma comunque non segnava. Se il manchester ha fatto una brutta 
partita la roma ha sicuramente giocato peggio

 accontenta con gli "schiavoni" e i loro schemi.
È una posizione abbastanza estremista direi.
-- 
Shak-Ruk
Il gesuita di ISCN
http://www.eurasia-rivista.org/

 È una posizione abbastanza estremista direi.
Non sono gli allenatori a fare "grande" una squadra ma sono i giocatori che 
fanno "grande" un allenatore.
Cecio 

 
Ferguson è su quella panchina da tempo immemore e ha praticamente vinto 
tutto, non gli vogliamo dare nessun merito?
Concordo che i giocatori buoni fanno la differenza più degli allenatori 
però come in ogni professione esistono i buoni e i mediocri e a certi 
livelli tale differenza può essere determinante.
Ciro