Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Lucano: il giorno dopo

Oggi si è svolto a Chiavari il seminario su Lucano (anche se col dolore per
la perdita improvvisa della moglie del prof. Grilli che avrebbe dovuto
presidere i lavori): è stato un grande successo per affluenza di pubblico e
qualità altissima degli interventi. Su alcuni vorrei sentire il parere degli
amici del NG (che ringrazio vivamente per i loro riti apotropaici che hanno
avuto successo: su Chiavari splendeva oggi pomeriggio un tiepido sole).
Fabio Stok ha sollevato il problema della concezione dello Stoicismo come
"sistema", notando come questa nozione sia scarsamente applicabile alla
poesia lucanea, non tanto perché Lucano sia "un poeta" e non un "filosofo",
quanto perché la nozione di stoicismo è forse più complessa ed articolata di
quanto oggi possiamo comprendere, soprattutto in ambito romano,e sulle
tematiche etica la concordanza di opinioni era maggiore tra le diverse
scuole di quanto siamo abitualmente convinti, mentre abissale rimaneva la
distanza sul piano della scienza (ed uno stoico come Seneca non aveva in
realtà un vero interesse per la scienza, dal momento che un'opera come le
"Naturales Quaestiones" sono la "reductio" al piano etico della riflessione
scientifica). Altro in un post successivo....
Un caro saluto
Sergio

 splendeva oggi pomeriggio un tiepido sole).
Sì, i riti di leòn e le telefonate mie "in alto loco" hanno funzionato,
naturalmente. Ma devo dire che all'ultimo momento ho fatto intervenire
anche Andrea ("Lucia") che recentemente è stato eletto _sciamano
ufficiale di FISA_  ;)
Aspetto la seconda puntata sullo stoicismo.
Ciao,
--
Righel
___________________________
FISA:     
http://www.ulixes.it/fisa
UAN:   
http://www.na.astro.it/uan

 Aspetto la seconda puntata sullo stoicismo.
Rispondo molto volentieri: dopo la domanda "provocatoria" dell'amico Stok, è
intervenuto Giancarlo Mazzoli, uno dei massimi studiosi di Seneca, che ha
ampiamente discusso sul grande punto di novità del libro di Narducci ovvero
il rapporto tra Lucano e Seneca sia tragico che filosofo nell'elaborazione
del concetto di "provvidenza crudele". Mazzoli ha preliminarmente
puntualizzato il rapporto interno a Seneca notando come, all'interno
dell'elaborazione teoretica di Seneca, vi possa essere "opposizione", ma non
"contraddizione" tra la dimensione più positiva (Mazzoli l'ha definita la
"pars construens" ), con finalità esortative e altamente morali, che emerge
dalla riflessione di Seneca filosofo (in cui la provvidenza è vista, come
nel sistema stoico tradizionale, come l'elemento di realizzazione della
teodicea) e quella negativa (la "pars destruens") di Seneca tragico in cui,
nell'ottica del "nefas" ovvero la negazione di ogni virtù, avviene invece il
rovesciamento "tragico" di ogni valore positivo. Lucano, quindi, nell'ottica
tipicamente "romana" del tempo, trova insufficiente la prospettiva di Seneca
filosofo ed si ricollega, con delle accentuazioni, quella di Seneca tragico.
Attenzione su un punto! Non si tratta di una consonanza di tipo "poetico",
ma soprattutto ideologico e teoretico: Lucano vuole dimostrare, soprattutto
attraverso il personaggio di Cesare, come l'eleborazione del concetto di
"provvidenza crudele", che Narducci ha acutamente individuato come "cifra"
del pensiero poetico ed ideologico del poeta, si ricolleghi coerentemente
alla riflessione stoica, ma in prospettiva diversa, con il rifiuto, anzi
l'opposizione ad ogni forma di teodicea (l' "antiteismo" che ha
notevolemente influito anche nelle età moderna, come il "titanismo"
romantico) e quindi di provvidenzialismo.
Spero di essere stato chiaro, poiché la discussione è stata davvero animata:
c'è anche una terza (ed ultima) puntata di Lucano che farò in seguito, se il
gentile pubblico del NG ne avrà piacere....
Ciao!
Sergio