Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: d'agostino su quagliarella

Fabio pu� ricoprire tutti i ruoli dell'attacco perch� � uno che vede 
benissimo la porta. Lui � un calciatore a cui piace avere una boa al fianco, 
gli piace partire da lontano e lanciarsi verso la porta avversaria"....
che marino sia il  prossimo attaccante del napoli??????
a parte gli scherzi, il napoli sta puntando decisamente tutt'altro tipo di 
attaccanti.... 


Qui a Roma dicono che Napoli e Lazio sono daccordo per il trasferimento di 
Pandev.
Ora la palla passa al giocatore.
Ryo 

 attaccanti.... 
Quagliarella potrebbe essere visto come l'upgrade del ruolo di Zazï¿œ: un 
attaccante che aiuta il centrocampo nella manovra permettendo alla 
squadra di salire e portandosi dietro qualche difensore permettendo fgli 
inserimenti degli esterni e dele "serengaro" Hamsik...
-- 
Cecio

 inserimenti degli esterni e dele "serengaro" Hamsik...
C'ï¿œ da dire anche che Maggio - a parer mio - ï¿œ simile ma meglio di Pepe 
e un tridente Lavezzi-Quagliarella-Maggio non ï¿œ tanto distante da Di 
Natale-Quagliarella-Pepe. Dunque, Quagliarella farebbe da prima punta.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 Natale-Quagliarella-Pepe. Dunque, Quagliarella farebbe da prima punta.
Maggio ï¿œ tutto meno che un terzo di un tridente, visto che ï¿œ uno che salta 
gli uomini solo di progressione, in quanto a tecnica ï¿œ scarsino.
O si continua col vecchio modulo e allora giocherï¿œ dove si trova meglio, 
oppure dovrï¿œ adattarsi a fare il terzino destro.
Ryo 


Quoto, ï¿œ improponibile anche secondo me come terzo di un tridente. Ma in 
un 3-5-2 o 3-4-3, con De Ceglie dall'altro lato, se ne potrebbero vedere 
delle belle.
-- 
"To understand recursion you must first understand recursion"

Ryo ha scritto:

Quoto.
-- 
Cecio


test

 "To understand recursion you must first understand recursion"
Non le faccio mai ma questa si avvicina ad una squadra
3-4-1-2
                     Portiere
     santacroce campagnaro contini
maggio    gargano     cigarini     de ceglie
                      hamsyk
            lavezzi        quagliarella 

 oppure dovrï¿œ adattarsi a fare il terzino destro.
ci sto provando da tempo.. ma a voglia a spiegarlo... :)

 Quagliarella potrebbe essere visto come l'upgrade del ruolo di Zazà:
ma questi paragoni sono necessari?


Questa � la formazione che si sta andando delineando, con magari alcune 
differenze come Campagnaro a dx e SantaX al centro. Almeno in teoria. E 
che � un undici molto competitivo, imho chiaramente da zona champions (a 
patto che venga puntellata per bene la panchina. Pensare di avere Zuniga 
come alternativa a Maggio � un passo verso quella direzione ad esempio). 
Stuzzica l'idea di avere Quaglia e Lavezzi esterni in un tridente, con 
un centravanti, o Quaglia in mezzo con un Pandev a sinistra. Ma a quel 
punto per farci giocare anche Hamsik mi ritrovo sempre con un uomo in pi�...


 
bella
direi la piu coerente per il momento
io metterei un centrocampista di forza fisica al posto di gargano
			Portiere
		Campagnaro Miranda Contini
	maggio cigarini mariga de ceglie (andrï¿œ santos)
			hamsik
		Pandev(lavezzi) Quagliarella
 

 inserimenti degli esterni e dele "serengaro" Hamsik...
Esatto, ma a mia memoria Zaz� non l'ha mai fatto.
Era piuttosto il Pocho a sacrificarsi sulla mediana, ma lo faeva per ben 
altri motivi.
-- 
Cordialmente eko15

 ma questi paragoni sono necessari?
Quale paragone?
Ho fatto l'analisi del *ruolo* e vedo Quagliarella come l'uomo dalle 
caratteristiche giuste per quel lavoro che Reja prima e lo stesso 
Donadoni dopo hanno chiesto a Zaz�: un giocatore tecnico (perch� tutto 
gli si pu� contestare a Zaz� tranne l'eccelsa qualit� della pedata) ma 
pi� rapido e veloce... e con una pi� costante "castagna" da fuori area.
-- 
Cecio

 patto che venga puntellata per bene la panchina. 
Non so se � da zona Champions, ma zona Uefa s�. Ma, come dici bene, la 
panchina � fondamentale. Sopratuttto considerando che, con i ritmi di 
oggi, la formazione integralmente titolare non � praticamente mai 
disponibile.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 io metterei un centrocampista di forza fisica al posto di gargano
scuola freethinkeriana? in medio stat viirtus
forza fisica ne avremmo e tanta nei tre dietro e nei due animali sulle 
fasce..
ritmo ragazzi ritmo.questo serve a lavezzi e ad hamsyk . e come metteranno 
il turbo alla manovra il "piccolo"
gargano e cigarini..
lo voglio vedere (come l'ho gi� visto peraltro) sissoko correre dietro ai 
nostri..
saluti
Jorma

 Ryo
Adattamento imvho non traumatico.
Il quarto a destra lo sa e lo pu� fare benissimo, con De Ceglie quarto a 
sinistra avremmo finalmente una coppia di terzini che viaggiano.
-- 
Cordialmente eko15 

 altri motivi.
Leggiti la risposta a Mirctiello.
-- 
Cecio

 Esatto, ma a mia memoria Zaz� non l'ha mai fatto.
dai eko non � vero, piuttosto � vero che lo ha fatto a singhiozzo � questo 
il problema.
L'uruguagio in giornata era uno spettacolo a vedersi cos� come era da 
lapidare nelle giornate
(troppe) di scarsa vena.
saluti
Jorma

 gargano e cigarini..
non ï¿œ detto che lo scellone deve essere per forza macchinoso, a me 
mariga piace perchï¿œ ï¿œ anche rapido.

 sinistra avremmo finalmente una coppia di terzini che viaggiano.
Il "problema" imho ï¿œ Hamsik.
-- 
Cecio

 ha scritto nel messaggio 
news:GhM_l.26386$9f6....@twister1.libero.it...

Pi� rapido, pi� veloce, ma soprattutto pi� *presente*.
Zalayeta era un altro che "palla vieneme nguollo".
Io tutta sta mano nella manovra a centrocampo francamente non me la ricordo.
-- 
Cordialmente eko15

 piace perch� � anche rapido.
certo. come � vero che essere piccoli non significa essere deboli..
.-)
saluti
Jorma
p.s. anche a me piace mariga ma non sono in quel ruolo le priorit� per me ma 
il portiere e l'esterno sx. 

 Questa era il Livorno "base": un 3-5-2
questo ï¿œ uno de coccio allora... non sarebbe la prima volta a provarlo...
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2004/01/22/genoa-la-grande-sarabanda.html
mi sa ancora 3 in difesa....
RIVOGLIO REJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

 il portiere e l'esterno sx. 
bhe a me pare che sia stato espressamente richiesto da Donadoni un 
centrocampista fisico.
let's wait and see.

 Io tutta sta mano nella manovra a centrocampo francamente non me la ricordo.
Mah...
Imho ti ci vuole una curetta a base di pesce.
Ma non fare come drufo che per tale scopo se ne ï¿œ andato in Brasile... 
Io mi riferisco al fosforo.
-- 
Cecio

 il problema.
Ma cosa? L'aiuto nella manovra?
Ripeto, mi sar� fatto vecchio pure io, ma onestamente a me non pare proprio.
-- 
Cordialmente eko15 


Insisto: Quarto a sx a centrocampo, in un 4-4-2 classico.
-- 
Cordialmente eko15

 nostri..
Prova a guardare le misure di tutti i centometristi delle olimpiadi. O 
anche dei sessantisti indoor. Il compasso piccolo ï¿œ un vantaggio nei 
primi 5/10m dopodichï¿œ diventa irrimediabilmente un handicap. D'altra 
parte si ï¿œ giï¿œ visto l'anno scorso...

 .-)
80 kg sono 80 kg, 60 kg sono 60 kg. Fidati :)

 sinistra avremmo finalmente una coppia di terzini che viaggiano.
Ma anche perchï¿œ non ï¿œ che uno deve per forza giocare 34 partite novanta 
minuti. Quando ci sarï¿œ da guardarsi la castagna ci gioca un difensore, 
che problema c'ï¿œ?

 perch�... chiss� perch�! (semicit.)
Non ho detto che era un "imbianchino" ma convieni che "questa maniera 
qui....� proprio l'ultima"
-- 
Cordialmente eko15

 problema c'�?
Exattamente!
-- 
Cordialmente eko15 

 
Sì, ma proprio non posso vedere associati Zazà e Quagliarella :P

 Ripeto, mi sarò fatto vecchio pure io, ma onestamente a me non pare proprio.
Zazà aiutava e come , spizzava di testa, teneva palla per far salire
la squadra e dialogava con i compagni più tecnici, il punto è che era
svogliato e lento come un pachiderma.
Ciro

 svogliato e lento come un pachiderma.
E allora pi� che aiuto lo chiamerei "sgarrupo".
-- 
Cordialmente eko15 

Freethinker ha scritto:

quindi meglio denis che giovinco? :D

 80 kg sono 80 kg, 60 kg sono 60 kg. Fidati :)
Esiste una disciplina che si chiama powerlifting.
Fatti un po' di cultura sull'argomento e vedrai venir meno tante tue
granitiche convinzioni.
P.S. Bierhoff era 1,91x90 e i suoi allenatori davano di matto perch�
dicevano che non aveva forza fisica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 granitiche convinzioni.
esempio pessimo, in quei tipi di sport avere le leve corte � un indubbio 
vantaggio, immagina che per sollevare lo stesso peso, un tipo di 1.90m 
rispetto uno di 1.50m deve fare uno sforzo ben maggiore perch� aumenta lo 
spazio lungo il quale il peso deve essere spostato. fisica elementare. 

Skip ha scritto:

Come mediano? Sicuramente...

 lo spazio lungo il quale il peso deve essere spostato. fisica elementare.
Ecco appunto...

 
Cosa cazzo c'entra con un contrasto a centrocampo? Tu studia un pochino 
di fisica e riprova a formulare un pensiero sensato ogni tanto.

Freethinker ha scritto:


Il pensiero insensato � ritenere che la forza fisica si misura con i chili.
Ci sono persone di 60 chili che sono molto pi� forti di individui di 90
chili.
Questo sia per il discorso delle leve, cui faceva cenno Drufo il quale mi
attaccava senza sapere che io in realt� stavo dicendo proprio quello che
diceva lui (e comunque il discorso delle leve � relativo), sia per un
fatto di "qualit� neuromuscolare", che non sempre va di pari passo con il
peso fisico. Poi c'� anche il fattore ormonale in quanto, come � noto, la
presenza di testosterone ha un ruolo fondamentale nella forza fisica.
D'altro canto, se molti atleti ricorrono a dosaggi ormonali per migliorare
la forza fisica, una ragione c'�.
Ma lasciando stare il powerlifting e facendoti un esempio ancora pi�
pertinente al mondo del calcio.
Batistuta 1,85x73, Bierhoff 191x90, quindi parliamo di due giocatori dalla
statura non molto dissimile ma con un rapporto peso forma nettamente a
favore del tedesco. 
Secondo il tuo ragionamento, Batistuta dovrebbe essere molto pi� debole
fisicamente di Bierhoff, in realt� (e su questo penso siamo tutti
d'accordo) aveva il quadruplo della forza fisica del tedesco e lo si
vedeva nei contrasti, nel tiro in porta e in cose di questo genere qui.
Mentre lo stesso Bierhoff, come gi� detto in precedenza, era malvisto
dagli allenatori proprio perch� carente di forza fisica e la cosa
sorprendeva proprio perch� da uno con la sua stazza imponente uno non se
lo sarebbe mai aspettato.
Morale della favola, certamente c'� una certa corrispondenza tra il
quantitativo di massa muscolare e la forza da essa derivante, ma non � una
corrispondenza cos� netta come vorresti, semplicisticamente, far credere
tu.
E se ti capita uno di 60 chili ma forte fisicamente (e hai voglia quanti
ce ne sono, nel rugby poi figurati), � capace di mandarti all'aria anche
se tu ne pesi 90 e sono tutti muscoli.
Dipende dalla qualit� dei muscoli, non dalla quantit�.
Questo � il senso.


 Il pensiero insensato � ritenere che la forza fisica si misura
*misuri


 diceva lui (e comunque il discorso delle leve � relativo),
 lungi da me il volerti attaccare, era solo per la precisione. 

 ha scritto nel messaggio 
news:h1it62$dpu$1...@news.eternal-september.org...

aggiungo che il linea di principio il tuo discorso � pi� che condivisibile, 
ma nella fattispecie qui si sta a contestare Gargano , che tutto mi sembra 
tranne che un fenomeno genetico. 

drufo ha scritto:

In linea di principio 60 kg di muscoli sono 60 kg e 90 kg sono 90 kg.
Si parte sempre dal presupposto che abbiano la stessa tonicit�, cio� dal 
fatto che entrambi i loro proprietari siano nelle stesse condizioni 
atletiche. Altrimenti non mi spiego come mai nel pugilato esistono le 
categorie di peso... E come mai in una squadra di rugby se un'ala da 
80-90 kg, anche in corsa, sbatte contro un pilone da 110 kg che lo 
aspetta l� fermo, rimbalza all'indietro...

 tranne che un fenomeno genetico.
Gargano non � certo imponente dal punto di vista fisico ma pesa 65 chili,
di dinamite pura.
E' un giocatore che ha scatto, velocit�, progressione, forza nei
contrasti, reattivit�, che sono pi� che sufficienti a farne di lui un
pregevolissimo incontrista, molto pi� forte almeno di giocatori che sono
attorno al 1,82-1,83 e pesano attorno agli 80 chili. Per farti un esempio,
io sono convinto che Denis, dopo un contrasto con Gargano, finirebbe a
gambe all'aria.
Poi che ci sia bisogno di un giocatore di peso, questo lo penso anche io,
perch� aldil� di tutto poi la stazza fisica ti serve anche ad imprimere
una sorta di timore reverenziale nei confronti dell'avversario, e non �
una cosa da poco.
Tant'� che, gli eventuali appassionati di basket potranno confermarmelo,
nel basket esiste un tipo di giocatore (importante) che viene definito
"intimidatore" e che ha proprio questo scopo, ossia *intimorire* con la
stazza e catalizzare l'intera attenzione su di lui, per liberare i piccoli.
Chiaramente la figura dell'intimidatore � di importanza puramente
psicologica, dato che nel basket il contatto fisico � vietato, ma ha
comunque un suo peso fondamentale.
Al Napoli mancano appunto gli intimidatori, cio� quei giocatori attorno al
1,88-1,90, capaci con la stazza di creare timore, pericolo, nel gioco
aereo, nei contrasti. Ed � una figura che ha la sua importanza, perch� tu
senza un uomo di peso l� davanti non fai strada, idem a centrocampo dove
comunque ci vuole uno bravo di testa, capace di recuperare i palloni che
derivano dai lanci fatti in modo affrettato, sul pressing dei tuoi
attaccanti.
A tal proposito, io 2-3 giocatori di peso che prenderei immediatamente (a
reparti sparsi) sono Mariga, Rolando Bianchi (il quale � una punta pura ed
� un giocatore di peso), Dzemaili, che per me � fortissimo, un giocatore
completo, tecnica e peso fisico.
Questi tre acquisti aumenterebbero di gran lunga lo spessore fisico della
squadra.
Questo non toglie, tuttavia, che Gargano non sia fortissimo nei contrasti,
anzi. E' la sua qualit� principale e quando si � fermato lui, il Napoli ha
subito grossi danni.


 ha scritto nel messaggio 
news:h1itru$m3g$1...@tdi.cu.mi.it...

ma la selezione che avviene in quegli sport elimina gi� in partenza tutti i 
deboli o i geneticamente meno dotati, nel calcio un giocatore geneticamente 
meno dotato  ma con un grande piede puo cmq fare la differenza, cio non 
toglie che gargano manco quello tiene ;)

 aspetta l� fermo, rimbalza all'indietro...
A parte il fatto che l� il discorso � diverso.
L� entra in gioco il discorso di peso statico e chiaramente spostare 110
chili � molto pi� difficile che spostare uno di 70 chili, a prescindere
dal fatto che i 110 chili siano di muscoli o meno. Ma questo � problema di
chi subisce il contatto, dunque il pilone (e da come esso sia educato a
reagire all'impatto)
Invece tu il confronto non lo devi fare tra un peso in movimento (ala) e
un peso statico (110), per operare un discorso di forza, bens� tra due
pesi in movimento, lo stesso movimento, contro il pilone statico.
E a tal proposito, � pi� giusto chiedersi come si comporti un'altra ala,
sempre di 90 kg, contro il pilone di 110 kg. Magari una delle due ali
rimbalza all'indietro, l'altra ala invece lo butta per l'aria.
Ricordi Lomu? Ecco fatti due conti :)
Gli potevi mettere davanti qualsiasi armadio, te lo buttava all'aria senza
problemi.
Il senso del discorso � che, s�, � vero, la quantit� di massa pu� essere
direttamente proporzionale alla forza ma non � sempre un must fisso.


drufo ha scritto:

Beh, la selezione nel calcio la fa il ruolo. Comunque avere un buon 
piede aiuta e su Gargano sono pienamente d'accordo con te...

 un piccoletto di 60 chili.
Conta anche il modo in cui si sanno usare i muscoli, ad esempio 
Bruce Lee che era 60 chili riusciva a battere i palestrati che 
pesavano anche trenta chili in più.

 trenta chili in pi�.
Si... ma nel cinematografo.
-- 
Cecio

 aspetta l� fermo, rimbalza all'indietro...
Il discorso e che il confronto si deve fare sullo sport specifico: il 
calcio.
Sebbene sia uno sport di "contatto" � anche vero che ha tante 
componenti, come corsa, velocit�, dinamismo, *reazione*.
Gargano � quello che si chiama "scristinitore": una zecca capace di 
intossicare il portatore di palla di non farlo ragionare... mo puoi 
essere 90 Kg o 60 cambia poco... giusto nel contrasto e pure in quello � 
questione di tecnica.
Non per niente il ragazzo era ai prmi posti nelle speciali classifiche.
P.S.
Per drufo and friends... che poi sbaglia gli appoggi � un altro paio di 
maniche.
-- 
Cecio

Cecio ha scritto:

Scritto coi piedi.
Vi lascio un p� di punteggiatura e qualch� accento... distribuiteli voi: 
,,:.''
-- 
Cecio

 Si... ma nel cinematografo.
No, quale cinematografo.. vatti a leggere un po' wikipedia.

Freethinker ha scritto:

ti meriteresti vidigal :P

 
Su questo credo che siamo d'accordo tutti.
Ciro

 Questo � il senso.
Dillo al vecchio Lomu va... Da quando hanno messo i quintalini (o quasi) 
sulle ali, so spariti gli ultimi piccoletti che ancora giravano ai tempi 
del sottoscritto. Il motivo � ovvio: 100kg a 30 kmh sviluppano tot, 60 
kg a 30 kmh sviluppano tot/2, e al momento del punch soccombi e basta (a 
meno che non sei tecnicamente bravo e placchi alle gambe ma questo � un 
altro discvorso ovviamente), non ci sono santi n� madonne n� teorie 
strampalate.

 dal fatto che i 110 chili siano di muscoli o meno. 
Ma se hai appena detto il contrario?

 E allora piï¿œ che aiuto lo chiamerei "sgarrupo".
Quando non teneva genio si , ma nelle partite buone che ha fatto in 
tutto quello che il Napoli riusciva a produrre c'era quasi sempre il suo 
zampino. Non a caso prima dell'infortunio era titolare *inamovibile* per 
Reja.
Ciro

Freethinker ha scritto:


No, io non ho detto il contrario di questo.
Ho detto che non necessariamente un uomo di 90 chili � pi� debole di uno
di 60.
Sono cose ben diverse. Parliamo di forza pura, non di peso.
E' ovvio che 110 chili statici sono sempre pi� difficili da spostare
rispetto a 70, ma io parlavo di forza fisica pura rapportata al peso.


 strampalate.
Torno a ripeterti che qui non si parla di peso bens� di forza pura.
Che pu� esserci tanto in un individuo di 60 chili e mancare in uno di 90.
Tendenzialmente, pi� massa hai, pi� pesi e pi� sei forte. E non ho mai
detto il contrario di questo.
Ma ci sono casi piuttosto frequenti di persone di 60 chili che sono molto
ma molto pi� forti fisicamente di individui di 90, anche in apparenza pi�
grossi e massosi.
Questo � il senso.
Poi se vuoi trollare e scendere nel personale, fai pure.
Mi fa ridere solo l'estrema facilit� con cui distorci a tuo uso e consumo
ci� che uno scrive.


 20 Seedorf
Se per colosso intendi alto, nessuno di questi lo era.
Ma Seedorf ha un fisico da body-builder e fisicamente �, non forte,
fortissimo.


 parte si � gi� visto l'anno scorso...
Non c'entra niente il compasso.
Tutto dipende dal rapporto peso-potenza che riesci a sviluppare.
Se sei alto 1,70 e hai gambe molto potenti, immediatamente rimedi al gap
strutturale di uno che � pi� alto di te.
Non c'entrano n� statura n� leve che, semmai, entrano in gioco tra
avversari di pari stazza.
Per essere un valido centometrista devi essere leggero nella struttura
superiore e avere muscoli da body-builder negli arti inferiori.
Che tu poi sia alto 2,00 o 1,50, cambia poco, siamo nell'arco di pochi
centesimi.
Vedi Bolt, � quasi 2,00 ma pesa 75 chili, che per� sono quasi
completamente riversati sulle gambe.


 strampalate.
Lomu pesa 120 kg, senza arrivare a queste stazze, le ali oggi sono tutti 
colossi, di fronte ai quali il nostro Robertson sembra una figurina. 
Certo se hai il talento di Shane Williams il discorso cambia...


Bel giocatore Vidigal.

 calcio.
Ma anche nel calcio � possibile il confronto, cos� come negli altri 
sport (rugby, basket). E' una questione di ruoli. Nel rugby normalmente 
vengono a contatto giocatori che hanno ruoli simili e quindi 
caratteristiche simili: prima linea contro prima linea, ala contro ala.
Lo stesso � nel basket (pivot contro pivot), lo stesso nel calcio: in 
difesa, per esempio, si preferisce (quando ci si riesce) che i difensori 
alti e tosti marchino le punte alte e toste, mentre si affidano i 
piccoletti veloci a difensori con caratteristiche simili (ripeto, quando 
ci si riesce).
A centrocampo si "scontrano" i mediani, e se uno di 60 kg ingaggia un 
duello fisico con uno di 80 quasi sicuramente soccombe, c'� poco da 
fare. E se avviene in velocit�, peggio ancora. Certo, ci sono altre 
doti, quelle che tu elenchi, per� alla lunga un mediano deve far sentire 
il suo peso all'avversario, e se di peso ce n'� poco...
E comunque basterebbe vedere le stazze dei mediani delle squadre pi� 
forti in Europa.

 ci� che uno scrive.
A me fa ridere la facilit� con cui affermi una cosa e il suo contrario a 
distanza di 6 righe. Il peso non conta niente, il peso conta � ovvio, i 
rugbisty di 60 kg, s� ma era per dire... dimmi tu come si fa a parlare 
con te. Poi dici che uno non risponde.

 Certo se hai il talento di Shane Williams il discorso cambia...
Vedi a Williams quanti kg hanno messo addosso negli ultimi anni. Metti 
le due fotografie a confronto. Ma pure quelle di Messi, ma non 
scherziamo proprio.

 completamente riversati sulle gambe.
Delfi' oltre un certo limite si diventa cacciaballe per� :) odio farlo ma...
http://en.wikipedia.org/wiki/Usain_Bolt
1,96 per 86 kg. L'et� non mi impedisce di notare in fotografia che anche 
il tronco � muscolatuccio anzich� no, che dici? E non mi sorprende 
avendo assistito alle sedute di potenziamento dei velocisti anche a 
livello "amatoriale".
Questo signore fa 100 m in 40 appoggi che significa, escludendo le 
frequenze necessarie in partenza, che *vola* letteralmente. Quello che 
dici tu era vero, forse, ai tempi di mennea e borzov. Oggi atleti cos� 
farebbero fatica anche a superare le batterie. Certo Bolt � comunque 
un'eccezione, ma si diceva prima di lui che le misure tipiche del 
velocista fossero comprese tra 1.84/1.86! Secondo te come mai? Fortuna 
che la natura � sempre qua a sorprenderci.
Comunque ci stiamo baloccando sempre con cose che non c'entrano niente 
con il calcio e con Gargano.
Mettiamola cos�, il calciatore perfetto � uno che ha la tecnica di 
Maradona, il fisico di Weha e l'intelligenza di Platini. Ora se togli la 
tecnica (che Gargano non ha), se togli l'intelligenza calcistica (che 
Gargano non ha), cazzo almeno il fisico...

 presenza di esplosivit� muscolari eccezionali. Gargano � 1,60...
Solo ed esclusivamente in relazione a questo senza entrare nel merito della 
discussione tengo a ricordare:
1986 NBA Slam dunk contest:
Dominique Wilkins (201 cm x 91 kg) vs. Spudd Webb (168 cm x 60 kg)
http://video.google.it/videosearch?hl=it&q=spud%20webb&gbv=2&ie=UTF-8&sa=N&tab=iv#
...and the winner was...
-- 
Cordialmente eko15 

 Mettiamola così, il calciatore perfetto 
Più perfetto di Maradona? :O

 Certo se hai il talento di Shane Williams il discorso cambia...
Ecco ti sei risposto da solo, e comunque dubito che in un pacchetto 
di mischia il peso dei loro componenti sia composto interamente da 
massa muscolare..


Nel ruolo di mediano/interditore, in italia ci sono:
Sissoko: fisico bestiale, tecnica ottima per quel ruolo.
Gattuso: come mentalit� e aggresivit� non � secondo a nessuno
Ambrosini: forte fisicamente, anche prolifico
Muntari: non mi sembra eccezionale nell'interdizione, buona tecnica, 
buon fisico
Brighi: � esploso nella Roma dopo un anno di panchina, evidenziando 
anche propensione all'inserimento, ma in interdizione non mi sembra di 
primissimo livello
Donadel: non mi sembra esattamente un fenomeno. Felipe Melo � ormai 
diventato regista.
Poi ce ne sono di vari, come Milanetto del Genoa, Nocerino del Palermo 
etc etc.
IMHO Sissoko � il migliore in Italia. Gattuso potrebbe essere sul viale 
del tramonto (sar� per l'infortunio, sar� perch� non ha pi� le stesse 
motivazioni).
Oltre questi, Gargano non � secondo a nessuno. E questo nonostante non 
abbia un fisico da granatiere. Proprio come diceva Cecio, Gargano in 
questi due anni ha fatto vedere di poter essere una "zecca". Uno che ti 
si appiccica addosso, ti segue ovunque per il campo, non ti fa 
respirare. Ha un modo di giocare fantastico da questo punto di vista. 
Per questo � molto amato dai tifosi. E anche dagli allenatori. E questo 
nonostante non abbia una tecnica sopraffina, cosa del resto che non � 
indispensabile per uno che fa quel tipo di lavoro. Non dimentichiamo 
inoltre che Gargano ha tutt'altro che i piedi di legno. Proprio per 
questo � stato a lungo impiegato, in un ruolo non suo, da playmaker.
-- 
"To understand recursion you must first understand recursion"

 Maradona, il fisico di Weha e l'intelligenza di Platini. 
Non ti vorrei contraddire ma:
1) Diego da ragazzino aveva un bel fisicotto, era solo un po' corto, ma 
non lo buttavi giï¿œ manco con le cannonate.
2) Se parliamo di fisici, da donna ti assicuro che pochi reggono il 
confronto con juan sebastian veron.
3) Platini non ï¿œ piï¿œ intelligente di maradona, ma solo piï¿œ stronzo.

 
Perch� tu a Diego hai visto fare e vincere i contratti a centrocampo o 
andare a prendere la palla di testa in difesa sui calci d'angolo 
avversari o battere sullo scatto Vierchowood? Mica sapeva o poteva fare 
TUTTO, per ovvi limiti fisici.

 andare a prendere la palla di testa in difesa sui calci d'angolo 
Non penso fosse suo compito mica giocava davanti alla difesa..

 3) Platini non ï¿œ piï¿œ intelligente di maradona, ma solo piï¿œ stronzo.
Io dicevo in mezzo al campo...

 inoltre che Gargano ha tutt'altro che i piedi di legno. 
Famose in tutt'italia i suoli lanci, le punizioni e i calci d'angolo... 
ricordo ricordo :D

 ...and the winner was...
Non ï¿œ che sia un grande esempio perchï¿œ ï¿œ un esercizio strano... Guarda 
le misure dei saltatori in alto e sappimi dire. C'ï¿œ sempre l'eccezione 
ammirevole di un Holm (sempre 1,80 perï¿œ), ma alla fine sono tutti 
Sotomayor (1,95). E mi tengo basso che ce ne sono sopra i due metri.

 Non penso fosse suo compito mica giocava davanti alla difesa..
E appunto, si pu� essere pi� perfetti di Maradona. Magari devi mettere 
insieme un mostro, ma si pu� :)

 Sotomayor (1,95). E mi tengo basso che ce ne sono sopra i due metri.
Certo, per� ai saltatori in alto gli si chiede di saltare e basta.
L'esercizio che ti ho proposto invece, implica non solo lo stacco e 
l'elevazione, ma pure l'esecuzione di un "colpo" col la palla.
Tu scrivesti: " Ma il differenziale sull'elevazione pu� recuperare i 10 cm. 
15 va in presenza di esplosivit� muscolari eccezionali. Gargano � 1,60..." 
giusto?
Ora, data l'eccezionale muscolarit� di Dominique Wilkins (91 kg di massa 
muscolare) e la evidentissima differenza di altezza, il nanetto Spudd non 
avrebbe dovuto avere speranze.
Invece, nonostante gli handicap strutturali, Webb � stato capace non solo di 
recuperare i *33* cm di differenza, mettendo anch'egli la palla nel cesto 
posto a 3.05 mt., ma la sua elevazione e il suo stacco gli hanno permesso di 
eseguire meglio il "colpo" con la palla del pi� dotato avversario, tanto da 
fargli vincere la gara.
Ovviamente se sei 201 cm sei pi� avvantaggiato rispetto ad uno di appena 168 
cm, ma non � affatto escludibile a priori che il "nano" non ti possa 
"zompare per capa".
-- 
Cordialmente eko15
"La classifica � un modo profondamente sbagliato di misurare il valore delle 
squadre"

 "zompare per capa".
Certo che ï¿œ strano perï¿œ. In NBA il 90% dei giocatori sono sopra i 2 
metri... chi sa come mai. E poi Webb mi risulta che facesse minutaggi 
medio bassi da play, mica stava a prendere i rimbalzi sottoplancia. Il 
suo coach non se n'ï¿œ accorto? :)
Poi Gargano come Spudd Webb... allora abbiamo in squadra il mostro? E 
ditelo che facciamo prima! :)

 ditelo che facciamo prima! :)
Ma perch� stressi i concetti?
Io ho semplicemento contestato l'assunto " Ma il differenziale 
sull'elevazione pu� recuperare i 10 cm.
15 va in presenza di esplosivit� muscolari eccezionali" portando come 
esempio a sostegno Spudd Webb un piccoletto che zompa come una "rilla" 
capace di battere in elevazione cristoni di 2.01 x 91 kg e recuperarne ben 
*trentatr�* di centimetri.
Tutto qui.
-- 
Cordialmente eko15
"Il mondo non sa che quando la tua squadra prende un gol, non � un errore 
della tua squadra o di una eventuale tattica, ma � una forma di 
maleducazione della squadra avversaria"

 *trentatrï¿œ* di centimetri.
in quell'occasione un piccoletto ha fatto i miracoli. Si ï¿œ realizzato il 
sogno americano. Il giorno dopo sul parquet c'erano di nuovo i mostri.
Vuoi fare il calcolo sulla media dei differenziali tra statura e salto 
guardando un episodio di un All Star Game di un campionato NBA e non la 
storia dell'intera NBA o, meglio visto che esiste uno sport apposta, la 
storia del salto in alto! Chi ï¿œ che stressa i concetti?

Freethinker ha scritto:

Per carit� sono d'accordo, tanti capelli si � tagliato in questi anni, 
tanti chili ha aumentato :-)
Per� � lontano fisicamente da un tre-quarti neozelandese, australiano o 
sudafricano. Ma anche da Armitage, per dire...