Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] L'Angolo dell'OT





Inauguro oggi questa rubrica periodica dove vi 
segnalo le peggiori notizie trovate sul web.


Spero gradiate, e magari che questo spazietto che 
mi ritaglio in questo NG possa suscitare discussioni serie e 
interessanti.


 


Prima 
notizia:


Non sei più vergine? 
Allora mi ti scopo pure io!


Roma, 17 febbraio 
2006
E' meno grave lo stupro di una 
minorenne - anche se si tratta di una ragazzina di appena quattordici anni - se 
la vittima ha già "avuto rapporti sessuali". E’ la nuova sentenza sconcertante 
della Corte di Cassazione.Secondo la Suprema Corte "è lecito ritenere" che siano 
più 'lievi' i danni che la violenza sessuale provoca in chi ha già avuto 
rapporti, con altri uomini, prima dell'incontro con il violentatore. I giudici 
ritengono che l'impatto devastante della violenza sessuale sia di più modeste 
proporzioni quando a subirlo è una adolescente non più vergine perché "la sua 
personalità, dal punto di vista sessuale" è "molto più sviluppata di quanto ci 
si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età". Nel caso in esame 
"la ragazza già a partire dall'età di 13 anni aveva avuto numerosi rapporti 
sessuali con uomini di ogni età”, per questo sarebbe “lecito ritenere che già al 
momento dell'incontro con l'imputato la sua personalità, dal punto di vista 
sessuale, fosse molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare 
da una ragazza della sua età”. 
Per queste ragioni lo stupratore può ottenere 
il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in 
nome della perduta illibatezza della vittima.


 


Seconda 
notizia:


Maometto 
in salsa "verde"


(AGI) - Roma, 17 
feb. - "Grande amarezza" e' stata espressa questa mattina dal segretario 
dell'Unione delle Comunita' e Organizzazioni Islamiche in Italia, Hamza 
Piccardo, per 
il gesto compiuto dal ministro Roberto calderoli che ha 
indossato in pubblico la maglietta che riproduce una delle vignette che 
offendono Maometto.
 "E' triste avere al governo della Repubblica personaggi 
di questo genere", ha dichiarato Piccardo ai microfoni di Radio Popolare, 
aggiungendo che "Calderoli non si rende conto della differenza che c'e' tra una 
provocazione politica e questo tipo di azioni assolutamente vergognose in un 
clima difficile come questo".
   Secondo Piccardo "il ministro 
non si rende conto che al di la' di quella che e' la sensibilita' dei mussulmani 
c'e' la sensibilita' dei credenti". Un comportamento che, per il segretario 
dell'Ucoii, confligge con gli interessi 
nazionali.
   "Calderoli - ha spiegato - non si rende conto 
che sta mettendo a rischio anche l'immagine dell'Italia, gia' compromessa dalla 
politica di questo governo; non comprende che il nostro export nei paesi arabi 
sta avendo un grande danno e molti dei suoi elettori fanno parte degli 
imprenditori che esportano in quei paesi".
   "Devo dire - ha 
concluso Piccardo - che noi non ci aspettiamo sensibilita' da questo ministro ma 
almeno speriamo che sia in grado di rendersi conto di quali sono gli interessi 
generali del paese".


 


Terza 
notizia:


Una nuova 
marcia su Roma? Si, Grazie.


ROMA (Reuters) - 
Il presidente del consiglio Silvio Berlusconi annuncia che l'accordo sul 
programma con il cartello elettorale di estrema destra, Alternativa Sociale 
(AS), c'è e invita Alessandra Mussolini candidarsi come capolista del 
movimento.L'annuncio arriva durante una conferenza stampa congiunta con la 
nipote del Duce il giorno dopo che la stessa Mussolini e i due controversi 
esponenti di estrema destra Adriano Tilgher e Roberto Fiore -- aderenti ad AS -- 
hanno annunciato che non si candideranno alle prossime elezioni. Nei giorni 
scorsi da più parti si sono sollevati dubbi sulla opportunità che Fiore e 
Tilgher venissero candidati."La lista di Alternativa Sociale farà parte delle 
diverse liste della Cdl, il programma sarà controfirmato dai rappresentanti di 
tutte le liste e la lista della signora Mussolini presenterà i candidati che 
saranno scelti dal suo movimento", ha detto Berlusconi ribadendo più volte la 
sua convinzione sulla "democraticità" delle idee politiche della 
Mussolini.Inoltre, ha aggiunto il premier, "visto che difficilmente [AS] 
supererà la soglia del 2%, vedrà alcuni propri esponenti ospitati nelle liste 
'azzurre', per assicurargli il diritto di tribuna in Parlamento".A chi gli 
chiedeva come commentasse la rinuncia della Mussolini a candidarsi, Berlusconi 
ha risposto: "Sono dispiaciuto della dolorosa rinuncia e auspico un suo 
ripensamento. [...] Sono sostenitore del fatto che la signora Mussolini diventi 
capolista" di AS.Berlusconi ha anche accolto i dubbi sollevati da Alternativa 
sociale sulla legge Biagi di riforma del mercato del lavoro, aprendo a possibili 
modifiche
."La legge Biagi ci ha portato moltissimi risultati ma non significa 
che sia perfetta, come tutte le cose può essere migliorata".
Mussolini ha 
ringraziato Berlusconi riconoscendogli il ruolo di "garante della coalizione. E' 
importante avere un punto di riferimento che sia unico", ha 
detto.


 


-- 

Cordialmente eko15



 ha scritto
Roma, 17 febbraio 2006
E' meno grave lo stupro di una minorenne - anche se si tratta di una 
ragazzina di appena quattordici anni - se la vittima ha gią "avuto rapporti 
sessuali".
Rabbrividisco. 

 ha 
  scritto nel messaggio 
news:43f61845$0$28071$4faf...@reader1.news.tin.it
...


Inauguro oggi questa rubrica periodica dove vi 
  segnalo le peggiori notizie trovate sul web.


Spero gradiate, e magari che questo spazietto che 
  mi ritaglio in questo NG possa suscitare discussioni serie e 
  interessanti.


 


Prima 
  notizia:


Non sei più vergine? 
  Allora mi ti scopo pure io!


Roma, 17 febbraio 
  2006
E' meno grave lo stupro di 
  una minorenne - anche se si tratta di una ragazzina di appena quattordici anni 
  - se la vittima ha già "avuto rapporti sessuali". E’ la nuova sentenza 
  sconcertante della Corte di Cassazione.Secondo la Suprema Corte "è lecito 
  ritenere" che siano più 'lievi' i danni che la violenza sessuale provoca in 
  chi ha già avuto rapporti, con altri uomini, prima dell'incontro con il 
  violentatore. I giudici ritengono che l'impatto devastante della violenza 
  sessuale sia di più modeste proporzioni quando a subirlo è una adolescente non 
  più vergine perché "la sua personalità, dal punto di vista sessuale" è "molto 
  più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della 
  sua età". Nel caso in esame "la ragazza già a partire dall'età di 13 anni 
  aveva avuto numerosi rapporti sessuali con uomini di ogni età”, per questo 
  sarebbe “lecito ritenere che già al momento dell'incontro con l'imputato la 
  sua personalità, dal punto di vista sessuale, fosse molto più sviluppata di 
  quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età”. 
Per 
  queste ragioni lo stupratore può ottenere il riconoscimento della "attenuante" 
  del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta illibatezza della 
  vittima.


 


sai cosa leggo tra le 
  righe? leggo che la corte forse ha pensato all'innocenza dell'imputato, vista 
  la "fama" discutibile di cui gode la ragazza (inconfutabile), e abbiano 
  cercato una via di mezzo per lasciare la palla 
  all'appello......


 


 


Seconda 
  notizia:


Maometto in salsa "verde"


(AGI) - Roma, 
  17 feb. - "Grande amarezza" e' stata espressa questa mattina dal segretario 
  dell'Unione delle Comunita' e Organizzazioni Islamiche in Italia, Hamza 
  Piccardo, per 
il gesto compiuto dal ministro Roberto calderoli che ha 
  indossato in pubblico la maglietta che riproduce una delle vignette che 
  offendono Maometto.
 


 


beh non ci sono epiteti 
  per questo tizio demente che guarda caso e' proprio del paese in cui abito... 
  cosi ci attiriamo attentati e vergogna sull'italia. vogliamo proprio trovare 
  il lato positivo? magari qualche attentato a pontida quando ci sono tutti i 
  politici della lega....


 


 



 ha 
  scritto nel messaggio 
news:43f61845$0$28071$4faf...@reader1.news.tin.it
...


Inauguro oggi questa rubrica periodica dove vi 
  segnalo le peggiori notizie trovate sul web.


Spero gradiate, 


 


CUT


 


Come si mancassero gli OT, eh....?


Senza rancore, ma


 


no grazie.



 ha scritto nel messaggio 
news:43f61845$0$28071$4faf...@reader1.news.tin.it...
Prima notizia:
Non sei più vergine? Allora mi ti scopo pure io!
Roma, 17 febbraio 2006
E' meno grave lo stupro di una minorenne - anche se si tratta di una 
ragazzina di appena quattordici anni - se la vittima ha già "avuto rapporti 
sessuali". E' la nuova sentenza sconcertante della Corte di 
Cassazione.Secondo la Suprema Corte "è lecito ritenere" che siano più 
'lievi' i danni che la violenza sessuale provoca in chi ha già avuto 
rapporti, con altri uomini, prima dell'incontro con il violentatore. I 
giudici ritengono che l'impatto devastante della violenza sessuale sia di 
più modeste proporzioni quando a subirlo è una adolescente non più vergine 
perché "la sua personalità, dal punto di vista sessuale" è "molto più 
sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della 
sua età". Nel caso in esame "la ragazza già a partire dall'età di 13 anni 
aveva avuto numerosi rapporti sessuali con uomini di ogni età", per questo 
sarebbe "lecito ritenere che già al momento dell'incontro con l'imputato la 
sua personalità, dal punto di vista sessuale, fosse molto più sviluppata di 
quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età". Per 
queste ragioni lo stupratore può ottenere il riconoscimento della 
"attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta 
illibatezza della vittima.
Rischio per l'ennesima volta di scatenare la tua furia, ma lo dico.
A me sembra sacrosanto: subire violenza per una ragazzina che non ha mai 
avuto rapporti sessuali è effettivamente un trauma più grave rispetto a una 
che ne ha già avuti.
Non è che per questo devi assolvere lo stupratore, si tratta soltanto di 
valutare la gravità del fatto. 

attentato a pontida >quando ci sono tutti i politici della lega....
Si, così abbiamo trovato anche l'alibi per andare a bombardare l'Iran.
-- 
Cordialmente eko15

 valutare la gravità del fatto.
La sentenza della cassazione è assolutamente assurda, l'entita del reato
rimane la stessa, vergine o non.
Inutile ribadire il mio pensiero su sti pezzi di merda, a cui farei passare
le pene dell'inferno, altro che cassazione
Ryo

 valutare la gravità del fatto.
Ah beh..se la mettiamo così allora sono d'accordo anche io: invece di 20 
anni, 19...ti sembra equo?
-- 
Cordialmente eko15 

 20 anni, 19...ti sembra equo?
Più o meno sì.

 valutare la gravità del fatto. 
Uno stupro è uno stupro. La gravità del fatto resta invariata.
B.Grillo in suo spettacolo recente, fa una battuta che calza a pennello: 
E' come se un giudice considera lo stupro di una puttana "stupro 
semplice" perchè era già puttana prima.
Ma non scherziamo nemmeno. La violenza sessuale è uno dei peggiori reati 
esistenti, i cui danni sono solo arginabili e MAI eliminabili 
completamente. Meno male che (da non molto per la verità) è diventato un 
reato contro la persona.
La sentenza della Cassazione, organo giudicante preposto a dare 
orientamento alla giurisprudenza in toto, è una sentenza maschilista.
Proprio in questi giorni sto leggendo e studiando un libro sulle 
differenze di genere. Tutte le società (occidentali e/o orientali, non 
c'è differenza ovviamente) sono pregne di questa cultura, che si 
riperquote drammaticamente sulla realtà.
Dovremmo vergognarci tutti un pò di più (Calderoli a parte)
L'AIRONE

Joker ha scritto:

La Corte di Cassazione si è già pronunciata in merito:questa sentenza: 
non verrà tenuta in considerazione, ma verrà abolita (adesso non so 
quale sia il termine esatto), non farà giurisprudenza, ma anzi sarà 
portata ad esempio di sentenze negative, un modello di come non 
dovrebbero essere le sentenze di Cassazione.
-- 
Ho sempre tentato. Ho sempre fallito.
Non discutere. Prova ancora. Fallisci ancora.
Fallisci meglio.

 momento un comportamento irreprensibile?
Ma certo che sì. Non si tratta di "punire" la vittima per un suo 
comportamento precedente, si tratta di valutare l'influenza dei suoi 
comportamenti precedenti sul danno subito. 

 sentenze di Cassazione.
Non per mettere in dubbio le tue parole, ma citeresti la fonte di questa 
notizia?
..e nel frattempo:
ROMA, 18 feb - Una signora di 68 anni è stata violentata da un trentenne 
che, ieri sera l'ha seguita fino nel suo appartamento, nel quartiere 
Trastevere, e poi si è infilato di prepotenza in casa. L'uomo èstato poi 
arrestato dai carabinieri.
La signora, di origine inglese, è residente nella capitale da diversi anni. 
L'aggressore, un romano di 32 anni, era sotto l'effetto di sostanze 
stupefacenti e ha agito repentinamente, incurante del fatto che 
nell'appartamento avrebbe potuto anche esserci qualche altra persona. In 
casa, invece, non c'era nessuno, e la violenza sessuale èstata consumata 
mentre l'anziana veniva minacciata con un pezzo di vetro acuminato. Le sue 
grida, però, sono state sentite dai vicini, che hanno chiamato il 112.
I carabinieri del nucleo radiomobile sono così arrivati nell'appartamento e 
hanno bloccato l'uomo, che ora deve rispondere di sequestro di persona, 
violenza sessuale e lesioni aggravate. La donna, sotto choc, è stata 
accompagnata in ospedale.
Questa a 68 anni ne avrà viste di tutti i colori...che facciamo?
6 mesi con la condizionale...o no?
-- 
Cordialmente eko15 

 Uno stupro è uno stupro. La gravità del fatto resta invariata.
Non è vero, abbi pazienza. Per tutti i reati esistono attenuanti e 
aggravanti che dipendono SIA dalla condizione del colpevole (per es. se è un 
familiare della vittima il reato è ovviamente più grave), SIA da quella 
della vittima (per es. se il danno subito crea dei problemi psichici gravi 
il reato viene punito con più severità). 

 comportamenti precedenti sul danno subito.
Ma per quale dannatissimo motivo?
La vita privata, per quanto dissoluta possa essere, non c'entra un fico 
secco.
E' uno squallido alibi bello e buono: suora, prostituta, commerciante, 
manager, casalinga o modella, tossicomane, libertina o pudica non incide 
minimamente sul danno subito.
-- 
Cordialmente eko15

 incide minimamente sul danno subito.
Ma non c'entra niente la "dissolutezza", non č una valutazione morale! 
Quando il primo rapporto sessuale della vita di una donna coincide con una 
violenza non ti sembra che il trauma sia piů grave e in un certo senso 
addirittura "invalidante"? Io non sono uno psichiatra ma comunque mi pare 
che la cosa vada almeno valutata dagli esperti. 

 che la cosa vada almeno valutata dagli esperti.
Mah...francamente non so risponderti: in primis perchè non sono uno 
psicologo neppure io e in secundis perchè non sono una donna.
Credo però, che molto spesso il "mito" della prima volta venga enfatizzato a 
sproposito. Ci sono persone che ne serbano un ricordo indelebile ed altre 
che a stento se lo ricordano; alcuni non ci danno assolutamente peso, altri 
che invece si conservano "illibate/i" aspettando l'amore vero. Quindi credo 
che la cosa sia assolutamente soggettiva.
Quello che non è soggettivo (imho) è che uno stupro sia un trauma indelebile 
per chiunque ed in ogni caso; questa sentenza si sofferma su un concetto che 
può essere soggettivo, mettendo in secondo piano l'oggettività del reato 
commesso.
-- 
Cordialmente eko15 

 l'oggettività del reato commesso.
Io non vedo come sia possibile valutare il cosiddetto "danno morale" o 
psicologico senza entrare in una valutazione soggettiva.
Ripeto, per tutti i reati sono previste aggravanti e attenuanti che 
dipendono *anche* da motivi di ordine psicologico.
Tutto questo senza voler mettere assolutamente in discussione il fatto che 
lo stupro è un reato gravissimo e merita di essere punito sempre 
severamente. 

 severamente.
Faccio appello alla mia scurrilità, sperando di chiarire il concetto:
Se ti infilano A FORZA un cazzo, nel più sacro dei tuoi orifizi, che esso 
sia stato già consensualmente profanato da altri o meno, cosa cambia?
Il fatto di non avere già più l'imene, muta di una virgola la violenza, 
l'umiliazione, il terrore, lo schifo, in molti casi la vergogna e l'orrore 
di ciò che si è subito?
Credi che la vita sessuale della persona stuprata possa essere più la 
stessa?
E che quella volta lì, sia stata la prima o la millesima penetrazione cambia 
qualcosa nei sentimenti sopra elencati?
Io dico di no...ma potrei sempre sbagliare.
P.S. Faccio un esempio: nel caso di stupro di gruppo allora, il primo 
dovrebbe beccare il max della pena, mentre tutti gli altri, a scalare, pene 
sempre meno pesanti...giusto?
-- 
Cordialmente eko15

 
Televideo RAI



Sono sostanzialmente d'accordo nel senso che, pur ritenedola comunque una
sentenza discutibile, mi ha un po' stupito il coro unanime di sdegno
dell'opinione pubblica per una sentenza che non ha fatto altro che giudicare
uno stupro un po' meno abominevole di un altro.

 uno stupro un po' meno abominevole di un altro.
Ed è proprio questo l'abominio.
Peraltro riconosciuto tale dalla stessa Corte di Cassazione (come 
correttamente segnalava Cipolla)...ma tanto è risaputo: sono tutti 
moralisti, bacchettoni e comunisti.
-- 
Cordialmente eko15

 Televideo RAI
Questa è una solenne sciocchezza, non la tua ma la notizia.
Sarei enormemente grato se qualcuno mi spiegasse con quale strumento 
"tecnico" si possa non tenere conto di una sentenza del genere che fa 
comunque giurisprudenza.
Solo un gentlemen agreement fra i giudici potrebbe farlo  ma un qualsiasi 
avvocatuccio alle prese con una difesa di un caso analogo farebbe 
riferimento a questo pronunciamento della Cassazione.
Hanno fatto la cazzata, bevessero l'amaro calice. Solo una legge potrebbe 
emendare tutto ciò
Joker

 Si, così abbiamo trovato anche l'alibi per andare a bombardare l'Iran.
guarda, se mi avvisi sulla data, suggerirei di bombardare le province di bg 
e bs

Nel post:2XpJf.8108$
uQ4....@tornado.fastwebnet.it
,
Ryosaeba0979 persona rispettabilissima il cui (falso?) indirizzo email è 
<lLEVAME...@SPAMfastwebnet.it> scrisse di suo pugno:

concordo col concetto di fondo. infatti lo stupro ha una sua pena, e quella 
e'. e sicuramente e' stata comminata.
poi ci sono attenuanti e aggravanti, che sono a parte. aggravante sarebbe 
stata la verginita' persa e il trauma del primo rapporto cosi violento. 
forse e' attenuante la casistica in corso.... boh 

 scrisse di suo pugno:

e' la solita lotta tra la fredda legge e il sentire comune.
altrimenti se uno uccide sotto l'effetto di stupefacenti non dovrebbero 
dargli l'attenuante, invece la danno, per momentanea incapacita di intendere 
e volere, e potrebbe pure non farsi il carcere... 

 scrisse di suo pugno:

e' la solita lotta tra la fredda legge e il sentire comune.


Joker ha scritto:

Incollo da 
www.televideo.rai.it
"Cassazione: "Sentenza da seppellire"
20.42 Questa sentenza,come avvenne per quella,dello stupro con i jeans, 
"sarà seppellita con ignominia dalla stessa Corte di Cassazione: ossia 
non troverà mai spazio nel 'Massimario' e, anzi, verrà citata come 
esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta, 
né motivata". La dichiarazione,secondo l'agenzia Ansa,viene direttamente 
dai vertici della Suprema Corte, che non condividono il verdetto emesso 
dalla Terza sezione penale sulla minore gravità dello stupro se la 
minorenne ha avuto esperienze."
Evidentemente avranno gli strumenti tecnici per poterlo fare. Se non ho 
capito male, occorre che una delle parti faccia di nuovo appello alla 
Cassazione, che quindi potrà provvedere a ribaltare una sua precedente 
sentenza.


 sentenza.
La Cassazione che smentisce se stessa. Interessante, ma continuo ad avere 
più di una perplessità sullo "strumento"
Il tempo comunque dirà
Joker 

Joker ha scritto:

Della materia non so niente, ma cercando su Google, a proposito di 
un'analoga sentenza, relativa allo stupro con i jeans, ho trovato questo:
"Dopo tre anni dalla sentenza n. 1636/99 che ha suscitato tanto clamore 
nella coscienza degli italiani, la Cassazione è tornata a pronunciarsi 
sull'argomento "Jeans e stupro", adottando un orientamento di segno 
opposto. Motivando sul presupposto che "il jeans non è certo una cintura 
di castità ed a seconda del modello è anche facilmente levabile", la 
nuova sentenza (Cass. Sez. III n. 42289/2001) ha stabilito che, anche 
chi indossa i jeans, può essere vittima di stupro. La Cassazione ha così 
riconosciuto una maggiore tutela alle vittime di abusi sessuali.
(Data: 18/12/2001 - Autore: Marina Demaria)"
Fonte: 
www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_61.asp
" ROMA - La Cassazione ci ripensa: anche con i jeans si può subire 
stupro. Dopo due anni da quella pronuncia che fece scalpore e che in 
sostanza riteneva impossibile subire violenza carnale indossando dei 
jeans (perché difficilmente "toglibili", insomma una sorta di cintura di 
castità che poteva essere sfilata solo con il consenso della vittima), 
oggi la Suprema Corte torna sui propri passi. Questo tipo di pantaloni, 
infatti, ha sentenziato oggi la Terza sezione penale, non assolve di per 
sé: è "del tutto incongrua" - hanno spiegato i giudici - la tesi della 
difesa secondo cui il jeans è equiparabile ad "una cintura di castità e, 
a seconda del modello, anche facilmente levabile".
L'occasione per ripensare su quella sentenza è stata offerta dal caso di 
un cittadino di origini marocchine, Akid K. che era stato condannato per 
violenza carnale nei confronti della ex moglie che al momento 
dell'episodio indossava un paio di jeans. L'uomo si era presentato 
ubriaco a casa della donna, che viveva a Genova con un'amica. Per non 
creare clamore e richiamare l'attenzione dei vicini, le due donne 
avevano deciso di aprirgli la porta ma lui aveva trascinato con violenza 
l'ex moglie sulla sua auto, costringendola a seguirlo in una stanza 
d'albergo dove poi era avvenuto lo stupro. Di qui la condanna inflitta 
al cittadino marocchino dalla Corte d'appello di Genova per violenza 
carnale e violenza privata. Inutilmente si è difeso in Cassazione Akid 
K.,sostenendo a sua discolpa che non poteva esserci stato stupro visto 
che la donna "al momento della presunta violenza indossava i jeans".
La Suprema Corte, questa volta, confermando la condanna inflitta in 
appello ha appunto stabilito che anche la donna che indossa i jeans può 
subire violenza visto che non si tratta di una "cintura di castità" e 
può quindi essere "facilmente levabile".
(27 novembre 2001)
Fonte: 
www.letterealdirettore.it/forum/testo/topic/3624-1.html
Infine su 
www.sulpm.info/sulpm/aggiornamenti_professionali/stupro-2001.htm
c'è il testo della nuova sentenza che ribalta la prima.
Il meccanismo sembra chiaro: non appena se ne ripresenta l'occasione, la 
Corte emette una nuova sentenza che rivede quella da correggere.
Almeno così sembra...


 intendere e volere, e potrebbe pure non farsi il carcere...
Non credo sia pertinente perchè, nel caso da te citato, è la condizione del 
reo ad essere analizzata, non certo quella della vittima.
Sarebbe così, se a quella vittima avessero già sparato in altra occasione e 
offrissero le attenuanti all'aggressore, perchè colui che si è beccato la 
pallottola, era già "sverginato" a questa esperienza.
Io lo trovo semplicemente assurdo.
-- 
Cordialmente eko15

 scrisse di suo pugno:

penso possa essere attinente, perche se pensi ad un ubricao in bici che si 
fa mettere sotto da un'auto, ci sono molte attenuanti per l'automobilista 
assassino. e trattasi di condizione della vittima. non intendo difendere lo 
stupratore, ma gia che ne stiamo parlando, lo si prende a spunto per dire 
due cose: la prima e' che non sappiamo niente del processo, nel quale 
saranno emerse tantissime notizie e considerazioni, e che la casistica e' 
davvero enorme e forse fuori dalla nostra portata, per assenza di 
preparazione specifica. 

 Ed č proprio questo l'abominio.
Secondo me questa sentenza segue una logica certo discutibile ma mica poi
tanto abominevole.
Se non ho capito male non si č trattato di concedere delle attenuanti ma di
non concedere aggravanti per una violenza a carico di una ragazza minore di
16 anni perchč costei aveva in passato dimostrato delle "attitudini" che si
confanno piů ad una maggiorenne che ad una 14enne.
In linea di principio la motivazione addotta non mi pare cosě scriteriata e
nemmeno offensiva nei confronti della ragazza.
E' semplicemente una quantificazione del danno.
Penso sia questa attribuzione di un peso specifico che accenda un relais
mentale per cui la gente rabbrividisce e parla di "donne equiparate ad
oggetti".
Per me personalmete esistono delle differenze fra uno stupro e l'altro e
"misurarle" č certamente una pratica scomoda.
Sul fatto poi che giuridicamnete questa sentenza possa presentare delle
falle, perchč le aggravanti e le attenuanti vanno rintracciate ell'orbita
del reo e non della vittima, non mi esprimo per la mia ignoranza completa in
materia giuridica ma ripeto, in linea di principio non mi pare una sentenza
disumana.