Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: cagliari sconfitto a tavolino

decisione giusta imho...
 
peccato contro una diretta concorrente...
 

 peccato contro una diretta concorrente...
 
sarebbe bastato impedire ai tifosi di entrare, in fondo lo stadio era 
chiuso per lavori. Certo ci voleva un grande dispendio di forza 
pubblica, ma il prefetto ha *giustamente* evitato di mettersi a ballare 
sul comando del presidente del cagliari e dover richiamare le forze 
dell'ordine last minute.
Anche se ï¿œ brutto a dirlo, ï¿œ stato comunque il prefetto ad annullare la 
partita, non il cagliari che non si ï¿œ presentato, e questo crea un 
precedente: e se un altro prefetto un dï¿œ dovessere bloccare la partita, 
la squadra ospite ne prenderebbe tre? Magari qualche societï¿œ che vuole 
giocare a tutti i costi puï¿œ richiamarlo come precedente?

 peccato contro una diretta concorrente...
 
E' ingiusto che paghi la tifoseria del Cagliari per colpa di un 
presidente cretino.
 
 
 
-- 
Bonus scommesse di 25 euro su 
www.betfair.it
 
Codice da inserire in fase di registrazione: AAAACGWFG
Oppure clicca qui: 
http://tinyurl.com/ct7d2c6
 
 
 

 la squadra ospite
 
ospitante
 

 decisione giusta imho...
 
Ai limiti, molto ai limiti del regolamento
 


Non mi sembra proprio, anzi questo riguarda solo la gara, la decisione 
sul comportamento potrebbe portare a ulteriori  sanzioni sia del club 
che del Presidente.
M@rphy

 Ai limiti, molto ai limiti del regolamento
 
forse ï¿œ un po forzato ma l'aricolo 17 ï¿œ applicabile a questa situazione...
 

 dell'ordine last minute.
Il Prefetto deve assicurare l'ordine pubblico, non puï¿œ stare dietro ad 
uno psicopatico. Prova ad organizzare un concerto senza l'avallo della 
Prefettura, chiama in piazza un ceninaio di persone senza 
autorizzazionee e vedi che succede.
Quando si organizzano le manifestazioni di qualsiasi tipo ci sono 
protocolli molto specifici: quanti siete, quale spazio si occupa etc.
 
Cellino ha voluto fare la voce grossa con la Prefettura e il prefetto ha 
deciso di conseguenza. Non puï¿œ neanche lagnarsi del fatto di non essere 
messo in condizione, perchï¿œ ha indicato Trieste come campo principale.
 
Come se io domattina iscrivessi una squadra di calcio in 3ï¿œ categoria e 
poi indico San Siro come campo principale: se non mi danno l'ok non ï¿œ 
colpa mia!!

 peccato contro una diretta concorrente...
 
Rotfl! Se tutto va bene gli finiamo 15 punti sopra.. :)
 
-- 
Che cazzo avete vinto voi a Napoli?
2 scudetti, una coppa Uefa, 4 coppe Italia, 1 supercoppa Italiana e di�
queste
solo 1 coppa Italia grazie a te.
Preside', spend the money!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 che del Presidente.
 
E questa ï¿œ altra questione
 

 protocolli molto specifici: quanti siete, quale spazio si occupa etc.
 
Questo ï¿œ assolutamente corretto ma non c'entra. Faccio tuttavia fatica a 
trovare una relazione se non un po' acrobatica con lo 0-3 a tavolino. 
Alla fine la pena deve colpire il "reato" e qui il reato ï¿œ diventato 
tale per la decisione di un terzo.
 


Anche io dico che che cosï¿œ la partita non si puï¿œ fare, ma la partita 
persa a tavolino mi sembra una decisione davvero affrettata, e non solo 
metaforicamente, perchï¿œ non hanno fatto passare nemmeno 24 ore quasi. In 
fondo la questione ï¿œ molto complessa, perchï¿œ il cagliari la partita 
l'avrebbe giocata, ma sccome il suo presidente ha fatto dichiarazioni 
inopportune (per usare eufemismi), non ï¿œ stato possibile farlo. E la 
roma certo non puï¿œ rimandare le sue partite per le cose di cellino. Io 
credo che andrebbe punito cellino, e non dico nemmeno che alla fine 
sarebbe arrivata la stessa punizione di cui parliamo, ma cosï¿œ come ï¿œ 
stata fatta, sembra presa con leggerezza affrettata: si poteva aspettare 
ed analizzare meglio.
E se il prefetto di una cittï¿œ a caso vieta una partita per pioggia ma la 
pioggia non c'ï¿œ, la squadra avversaria puï¿œ avere la partita vinta a 
tavolino? In fondo sempre motivi di ordine pubblico ci sono alla base, e 
sempre un prefetto ha disposto il divieto. Certo, in quel caso non ï¿œ il 
presidente della squadra di casa a dire che piove, ma terzi, e quindi il 
caso ï¿œ diverso, ma da questi due casi la domanda nasce da sï¿œ: quando il 
prefetto puï¿œ esercitare il diritto al divieto di giocare senza che 
questo comporti una penalizzazione per la squadra di casa?

 E questa � altra questione
 
Aspetta pero il prefetto aveva dato l'ok per la disputa a porte chiuse ma
Cellino aveva detto ai suoi abbonati di recarsi lo stesso allo stadio
contravvenendo a quella che era la decisione dell'autorita che per evitare
rischi di ordine pubblico si e' vista costretta a vietare la gara. Se
Cellino non avesse detto ai suoi abbonati "andate allo stadio" la partita
si sarebbe svolta regolarmente quindi la responsabilita diretta della
societa' in questo caso IMHO c'e' tutta.



E' piï¿œ facile per la magistratura spotiva chiudere in questo modo 
piuttosto che accertare responsabilitï¿œ del club che comporterebbero cmq 
punti di penalizzazione e gare a porte chiuse. Ma in Italia non c'ï¿œ 
Giustizia. L'unica che non c'entra ï¿œ la Roma che si trova beneficiata di 
3 punti regalati.
Marphy

Il 24/09/12 17:04, M@rphy ha scritto:

Mi sembra una risposta non in linea con quello che hai sostenuto in 
altro post

 questo comporti una penalizzazione per la squadra di casa?
 
Tranquillo il prefetto non ha questi poteri, se non per ordine pubblico.
Mi sorge una solo dubbio riguardante Roma-Lazio di qualche anno fa: in 
quel caso fecero rigiocare la gara, se fossi il Cagliari richiamerei il 
precedente. Ma tra le due sentenze quella corretta è questa odierna.
 

 precedente. Ma tra le due sentenze quella corretta ï¿œ questa odierna.
 
Ma imho sta storia non finisce mica qui.
Vedere il caso di Padova-Torino dello scorso anno, sospesa al 79ï¿œ per 
mancanza di luce nella stadio sull'1-0, venne dato il 0-3 a tavolino, poi di 
nuovo ribaltato e fatti giocare gli ultimi 10 minuti.
Sicuramente una cosa simile crea un precedente.
 
Ryo 
 

 
 
Roma 7 punti,
4 sul campo :-)
 


 
ï¿œ su quello che io "insisto": quando il prefetto dice mï¿œ basta, prendete 
i giochi vostri e tornatevene ognuno a casa sua? Il prefetto si sveglia, 
legge il giornale e dice no, questa dichiarazione non mi va, giï¿œ il 
caffï¿œ era freddo, mï¿œ pure questa no! A parte la battuta, c'ï¿œ un limite a 
tutto ciï¿œ?
 

 colpa del club?
 
Se il prefetto avesse potuto decidere diveramente allora avrebbe dato l'ok
dal primo momento e niente di tutto cio si sarebbe verificato.
Il discorso e' che nessun prefetto avrebbe mai autorizzato l'ingresso allo
stadio (di fatto sconfessando la sua stessa decisione di 2 giorni prima)
assumendosi un rischio enorme.
Non si e' mai visto un presidente che, contravvenendo palesemente ad
un'ordinanza di quello che e' un organo dello stato, abbia fatto cio che
ha fatto Cellino.


 decisione giusta imho...
 
copio-incollo da un mio amico su FB :)
 
 
ANSA - Posticipo Cagliari-Roma: 0-3
(Cellino (A) - Cellino - (A) - Cellino (A))
 

 *non* si ï¿œ verificata.
 
 
Ragioni da giurista, ma si parla di responsabilitï¿œ oggettiva. Oggi il 
club ï¿œ responsabile pure se il magazziniere si vende la partita senza 
essere sceso in campo.
Infatti l'avevo previsto ieri alle 8:16 appena visto il rinvio:
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/it.sport.calcio.napoli/3PcmqFT_V3s
 


 
Beh, lui invece di fare tutto sto casino doveva accettare la decisione 
di giocare a porte chiuse, visto che lo stadio non è agibile. Ha 
escogitato una soluzione che di fatto ha impedito il regolare 
svolgimento di una gara che si sarebbe svolta regolarmente, se lui non 
avesse fatto questa alzata di genio. Oppure avrebbe potuto proporre 
alternative, altri stadi in cui giocare ecc.
Di fatto è stato il suo comportamento ad impedire che non si giocasse 
una partita altrimenti giocabile.

Joker ha scritto:

perche per colpa di questo suo "invito" il prefetto non ha fatto disputare
la gara che altrimenti si sarebbe disputata regolarmente.
Secondo me la responsabilita diretta di Cellino (e di conseguenza del
Cagliari) e' palese e da regolamento e' punita con lo 0-3, non vedo dove
ci sia lo "scempio"


 essere sceso in campo.
 
Lo so bene cos'ï¿œ la responsabilitï¿œ oggettiva(in questo caso sarebbe 
addirittura diretta trattandosi del presidente)  ma anch'essa necessita 
che il fatto avvenga .Qua non ï¿œ accaduto nulla e bada bene tutto ciï¿œ ï¿œ 
nato dalla comunicazione del prefetto che richiamava nell'ordinanza le 
parole di Cellino .Se ciï¿œ non fosse avvenuto, vale a dire se il prefetto 
si fosse limitato a vietare la partita tout court pensi che sarebbe 
scattata la sconfitta a tavolino?
 
 

 poi recuperata.
 
Aspetta pero', all'epoca il prefetto impose di non giocare ma non lo
decise in seguito a qualsivoglia decisione del Napoli ma la prese di sua
spontanea volonta ed il Napoli si e' adeguato.
Per me la differenza e' sostanziale.


Joker ha scritto:

Per responsabilita oggettiva non c'e' sconfitta a tavolino, quella c'e'
per responsabilita diretta come nel caso di Cellino che con il suo
comunicato ha costretto il prefetto a vietare la partita


Joker ha scritto:

Tu mi insegni che il regolamento fu cambiato dopo il caso Alemao, ora con
la sconfitta a tavolino viene punita solo la responsabilita' diretta.
Non a caso Tosel lo ha scritto nel dispositivo di oggi.



Per alcune fattispecie. Se i tifosi devastano lo stadio e l'arbitro 
interrompe la partita la societ� � responsabile oggettivamente e scatta 
lo 0-3

 0-3
 
come successe ad avellino
 
 

 come successe ad avellino
 
attenzione li fu sanzionata responsabilita' diretta


 tavolino?
 
Non ho seguito i fatti, ma l'assembramento di tifosi fuori dello stadio 
c'è stato? In questo caso il fatto può considerarsi verificato 
immagino. Se non c'è andato nessuno, allora boh, effettivamente di che 
stanno parlando?