Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Scansione immagini: quali risvolti filologici

Salve a tutti, avrei bisogno di un consiglio.
Sto studiando la fattibilità di un progetto di scansioni di immagini da
microfilm per vedere se esistono risvolti di natura filologica.
Quali vantaggi potrebbe portare, in termini di metodo, la scansione delle
immagini? Ai fini, magari dell'edizione critica? Non parlo di vantaggi
legati alla possibilità di vedere il codice, ma di vantaggi a livello
operativo.
Grazie mille e, se possibile, rispondetemi nel newsgroup.
Grazie

 operativo.
Dipende probabilmente da come è fatta la scansione; naturalmente, la
risoluzione della scansione risente dell'ulteriore collo di bottiglia
del microfilm originario: meglio sarebbe scandire direttamente il
manoscritto. Anzitutto la scansione può avvenire efficacemente a colori,
laddove spesso i microfilm sono in bianco e nero; poi, è possibile a
schermo svolgere tutta una serie di operazioni che sul microfilm non
sono fattibili. Il massimo che puoi fare con un microfilm è zoomare, il
che inrealtà non è che sia sempre utile (una lettera sbavata si legge
meglio spesso ridotta piuttosto che ingrandita); con un software ben
fatto invece dovresti poter modificare a schermo il contrasto, i singoli
colori, per esempio esaltare solo il colore dell'inchiostro ecc. Ricordo
che avevo fatto qualche esperimento per una illustrazione che prevedeva
un pezzo di codice miniato; semplicemente giocando coi filtri
sharpen/blur del GIMP la leggibilità migliorava incredibilmente.
Ho poi visto qualche esperimento per cui è possibile linkare le parole
dell'immagine scandita con la loro trascrizione, ma questo è ancora un
altro discorso.

manoscritto. 
Domanda di un profano, naturalmente: Non sarebbe meglio fotografarli,
invece di passarli allo scanner? 
Ciao,
Alex (5630)

 altro discorso.
Grazie mille. E come ricadute sul piano strettamente filologico cosa pensa?

Ciao Federico,
i progetti al riguardo sono molti. Sono perfettamente d'accordo che
convenga, laddove possibile, scandire direttamente il manoscritto.
Ti mando un paio di links di orientamento, tramite i quali puoi dare
un'occhiata ai moltissimi progetti online.
Recentemente si č tenuto ad Arezzo un convegno intitolato "Classical
philology and medieval texts": gią da qui puoi farti un'idea di alcuni
progetti in corso. La home page č
http://web-linux.unisi.it/tdtc/digimed/htm/main_en.php
Saluti,
Paolo

 invece di passarli allo scanner?
Probabilmente si, il problema a quel punto è il costo. Io con uno scanner hp
piuttosto semplice (4800x2400) ho raggiunto risultati più che decenti anche
se non è uno scanner dia, una macchina fotografica avrebbe altri costi.

 ha scritto

ne abbiamo fatte, per materiale una volta (secoli fa) nostro e attualmente 
altrove.
ovviamente molto dipende dalla qualita' del microfilm. e i m/f 24*36, in 
media, sono di qualita' bassina. per cui comunque tu scandisca la pellicola 
il risultato rischia di essere, ben che vada, mediocre.
i vantaggi che offre una scansione sono essenzialmente di maneggevolezza. 
puoi indicizzarli, creare un db con annotazioni relative ai singoli 
fotogrammi/carte, confrontarli, avere a video due o piu' fotogrammi 
contemporaneamente. cose di questo tipo. non e' poco, ma per un'edizione 
forse neanche moltissimo. tu conosci il materiale, tu devi valutare.
francamente, per un'edizione, piu' che questo non riesco a vedere. sul 
valore di eventuali lectiones sarei molto cauto: non tanto per la scansione, 
quanto per il microfilm, rischi di non distinguere uno spirito da un 
moscerino...
il discorso cambierebbe un po' se i microfilm fossero di qualita' elevata. 
ma di solito la trovo nelle dia 6*6 o superiori. anzi, molti m/f realizzati 
nei cinquanta-sessanta stanno cominciando a degradarsi loro. e pure le dia 
supposte hi-fi, ti diro', passate a 4000 dpi, possono mostrare qualche 
sfuocatura...
-- 
ciao, a.
news://it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio. 

Probabilmente si, il problema a quel punto è il costo. 
Stavo pensando ai possibili rischi verso dei documenti antichi. 
Con lo scanner il documento viene schiacciato dal coperchio e potrebbe
subire danni dall'eccessivo calore; questi rischi sarebbero
inesistenti se si utilizza una macchina fotografica. 
Quanto al costo, quello delle macchine fotografiche mi sembra ormai
abbastanza contenuto.
Ciao,
Alex (5630)

 abbastanza contenuto.
dipende. sta calando, anche in fretta, ma un dorso digitale pro, pochi anni 
fa, andava sui 70 milioni di lire. e con le macchine normali, imho, la 
differenza tra foto e scansione e' ancora abbastanza percepibile.
per un'idea veloce: con una normale 6 mpx (in jpeg poco compresso), faccio 
scatti equivalenti a 17 mb in tiff, che irfanview vede come
99.3 x 74.5 cm; 39.1 x 29.3 inches
con uno scanner, a 300 dpi, un a4 di solito passa i 24 mb, ma quando voglio 
risoluzioni migliori (es foto dei doc d'identita') prendo a 600, e 
l'occupazione, in progressione geometrica, quadruplica...
quanto agli scanner, esistono e sono raccomandati gli zenitali.
coi normali scanner piani, molto dipende dal ms, se consideri che ci sono 
istituti di conservazione che lasciano fotocopiare, p.e, carteggi...
ciao, a.

 quanto agli scanner, esistono e sono raccomandati gli zenitali.
non riesco a capire che cosa siano..... 

 non riesco a capire che cosa siano.....
ci sono anche fotocopiatrici cosi', ora, per salvaguardare le legature.
hai presente un ingraditore, quando si sviluppavano le pellicole?
unacosa del genere. appoggi il libro/ms sul piano, e sopra un traliccio 
porta l'obiettivo. la foto viene scattata dall'alto (lo zenit, appunto), e 
la legatura e' salva.
l'ho visto fare anche adattando al traliccio una macchina fotografica 
normale (per modo di dire: stava sui 7000 euro).
un altro professionista si e' creato un traliccio lui, su cui appoggiare i 
ms. cosi' li mette aperti a 90°, sempre per la legatura. per sveltire, prima 
fotografa tutti i recto, poi tutti i verso.
insomma, soluzioni volendo ce n'e' :)
ciao, a.


...
A quanto giustamente già osservato nelle altre risposte, vorrei aggiungere 
che, nel caso di utilizzo obbligato del microfilm come sorgente, sono da 
evitare gli scanner piani ai fini di un risultato professionale. Questi, 
infatti, non permettono di "focheggiare" e, generalmente, non hanno alcune 
caratteristiche atte a ridurre il "rumore" elettronico della scansione: si è 
in pratica obbligati ad utilizzare i "film scanner" dedicati, quali Nikon 
Coolscan, Minolta e Canon (in ordine di bontà dei risultati).
Enzo Franchini

 unacosa del genere.
Ricordo di aver visto a Milano delle fotocopiatrici che avevano il vetro che 
arrivava fino all'angolo esterno della macchina, di modo che si potesse 
copiare una delle due pagine tenendo il libro semiaperto e senza forzare la 
legatura. Non ne ho mai più viste in giro.

 forzare la legatura. Non ne ho mai più viste in giro.
mi hanno proposto poco tempo fa uno scanner fatto in quel modo, per scandire 
velocemente in pdf. era comunque pensato per i libri e periodici (specie 
rilegati), non tanto per i manoscritti. anche perche', se tiro su un ms a 
600-1000 punti, difficile che poi lo metta in pdf...
va tenuto presente (cosa che imho si fa pochino) anche il modo con cui si 
maneggia il materiale. si possono fare meno danni aprendo un codice a 180° 
su uno scanner piano normale che appoggiando un miniato in tutta fretta su 
uno scanner fatto come dici. che, btw, o maneggi solo libri d'ore o devi 
mettere su un piano rialzato, seno' i 90° sono un miraggio.
gli scanner tutto sommato del gran calore non ne fanno, e se conosci 
('senti') il materiale sai fin dove puoi arrivare a spiattellare la 
legatura. ma l'attrito puo' essere devastante. e quando si devono fare molte 
scansioni per rispettare i tempi... anni fa dovetti spiegare a qualche 
studioso che di passare sulle miniature quegli scannerini a macchinetta di 
barbiere non se ne parlava proprio. in seguito mi e' capitato a pompei di 
stoppare 14enni americani che strisciavano il palmo sugli affreschi. ma 
dagli universitari non me lo aspettavo.
il principio base dovrebbe essere il solito, che in quest'epoca di imbuto 
digitale si tende a scordare, proprio come i copisti cristiani nel passare 
dai papiri alle pergamene sottovalutavano la letteratura classica: se molte 
generazioni si sono impegnate per farmi arrivare un ms di 800 anni fa, farei 
bene a fare esattamente come loro e a pensare in termini di lunghe 
scadenze...


 lunghe scadenze...
Scottante argomento di grande attualità, che abbraccia sia il formato dei 
file sia il supporto di registrazione. Riguardo a quest'ultimo, in base alle 
raccomandazioni delle grandi banche dati, poiché non esiste, attualmente, 
nulla di sicuramente eterno ed indistruttibile, si impone il doppio back up 
e la duplicazione su nuovi supporti ogni cinque anni (anche per supporti 
garantiti 100 anni dai produttori).
Riguardo ai file, la domanda cruciale è: quale sarà il formato sicuramente 
leggibile dai programmi che esisteranno tra 50, 100 o 500 anni? E' sempre 
possibile che qualche cdrom o dvd finisca dimenticato per decenni o secoli 
in uno sperduto scaffale di una Biblioteca, esattamente come è accaduto per 
tanti manoscritti. Le raccomandazioni (la fonte sono sempre le banche dati) 
sono:
- per i file di testo, l'unico formato sicuramente leggibile sarà quello con 
i soli caratteri ANSI (.txt)
- per i file immagine, quelli di tipo raster, cioé punto su punto (ad 
esempio .bmp).
Addirittura, qualcuno comincia ad includere in ogni supporto registrato le 
routine di lettura e decodifica, in C o Pascal.
Grazie dell'attenzione
Enzo Franchini
 

 routine di lettura e decodifica, in C o Pascal.
piu' roba c'e', meno forse se ne perde. ma non e' detto sia utile. se fra 
100 anni non sono a livelli mad max e al tempo stesso non hanno un 
compilatore c, e ne dubito fortemente, altroche' stele di rosetta...
non le previsioni. se ci si tiene, sara' il lavoro, sangue sudore e lacrime, 
*durante questi* 10, 100, 1000 anni, a contare.
ciao, a. 

 standard. appunto:
...
Il malessere generale tende proprio ad evitare che un giorno si debba 
riscoprire la lingua etrusca: tutte le dissertazioni sulla conservazione dei 
file valgono solo perché, oggi, la tecnologia a disposizione è quella che 
conosciamo. E con questa dobbiamo fare i conti, oggi, in attesa di qualcosa 
di nuovo.
Sulle tue altre gustificate osservazioni, che condivido, penso che sia 
meglio fare in modo di "conservare", costi quello che costi (di denaro se ne 
spreca talmente tanto in futilità...).
A questo punto, però, siamo OT.
Ciao
E.F. 

 leggibile dai programmi che esisteranno tra 50, 100 o 500 anni? 
La pergamena ;) (sto scherzando, ma non troppo...)

"Massimo Manca"

no, infatti.
anche il formato sarebbe buono. il problema e' solo che nei rotoli mancano i 
forellini del modulo continuo.
e se la tagli, d'altronde, la grammatura con le laser fatica, anche a parte 
il probabile puzzo di pollo spennato :)
ciao, a.

 meglio fare in modo di "conservare", costi quello che costi
il primo problema e' che il nuovo arriva in continuazione, e che in 
informatica una cosa di 15 anni ha la stessa eta' di un ms del mar morto...
il secondo grande problema e' di coordinate mentali: in questa societa' ha 
vinto la dimensione dell'uso (non solo in buonafede, se ancora nel 1999 
vendevano stampanti non y2k-ready...), della fruibilita', e la sirena 
ammalia (diciamo 'politicamente') e tende a sbilanciare le risorse, che gia' 
per conto loro non sono quel grancheissimo che.
si fatica a spiegare che si deve conservare e tutelare. e posto che passi, 
si fatica a spiegare che si devono conservare anche i 'documenti' 
informatici, qualunque cosa siano.
esempio banale: arriva all'istituto una lettera su carta. la scandisco, e 
gestisco il pdf nel workflow. peccato solo che se getto l'originale (temo 
tanto che l'abbiano gia' fatto in parecchi) la copia digitale non ha il 
minimo valore legale. e la firma digitale non e' eterna, anzi, giustamente 
nessuno garantisce piu' di qualche anno...
e' abbastanza ovvio, e tutto sommato umano, che microsoft (un nome giusto 
per intenderci, non certo un caso acclamato) pensi in termini brevi, non di 
secoli.
ma quando l'ambrosiana si fa fare il sito (peraltro molto bello) da 
microsoft
http://www.microsoft.com/italy/mscorp/citizenship/giving/ambrosiana.mspx
non si pone minimamente il problema che per una discutibile legge una copia 
dei siti andrebbe 'depositata' in biblioteca. (loro sono stato estero, 
quindi anche in questo caso e' giusto un exemplum :). comunque la si 
risolva, anche con l'harvesting (che a me, data la progressione 
dell'espansione di internet, sembra un po' la torre di babele)
http://www.bncf.firenze.sbn.it/notizie/testi/comunicatositiWeb.htm
 .
ora, "Il nuovo sito, sviluppato interamente su tecnologia Microsoft", i.e. 
asp, porra' entro brevissimo tempo problemi immensi per la conservazione 
(mettiamo un pc con windows e iis, sottoposto a tutela, negli scaffali fra i 
manoscritti? :>)
e nb che stiamo parlando dei livelli massimi, sia sul fronte della 
conservazione sia su quello delle tecnologie...
costi quel che costi, moltissimo andra' perso.
ciao, a.