Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: La storia e l'evoluzione della storiografia

Per qualcuno dirò, probabilmente, delle incredibili banalità ,ma, assistendo
ad un seminario mi sono soffermato a riflettere su alcune cose. Il
seminario, per inciso, comprendeva due interventi: il primo, del professor
Vera, descriveva in parte la contrapposizione tra primitivisti e modernisti
nello studio dell'economia antica, il secondo, della professoressa
Schettino, riguardava il concetto di decadenza attribuito dagli storici
antichi e moderni al III sec. In sostanza e' stato anche un breve escursus
sull'evoluzione dello studio della storia dagli inizi del secolo fino a
quasi i giorni nostri. E' interessante quante sfaccettature nuove, quanti
diversi teoremi siano stati tratti dalle stesse fonti che, sopratutto per
quanto riguarda l'antichità, non sono certo numerosissime. Mi chiedevo,
appunto, se questo processo continuo di analisi e contranalisi non debba
trovare, in futuro, un suo esaurimento. Il rischio, inoltre, è attribuire
categorie e concetti moderni ad aspetti dell'antichità, ma come è possibile
studiare la storia senza fare analogie? Come e' possibile, sopratutto,
divulgarla senza fare riferimento ad aspetti conosciuti del presente per non
scadere nel settarismo? Ora, poi, sappiamo che la ricerca della verità e'
una mera utopia ma allora come giustificare oggi lo studio della storia?
Propongo due motivazioni: una nel rispondere ad una curiosita' culturale, la
seconda, piu' generale, e forse utopica, nell'educare alla tolleranza,
essendo , ciascun popolo, frutto di una sua peculiare storia con tradizioni
ed abitudini lontanissime dalle nostre e spesso incomprensibili.
--
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione
(scopri la storia del mio personaggio, clicca qui
http://www.baccolo1.supereva.it/sito2/piccolo_esperimento_letterario.htm
)

 ed abitudini lontanissime dalle nostre e spesso incomprensibili.
Giustissimo, è questo l'aspetto che mi ha sempre colpito dello studio della
storia; penso (spero) che lo studio della storia renda più tolleranti.
Ciao
Gianfranco
PS
Complimenti (in ritardo) per il dottorato

 Complimenti (in ritardo) per il dottorato
Grazie, troppo gentile
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mia soglia di tolleranza sia piu' bassa della tua ;-)
Certamente hai ragione, ma nonostante ciò mi piacerebbe che qualcuno
affrontasse con serietà e metodo la questione.
Luttwak ci ha provato, ma il suo lavoro è troppo viziato dal tentativo di
giustificare la politica di sicurezza USA e NATO ai tempi della guerra
fredda (forse è per il lavoro di Luttwak che la mia soglia di tolleranza è
scesa).
Ciao
Gianfranco
PS
Dai due convegni cui hai assistito è sortita qualche novità sulla crisi del
III secolo e sulla disputa tra primitivisti e modernisti sull'economia
romana ?
Mi sembrava di aver capito che molti storici non considerano più quella del
III sec. come una crisi epocale (vedi ad es. A. Cameron), mentre, riguardo
all'economia di Roma antica mi sembra molto equilibrata quella di A.
Schiavone in "La storia spezzata".
Puoi dirci qualcosa in proposito ?

 Puoi dirci qualcosa in proposito ?
In estrema sintesi la professoressa Schettino ha notato una  convergenza tra
fonti antiche e storici moderni nel considerare il III sec. come un periodo
di crisi economico-militare. Si sofferma sopratutto ad analizzare l'opera
storica di Cassio Dione, il quale, parlando di Augusto, pare voler proporre
tematiche economiche tipiche della sua epoca. Dione, viene notato, era di
estrazione senatoria, e guarda con preoccupazione alla rapacita'
dell'esercito e propone una serie di misure per ridurre le spese. Il
discorso storiografico e' stato innescato da concetti come "economia
naturale" ed "economia monetaria", argomenti sui quali si discute spesso per
quanto riguarda il III sec. La Schettino nota come entrambi i concetti siano
profondamente scorretti: in primis essi fanno riferimento all'esazione
tributaria imperiale e non alla sua economia tout court, poi , per
l'antichità, non si puo' certo parlare di economie monetarie ne' di economie
totalmente "naturali". La Schettino sostanzialmente conclude che attualmente
il III sec viene definito come un periodo di cambiamento che portera' alla
la tetrarchia e non piu' con la connotazione negativa di "decadenza". La
discussione che ne e' seguita ha evidenziato come altri periodi della storia
(il 600 per esempio) hanno risentito del medesimo pregiudizio.


 (il 600 per esempio) hanno risentito del medesimo pregiudizio.
Grazie, tutto molto interessante
Ciao
Gianfranco