Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: per favore

Non facciamoci ridere dietro dal mondo parlando dell'arbitro dopo la partita 
di ieri sera..
saluti
Jorma 

 partita di ieri sera..
quoto 


Per quanto il 3-0 sia un risultato giusto alla luce della prestazione di 
ieri, non si puo' tacere sull' episodio che sblocca il risultato: e' il 
secondo aiuto importante di seguito per il Milan, dopo il mani non visto 
di Robinho contro il Chievo.
Immaginiamo cosa sarebbe successo invertendo le interpretazioni, ovvero 
fallo fischiato a Robinho e non visto ieri: Milan che pareggia a Verona 
e che non riesce a sbloccare il risultato ieri, Napoli che chiude 
febraio a un punto dai rossoneri....

 di ieri sera..
..non sono d'accordo.
Mi andrebbe anche bene che "il mondo" mi rida dietro se fino alla partita
di ieri avessero dato il giusto merito ad una squadra che, con un organico
inferiore, si sta giocando il campionato contro le solite squadre.
Questo nessuno l'ha fatto al di fuori di Napoli.
Siamo sempre stati considerati come il bimbetto fastidioso che si attacca
alla gamba mentre i "grandi" discutono di cose importanti.
Ecco... ieri... i "grandi" hanno tirato uno scossone alla gamba per
allontanarci.
E, se permetti, mi brucia pure un po' fare esercizio di fair-play...
Posso riconoscere la sconfitta...ma nessuno riderï¿œ dietro a me e al mio
Napoli per la partita di ieri.
-- 
Come ben sapete ISCN significa vittoria grazie alla
competenza (Riccardomustodario)

 un punto dai rossoneri....
Immaginiamo cosa sarebbe successo se il nonno di Mascara avesse avuto le 
ruote 

 alla gamba mentre i "grandi" discutono di cose importanti.
Purtroppo come dicevo a Farsk č un motivo di rimpianto in piů. Ieri potevamo 
dimostrare di non essere soltanto questo, e invece siamo tornati "il solito 
Napoli" 


faceva il fruttaiolo come il nipote ;)

 Napoli per la partita di ieri.
non si tratta di fare fair play (che dovremmo farlo sempre e comunque se 
vuoi distinguerti dalla massa becera)nè di ridere della partita,
ma di evitare di parlare dell'arbitro che ieri ha contato meno di zero, io 
sono solo imbarazzato a leggere certi commenti perchè tifo per il napoli ma 
se non tifassi per il napoli sai le pernacchie e queste proprio per il 
campionato bellissimo che stiamo facendo non le vorrei sentire.
Si è perso, giustamente perchè abbiamo giocato di schifo ed il milan ha 
dimostrato ieri e fino ad oggi di essere più forte.
saluti
Jorma

 di ieri sera..
Come ho gia' scritto...
Il rigore e' generoso per usare un eufemismo.
Sono pero' convinto che primo o poi il gol lo pigliavamo lo stesso.
Ma intanto e' arrivato, come previsto.


Firmo pure io per questa petizione. Pure perché non fa bene alla 
squadra, come tutte le chiacchiere che si sono fatte su Lavezzi.

 ha scritto nel messaggio 
news:79716d41-a4d9-4c86...@p24g2000vbl.googlegroups.com...


se mi spieghi perchč č generoso.. 

 se mi spieghi perch generoso..
Non farei altro che ripetere quanto gia' detto e ridetto qui sopra da
ieri sera.

 di capire perché non sarebbe rigore.
Perche' Ibra fa fallo su Cannavaro, poi la palla va verso il fondo e 
Flamini va in forbiciata in gioco pericoloso, che causa la reazione di 
Aronica di portarsi il braccio sul volto.
Pato colpisce la palla da 10 cm dal suo braccio.

 Pato colpisce la palla da 10 cm dal suo braccio.
Quotone integrale.
Anche io l'ho vista cosï¿œ. 


 starebbe parlando del "mani non visto di Aronica".
Forse per il fallo di Ibra su Cannavaro.
O sull'entrata scomposta di Flamini (9 su 10 è gioco pericoloso e, nel 
dubbio, si fischia fallo in favore di chi difende).
Forse perchè Pato colpisce la palla e la fa sbattere sul braccio di 
Aronica a meno di 5 cm.
Forse eh.

 squadra, come tutte le chiacchiere che si sono fatte su Lavezzi.
La societá mi é sembrata molto pacata nelle sue dichiarazioni ufficiali.
I tifosi non capisco perché dovrebbero essere pacati, non incazzarsi e
derubricare gli eventi della squalifica di Lavezzi e del rigore di Aronica
come degli "episodi" che possono accadere durante un campionato, quando é
chiaro agli occhi di tutti che non é cosí.


 dimostrato ieri e fino ad oggi di essere più forte.
Abbiamo giocato da schifo.
Abbiamo perso.
Non era detto che i due eventi sopra dovessero essere collegate da un nesso
causale.


 Aronica a meno di 5 cm.
ma sei serio? l'unica cosa netta di tutta l'azione è il goffo tentativo di 
aronica di nascondere il fallo di mano..
saluti
Jorma 

 saluti
Lo stesso Pato chiedeva il corner eh...

 di capire perché non sarebbe rigore.
Non sa da che lato difendersi, c'è uno che gli sta dando un calcio nella 
panza da terra e un altro una capata in bocca, lui istintivamente prova 
a proteggersi.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

"Enzo Ultimo" <enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com> ha scritto 
nel messaggio news:4d6cebdc$0$1368$4faf...@reader1.news.tin.it...

e che c'entra? evidentemente non ha capito cosa è successo..
Perchè il fallo di mano è netto e aronica entra con il braccio verso il 
pallone
saluti
Jorma 

 partita di ieri sera..
Why e corrispettivo because (cit.)
Aldilà della prestazione (sconcertante) del Napoli, le questioni sono 
semplici:
Per te Rocchi ha arbitrato bene o male?
Pro Napoli o pro Milan?
Il rigore c'era o no?
Per me ha arbitrato malissimo, pro Milan e si è inventato un rigore.
Ergo il mondo intero può anche ridere, ma di risibile qui c'è solo la 
regolarità del campionato.
--
Cordialmente eko15 

(cut)
Quotone integrale con genuflessione ossequiante! :-)


 regolarità del campionato.
può darsi , ma non per quanto visto ieri sera
saluti
Jorma 


LOL
Aronica non si sa manco come sta in piedi che tiene Flamini che lo 
sgambetta cadendo...ma vi prego.
Pato è l'uomo più vicino ad Aronica e neanche si sogna di chiedere il 
rigore... forse non è ancora entrato in certi meccanismi il ragazzo.

 partita di ieri sera..
No certo, abbiamo fatto pena, ma il rigore cambia la partita, č un fatto.
Come č un fatto che i piů abbiano detto che il rigore č quantomeno generoso, 
nonchč viziato nell'azione stessa da un fallo su Cannavaro.
Ryo 

 
http://www.youtube.com/watch?v=_tcp19KNPBc
Che parte del corpo stava proteggendo con il braccio a quell'altezza?

 Pato colpisce la palla da 10 cm dal suo braccio.
Il suo braccio non doveva essere lě 

 Aronica a meno di 5 cm.
Ribadisco, non puoi saltare in quel modo 

"Enzo Ultimo" <enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com> ha scritto 
nel messaggio news:4d6cee3b$0$1361$4faf...@reader1.news.tin.it...

I rapporti di causa effetto questi sconosciuti..
Aronica entra "prima" di impattare con flamini ed entra con il braccio alto 
verso il pallone, fallo di mano netto volontario tutta la vita.
Semmai posso rivedere la mia posizione sul contrasto ibra cannavaro, ma non 
griderei allo scandalo..
saluti
Jorma

 proteggersi.
Giustamente alzare il braccio sopra la testa è il modo migliore per 
difendersi da calci in pancia e capate in bocca. 

 può darsi , ma non per quanto visto ieri sera
P.O.V.
--
Cordialmente eko15

 difendersi da calci in pancia e capate in bocca.
Guardati l'azione e prova ad immedesimarti in una situazione del genere 
mentre sei tu a giocare.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 
http://www.youtube.com/watch?v=_tcp19KNPBc
Lo vedi il fuorigioco di Ibra sul tocco di testa di Pato dopo il cross?
L'azione è già viziata da un errore, poi quasi fallo su Cannavaro.
Ryo 

 mentre sei tu a giocare.
Guarda tu come salta Aronica: 
http://www.youtube.com/watch?v=_tcp19KNPBc
 e 
dimmi per quale motivo ha messo il braccio in quella posizione.
Il contrasto con i due milanisti arriva dopo. 

 Ribadisco assolutamente INVENTATO.
valeriana e occhiali e vedrai tutto sotto una luce diversa..
:-)
saluti
Jorma

 L'azione è già viziata da un errore, poi quasi fallo su Cannavaro.
ryo però non è pato ma jankulosky.....e mi sa che non la tocca.....
insomma io dico che se manco qua sopra abbiamo unanimità di giudizio.....
forse è il classico rigore che puoi dare e non puoi dare.....
la classica situazione che qualunque decisione prende l'arbitro 
scontenta una delle due parti....
poi possiamo discutere del fatto che a san siro probabilmente non si 
possa scontentare la squadra del primo ministro......ma non ci vedo uno 
scandalo in questa particolare situazione.....

> ryo però non è pato ma jankulosky.....e mi sa che non la tocca.....
Ho sbagliato giocatore, ma per me la spizza
Ryo 

 L'azione è già viziata da un errore, poi quasi fallo su Cannavaro.
ecco quasi fallo..
il problema è che il fallo di aronica è la cosa più netta di tutte..
saluti
Jorma 

 ryo però non è pato ma jankulosky.....e mi sa che non la tocca.....
sono sempre flamini e pato..


ma il numero 18 non è jankulosky????

 ha scritto nel messaggio 
news:4d6cf504$1...@news.x-privat.org...

infatti! flaimini non c'enrtr nulla in tutto il thread :-D
è jankulosky


ecco un caso di leggenda metropolitana :-)

 Jorma
La cosa bella di noi tifosi del Napoli è che dobbiamo sempre
distinguerci ma non dagli altri, fra di noi. Ora c'è il complesso e la
vergogna di lamentarsi e vabbè allora non parliamo dell'arbitro, così
saremo considerati persone serie.

 aronica di nascondere il fallo di mano..
Devono essere seri anche a Sky allora che per mezza serata non sono 
stati capaci di stabilire in maniera univoca se il rigore ci fosse o meno.
E non mi pare che siamo famosi per essere un'accolita di ultras del Napoli.
Suggerisco essere infinitamente più onesto dire che:
a) il rigore è fortemente dubbio
b) che il Napoli ha meritato la sconfitta a prescindere dall'arbitro ma 
che tuttavia il controverso penalty ha semplificato le cose al Milan che 
fino a quel momento aveva qualche problemino in fase conclusiva.

 Ribadisco, non puoi saltare in quel modo
Il 90% dei difensori salta a braccia larghe e ciò non sempre perchè ci 
sia il "dolo" ma principalmente per una questione di equilibrio
Questo lo sanno anche in terza categoria (cit)

Il 01/03/11 14.17, Eugenio ha scritto:

Mi chiedo come mai i saltatori di salto in alto non saltino con le 
braccia legate.

 inventato? chiedilo a aronica..
Questa in gergo si chiama negazione della realtà...
A.

 verso il pallone, fallo di mano netto volontario tutta la vita.
E mi dici per quale motivo lo avrebbe fatto? Perché parli di
volontario...
(Aronica è cretino non è una risposta ammessa)
A.

 Il suo braccio non doveva essere lì 
Ha provato a staccarselo stile "L'Enigmista"... senza successo! 
-- 
Come ben sapete ISCN significa vittoria grazie alla
competenza (Riccardomustodario)

 vabbuò sei ancora accecato dalla rabbia, il rigore è netto..
faccio a te, rigirandola, la domanda che ha posto Eugenio.
Perchè secondo te il rigore è netto?
Quali sono i presupposti che hai notto affinchè lo sia?
Sai bene che il tocco di braccio di per sè non lo giustifica appieno a 
meno che del regolamento tu non applichi solo il sommario.

 ha scritto nel messaggio 
news:ikj338$95e$4...@news.albasani.net...

Aronica va verso il pallone con il braccio alto, la volontarietà evidente 
nessuna fortuità.
Netto quanto stupido, rapporto rischio rendimento altissimo..
Si dovrebbe discutere e rammaricare di questo non della decisione 
dell'arbitro.
saluti
Jorma

 ha scritto nel messaggio 
news:668b1349-9a8f-49a1...@u6g2000vbh.googlegroups.com...




A.
perchè è in  ritardo rispetto a pato e cerca di cavarsela col trucchetto 
perchè è cretino..
tu piuttosto mi sai dire perchè va verso la palla con il braccio alto?
saluti
Jorma
p.s. perchè è cretino non è ammesso.. :-D

 nessuna fortuità.
Tu mi stai dicendo che Aronica alza il braccio per colpire 
volontariamente la palla? E che il braccio vada *evidentemente* verso il 
pallone e non viceversa? Per me alza il braccio per contrastare Pato e 
la palla non la poteva evitare vista la vicinanza dalla stessa.
Per me, di sicuro in questa azione c'è solo il tocco di braccio, tutto 
il resto è libera interpretazione di conseguenza non accetto il "rigore 
netto", ma piuttosto un rigore "possibile".

 di ieri sera..
Posso essere concettualmente d'accordo su questa cosa, ma la tua difesa 
sull'arbitro non si può proprio leggere Antonè.
Ieri sera ho visto un rigore ed una direzione di gara prevedibilmente 
RIDICOLA, cosa che comunque non stride con il fatto che abbiamo perso 
nettamente e meritatamente.
Il fatto che però la partita l'abbia sbloccata Rocchi e non Ibra, è un 
elemento oggettivo.
L'AIRONE

Il 01/03/11 16.02, Joker ha scritto:

Saltano tutti così perchè così si insegna a scuola calcio.
L'AIRONE

 braccia legate.
Complimenti per la capacità di sintesi. :-)
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 Saltano tutti così perchè così si insegna a scuola calcio.
Va bene, dunque confermi

 elemento oggettivo.
oltretutto il buon Jorma continua a stressare questo concetto come se 
qualcuno abbia detto che il Napoli è stato sconfitto dall'arbitro. Così 
non è, cionondimeno penso sia consentito nella logica analisi degli 
episodi che hanno inciso sulla partita anche parlare di un rigore che 
solo lui e pochi altri hanno visto *netto* mentr epiù ragionevolmente
sarebbe da definire "dubbio" come sottolineato anche dall'allenatore del 
Milan

 evitare vista la vicinanza dalla stessa.
ti perdono perchè non sai di cosa parli..aronica va sulla palla con il 
braccio, a pato quasi cerca di evitarlo..
:-)
saluti
Jorma 

 ha scritto nel messaggio 
news:1Mabp.2068$2w1....@tornado.fastwebnet.it...

eccola là..
Ci mancava solola cazzata del "si salta con le braccia larghe" che nella 
fattispecie non c'entra una mazza..
Ma l'hai vista l'azione?
saluti
Jorma

 saluti
Non ho seguito il thread, ma è indubbio che Aronica salta scomposto e 
poteva evitarselo.
Ciò detto, i difensori devono saltare con le braccia larghe.
Questo mi hanno ripetutamente detto tutti quelli che mi allenavano
L'AIRONE

 Ha provato a staccarselo stile "L'Enigmista"... senza successo!
Fammi capire, tu tieni il braccio alzato in quel modo ogni volta che salti? 

 Questo lo sanno anche in terza categoria (cit)
Larghe è una cosa, alte è un'altra 

 Questo mi hanno ripetutamente detto tutti quelli che mi allenavano
A scuola calcio ti hanno detto che si salta cosě: 
http://www.youtube.com/watch?v=_tcp19KNPBc
?
Non credo.
Il braccio destro č largo, il sinistro invece č sopra la testa 

 legate.
Forse perché nel salto in alto non c'è il fallo di mano :) 

 meno che del regolamento tu non applichi solo il sommario.
Io il rigore non l'ho mai definito "netto", ho detto che secondo me c'era. 
Io vedo un braccio alzato a cercare di anticipare Pato, che poi la palla la 
prenda di rimbalzo è secondario perché comunque impedisce irregolarmente 
alla palla di tornare in gioco. Non era facile da valutare, questo è vero, 
ma vedendolo e rivedendolo non trovo nessun'altra interpretazione.
Ribadisco che, semmai, a non volerlo dare bisognerebbe dire che c'era fallo 
prima su Cannavaro, ma sarebbe stato un fischio molto generoso. 

 :-)
Miettete 'e lent, fai un ripasso al regolamento del calcio, dopodichè ne 
ridiscutimo sullo stesso piano.Perchè l'incipit del tuo post è da perla 
dell'anno, sappilo.

 prendere il pallone ma eventualmente per contrastare Pato.
Scusa la biforcazione, ma a questo punto sei d'accordo che per vedere 
gli arbitri all'opera bastava aspettare che si avvicinasse la primavera 
e si stringesse un po' il brodo? Ricordo tuoi commenti compiaciuti sulla 
ritrovata imparzialità degli arbitri...
Mi guarderò il loro derby solo per questo. Per il resto mi sembrerà una 
trasmissione captata casualmente da Marte.

 volontarietą di un fallo di mano. Ma le conosci le regole?
anche sul regolamento, evidentemente, non sai di cosa parli..
saluti
Jorma

 anche sul regolamento, evidentemente, non sai di cosa parli..
Se tu dici che è irrilevante se è il braccio che va verso la palla o 
viceversa mi sembra che sia tu quello che non ha le idee chiare.
Se fosse così sarebbe punibile qualsiasi tocco di mano o di braccio, 
sempre e comunque, e così non è, evidentemente.
Questa è la prima valutazione per stabilire l'involontarietà o meno del 
fallo.
Poi sei padronissimo di pensare che fosse rigore con una certezza 
granitica che oramai è rimasta solo a te ed a Rocchi anche se ti te lo 
so per certo di Rocchi no.
Per me resta un penalty molto generoso, non inesistente perchè nessuno 
nega il tocco di Aronica, ma che sicuramente poteva essere giudicato 
anche diversamente.

 trasmissione captata casualmente da Marte.
Sì però al di là della sconfitta comunque meritata, per te il rigore era 
da assegnare oppure no?
Non ho chiesto se ci fosse a bella posta perchè il fallo di "braccio" 
nessuno lo può negare

 da assegnare oppure no?
No, ma solo a rivederlo dopo.
Personalmente sul momento ho fatto mentalmente la somma con l'episodio 
precedente. Gli arbitri ragionano così alla fine e mi aspettavo che 
fischiasse non appena vista la carambola. Poi al rallentatore eccetera 
tutti i dubbi di questo mondo. Ma nel contesto l'ho trovato "giusto" più 
che corretto dal punto di vista regolamentare.
Pure perchè ho pensato, mo che hanno avuto il rigorino cominciamo a 
giocare noi finalmente... macché!
Certo che sul "mani" si deve fare chiarezza altrimenti questa diventa 
un'arma formidabile in mano agli arbitri, insieme al fuori gioco.


Che mi aspettavo che lo fischiasse quando ho visto il mani. Solo dopo 
coi 100 rallenty ho pensato che si poteva non dare.

 assegnare il rigore oppure no.
E' rilevante ma non è l'unica discriminante, come ti ho scritto altrove. Se 
il braccio va sulla palla è *sicuramente* rigore, se la palla va sul braccio 
può comunque essere rigore 

 diversamente.
sbagliando..
saluti
Jorma 

 sbagliando..
Come ho scritto in altro post, siete solo tu e (forse) Rocchi a pensarla 
così. nemmeno i milanisti, guarda. Io il problema me lo porrei

 così. nemmeno i milanisti, guarda. Io il problema me lo porrei
Si parla del mani di Aronica, non delle altre situazioni (fallo su cannavaro 
o fuorigioco di ibra)
su cui si possono avere dubbi..
saluti
Jorma

 E' solo un rigore "possibile"
Per lo stesso motivo non sta né in cielo né in terra dire che il rigore *non 
c'è*.
Altrimenti non saremmo qui a discutere 

 c'è*.
Non l'ho detto io. L'ho sempre definito un rigore possibile ma non certo 
e di conseguenza non *netto* come lo ha appellato Jorma.

 ha scritto nel messaggio 
news:iklqtt$fj5$2...@news.albasani.net...

nemmeno..
rileggiti "bene" quello che ho scritto..
"La tua tesi si può basare unicamente sulla interpretazione che il braccio 
di
Aronica in alto sopra la propria testa
sia funzionale ad ostacolare pato e non ad intercettare la palla (prima o
dopo che la tocchi pato, quindi braccio verso la palla o viceversa, non fa
differenza)"   non fa differenza=irrilevante
saluti
Jorma
p.s. ancora non mi hai chiarito cosa intendi per ostacolare/contrastare 
pato: in soldoni
Aronica cosa voleva fare secondo te con quel braccio per aria..

 Hai presente quando i calciatori alzano le braccia in barriera, il concetto è quello.
Si... Alzano le braccia per proteggersi corpo e viso... Non ho mai
visto uno in barriera saltare con le braccia alte per "murare" il
calcio di punizione in stile pallavolo, regalando di conseguenza e
volontariamente un rigore agli avversari...
Tu ne hai visti, invece, di personaggi così?
A.

 concetto è quello.
Si... Alzano le braccia per proteggersi corpo e viso... Non ho mai
visto uno in barriera saltare con le braccia alte per "murare" il
calcio di punizione in stile pallavolo, regalando di conseguenza e
volontariamente un rigore agli avversari...
ora capisco..
ma quanti rigori, falli, ammonizioni vuoi per situazioni del genere (muntari 
a catania l'anno scorso)
saluti
Jorma


 smettetela
Premetto, come ti sarai forse accorto, che non ho avuto modo di seguire 
la questione in questi giorni su iscn, quindi non conosco le versioni 
delle parti e non posso prendere posizione per partito preso :P
A parte gli scherzi, Aronica si sta ancora beccando le mie maledizioni, 
non perchè abbia commesso chissà quale fallo, ma perchè, con un 
movimento dubbio, ha dato l'alibi all'arbitro di fare quello che stava 
aspettando.
Aronica è uno che salta sempre scomposto, questo è un dato di fatto, io 
non credo però, anzi ne sono quasi certa, che lui sia andato a cercare 
la palla (per intenderci, come aveva invece fatto Cavani con il 
Catania, mi pare), lui ha cercato di mettere un ostacolo nel caso che 
la palla passasse da quella parte, sperando che si valutasse il fatto 
che è stata la palla a beccare lui e non viceversa.
Insomma, il rigore al Lecce o Catania, non lo avrebbero dato, al Milan 
si, questa è la questione.
-- 
"Sei stata la sola cosa bella". Anche tu!

 a catania l'anno scorso)
Anche Totti doemnica scorsa..

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.1ab07db38f...@gmail.com...

Ooohhh finalmente.
Devi campare 100 anni e in buona salute!
La questione è esattamente questa.
Se scartiamo i due estremi (netto e inventato) resta sempre e comunque un 
rigore molto dubbio, che ad aree invertite, 100 su 100 non lo avrebbe 
fischiato nessun arbitro italiano.
--
Cordialmente eko15 

 si, questa la questione.
Sono assolutamente d'accordo con te. Ti quoto in toto.
Ciro

 la palla a beccare lui e non viceversa.
forse non Vi è chiaro: NON si può fare,  è fallo da rigore.
saluti
Jorma

 ha scritto nel messaggio 
news:ySMbp.1709$%g.3...@twister1.libero.it...

...per il Milan, l'Inter e forse la Juve e *solo* in Italia.
Per tutto il resto del globo terracqueo (a parte te) no.
--
Cordialmente eko15 

Jorma ci ha detto :

Per essere fallo *indiscutibile* ci deve essere la volontarietà, li, al 
più, Aronica si è buttato ed ha pensato "che dio me la mandi buona", e 
gliela ha mandata male, ma non è *indiscutibe* (tant'è che lo stiamo 
facendo da giorni ;) )

 ha scritto nel messaggio 
news:ikrlid$7hj$1...@news.eternal-september.org...

se come hai scritto "lui ha cercato di mettere un ostacolo nel caso che la 
palla passasse da
quella parte" cosa altro vuoi di più volontario..?
Come ieri sera Munari.. sei in ritardo, non puoi arrivare sulla palla e 
metti su un braccio nella speranza che ti vada bene e trovi un arbitro 
fessacchiotto..
:-)
saluti
Jorma

 :-)
E' una differenza sottile, e ne parliamo giusto per il gusto di farlo. 
Munari va *deciso* ad intercettare il pallone, nel senso che segue la 
traiettoria, Aronica invece si lancia più a corpo morto, cerca di 
chiudere tutti gli spazi, in tutti i modi possibili, ma è più un 
tentativo alla dispearata che una cosa volontaria.

 ha scritto nel messaggio 
news:iku8ch$kl4$1...@news.eternal-september.org...

ingenua..
:-)
saluti
Jorma 

Dopo dura riflessione, Jorma ha scritto :

me ne sto accorgendo :(