Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Ecco la prova !!!

Se analizziamo la classifica dello scorso campionato vedremo che al
terzultimo posto e
quindi retrocessa c'e' il chievo con 39 punti frutto di 9 vittorie, 12
pareggi e 17 sconfitte.
ebbene se trasformiamo le vittorie e le sconfitte in pareggi il chievo
avrebbe un punto in meno ma... si salverebbe.
inoltre si modificherebbero quasi tutte le altre posizioni.
riporto la classifica dello scorso campionato (fonte wikipedia)
13 - catania   41
14 - reggina   40
15 - siena      40
16 - torino      40
17 - cagliari    40
18 - chievo     39
19 - ascoli      27
20 - messina  26
ecco la nuova classifica
13 - reggina   41  (+1)
14 - cagliari   41  (+1)
15 - catania   40  (-1)
16 - torino      39  (-1 )
17 - chievo     38  (-1)
18 - siena      36  (-4)
19 - ascoli     26  (-1)
20 - messina  24  (-2)





scusate

 scusate
Tranquillo.
P.S.
Non ho capito quello che hai fatto?
-- 
M'attizza Lavezzi
Cecio

 Non ho capito quello che hai fatto?
ho trasformato le vittorie e le sconfitte in pareggi. ho riportato
solo le ultime posizioni della classifica. le altre cambiano poco
(solo l'empoli che raggiunge la fiorentina in classifica).

 (solo l'empoli che raggiunge la fiorentina in classifica).
naturalmente parlo delle partite del chievo che è retrocesso.

Tranquillo ha scritto:

Tanto tranquillo non mi sembri ;-

 (solo l'empoli che raggiunge la fiorentina in classifica).
Ma solo quelle del Chievo?
E devi ottenere comunque la stessa quota punti (39).


 E devi ottenere comunque la stessa quota punti (39).
ho preso come esempio il campionato scorso con il chievo che è
retrocesso con 39 punti.
se avesse pareggiato sempre avrebbe addirittura un punto in meno ma si
salverebbe ai danni del siena.

 salverebbe ai danni del siena.
Si, ma il discorso parte dal presupposto che si facciano gli stessi 
punti. Quindi devi trasformare vittorie e sconfitte in pareggi in 
modo che a ogni vittoria acquisita corrispondano tre pareggi fino a 
esaurimento "posti". :-)
-- 
Shak-Ruk
Il gesuita di ISCN
http://www.eurasia-rivista.org/

 salverebbe ai danni del siena.
Ah... gli lasci anche la mancia?!
Ai miei (a questo punto nostri) contendenti gli vuoi mettere proprio lo 
scuorno in faccia?
:-D


 esaurimento "posti". :-)
si, ma questo non cambia il succo del discorso. se il chievo l'anno
scorso avesse sempre pareggiato si sarebbe salvata anche avendo un
punto in meno di quelli che ha realmente fatto.

 Se analizziamo (cut)
Ma spostarsi tutti su it.scienza.matematica? :-P
-- 
http://sport.ilmediano.it
 - Informazione sportiva su Napoli e provincia

 salverebbe ai danni del siena.
Giovane lascia stare ,sei stato tranquillo fino ad adesso perchè mo ti 
vuoi ingrippare? :-)
Se non consideri la parità di punti e scrivi questo è ovvio che non ti
troverai mai:
"ho trasformato le vittorie e *le sconfitte in pareggi*. ho riportato
solo le ultime posizioni della classifica. le altre cambiano poco
(solo l'empoli che raggiunge la fiorentina in classifica)."
Ps: Sient' a' me lascia stare.. :-)
Ciro

 :-D
P.S.
E mo chi glielo dice a Joker che con 38 punti il Chievo si salvava e con 
39 č retrocesso?


 esaurimento
ma dico io non avete proprio pietą per un povero cristo che torna la sera 
stanco dopo una giornata di lavoro?
:)
Claudio

 stanco dopo una giornata di lavoro?
E pensa che altri questi post li fanno mentre lavorano... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:47e2a934$0$16026$5fc...@news.tiscali.it...

ma che conto č?
ROTFL 

 Ps: Sient' a' me lascia stare.. :-)
si, vabbè.

 ROTFL 
Roba vecchia (16 luglio 2007).
;-)
http://snipurl.com/228io
  [groups_google_it]
"Non significativo, quando 1 o 2 punti sono ininfluenti ma domandalo al
Chievo o all'Arezzo."


 si, vabbč.
Ti ci devi abituare, sono fatti cosě.
:-D


 si, vabbè.
quoto :-)
Non ti far imbrigliare dal nonnismo "yessecienniano" :-)


 Ma spostarsi tutti su it.scienza.matematica? :-P
per farsi tirare poi i coppetielli..?
saluti
Jorma


Ma che fai, sfotti?
:)


uh mamma'....
m'avite arravugliate 'e cerevelle...
mi arrendo.
anzi no, una domanda: ma a noi, in tutta sincerita',
ma che cazzo ce ne frega del chievo?!
:/

 Chievo o all'Arezzo."
C'ero al raduno, eh! Ma x punti restano x
^_^ 

 C'ero al raduno, eh! Ma x punti restano x
Pure tu devoto all'ode per "La Palice"?
E certo che x punti restano x. Lo dice l'enunciato stesso: a parità di 
punti fatti (dato x punti fatti) è meglio un ruolino di (vittorie e) 
pareggi che uno di vittorie, pareggi e sconfitte.
Perchè?
Perchè cambiano *sensibilmente* (fino a 4 punti di differenza, 
considernando andata e ritorno) i punti delle altre squadre.
In che misura?
Per *n* partite dove concedi *un* punto in più (tue vittorie trasformate 
in pareggi) agli avversari, ce ne saranno *n x 2* dove togli *due* punti 
(tue sconfitte trasformate in pareggi) agli avversari.
L'esempio base è il trittico di partite di un quadrangolare: se le 
pareggi tutt'e tre (3 punti) hai la possibilità di vincere il torneo; se 
ne vinci una e perdi le altre due (3 punti) è matematicamente 
impossibile vincere il torneo.
Su tornei a più squadre qualcuno mi ha contestato che gli effetti si 
"annacquano" e io ribatto che rimangono comunque sensibili e ti riporto 
al mio autocit.: "Non significativo, quando 1 o 2 punti (ma anche 4) 
sono ininfluenti, ma domandalo al Chievo o all'Arezzo" con riferimento 
alle classifiche di serie A e B dell'anno scorso.
-- 
Forza Napoli, comunque e perunque.
Cecio


wrote:

Vermamente questo lungi dal dimostrare che č meglio pareggiare (per il
semplice fatto che con un pareggio ti condanni, nella prospettiva
delle partite a venire, a un punteggio in classifica comunque piů
basso) dimostra quello che dicevo io, che tant pareggi abassano le
quote (in questo caso la quota salvezza scesa di ben due punti).
 

 quote (in questo caso la quota salvezza scesa di ben due punti).
Esattamente: tu hai sempre tot punti ma si abbassa il monte punti.
Per cui i tuoi tot "pesano" di più.


 20 - messina  24  (-2)
ma questo tuo ragionamento non vuol dire un bel niente. Tu hai 
trasformato vittorie e sconfitte in pareggi e hai verificato che in 
questo modo il chievo si è salvato. Sai qual'è la spiegazione a questo 
fenomeno? Che evidentemente il chievo aveva perso contro delle dirette 
concorrenti e aveva vinto con squadre non sue dirette concorrenti più di 
quanto non avesse fatto il contrario. Ecco così che se tu trasformi una 
sconfitta con una diretta concorrente in una vittoria, il chievo 
recupera 1 solo punto, ma la sua diretta concorrente ne perde 2! 
risultato=3 Viceversa quando trasformi le partite del chievo con squadre 
non concorrenti da vittorie in pareggi il chievo perde 2 punti, ma i 
punti delle concorrenti rimangono invariati. risultato=2

sgviti ha scritto:

                                               ^^^^^^^^^^^
qui volevo dire una sconfitta con una diretta concorrente in un pareggio...

 > quanto non avesse fatto il contrario.
grazie della spiegazione. :-)

 grazie della spiegazione. :-)
sei ironico? :)

 sei ironico? :)
Certo, tu te ne esci dicendo che il mio ragionamento non vuol dire un
bel niente. Quando stiamo solo dimostrando che la classifica e le
posizioni possono cambiare se una squadra, invece che alternare
sconfitte, vittorie e pareggi, faccia solo pareggi.

Tranquillo ha scritto:

si certo che può cambiare, ma non sempre in meglio, anche in peggio

Tranquillo ha scritto:

Allibisco ogni giorno di piů.
Facciamo in questo modo. Levami tre pareggi del Chievo e tramutali in 
due sconfitte piů la vittoria all'ultima giornata col Catania e vedi che 
retrocede quest'ultima .
Ma piantatela  di inseguire fregnacce:)

Freethinker ha scritto:

Ma questo č indiscutibile. Sempre che la pareggite sia generalizzata o 
almeno diffusa. Non se ne sia afflitta una sola

 Ma alla fine per te è lo stesso
come vedi eri tu che affermavi che se i punti sono gli stessi non
cambia la tua posizione.
sei ancora così sicuro? :-)

 
Cambia di cosa di un punto? E questo dimostra che *č meglio*?
Mi ripeto:"Uso strumentale dei numeri con esempi creati ad hoc per
dimostrare di fatto qualcosa di indimostrabile"
E che pacienz' che ce vo'...
Ps: Cecio ma tieni l'accademia dove fai reclutamento? :-D
Ciro

Reja annuncia torna Sosa
È inutile vendere alla Franzia o a Compare Berlusconi.
I soldi valgono più niente, rappresentano solo Debito Pubblico in culo 
alle banche, le quali non verranno mai ripagate, quindi si apetta che 
fallisca tutto e si riparte.
Napolitano, mitico nostro, domani dovrebbe dichiarare " Lo Stato è 
fallito " non possiamo pagare più nessuno, care aziende creditrici, 
scusate se temporaneamente usciamo dall'Euro, tra un paio d'anni se ne 
riparla, ma non venite a chiederci di pareggiare il Debito, 
cortesemente, perchè altrimenti non s'inizia proprio e si continua a 
lavorare sul Debito acccrescendolo. - È fatale che chi deve avere, sarà 
favorito nel lavoro futuro e verrà riacchito, ed io ITechnodemocratic 
sono sicuro e banche accetteranno il discorso siffatto, perchè se nel 
corso della storia recente, hanno impiegato 60 anni per pigliarsi tutto 
il danaro dal tavolo della ricchezza, ovvero dal dopo guerra senza soldi 
ad oggi, prossimamnete, avendo imparato la lezione, impiegheranno molto 
meno a ripigliarsi tutto, intanto si lavora, si produce, si cresce
http://my.telegraph.co.uk/rimuda/
http://riccardomustodario.blog.espresso.repubblica.it/2008_programma_politico_i/
http://docs.google.com/Edit?docID=ddw3kd6r_3jwdwvcfj
http://picasaweb.google.com/RiccardoSensazioni/NewAlbum180220081833/photo#5169751228217780626
 

 dimostrare di fatto qualcosa di indimostrabile"
non sono esempi creati ad hoc perchè parliamo del campionato dello
scorso anno. Non voglio dimostrare che è *sempre* meglio pareggiare ma
solo che non è vero che a parità di punti le posizioni non cambiano.
come fate a mettere in dubbio una cosa così evidente.
Ps: a te servirebbe l'accademia dell'obbiettività :-))

 Ps: Cecio ma tieni l'accademia dove fai reclutamento? :-D
No, è un privatista.


 Sì
stai negando l'evidenza. Allora secondo te il chievo non si sarebbe
salvato nel caso avesse sempre pareggiato? Come fai a sostenere una
tesi già ampiamente sputtanata?
Ps: tu in un altro post dicevi a Cecio che volevi un esempio fatto su
un intero campionato e non sul solo girone di andata come ti aveva
fatto. ebbene quell'esempio è davanti ai tuoi occhi ma forse essi sono
foderati di prosciutto :-)))
Pps: Io non sono *sempre* per la teoria dei pareggi. Potrebbe anche
capitare che nel caso di tutte vittorie con le dirette avversarie per
la salvezza applicando la teoria dei pareggi si perda posizioni. Anche
se è più difficile poichè "regaleremmo" sì due punti alle avversarie
che probabilmente ci sono finite sotto ma ne guadagneremmo quattro da
quelle che probabilmente ci precedono. Ma se non volete capire non
importa :-(

 La teoria del "è meglio pareggiare" va a farsi benedire.
Ti sei buttato la zappa sui piedi!
Facendo l'esempio che fai tu è la tua che va a farsi benedire :-))))

Tranquillo ha scritto:

E perchè? Ti ho dimostrato che il Chievo si sarebbe potuto salvare anche
con tre pareggi in meno, due sconfitte ed una vittoria in più.
Di conseguenza è indifferente per l'esito finale il come si ottengono i 
punti visto e considerato che puoi arrivare al medesimo risultato in 
diversi modi.e non ce n'è uno più vantaggioso dell'altro in assoluto.
Spero tu abbia compreso il nocciolo della questione perchè onestamente 
mi sarei un po' annoiato di discuterne oltre

 perchè onestamente mi sarei un po' annoiato di discuterne oltre.
Oramai non vi si sopporta piu e voi e sta cosa!!
:D

 mi sarei un po' annoiato di discuterne oltre
io la questione l'ho capita benissimo. volevo solo dimostrare
l'applicabilità, in determinate circostanze, della teoria dei pareggi.
mettiamoci una pietra sopra e concentriamoci sul napoli che oggi ha
una partita molto difficile.

 La teoria del "è meglio pareggiare" va a farsi benedire.
Eh no... la conferma!
Il tuo esempio non fa altro che sottolineare l'importanza più volte 
ribadita degli scontri diretti (solo per Ciro sembra che questa sia 
ininfluente: "puoi vincere tutti gli scontri diretti che vuoi ma se alla 
fine non raggiungi un monte punti sufficiente non ottieni alcun 
risultato finale utile").
La teoria dell'"a parità di punti è meglio pareggiare" non fa altro che 
"limtitare" gli effetti degli scontri diretti che, come ribadito più 
volte, a priori non puoi stabilire.
-- 
M'attizza Lavezzi
Cecio

 importa :-(
E' tiemp pers'.
Qua si discute solo per avere ragione, non contano i contenuti, ma 
la forma sputtanante nei confronti dell'altro dei post.
Mettici una pietra sopra.
-- 
Shak-Ruk
Il gesuita di ISCN
http://www.eurasia-rivista.org/

come fate a mettere in dubbio una cosa così evidente.
Come non è vero che cambiano, proprio in virtù del numero di variabili
in gioco. Insomma qui l'unico ad avere posizioni estreme è il fautore della
sua "teoria" , noi ci siamo semplicemente limitati a contestarla dicendo che
non mi puoi propinare *un esempio* per dimostrare di fatto una cosa che
è di per se indimostrabile e di fatto (statisticamente parlando) 
ininfluente.
Ciro