Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: traslitterazione

Ho usato per molto tempo il font di caratteri ARIAL UNICODE MS per la
traslitterazione del greco e dell'ebraico. Nessun problema con OFFICE 97.
Adottando OFFICE 2000 questo stesso font, in word, possiede un'interlinea
molto più ampia di arial. Il risultato è che, in un testo scritto in arial,
la riga o le righe in cui compaiono termini traslitterati in ARIAL UNICODE
MS risultano precedute e seguite da un'interlinea quasi doppia. Qualcuno
conosce caratteri TTF per la traslitterazione che non abbiano questo
inestetico difetto?
--
Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:5Gcya.15872$Ny5.4...@twister2.libero.it...


 inestetico difetto?
Succede anche con Times New Roman: se si inserisce 
p.es
. un carattere IPA
o non latino (o anche caratteri dell'alfabeto latino ma con alcuni
diacritici), la spaziatura risulta sfasata. Il rimedio più semplice è
quello di selezionare da <paragrafo> l'interlinea <esatta> (
p.es
. a 12 o
13 punti) anziché l'interlinea <singola>. Anche così si rischia qualche
inconveniente (soprattutto se nello stesso paragrafo ci sono caratteri di
diversa dimensione), ma in linea di massima l'effetto è migliore. 
Buon lavoro!
Moreno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 diacritici), la spaziatura risulta sfasata.
...continuo a non capire il vostro problema, formulo dunque a te la terza
domanda:
3) perché mai dovresti utilizzare dei segni diacritici nella
translitterazione del greco e dell'ebraico???
Qui di seguito due esempi per essere più chiaro (con qualche errore
probabilmente perché vado a memoria):
Greco (Archiloco)
En dori mem moi maza memagmene en dori oinos
ismaricos pino en dori keklimenos
Ebraico (Lo Shemà)
Shema israele Ad-nai elohenu Ad-nai echad
Veavta et Ad-nai elochecha bekol levavecha uvkol nafshecha uvkol beodecha
Vehaiu addevarim haelle asher anoki metzavve etchem haiom...
Mbè... dov'è il vostro problema???????????

 translitterazione del greco e dell'ebraico???
Di solito in testi scientifici per esempio la cheth viene traslitterata
come h con un punto sotto, o per eta e omega si potrebbe voler usare il
segno di lunga.

 translitterazione del greco e dell'ebraico???
Mah, forse solo per estetica? Il mio insegnante di ebraico, quando ero
all'università, ci diceva che è inutile mettere troppi segni che rendono
complicato il testo, perché tanto chi sa l'ebraico sa come stanno le cose
e ahci non sa l'ebraico non servono. Forse è vero. 
Comunque i problemi sono due: se ti accontenti di un qualcosa che sia solo
rozzamente comprensibile, ti basta scrivere menin aeide thea oppure
bereshit bara elohim e non hai bisogno d'altro. E' vero che se non sai una
lingua, t'interessa proprio poco sapere dove sono le lunghe e le brevi.
Hai mai visto come trascrivono le parole occidentali in alfabeto cirillico
i Russi? Fanno più o meno così. Del resto anche noi (chi ha mai visto
scritto Tokyo con le lunghe sulle due o?). Però se hai bisogno di una
trascrizione un po' più accurata, che renda un minimo ragione del testo
che traslitteri, allora qualche segno lo devi pur mettere. Certo, la
trascrizione è sempre sulla base di una grafia convenzionale che spesso è
contraddittoria (
p.es
. il greco distingue le e le o lunge dalle brevi, ma
non fa lo stesso con le altre vocali), ed è una trascrizione che non tiene
conto dell'effettiva pronunzia (Omero e Nonno di Panopoli vengono
traslitterati alla stessa maniera, anche se la pronunzia dei vari grafemi
era diversa), ma allora il discorso non finisce più.   
Scusa se mi sono dilungato, ma per me tutto questo è questione di lavoro!


 segno di lunga.
Ahhhh... ora capisco!
IMHO simili translitterazioni sono del tutto obsolete. Premesso che ogni
autore ha prodotto una sua personale translitterazione, il problema deve
essere decisamente superato da una translitterazione standard
internazionale.
Alan Hoenig, Departement of Mathematics, John Jay College, City University
of New York, 
aho...@suffolk.lib.ny.us
 autore del pacchetto Makor
(utilizzabile con MikTex) già nel febbraio 2002 lanciò una richiesta per un
documento in merito alle regole di translitterazione in lingua italiana. Più
o meno unanimamente gli rispondemmo che non erano necessarie (Comunità di
Roma, Milano e Venezia), ritenendosi quelle anglosassoni come standard
internazionali. Oggi il risultato è che un testo translitterato al 95% è
elaborabile in eLaTex con Miktex. Gli adattamenti sono pochi e ben
conosciuti e riguardano appunto la shin, il chet, ecc. ecc. Doloroso
l'abbandono della "ng"ain giudaica romanesca, peraltro anche questa
universalmente sostituita dall'apostrofo muto " ' ". Alcune "regole" poi
sono oramai entrate largamente in uso rispetto alle vecchie
translitterazioni, come ad esempio "shalom" anzichè "scialom", ecc. ecc. Per
altre si deve decisamente fare marcia indietro; ad esempio: la vecchia
scrittura "Torah", in cui veniva elisa la he muta e diventava "Torà", deve
ritornare ad essere "Torah" ed in tal senso perfettamente elaborabile da
eLaTex.
Tutto chiaro?
In fondo queste scelte sono aderenti con l'evoluzione dell'ebraico in questi
ultimo 50 anni, secondo le aspirazioni di Ben Jehuda: "un popolo, una
lingua". Aggiungiamo: ...anche translitterata!

 che traslitteri, allora qualche segno lo devi pur mettere.
Mmmmmm... a quel punto metti il testo originale: se arrivi a questo livello
devi affrontare il testo originale. Come dire: non sparare ad un uccellino
con il cannone, ma non sparare ad una corazzata con il fucile. Oggi un
ragazzo con 3-4 lezioni di un'ora ciascuna legge l'ebraico dell'Ulpam
(testato e garantito...); dopo 10 lezioni abbandona il nikkud ed è contento
di non dover più scrivere le vocali (e si rende conto di quanto sia più
comodo il testo sillabico rispetto a quello alfabetico). Il mondo non è
stato fatto con la riga e la squadretta, ma a mano libera.

A molte delle domande sollevate dal mio post è già stato risposto. Purtroppo
non alla mia. Provo quindi a riformularla. Qualcuno possiede un font per la
traslitterazione decoroso che giri in winzozz e non comporti sgradevoli
cambiamenti di interlinea?
Riguardo alla opportunità di traslitterare in un modo o nell'altro, direi
semplicemente che amo il rispetto delle regole in genere, anche quando si
tratta di convenzioni utili affinchè esperti e meno esperti possano capirsi.
__
Maurizio

 Maurizio

 e che, con certe regole, non riescono a leggere nemmeno gli esperti.
Il fatto che non esistano regole universalmente accettate in assoluto non
depone a favore di una traslitterazione selvaggia. Di fatto, se si vuole
distinguere una vocale lunga da una breve, o uno spirito aspro da uno
spirito dolce, tanto per fare due esempi banali, è utile che si usino quei
segni che sono compresi dalla maggior parte degli autori, aumentando così
non poco le possibilità di comunicare in modo più completo.
Da ultimo, aggiungerei che, visto che a me piace così, ringrazio soprattutto
chi mi ha mandato i suoi preziosi lavori in proposito. Non ho ancora avuto
il tempo di provarli, ma lo farò al più presto e spero di avvalermene
proficuamente.
__
Maurizio

 renderesti conto subito.
Non sono in grado di provare, non ho l'Unicode, ma stupisce anche me che
tu non possa risolvere il problema dell'interlinea agendo sulle opzioni di
"Paragrafo".
Word funziona con un'interlinea prefissata per ogni carattere, ma è sempre
possibile modificarla impostando il numero di _punti tipografici_ che vuoi
tenere tra una riga e l'altra, come già ti è stato detto. Al limite, se lo
spazio è insufficiente vedrai che vengono "tagliati" i caratteri in alto e
in basso, e a quel punto dovrai andare a tentativi per trovare
l'interlinea minima che non provochi questo fenomeno.
Se il risultato non ti dovesse soddisfare, e ammettendo che si tratti di
una qualche incompatibilità tra il font e la piattaforma Office 2000,
saresti disposto a procurarti un altro font, mi pare di aver capito.
Ci sono prodotti professionali molto evoluti, però non sono gratuiti. Puoi
magari scaricare la versione trial di Antioch, qui:
http://www.users.dircon.co.uk/~hancock/antioch.htm
e decidere poi se fa al caso tuo ($ 50, attenzione ;-))
In ogni caso provare a seguire i link offerti da quest'altro sito:
http://www.hclrss.demon.co.uk/unicode/fonts.html
che è una delle più complete risorse per le esigenze linguistiche.
saluti
--
Piero F.