Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Il giudizio analitico apriori

Senza volere blasfemamente scomodare Kant , qui mi pare che sia un sistema
di valutazione abusato .
Calciatori , allenatori ma anche ds e presidenti sono bravi a prescindere ,o
sempre a prescindere , sono scadenti .
Ci convinciamo del valore di un atleta , di un tecnico ed indipendentemente
da quello che combina , o non combina, in campo , il giudizio resta quello
.Di fronte a decine di eventi che contraddicono l'assunto basta un episodio
di segno opposto per prendersi la propria parte di ragione .
Purtroppo piaccia o no i calciatori , come tutti quelli che svolgono una
qualsiasi attivita' , vanno giudicati dai risultati e non da quello che
sarebbero potuti essere .
Come in ogni campo della piu' varia umanita' i bravi sono pochi e la
maggioranza è mediocre e far rientrare nel novero degli eletti chiunque
venga accreditato di qualche potenzialita' inespressa è impresa ardua ed
alla lunga , perdente .
Spesso nell'equivoco sono caduto anche io e sono stato pronto a rivedere i
miei giudizi quando la continuita' dell'evidenza imponeva tutt'altre
valutazioni .
Certo l'alibi piu' utilizzato è quello della sfortuna che  anche se senza
colpa , resta comunque un demerito e non certo un pregio .
Audaces fortuna juvat .
Gli sfigati non li aiuta nessuno
Joker

Gli sfigati non li aiuta nessuno
Sě ma sfigati non si nasce, si diventa... prima o poi puň capitare a
tutti. Basta saper aspettare :-)).

 [cut]
Sul discorso che hai fatto potrei anche essere d'accordo se non fosse per
una serie di cose....
Il rendimento di un giocatore molto spesso è anche relazionabile sia al
contesto societario che a quello tecnico.
Con un allenatore, una squadra (e quindi i giocatori) può arrivare tanto ad
una promozione, tanto ad una retrocessione.
Tra il Napoli di De Canio e quello di Colomba non c'era una grande
differenza sul piano tecnico: o perlomeno non tale da giustificare una
forbice tale da far piombare il Napoli dal quinto al quintultimo posto.
C'è una sola differenza: il tecnico.
Un tecnico, anche se non bravissimo (a mio avviso De Canio non lo era), può
entrare nel clima della squadra, riuscendola a farla volare anche a fronte
di qualità tecniche non eccelse.
E così gli stessi giocatori, con un allenatore possono volare, con un altro
tecnico, andare con il freno a mano tirato.
Tanti giocatori si sono persi per scelte sbagliate, così tanti allenatori e
tanti direttori sportivi.
E qui, a mio avviso, la fortuna che aiuta gli audaci non c'entra nulla.
Altrimenti, se fosse (in assoluto) vero quello che dici, Del Neri non
sarebbe l'allenatore del Chievo, dato che ha collezionato una bella serie di
esoneri prima di costruire il miracolo-Chievo.
E' Del Neri che è bravo, a prescindere dagli esoneri, che magari non erano
neanche tanto colpa sua, volendo per una volta rinunciare al salomonico
discorso "quando le cose vanno male, la colpa è di tutti".
Il discorso che fai tu, lo condivido nel momento in cui tu mi parli di
evoluzioni e di involuzioni di calciatori, allenatori e direttori sportivi.
E pertanto capita che un appartenente a queste categorie, *migliori* o
*peggiori*.
A Napoli ne sono peggiorati parecchi, alcuni venivano con referenze di
indubbio ordine.
Altri ancora, su cui nessuno avrebbe scommesso una lira dell'epoca, ci hanno
portato in serie A.
Io un giocatore, volendo scomodare Aristotele, lo valuto in *potenza* e non
in *atto*.
Tantopiù che in un mercato dove di soldi ne girano pochissimi, soprattutto
qui a Napoli, i giocatori bisogna inventarseli.
Andando a pescarli laddove nessuno andrebbe, e soprattutto investendo su un
allenatore in grado di farli migliorare, facendo sfruttare il suo enorme
potenziale, credendo in loro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>
Dici? Perbacco! Non mi sembrava si parlasse del trequartista di classe
e qualità :-)).