Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Le motivazioni del Genoa in C1

MILANO - "Enrico Preziosi ha promosso l'accordo finalizzato a 'normalizzare' 
il risultato della gara. Francesco Dal Cin, senza alcuna esitazione, ha 
fornito la propria disponibilità per il conseguimento di tale finalità". E' 
un passo del documento di 18 pagine con cui la Commissione disciplinare 
della Lega calcio, presieduta dal professor Claudio Franchini, si è 
pronunciata sul caso Genoa-Venezia.
"Il ruolo e l'atteggiamento assunto da Francesco Dal Cin - si legge - nei 
confronti di Enrico Preziosi è stato quello di 'garante', come 
esplicitamente richiesto dal secondo (oltre che effettivamente esercitato e 
rivendicato) dal primo, anche tramite l'attività del figlio Michele Dal Cin. 
L'illecito, secondo la Commissione, è una delle "aberranti conseguenze" del 
modo "incompatibile con i principi di lealtà, correttezza e probità" in cui 
è stata considerata la competizione sportiva: "si è dato, e si dà, per 
scontato e accettato il fatto che una squadra, giunta a fine campionato 
senza particolari stimoli di classifica o di necessità di risultato (il 
Venezia era già retrocesso, ndr), debba - ove impegnata in una gara con un 
avversario che invece sia spinto da tali stimoli o necessità - mantenere un 
comportamento di giuoco ed un atteggiamento 'allineato' alle aspettative 
dell'avversario stesso".
"In quest'ottica - afferma la Commissione - viene dunque considerata essere 
condotta del tutto normale e adeguata al caso (una sorta di 'legittima 
difesa' preventiva) quella con cui, di fronte al timore che il proprio 
antagonista in classifica (nel caso di specie il Torino) possa essersi 
attivato promettendo un premio a vincere al proprio avversario nella gara 
successiva (nel casi di specie il Venezia) si 'reagisce' ponendo 
concretamente in essere atti diretti ad assicurarsi il placido e bellicoso 
atteggiamento di quest'ultimo, cioè a ripristinarne il suo fisiologico e ' 
doveroso' distacco agonistico".
La Commissione evidenzia anche le responsabilità di Stefano Capozucca, 
direttore generale del Genoa, e di Giuseppe Pagliara, ex dirigente del 
Venezia. Anche il loro "apporto causale alla realizzazione dell'illecito" è 
"di solare evidenza ... sia nella fase ideativa, sia in quella esecutiva, 
sia in quella successiva".
La vicenda è caratterizzata dall'episodio relativo ai 250.000 euro trovati 
in possesso di Pagliara, il 14 giugno, all'uscita degli uffici della Giochi 
Preziosi di Cogliate. Secondo la difesa, i soldi sarebbero stati utilizzati 
dal Genoa per acquistare dal Venezia il calciatore Ruben Maldonado. "Ad 
avviso della Commissione, tale tesi deve ritenersi del tutto inattendibile 
per un coacervo di contraddizioni e illogicità che la inficiano... La 
Commissione ritiene che la dazione di denaro configuri una concreta captatio 
benevolentiae nei confronti dei dirigenti del Venezia, non soltanto affinchè 
costoro rifiutassero qualsiasi premio a vincere contro il Genoa, ma anche 
perchè garantissero il tanto atteso risultato a favore del Genoa. In tale 
ottica, ogni approfondimento circa l'effettività (ovvero la simulazione) di 
una contestuale trattativa avente ad oggetto il trasferimento del calciatore 
Maldonado è del tutto irrilevante".
"La chiara consapevolezza che era stata raggiunta un'intesa" emerge "dal 
colloquio tra i calciatori Lejsal e Borgobello (nel corso del quale i due 
affermano che 'si sono messi d'accordo tra le due societa", 'anche Michele 
lo ha detto', 'ci sono i soldi in ballo ma non si sa chi li prende', 'li 
prende la Societa, 'Lulu' ha detto che devono perdere 3-0, 'c'è un vecchio 
accordo)". Secondo la Commissione, "la partita si doveva perdere.. e proprio 
per questo nessuno voleva scendere in campo".

 ha scritto:
allora ho ragione che e' possibile dare premi a vincere ad altre squadre.
-- 
---
El Puma
contattami in privato:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=7416