Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [NAP-ROM] il giorno dopo...

Sarò coerente con me stesso. 
Quando in avvio di campionato facevamo gli spavaldi contro squadre
decisamente migliori di noi, mi sono ricordato degli ultimi 4 anni di
storia rejana: partenza sparata, crollo e figure di merda tra dicembre e
febbraio, poi un finale in crescendo.
Se il Napoli di Reja è *sempre* stato così, mi sono detto, devo aspettarmi
che tutto questo traccheggiare autunnale non è altro che tanto fieno in
cascina in vista delle figure di merda invernali. E questa riflessione
l'ho scritta anche qui.
Così è, ma è lecito anche aspettarsi una primavera con il botto (complice
anche il calendario). E visto che in fondo, nonostante le figurelle, siamo
ancora in piena zona UEFA, che è e *deve* essere il nostro unico obiettivo
della stagione, sono moderatamente ottimista per il prosieguo.
Mi dispiace perché probabilmente significa che nelle prossime settimane
riusciremo a prendere sberle dalla Fiorentina, resuscitare l'Udinese,
regalare la semifinale di Coppa Italia alla Juve e così via. Sono cose che
dal punto di vista del tifoso fanno male. Ma alla fine ride bene chi
ride... a giugno. E io spero che saremo tra quelli che a fine stagione
rideranno.
Non credo che sia il mercato la soluzione al momento attuale. Il silenzio
stampa, il ritiro, qualche multa e qualche lavata di capo mi sembrano la
cura migliore. E non mi preoccupa neanche il "fancularsi" dei giocatori.
Quando le cose vanno male si sa che i nervi sono a fior di pelle, nulla di
anormale, fidatevi.
Infine un appunto sulla direzione di Morganti. No, non lo boccio per il
gol di Zalayeta (a mio vedere regolare, perché lui salta per prenderla di
petto e così fa, poi cosa può farci se la palla gli rimbalza sul
braccio?). Non lo boccio neanche per il fuorigioco di Mexes (hanno avuto
il coraggio barbaro di dire, in TV, che era difficilissimo da vedere!
Vergognosi!) perché è statyo tradito dal suo assistente cecato.
Morganti ci ha diretto contro per un dato ben preciso: 6 cartellini gialli
a 1. Di cui 2 ci priveranno di giocatori importanti per Firenze.
Era davvero da ammonizione il fallo di Contini su Aquilani? E allora il
gomito di Nedved della settimana scorsa cos'era, da codice penale?
Il fatto che i giallorossi erano "intoccabili" mentre il Pocho prendeva
mazzate neanche sanzionate mi ha dato il vero polso dello spessore di
questo scadente arbitro.
Sono stato già lungo quindi vi risparmio le pagelle, ché tanto a che
servono? Solo da dire che Zala ha giocato benino, che Lavezzi predica nel
vuoto e che Pazienza non andava messo? Credo che lo sapete già...
Ciao. A.
-- 
Visita il sito interamente dedicato al calcio argentino!
www.calcioargentino.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 braccio?)
Noto che finalmente questa tesi sta prendendo piede, ieri nell'immediato 
ero l'unico a dirlo e per questo ad essere spernacchiato
:D

 anormale, fidatevi.
Della tua lunga esperienza come ct della nazionale? :-P

 :D
Rivedendola alla moviola, una e piů volte, credo che il dubbio sia nato 
a tutti. Perň ti assicuro che in diretta la sensazione era tutt'altro.

salvatore ha scritto:

Senza il tocco con il braccio, volontario o involontario che sia, la 
palla non sarebbe caduta dove Zalayeta l'ha trovata, ma sarebbe 
schizzata via. Il tocco è influente per l'azione successiva. Secondo me 
c'è "guadagno" dal tocco, quindi è da annullare.

Cipolla ha scritto:

questo è opinabile, la palla poteva spostarsi di pochi cm non di metri 
IMHO. Resta il fatto che il tocco è involontario e a termini di 
regolamento è quello che conta

salvatore ha scritto:

Mah, la palla dopo il tocco di braccio di Zalayeta cambia traiettoria. 
Secondo me è involontario quando la palla ti sbatte sul braccio aderente 
al corpo o da distanza molto ravvicinata, non quando ti sbatte sul 
braccio tenuto largo e ti facilita il controllo.

 c'è "guadagno" dal tocco, quindi è da annullare.
Al contrario del fallo di gioco, dove il concetto di "danno procurato"
concede il fallo anche ove non c'è volontarietà, per il fallo di mano DA
REGOLAMENTO è prevista la sanzione *solo* in caso di volontarietà.
Zalayeta salta con le braccia larghe per stoppare di petto (movimento
classico per quel tipo di stop). La palla la colpisce effettivamente di
petto, confermando la volontà del giocatore di effettuare *quella* giocata
e non una giocata di mano.
Nel ricadere dal salto la palla sbatte sul braccio e scende dritta insieme
al giocatore, che se la ritrova lì, calcia e segna.
Non ravviso nessun segno di volontarietà da parte di Zalayeta, quindi
nessun motivo di sanzionare il tocco di mano.
Poi però per carità, ci sta che l'arbitro (o chi per lui) vede il fallo di
mano e fischia, non è che ha sempre tutta questa lucidità e tempo per
poter sviscerare l'azione come ho fatto io dopo aver rivisto i replay.
Ed è per questo che nonostante tutto non condanno Morganti per quel
fischio, seppur a mio vedere errato...


 braccio tenuto largo e ti facilita il controllo.
Il braccio era largo perché è quello il movimento per uno stop di petto,
non perché Zala voleva intercettare la palla, dai...!!
:-)


 Della tua lunga esperienza come ct della nazionale? :-P
Dalla mia lunga esperienza come allenatore di basket, anche di serie A, e
soprattutto *femminile*, il che è dire tutto...
:-p


 nessun motivo di sanzionare il tocco di mano.
Però è un fatto che il tocco di braccio abbia agevolato il giocatore. E' 
questo che l'arbitro deve valutare. Il giocatore che con il braccio 
largo viene colpito dalla palla non cerca volontariamente il pallone, ma 
commette comunque fallo di mano punibile.
Zalayeta non ha cercato volontariamente il pallone, ma il braccio largo 
ha impedito alla palla di sfuggirgli e di aggiustarsi in modo ideale per 
il tiro. Ha procurato un vantaggio per sé e un danno per l'avversario.

 a 1. Di cui 2 ci priveranno di giocatori importanti per Firenze.
 
Non sono d'accordo.
É piú di qualche partita che i nostri difensori vengono puntualmente ammoniti
in massa per falli stupidi.
Interventi da dietro a centrocampo quando l'attaccante avversario non puó fare
assolutamente nulla.
 
Anche qui ho notato mancanza di intelligenza, in campo, nello gestire la
sconfitta.
Sul 3-0 ti puoi anche risparmiare di tirar giú qualche romanista ben sapendo
che sei diffidato o che puoi andare in diffida.
 
 
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 
http://newsgate.localinfo.it
Powered by Localinfo.IT 
http://www.localinfo.it

 il tiro. Ha procurato un vantaggio per sé e un danno per l'avversario.
Come spiegato sopra il concetto di "danno procurato" non è applicabile,
per regolamento, al fallo di mano, sanzionabile *SOLO* in caso di
volontarietà...


 sapendoche sei diffidato o che puoi andare in diffida.
Che i nostri difensori, Santacroce in testa, siano poco intelligenza è
fuor di dubbio.
Detto questo né il fallo di Gargano, né soprattutto la presunta gomitata
di Contini erano, IMHO, da giallo. Ed entrambi salteranno la gara di
Firenze...
Sarò malpensante io, ma contro la Roma (ma in generale con le grandi) ci
succede sempre così... Lavezzi lo possono malmenare e non succede niente,
se noi tocchiamo un avversario scatta il giallo.
Ripeto, fermo restando che alcuni nostri sono teste di c....


 braccio?).
dico la mia:
se avessimo subito un goal così noi tifosi e i giornalisti napoletani 
avrebbero parlato per una settimana dello scandalo.
penso che il concetto di volontarietà\involontarietà può trovare una 
migliore applicazione in casi da rigore (per cui un cross innocente sbatte 
sul braccio di un giocatore, dare un rigore è una stronzata dal momento che 
regali un occasione da goal dal nulla), ma se quel tocco di mano, volontario 
o involontario, ti permette di fare goal, sinceramente credo sia meglio 
annullare anche se il giocatore non aveva questa netta intenzione...
in ogni caso l'assurdità è che pur avendolo convalidato, l'arbitro l'abbia 
poi annullato, e si dice sotto consiglio di un auricolare.
quello stesso auricolare non è intervenuto per segnalare il fuorigioco di 
mexes.

 A.
Scusa A., non per insistere, scrivo questo e poi chiudo. Ma perchè 
allora vengono sanzionati falli di mano con un giocatore che effettua un 
tiro o un cross e la palla che sbatte sul braccio largo di un avversario 
senza che questi abbia la volontà di colpire il pallone? E' il fallo di 
mano più tipico: il giocatore che fa il cross e la palla che coplisce il 
braccio largo del difensore, solo perché questo ha il braccio staccato 
dal corpo e senza alcun intento di colpire volontariamente la palla.
Tutti falli fischiati male?

 rideranno.
Abbiamo perso a Torino e Verona, due delle peggiori squadre della serie A,
gli arbitri ci sbeffeggiano e i nostri dirigenti non dicono nulla,
abbiamo perso in casa 3 a 0 e tu pensi a ridere a giugno?

 ha scritto nel messaggio 
news:497d9660$0$728$5fc...@news.tiscali.it...

No, hai ragione, pensa a piangere fino a giugno allora, per poi salire sul 
carro dei vincitori. Suvvia... 

 Tutti falli fischiati male?
No. Li si punisce il fatto che il giocatore tiene una posizione innaturale
(col braccio largo) con la *volontà* di occupare più spazio sulla linea di
passaggio.
Morale: se tieni volontariamente il braccio largo per occupare più spazio,
pur sapendo che corri il rischio di intercettare la palla col braccio, se
poi la tocchi davvero col braccio sei sanzionabile.
Unica controindicazione: la distanza di tiro, perché si preferisce dare al
giocatore l'alibi che "non fa in tempo" a togliere il braccio dalla linea
di tiro/passaggio, facendo passare l'interpretazione buonista che avendo
il tempo di pensare il giocatore riabbasserebbe il braccio per non fare
fallo di mano.
Questo non lo dico io, ma le riunioni arbitrali cui ho assistito per circa
3 anni...
:-)


 abbiamo perso in casa 3 a 0 e tu pensi a ridere a giugno?
Se alla fine dell'anno il Torino ed il Chievo fossero retrocesse, e noi
qualificati in Coppa UEFA, ti interesserebbe poi tanto aver perso le due
partite che nomini?
A me no. Sarei troppo contento per la qualificazione europea per potermi
preoccupare di pensare ai pianti di Verona e Torino...


 intenzione...
Ripeto la mia posizione, anche da ex arbitro:
Non colpevolizzo Morganti per quello che č successo. Una cosa č decidere
dopo aver visto le immagini alla moviola (e a volte neanche cosě si riesce
ad essere daccordo) e un'altra č decidere al volo "live"...
Lui ha intravisto il tocco col braccio. Non sapeva se fischiare o no. In
auricolare gli hanno confermato i dubbi e lui ha annullato.
Ci sta. Punto.
Il resto č un "pour parler" di tipo prettamente scolastico...
:-)


 carro dei vincitori. Suvvia...
Forse non hai capito che se non si prendono provvedimenti a giugno
non avremo nemmeno i denti per ridere 

 Ci sta. Punto.
Messa così devo essere d'accordo .Però il tuo commento per andare al cuore 
del problema
è eccessivamente sintetico e manca di qualche passaggio fondamente che è 
quello che rende insolita la fattispecie.
I fatti : Zalayeta fa gol l'arbitro ed il segnalinee indicano *senza 
esitazioni* il centro del campo. Pubblico che esulta, panteron che 
festeggia.
Dopodichè Morganti viene attorniato da oltre 15 romanisti fra giocatori in 
campo e panchina che gli *impongono* di ritornare sui suoi passi. Allora 
entra in scena il 4° uomo che rivede il replayy e gli suggerisce 
l'annullamento per il fallo di mano.
Ora se la decisione finale, cioè la mancata convalida potrebbe essere anche 
corretta pur con tutti i dubbi sulla volontarietà del "mani" di Zalayeta, il 
come ci si è arrivati è quantomeno inusuale.
Non ho la controprova ma senza la gazzarra romanista sono certo che il gol 
l'avrebbe dato. E questo non va bene.

 l'avrebbe dato. E questo non va bene.
La gazzarra però c'è sempre, per ogni decisione ormai, sta anche 
all'arbitro difendere una sua decisione.

 A.
Tu "saresti" contento e io non "sarei" contento.

 all'arbitro difendere una sua decisione.
Va bene, ma ieri erano in 15 più o meno.Non i soliti due o tre che 
alluccano... 

Joker ha scritto:

e scusami allora non ci sarebbero gli estremi per chiedere la ripetizione?

 gol l'avrebbe dato. E questo non va bene.
Pienamente daccordo con te...
Se è vero, come ritengo *molto* probabile che causa la gazzarra romanista
ci sia stato l'interessamento della moviola, allora sarebbe veramente una
cosa da urlare allo scandalo!


 Tu "saresti" contento e io non "sarei" contento.
Perché tu, avuto il dito, stai tentando di prenderti tutta la mano... Io
no... 
Quindi non lamentarti se invece in cambio del dito ti arriva un
(ideologico) ceffone dalla mano che stai tentando di prenderti...
:-)


 e scusami allora non ci sarebbero gli estremi per chiedere la ripetizione?
No 

Joker ha scritto:

ovviamente la cosa non è uscita fuori in maniera ufficiale, però... 
belli cazz..
:D

 ha scritto nel messaggio 
news:497da582$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...

No mi spiace, sei tu che sei troppo ma troppo pessimista. 

 :D
Secondo me il gol e' da annullare perche' di fatto trattiene il
pallone con il braccio.
Il fatto che non fosse intenzionale (gli rimbalzava dal petto) gli ha
giustamente risparmiato l'ammonizione.

 Vergognosi!) 
Ti è sfuggito quando hanno detto che il colpo di testa di Baptista era 
regolare, quando a noi per molto meno hanno annullato un gol a Firenze 
del Pampa.

 
ah già scusate a quanti punti di distanza siamo dal chievo verona?

 del Pampa.
No, no, non mi è sfuggito (purtroppo) neanche quello... :-
Certo che:
In RAI (sede in Roma e detenuta dal governo) guai a toccare le romane.
In MEDIASET (sede a Milano e detenuta dal governo) guai a toccare le
milanesi
Su SKY (sede a Milano e detenuta dagli sponsor) guai a toccare le
strisciate e la Roma.
Insomma per vedere un po' di giornalismo serio e non fazioso io sono
costretto a vedere Sportitalia, piccola realtà ma quasi sempre abbastanza
neutrale...


 neutrale...
Per inciso Sportitalia ha naturalmente sede a Lanciano ed è detenuta da un 
gruppo di anarchici, vero? :) 

Eugenio ha scritto:

Ecco la risposta: essendo una piccola realtà non è soggetta ai poteri 
forti. Non appena uno dei giornalisti, magari il più bravo, che oggi è 
libero e imparziale, passerà all'impero del male diventerà prezzolato, 
inaffidabile e servo del potere...
;-)

 ;-)
Sagge parole...
:-D


 
L'occhietto faceva capire che c'era dell'ironia in ciò che ho scritto...

 forti.
Pensa che è di proprietà di un extracomunitario... :)