Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] TAV

Perch� non la vogliono ? 

 Perch� non la vogliono ?
perch� sono montanari
-- 
Great Teacher Onizuka 

> Perch� non la vogliono ?
A me pare che qui in Italia non voglia un cazzo nessuno, tutti a dire no.
Per carit� ognuno avr� le sue giuste ragioni, ma se � sempre no a tutto, 
anche quei rari tentativi di modernizzare questo paese, andr� a vuoto.
Ryo 

 Ryo 
No, no ï¿œ diverso...in italia vogliamo tutto ma non da noi....
Come dire...siamo tutti froci...col culo degli altri...

 A me pare che qui in Italia non voglia un cazzo nessuno, tutti a dire no.
Esatto.
-- 
ï¿œIl calcio ï¿œ l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo. ï¿œ rito 
nel fondo, anche se ï¿œ evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, 
persino la messa, sono in declino, il calcio ï¿œ l'unica rimastaci.
Il calcio ï¿œ lo spettacolo che ha sostituito il teatroï¿œ
Pier Paolo Pasolini

Ryo ha scritto:


costa un occhio, mentre a conti fatti non supera i trenta Euro a metro,
compreso binari, 
transenne, perni pietre ed installazioni.
se viaggi a 30.000 Euro a chilometro, terreno compreso, vedrai che tutti
la vogliono, a 
questi costi sani, l'opera italiana TAV costerebbe 30.000.000 Euro per la
copertura di 
mille chilometri.
Si pu� fare, ma cos� come non si realizza Pattumanza Isola EUgentica perh�
� lontana 
dall'idea speculazioni che hanno quelli dei Lavori Puvbblici e del governo
tutto, 
ugualmente non si fa la TAV che ebbe competenti ai quali mi rivolsi in
virt� dei costi, 
allorquando Di Pietro si tuff� sparato sull'affare ( vedi it.politica del
tempo )
ciak
riccardo
ciak
riccardo
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real�� per far rinascere i morti 
'Nhu� 'nhu� voglio a mamm� & pap� 'Nhu� 'nhu� DNA
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perch� non la vogliono ?
Perch� vogliono distuggere una valle che vive di turismo, spendendo un 
quantitivo abnorme di soldi pubblici facendo solo un piacere ai francesi.
L'Alta Velocit� in Italia c'� gi� e collega le principali citt� del 
paese, questa non ci servirebbe a nulla se non a far mangiare i soliti 
politici.
Vuoi andare in Francia con il treno? Arrivi a Torino, prendi il treno 
normale, passi il confine e riprendi la TAV francese. Spendere miliardi 
per fare cosa? Diminuire i tempi di transito al confine di mezz'ora?
Io sono il primo ad essere favorevole alle modernizzazioni, ma stavolta 
sono dalla parte dei manifestanti.
Ciro

 Perch� non la vogliono ?
Perche' serve solo a chi ci deve mangiare forte, costa una montagna di 
soldi e si disperderebbero tonnellate di polveri di amianto nella aria.
E alla fine loro li' vorrebbero continuare a viverci.
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/tav.html

 Perchï¿½ non la vogliono ?
in ogni caso ï¿½ inutile
-- 
ï¿½Ci sono posti che vedi una volta e ti bastaï¿½e poi cï¿½ï¿½ Napoliï¿½ John Turturro

 Io sono il primo ad essere favorevole alle modernizzazioni,
Non ne dai prova.

"Ciarlese"  ha scritto


http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/tav.html
Ma l'amianto non era stato bandito ? Dove lo usano ? 

"Ciro"  ha scritto


Ciro
Se pensiamo che in Italia ci sono esigenze ben pi� importanti, questi soldi 
sembrano veramente investiti male. 

 soldi sembrano veramente investiti male.
Sono soldi europei..

 Ma l'amianto non era stato bandito ? Dove lo usano ?
è nella montagna
-- 
“Ci sono posti che vedi una volta e ti basta…e poi c’è Napoli” John Turturro

 Amsterdam, Colonia, etc...
solo per curiosità: che utile ce ne viene?



solo i progetti sono finanziati dall'unione europea.


 Perché non la vogliono ?
Perchč hanno ragione.
Uno schifo nello schifo in un'Italia sempre piů putrida.
Ho 2 colleghi, padri di famiglia, che sono li a prendersi le 
manganellate e io sono con loro spiritualmente.
Ci sono almeno un miliardo di ragioni per non volere una porcata del genere.
L'AIRONE

 anche quei rari tentativi di modernizzare questo paese, andrà a vuoto.
Questo non è progresso.
E' autentico regresso.
Fidati
L'AIRONE

 Non ne dai prova.
Lavoro tutti i giorni per la TAV, e informalemente ti dico che in Val di 
Susa è solo una questione di magna magna e nulla più.
La modernizzazione del paese c'entra poco o nulla.
Ciro

 Sono soldi europei..
Una parte, il resto sono soldi nostri.
Ciro

 La modernizzazione del paese c'entra poco o nulla.
Ma non lo escludo, d'altronde tutto in Italia e' magna magna, anche le 
cose rivelatesi poi buone.
Dal punto di vista finanziario poi, neanche il tunnel sotto la Manica e' 
stato un successo, ma l'impatto e l'indotto che ha generato e' 
difficilmente calcolabile.
Senza entrare nello specifico della vostra valle, perche' mi 
richiederebbe una conoscenza dell'argomento che non ho, l'Italia ha 
bisogno di collegamenti veloci e moderni col resto d'Europa.
E poi ovunque ho visto passare un TAV non ho mai avuto la sensazione di 
un area deturpata.

 un area deturpata.
Ti rispondo come mi rispose un dirigente RFI (Rete Ferroviaria 
Italiana): "A fare l'AV sulle pianure son buoni tutti (si riferiva a 
francesi e tedeschi), venissero nella "stretta e lunga" Italia con una 
catena montuosa nel mezzo a fare gli "sboroni".
Questo per dire che a meno di grosse deturpazioni del territorio un 
certo tipo di opera non la fai e la prova è l'AV Bologna-Firenze, danni 
ambientali incalcolabili per un tratto lungo meno di 100km e composto 
per il 90% di gallerie. Guadagno in termini di tempo? 40 minuti. Costo 
del biglietto a fine opera? +60%.
Ciro

 Fidati
Gianlù il mio è un discorso più ampio, che va dalla Tav ai tifosi del 
messina che bloccano i treni per evitare la retrocessione.
Insomma in Italia qualunque cosa si faccia è un parto anale, e mi dispiace 
dirlo ma la politica italiana è figlia del suo popolo, dove ognuno pensa al 
suo orticello e gli altri a fanculo.
Ryo 

 
Mi spiace Ciro, ma hai scritto un bel pò di inesattezze
La penso come Airone questo è regresso, no progresso.

 Perché non la vogliono ?
Perché vogliono vedere finita prima la Salerno-Reggio Calabria.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

 Perché non la vogliono ?
Perché pensare contro è sempre più facile che pensare a favore, in questo
Paese.
Nessuno dice che fare la TAV non comporti dei rischi e questo certo non
deve escludere la modernizzazione di altre aree del nostro Paese che hanno
strutture obsolete.
Resta il fatto che la TAV SI DEVE FARE, dopodiché se è un magna magna,
questo non è un motivo per non fare una grande opera.
Semmai si deve cercare di prevenire il magna magna o quantomeno ridurlo.
-- 


 ognuno pensa al suo orticello e gli altri a fanculo.
Un orticello inutile  che fruttera' (utilmente) ai nostri amati politici 
17 miliardi di euro
L'AIRONE

 Perché pensare contro č sempre piů facile che pensare a favore
Che detto da te ha un gusto non da poco.

 Perché non la vogliono ?
Pecchè 'anna romper o'cazz...


Si ma l'Italia ha il suo sbocco verso l'Europa a nord eh...

 Ciro
Embè un guadagno di 40 minuti da Bologna a Firenze è poco?!

 Resta il fatto che la TAV SI DEVE FARE,
ancora non ho capito da dove nasce questo obbligo.


 Non ne dai prova.
Non � che ci sia da prendere le cose in maniera ideologica qua. Anzi. La 
mia impressione � che gli anti-TAV portino numeri e considerazioni 
economiche ed ecologiche (pure quelli sono costi eh), mentre dall'altra 
parte c'� solo il feticcio della modernizzazione del paese e basta. 
Nessuno ci ha spiegato QUANTO questa cosa ci farebbe guadagnare come paese.
Infine. L'alta velocit� trasporta le persone. Che per lavoro viaggiano e 
viaggeranno sempre meno (su quella tratta poi...) e al limite si muovono 
in aereo (quand'� stata l'ultima volta che hai fatto un viaggio in treno 
internazionale per lavoro?).
Le merci prendono sempre la via pi� lenta, magari via mare coi 
portacontainer seri. Ecco, vogliono modernizzare? Attrezzassero il porto 
di Genova come quello di Rotterdam per far entrare i portacontainer di 
250 metri... evidentemente invece i soldi devono andare da un'altra parte.

 Semmai si deve cercare di prevenire il magna magna o quantomeno ridurlo.
Quindi non vuoi fare le grandi opere :)
Ma come mai secondo te si concentrano sempre su opere a costi altissimi 
e incontrollabili? Ma una rete decente che costa meno di un decimo in 
tutto il paese per esempio? Il sottoscritto ha lavorato per gli ultimi 
7/8 anni in Italia attaccato a una connessione che ha subito il 
considerevole progresso di passare da 1,2 a 1,5. In 7/8 anni. Le 
teleconferenze le dovevamo fare attaccati al telefono!
Se si trattasse di far passare un cavo in oro zecchino di casa in casa 
avrebbero gi� messo mano, stai sicuro :)

 250 metri... evidentemente invece i soldi devono andare da un'altra parte.
Eh, ma poi l'impatto ambientale, il mare,...


 della tratta Parigi Londra.
Non entro nel merito della questione val di Susa perch� non la conosco e
non s� se l'opera serve o � solo speculativa.
Ma la questione eurotunnel la conosco un p� meglio, dal punto di vista
dell'investimento � stato un fallimento, 57 milioni di sterline perse solo
nel 2011. Detto questo, Londra - Parigi ci ho messo 2 ore, meno che in
aereo se consideri anche lo spostamento da/per gli aereoporti, lo stesso
tempo che ci metteresti a muoverti tra poggioreale e bagnoli con il tram
in orario di punta.
Comunque in Italia non si fa mai niente, la nostra linea ferroviaria � da
terzo mondo e sono d'accordo che l'alta velocit� � una cosa di cui abbiamo
bisogno.
the bun


 Eh, ma poi l'impatto ambientale, il mare,...
Il mare sta da Ischia in gi�, il resto � melma, ci facessero qualcosa di 
utile! :D

 per fare cosa? Diminuire i tempi di transito al confine di mezz'ora?
Ciro guarda che non c'entra niente l'Alta Velocità italiana, qua si parla di 
traffico merci. 

 portacontainer seri.
Ma non è vero invece... questa TAV si fa proprio per le merci.
La controargomentazione dei NO-TAV è che le merci da trasportare sono troppo 
poche per giustificare la spesa. Può anche darsi, ma sarebbero ancora così 
poche se ci fosse l'infrastruttura adatta??? 

 Perché non la vogliono ?
Perché non la vogliano mi sembra abbastanza evidente, ed è assurdo che nel 
progetto non sia stato previsto un finanziamento per "compensare" in qualche 
modo questo esproprio... come se la protesta fosse stata imprevedibile.
Detto questo, qui state tutti ragionando come se si trattasse di un inutile 
servizio alle persone mentre invece il vero oggetto del contendere sono le 
merci. Tutti i dati portati dai No-TAV dicono che la nuova linea non 
funzionerebbe e sarebbe in perdita, perché si basano sull'attuale 
circolazione delle merci. Senza considerare che la stessa esistenza di una 
linea ad alta velocità darebbe un enorme impulso alla produzione e allo 
scambio commerciale tra i due paesi... senza contare poi il beneficio che 
arriverebbe dalla limitazione al trasporto su gomma, che è il vero cancro di 
questo paese.
Insomma io in questo caso davvero non me la sento di schierarmi con i 
manifestanti: dal loro punto di vista hanno tutte le ragioni, ma bisogna 
anche lavorare nell'interesse di tutti. Certo che se poi nella realizzazione 
del progetto ci saranno sprechi, errori, imbrogli vari, come è praticamente 
sicuro, sarà un altro paio di maniche... ma allora rinunciamo tout court a 
fare qualsiasi cosa e rassegnamoci. 

 gomma, che ï¿½ il vero cancro di questo paese.
questa ï¿½ una considerazione non un fatto.


 ancora cosï¿½ poche se ci fosse l'infrastruttura adatta???
dipende dal costo:  gia adesso spediscono agrumi e pesce dalla sicilia 
in lombardia usando gli aerei, trovo difficile credere che l'alta 
velocita possa offrire un servizio piu conveninte in termini di tempo e 
di costi. .


 utile! :D
Non sono cosi' sicuro che sia utile investire nel mare.
Mi sembra che ormai il Mediterraneo si stia riciclando piu' come turismo.
I soldi sono nel Nord Europa e quella non la raggiungi via mare.
Rotterdam invece sta dal lato giusto.


 possa offrire un servizio piu conveninte in termini di tempo e di costi. .
Di tempi certamente no, di costi secondo me può essere benissimo...
E comunque qui stiamo parlando della tratta Francia-Italia, sulla quale 
l'alternativa all'alta velocità non sono gli aerei, al massimo i camion 

 questa è una considerazione non un fatto.
eh se no che ho postato a fare? :) 

 Pecch� 'anna romper o'cazz...
Informati prima di scrivere.
Ci sono 17 miliardi di euro in ballo.
Ai Maroni, i Cota e le merde (tutte) della politica non frega un cazzo 
del rilancio in Europa dell'Italia.
Gli importa solo mangiare lautamente nel "solito" piatto.
Ma vedo che la disinformazione dilaga.
L'AIRONE

 Ci sono 17 miliardi di euro in ballo.
Ah quindi quelli che hanno tentato il blocco del cantiere sono li' pe 
questo? Capisco.

"L'AIRONE"  ha scritto


Vabb� dai, a magn�, magnano, lo sappiamo tutti, poi per� questi soldi 
daranno lavoro a operai, renderanno l'Italia un po' pi� "europea", 
consideriamo pure l'indotto....
Insomma, perdere questi soldi sarebbe un po' un peccato; il fatto che 
politici ed imprese ci mangino forse � uno scotto che vale la pena pagare, 
d'altronde, se avessimo sempre detto di no solo per questo motivo, oggi 
probabilmente andremmo in giro sugli asini attraversando strade di campagna.
Servirebbe una scusa pi� valida.

 l'alternativa all'alta velocitï¿½ non sono gli aerei, al massimo i camion
continuo a non crederci.


 eh se no che ho postato a fare? :)
:-)


 Emb� un guadagno di 40 minuti da Bologna a Firenze � poco?!
A fronte di un appennino devastato, due fiumi per l'irrigazione 
praticamente essiccati, scorie mai correttamente smaltite e palazzi 
crepati dai lavori direi assolutamente di si.
Ciro

 ancora cos� poche se ci fosse l'infrastruttura adatta???
In Italia treni merci che vanno sull'AV non esistono. Chi ce li 
metterebbero i francesi?
Ciro

 parla di traffico merci.
Scusa ma quali treni merci? Nel piano industriale di Ferrovie (che ho 
avuto modo di leggere proprio in questi giorni) non � previsto alcun 
investimento per l'acquisto di vettori merci che possano transitare su 
una linea AV.
Ciro

 La penso come Airone questo ï¿œ regresso, no progresso.
Quando i costi di un'opera superano i benefici economici e peggiora non 
solo l'ambiente ma anche la vita di migliaia di persone  a che serve se 
non arricchire i soliti noti?
Ciro

 continuo a non crederci.
non è un mistero della fede però, bisognerebbe mettersi lì a confrontare 
costi e benefici. 

 metterebbero i francesi?
Per forza non esistono se non c'è l'AV.... 

 rinunciamo tout court a fare qualsiasi cosa e rassegnamoci.
Tutto bello e tutto figo se ci fosse l'idea di comprare anche i treni, 
cosa che invece non � prevista. Il business quindi se lo farebbero solo 
i francesi che chiederebbero agli italiani i soldi per mettere le merci 
sui loro treni.
Risultato le nostre merci continuerebbero a viaggiare su gomma visto che 
in Italia nessuna societ� privata o pubblica ha i soldi per comprare 
treni a norma per viaggiare sulla rete AV.
Ciro

 linea AV.
Non mi intendo assolutamente di treni e non sono in grado di dirti quali 
treni merci possano circolare su una linea AV.
Però mi pareva fosse assodato, anche per chi è contrario, che la motivazione 
principale della creazione della nuova linea fosse incrementare il trasporto 
merci. 

 Per forza non esistono se non c'� l'AV....
Le linee AV passeggeri viaggiano per meno di 16 ore al giorno, il merci 
viaggia solitamente sempre di notte.
Evidentemente se nessuno ha pensato di comprare dei treni merci per le 
tratte gi� esistenti vuol dire che � antieconomico.
Basta pensare che un solo Etr600 passeggeri � costato a ferrovie 20 
milioni di euro e oltre 5 anni di test in linea per capire che mettere 
un treno su un AV non � proprio una passeggiata.
Ciro

 costi e benefici.
ai nostri mministratori meritano questo atto di fede.
sai la storia delle LTR e delle motrici piu grandi delle gallerie???



non meritano....


 incrementare il trasporto merci.
L'Italia al momento non � in grado e non pensa a mettere un solo treno 
merci sull'AV, se li faranno ci penseranno i francesi.
Le ferrovie del Nord-est (per la felicit� di dotti) sono il top in 
Italia per il trasporto merci, guarda cosa ne pensano loro che magari 
sono un p� pi� autorevoli di me.
http://www.ferrovieanordest.it/portale/node/274
Ciro

 ai nostri mministratori meritano questo atto di fede.
certamente no. Ma lo meritano i no-TAV? 

 tratte già esistenti vuol dire che è antieconomico.
O forse vuol dire che le tratte già esistenti viaggiano solo all'interno 
dell'Italia, in zone dove non c'è una potenzialità di trasporto merci. Se ci 
fosse un collegamento con l'estero sarebbe un'altra cosa.
Guarda, io non sono un esperto e mai lo sarò, ma ho intervistato 
recentemente i dirigenti di una compagnia di trasporto intermodale (quindi 
non c'entra con la TAV, è solo un esempio per far capire le potenzialità): 
mi hanno fatto vedere dei dati impressionanti, praticamente il traffico di 
migliaia di tonnellate di merci, che viaggia su tutte le direttrici europee 
da Copenhagen a Lugano e da Parigi a Praga, arriva ai confini dell'Italia e 
lì si ferma, perché non esistono i binari e i tunnel adatti per far passare 
i treni. Da lì in poi, quindi, si può procedere solo su gomma: o si comprano 
i camion (con le conseguenze che vediamo tutti i giorni) oppure si rinuncia 
direttamente all'investimento, come fanno molti.
Ai no-TAV piace questo scenario? A sentire Travaglio, che io ammiro 
tantissimo ma su questo argomento non si può proprio sentire, sembrerebbe 
che tutto vada benissimo così com'è. Non si può fare il tunnel perché 
"inquina". Mentre i camion invece vanno ad aria. E comunque "c'è già il 
tunnel del Frejus"; già, chissà com'erano contenti i no-TAV dell'epoca di 
farsi scavare la montagna 

 questo? Capisco.
Quelli che sono li protestano perch� gli stanno per sventrare il loro 
amato paese, le loro amate valli, e stanno mettendo a repentaglio la 
vita di migliaia di persone  per questo motivo (copio e incollo parte di 
un documento):
I MEDICI DI BASE della Valle di Susa denunciano i pericoli dovuti alla 
presenza di amianto e uranio nello smarino delle gallerie.
80 medici di base della valle di Susa firmano questo manifesto/documento.
Verr� distribuito nei loro studi a tutti i mutuati. Nessuna iniziativa 
del genere in Italia � mai stata portata avanti collettivamente dai 
medici di un territorio.
Queste sono le conclusioni del documento:
"La situazione che si prospetta per il nostro territorio �, a nostro 
avviso, estremamente preoccupante, tale da configurare la concreta 
possibilit� di severi danni alla salute pubblica.
Come medici operanti in Val di Susa crediamo sia nostro dovere 
pretendere che siano attivate misure di sicurezza tali da impedire la 
contaminazione del nostro territorio."
Tutto ci� per rimpinzare le tasche di schifosi politici (tutti), che 
ribadisco se ne fottono della modernizzazione delle infrastrutture.
Poi continua a credere alle stronzate che ti propinano
L'AIRONE

 i no-TAV dell'epoca di farsi scavare la montagna
I manifestanti hanno le loro ragioni ma la mia era tutt'altro che una 
questione ideologica era solo una precisazione tecnica che esula dalla 
l'idea del "non toccate il mio orticello".
Ciro

 Ryo
diciamo che tutti tirano la corda per contropartite
-- 
__
El Puma