Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: L'equivoco dei diritti di immagine

Qui tutti i contro-politica di dela argomentano partendo da un assunto 
che recita pi� o meno cos�: la SSCNapoli prende tutti i soldi di 
eventuali contratti di sfruttamento dell'immagine dei suoi tesserati.
Ebbene mi/vi chiedo: dove sta scritto? Avete fonti documentarie che a me 
sfuggono?
No, perch� quello di cui so io � che il Napoli chiede di avocare a s� i 
diritti di sfruttamento dell'immagine dei suoi tesserati. Ma questo � 
cosa molto, ma molto diversa dal non dare una lira a questi ultimi.
Nel mondo dei diritti d'autore funziona esattamente cos�: uno detiene i 
diritti e poi li usa. E nel suo "usarli" pu� benissimo cedere parte 
degli introiti a terzi, anche agli stessi che glieli hanno ceduti.
In pratica uno scenario del genere sarebbe plausibile:
l'azienda XXX chiede la sponsorizzazione del tesserato YYY e deve 
discutere di ci� con chi detiene i diritti di immagine, ovvero Dela. 
L'accordo che trovano pu� essere, ad esempio, di 2 milioni di euro. 
Bene, Dela ha tutto il diritto di siglare autonomamente l'accordo, 
perch� � detentore dei famosi diritti. Ma poi nel contratto di ceditura 
di questi diritti potrebbe esserci stato scritto che, ad esempio, per le 
sponsorizzazioni superiori al milione di euro il compenso va diviso a 
met� tra Dela ed il tesserato YYY, che si ritrova cos� con un milione di 
euro in tasca.
Insomma: chi ci dice che i tesserati cedono proprio aggratis questi 
benedetti diritti?
asleo

 benedetti diritti?
appunto... non ce lo dice nessuno... ma neanche nessuno ci dice il 
contrario... quindi uno forma il suo pensiero sulle notizie che arrivano di 
traverso, e dagli atteggiamenti dei calciatori che rifiutano... se 
"qualcuno" fosse finalmente "chiaro" (cosa che il Napoli non sa essere) 
almeno sarebbero chiare anche le dinamiche... per il momento ci dobbiamo 
accontentare per cui della visione attuale dello scenario... fino a prova 
contraria 


quoto.

 benedetti diritti?
sostanzialmente perch� i giornalisti dicono cos�, ossia il napoli prende il 
100% dei diritti di immagine.
non vedo perch� non crederci, obinna mi pare abbia rifiutato di firmare, 
quindi....

 traverso, e dagli atteggiamenti dei calciatori che rifiutano...
Bene. Ed allora perch� non vi formate questa benedetta idea basandovi 
sugli atteggiamenti dei calciatori che ACCETTANO?
Ho bisogno di rispondere alla domanda di sopra, oppure lo sai da solo il 
perch�?
:)
asleo

 quindi....
Quagliarella mi pare abbia firmato, quindi....
asleo

 non vedo perchè non crederci, 
proprio perché lo dicono loro.. :-D

 Sanctis, tanto per dirne due...
scusami, se il napoli prende il 100% e poi ne gira una parte, allora 
avrebbero detto che prende l'80,il 90%
se dici 100% � perch� prende il 100%....
dela credo che sulla gestione della propria squadra sia sempre stato 
chiaro...
se le cose vanno bene, lui fa regali, premi, come fa con gli attori quando 
il film va bene.
una riconoscenza extracontrattuale. 

proprio perch� lo dicono loro.. :-D
vabb�, credo che sia facile stabilire quali notizie siano vere e quali 
false....se non era per i giornalisti, obinna non sarebbe mai stato 
accostato al nome napoli, e invece la trattativa c'era, come l'incazzatura 
sul volto di dela 

 sugli atteggiamenti dei calciatori che ACCETTANO?
dimmi tu chi calciatore del napoli pu� sponsorizzare cosa.

 
Sì, ma i giornalisti non possono leggere i contratti, possono 
basarsi su dichiarazioni, interviste, loro corridoi e fonti.

 benedetti diritti?
Non ce lo dice nessuno. Ci dicono pero' che i giocatori a Napoli non
ci vengono. Evidentemente le pretese di DeLa sono fuori mercato. E
questo basta.
Se poi riuscira' negli anni a venire a cambiare la prassi,
probabilmente avra' vinto la sua battaglia. E noi saremo fieri del
nostro stoicismo, pagato a caro prezzo dovendoci sorbire Pia' e Denis
per il bene del mondo del calcio.

dichiarazioni, interviste, loro corridoi e fonti.
si ok, ma cosa metti sulla bilancia?
la fonte del giornalista e la fonte di camera mia...
credo che a parit� di cose creder� sempre pi� al giornalista....

asleo ha scritto:

e che senso avrebbe arrogarsi i diritti al 100% per poi dover cedere 
una parte degli introiti? o meglio avrebbe senso se il Napoli avesse un 
settore marketing  all'avanguardia come il Real, in quel caso anche il 
calciatore ne gioverebbe, ma qui oltre un calendariuccio non mi pare si 
sia andati. Mi sta venendo l'idea che sia tutta una strategia per 
limitare i danni da Art 17, tipo  il calciatore rescinde unilaterlamente 
il contratto sportivo, ma quello di immagine continuerebbe a sussistere 
magari con una penale di rescissione altissima.

 benedetti diritti?
Me lo chiedo anche io, ma qui tutti gli danno del Guappo,
Mammasantissima , Buffone
senza appello come se fosse l'ultimo dei fessi.
Ciro

 ci vengono. Evidentemente le pretese di DeLa sono fuori mercato.
Se il risultato e' che non vengono Bianchi e Acquafresca, che 
preferiscono Torino e Atalanta, mentre vengono Quagliarella, Zuniga e 
Campagnaro....tanto di cappello.
Onestamente non credo proprio che Torino e Atalanta ne sappiano di 
marketing piu' di Dela.

 magari con una penale di rescissione altissima.
bravo.
non so se tu ci abbia preso ma sicuramente dietro ci deve essere altro, 
perch� altrimenti non si spiega.
il napoli non solo non ha (tranne lavezzi e hamsik) giocatori appetibili dal 
punto di vista dell'immagine.....ma quei pochi che ha, li tratta anhce a 
pesci in faccia (vedere parole di dela su lavezzi..se non gli sta bene, pu� 
andar via....� un discorso folle considerando che � l'unico giocatore che 
pu� garantirgli ritorno pubblicitario....)
che senso ha prendersi il 100% dei diritti di immagine se prendi giocatori 
come zuniga, campagnaro, cigarini, ottimi ma mediaticamente nulli?
ricordate quando guaucci prese nakata?ecco, quella era un'operazione di 
marketing per stessa ammissione di gaucci, miracolosamente poi 
riuscita.oppure lalas al padova.
in quei casi le societ� non si prendevano i diritti di immagine, ma si 
ripagavano gli acquisti e pi� semplicemente vendendo poi i diritti della 
trasmissione delle partite in nazioni che altrimenti mai avrebbero trasmesso 
incontri di perugia e padova...
lo stesso preziosi, noto furbacchione, non capisce il perch� dela faccia 
cos�, e risponde con : fa che vuole girare un film sul napoli?
insomma, questo pugno duro di dela, questa sua fermezza, questa sua 
limitazione, possibile che si giustifichi nei soli 150mila euro che la 
adidas da a lavezzi?
perch� de sanctis deve rescindere con la lotto e non firmare un nuovo 
contratto col napoli in cui cede gli introiti dei diritti?
c'� qualcosa dietro di pi� grande, credo che se ne sapr� di pi� quando e se 
il napoli raggiunger� l'europa.... 

 questo basta.
Insisto, perch� evidentemente non basta dirlo solo 2-3 volte: e quelli 
che sono venuti? Sono pazzi? Sono mecenati? Non sanno leggere? (questo � 
probabile... ;)
asleo

 probabile... ;)
Ma perche' mi devo preoccupare di quelli che sono venuti?
La mia preoccupazione e' per quelli che non vengono.
A me francamente non me ne frega nulla delle questioni contrattuali.
Vorrei che ogni giocatore utile alla causa del Napoli possa venire.
Sapere che invece gia' bisogna eliminare una quota di calciatori
perche' (motivi loro che non mi riguardano) non amano i contratti che
gli propone il Napoli, e' questa la mia preoccupazione.

 magari con una penale di rescissione altissima.
Magari mi sbaglio, ma penso che con l'art 17 il calciatore puo'
rescindere il contratto e con esso anche la clausola che arroga i
diritti di immagine al Napoli.

 sfuggono?
cut
Il solito intervento "fintotontista" teso ad insinuare dubbi in una 
situazione chiarissima.
Un calciatore del Napoli non pu� farsi sponsorizzare autonomamente senza 
cedere gli introiti eventuali al club. E' solo possibile e non 
necessariamente probabile che a fronte di questo "favore" la societ� 
molli qualcosina in termini di ingaggio ma sempre in maniera forfettaria.
Fine delle trasmissioni.


Ripeto la domanda che sta qui sopra: hai delle fonti documentarie che a 
me sfuggono, per dire quello che dici?
Mi farebbe piacere leggerle...
asleo

 Mi farebbe piacere leggerle...
Le fonti sono il presidente stesso che lo ha detto, ribadito e ripetuto 
100.000 volte il quale non � che � credibile quanto piace e non lo � 
quando non piace. La seconda ipotesi � una mia idea.

 La seconda ipotesi è una mia idea.
Peccato che la seconda ipotesi è quella che può determinare la
convenienza per un calciatore a stipulare un contratto con la
SSCNapoli, quindi è determinante.
Ciro

 asleo 

 Ciro
Non lo � affatto

 questo tipo di politica mostra e mostrerï¿œ la corda..
Ed ï¿œ quello che tento di dire da un po'. Ma sai dopo l'infallibilitï¿œ 
papale c'ï¿œ quella presidenziale.Dela non sbaglia mai:)

 benedetti diritti?
Ma abbi pazienza: chi se ne frega? :)
Se anche fosse stato proposto qualcosa in cambio, evidentemente non � 
sufficiente visto che molti (e guarda caso proprio quelli che hanno gi� dei 
contratti di sponsorizzazione in essere) rifiutano. 

 asleo
Da quello che ho capitoi contratti sono due, uno per le prestazioni sportive 
l'altro per i diritti d'immagine,in cambio di un fisso si cedono "tutti" i 
diritti.
Mauro 

 Non lo � affatto
Why?
Ciro

Ciro ha scritto:

  Perch� in ogni caso si tratterebbe di una forfettizzazione. Sempe che 
sia cos�. Uno come Ibra accetterebbe questa (eventuale) clausola?
Ma se nemmeno Obinna...

 Ma se nemmeno Obinna...
Vedremo poi quanto gli � convenuto.
Ciro

 Vedremo poi quanto gli � convenuto.
Evidentemente oggi gli sar� convenuto

 Evidentemente oggi gli sar� convenuto
ma alla fine non conta, loro guardano solo a quanto Quagliarella ha
accettato.
Quando domani vedranno che Obinna non sara' l'unico a dire no (il prossimo
Cruz o Pandev) cominceranno ad avere qualche dubbio, almeno spero.
Geppo
-- 
ISCN su Facebook: 
http://snipurl.com/mftbk
admin di 
www.altrairlanda.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sfuggono?
Credi che ce ne sia bisogno? L'irremovibilitá sulla politica relativa
ai diritti del Napoli è stata piú volte resa pubblica dallo stesso De
Laurentiis; la questione dei contratti pubblicitari di Obinna è nota a
tutti e il Napoli non ha mai smentito che l'accordo sia saltato per
questo motivo,
Ora se sia l'80% o il 100% cambia poco, il risultato è che c'è una
barriera che altrove non c'è; ad essere sincero non seguo molto queste
vicende tecniche peró girovagando sul web si legge spesso che anche il
Pocho abbia avuto problemi legati ai diritti di immagine: Vox populi,
vox Dei.
Comunque la faccenda si puó sempre risolvere con un generoso aumento
contrattuale, am credo che anche su questa sponda la risposta è
picche.
the bun

 diritti.
Ecco, così sarebbe tutt'altra cosa.. E ci sarebbe la possibilità di 
dare anche molti soldi a un grande giocatore.

 papale c'è quella presidenziale.Dela non sbaglia mai:)
Esatto!

 Cruz o Pandev) cominceranno ad avere qualche dubbio, almeno spero.
Ci metteremo tutti le mani dai capelli e ci taglieremo le vene. In 
effetti già stanotte ho dormito male, li mortacci di De Laurentiis..


*nei

 Cruz o Pandev) cominceranno ad avere qualche dubbio, almeno spero.
La tragedia � proprio questa. I dubbi io ce li ho gi�.
Quando Ferlaino si � messo a brigare per trovare, Dio sa come, i 13 
miliardi per Diego aveva bene in testa l'obiettivo, che era quello di 
vincere sul campo (per poi magari perseguire altri fini, chi sa, ma 
sempre DOPO i risultati sul campo). Questo invece quando va da un 
calciatore che gli serve per vincere sul campo e gli propone questo 
contratto in testa cosa ha? I risultati sportivi? Come minimo ha 
invertito le priorit�...

 Evidentemente oggi gli sarà convenuto
Sarà, ma io aspetto fiducioso di vedere quante presenze farà Obinna
quest'anno e quanti sponsor saranno disposti a corrergli dietro dopo 2
anni di quasi inattività.
Ciro

 accettato.
Io avrò anche il vizio di dedurre troppo , ma tu delle volte la fai
troppo semplice ;-)
Ps: Marò cumm' nun support , sto voi e noi.... nun se pò evità? :-)
Ciro

 invertito le priorità...
Caro Free ci vuole il compromesso se no fai la fine del track e in
meno di 5-6 anni ti trovi indebitato fino al collo. I risultati sul
campo sono  necessari altrimenti il prodotto non tira e anche il più
imprenditore dei presidenti non ci guadagna quindi bisogna trovare la
soluzione per salvare capre e cavoli, e Dela lo stà facendo...
Ps: Tirare in mezzo l'operazione Diego non ha senso, oggi sarebbe una
cosa impossibile visto che uno bravo come Cristiano Ronaldo vale 100
milioni di euro, quanto varrebbe un Maradona?
Ciro

 milioni di euro, quanto varrebbe un Maradona?
Hai ragione. Ma qua stiamo parlando di Obinna... e insomma! :)