Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Orazio (traduzione)

mi piacerebbe tanto che qualcuno discutesse con me sull'ode di Orazio che
riporto sotto. Ho avuto una lunga discussione telematica con un mio amico
australiano (filologo) che sta traducendo di nuovo(?) Orazio. Mi ha inviato
una traduzione (sua) in italiano che non mi vede affatto d'accordo sul senso
in
special modo rispetto ad alcuni versi che indico. La mia traduzione per
il momento non la comunico per non influenzare chi eventualmente si
cimentasse in questa cosa. Ringrazio fin da ora chi risponderà.
Stir.
I versi che sono l'oggetto della contesa sono quelli a cui ho messo a fianco
(?)
Ode XXIX
A Iccio
Icci, beatis nunc Arabum invides
Grazis; et acrem militiam paras
Non ante devictis Sabae
Regibus; horribilique Medo
Nectis catenas. Quae tibi virginum,
Sponso necato, barbara serviet?
Puer quis ex aula capillis                 ?
Ad cyathum statuetur unctis,            ?
Doctus sagittas tendere Sericas    ?
Arcu paterno? Quis neget arduis    ?
Pronos relabi posse rivos
Montibus, et Tiberim reverti;
Quum tu coemptos undique nobiles
Libros Paenati, Socraticam et domum
Mutare loricis Iberis,
Pollicitus meliora, tendis?

 Arcu paterno? Quis neget arduis    
premesso che la mia competenza è inferiore a quella di un filologo, io
avrei così tradotto:
quale servo del palazzo, dalla chioma profumata, ( ti ) farà da coppiere
esperto nell'incoccare le frecce dei Seri sull'arco paterno?
Chi potrebbe dire che i fiumi ecc... non possano risalire ai monti ecc...
spero di aver risposto: mi piacerebbe sapere la tua traduzione e  che tipo
di problema è sorto 
                                       elena

> Arcu paterno? Quis neget arduis
Cara Elena per economia di tempo ti invio parte di un fax da me inviato al
mio amico australiano. credo sia sufficiente per darti un'idea della
contesa.
saluti
Stir
Caro amico mio,
ti ringrazio dell'idea che nonostante tutto hai di me. Io l'accetto non
perché me la meriti
sul piano dell'intelletto o delle mie reali capacità ma perché i miei poveri
apporti di idee
sono, oserei dire, purissimi e non mirano altro che ad un gioco, forse l'
unico che vale la
pena di giocare.
Mentre stavo per rispondere al tuo mex di ieri sera mi è giunto quest'ultimo
e non
nascondo che mi ha fatto molto piacere. Però per necessità di chiarezza
forse è giusto
ritornare sull'argomento dato che dal tuo scritto precedente noto che ciò
che ho tentato di
esprimere non è stato inteso, certamente per colpa mia, nel senso che
desideravo.
Premetto subito che quanto ho detto non riguarda il lavoro che stai facendo.
Ho compreso
benissimo la natura della tua interpretazione delle Odi di Orazio e su
questo non ho nulla
da dire: è uno strumento che usi soprattutto per colpire l'accademia leccona
e quindi
alcuni tuoi conoscenti che in qualche modo si comporterebbero come lui. L'
unica cosa
che mi sembra giusto dire è che forse non sia adatto rivisitare un poeta,
anche se leccone
e magari neanche molto alto, per esprimere tale critica e ciò per almeno due
motivi. Il
primo che mi sembra di poter affermare e proprio relativamente ad Orazio che
la liricità
del complesso delle Odi mal si presta ad una interpretazione di carattere
etico-sociale.
Fare questa operazione a mio parere sarebbe come fare la stessa cosa della
poesia di
Saffo, a parte l'altezza e la purezza. In Orazio, che per merito tuo ora
conosco un poco di
più, pur essendoci temi di ordine morale rimangono essenziali gli elementi
lirici
indipendentemente se poi li raggiunge o meno; anzi vorrei affermare che se
la sua poesia
vale qualche cosa  la vale solo quando è scevra dai moraleggiamenti che la
rendono
ipocrita. Quindi se l'attacco che intuisco tu voglia portare ad alcuni
personaggi che
conosci si basasse su una affermazione di questo non avrei nulla da ridire.
Da questo
proviene la mia seconda obbiezione che è relativa appunto alla
interpretazione, intesa
come significato reale, dei versi dibattuti nella nostra conversazione.
E' evidente che in un poeta dell'età augustea ci sia l'ipocrisia. Orazio
deve per forza di
cose, se vuole vivere bene come desidera, nascondere dietro un discorso
morale che dia
lustro ai personaggi che lo sovrastano in potere la sua natura sensuale e
per parlare di
essa senza averne danni spesso, ma non sempre, la ribalta in morale. Questa
è la vera
ambiguità di Orazio. Ciò nonostante questa vera e propria castrazione
del sentire che secondo quanto mi dici lo avrebbe portato alla impotenza,
affiorano nei
suoi versi momenti di intuizione che vincono le catene del contesto storico
in cui sono immessi. La cultura non riesce cioè a sopprimere definitivamente
la spinta
creativa. Ciò mi sembra sia particolarmente pregnante nell'ode a Iccio ove
il poeta, che
sembra essere critico rispetto al progetto del giovane amico, non riesce ad
annullare una
visione delle cose che, seppur negata concettualmente, evince suo malgrado
come fatto
creativo da alcuni frammenti della composizione: sarebbe come dire a
qualcuno che la
cioccolata fa male mentre la si sta assaporando voluttuosamente.
Forse è su questo (voluttuosamente) che si presenterebbe la necessità di
rivedere la
poesia di Orazio e non sull'ipocrisia dell'aver combattuto a Filippi contro
l'impero e poi
esserne stato uno dei cantori più accreditati.
Io non sono certo un latinista quindi ciò che dico non deve essere preso
come oro colato
ma non posso non rilevare che nei versi su cui abbiamo discusso ciò che tu
dici non
soddisfa la logica, neppure quella romana.
Nel tuo fax attribuisci alla mia (traduzione?) un percorso che io non ho
inteso fare per cui
ripropongo la mia idea che è questa:
Il puer ,essendo un maschietto, ha ereditato il suo essere tale dal padre.
La parola arco
teso, a differenza di come tu hai interpretato la mia traduzione, non sta ad
indicare il fallo eretto inteso come visione dell'oggetto reale
bensì l'energia che l'erezione comporta (Ulisse è l'unico che riesce a
tenderlo lo scoccare
del dardo che passa attraverso gli anelli delle scuri messe in fila è un
fatto successivo
come sono successivi i dardi scoccati contro i nemici. E' questo che
significa la parola
"dotto": essendo maschio il ragazzo ha in se, come eredità naturale del
padre, la
capacità-possibilità. Questo è messo in rilievo anche dai versi precedenti
relativi al
femminile accomunati dal susseguirsi dei due punti interrogativi che rendono
il concetto
unico e incalzante. In quanto a  (sagittas sericas) tu mi dici che la mia
interpretazione non
può essere dimostrata per via che non esistono prove filologiche in
supporto. Prendo atto
di questo,anche se non è vero, e mi permetto di dire che ciò non significa
molto, ma anche il tradurre "frecce cinesi" mi sembra del tutto inadeguato e
fuori di qualunque logica se letto in
un contesto in cui i cinesi ci entrano come i cavoli a merenda. Si lo so che
in quel periodo
i cinesi erano in ballo e che qualcuno, non mi ricordo chi, aveva disegnato
una mappa in
cui apparivano i confini del popolo cinese e prendo atto anche che, secondo
quel che mi
dici i cinesi erano costruttori di archi famosi, ma pur tuttavia la parola
sericas rimane, se
intesa in tal senso, del tutto estranea al significato contestuale, L'
aggettivazione non può
discostarsi dal significato e dal valore contestuale del nome a cui si
riferisce e in questo
caso, lo riconosci anche tu, la parola arco su cui si inserisce il
significato di sagittas ha un
valore di qualità sessuale. Come si può applicare a tale significato una
aggettivazione di
appartenenza ad un popolo, in questo caso i cinesi? Insomma: - Chi ti
riempirà la coppa di sagittas (sinonimo di Iacula). Del resto quelle
piccolissime
ricerche da me fatte indicano che i romani conoscevano perfettamente il
valore tattile
della sericità in quanto usavano di questo materiale proprio per questa
caratteristica
considerandolo per questo prezioso e piacevole.
Comunque non insisto nel voler ragione ma certamente non posso accettare
neppure
l'altra interpretazione che mi sembra, questa si fuori del senso.