Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Free senti un po'

Stasera ho visto:
1) il libero
2) lo stopper
3) il terzino che marca l'ala
4) il medianaccio
Tu che hai visto? Di nuovo, dico


io ci vedevo doppio? ho visto 2 liberi, 4 stopper 3 medianacci e 4 terzini!!! 
 
parlami della qualita' della fase offensiva di mazzarri e della difesa a 5, mi interessa l'arbomento
 
 
 
 
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 


niente di nuovo almeno io 
loro hanno intasato l'area, i nstri tiri finivano spesso rimpallati
ma come si fa sul primo gol a lasciare la sinistra e il secondo palo completamente deserti?
poi bisogna sempre fare 15 azioni da gol per buttarla dentro?

 5, mi interessa l'arbomento
La difesa a 5, ma anche a 6 l'ha fatta l'Inter. E cerca di essere onesto 
nei giudizi. O almeno coerente.
 

Scriveva Joker domenica, 09/12/2012:

E pure noi. Ma quale ï¿œ andata meglio quella a 5 o quella a 4?
 
E come giudichi dunque la fase offensiva del napoli?
 
P.S. Apprezzo molto la tua capacitï¿œ di rivoltare le pizze e trasformare 
anche le sconfitte in vittorie, ma una presa d'atto, una critica ogni 
tanto darebbe piï¿œ forza alle tue argomentazioni. Prendilo cosï¿œ, come un 
consiglio non richiesto ma dato di cuore :)
 
 

 anche le sconfitte in vittorie
 
Forse hai scritto prima di leggere l'altro mio post. Io ho scritto che 
la sconfitta è meritata secondo i miei concetti di calcio. Semplicemente 
perchè ha sbagliato più dell'Inter. La tua "doppiezza" sta però nel 
fatto di giudicare fattispecie simili in maniera opposta.
L'Inter ha vinto esattamente come fece il Napoli con la viola o con 
l'Udinese con la lieve differenza che subì qualcosina in meno, ma il 
canovaccio quello fu. Là difesi la legittimità della vittoria che invece 
alcuni di voi fra cui te contestarono. Oggi difendo la legittimità della 
sconfitta per gli stessi motivi mentre tu (voi) non giudicate la 
prestazione alla stessa maniera.
 
 

 motivi mentre tu (voi) non giudicate la prestazione alla stessa maniera.
 
Ma al contrario. Hai tentato di vendermi 3 tiri in porta come una 
grande prestazione offensiva, e scusa...
 
 

 è lesa maestà?
 
Dunque aiutami a capire, abbiamo giocato bene ma abbiamo perso 
meritatamente. Mazzarri ha fatto bene a schierarsi come al solito e ha 
sbagliato a mettere dentro le 3 punte nel secondo tempo. Siamo stati 
condannati dagli episodi. Ho riassunto bene adesso la tua posizione? O 
contorsione?
 
 

 zavorrato da queste cavolate.
 
Vabbuo' ho capito, se perdiamo sono "episodi" e se vinciamo, come 
succede succede, ï¿œ merito di Mazzarri. Direi che la discussione ï¿œ al 
punto zero, possiamo passare oltre.
 
 


Per me non ha giocato bene. Perchè giocare bene è un'altra cosa. E 
soprattutto passa per il numero di errori che fai. Ed il Napoli ne ha 
fatti troppi o meglio più dell'Inter.Ha perso perchè ha interpretato la 
partita, in parte costretto, in parte no, in modo diverso da come sa . 
Ed è inutile invocare che cambi gioco, quello è ti piaccia o no, e 
quello gli riesce meglio.E così ha vinto il 99% delle partite che ha 
giocato in questo modo. Dopodichè possiamo parlare di tutto e del 
contrario di tutto . Se tuttavia prendi un gol a San Siro dopo 10 minuti 
in un modo direi comico, ne prendi un altro che differentemente da 
quanto osservato da te, è causato da un rinvio di Zuniga che è contrario 
all'ABC del calcio che impone di colpire ai lati e non al centro, 
diventa una mission impossible risalire la china. Giochi zavorrato da 
queste cavolate.
 >
 >
Un cut and past credo obbligatorio. Davvero non ho più parole. Parlo di 
errori e tu ci leggi episodi, parlo di sconfitta meritata e tu ci leggi 
altro. Parlo di partita non giocata bene ed interpreti l'opposto.
Spero che tu non debba mai fare una testimonianza in tribunale. 
Manderesti in galera la gente.

 galera la gente.
 
Te ti arresterebbero per reticenza invece e falsa testimonianza, senza 
bisogno di aiuti :)
 
 

 me non può fregare di meno, io penso ai miei.
 
Io credo che la differenza di visione sia causata dall'interpretazione 
della frase "giocare bene".
Per te giocare bene è una squadra che fa girare palla, che lo fa 
velocemente, magari con interpreti bravi che lo fanno anche di prima, è 
vedere schemi d'attacco con 3/4 di squadra al di sopra della linea 
della palla e mettici tutto quello che vuoi tu vicino mi sta bene lo 
accetto.
Ma giocare bene non è solo esprimere "bel" gioco è anche interpretare 
"bene" la partita anche a seconda dell'avversario che hai di fronte (o 
dei giocatori che hai, o della forma fisica della squadra in quel 
momento, o degli impegni precedenti e futuri di quel periodo....).
Ti faccio un esempio estremo, prendilo per tale, e banalizzo anche, se 
incontri il Barcellona sai bene di avere di fronte una squadra che se 
ha campo aperto non si ferma più, provare a giocare al suo livello 
quando al suo livello non si è (e non lo è nessuno non solo il napoli) 
vuol dire andare incontro a "morte" certa. E allora a quel punto che 
fare?
Se si decide di dare solo spettacolo finirà 10-5 (immaginati zeman vs 
barca :-D) se si studiano contromosse per limitare la loro azione, 
chiudendo gli spazi, marcando ad uomo i facitori di gioco e puntando su 
delle ripartenze se si hanno giocatori veloci oppure su schemi da parla 
da fermo se si ha qualcuno di buon piede, forse riesci a portare via un 
pareggio o anche qualcosa in più, non dimentichiamoci il chelsea l'anno 
scorso che è stato il primo a battere il barca da tempo immemore e l'ha 
fatto con le barricate.
Giocare bene non è solo esprimere buona tecnica ma anche avere una 
buona tattica e la tattica, e la storia ce lo insegna, non è solo 
"tutti all'arrembaggio" ma spesso anche aspettare al guado.