Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Giocando alla Playstation...

Mi stupisco ogni volta di come, con incredibile certezza si riesca a 
rilevare qualsiasi fuorigioco, anche millimetrico e di come invece nel 
calcio, quello vero, quello dei milioni di euro ancora si sia all'età 
della pietra...
Possibile che non ci si renda conto del fatto che le direzioni arbitrali 
e i relativi errori, a prescindere se in mala o buona fede, riescano a 
spostare punti, equilibri, scudetti?
E mai dico mai si propone di cercare rimedi a questo male di uno sport 
che altrimenti potrebbe davvero essere molto più entusiasmante e sano...
Vito

 della pietra...
Vuoi che il computer non sappia se se stesso sia andato in fuorigioco? 
Ma piantala.

 rilevare qualsiasi fuorigioco, anche millimetrico 
.. io invece mi stupisco del fatto che Gargano alla playstation non
sbaglia un passaggio!! :-)))
-- 
Come ben sapete ISCN significa vittoria grazie alla
competenza (Riccardomustodario)

FarSk ha scritto:


Non hai colto la sua provocazione.
Lui vuole che vengano applicate le stesse tecnologie al calcio.
E la cosa è perfettamente fattibile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sbaglia un passaggio!! :-)))
ROTFL
Perchè quella è la sua dimensione.
L'AIRONE


E Lavezzi non sbaglia mai un gol davanti al portiere!
-- 
Da una finestra di ringhiera mio padre si pettinava
L'odore di brillantina s'impossessava di me


Bravo.
Ne abbiamo già parlato. Così come dei paletti imposti da chi governa il 
calcio.
-- 
Cecio
"Nell'ultima gara al San Paolo ho ricevuto qualche fischio, all'inizio 
mi sono arrabbiato, ma poi ho capito che può capitare a tutti, nel 
calcio esistono gli errori. L'importante, come dico sempre, è sudare la 
maglia, con la consapevolezza di avercela messa tutta".
Walter Alejandro Gargano Guevara


Il computer che gioca al posto dei giocatori? perché è l'unica soluzione. :D

 E la cosa è perfettamente fattibile.
Sviluppare un software che riveli l'esistenza o meno del fuorigioco é 
stato persino fatto da una compagnia di Bari.
Ma sembra che i capi non abbiano gradito.
Eppure un programma che non dico rasenti l'infallibilitá ma che ci vada 
vicino é asolutamente fattibile imho.


 calcio.
Io l'unica tecnologia effettivamente applicabile credo sia quella per
il gol fantasma. Un bel sensore al centro della palla, un bel led
verde sulla porta che lampeggia se la palla entra...
Per il fuorigioco e i falli di gioco la vedo oggettivamente più
difficile a meno di cambiare il regolamento in modo da eliminare quasi
completamente la discrezionalità.
Ciro

completamente la discrezionalità.
Il fuorigioco è come un codice binario, o 0 o 1, non c'è molto da 
interpretare
Ryo 

 completamente la discrezionalità.
Ma il fuorigioco non ha nulla a che vedere con la discrezionalitá.
É "un fatto matematico" (cit.).
Estremamente piú complicato della rilevazione del gol fantasma ma ha 
leggi ben precise.
Mentre per i falli tipo quello che ha subito Maggio non sará mai 
possibile applicare la tecnologia.
A meno che non inventino un rilevatore dell'intensitá dell'ancata.



Ragazzi, cresciamo (tutti, io compreso)...mi spiego.
Non "cerchiamo" soluzioni plausibili e intelligenti da applicare a un
sistema che "SI VUOLE" vada cosi'. Quando dietro a certe situazioni
girano miliardi di euro, e' semplice comprendere quanto ci sia voglia
zero di colmare le falle che permettono di manipolare la giostra in
maniera apparentemente lecita.
Quante "valigette" abbiamo vissuto? quanti Moggi? quanti Racalbuto e
De Santis abbiam visto arbitrare?... e secondo te perche'?
Mettere qualcuno che stia li' a sindacare il giusto dall'ingiusto
senza aver piu' potere di manipolare potrebbe far perdere potere a chi
e' nel sistema e a chi da sempre ne governa le briglie. Ti piacerebbe
se da domani a casa tua le decisioni le prendesse il PC?... No? e
neanche a loro. Tu dirai, "si ma quella e' casa mia", e io ti
rispondo, che "e' inutile che ti FRUSCI, il calcio e' proprieta'
privata, e noi ci siamo finche' fa comodo a loro e soprattutto fin
dove fa comodo a loro" (vedi torti arbitrali, vedi serie C, vedi
fallimento)
Ti pare?


aldila' della fattibilita` o meno, vorrei fare notare come la regola e' 
stata di volta in volta modificata in modo da rendere sempre piu' 
difficile la valutazione : prima (inizio anni 90') l'attaccante era in 
fuorigioco se si trovava in linea o avanti la linea dei difensori. Dopo 
si cambio' e per essere in fuorigioco dovevi essere avanti la linea dei 
difensori. La regola pratica era di alzare se vedevi la luce fra i due 
corpi (ovviamente con l'attaccante davanti), cosa molto facile da 
individuare per un assistente.  Adesso, perche' ci sia il fuorigioco, e' 
sufficiente che stia avanti una parte utile per giocare il pallone; il 
che rende la valutazione piu' discrezionale, ma sopratutto piu' 
difficile da valutare, sia da una macchina che da un umano.

 leggi ben precise.
Replico a te e Ryo:
resterebbe discrezionale la "passività" nel fuorigioco, a meno che non 
si implementi nella "mappatura" dei rilevamenti un "angolo visuale" un 
"area" verso cui il pallone è indirizzato.
Detto questo: io la passività del fuorigioco l'ho sempre trovata una 
cazzata.
Un attaccante che si trova a 20 metri in orizzontale dall'azione può 
risultare passivo... mentre un difensore che tiene in gioco un giocatore 
a 20 metri di distanza è "punito".


 difficile da valutare, sia da una macchina che da un umano.
Una volta immessi i parametri che definiscono il fuorigioco moderno, e 
visto che rimangono regole ben precise,
la macchina sará sempre avvantaggiata. Io non la chiamerei 
discrezionalitá, bensí valutazione dell'accadimento.
E anche questo é un parametro.


"thinan" <thi...@xyz.ab> wrote in message 
news:il5ci9$kfg$1...@nnrp-beta.newsland.it...

con la regola attuale se due giocatori sono perfettamente in linea
ma l'attaccante porta 45 di scarpe e il difensore 43 ,
l'attaccante è in fuorigioco.
è una regola che mi ha fatto sempre cacare. 

"Ryo" <l.LEVA...@CAZZOfastwebnetDI.SPAMit> wrote in message 
news:Jxqdp.5334$2w1....@tornado.fastwebnet.it...

beh, secondo me già spiegare ad una macchina il fuorigioco attivo, passivo, 
o di rientro
la farebbe andare in tilt, se deve analizzare lo spazio intero
di un campo di gioco, la posizione da cui parte la palla e di chi la 
riceve...
e poi come fanno? mettono le cellule tipo quelel dei cancelli automatici in 
ogni centimetro del campo?
e come farebbe la macchina a distinguere i giocatori di una  e dell'altra 
squadra? 

 a 20 metri di distanza č "punito".
vabbé ma mo detto tra noi.
Tu te lo immagini un software cosi monitorato da un quinto uomo. Che 
quando vede che il calciatore é in fuorigioco e questi
magari viene evidenziato sullo schermo puó "disattivare" il fuorigioco.
Il fuorigioco é complessissimo rispetto al gol fantasma. Ma l'uso della 
tecnologia, magari monitorato, ridurrebbe
i casi quasi allo 0%.


 completamente la discrezionalità.
Basta entrare nell'ottica che non deve essere per forza una decisione "real
time".
Il gioco si svolge cosí come é oggi.
Nel caso di situazioni dubbie si puó richiedere ad azione terminata l'uso
della tecnologia.
E cioé: i giudici di gara guardano l'azione davanti ad un monitor e decidono
se confermare o meno la decisione presa durante il gioco.


 squadra?
Questo è proprio l'ultimo dei problemi...


 A meno che non inventino un rilevatore dell'intensitá dell'ancata.
perchè esiste una ancata regolare ed una irregolare? Posso impedirti di 
saltare in area letteralmente "appoggiandoti" due dita sulla spalla..
:-)
saluti
Jorma

 squadra?
Sarebbe da chiedere a chi potrebbe sviluppare una tecnologia simile, magari 
sfruttando i tessuti delle magliette o come dice cecio gli scarpini da 
gioco.
Le soluzioni sono molteplici, basta volerle applicare.
Ryo 

 se confermare o meno la decisione presa durante il gioco.
questa soluzione è stata più volte scartata per il semplice motivo
che anche guardando la moviola non si ha mai la sicurezza,
che cosa, fanno, fermano la partita per 10 minuti e se la guardano
mille volte?
alla fine, c'è sempre uno che si guarda la moviola sul monitor in campo
e dice all'arbitro di convalidare il gol.
poi la sera a sky fanno vedere che da una altra angolazione non era gol
e quindi non c'è più l'arbitro venduto, ma il giudice di monitor corrotto...
finchè il potere resta sempre in mano a un umano, meglio lasciare
le cose come sono oggi. 

 :-)
Allora secondo te su Maggio c'era il rigore?


 con incredibile certezza si riesca a rilevare qualsiasi fuorigioco
cazzata ;)
a me due volte accadde, probabile causa bug, che non fischasse fuorigioco  
netto con rete annessa...
e con questo ho detto tutto, credo si possa anche mettere il punto.. eheh
-- 
..IMAHO, ilCiuccio&laReginanera

 :-)
http://www.youtube.com/watch?v=UsZeLZM1HZw
^__^


 mille volte?
No... alla fine, se l'azione é dubbia, anche riguardando le immagini, si resta
sulla decisione presa in campo.
Ma almeno proviamo a ridurre il numero di decisioni errate prese dagli
assistenti o dagli arbitri.


Il 08/03/2011 13.26, Vito ha scritto:
...a me e' successo che un gol di Pazienza non fosse visto da NESSUNO.
Palla dentro, rete gonfiata.
Ma il software ha interpretato il tutto come palla sul fondo.
Quindi: telecronista che commenta la palla fuori, i giocatori che 
rientrano a centrocampo a testa in giu' per l' occasione fallita, 
portiere che rinvia dal fondo.
Inutile dire che il replay non lasciava adito a dubbi, da qualunque 
angolazione, anche perche' la palla era entrata anche abbastanza 
centrale rispetto alla porta.
Ma forse sono OT :P.

 interpretare
In verità mi sono espresso male, io mi riferivo alla situazione di
gioco.
Immagina un attaccante lanciato a rete fermato in modo errato,
richiami la moviola in campo e da dove fai ripartire il gioco?
Dalla posizione dove si è erroneamente interrotto il gioco con una
punizione diretta/indiretta?
Oppure palla carambolata in area, giocatore in mischia in posizione di
fuorigioco millimetrica, che fai annulli sul momento? Ma se ci sono
situazioni in cui non si riesca a capire nemmeno dopo 10 replay e
un'intera schiera di persone a guardare e "opinare". Sarebbe
incompatibile con i tempi di gioco e creerebbe dei casini enormi, con
richiami continui alla moviola, interruzioni, risse....
Insomma ci vorrebbero norme a "tutelare" chi "legge" la moviola e
applicarla solo in casi plateali (quindi su richiesta ad esempio
esclusiva dell'arbitro e non dei tesserati).
Ciro


denuncia EA Sports... ;)


e spera solo che TOSEL non ne abbia delle azioni... altrimenti "cape e
cazz" :D

 Ma il software ha interpretato il tutto come palla sul fondo.
Vabbuó... ma pure tu che fai tirare a Pazienza.
Quello il software é entrato in "scarparo mode".. e ha giudicato la palla
fuori.
Per curiositá ... che partita era? Napoli contro...


 Ma piantala.
Scusa ma piantala tu!!! Invece di sfoggiare la tua arroganza e saccenza 
vorresti dirmi di grazia per quale motivo nel 2011 non sia possibile 
brevettare un sistema che possa con certezza dire se sia o meno 
fuorigioco? Dici che manchino le competenze o la volontà?
E' ovvio che il discorso PLAYSATION volesse essere una provocazione, non 
pensavo che qualche fesso potesse non capirlo...
Non sarebbe un punto di partenza già, con l'ausilio del mezzo 
televisivo, risolvere le incertezze almeno sugli errori macroscopici?
Ora dimmi chi deve piantarla, se io o tu...
Vito


Oddio Delfino, quasi mi vengono le lacrime agli occhi... vedo che quando 
non si vogliano avere i preconcetti si possa arrivare a comprendere il 
significato di un post... ma quello dei preconcetti è il motivo per il 
quale mi sono allontanato da questo ng....
Vito


Nella mia ignoranza non si potrebbe fare qualcosa di molti simile a un 
Navigatore satellitale o al braccialetto elettronico?
Mi spiego... microchip negli scarpini e sistema di rilevazione che crei 
una griglia virtuale nel terreno di gioco... signori siamo nel 2011 
cazzo!!! Diciamoci la verità, le falle del sistema gIUoco calcio sono 
risapute, ampiamente curabili ma vanno bene così perché ne vedremmo 
delle belle... e allora teniamoci ancora i goal fantasma mentre nel 
tennis ormai da tempo immemore si può stabilire se una pallina è in o 
out...
Vito

 Ciro
Però se si cominciasse con una tecnologia in grado di eliminare tutte 
quelle situazioni in cui è lapalissiano l'evento sarebbe già un buon 
punto di partenza...
Vito

Il 08/03/11 14:54, pablitomf ha scritto:

parole sante...


wrote:

Ma scusate tanto.....
in america come fanno allora???
Nella NFL con 30 omoni che si mischiano come nel tritacarne come
fanno???
Semplice ogni squadra ha un tot di moviole da richiedere, esaurite
quelle si attacca!!
C'è un team che riguarda la moviola e che la fa rivedere all'arbitro,
il quale dedice poi se confermare o meno la decisione, intanto il
gioco resta fermo.
Non venitemi a dire che poi si spezzetta il ritmo....
avete presente tutte le manfrine che si fanno nel calcio???
Svenimenti, crampi, e tutti che si buttano in terra appena toccati.
Quello non è spezzettare il gioco???
----------------------------------------------------
Ognuno impazzisce a modo suo.........
Embargo, una guerra sin armas! Cuba libre!


Perchè tieni il gioco appezzottato.

 punto di partenza...
Ma  io concordo pienamente, ci sono situazioni cristalline dove la
moviola è applicabile immedietamente senza conseguenze sulla fluidità
di gioco. Si dovrebbe cominciare da lì ma non si vuole è questo il
punto, leggi qua:
http://www.tomshw.it/cont/news/goal-fantasma-nel-calcio-bocciate-10-tecnologie/30118/1.html
E' proprio la Fifa che non fornisce le indicazioni giuste per l'uso
della tecnologia, il segnale dovrebbe arrivare dall'alto.
Ciro

 Allora secondo te su Maggio c'era il rigore?
io lo avrei  dato, l'ho già scritto ad A.
saluti
Jorma