Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Per voi, è meglio acquistare...

...un giocatore sconosciuto che, in quanto tale, può essere un bidone ma 
anche un fuoriclasse, o un giocatore conosciuto, non fuoriclasse, che si sa 
quanto può dare e da cui non ci si può aspettare che sia o diventi di 
livello assoluto? Insomma, meglio una certezza di discreto livello, o 
un'incognita che può essere tanto un campione quanto un bidone?
Il tutto ovviamente riferito al Napoli attuale: mi pare chiaro che in questo 
momento non sia possibile acquistare un fuoriclasse assoluto già affermato. 
Se comunque la vostra opinione in generale è diversa da quella sulla 
specifica situazione del Napoli, fatelo presente :) 

Arthur ha scritto:

Tu mi stai chiedendos e è meglio un Gargano o un Pazienza?
Un Gargano a vita.

 ha scritto nel messaggio 
news:gqivau$ku1$1...@tdi.cu.mi.it...

Si. Ma anche un Pazzini o un Denis, un Brienza o un Lavezzi ecc... 


Dipende tutto qual è la tua asticella quando dici "discreto livello".
Non potendo arrivare a Pirlo esempio io prenderei cento volte un
D'Agostino o un Ledesma, piuttosto che un Cazoleros qualunque dal
River Plate.

 ha scritto nel messaggio 
news:6f97ba6d-7621-497d...@3g2000yqk.googlegroups.com...


-------------------------
Per discreto livello mi riferisco a un giocatore, già conosciuto a livello 
nazionale, che sia più o meno ai livelli del Napoli attuale, e che puoi 
comprare con una certa somma. Nel senso: con 6 milioni, ad esempio, sai che 
puoi prendere, tanto per dire, un Maccarone. Ora per te è meglio spendere 6 
milioni per Maccarone, oppure spenderne sei per un mister X sudamericano che 
può rivelarsi tanto un Denis quanto un Lavezzi?

 ha scritto nel messaggionews:6f97ba6d-7621-497d...@3g2000yqk.googlegroups.com...

Allora la metto così: piglio un Maccarone se non ha più di 24 anni. Se
l'alternativa è uno scaldabagno già in fase calante allora mi gioco la
carte del giovane.

"Arthur" <arth...@NoSpammahotmail.it> ha scritto nel messaggio 
news:49ccfe8d$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non si può fare una regola generale, dipende da moltissimi fattori.
Il Napoli ad esempio, attualmente è inserito in quella fascia di squadre 
(assieme a Genoa, Fiorentina, Lazio, Udinese e Sampdoria) che non hanno la 
forza (economica e di appeal) di poter strappare un Campione affermato alla 
concorrenza dei top clubs e che nel contempo, non essendo chiamato a vincere 
*subito*, possono tentare qualche scommessa con un margine di rischio più 
alto, vuoi per condizioni particolari dei calciatori (annate disastrose, 
carattere difficile, lunghi infortuni) o per assoluto anonimato dei 
suddetti.
Non a caso queste squadre annoverano i vari Cassano, Pazzini, Thiago Motta, 
Zarate, Lavezzi, Vargas, Jovetic, giusto per citarne qualcuno, chi per un 
verso, chi per l'altro, tutte scommesse più o meno rischiose.
Se invece sei un DS chiamato a gestire un top club, allora puoi permetterti 
di rischiare molto meno, però d'altro canto, hai il potere e i capitali per 
acquisire e testare in altre squadre, quelle che reputi scommesse che vale 
la pena di affrontare, riducendo così i margini di rischio, sia di portare 
un bidone in rosa, che eventualmente di farsi soffiare la scoperta. Però per 
l'immediato, ti affidi certamente a campioni affermati e strapagati.
La politica del Napoli finora mi ha trovato pienamente d'accordo.
Una intelaiatura giovane, talentuosa e a basso costo, attorniata da 
comprimari degni e da gregari nella media.
Ora bisogna continuare ad incastrare elementi di livello e far crescere 
l'amalgama.
Qualche scommessa ce la possiamo ancora permettere, ma credo sia gunto il 
tempo di puntare a qualche realtà già affermata e certa nel rendimento, per 
fare il salto di qualità e puntare con diritto al posto CL.
-- 
Cordialmente eko15 

 ha scritto nel messaggio 
news:aE7zl.3897$VA5...@tornado.fastwebnet.it...
[CUT]
In generale sono d'accordo con te, ma questo presuppone che il budget per 
gli acquisti debba essere aumentato. Insomma, non più giocatori da 6-7 
milioni di euro, ma almeno da 13-14, altrimenti imho il salto di qualità non 
lo fai, prendendo gente già affermata, conosciuta. Semplicemente penso che, 
dovendo spendere cifre non elevatissime come fatto finora per i singoli 
giocatori (non il mercato totale), sia meglio puntare su una scommessa, che 
se riesce, da sola può ripagarti di molti eventuali errori. Insomma, quello 
che ha fatto il Napoli finora... 

Arthur ha scritto:

che é esattamente la politica dell'Udinese, per andare in CL ci vuole 
ben altro, tenere i migliori e farli affinacare da giocatori giá 
affermati e forti, altrimenti ci raccontiamo la favolette su quanto é 
bravo il Vitale o Denis di turno, ma a fine anno siamo sempre fuori dal 
calcio che conta.

 che é esattamente la politica dell'Udinese,
Con una semplice ma determinante differenza: l'Udinese a un certo punto 
vende alcuni dei suoi giocatori scoperti e valorizzati per continuare a 
sopravvivere. Il Napoli no, e in questo modo puoi comunque arrivare a 
costruire una squadra all'altezza della situazione, anche se con più 
difficoltà e in tempi più lunghi. Poi se la strategia sarà d'ora in poi, 
come spero, quella di cominciare ad inserire elementi di valore comprovato, 
tanto meglio :) 

Arthur ha scritto:

Beh, Denis non era propriamente uno sconosciuto.
Comunque non esiste risposta univoca, dipende da tanti fattori: in che 
ruolo, in che rango di squadra (grande, media, etc.), con quali compagni 
di reparto, con quale allenatore, solo per dirne alcuni.
Per il Napoli attuale sceglierei una punta di esperienza e magari 
tenterei il colpaccio per un regista. Male che va si resta uguali, 
continuando a farne a meno :-(
Saluti Marco


Io dico che per fare il salto di qualità tocca prendere gente che già sa il 
fatto suo, meglio 3 acquisti di qualità che 6 incognite da cui di regola 
escono 5 mezze seghe e 1 giocatore forte (o buono).
Ryo 

Arthur ha scritto:

sei tu che hai scritto "da sola può ripagarti di molti eventuali 
errori" io l'ho inteso dal punto di vista economico.
Cmq il discorso é sempre quello per fare questa politica devi avere un 
DS che sbaglia pochissimo, altrimenti se un anno ti va male  i migliori 
vorranno sempre giocare su palconscenici piú gratificanti, esattamente 
quello che si sta paventando per Hamsik.

 non lo fai, prendendo gente già affermata, conosciuta.
Si, ma non ne devi mica prendere undici e tutti gli anni.
Dipende sempre in che ottica lavori.
Se punti a scudetto e CL, magari te ne servono anche 6-8 in un colpo solo, 
se invece vuoi andare per gradi, 1-2 a stagione bastano.
-- 
Cordialmente eko15

Arthur ha scritto:

Scusami ma il discorso non regge molto. Non esiste nel mondo lo 
sconosciuto che *potrebbe* essere un fuoriclasse. Esistono degli 
sconosciuti che potrebbero dimostrarsi essere buoni giocatori, taluni 
anche ottimi.Ma i fuoriclasse si sa chi sono sin da quando hanno 16 anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:0s9zl.4026$VA5...@tornado.fastwebnet.it...

Ok, forse ho sbagliato ad usare la parola "fuoriclasse". Diciamo allora un 
giocatore di livello assoluto, uno che può giocare degnamente le migliori 
competizioni. In Champions ne giocano tanti che non erano riconosciuti come 
fenomeni da giovani o giovanissimi. Comunque il discorso potrebbe valere 
anche per un 16enne: meglio un giovanissimo futuro fuoriclasse (incognita 
per ovvi motivi) o un buon giocatore già valutato ma che sai non avere lo 
stesso potenziale? (un po' imho le considerazioni che hanno fatto al Milan 
prendendo Pato) 

 anche un fuoriclasse
E chi sarebbe?
Un fuoriclasse sconosciuto io non lo conosco.
:)
L'AIRONE

Arthur ha scritto:

Io dico che è meglio prendere dei buoni giocatori che delle pippe. Che 
poi siano conosciuti o meno, francamente, so' problemi di portafoglio. 
Ma il problema di portafoglio più grande è quando spendi, anche poco, 
per una pippa.