Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: notizie vere, certe e tristi

Il Tribunale ha constatato che:
1. il Napoli e' inguaiatissimo di debiti (lo sapevamo)
2. anche Gaucci lo e', per cui ammesso e non concesso il parere 
favorevole del TAR, non si puo' fare il fitto di ramo d'azienda perche' 
i creditori non riceverebbero sufficienti garanzie: Gaucci e Bellamio 
fanno accordi e conferenze stampa ma soldi niente.
3. altri pretendenti non ce ne sono.
4. il rinvio al 30 e' per permettere il lodo Petrucci: un Napoli non 
fallito al 27 c.m.+48 ore ne potra' usufruire (il fallimento avverra' il 
30).
Almeno adesso sappiamo di che morte dobbiamo morire: prepariamo la 
sciarpetta per gemellarci col Benevento.
Forza Napoli sempre, salviamo il titolo e il palmares e ricominciamo 
dalla C1. Con chi ancora non e' dato saperlo.

fanno accordi e conferenze stampa ma soldi niente.
Ma a te la notizia che Gaucci non ha una lira chi te l'ha data? Fino
all'anno scorso ha iscritto 4 squadre ai massimi campionati
professionistici senza alcun problema. Perché dovrebbe averne adesso?
Hai una fonte?

 dalla C1. Con chi ancora non e' dato saperlo.
Prima di fare queste affermazioni, saresti così gentile da indicarci dove
hai preso queste informazioni?

ninnillo ha scritto:


La tua analisi non è tanto lontana dalla realtà. - Effettivamente se
Gaucci 
avesse avuto il danaro da scucire, lo avrebbe presenato come credenziale 
contrattuale importante sul tavolo del Giudice in Tribunale ed avrebbe 
ottenuto ciò che gli premeva, invece solo chiacchiare. Ciò non esclude che 
i soldi li avrà pure, ma come ogni imprenditore rampante, il Panzone, 
preferisce lavorare con quelli della banca che più o meno, in questo caso, 
è il capitale rappresentato dai tifosi e ciò che essi, se ben gestiti,
sono 
capaci di fruttare nelle casse della società, ma, ahilui! - Verba volant
ed 
ai creditori correre appresso al vento delle promesse, specialmente dopo
le 
ultime annate del Napoli, poco interessa, quindi, dato per scontato che 
Gaucci di suo non sborserà niente, possiamo sin d'ora asserire che il 
tribunale gli dirà bye, bye e sarà un peccato, perchè questo ciociaro 
buffone e scemo ha depistato Vinicio che tanto ci stava a cuore, il quale 
con serietà manageriale s'era presentato inavvertitamente in nuova veste
da 
stanza dei bottoni del comando. Lui,'O Lione trascinatore indimenticato, 
subito ci coinvolgeva appieno nella questione morale e sportiva della 
nostra gloriosa Società Sportiva Napoli ed invece quello scemo del 
Presidente del Perugia ha rotto le uova nel paniere portandoci fuori 
binario.
Idiota di un Gaucci!.
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti 
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contrattuale importante sul tavolo del Giudice in Tribunale
Scusa, ma cosa stai farneticando?
Se tu avessi i soldi davvero li "scuciresti" per sanare 100 milioni di euro
di debiti altrui??
Gaucci è ricco, ma non idiota. La sua soluzione è l'unica praticabile oltre
al fallimento, lo dicono 30 anni di precedenti.

"Francesca" ha scritto...
CUT
Cara Francesca, evitandoti noiosissime elucubrazioni in materia di diritto
societario, ti invito ad una approfondita lettura dell'articolo di spalla
sul Corriere dello Sport di oggi: uno dei massimi esperti di diritto
commerciale in Italia (e forse nel mondo) spiega perchè Gaucci ha ragione
( e tu torto...)
Per inciso il fitto del ramo d'azienda consente ai creditori un recupero del
40-50% dei crediti, il fallimento alle volte nulla. Quali garanzie ti
sembrano maggiori dunque?
Cordialmente
Claudio

 al fallimento, lo dicono 30 anni di precedenti.


 ha scritto nel messaggio
news:mDTJc.9397$5D1.3...@news4.tin.it...


 
Rispondo a te per tutti. So benissimo, e anche la fallimentare lo sa, 
che Gaucci avra' ragione dal TAR sul fitto di ramo d'azienda. Tuttavia, 
tale soluzione impone al tribunale di verificare le garanzie per i 
creditori. Il fitto di ramo d'azienda da' tempo (la durata 
dell'operazione di fitto) per pagare i creditori. Chi si accolla 
l'affitto deve pero' *oggi* dimostrare di avere garanzie (possedere 
immobili a suo nome, non a nome di societa' facenti capo a lui) 
economiche per pagare i milioni da oggi al giorno del riscatto (46 
milioni, ricordo bene?). Gaucci deve dare credenziali con beni immobili 
di sua esclusiva proprieta'.
Il tribunale si aspettava oggi quelle garanzie: Lucianone sostiene che 
il castello e la tenuta di Orvieto sono intestate a lui e che valgono 
ben piu' di 50 milioni (quindi oggi non avrebbe presentato nulla solo 
per questioni di tempo). Il 30 dovra' portare le carte.
Oggi alcuni giornali riportavano pero' di alcuni pignoramenti in atto 
per insolvenze dello stesso Luciano Gaucci. Da cio' nascono i dubbi del 
tribunale.
In via del tutto generale, cioe' se guardiamo il fatturato delle sue 
imprese di pulizie, i beni da esse posseduti, ecc., Lucianone e' messo 
bene. Pero' tali societa' sono di Luciano e dei figli, dai quali non 
puo' chiedere niente, nessuna garanzia, data l'obbligatorieta' di 
mantenersi lontano dal Perugia.
Gli avvocati hanno chiesto e ottenuto 14 giorni di proroga perche' hanno 
dichiarato l'obbiettivo di salvare almeno il titolo sportivo 
iscrivendosi ad un campionato: B con Gaucci, C1 col lodo Petrucci.
Se Gaucci avesse portato oggi la carta del catasto, staremmo parlando di 
un Napoli risorto. D'accordo speriamo ancora, non costa nulla, ma senza 
troppe illusioni. Oltretutto i giudici napoletani vorrebbero fare i 
paladini della giustizia e poter dire di fare pulizia in questo calcio 
malato. A Parma invece hanno dormito, cosi' come dormi' la corte 
d'appello di Napoli che revoco' l'amministrazione giudiziaria e 
consenti' a Naldi di ridurci cosi'.
Io stasera ho comprato azioni della Lega Azzurra. Senza soldi non si 
cantano messe ed e' l'unica cosa concreta che si possa fare oggi: 
serviranno comunque al Napoli l'anno prossimo.

 stavolta resteremo a galla..........
Me lo auguro di cuore, nessuno piu' di me!

 serviranno comunque al Napoli l'anno prossimo.
Signuri' mi sieto piaciuta
il primo quadro che vendo sborso anch'io qualche centinataio di Euro e 
quello sarà: Forza Azzurra, un milione per cento e ci togliamo il pensiero 
una volta e per tutte.
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti 
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA
-- 



Francesca, tu però converrai che la presentazione di garanzia in
liquido o in solido in questo momento (senza l'ok di Coni e
Federazione) andrebbe a tutto vantaggio di Naldi e a tutto rischio di
Gaucci. Detto papale papale, anche io al posto di Gaucci mi guarderei
bene dallo sganciare un solo euro nell'incertezza della questione
giuridico-sportiva (perché mi pare che su quella giuridica *nessuno*
abbia dubbi). 
Fatto sta che passato il 27 con parere negativo sarebbe tutta fatica
(e danaro) sprecata. Se riesce a incassare credito anche in assenza
delle suddette garanzie, fa bene a non darne IMHO. Soprattutto in
presenza dell'assalto politico-mediatico di cui è oggetto. È evidente
che lui (come noi) non ha nessuna certezza di essere dalla parte dei
sicuri vincitori. Anzi, mi pare che in città, a parte i tifosi,
*tutte* o quasi le altre forze siano contro di lui. E contro la
categoria che ci spetta di diritto.
Dico ma si sono mai viste istituzioni di una città che vanno a
perorare in federazione la causa della retrocessione della squadra
cittadina? Io non lo so...

 
Sono anni che sfruttano il Napoli come fosse una *loro* proprieta', poi 
ti senti dire: "la Iervolino mi ha regalato due biglietti di tribuna 
vip, gran donna". Centinaia di biglietti ogni domenica, l'esoso affitto 
di uno stadio divenuto fatiscente e lasciato deturpare dai lavori del 
'90, tante belle parole e mai niente di concreto. Dovevamo cadere cosi' 
in basso perche' tutti capissero cosa il Calcio Napoli ha significato 
per i politici e come lo hanno sempre sfruttato? Una mano mai, se non 
per prendere!

 serviranno comunque al Napoli l'anno prossimo.
P.S.
Sono anche io di quest'avviso. Ma tu che idea ti sei fatta della Lega
azzurra?

 
Il fatto che Vinicio ne sia il promotore e il presidente e' comunque una 
garanzia. Il modello Barcellona mi ha sempre affascinato e credo sia 
applicabile in qualsiasi altra citta' (in fondo siamo alla stessa 
latitudine).
Insomma io credo che il progetto sia serio e assolutamente non 
speculativo (un'autentica rarita' insomma). Tuttavia tentativi di 
boicottaggio e di sminuirne le ambizioni sono continui, in fondo 
basterebbe crederci un po' e non fare come la maggior parte dei 
Napoletani intervistati negli ultimi mesi che risponde: "meglio il 
fallimento", "prendiamo d'esempio la Fiorentina", ecc.. Secondo me gente 
che rilascia tali dichiarazioni non vede una partita del Napoli neanche 
in Tv da una dozzina d'anni; e non per lo "scarso" livello calcistico 
offerto, ma per reale disinteresse che li ha colpiti alla partenza di 
Diego (o meglio da quando non vinciamo piu'). Ma non hanno neanche un 
grammo di cuore azzurro nel petto questi.
Domani sera c'e' un'assemblea dei soci della Lega Azzurra per discutere 
tutti insieme (versi 100 euro e hai voce in capitolo!!!!) del da farsi. 
Poi ti racconto.

 Poi ti racconto.
Resto con interesse in attesa del tuo resoconto e ti ringrazio.
Saluti  :-)
Claudio


Ma scusa se non si trattasse di prendere qualche tipo di "impegno",
cosa impedirebbe a Gaucci di mettere sul piatto della bilancia anche
la casa in cui vive, i castelli le aziende e tutto il resto? Ho idea
che non sia cosě semplice e poco vincolante.

 
Devono essere beni suoi e non di societa' o della famiglia (lui afferma 
che la tenuta di Orvieto risponda a queste caratteristiche, gli immobili 
di Roma sono delle societa'). E' lui a farsi carico del Napoli, non i 
suoi figli che restano da soli legati al Perugia.

suoi figli che restano da soli legati al Perugia.
Non per insistere, ma pare che basti si trati di beni di società di
cui è amministratore unico o maggiore azionista. Il problema della
Concorde starebbe proprio nel fatto che il maggior azionista è Bruno.
Ma poi, ripeto, se si muove con tanta circospezione un motivo ci sarà.
Dubito che sia un'insufficienza patrimoniale.