Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Vrtù cardinali negli autori classici?

Ciao a tutti!
Come è forse noto a molti, la tradizione cristiana identifica quattro virtù
come "cardinali": la giustizia, la fortezza, la prudenza e la temperanza.
Mi è stato detto, però, che questi quattro "punti di forza" dell'animo
umano erano stati identificati già dalla cultura classica, e mi è stato
fatto il nome di Cicerone. E' vero questo? Dove posso trovare dei passi di
Cicerone o di altri autori che parlano di queste quattro virtù? Le
chiamavano allo stesso modo?
Grazie a chiunque potrà aiutarmi!
Ciao :-)
Rocky3

 chiamavano allo stesso modo?
Non posto da un secolo su ICCl, ma il tema mi invita a nozze :)
Se vuoi approfondire l'argomento, anzitutto puoi recuperare con Google
una vecchia risposta di Nico al thread "Testo greco sulle varie virtù"...
In secondo luogo, in rete trovi facilmente risorse introduttive al tema;
un esempio interessante è il *Dictionary of the History of Ideas*
nell'Etext Center dell'University of Virginia Library
(
http://etext.virginia.edu/
), vedi ad es. le voci _Temperance_ e _Justice_.
Se poi ti interessa in particolare Cicerone e il suo rapporto con la
tradizione cristiana, tieni conto che il _De officiis_ (principale
trattazione ciceroniana sulle virtù) è fonte primaria dell'omonimo
trattato di Ambrogio, che probabilmente ha fatto da tramite principale,
per questo aspetto, fra il pensiero classico e quello cristiano.
Tenendo conto di questo rapporto, può essere interessante andare a
vedere come Ambrogio ha "costruito", a partire dal modello ciceroniano,
terminologia e semantica delle virtù cardinali cristiane.
Ora mi dilungo, certo di annoiarti ;) e sperando di non aver pasticciato
con i font greci. ;)
I riferimenti non altrimenti precisati sono ai due _De officiis_.
Le quattro virtù di tradizione platonica σοφία (φρόνησις), δικαιοσύνη,
ἀνδρεία, σωφροσύνη  (Plat. Resp. IV 427d-440a) divennero presto parte
integrante della terminologia filosofica, e in particolare furono
adottate dallo Stoicismo (e qui vedi il monumentale Von Arnim, ora anche
in traduzione italiana: SVF III, 262 ss.);  accolte a Roma come
prudentia iustitia fortitudo temperantia (o modestia) già prima di
Cicerone (cfr. ad es. Rhet. Her. III 3: rectum est, quod cum uirtute et
officio fit. Id diuiditur in prudentiam, iustitiam, fortitudinem,
modestiam), furono da questi sostanzialmente accettate (pur con una
certa autonomia e originalità rispetto alla tradizione).  Anche grazie
al magistero ciceroniano le uirtutes principales entrarono nel bagaglio
culturale dell’Occidente, ed ebbero enorme fortuna non solo nella
riflessione filosofica, ma anche nella formazione retorica e nel lessico
comune.
Come tali esse furono note ad Ambrogio, e presenti in tutta la sua
produzione letteraria come un dato acquisito.  Il cristiano poteva
tuttavia mediare l’influenza della tradizione pagana grazie alle
Scritture, che conservavano risonanze di precedenti contatti col
pensiero ellenistico. In particolare nel libro della Sapienza Ambrogio
trovava usata la terminologia delle virtù di ascendenza greca: καὶ εἰ
δικαιοσύνην ἀγαπᾷ τις, οἱ πόνοι ταύτης εἰσὶν ἀρεταί. Σωφροσύνην γὰρ καὶ
φρόνησιν ἐκδιδάσκει, δικαιοσύνην καὶ ἀνδρίαν, ὧν χρησιμώτερον οὐδέν
ἐστιν ἐν βίῳ ἀνθρώποις = et si iustitiam quis diligit, labores huius
sunt uirtutes. Sobrietatem enim et prudentiam docet, iustitiam et
uirtutem, quibus utilius nihil in uita hominibus (Sap. 8, 7).
Ma consideriamo le virtù una per una.
a) Per quanto attiene all’ambito della prima virtù principale, Cicerone
conserva l’alternanza greca fra σοφία, sapienza teoretica, e φρόνησις,
sapienza pratica, come sapientia e prudentia (l’equivalenza di sapientia
con σοφία e di prudentia con φρόνησις è indicata da Cicerone stesso).  I
due concetti sono distinti ma congiunti (cfr. Cic. part. 76 nam quae
prudentia, quae calliditas quaeque grauissimo nomine sapientia
appellatur, haec scientia pollet una), come presso gli Stoici; ma
proprio questa loro coesione ne reca in embrione l’identificazione,
quale si può avvertire in Cic. fr. phil. V 33, ap. Non. p. 41, 30
(dall’Hortensius) id ... est sapientia prouidere; ex quo sapientia est
appellata prudentia, o in leg. I 60. Soprattutto nel De officiis
Cicerone sembra usare i due termini indifferentemente, riferendosi alla
prima virtù ora con uno ora con l’altro, ora con entrambi (Cic. I 15
sapientia et prudentia; I 16 prudentissimus et sapientissimus).
Ambrogio accoglie senz’altro l’uso ciceroniano, giungendo anzi in
maniera più netta all’identificazione di sapientia e prudentia, tra le
quali non sembra distinguere a priori.  Ciò è manifesto ad esempio
laddove egli nomina insieme le quattro virtù principali: in I 118 e II
49 la prima di esse è la prudentia, mentre in I 119 e 251 è la
sapientia.  È probabile che l’accoglimento della terminologia
ciceroniana si debba non tanto a una riflessione sull’identità
concettuale di sapientia e prudentia, quanto a interferenze dell’uso
linguistico biblico, ove i due termini ricorrono spesso affiancati (cfr.
per es. Prou. 16, 21 qui sapiens est corde appellabitur prudens).
b) Il nome della seconda virtù cardinale, iustitia, è ripreso da
Ambrogio senza variazioni apprezzabili rispetto all’uniforme uso
ciceroniano; tuttavia, mentre in Cicerone restava costante la
connotazione della iustitia come virtù sociale, in Ambrogio il dominio
semantico della iustitia tende a semplificarsi. Ciò si manifesta
anzitutto nella preferenza sempre accordata al sostantivo semplice
rispetto alle varie perifrasi di cui faceva uso Cicerone. Si confronti
per esempio Ambr. I 175 con il passo parallelo Cic. I 60. La
risistemazione è una conseguenza del rilievo ora attribuito agli aspetti
soggettivi della iustitia, riletta più come amore per il prossimo che
come contratto sociale.  In conformità a tale mutamento di prospettive
sembra avvenire in Ambrogio uno slittamento della sfera semantica di
iustitia, quale mi sembra avvertibile nella tendenza (ignota a Cicerone)
  a considerare iniquitas come suo contrario:  cfr. Ambr. I 142, I 176,
  II 93; e l’opposizione aequitas/iniustitia in II 95. C’è di
conseguenza la tendenza a sovrapporre i concetti di iustitia e aequitas,
come emerge con evidenza in Ambr. I 115,  I 172, III 31.
c) La terza virtù principale è nella tradizione filosofica ἀνδρεία,
fortitudo. Dobbiamo soffermarci su uno dei tanti aspetti che la Stoa
antica aveva subordinato all’ἀνδρεία, come virtù di secondo rango: la
μεγαλοψÏ--χία, perché in Cicerone tale rapporto si inverte, con la
sostituzione (la cui origine va attribuita a Panezio) del concetto di
μεγαλοψÏ--χία a quello di ἀνδρεία come virtù primaria.  Cicerone tradusse
μεγαλοψÏ--χία come magnificentia (inu. II 163, off. I 72), magnanimitas
(off. I 152); ma assai più spesso come magnitudo animi.  Nel De
officiis, per renderne meglio il senso, spesso la magnitudo animi è
nominata in perifrasi quali animi excelsi atque inuicti magnitudo ac
robur (I 15), elatio et magnitudo animi (I 64; solo animi elatio in I
62), excelsitas animi et magnitudo (III 24; excelsitas è neoformazione),
animi excellentia magnitudoque (I 17), in animi excellentis magnitudine
et praestantia (III 96).
Il rovesciamento del rapporto tra i due aspetti della terza virtù sembra
avvenire, in Cicerone, per passi successivi: in inv. II 163 la
magnificentia è ancora subordinata come parte della fortitudo (accanto a
fidentia patientia perseuerantia). In Tusc. III 15 e part. 77 la
magnitudo animi sembra convivere accanto alla fortitudo/patientia, come
aspetto parificato di una duplice virtù. Solo nel De officiis, in cui la
magnitudo animi riveste grande importanza (soprattutto in chiave
politica), si giunge alla sua totale sovrapposizione e sostituzione alla
fortitudo.
In questo ambito emerge, già sul piano lessicale, uno dei più netti
scarti di Ambrogio rispetto alla fonte. Per questa più che per le altre
virtù il Vescovo sembra cercare una sistemazione, una uniformazione
rispetto alla varietà espressiva di Cicerone, le cui perifrasi sono
accuratamente evitate, come in Ambr. I 176, che trova confronto in Cic.
I 62 ma con la sostituzione di fortitudo ad animi elatio.  Tale
semplificazione ha il suo effetto più immediato nella selezione ai danni
della magnitudo animi e in favore di fortitudo: Ambrogio preferisce
riferirsi alla terza virtù con questo secondo termine, che con i suoi
apparentati morfologici ricorre 55 volte, contro le appena quattro di
magnitudo animi/magnanimitas.  Tale uso quasi esclusivo implica
contemporaneamente un attenersi alla terminologia tradizionale non
ciceroniana, un rifiuto dei presupposti teorici e sociali che avevano
portato Cicerone all’esaltazione dell’aristocratica magnitudo animi, ma
soprattutto la fedeltà alla predilezione biblica per il termine fortitudo.
Se pure la magnitudo animi passa in secondo piano, tuttavia non
scompare. In Ambr. I 115 essa compare, come sottospecie della fortitudo,
accanto alle corporis uires.  È interessante il confronto con Ambr. in
Luc. I 32: anche qui alla uirtus corporis si oppone la animae magnitudo
(nota la sostituzione di animus con anima), che trova poi sinonimo in
magna animi uirtus. Quest’ultima forma, ibrida tra magnitudo animi e
uirtus animi, può chiarire il senso di alcune locuzioni ricorrenti nel
De officiis in riferimento alla terza virtù principale, quali appunto
uirtus animi (I 178, 179, 198, 207, II 21), uirtus mentis (I 180),
fortitudo animi (I 182, 193), animi excellentia (I 191), magnitudo
mentis et fidei (I 196), animi officium (I 175). Evidentemente Ambrogio
intende uirtus come sostituto di fortitudo;  questo senso speciale del
termine è conforme da un lato al suo valore etimologico  e al suo uso
preclassico come traduzione di ἀνδρεία, dall’altro alla resa biblica
della stessa ἀνδρεία (in Sap. 8, 7: cfr. Ambr. II 65).  La uirtus animi
sembra essere parziale erede della magnitudo animi ciceroniana,
cristianizzata nella forma e nel contenuto e ridotta (per la
contrapposizione alla uirtus corporis) a elemento interno della più
ampia fortitudo.
d) Il dominio della quarta virtù cardinale è nel De officiis ciceroniano
assai complesso e variato. Nelle Tusculanae (III 16) Cicerone proponeva
di rendere σωφροσύνη con frugalitas, pur dichiarando di usare talvolta i
termini temperantia, modestia, moderatio. La traduzione frugalitas fu
ben presto abbandonata; modestia e moderatio restarono, sia pure con un
impiego più vasto;  fu temperantia ad avere fortuna, anche successiva.
Da Cic. inu. II 164 risulterebbe poi un quadro assai lineare della
temperanza e delle sue suddivisioni: temperantia est rationis in
libidinem atque in alios non rectos impetus animi firma et moderata
dominatio. Eius partes continentia, clementia, modestia.
Altrove non si riscontra altrettanta chiarezza: Cicerone fa confluire
nelle sue definizioni della quarta virtù elementi diversi del pensiero
filosofico greco e dell’etica romana. Spesso la temperantia è posta in
connessione con le uoluptates, i motus animi, insistendo sul suo
carattere di controllo razionale delle passioni, come in off. I 93, inu.
II 164, part. 76, fin. II 60 e V 67 , Tusc. V 42.  Nel De officiis la
sfera dell’ultima delle virtù dell’animo esita tra gli aspetti proprî
della σωφροσύνη e quelli di un πρέπον rivisitato in senso romano, cioè
impoverito della sua componente estetica e integrato dalle profonde
valenze della traduzione con decorum. Cicerone identifica, in effetti,
temperantia e decorum, come esplicita in I 93.
Un esame della terminologia ciceroniana non è sufficiente per stabilire
con precisione quale nome e quale estensione vadano attribuiti, nel De
officiis, alla quarta virtù principale; e la dispersività della
trattazione di Cic. I 93-151 non aiuta a risolvere il problema.
In Ambrogio l’ambito della quarta virtù cardinale è altrettanto
articolato e ricco di sfumature (non mi dilungo). Nel De officiis
ambrosiano ritroviamo temperantia, modestia, moderatio, ma senza che
nessuno di questi termini ricorra con particolare frequenza né assurga a
definire, da solo, la quarta virtù, poiché Ambrogio risente della
complessità del quadro ciceroniano e ne riprende tutte le variabili,
senza tentare di semplificarlo (forse perché non lo comprende), anzi
sfaccettandolo ancor più con l’afferenza di sobrietas e mansuetudo.  A
parte l’uso convenzionale di temperantia e modestia nei luoghi deputati
alla definizione della quarta virtù, nessun elemento assume ruolo
portante nel connotarla, cosicché il suo ambito terminologico resta
tanto impreciso quanto lo era in Cicerone.
-- 
Catalepton

 trattazione di Cic. I 93-151 non aiuta a risolvere il problema.
Però credo non precluda la comprensione del concetto in termini generali.
Se qualcosa di quello che ho detto credi non sia in linea con quanto volevi
affermare... correggimi pure!
Ancora infinite grazie per il tuo lavoro!
Ciao :)
Rocky3

 Ancora infinite grazie per il tuo lavoro!
E' un piacere ritornare a temi (e tempi) così cari... :)
-- 
Catalepton

 Rocky3