Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Arbitri

Sulla squadra, sull'allenatore, sulla tattica e su Marino credo che 
abbiamo detto ormai tutto.
Ma un accenno agli arbitri che ci stanno mandando non lo facciamo?
Insomma questi non ci danno rigori validi, fischiano fuorigioco dubbi, 
ammoniscono con troppa severità...
Avranno anche riformato la classe arbitrale ma qualcuno migliore 
potevano prenderlo...
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

'Mbè ora mi dici cosa ti ha fatto il buon Gianluca (Rocchi).
Sconosciuto al pubblico napoletano, in quanto arrivato in CAN quando noi
siamo andati in C è considerato una delle migliori promesse del settore
arbitrale, tant'è che ha debuttato in A al primo anno di CAN, e solo i
famosi sorteggi gli impedivano di essere impiegato meglio.
Lo scorso anno  con le designazioni dirette ha avuto modo di essere
impiegato in gare di A, e quelle impegnative di B.
 Penso non abbia influito sul risultato finale, la partita è sotto gli occhi
di tutti e questo può bastare.
Fino a quando non ci abitueremo a considerare l'arbitro una variabile del
gioco, non riusciremo mai a fare quel salto di qualità culturale che ci fa
giudicare la gara a prescindere dall'arbitro e dai suoi errori.
Se un arbitro non va bene la Società deve farsi sentire, ma l'accettazione
di qualsiasi risultato del campo deve essere l'obiettivo primario di quanti
amano questo sport.
Andy, ieri abbiamo fatto schifo noi, altro che !
M@rphy

 'Mbè ora mi dici cosa ti ha fatto il buon Gianluca (Rocchi).
[snip]
Si ma facendo schifo, dovevamo avere pure un rigore per fallo di mano di 
Baccin. Il non-gioco non implica la punizione di un trattamento ingiusto da 
parte del direttore di gara

 Andy, ieri abbiamo fatto schifo noi, altro che !
Proprio perchè la consideriamo una variabile del gioco abbiamo il diritto di 
criticarli esattamente come facciamo con le altre "variabili" :i calciatori 
e gli allenatori.
In campo ci vanno in 23 più due sulle liee laterali e due in panchina.
Tutti devono essere passati al vaglio della critica.
Nel merito di ieri non imputo all'arbitro responsabilità particolari se non 
qualche dettaglio che comunque se giudicato diversamente forse avrebbe dato 
un altro corso alla partita, o forse no.
In sintesi: non mi è parso un cattivo arbitraggio ma certamente non 
casalingo

 amano questo sport.
Lo si accetta, ma siccome gli arbitri venduti sono sempre esistiti, non
è che per essere sportivi si debba per forza passare per fessi.
Achille

 Tutti devono essere passati al vaglio della critica.
Critica va bene, bisogna pretendere che ci sia la minore interferenza
possibile.
Accettazione (non supina) delle decisioni nel bene e nel male devono essere
nel nostro DNA di sportivi.
 Anche negli States hanno assegnato titoli con errori arbitrali e le
polemiche sono finite lě, ma una squadra forte deve tener presente che č una
variabile , che puň influire sul risultato. Altrimenti si finisce di nuovo
nel teorema moggi : "sono forte, ma voglio essere sicuro di esserlo".

 nel teorema moggi : "sono forte, ma voglio essere sicuro di esserlo".
E se la variabile è stata "comprata", "influenzata", "minacciata"?
Perchè è questo il problema, non che possa sbagliare, cosa lecita, ma
*perchè* sbaglia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' un tuo diritto tirar moccoli (d'altra parte paghi il biglietto per 
farlo), ma dobbiamo essere anche consapevoli che non è il singolo errore a 
determinare una gara se non una stagione.
Ripercorri l'ultima gara e analizza gli accadimenti.
Se per ipotesi il Rimini avesse reclamato un eventuale rigore, pensi che la 
sconfitta sarebbe stata colpa dell'arbitro? 

 *perchè* sbaglia.
Se è così il calcio è finito. O si ha fiducia della "buona fede" o smettiamo 
di andare allo stadio.
Il calcio è bello perchè le variabili (vento, zolla, palo, svarione, 
arbitro) non possono essere predefinite.
Sulla variabile arbitro intendo che su uno scontro in area (un fallo di 
mani) puoi trovare chi te lo fischia e chi invece lascia correre: E' 
insindacabile giudizio dell'arbitro prendere in pochi secondi  una 
decisione, per cui ognuno fischierà come sente la gara.
Che poi fischiano per sudditanza in favore della juve è un'altra storia, la 
sudditanza è relativa alle "palle" dell'arbitro.
Come osservatore ho sempre cercato arbitri non che vedessero tutto, ma 
arbitri che avessero gli "attributi" per poter prendere la decisione giusta 
al momento giusto. L'arbitrare bene deriva da questo.

 al momento giusto. L'arbitrare bene deriva da questo.
L'arbitrare bene deriva anzitutto dall'essere onesti.
Il resto viene da se.
Molti arbitri non sono onesti e questo è un dato di fatto.


 sconfitta sarebbe stata colpa dell'arbitro?
Ma aspetta perņ.
Un conto č l'errore arbitrale in se e per se. Un conto č quando gli errori
sono tanti. Lģ il sospetto ti viene, abbi pazienza.


 al momento giusto. L'arbitrare bene deriva da questo.
Ma la decisione giusta è quella che viene dall'applicazione del
regolamento in base a quanto è stato visto. E il momento giusto è il
momento in cui l'azione accade. Se si lascia la mano all'arbitro, in
base a come "sente" la partita, è finita.
Achille