Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Ancora sulla trasmissione del sapere

Il mio Preside sostiene che un insegnante non deve basare il suo lavoro
sullo studio individuale dei ragazzi. Ora, io non so i vostri ragazzi,
non so se appartegano o meno alla fase dei capelli sporchi appiccicati
sul viso, non so se in classe portino o meno riproduttori mp3 (ed è
poco dire che io amo la musica...), non so se abbiano qualche volta i
loro libri di testo, ecco, non so tutte queste cose: ma fare lezione
non è oggi facilissimo, non si è certi di poter tramettere qualcosa a
dei ragazzi così distratti. E hai voglia di essere accattivante,
nell'apprendimento c'è sempre un momento in cui i ragazzi devono
mettersi a studiare, devono accettare i problemi e i contenuti che si
cerca di trasmetter loro, devono insomma assorbire, come dire mettere
in rapporto stretto ogni singola molecola del nuovo con ogni singola
molecola di ciò che loro sono, conoscendo, così, ciascuno i propri
orizzonti, i propri limiti, le proprie resistenze, tutto quanto li
riguarda, insomma.
Parentesi.
Dico sempre che i "classici" non si leggono da soli. E che ogni nuova
esperienza di lettura è per me un superamento di resistenze, sento
quasi fisicamente aprirsi delle porticine. Ma devo lavorarci su, ancora
oggi. L'estate scorsa ho letto Moby Dick. Ho pianto per diverse pagine,
lo considero uno dei romanzi più importanti della mia vita, già da
subito distinguevo il prima e il dopo di questa lettura, perché è
stata un'illuminazione. Ma ho dovuto vincermi a ogni sillaba.
Chiusa parentesi (inutile apposizione o utile appendice del sapere).
Del resto, perché dovrei avere interesse a trasferire materia inerte
da un contenitore a un altro? La trasmissione del sapere non è
un'operazione di "copia e incolla" perché il "nuovo supporto" non può
essere solo un "nuovo supporto", indifferente al suo contenuto, se non
nel senso della quantità: se passo il "lume" della conoscenza al mio
alunno, mi aspetto almeno di vederne il viso, il sorriso, di poter
apprezzare la sofferenza e quindi di poter aiutarlo a crescere.
Illuminando un mio alunno, vedo cose che non avrei visto senza quegli
alunni. Ora, certo, mi vien quasi da sorridere al pensiero dei visini
dei mie alunni reali, incorniciati di una tenue luce tremolante, visi
talvolta impermeabili, talvolta ostili, talvolta passivi, qua e là
sconcertati dai loro stessi guizzi. Ma è questo che credo in realtà:
la possibilità di vedere sempre l'altro, il nuovo, attraverso questi
studi che amo alla follia e senza cui non potrei vivere.
Ora: se in classe il pensiero dei pargoli è rivolto altrove, se a casa
tutto fanno tranne che studiare, io disperdo le mie energie, non mi
preoccupo per il mio stipendio o per le mie energie, sono ben spese: mi
preoccupo perché si assottiglia il numero delle persone disposte ad
accogliere l'altro, per di più un altro che hanno scelto. Spesso con
leggerezza, bien entendu, sempre senza precisa consapevolezza, ma
l'hanno scelto.
La scuola, da un certo punto in poi, non dovrebbe più dare nulla che
non sia conoscenza. (Sto leggendo "La lezione dei maestri" di George
Steiner e, sì: non dovrebbe forse neanche più darci uno stipendio).
La scuola, da questo punto di vista, dovrebbe fornire solidissimi
strumenti cognitivi e saldi esempi morali. E insisto moltissimo su
questo aspetto degli esempi morali, perché i valori non sono prodotti
da scegliere o scartare in un supermercato consumistico: i valori hanno
spesso guidato e spesso guidano nella scelta di ciò che si deve
accogliere o rifiutare, ma con quella consapevolezza che fa, della
trasmissione del sapere, un momento positivo - cioè: non passivo -
della storia stessa del sapere.
Forse in nome di questa storia del sapere, che confina col sapere e
diventa a sua volta sapere da vagliare, sapere da sapere, abbiamo
autori come Jorge Luis Borges, forse in questa chiusura della mente su
se stessa, nell'accogliere il mondo e tornare a se stessa, in questo
progetto folle di Escher, rischiamo definitivamente di uscire dal mondo
così com'è, di uscire dal fenomeno mondano, insomma: è un rischio di
cui sono consapevole.
Ma chiederci di rinunciare al viso dei nostri alunni, che con
spensierata goliardia, spengono la nostra "candela" (certo, non la
nostra fiamma), mi sembra veramente troppo. Non è per i compiti a casa
in sé (stigmatizzati, a torto, a mio avviso, anche da Andreoli), ma
perché la disposizione all'altro, all'ascolto, va coltivata anche col
lavoro autonomo su se stessi. E perché io non posso stimolare dei
sordi alla musica di Mozart, se poi questi pargoli non fanno esercizio
di ascolto per i fatti loro e non trovano un loro modo di "sentire".
Scusate il tono molto OT, ma - credetemi - ciò di cui vi ho parlato
oggi e l'altro giorno è solo parte delle riflessioni che faccio sulla
cultura in generale... e sulla cultura classica in particolare.
--
Albert Herring
"io pensavo che stavo dicendo un'altra cosa..."
un mio alunno

 Dico sempre che i "classici" non si leggono da soli.
Giusto per restare IT, prendiamo il caso dei classici latini, greci o i 
testi della filosofia antica. Anni fa andava di moda l'espressione: "bisogna 
studiare sui testi". Niente di sbagliato, in se, ma bisogna tenere ben 
presente che ogni testo, soprattutto se antico, deve essere riportato al 
contesto nel quale è stato scritto ed a questo punto la mediazione 
dell'insegnate e l'inquadramento storico e culturale diventano determinanti. 
Faceva un po' sorridere la pratica di affibbiare come compito delle vacanze 
la lettura dell' "Apologia di Socrate"
saluti.
a.
-- 
ICQ 477-240-241
--- 

 la lettura dell' "Apologia di Socrate"
una volta ero timidissimo insegnante, quasi fisicamente oppresso dal
prestigio delle mie colleghe anziane. Un giorno sentii una di loro
pontificare che, per mancanza di tempo, affidava alle ragazze la lettura
dei primi capitoli dei Promessi Sposi. Ma all'ottavo capitolo no,
l'Addio ai Monti non potevano leggerselo da sole, bisognava che glielo
spiegasse lei in classe.
In quel momento capii che quella prestigiosissima insegnante era una
perfetta imbecille.
Mìììììnghia, l'Addio ai Monti.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Mмммммnghia, l'Addio ai Monti.
Forse era l'unico brano che conosceva abbastanza.
Ciao,
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
_________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/

 a.
Perché farebbe sorridere? Io lo faccio tuttora, anzi suggerisco di
scegliere tra Apologia di Socrate, Critone (meglio insieme a un altro
dialogo, vista la sua brevità), Eutifrone, Carmide, Simposio, Fedone e
Fedro. Anzi, prometto poi di attribuire come voto l'8 a chi poi voglia
leggere il Teeteto, il Filebo o la Repubblica (anche parzialmente); e
il 9 a chi voglia cimentarsi con il Parmenide e il Sofista. Certo, la
mediazione dell'insegnante può essere importante, ma non commettiamo
l'errore di ritenere che per apprezzare e comprendere adeguatamente
un'opera filosofica l'inquadramento storico-culturale sia sempre
indispensabile: la cultura della scuola italiana soffre di un eccesso
di storicismo contro cui non basterebbero i più robusti antidoti
nietzscheani; anche perché con la fissazione del cosiddetto
"inquadramento storico" non si presta nessuna attenzione
all'argomentazione, cosa che invece fanno (e bene) i filosofi
analitici, sebbene talora cadano nell'eccesso opposto (ossia nella
negligenza della dimensione storica). E comunque non dimentichiamo che
l'insegnante medio di filosofia della scuola italiana è quello che
tratta Auguste Comte ma non Husserl, Russell, Wittgenstein e Heidegger,
semplicemente perché il primo li precede nella sequenza cronologica
dell'indice del manuale (a ciò si riduce il suo storicismo...).
Teo Orlando


Appunto, non si trattava di "prestigio", bensì di "babbionaggine":
costei apparteneva probabilmente alla categoria delle vecchie babbione
che tanto hanno infestato (e talvolta infestano ancora) la scuola
italiana, persuase che i Promessi Sposi siano il massimo romanzo della
letteratura mondiale, anche perché non hanno mai letto Proust, Thomas
Mann, Joyce, Dostoevskij, ecc. (al massimo qualcosa di Verga e
Pirandello): una volta ne ho scandalizzata una sostenendo che I Fiori
del Male di Baudelaire non sono certo da meno delle poesie di Foscolo,
Manzoni e Leopardi (per quanto a me certi paragoni appaiano insensati,
ma l'ho fatto per provocazione): anzi, costei neppure si rendeva conto
che Baudelaire era morto 6 anni prima di Manzoni e credeva che fosse un
pericoloso avanguardista...
Teo Orlando

 di storicismo
Lo "storicismo", come dici tu, deve essere giustamente calibrato, ma a mio 
avviso non ci si puň accostare a nessun testo, specialmente antico, se non 
attraverso un previo inquadramento storico che spetta all'insegnante. Come č 
possibile comprendere un Socrate che non accetta l'esilio perché per lui la 
patria e le leggi sono piů importanti della vita? E' un concetto alla 
portata di uno studente medio (anche se si avvale delle introduzioni) ? Se 
cosě fosse basterebbe fornire una buona bibliografia (testi + saggi) e le 
lezioni risulterebbero quasi superflue. Ovviamente tutto con misura.... ;-)
saluti
a.