Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Visto da destra, visto da sinistra

Marino ha acquistato sei calciatori. Sulla loro validità o sulla loro 
utilità alla causa ognuno può avere le proprie opinioni. La società ha 
speso/investito intorno ai 18 milioni di euro, poco più poco meno. Due 
di loro sono arrivati in comproprietà, il resto a tutolo definitivo e 
questo non contando il riscatto definitivo di Domizzi che in ogni caso 
già era qua e di fatto va ascritto alla campagna dello scorso anno.
Prescindendo, rieto, da ogni considerazione di tipo tecnico, sei 
giocatori tutti potenziali titolari potrebbe essere considerata una 
piccola rivoluzione. Quindi almeno dal punto di vista quantitativo il 
mercato del Napoli potrebbe essere definito rilevante.
Vediamo però la situazione da un altro lato. Il Napoli, in pratica, non 
ha ceduto nessuno tranne, mi pare Trotta.Tutti gli altri sono stati 
prestati.
Di conseguenza nelle casse sociali è entrato poco o nulla. Lo sbilancio 
quindi fra entrare ed uscite è quindi piuttosto rilevante, I conti 
precisi non li sapremo mai ma ad occhio il "rosso" appare sostanzioso.
Dissi in epoca non sospetta che sarebbe stato inutile aspettarsi grossi 
colpi fin tanto che il Napoli non fosse riuscito a fare un po' di cassa
smobilizzando in tutto od in parte l'argenteria di famiglia, quella un 
po' opacizzata, ma costosa e soprattutto inutile.
Gli errori di Marino non sono riferibili a questa campagna, ma alle 
precedenti che se hanno prodotto sicuramente in termini di risultati 
hanno di converso appesantito in modo difficilmente emendabile a breve
cassa e bilancio sociale.


il passivo del napoli č di circa 30 milioni di euro per esposizione di dela 
alle banche per l'acquisizione della societą, mi pare 8 della scorsa 
stagione e 19 (o 22?) di questa solo per il mercato , in totale 60milioni di 
euro , 50 ne abbiamo presi dalle tv  e sponsorizzazioni e abbonamenti , non 
so quante ne prenderemo dai non abbonati, ci saranno pero delle spese 
correnti (ingaggi etc)che potrebbero essere intorno a 25/30 milioni di euro, 
di sicuro ce la passiamo meno bene con delaurentis di quanto ci vogliono far 
credere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:lw9Ci.878$Th1...@tornado.fastwebnet.it...

Quoto, ma alla luce di quanto da te detto sarebbe lecito iniziare a 
domandarsi se Marino sia o meno un buon direttore per una società che (per 
bocca del suo presidente) vuole aspirare ad inserirsi tra le grandi?
Personalmente ritengo di no, da questo punto di vista è come Reja. Un 
mestierante,  uno che fino a quando era ad Udine comprava 40 giocatori 
sconosciuti all'anno e con tale quantità qualcuno bravino era pure naturale 
che uscisse fuori, tattica che ritengo nemmeno applicabile da queste 
parti...

 cassa e bilancio sociale.
Permettimi di dire la mia.
Il problema IMHO non è Marino, ma la piega che ha preso il calciomercato in
Italia. Non ci sono più squadre, tranne le grandi, che acquistano. Vogliono
tutti solo e soltanto prestiti. Una situazione piuttosto anomala che ha
piede soltanto in Italia. Marino e DeLa hanno fatto una scelta precisa e c'è
da ammirarli: Niente prestiti, soltanto acquisti, al massimo qualche
comproprietà.. e questo è lo scotto da pagare.
E' pure vero che se da un lato rischi di immobilizare capitale, dal l'altro
lato hai la possibilità che il giocatore dato in prestito faccia una
discreta stagione e acquisti maggiormente valore. Mi riferisco in modo
particolare al criticato Bucchi. Se riuscisse a fare una stagione come sa,
potremmo venderlo il prossimo anno molto più di quanto l'avremmo venduto
oggi.

 po' opacizzata, ma costosa e soprattutto inutile.
Se è vero che Marino ha rifiutato un'offerta per De Zerbi (fonte: 
Cellino) che era talmente vantaggiosa da consentire di realizzare una 
notevole plusvalenza rispetto a quanto pagato lo scorso anno, è evidente 
  che si ha intenzione di munire Reja di Argentil e olio di gomito e 
dare una pesante lucidata all'argenteria opaca.
E a quanto pare ieri Marino ha rifiutato un'offerta del Birmingham per 
Dalla Bona (tesserato a costo zero un anno fa, quindi altra plusvalenza 
teorica).
Tra le altre cose, Bucchi in prestito oneroso con ingaggio interamente 
pagato dal Siena è un gran colpo in uscita IMHO, che allieva 
parzialmente l'errore dell'anno passato, almeno per quest'anno.
Insomma, forse quest'argenteria tanto inutile proprio non è...

 Insomma, forse quest'argenteria tanto inutile proprio non è...
Quoto il resto.
Ciro

 cassa e bilancio sociale.
Sarà pure una cantilena, ma la società ha 3 anni: attrezzare da 0 una rosa
capace di permetterti il doppio salto è stato sicuramente dispendioso e
probabilmente si sono commessi errori di valutazione o rendimenti non
consoni alle aspettative e all'esborso economico.
Per quel che mi riguarda fino ad ora non posso fare altro che applaudire la
società per gli sforzi mirati ed adeguati agli obiettivi che puntualmente
sono stati raggiunti.
Da gennaio in poi sarò più guardingo e "critico" sulle mosse e sulle reali
ambizioni della dirigenza e come ho già più volte annunciato ritengo Hamsik
il "termometro" di queste ambizioni.
-- 
Forza Napoli
Cecio (dal laboratorio)

 oggi.
Non ci sperare più di tanto.
La stagione buona magari la fa, ma ormai ha 30 anni, è difficile che
qualcuno se lo accolli ad un prezzo medio-alto.
P.S. Io poi l'avrei confermato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anno se riuscirà ad esprimersi almeno nella media delle sue possibilità?
ADDIRITTURA STUDIO APERTO ALLE 13 valutava l'offerta in
"oltre" 4mln di euro..
cmq visto che è l'unico giocatore che ha fatto qualcosa in questo
precampionato (oltre al buon pocho) io non l'avrei ceduto...
visti i tempi che corrono e le difficoltà ad acquistare calciatori, meglio
tenersi quelli che si hanno in casa piuttosto che andare a scommettere
su altri... 

 il "termometro" di queste ambizioni.
Pure tu vedo.
Idem il sottoscritto.
Se lo si trattiene, per me è il segnale che questa società fa sul serio.


 cassa e bilancio sociale.
ma vedi, i tempi di riscontro non sono di 1 anno. sono piu lunghi. tu puoi 
acquistare 10 giocatori spendendo un mare di soldi, e raccoglierne i frutti 
in anni a venire, magari proprio dopo prestiti rivalutatori, annate 
positive.... quindi non ridurrei il tutto alla differenza tra entrate e 
uscite di un anno. ogni azienda nuova, e tale ritengo il napoli, ha un 
periodo di start up lungo prima di raggiungere il break even. pertanto non 
mi preoccupa lo sbilancio annuale, ma il progetto. sentire che de zerbi lo 
vogliono per 4 mln ma anche per 3, significa che dalla cessione ci 
guadagneremo/guadagneremmo, quindi si e' apprezzato... se bucchi in prestito 
fa bene e se lo comprano, non credo ci daranno meno di quanto speso..... e 
poi devi valutare il patrimonio-valore dei calciatori in rosa. anch'esso si 
e' rivalutato. pertanto se hai sborsato in soldoni 18 mln, e' anche vero che 
hai seminato parecchio coi prestiti e con la rivalutazione del parco 
giocatori. basti solo l'esempio di bogliacino. quanto e' costato? 50.000 
euro? ora ne vale almeno 5 mln? e amodio? ma anche un dalla bona? e vogliamo 
parlare di un cannavaro, di un domizzi, e anche di un maldonado? a bilancio 
ci sono uscite per 18 mln ma anche rivalutazioni per ben di piu, io credo. 
imho. 

 [cut]
Secondo me il mercato del napoli è stato da 7.
E' proiettato al futuro, ed è ovvio che al presente si concede qualcosa.
Rispetto agli anni passati considererei il cambio di prospettiva: gli anni 
scorsi aveva priorità massima il risultato nel breve termine, perchè, anche 
per le casse, era importante andare in A.
Ora che ci siamo, la prospettiva cambia: non bisogna più vincere tutte le 
partite subito, ma ragionare in un'ottica di medio-lungo periodo.
Non a caso ieri ho visto un'intervista a Pantaleo Corvino che diceva che uno 
dei mercati più sottovalutati è quello del Napoli: lui lo sa bene perchè il 
Napoli sta cercando di fare esattamente quello che lui ha fatto e sta 
facendo con la Fiorentina.
Insomma: quest'anno si lotta per la salvezza e per ambientarsi in A, nessuna 
illusione. Ma il tempo è dalla nostra. 


Condivido dalla prima all'ultima parola, ed apprezzo il fatto di aver 
sottolineato un aspetto imho sottovalutato dai piu'.
asleo

 cassa e bilancio sociale.
la faccio semplice semplice... obiettivo serie b: centrato, obiettivo serie
a: centrato
ora quanti e come sono stati spesi i soldi per chi e come, non ha una
benemerita importanza. Siamo in serie A anche grazie a De Zerbi e Bucchi,
Eravamo in serie B anche grazie a Romito e Capparella. Non abbiamo problemi
societari, il futuro è solo nostro. Abbiamo gli ingaggi di tutti ancora sul
groppone? e chi se ne frega. Siamo una società che manda in prestito e non
prende in prestito come fanno le grandi. Definire "errori" acquisti delle
campagne precedenti è fuorviante rispetto al dato oggettivo, Serie B prima,
Serie A poi. Punto
Saluti
Mofofly
 --
--------------------------------------------
"L'alcool è solo il lubrificante per tutti gli incontri che si possono fare
in un bar" - Stuntman Mike

  --
e ci vogliamo pure mettere che grazie ai prestiti ci facciamo "amici" 
qualche società da cui prendere poi qualche giovane di prospettiva?

 cassa e bilancio sociale.
Probabilmente se avesse speso di meno non saremmo arrivati in A, e di 
conseguenza il valore della società e del suo parco giocatori sarebbe 
ampiamente minore. Il fatto che il Napoli non abbia ceduto imho è più indice 
della serietà della società che preferisce tenersi i giocatori piuttosto che 
venderli per fare cassa. I fatto che Marino abbia fatto molto ricorso ai 
prestiti deriva secondo me da due situazioni:
1) Le piccole società di A e B non possono fare grossi investimenti e quindi 
se si vuole cedere qualcuno a queste società (le uniche che possono essere 
per ora interessate ai nostri in esubero) devi farlo per forza in questi 
termini
2) Marino crede ancora in alcuni giocatori (Amodio, Pià ecc.) e vuole 
cercare di valorizzarli
Comunque ripeto: il fatto che si sia speso molto è sintomatico delle buone 
intenzioni della società. Sarebbe più preoccupante imho un bilancio in 
pareggio, che mi farebbe pensare più a poca volontà di investire che a 
grandi abilità finanziare del DG. 

 parti...
Se vuoi il campione in casa devi fare così, oppure fai come il milan e 
l'Inter e spendi 200 milioni l'anno per comprarteli già belli è fatti.

 comproprietà.. e questo è lo scotto da pagare.
quoto
ed aggiungo, che le poche vendite che ci sono state, sono avvenute al 
90% verso l'estero. Un motivo ci sarà

 Insomma, forse quest'argenteria tanto inutile proprio non è...
Lo diremo forte quando venderà Capparella al Milan :D

 poteva immaginare questa debacle?
Beh ovviamente lo giudico un errore a posteriori, insomma non è che non 
abbia dato proprio niente ma rispetto a quanto è stato pagato...
Al momento del suo ingaggio io feci i salti di gioia ed ero convinto che 
avrebbe segnato i suoi 20 gol.

 ha scritto nel messaggio 
news:46d96599$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...

Eh ma se stesso lui dice che qui ste cose sono improponibili... 

salvatore ha scritto:

Per ora, perchè per poter acquistare 40 ragazzini devi poi avere anche 
le strutture per mantenerli e farli allenare. Perciò per ora è costretto 
a prenderne solo 2 o 3 e sperare che siano quelli buoni.

 Insomma, forse quest'argenteria tanto inutile proprio non è...
Io annoto che l'argenteria non ha portato un solo euro sui conti della 
SSC Napoli.

 Serie A poi. Punto
Questa è una visione futuribile tutta da vedere.
E manco a me frega se si danno a DZ e DB tre miliardi di ingaggio, non 
sono soldi miei .Ma che significa?
Il punto è che grazie anch a questo il mercato è stato deludente.
Poi a che a qualcuno possa esser piaciuto ci sta. Alla maggioranza no

 SSC Napoli.
400k Trotta (altra plusvalenza, a margine)+ i prestiti onerosi di Pià e 
Bucchi (altri 300k). Qualcosa c'è. Del resto non credo che il Napoli 
dovesse far cassa sulle uscite: trovo decisamente più notevole che, 
almeno per questa stagione, si sia liberato di qualche ingaggio 
"pesante" senza svalutare il proprio patrimonio.

 "pesante" senza svalutare il proprio patrimonio.
Insomma l'ingaggio di Dalla Bona. Robetta. Quasi pari a zero

 Poi a che a qualcuno possa esser piaciuto ci sta. Alla maggioranza no
Sarei davvero curioso di sapere come calcoli la maggioranza e su quali 
dati ti basi.
Sappiamo bene che non si puo' calcolare sulla base dei post su ISCN 
(anche perche' altrimenti dovresti dire che alla maggioranza il mercato 
e' piaciuto). Cosi' come non si puo' credere a quello che dicono i 
giornali, visto che in genere esaltano semplicemente la posizione di una 
parte dei tifosi invece di un'altra in base al taglio che vogliono dare 
all'articolo. E nemmeno possiamo basarci sulle chiacchere da bar 
ascoltate la mattina mentre facciamo colazione oppure sui discorsi 
tenuti durante il lavoro coi colleghi: sappiamo entrambi bene che le 
prime sono influenzate mediamente dai giornali e dalla TV mentre le 
seconde sono spesso figlie della presenza di un interlocutore 
carismatico nel gruppo, che porta molta acqua al proprio mulino (tantop 
e' vero che nel mio ambiente di lavoro il mercato e' piaciuto un po' a 
tutti, dopo averne discusso con me :)
Ed allora ripeto la domanda: come fai a dire che alla maggioranza dei 
tifosi non e' piaciuto il mercato del Napoli?
asleo

 tifosi non e' piaciuto il mercato del Napoli?
Se una squadra fa lo stesso numero di abbonati che aveva in B, in serie 
A significa che alla maggioranza che non sono i 20.000 che hanno 
sottoscritto il tagliando, il Napoli non convince.
Poi non fare il cavilloso, sai perfettamente che c'è malcontento.

 Poi non fare il cavilloso, sai perfettamente che c'è malcontento.
Si, lo so e lo confermo. Ma se tu mi spari un tuo pensiero spacciandolo 
per Cassazione, io allora te ne chiedo conto. Malcontento vuol dire che 
certi tifosi si aspettavano un mercato diverso e segnatamente "migliore" 
(laddove si dovrebbe sempre vedere cosa vuol dire "migliore", ed i 
thread sui vari Recoba, Miccoli e Cassano lo dimostrano). Non vuol dire 
che alla maggioranza dei tifosi non e' piaciuto il mercato.
A me e' piaciuto :)
asleo

 Qiuand'anche fosse, sono noccioline. 
??? Scusa, ma un giocatore si rivaluta del 60% in un anno e sarebbero 
noccioline?
Forse lo sono come valore assoluto, ma allora di conseguenza sono 
noccioline pure quelle tirate fuori per lui la scorsa stagione, no?

 "oltre" 4mln di euro..
E per studio sport della notte siamo arrivati alla quotazione di Ronaldinho, 
solo che il mercato era chiuso e ce lo siamo tenuti... ma queste cifre sono 
sparate a caso o hanno davvero qualche fonte?
Peppe 

 
Sky in genere è moolto più serio di Studio ROTFL e sembrerebbe che la 
cifra sia 3,6 mil di euro confermata anche da Cellino.
Ciro

Enzo Diomedeo ha scritto:

Sono noccioline, ti paghi giusto uno, due ingaggi. Ed in ogni caso sono 
discussioni teoriche visto che nulla si è realizzato

 Si, lo so e lo confermo. 
Quindi polemizzi per il gusto di farlo.
Poi che a te sia piaciuto il mercato, per carità, ne prendo e te ne do atto.
Ma a te sarebbe piaciuto in ogni caso, quindi fai relativamente testo:)

 numero di persone che fruiscono un certo spettacolo.
non credo. io direi dall'indice di gradimento che gli spettatori hanno 
dimostrato dopo lo spettacolo, indipendentemente da quanti siano.
altrimenti vogliamo dire che l'albinoleffe e' la squdra piu scarsa del 
pianeta perche ha 150 tifosi paganti nelle gare in casa? 

 per Cassazione, io allora te ne chiedo conto.
(Scontro di titani......) :-D

 tutti, dopo averne discusso con me :)
(Quindi nel suo ambiente di lavoro sono tutti comunisti.....) :-D