Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: la strana strategia

quella attuata dal napoli
 
ci sarebbe da fare un bel pò di premesse
 
a me il napoli ieri è piaciuto...io avevo visto la lazio diverse volte e 
onestamente così nulla non mi era mai capitata di vederla.
 
inoltre, dovendo confrontare la gara con quella dell'anno scorso...beh, non 
c'è paragone. l'anno scorso la lazio gettò 3 punti in cassaforte.
 
se rigiocassimo questo napoli lazio, vinceremmo 9 volte su 10
avessimo rigiocato quel napoli lazio, avremmo perso 9 volte su 10.
 
allora è tutta sfiga?
 
si e no
questa è sfortuna, come non può essere definita sfortuna l'aver gettato 
punti assurdi col parma, col chievo etcetc.
e poi c'è pure da dire che l'anno scorso ci girava tutto meravigliosamente 
bene.
la famosa zona mazzarri (termine che possiamo pure cancellare),,non esiste 
piu
 il napoli mi sembra che si spenga lentamente al calare della lucidità di 
lavezzi,( che al 75 ha ormai perso lucidità data la mole di gioco costretto 
a fare da solo).
 
il resto, è un problema di strategia, che ad oggi non riesco ancora a capire
certo, una cosa è sapere di aver messo in conto questo ritardo in 
campionato. Il tifoso a questo punto si mette da parte, rientra in un 
progetto societario e pacienza, vorrà dire che quest'anno vivremo dei 
singoli eventi. Io ad oggi vivo con questa filosofia, quindi non mi dispero 
neanche più di tanto.
ma dall'altra è pure vero che  si parla di un dela ieri scuro in volto, il 
che significherebbe che allora i programmi erano diversi, e si pensava 
veramente di poter fare campionato e champions, o recuperare in campionato i 
punti lasciati per strada (manco stessimo giocando da soli)
ad oggi pare veramente difficile rientrare nelle 3, juve e milan sono 
squadre attrezzate e con panchine lunghissime
l'inter può fallire, ma ci stanno comunque tante altre squadre senza i 
nostri problemi (lazio in primis)
 
a prescindere ora da quale sia la "strana" strategia, una cosa mi pare 
certa.
il napoli ha sbagliato mercato, e questa non sarebbe manco una novità perchè 
il napoli non ha quasi mai fatto mercati perfetti.
il napoli ha rinunciato a cercare nuovi lavezzi e nuovi hamsik perchè ha 
ritenuto che per quest'anno serviva gente pronta.
e infatti il napoli ha preso 3-4 giocatori che avrebbero dovuto dare un 
rendimento sicuro, visto cmq l'alto numero di presenze in serie A
parlo di britos, di inler e dzemaili
forse sapeva che britos non era un campione, ma quest'anno serviva lui e non 
ogbonna o un ruiz
ha pensato che dzemaili potesse essere quello di torino e che le brutte 
stagioni di dopo fossero viziate da quegli infortuni...e invece pare sia 
proprio quello li
su inler ci sarà andato a occhi bendati, dato il rendimento pressoché sempre 
buono dello svizzero
donadel era un altro giocatore rodatissimo....
insomma, la coscienza di non aver preso nuovi possibili fenomeni, ma di aver 
migliorato una squadra che funzionava.
 
aldilà delle cattive valutazioni ovviamente ci sono stati poi gli infortuni 
e gli imprevisti
imprevisti che ad oggi sono cavani tornato giustamente su livelli terrestri
e hamsik in versione non goal (con tutti i suoi difetti)
 
comunque, per concludere, finalmente dopodomani è martedì
perchè c'è la necessità di dare a questi ragazzi un obiettivo definito.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 nostri problemi (lazio in primis)
 
Prendo solo questo passaggio, e dico che sicuramente i programmi di mercato 
erano di prendere quei 4-5 elementi, che potevi alternare ai titolari senza 
perdere la competitività di squadra.
Insomma io credo che i Britos,Dzemaili,Pandev, sono ottimi primi cambi per 
ogni reparto, se ovviamente sono in buona condizione, ma praticamente tutti 
questi so arrivati o scarichi (vedi Pandev) o rotti (Britos e Dzemaili 
pure), ed ecco che sono spuntati i Fideleff e Santana di turno.
 
Mettici pure che Mazzarri cià almeno 5-6 punti sulla coscienza per scelte 
scellerate, ed ecco che il quadro è la classifica attuale, che non è 
pessima, ma visti i soldi spesi, mi sarei aspettato qualcosa di più.
 
Insomma il Dela credo che abbia detto, la champions in primis, ma anche 
mettendo per primo quest'obiettivo, non puoi perdere co squadre come 
Chievo,Catania o Parma, giustificandole con la "testa alla champions".
Queste so le partite scandalose, alla fine co Lazio e Fiorentina, che non 
vinci, ci può stare tranquillamente.
 
Ryo 
 

 di turno.
 
Io c'é una cosa che non ho capito nella maniera piú assoluta.
Perché hanno preso Dzemaili.
Non contesto il giocatore per valore globale. Ma piuttosto per una 
questione di ruolo.
Ha sempre giocato con gente che distrugge il gioco avversario in mezzo 
al campo. E D'improvviso vai a prendere Dzemaili. Che da quello che ho 
visto si stará al massimo adattando a fare quelle cosa, ma che non sono 
nelle sue corde.
Ad esempio quest'estate uscí alcune volte la notizia dell'offerta per 
Nainggolan.
Io il belga l'ho visto poco. Ma quelle poche volte che l'ho visto mi é 
parso esattamente il tipo di giocatore che farebbe al caso di Mazzarri. 
Uno tignoso, abituato a rincorrere e non farsi prendere in mezzo come fa 
lo svizzero.
Anche per lui si parlava di 9 milioni.
9 milioni per 9 milioni avranno deciso di prendere uno che dovrebbe 
essere sulla carta piú tecnico. Ma non essendo nulla di eccelso mi sa 
che al momento é stata una grande cazzata.
 
 
-- 
Il mare nel cassetto, le mille bolle blu

 sue corde.
 
in estate il nome di dzemaili circolava in sostituzione di inler, visto che 
l'affare sembrava essere complicato
e in quell'ottica secondo me appare anche piu giustificato il suo acquisto.
per molti di noi qui dentro era il bluff del napoli ai giochetti di inler 
"vengo-nonvengo"
quando poi arrivò dzemaili si disse che il napoli si era voluto tutelare 
visto che non si sapeva come sarebbe finita dall'altra parte
ricordati che il napoli decise praticamente di fare tutto il mercato prima 
del ritiro
 
poi nulla, secondo me l'idea che dzemaili-inler potessero covinvere deve 
essere stata effettivamente un idea dell'ultimo momento, nel senso che se 
inler non avesse fatto molte storie, secondo me non avremmo preso dzemaili 
ma altro.
allo stesso tempo un centrocampo, o meglio una campagna acquisti con i soli 
dzemaili-britos etc non avrebbe però aggiunto quello che la piazza (e il 
tecnico) si aspettava
serviva la ciligiegina, e tra vidal e inler si poteva puntare solo sullo 
svizzero..si è deciso di aspettarlo e alla fine hanno preso entrambi
 
però ripeto, secondo me era poco programmato, però effettivamente la 
telenovela inler da una parte e la necessità di chiudere il mercato a luglio 
dall'altra hanno causasto questa frettolosa valutazione.
 
 
 
 
 
 
 

 Perché hanno preso Dzemaili.
 
Semplice. Credo che, in origine, dovesse essere la riserva di Inler e
ricoprire, alla bisogna, anche un ruolo di centrocampista avanzato... sempre
però partendo dalla panchina.
 
-- 
Come ben sapete ISCN significa vittoria grazie alla
competenza (Riccardomustodario)
 

 però partendo dalla panchina.
 
 
Amen!
 
A.