Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: I solisti e il bel gioco: curioso delle vs opinioni

Venerdì, in seconda serata, su Rai3 c'era a "Sportivamente" quale ospite di
turno Beppe Bergomi, il quale, con molta onestà considerati i suoi fasti
passati, dichiarava: "l'Inter di Cuper non potrà mai esprimere un gioco
bello a vedersi, in quanto è composta da troppi campioni tutti solisti,
chiaramente può vincere, ma senza esprimere una grossa qualità di gioco".
Queste parole mi fanno tuttora riflettere: avrà ragione un uomo di calcio
come Bergomi o una grande squadra può convincere oltreché vincere? Penso al
Real Madrid: tanti campionissimi (anche solisti) in rosa che esprimono però
un gioco divertente, in qunto sono loro stessi a divertirsi in mezzo al
campo, eppure... sono in finale di Champions ma quasi quasi in campionato
finiscono terzi, un campionato che avrebbero potuto far proprio a dodici
giornate dalla fine...
Davvero si può giocare bene solo in provincia di una squadra di provincia
(Chievo)? Dov'è la soluzione? Qual è il punto d'equilibrio?
Sarò anche romantico: ma io credo che giocare bene sia importante al pari di
vincere, una vittoria in una partita giocata peggio degli avversari per me
vale zero punti; ho lanciato il sasso (anche più d'uno, onestamente...): che
ne dite?

 ne dite?
Dico che bisogna distinguere il 'gioco' dal 'BEL gioco'.
Probabilmente, avendo troppi campioni in campo,
pretendere anche il bel gioco è forse chiedere troppo.
L'Inter, in questo campionato, non ha mai espresso un
qualsiasi tipo di semplice *gioco*.
Per questo ha perso: una squadra senza scheletro, dove
in troppi cercano la giocata e pochi sono disposti al
sacrificio, è destinata a soccombere (o comunque a non
sfondare) in quelle occasioni in cui c'è da tirar fuori le
palle, mostrando un organizzazione d'acciaio alle spalle
delle solite individualità.
Certo, neanche il 'bel gioco' garantisce necessariamente
qualcosa, ma si tenta (nel caso specifico di una squadra
di provincia) di sopperire all'assenza di qualità con un
diverso tipo di mentalità: coltello tra i denti, inseguimento
furioso del gol fino al 99° (dimenticando ciò che
educatamente chiamo 'gestione del risultato') e preparazione
atletica eccellente.
Ovviamente non è detto che sia sempre così (ad esempio
il Real Madrid, senza sputare troppo sangue, ha i campioni
che semplicemente non si risparmiano mai la 'giocata'. Si
divertono e sono in finale di Ch.League), i canoni cambiano
ed esistono sempre delle vie di mezzo, dove probabilmente
risiede la virtù.
Io so soltanto che la Juventus, se proprio non ha brillato,
è stata squadra che ha *giocato*.
Come non ha fatto l'Inter.
Ken.

 wrote in message
zhPB8.21114$US3.4...@twister1.libero.it...

E' proprio questo il punto, secondo me, è la capacità di corsa a far si che
una squadra sembri che faccia gioco,  già xkè vedere 3 centrocampisti e 2
attaccanti, in forma che portano pressing sulla 3/4 cì da la sensazione che
la squadra abbia una idea di gioco, come anche vedere i due esterni, di
centrocampo o difesa che sia che la fascia la consumano, ci deliziano il
palato, di contro se il pressing non c'è e l'avversario lo si aspetta nella
propria metà campo con le due punte che vagano senza interessarsi di
rientrare, oppure se gli esterni non spingono allora ragioniamo di una
squadra che specula sull'aversario aspettando il contropiede.
Quando ce la fai con i polmoni e le gambe viene anche il bel gioco e questo
vale per tutte le squadre Inter compresa.

 ne dite?
Io non sono romantico e penso che giocar bene sia una premessa essenziale
per l'ottenimento dei risultati. Specie in campionati a 18/20 squadre, dove
ora manca uno, ora manca l'altro se non c'è lo scheletro di fondo che fai?
Il fatto IMHO è che sono cambiate alcune condizioni, anche dal punto di
vista semplicemente morfoligico. Intendo dire che i calciatori di A di oggi
sono più alti, pesanti, veloci e rapidi di 10 anni fa. Perché secondo te
Miccoli è ancora in B? Perché Pirlo non sfonda? Perché in A tutte le squadre
hanno il centrocampista o il difensore altrettanto rapido e veloce e che
pesa 15 kg in più. Una persona che conosco ha un passato in A e tutt'oggi
lavora nell'ambiente. All'epoca passava per un duro. Adesso mi confida che
quando parla ai "ragazzi" lo fa sempre guardandoli dal basso in alto e che
gli farebbe paura marcare gente così grossa e cattiva.
Altri amici dell'ng pensano che a me questa situazione piaccia. La mia è una
pura constatazione. Io ormai vivo nella certezza che uno come Diego oggi di
palloni ne vedrebbe la metà e renderebbe la metà. Certo risolverebbe ancora
lui le partite, ma ti farebbe vincere i campionati? Forse è una bestemmia,
ma alla fine quello che ti garantisce un buon rendimento è una grande
preparazione e un GIOCO che sia aggressivo, sempre propositivo, che ti
assicuri una costante superiorità numerica dove decidi di portare il pallone
e così via.
Bel thread, complimenti....
---------------------------------------------
Be Kind
--------------------------------------------

Giuseppe Todisco ha scritto:

Giustamente i sassi lanciati sono diversi, e non è facile, in un unica
risposta, essenzializzare il tutto.
Troppo bello poter avere tutto insieme, bel gioco e risultati,
per un periodo alcune squadre ci sono riuscite : Milan di Sacchi
ed il Napoli di Diego.
Il primo aveva dalla sua un numero di campioni impressionanti,
e grazie al suo modulo, riuscì a gestire alla meglio quel gruppo,
ricavandone il massimo risultato.Per un periodo esprimendo
anche un bellissimo calcio...ma aveva fior di campioni.
Diego ed il Napoli...è stato diverso...Lui era il calcio....
L'inter ha i campioni....ma *non* il campione...ecco
la differenza....Ronaldo (che resta simpaticissimo)...
nelle grandi occasioni viene meno....non ha saputo
e potuto dare quello che all'Inter a Roma è mancato...
la personalità...il carisma....ed il CAMPIONE vero...
ecco il mio modesto parere....e mi fermo
Petisso

 credo che sia sostanzialmente una questione di lana caprina .Difficilmente
vince chi alla lunga gioca male.
Poi ,chiaramente,bisogna capire e qui c'entrano molto le opinioni
personali,cosa significhi "realmente" giocare bene.
Secondo me si puo' giocare bene in tanti modi,
Joker

 -snippone-
una squadra che perde lo scudetto all'ultima giornata è difficile
processarla sul piano del gioco,del carattere e quant'altro.
Alla fine hanno deciso gli episodi  e sostanzialmente il livello di
difficolta' dell'ultima partita abbinata ai risultati della domenica
precedente .
In altre parole :se l'Udinese non si fosse salvata al 48esimo ,su rigore a
Lecce alla penultima forse avremmo visto un'altra storia .
Ha vinto la Juve,viva la Juve,ma se avesse vinto l'Inter avrebbe ugualmente
meritato.
E la Juve per lunghi tratti del torneo ha giocato molto peggio dell'Inter ed
a differenza delle altre due contendenti non ha vinto neppure uno dei
quattro scontri diretti.
Quindi tirar fuori questioni tipo "l'Inter non ha un gioco" ,è pretestuoso
quando ci sono tre squadre in due punti.
E quindi resto convindo che ad avversari invertiti  domenica lo scudetto
l'avrebbe vinto l'Inter ed allora staremmo qui a dire che era la Juve che
non ha avuto gioco:)
Joker

 Secondo me si puo' giocare bene in tanti modi,
E l'Inter di Herrera?
:)))
Ken.

 non ha avuto gioco:)
Effettivamente tu saresti qui a dire il contrario, visto che ti orienti solo
rispetto al risultato. Io no.
Quanto al gioco delle due squadre, credo che tu sia l'unico in Italia, forse
in compagnia di qualche raro interista 80enne della bassa, a pensarla cosě
:-))). Per tutto l'anno si č detto che l'Inter dipendeva troppo da Vieri,
che non riusciva a esprimere un gioco che supportasse i grandi attaccanti
che ha eccetera... non ce lo siamo mica inventato adesso! Obiettivamente
negli ultimi mesi Lippi ha saputo fare di molto meglio. Anche se ciň non
toglie che una Roma con Montella dall'inizio e un Bati in condizioni appena
mediocri, questo campionato l'avrebbe vinto a mani basse.
Quello in cui si sono equivalse le tre squadre sono i consueti imbrogliucci,
distribuiti stavolta in modo assolutamente uniforme. Ma dopo aver visto
quello che a S. Siro č successo al buon Novellino e al Piacenza, come fai a
fare una differenza tra chi č piů o meno "traffichino"?

 >
Ma no, dico solo che č stato un campionato pessimo, le partite anche di
vertice di quest'anno hanno fatto solennemente schifo, se si escludono
quelle dell'andata del Chievo. Per stravincerlo sarebbe bastato davvero
poco.