Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: sondaggio fuori tema sui referendum

chi va a votare e come vota?
io voto si a quello sul nucleare (sě all'abolizione),
non voto a quello sulla privatizzazione dell'acqua
e non so ancora su quello al 'legittimo impedimento'. 

HD ha scritto:


Abolizione del nucleare e basta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Abolizione del nucleare e basta.
ma agli altri voti no o non voti proprio? 

 e non so ancora su quello al 'legittimo impedimento'.
la finalità attuale della legge è di assicurare il "sereno svolgimento delle 
funzioni attribuite dalla Costituzione e dalla legge" al Presidente del 
Consiglio dei ministri e ai Ministri.
Fatti due conti.
Claudio 


non potrei farni due contessine?
però era un sondaggio, non una richiesta di consigli..
:-)

 :-)
Vabbuò, io voto Hamsik a tutti e quattro quesiti referendari.
Claudio 

 ma agli altri voti no o non voti proprio?
Voto no ovviamente.
Il legittimo impedimento è l'unico modo per far sì che in questo Paese si
ricominci a parlare di politica.
Io addirittura rimetterei l'immunità parlamentare.



il quarto lo ha aggiunto Mariovic?

 Voto no ovviamente.
guarda che non votare č piů 'forte' che votare no.

 guarda che non votare è più 'forte' che votare no.
In che senso?


 In che senso?
nel senso che se vota meno della metà degli aventi diritto, il referendum è 
invalidato.
Per cui paradossalmente i no potrebbero favorire i favorevoli.
Esempio: per semplificare, facciamo che ci sono 100 aventi dritto.
Se si appresentano solo 40 e votano tutti sì, si fottono.
Se invece si appresentano loro e 20 contrari. il referendum è valido, e 
vincono i sì.
Te l'ho detto solo perchè hai detto che al nucleare voti sì.

 invalidato.
Ah in questo senso ok.
Però sul nucleare sinceramente mi sento di dire no.


 Però sul nucleare sinceramente mi sento di dire no.
mo come 'no'? hai scritto che sei per l'abolizione.
Quindi devi votare 'si'!!!!!!! 

 Quindi devi votare 'si'!!!!!!!
Ma LOL
No al nucleare, in questo senso.
Vabbuò ja, mi stai facendo ingrippare come tutti coloro che vanno a votare
il referendum. :)
Sai che ti dico? Non ci vado proprio e vaffanculo :)


 e non so ancora su quello al 'legittimo impedimento'.
Già votato (dall'estero). 4 sì per me.

"HD" <Harold_De...@Art.Literatura> wrote in message 
news:4de94a55$0$38639$4faf...@reader1.news.tin.it...

sono 4.
2 sono sull'acqua. 


ma qual è il quarto? veramente Mariovic ci ha infilato un quesito suo?
sull'abolizione di Gargano...? di Bigon...?


ah, ecco.
Uno dei due quesiti è per l'abolizione della norma che rende obbligatoria la 
diluizione dell'acqua ai fini del risparmio? 

"HD" <Harold_De...@Art.Literatura> wrote in message 
news:4de94edf$0$38646$4faf...@reader1.news.tin.it...

come ti ho detto sopra ci sono 2 quesiti sullo stesso argomento,
ovvero la "privatizzazione" dell'acqua.
quello che ti sfugge è quello sulle modalità di calcolo delle tariffe
nel caso in cui fosse confermata la gestione dei privati. 

 sull'abolizione di Gargano...? di Bigon...?
Maledetto suffragio universale.
-- 
Saluti,
Antonio Piccolo

"HD" <Harold_De...@Art.Literatura> wrote in message 
news:4de94f5f$0$38650$4faf...@reader1.news.tin.it...

Referendum 2011: quesito sulla remunerazione del capitale investito in 
servizi idrici
Determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all'adeguata 
remunerazione del capitale investito. Abrogazione parziale di norma.
"Volete Voi che sia abrogato il comma 1, dell'art. 154 (Tariffa del servizio 
idrico integrato) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 "Norme in 
materia ambientale", limitatamente alla seguente parte: "dell'adeguatezza 
della remunerazione del capitale investito"?"
Leggi tutto..
Spiegazione:
La parte che si vuol modificare con questo referendum riguarda il comma che 
permette al gestore del servizio idrico di ottenere profitti garantiti sulla 
tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% senza collegamento a 
reinvestimenti per il miglioramento del servizio. Significa che le tariffe 
dell'acqua possono essere aumentate arbitrariamente, giustificandole con 
investimenti.
Cosa cambia col voto:
se vince il SI: le aziende possono farsi pagare solo le spese di 
manutenzione degli impianti.
se vince il NO: le aziende private che gestiscono la fornitura di acqua 
possono decidere il prezzo ed ottenere profitti garantiti sulla tariffa.


ma perchè non si è fatto un ref. contro la privatizzazione dell'energia 
elettrica, del gas, di qualunqe cosa?
anche la corrente elettrica, il gas, etc. sono di tutti, come l'acqua, no?

 possono decidere il prezzo ed ottenere profitti garantiti sulla tariffa.
Faccio una piccola osservazione da profano.
Potrà non c'entrare un cavolo ma fin quando la linea telefonica era
pubblica, cioè della Telecom, anche per telefonare tre minuti
all'appartamento a fianco, si pagava un patrimonio.
I prezzi si sono abbassati da quando il monopolio è stato (più o meno)
abbattuto.
Ora io non dico che con l'acqua sia lo stesso ma la concorrenza di solito
dovrebbe abbassare di gran lunga i prezzi.


 solito dovrebbe abbassare di gran lunga i prezzi.
non è sempre vero, perchè spesso le aziende concorrenti 'fanno cartello'.
Però in questo (pardon, in questi due) ref. c'è tanta, tanta demagogia. 

 all'appartamento a fianco, si pagava un patrimonio.
ma poi, non è vero.
Il prezzo delle 'urbane' è sempre stato bassissimo, e indipendente dal 
tempo.
Solo alla fine, fecereo la TUT, tariffa urbana a tempo, e allora aumentò, ma 
non tanto.


 non tanto.
Ok.
Però pensa alle interurbane quanto costavano.
Oggi invece fisso bimestrale e parli quanto vuoi.
Se il volume di telefonate che ho oggi tra lavoro e relazioni
interpersonali lo avessi avuto all'epoca, a quest'ora sarei in mezzo ad
una strada.


 Però in questo (pardon, in questi due) ref. c'è tanta, tanta demagogia.
Come pure sul nucleare, per il quale la mia perplessità (alla quale
nessuno dei nuclearisti sa rispondere) è: le scorie radioattive, visto che
facimm o burdell pur per la monnezza, dove le andiamo a mettere?


 ad una strada.
ma infatti visto che fatalmente le aziende statali finiscono per diventare 
dei centri di potere e di privilegio per pochi,
le privatizzazioni sono ineluttabili.
E allora non si capisce proprio 'sta sparata sulle gestione dell'acqua 
potabile.
Perchè poi alle aziende di gestione non si paga certo l'acqua, ma il 
servizio consistente nel trasporto a domicilio tramite tubature di acqua in 
forma potabile. 

 mettere?
ma le scorie è solo uno dei motivi.
Il nucleare è una potenziale rovina completa dell'umanità, non si dovrebbe 
nemmeno più nominarlo.
Qualunque bilancio economico in rosso è mille volte meglio del rischio 
nucleare.
Che poi però è pure assolutamente anti-economico. 

 e non so ancora su quello al 'legittimo impedimento'.
Giá votato per posta dall'estero, tutti e 4 i referendum.

 guarda che non votare pi 'forte' che votare no.
bravo ignorante...
A.