Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: OT - La logica dei fautori del nucleare

I 'nuclearisti' ripetono come un disco rotto che non bisogna farsi guidare
dall'emozione del momento, ma dalla razionalità.
Bene. Vediamo alcuni dei concetti, anch'essi ripetuti da loro fino alla
nausea (come se ce ne fosse bisogno...), che sono dei fulgidi esempi di
applicazione della loro brillantissima logica.
1) "Mentre noi non costruiamo centrali nucleari, ce ne sono decine
afunzionanti ai nostri confini,  poche centinaia di chilometri di distanza
da noi.
Noi paghiamo loro l'energia a un prezzo più alto, e in caso di incidente
alle loro centrali ne pagheremmo anche noi le conseguenze."
Che geni!!!! Spiegare l'evidenza è compito arduo, comunque: lorsignori
preferiscono essere esposti alle radiazionid erivanti da un incidente
nucleare ad una distanza di duecento km, o ad una di dieci km? questa è la
cosa più ovvia, a poi: se un vicino tiene in casa delle bombe pronte ad
esplodere, noi cosa facciamo? gli diciamo di toglierle o, per senso di
giustizia, per vendetta o per ripicca, ce le mettiamo anche noi?
2) "In Giappone c'è stata una scossa fortissima seguita da uno tsunami
(oppure: c'è stata una concatenazione di eventi irripetibile; oppure: ci
sono condizioni particolarissime, o simili).
Da noi una cosa del genere non potrà mai avvenire, perchè il nostro
territorio è sismico, ma non con tali quantità di energia (oppure: lo
tsunami non può avvenire; oppure: le nostre centrali sarebbero più moderne;
oppure: Paganini non ripete, l'incidente nucleare pure; oppure: me l'ha
detto la mamma, o simili).
Risposta, anche questa abbastanza ovvia, anche se meno di quella del punto
1).
Quando si fa un'analisi dei rischi, bisogna mettere in conto l'imprevisto, e
anche l'imprevedibile. non per scaramanzia o perfezionismo, ma perchè la
realtà, non è un luogo comune, 'supera sempre la fantasia'. Le
concatenazioni di eventi improbabili ci saranno sempre, poche, ma ce ne
saranno. Quando è in ballo l'atomo fondente basta che si verifichi una sola
di queste concatenazioni perchè ci siano guai enormi per tutti. E, dato che
si ragiona su tempi lunghi e su numeri di centrali nell'ordine delle decine,
il rischio che si corre è decisamente alto.
Soprattutto: questi ragionano che perchè un evento si possa verificare,
bisogna che si sia giaà verificato altre volte.
Per costoro non vale l'ovvio concetto "c'è sempre una prima volta".
Così credono di poter fare previsioni attendibili...
Che pena...
per ora, mi fermo qui.

I 'nuclearisti' ripetono come un disco rotto che non bisogna farsi guidare
dall'emozione del momento, ma dalla razionalità.
Bene. Vediamo alcuni dei concetti, da loro ripetuti fino alla
nausea (come se ce ne fosse bisogno...), che sono dei fulgidi esempi di
applicazione della loro brillantissima logica.
1) "Mentre noi non costruiamo centrali nucleari, ce ne sono decine
funzionanti ai nostri confini, a poche centinaia di chilometri di distanza
da noi. Noi paghiamo ai francesi l'energia a un prezzo più alto, e in caso 
di incidente
alle loro centrali ne pagheremmo anche noi le conseguenze."
Che geni!!!! Spiegare l'evidenza è compito arduo, comunque: lorsignori
preferiscono essere esposti alle radiazioni derivanti da un incidente
nucleare ad una distanza di duecento km, o ad una di dieci km?
Questa è l'obiezione più ovvia, ma poi:
se un vicino tiene in casa delle bombe pronte ad
esplodere, noi cosa facciamo? gli diciamo di toglierle o, per senso di
giustizia, per vendetta o per ripicca, ce le mettiamo anche noi?
2) "In Giappone c'è stata una scossa fortissima seguita da uno tsunami
(oppure: c'è stata una concatenazione di eventi irripetibile; oppure: ci
sono condizioni particolarissime, o simili), ma da noi una cosa del genere 
non potrà mai avvenire, perchè il nostro
territorio è sismico, ma non con tali quantità di energia (oppure: lo
tsunami non può avvenire; oppure: le nostre centrali sarebbero più moderne;
oppure: Paganini non ripete, l'incidente nucleare pure; oppure: me l'ha
detto la mamma, o simili).
Risposta, anche questa abbastanza ovvia, anche se meno di quella del punto 
1):
quando si fa un'analisi dei rischi, bisogna mettere in conto l'imprevisto, e
anche l'imprevedibile. Non per scaramanzia o perfezionismo, ma perchè la
realtà, non è un luogo comune, 'supera sempre la fantasia'. Le
concatenazioni di eventi improbabili ci saranno sempre, poche, ma ce ne
saranno. Quando è in ballo l'atomo fondente basta che si verifichi una sola
di queste concatenazioni perchè ci siano guai enormi per tutti. E, dato che
si ragiona su tempi lunghi e su numeri di centrali nell'ordine delle decine,
il rischio che si corre è decisamente alto.
Soprattutto: quelli ragionano come se perchè un evento si possa verificare,
bisogna che si sia già verificato altre volte.
Per loro non vale l'ovvia verità "c'è sempre una prima volta".


 dall'emozione del momento, ma dalla razionalità.
[cut]
Ma del vulcano Marsili nessuno sa/dice niente?
--
Cordialmente eko15 


Tranquillo, ora c'è Giuliano Ferrara che penserà a informare tutti su 
tutto :D

 ha scritto nel messaggio 
news:4d891fcb$0$38652$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ovviamente il tutto senza mutande
--
Cordialmente eko15


Sante o Mino? 

"HD" <Harold...@fromArt.Literatura> ha scritto nel messaggio 
news:4d8922b1$0$18249$4faf...@reader2.news.tin.it...

None of the above
http://notizie.virgilio.it/tecnologia/marsili-vulcano-tirreno-tsunami.html
--
Cordialmente eko15 

 
http://notizie.virgilio.it/tecnologia/marsili-vulcano-tirreno-tsunami.html
vai su gugol e cerca 'orari zunami'.