Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Fussli

Premetto che quanto segue non è una mia opinione consolidata, ma una
riflessione che mi capita spesso di fare, le cui conseguenze mi lasciano
perplesso. Aiutatemi a confutarla!
La differenza fondamentale che corre tra la cultura moderna e quella
classica è che gli intellettuali antichi non erano intellettuali, mentre i
moderni sì. Mi spiego meglio. Un  cittadino ateniese, per quanto si
occupasse prevalentemente di filosofia e letteratura, era formato in modo
assolutamente organico. In gioventù aveva passato le mattine al ginnasio ad
allenarsi. Conosceva la musica e la matematica. Sapeva cavalcare o muoversi
in una armatura oplitica. Sapeva combattere corpo a corpo con un persiano o
con uno spartiate. Ogni tanto poteva darsi che facesse l'attore (e di
Eschilo, non Vanzina). Conosceva benissimo le leggi della propria città.
Partecipava di persona alle assemblee politiche, e poteva essere estratto
come magistrato: e a quel punto sapva svolgere dignitosamente il compito.
Come potevano questi trentamila (?) uomini essere così liberi? Voi direte,
il quadro non è ideale come tu lo dipingi. Vero, io rispondo, ma solo il
fatto che il cittadino venisse concepito così, dovrà pur significare
qualcosa. Almeno uno così c'era: Platone. Fisico invidiabile, poeta tragico
mancato (per scelta), politico mancato (pure per scelta), amico di Socrate
in barba al tradizionalismo aristocratico, filosofo potente e soprattutto
(per me) scrittore immaginoso come pochi nella storia dell'Occidente. E con
due maroni (scusate il termine :-P) così: andare da un tirannuccio a
convincerlo di un progetto come quello...
Mi sembra chiaro che ai tempi nostri non possa per ragioni strutturali
esistere un uomo del genere. Noi dobbiamo lavorare per vivere (oppure
rubare), ci viene impartita una educazione spesso angusta nella quale la
cultura fisica non ha spazio, la politica e la burocrazia hanno carattere
autoconservativo e non costruttivo...
Io conosco personalmente, essendo stato lo studente povero di un liceo di
elite in una città di provincia, molti rampolli di famiglie che praticamente
vivono di rendita. Costoro si suddividono in due tipi: tennisti e futuri
finanzieri. Esteriormente identici, gretti allo stesso modo, hanno ora
destini diversi: gli uni a ripetere la terza liceo, gli altri massonicamente
raccomandati come metricole alla Bocconi.
Questo è quello che vedo io. E sono un po' triste.
--
Jonnah

 Questo č quello che vedo io. E sono un po' triste.
Non vedo il nesso tra subject e quello che hai scritto.
Che c'entra Johann Fussli?
Forse il tuo discorso ha come rappresentazione allegorica una di queste
opere dell'artista?
L'artista disperato di fronte alla grandezza delle rovine antiche
Titania e Bottom con la testa d'asino
Ulisse tra Scilla e Cariddi
Seb

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://www.estovest.org
 Le radici del terzo millennio

 P.S. E Fussli?
Rispondo a Seb e a max1: il subj del mio messaggio si riferisce (in maniera
troppo criptica) al famoso disegno acquerellato *L'artista disperato di
fronte alla grandezza delle rovine antiche*. E' proprio nel sette-ottocento
che nasce il sentimento moderno dell'irrcupeabilità del mondo antico, dopo
secoli di dialogo coi classici. Naturalmente il mi punto di vista è lontano
da quello dei "preromantici" (se così li vogliam chiamare, ma tant'è.
Jonnah

 Questo č quello che vedo io. E sono un po' triste.
consolati !
A porposito del subject: credevo tu ti fossi ispirato all'altro famosissimo
quadro:
"l'incubo"....
...... quello colla ragazza che urla sul letto mentre un diavolo ed un
cavallo pazzo le fanno compagnia....
ciao
a.

da quello dei "preromantici" (se cosě li vogliam chiamare, ma tant'č.
Non vorresti esplicitare maggiormente il tuo punto di vista? Credo che
sia in tema con questo gruppo.


 a.
Bona vobis
Jonnah

 privata coi controcazzi... ma questo è indecentemente OT
perche' mai ?
ciao
a.

 a.
Ciao
J.