Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Il Tribunale e la sentenza

Come avevo funestamente annunciato immediatamente dopo l'uscita della
sentenza del Tribunale quella stessa sentenza che doveva salvarci ci avrebbe
distrutto ed era facile prevederlo. Il Tribunale ha chiuso la orta del Lodo
Petrucci e va bene ma non puo' entrare nelle disposizioni della Giustizia
Sportiva e nulla puo' contro i requisiti che non ci sono piu' per
l'iscrizione al campionato di serie B visti i termini scaduti da molto
tempo.
Sono triste ma la faccenda andava gestita in ben altro modo senza affidarsi
a Gaucci o Tribunali deleteri.
Piango per il nostro Napoli :-(
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a Gaucci o Tribunali deleteri.
Gaucci e i tribunali*deleteri*stanno gestendo nel miglior modo possibile la
situazione,sono i vertici federali che non lo fanno.
A meno che a te non stia bene la serie C, imposta da Carraro e company.
Claudio

 A meno che a te non stia bene la serie C, imposta da Carraro e company.
A me sta benissimo la serie C e lo dico da tempo perche' era l'unica strada
percorribile. era ed e' il lodo Petrucci.Ricordati che siamo falliti e ci
sono delle regole da rispettare. Se poi vogliamo eludere le regole allora il
discorso e' un altro.


 discorso e' un altro.
pure tu con questa storia???
ma doverano le regole nel caso Empoli?? Passaportopoli??? il parma??? la
lazio ????
ma fatemi il piacere!!!!
sasa
-- 
Diego: tutto il resto è noia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A me sta benissimo la serie C
A me neanche la B,con questa federazione malsana e corrotta,
pensa un pņ.
Claudio

 tempo.
Sinceramente la vedo in maniera diversa.
Non credo che quanto disposto del tribunale si riferisca effettivamente al
"possedere i requisiti all'atto delle scadenze previste in precedenza". In
tal caso la stessa disposizione sarebbe stata priva di significato, dal
momento che la FIGC di era gia' espressa sull'argomento.
Ritengo piuttosto che la sussistenza dei requisiti debba intendersi all'atto
della pronuncia da parte del giudice.
Saluti
Remus


 della pronuncia da parte del giudice.
e' proprio li' il problema il Tribunale non ha titolo per riaprire termini
gia' chiusi



Condivido la tua interpretazione. Purtroppo non ho la disponiblità del testo
integrale del decreto. In un precedente posto mi ero pronunciato su una
versione sicuramente non ben riportata della parte del decreto di cui stiamo
parlando. Ed ero stato tratto in inganno. Non c'è dubbio, come dici tu, che
se il giudice avesse voluto far leva sulla sussistenza dei requisiti delle
"altre" norme federali avrebbe respinto in toto il ricorso di urgenza della
curatela. Se l'interpretazione fosse quella pretesa dalla federcalcio, poi,
la pronuncia del giudice apparirebbe contraddittoria o priva di significato.
Diciamo pure che la formulazione non è delle più felici e non aiuta a
risolvere il dilemma. Ma nella sostanza non v'è dubbio, almeno, che la
sussistenza dei requisiti debba intendersi all'atto della pronuncia e, in
ogni modo, riferita anche all'avente causa della Napoli Spa ossia Gaucci.