Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: A proposito di "illeciti" tra Rimni-Mantova all'ultima di campionato

Ci tengo a ricordare che chi dice di un possibile illecito all'ultima gara  
tra Rimini-Mantova con quest'ultima che dovrebbe far vincere il Rimini  
affinché non perda terreno con piu di 9 punti da GenoaNapoli assicurando  
quindi i play-off, dice il vero ma dimentica una cosa importante... Alle  
spalle della sesta (semmai Mantova manterrà questa classifica) ci sono  
altre squadre che potrebbero inserirsi ed una impotetica sconfitta del  
Mantova a favorire il Rimini non credo sia cosa buona e giusta... Si  
rishcierebbe di perdere addirittura i play-off per cui non è così scontato  
un illecito... anzi si favorirebbe il Napoli e Genoa
-- 
Il momento napoletano più difficile: 38ma giornata
La svolta, si vola: 39ma & 41ma di campionato
(16-04-2007)

 un illecito... anzi si favorirebbe il Napoli e Genoa
E' la prima cosa sensata che leggo su questa faccenda.
Si danno per scontate troppe cose
a) che la quarta sia il Rimini
b) che il distacco sia di nove punti dalla terza
c) che appunto una eventuale sconfitta del Mantova non pregiudichi il suo 
stesso ingresso ai play off
Mi pare un intreccio di molte combinazioni perchè accada realmente 
Possibile sì, probabile no 

 E' la prima cosa sensata che leggo su questa faccenda.
meno male va... anche io ogni tanto non sparo vongole! ;)


Joker* ha scritto:


il problema non è quante possibilità esistano o meno, ma se esiste anche
una sola possibilità si crea un paradosso nel regolamento, una squadra
deve essere sempre messa nelle condizioni di dover lottare per la vittoria.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 deve essere sempre messa nelle condizioni di dover lottare per la vittoria.
Ma è sempre stato così.
Quando non hai più niente da perdere e da vincere, giochi tanto per
giocare. Altrimenti fai i tuoi calcoli. Poi vallo a dimostrare che il
Mantova ha voluto perdere, e non ha invece perso. Ci vuole poco a creare
un po' di scena, e il Dela dovrebbe saperlo bene, dato che ci campa.
Poi, come detto, parliamo proprio noi che già auspichiamo una pastetta a
Genoa? Magari saremo noi e il Genoa a +12 dalla quarta, e, guarda caso,
la partità finirà 1-1, gol di Calaiò e pareggio di Di Vaio su svarione
difensivo di Cannavaro. :-D
Ciao.
T.

Thanatos ha scritto:




forse sono stato poco chiaro non è problema morale o del Mantova o
chicchessia è un problema di regolamento, chi ha pensato un regolamento
simile non ha pensato che potesse porsi questa situazione.


 vittoria.
Io salvo il principio che mi pare sacrosanto, anzi perfino troppo 
restrittivo. Chi ha pensato questo doveva prevedere, ed era oggettivamente 
impossibile farlo che si creasse un'eventualità di questo genere .Non si 
poteva sapere che all'ultima giornata ci fossero ben due scontri diretti.
Ma è una possibilità talmente remota che non intacca la correttezza della 
regola.
Nessuno d'altra parte ha mai contestato il fatto che durante i mondiali 
sapendo in anticipo chi si incontrerà al turno successivo si preferisca ad 
esempio perdere l'ultima partita del girone eliminatorio per ottenerne una 
più facile dopo.
E lì sì che sarebbe semplicissimo ovviare al tutto. Basterebbe sorteggiare 
dopo gli accoppiamenti degli ottavi di finale e non prima. 

 simile non ha pensato che potesse porsi questa situazione.
Ti ripeto che purtroppo è sempre stato così.
Se non ci fossero affatto stati i playoff e i playout, anzi, sarebbe
stato addirittura peggio, dato che avremmo avuto un campionato
praticamente già terminato, con le tre promozioni e le tre retrocessioni
già praticamente scritte (anche se io ancora credo nell'Arezzo).
Oddio, "peggio" non certo per noi, eh.
Se invece non ci fosse stata questa regola dei +10 punti, una tra Genoa
e Napoli avrebbe dovuto sicuramente giocare i playoff, e questa sarebbe
stata un'evidente ingiustizia, dato che staccare di 10 punti un
avversario significa aver vinto oltre 3 partite più dell'altra.
In gergo si chiama trade-off. La regola è una regola talmente tanto
condivisibile che è lecito accettare il rischio di un'improbabilità come
quella che potrebbe verificarsi a quelle determinate condizioni.
Al limite, per minimizzare ancora più tale rischio, si sarebbe potuto
prevedere in qualche modo quali squadre avrebbero lottato per la
promozione e la retrocessione, e si sarebbero potuti evitare, al momento
del sorteggio del calendario, gli scontri diretti negli ultimi 3 o 5
turni. Ma come si fa a sapere chi lotterà per la A e per rimanere in B?
C'è sempre quindi una piccola eventualità. Ma è imho accettabile.
Ciao.
T.
ps. si potrebbe decidere di far giocare quella partita subito, ma
sarebbe comunque una decisione secondo me illegittima.

La regola dei 10 punti è stata fatta per limitare il numero di partire 
"sospette", facendo in modo che le squadre lottassero fino all'ultima 
giornata. Naturalmente non si possono prevedere tutti i casi, ma quelli 
più probabili e questo sicuramente non è nella norma!!
Chi ha buona memoria da ricordare che nel nostro ultimo scudetto, 
penultima giornata, c'era un certo Bologna-Napoli.
Chi si ricorda come andò?
I più maliziosi si ricorderanno che al Bologna conveniva perdere per far 
vincere lo scudetto al Napoli visto che il Milan sarebbe andato in Coppa 
Campioni da detentore liberando un posto per il Bologna in Coppa Uefa.
corsi e ricorsi....
-- 
alexsmo

 un illecito... anzi si favorirebbe il Napoli e Genoa
Io prevedo addirittura la mano di Matarrese che siccome non vuole il
Napoli in A farà di tutto per non far annullare i play off e poi
farceli perdere.
Real Napoli

farceli perdere.
Ma tu lo sogni la notte Matarrese???
Ryo

 ha scritto:

ce ne sonos tati centinaia id migliaia di questi casi



una squadra E' SEMPRE nelle condizioni di dover lottare nella vittoria, per 
il solo fatto di partecipare ad un torneo
alla base del quale ci sono una serie di regole e principi fondamentali ed 
ovvi,
che, anche se iper-calpestati, non per questo smettono di valere.
Ad esempio, c'è il principio di lealtà e correttezza, che tutti i componenti 
delle squadre sono tenuti a rispettare.
e non sono parole vuote: una squadra è passibile di gravi sanzioni in caso 
contrario.
Il problema è che non è agevole provare pastette e combnes varie, o anche lo 
scarso impegno dei singoli,
ma la strutturazione "all'italiana" di un torneo (nel senso che c'è un 
calendario che prevede che ciascuna squadra incontri tutte le altre)
aumenta fatalmente il rischio di pastette o, più semplicemente, di impegno 
relativo in alcune gare.
Un rimedio vero non c'è, è impossibile fare in modo che ogni calciatore sia 
'obbligato' dal meccanismo della classifica a dare sempre il massimo.
L'unica è 'far sentire una chiavica' chi lo fa, di far passare l'azione 
dell'imbroglio come una cosa vomitevole.
Dovrebbe essere così per tutti, invece vedo ovunque un certo compiacimento 
nel fare dietrologie sugli 'interessi' che stanno dietro
ai possibili esiti sportivi, tipo 'quelli di sky, di certi presidenti, della 
politica, di tizio, di caio, etc.'.
Perchè in queste analisi dietrologiche, anche se realistiche, è spesso 
sottinteso il concetto che 'bisogna essere più bravi e furbi degli altri',
mascherato sotto le sembianze del 'maggior peso politico'.
Ecco, il ragionare in questo modo del "com'è" come se ciò fosse normale, e 
come se dovesse sempre essere così, per cui bisogna atterzzarsi, anzi ci 
piace perchè
noi "possiamo essere più furbi e sfaccimmi degli altri e dobbiamo esserlo"
invece che "è così, incredibilmente e assurdamente. Ma ora ragioniamo di 
cose serie, perchè  ovvio che non potrà durare, perchè siamo e vogliamo 
essere tutti
onesti" è uno dei fattori su cui si basa il malaffare nello sport.