Newsgroup: it.fan.musica.springsteen
Titolo: ma i bootleg sono legali?

Venderli sicuramente no, ma possederli mi pare di si.
E scaricarli? Adesso con la legge urbani
chi scarica rischia grosso...vale anche i boots???
Grazie
Ciao

optikal ha scritto:

Ho letto che vale solo per il cinema
Ciao
-- 
cico
----
Licq #175451007
Linux Registered User #310800 at 
http://counter.li.org
Tad evarthamatra-nirbhasam svarupa-sunyam iva samadhih

 E scaricarli? 
Dipende se e' d'accordo chi possiede i diritti.Ad esempio, la Dave 
Matthews Band (favolosa) permette esplicitamente la registrazione e lo 
scambio del materiale live tra i fans, ammesso che sia fatto senza scopo 
di lucro.  
Nel caso di Bruce, gli da' parecchio fastidio l'uscita di bootleg con 
materiale di studio, ma mi sembra che accetti la circolazione di audio-
video dei concerti con la formula del silenzio-assenso... ;-p
Lampante il caso del purtroppo ora chiuso server FTP Stone Pony che per 
tanto tempo ha permesso a centinaia di fan  d scaricare liberamente alla 
luce del sole,senza che ne' Bruce ne' la Sony abbiano mai espresso 
contrarieta' e tantomeno chiesto la chiusura.

 contrarieta' e tantomeno chiesto la chiusura.
E' vero. Bisogna vedere se aveva i mezzi legali per farlo.



Se ne era già parlato qualche tempo fa,
i bootleg non sono in nessun caso legali (scaricati comprati o
scambiati)  e il nostro (come la ESB del resto) e' assolutamente
contrario xche':
1 - E' un mancato guadagno
2- C'e' una assoluta mancanza di controllo artistico della sua opera
Nel caso dei Pearl Jam non si puo' parlare di bootleg, sono comunque
registrazioni ufficiali rilasciate gratuitamente dall'artista e non
rientrano nelle problematiche di questo 3ad.
 
 "Faith will be rewarded" 
Vado a sentirmi il CD di Bologna 2002.
Cordialita' :)
N.

 1 - E' un mancato guadagno
Qual'e' il mancato guadagno per la E Street Band per la circolazione 
dell'audio e del video di Milano 2003? Credo nessuno, perche' si tratta 
di materiale che (purtroppo) non uscira' mai ufficialmente dalla Sony.
Tornando alla domanda iniziale fatta da optikal, credo che possiamo stare 
tranquilli col nostro scambio/scaricamento di boots per quello che 
riguarda la legge Urbani; infatti tale legge riguarda solo il materiale 
cinematografico coperto da copyright e niente altro.

cinematografico coperto da copyright e niente altro.
Non condivido la tua ottimistica opinione, la legge Urbani parla di 
diffusione al pubblico di opere cinematografiche o assimilate
<<protette dal diritto d'autore>> occorre, in ogni caso, fare molta
attenzione.
Cheers
N.

 differenza...
A proposito di internet e di "loschi figuri" mi vengono allora 2 domandine
"spontanee" alla quale spero che mi diate almeno un suggerimento... (o una
smentita, non ho pregiudizi e mi confesso ignorante sull'argomento):
1) Chi č che passa a Pete di Brucevideos (tanto per fare un nome, ma si
potrebbe parlare anche di tutti i bootleg il cui audio viene definito quello
"ufficiale" del concerto, etc. ...) tutto il ben di Dio che noi ci
scarichiamo allegramente da internet??
2) Questi "loschi figuri" (che tra l'altro implicitamente ringrazio) che
stanno dietro Pete (che tanto pulito anche lui non deve essere) quand'č che
decidono di "liberare" l'uscita su internet di, che ne so, "Thunder road"
del 30/9/85 a Los Angeles? Magari quando qualcuno vicino a Bruce (che,
naturalmente ringrazio) gli dą il benestare??
Ciao.
Leonardo.


Perche' questo tizio di brucevideos e' un "losco figuro" ?
Si fa forse pagare? 
N.

 Dio che noi ci scarichiamo allegramente da internet??
Puoi mandare una mail a Pete e penso che la tua curiosita' sara' 
soddisfatta; per quel poco che so o posso immaginare Pete e' un fan come 
te o me ma molto piu' intraprendente, ha stretto rapporti (via Internet)
con parecchia gente con cui scambia materiale ed ha una linea piuttosto 
veloce che gli permette anche di fare uploads di DVD nel newsgroup 
binario.
Io gli scrissi per fargli sapere che era stata fatta la bella versione 
del concerto di Milano di Rambis (ti parlo di quando ancora non era in 
circolazione) e sai che mi ha risposto?:
"Oh, grazie, la conosco, ce l'ho gia'..." :-))
Poi, per quanto riguarda l'integrita' morale di Pete, pur non 
conoscendolo, ma giudicando dai fatti, mi sento di difenderlo senza 
esitazione da qualsiasi accusa che gli si possa fare; non credo che venda 
il materiale, dunque non ricava soldi, anzi, per esempio, mantenere il 
suo sito gli deve costare parecchio, visto che i provider di spazio web 
si fanno pagare in proporzione al traffico che il sito genera... pensa a 
quanta gente scarica da Brucevideos e immagina il traffico di Gigabytes!
Tornando al discorso dell'illegalita' dei boots, ho approfondito un po' 
tramite una (breve) ricerca su internet; ecco cosa ne ho ricavato:
1) La registrazione audio e/o video di un concerto di Bruce viola la 
legge sul diritto d'autore, perche' il detentore di tale diritto la 
vieta: infatti sul retro del biglietto e' esplicitamente detto che 
verranno sequestrati all'ingresso macchine fotografiche e videocamere. 
Chi registra il concerto lo fa "abusivamente".
2) Tale registrazione, una volta riversata su CD o altro supporto, non 
avendo la vidimazione Siae, e' considerata dalla legge italiana alla 
stregua dei prodotti pirata (CD e musicassette) e come tale perseguita 
legalmente.
Niente di piu' chiaro, no?
ma...
Prima di tutto, confermate che i boots acquistabili nei negozi non hanno 
il bollino Siae? Io e' 15 anni che non ne compro, ma ricordo che il 
bollino c'era... in questo caso, come la mettiamo??
 Arriviamo al paradosso che e' legale acquistare nel negozio uno schifoso
(come qualita' audio) boot a 35 Euro se ha il bollino Siae, ed e' 
illegale scambiarsi o scaricare (a costo 0, tranne che per i supporti e 
la connessione) un magnifico doppio DVD del concerto di Cincinnati?
 
 Insomma il mio dubbio e' che, fermo restando l'abusivismo di chi 
registra i concerti, la legge italiana quando parla di bootleg intende 
prodotti che si trovano in vendita, e nessun finanziere si presentera' 
mai alla nostra porta perche' scarichiamo boots o scambiamo via posta 
(qualcuno che ha piu' esperienza di finanzieri e polizia postale di me al 
riguardo mi suggerisce che basta un semplice foglio nella busta con 
scritto "registrazione audiovideo di concerto realizzata con mezzi 
amatoriali e non in commercio").
Resto in attesa del contributo di chi ne sa piu' di me.
Jimi.

 la connessione) un magnifico doppio DVD del concerto di Cincinnati?
Il bollino Siae i boot non possono averlo. Lo avevano una decina di anni
fa', ma la legislazione e' cambiata.
Ciao

 2- C'e' una assoluta mancanza di controllo artistico della sua opera
Bruce e la sua band sarebbero contrari ai bootlegs perchè determinano una
perdita di guadagno?
Ma cosa vuol dire?
Il concerto di Firenze ad esempio,di cui esiste un bel ricordo audio-video
illegale,rappresentava per la Sony un guadagno dal punto di vista
discografico?Ma quando mai?

 nostro; percio' diciamo tutti in coro :"Grazie, Internet!!!" ;-p
C'è qualcuno che sta vendendo all'asta su ebay il video di Rambis.
Poichè in microscopica parte sono stato coinvolto anche io nel progetto
(poi per problemi tecnici ne rimasi fuori), mi fa un pò ribrezzo vedere a
che punto una persona può approfittarsi della passione dei fan.
Mi spiace innazitutto per Rambis. Ma è la vita. Per una volta si è dalla
parte degli "scaricati". E questo, effettivamente, mi ha un pò di più
avvicinato alla visuale che potrebbe avere la Sony per il mancato
guadagno. Ma con la enorme differenza che Rambis e chi gli ha dato il
materiale ha fatto tutto ciò senza scopo di lucro...
Mah... tempi moderni...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 discografico?Ma quando mai?
Perchè esiste qualcosa su Firenze?
Fatemi sapere!!!!!!

discografico?Ma quando mai?
Premesso che della Sony non me ne frega nulla, nel momento in cui un
bootleg di una qualsiasi serata viene messo in vendita (messo in
vendita non scambiato/scaricato!!) diventa un mancato guadagno per B.
o per essere piu' precisi , una frode bella e buona.
Non è un danno (almeno IMHO) nel momento in cui questo materiale viene
scambiato tra fans che hanno voglia di bei ricordi, ma purtroppo la
realtà dei fatti è ben diversa...

Ma cosa vuol dire?
su, un po' d'impegno e vedi che ti viene in mente...
il ragionamento -che peraltro condivido solo in minimissima parte-
delle case discografiche e' che se tra i fan circola molto materiale
"pirata", questo "inflaziona" il mercato e quindi indirettamente causa
una diminuzione delle vendite del materiale ufficiale.
Se solo uno su dieci di quelli che ai tempi sputarono sul quintuplo
live dicendo "live in the promised land e' molto meglio" non compro'
il cofanetto, il danno per la sony fu di miliardi! :-)
A Springsteen va bene che i suoi fan (noi) sono brontoloni solo a
parole, ma poi esce un Essential qualunque e si gettano a comprarlo
pagandolo uno sproposito nel negozio sotto casa.
Ripeto, in realta' il danno economico e' veramente trascurabile,
perche' i fan che si riempiono la casa di bootleg non si fanno certo
sfuggire le uscite ufficiali (o no?), ma il ragionamento della sony
fila liscio.
ciao
mg