Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Nous

Gentili ragazzi vorrei conoscere il significato della parola Nous, un
termine greco che mi sembra abbia il piu' immediato significato di
intelletto,
sono seriamente incuriosito dall' etimologia di questo termine. Ciao

 intelletto
Un intelletto "ordinatore". Ne parla Anassagora, citato, come al solito, da
Aristotele nella _Fisica_: un intelletto cosmico, sepato dai singoli oggetti
e capace di regolare ogni cosa. Il tema che soggiace all'interpretazione
aristotelica del termine anassagoreo e', come al solito, la spiegazione
razionale del movimento (inteso come mutamento, trasformazione).
Se non erro la  sua etimologia deriva dal verbo "no eo" ossia "io vedo" , ha
sempre significato di "percezione", "riconoscimento", "campo visivo".
saluti
alberto

Alberto Bianco ha scritto:

Sull'argomento, mi permetto di rimandare a due interviste rilasciate da
Francesco Adorno all'Enciclopedia Multimediale delle Scienze
Filosofiche (purtroppo sospesa) di RAI Educational, citandon degli
estratti della prima e l'abstract della seconda.
Teo Orlando
http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=252
Interviste
Francesco Adorno
La nascita della scienza
21/2/1988
2. È corretto dire che la filosofia in principio è solo una messa in
discussione, una critica della doxa , dell'opinione comune,
dell'abitudine a ragionare sulle cose così come appaiono
immediatamente?
Ritengo che questo sia il punto essenziale. Noi infatti siamo
costantemente presi dalle cose, dalle mode, dalle opinioni comuni. Ora,
anche una corrente scientifica, nel momento in cui diventa moda, si
trasforma in un'opinione, o doxa in greco, che viene accettata
supinamente, "patita". Se fossi, per esempio, un razionale puro,
innamorato della ragione, farei della ragione una "passione", sarei un
patito, e non considererei tanti altri aspetti dell'uomo che pure
esistono.
Quando chiudo il mio giudizio solo in una determinata forma, e ne sono
tutto preso, sono fuori dal "nous "; poiché nous, in greco, significa
"saper articolare tra di loro gli aspetti diversi", a differenza di
"dianoia"  che indica il passaggio dall'uno all'altro aspetto nel
discorso stesso; quando sono preso da un solo aspetto, sono fuori,
accanto, o "para" in greco, al "nous", e sono quindi "paranoico".
Paranoia , come il termine latino "delirio", vuol dire appunto essere
preso da un solo giudizio, senza saperlo articolare con gli altri
giudizi nella loro totalità.
Il filosofare, quindi, è il tentativo di rendersi conto di tutti gli
aspetti, per poi saper giudicare, criticare. La filosofia, dunque, va
intesa non come passione, come "doxa", bensì come dialettica, ciò
mediante cui - "dia"  - si ragiona, si calcola - "legesthai".
Il motivo per il quale proprio nella cultura greca sia sorto un così
sviluppato desiderio di conoscenza in termini razionali, rimane uno dei
misteri più grandi nella storia dell'uomo. Tuttavia, ritengo che la
causa di ciò risieda, probabilmente, nei linguaggi. Si prenda come
esempio l'Egitto: il mondo egiziano si basava su di un linguaggio
ideogrammatico. Se si doveva scrivere "uomo", in Egitto, non si usavano
delle lettere, ma si realizzava un disegno stilizzato, una sorta di
asta attaccata ad altre due.
Ora, l'ideogramma porta con sé una visione statica, contemplativa, non
storica. Da questa constatazione nasce la tesi per cui, di fatto, i
popoli che ricorrono a scritture ideogrammatiche, come i Cinesi o i
Giapponesi, non avrebbero una storia, sarebbero fermi, e sarebbero
quindi più vicini a posizioni religiose, contemplative, sacerdotali.
La scrittura greca, invece, è alfabetica, e l'alfabeto implica dei
segni che vanno interpretati attivamente: la visione implicata è
dunque dinamica e, in questo senso, storica. L'utilizzo di un alfabeto
composto da suoni che con-suonano con altri, e quindi di un linguaggio
interpretativo, potrebbe spiegare le ragioni della disposizione
intellettuale degli antichi greci.
 
http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=201
Francesco Adorno
Storia di parole e di concetti: filosofia, verità, logos
31/5/1988
Dopo aver spiegato il nesso profondo che lega la critica filologica e
la ricostruzione storiografica, la "storia delle parole" e la "storia
dei concetti", Francesco Adorno delinea una sorta di dizionario delle
parole-chiave del pensiero antico. Del termine filosofia illustra
l'origine etimologica, i diversi usi storici e la prima teorizzazione
che esso riceve con Platone. Profondamente diverso, a parere di Adorno,
è il valore semantico della parola greca aletheia rispetto a quello
del suo equivalente latino veritas che ha origini balcaniche. Adorno
spiega poi l'uso diverso che del termine logos fanno Eraclito ed
Aristotele, per il quale il "discorso" si configura come giudizio; il
termine platonico idea, invece, deriva dal verbo "orao" che significa
"vedere" ed indica l'oggetto di una rappresentazione mentale.
Interessante risulta l'origine etimologica del termine nous,
normalmente tradotto con "intelletto": esso deriva dal verbo "noein"
che in Omero ha il significato di "annusare" e solo successivamente
passerà ad indicare la capacità di legare intellettualmente i
concetti . Per il termine techne Adorno propone un'etimologia
inconsueta, ritenendo che derivi da "tictein" che significa "creare".
Adorno traccia l'evoluzione del concetto di logos che con lo stoicismo
passò ad indicare la struttura stessa della realtà.

>"saper articolare tra di loro gli aspetti diversi"
ucci ucci sento odore di strutturalismo..che formazione ha Adorno?

 wrote:
<< Il significato fondamentale della parola nous in Omero č "realizzare
(to realize) o comprendere una situazione". Etimologicamente, le parole
nous e noein sono molto probabilmente derivate da una radice che
significa "annusare" o "odorare". Ma nella stadio di sviluppo semantico
rappresentato dai poemi omerici, il concetto di noein č piů
strettamente legato al senso di visione...
[č utilizzato in particolare nel] caso in cui viene riconosciuta
l'importanza di un oggetto o di un'azione in una situazione data... č
usato principalmente laddove il riconoscimento di un oggetto conduce a
rendersi conto di una situazione, specialmente una situazione di grande
impatto emozionale ed importanza >>.
K. von Fritz, Nous, noein and their derivatives in Pre-Socratic
Philosophy (Excluding Anaxagoras), in Classical Philology 40 (1945)
223--42; 41 (1946) 12-34. Ristampato in A. Mourelatos, The
Pre-Socratics. A Collection of Critical Essays, Princeton, 1993, pp.
23-85 (il passo citato č alle pp. 23-24).

impatto emozionale ed importanza
fantastico e' proprio quello che cercavo, la sinergia di visione,
annusare e realizzare(achever) mi chiarisce proprio le idee , in effeti
mi riferivo a Marsilio Ficino. grazie ciao

strettamente legato al senso di visione.
Dunque grazie per avere risposto con interesse ..vorrei apportare in
mezzo a tanta competenza un mio giudizio,  anche se, ahimč ,  non sono
un  linguista: dunque imho vedere ed annusare non sono assolutamente in
conflitto... anzi,  in sinergia col significato di realizzare,  mi
sembra che l'interpretazione di Nous pretenda verso una significazione
piů oggettiva. Realizzare (achever(fr), achieve(ingl)  da chef cioe'
"destinataria"  la testa. la mente)  da l'idea di portare a compimento,
contribuendo in maniera decisa verso un'interpretazione certo
metafisica, ma tuttavia esperibile dai sensi. La psicologia moderna e
la fisiologia , e credo " inconsciamente"  il sapere dell'antica
cultura greca attribuiscono all'odorato una forte valenza ancestrale di
conoscenza, al puntoche vedere col naso sembra quasi un modo si
esperire universale....