Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Augusto in TV

vista ieri sera la prima puntata. Cosa ve ne pare??
ovviamente, al minimo  un sacco di "licenze poetiche". Ma il senso generale
non mi sembra del tutto sbagliato, anche se è alquanto "all'americana" a dir
poco.
Una delle mie perplessità: i Romani facevano cin cin coi bicchieri o boccali
che dir si voglia??
-- 
Elisabetta Marcovich

 o boccali che dir si voglia??
Ecco, questa non la so :-))
Un saluto a tutti
Iperboreo

 ha scritto

dubbio che ho avuto anch'io, cercando nella scena i cabaret di tartine. poi,
piu' che all'americana, la resa mi e' sembrata alla beautiful. all'americana
e' il gladiatore, ed e' un'altra cosa, con i personaggi delineati da
sceneggiatori bravi, che conoscono shakespeare par coeur, e la grafica che
concorre a rendere, a parer mio abbastanza intensamente, quello che doveva
essere la caotica magnificenza dell'urbe. capisco il marmo vero, ma forse
era meglio un po' di cartapesta e qualche fondale in piu'. avevo la stessa
claustrofobia che mi coglie quando intravedo le telenovele. sempre la stessa
luce, sempre lo stesso ambiente. quello per cui ci vogliono due secondi a
identificare un "film tv".
sul senso generale, e' molto probabile che fosse un uomo d'ordine, anche se
l'ossessione per roma e la pace in svetonio assurge in verita'
all'ossessione di decidere il destino tout court:
<<Postquam vero pontificatum maximum, quem numquam vivo Lepido auferre
sustinuerat, mortuo demum suscepit, quidquid fatidicorum librorum Graeci
Latinique generis nullis vel parum idoneis auctoribus vulgo ferebatur, supra
duo milia contracta undique cremavit ac solos retinuit Sibyllinos, bos
quoque dilectu habito>>
come se il santo padre mettesse al rogo i calendari di frate indovino...
(e, btw, il "bos" della latinlibrary, che sembra ereditato da altri siti col
testo latino, sarebbe un bel case study filologico :)
o'toole a parte, mi hanno colpito favorevolmente ghini (narrano i
settimanali che un americano gli abbia detto "sembri davvero un fottuto
romano", e lui "io _sono_ romano" :) e la belvedere. ma, chiedo a chi studia
la storia delle donne, e' plausibile che la figlia dell'augusto potesse fare
scene cariche come quella all'annuncio dell'esilio ? idem per tiberio. mi
sembra di ricordare descrizioni non entusiasmanti della sua personalita'.
era solo pubblicita' negativa ? "tu distruggi tutto quello che ami." e' una
frase impegnativa...
dopo cesare e i celti, ci aspettano altre puntate di imperium. o dovremmo
dire capitolium ? <g>
ciao, j.

 essere la caotica magnificenza dell'urbe.
Sě, sě, poi perň fanno morire Marco Aurelio strangolato da Commodo 
invece che di peste e Commodo ucciso nell'arena invece che pugnalato dai 
pretoriani. Allora tanto valeva fare atterrare un UFO nel Colosseo.

 pretoriani. Allora tanto valeva fare atterrare un UFO nel Colosseo.
mah, a me è sembrata ridicola la frase finale, dopo lo spot elettorale "ho
portato l'acqua, ho costruito i ponti, ecc.." qualcosa del tipo "nel nono
anno del mio regno è nato cristo".

 anno del mio regno è nato cristo".
Meraviglioso. Devo decidermi a comprare un televisore :)

 pretoriani. Allora tanto valeva fare atterrare un UFO nel Colosseo.
umpf. pignolo. ti manca completamente il senso drammatico :P
ciao, j.
e poi, commodo era o no una peste ? ergo, e' morto di peste :)

 anno del mio regno è nato cristo".
si', infatti. mi sembra abbia detto "nel 21. anno", ma e' comunque ridicola
non poco.
ciao, j.

 elettorale "ho portato l'acqua, ho costruito i ponti, ecc.."
Mi ricorda un certo "FATTO" che passava in Tv nell'84/85 :-))
Per la serie "nihil sub sole novum"
E poi e' solo il primo episodio di una serie: "Imperium"...
Iperboreo
p.s.
E' noto quanto io sia "malpensante" ;-))

"Massimo Manca"

ti basta una scheda, cosi' puoi guardare i programmi anziche' limitarti a
lanciarli :)
ciao, j.
qui consigliano la wintv-pvr pci.
pero' il canone ti tocca comunque...

 e poi, commodo era o no una peste ? ergo, e' morto di peste :)
Ma no fu divorato dal suo varano?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
"Paride rapě Elena e la portň con se a Ilio, che da allora fu chiamata
Troia"
          (da una relazione scolastica degli anni '70)
--------------------------

 del tipo "nel nono anno del mio regno è nato cristo".
Ha fatto lo stesso effetto anche a me.
Comunque ha detto "nel ventunesimo anno..."
Ma non era nel trentunesimo anno (fermi restando tutti i dubbi sulla data
reale)? In effetti il suo regno comincia con la battaglia di Azio. O lo
facciamo cominciare con l'attribuzione del titolo di 'augusto' da parte del
Senato (27 a.C.)?
Se poi consideriamo che Ottaviano è morto nel 14 d.C., come faceva a sapere
di Gesù che, a quell'epoca, avrebbe avuto solo 14 anni? o addirittura 8?
Confermo le perplessità di Elisabetta sulla scena del brindisi: all'epoca
dovevano essere in uso ancora le libagioni.
Ma dopotutto è solo un film... americano, per giunta :(
--
Righel
___________________
free.it.scienza.archeologia

 Ma no fu divorato dal suo varano?
nonono, quella era solo la versione ufficiale, di komodo.
j.


ciao, Giuseppe (fammi sapere, magari privatamente, come va la lettura)
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ovviamente, al minimo  un sacco di "licenze poetiche".
Tra i correttori delle bozze vi erano Angela Donati e Giovanni Brizzi,
professori piu' che validi: non so se le loro indicazioni siano state
completamente accolte dalla produzione. Il film , almeno imho, era bruttino
e chi credeva che avrebbe fato l'effetto del "gladiatore" ha decisamente
sopravvalutato la Rai. Pessima pubblicità insomma......

  (fammi sapere, magari privatamente, come va la lettura)
La lettura è terminata.
I calcoli sono abbastanza corretti, almeno in considerazione delle modeste
possibilità del programma che hai utilizzato.
E' l'interpretazione dei dati che ancora non mi convince.
Aspetto l'occasione propizia per una seconda lettura :)
Ciao,
--
Righel
___________________
free.it.scienza.archeologia

 Righel
ciaociao, Giuseppe


>vista ieri sera la prima puntata. Cosa ve ne pare??
Ho guardato solo zappando. Mi sembrava storicamente molto agiografico;
anche più del film su Cesare dato qualche tempo fa su Canale5.
L'imperatore lungimirante costretto a fare cose poco belle, come far
ammazzare un po' di avversari politici, ma sempre per la salvezza di
Roma.
Avendo visto poco non so se è effettivamente questa la lettura che se
ne poteva trarre in generale.
Assolutamente grotteschi Cleopatra che fa la porcona e Marco Antonio
seminudo tipo personaggio da film erotico. E Mecenate? Ma andiamo!
Comunque stamattina a Prima Pagina hanno letto un articolo parecchio
critico sul polpettone. Purtroppo non ricordo da quale testata.
Una considerazione più generale: non vi sembra che in questo periodo
tra film tv e libri in edicola ci sia un ritorno alle Grandi Biografie
di Uomini Illustri? Cesare, Augusto, Napoleone, Mussolini, Stalin.
Un po' della serie: i grandi uomini che fanno la storia.
A me non garba punto... Mi sento più tolstojano nel mio giudizio su
Napoleone; e gaddiano per quanto riguarda il Merda.
Ciao
Matteo
--------------------------------------------
"Beato il popolo che non ha bisogno di eroi"

 "Beato il popolo che non ha bisogno di eroi"
l'helvetia felix ?
cioccociao, j.

 Un po' della serie: i grandi uomini che fanno la storia.
Dal mio piccolo osservatorio assisto ad una forte ripresa non solo delle
biografie, ma dei "romanzi storici" (alcuni scritti anche bene). In una fase
nella quale la storia e' da molti ignorata l'ambientazione storica si pone -
temo - praticamente sul piano della fantasy.
Iperboreo

 di Uomini Illustri? Cesare, Augusto, Napoleone, Mussolini, Stalin.
Vediamo un po' dove vogliono arrivare ;)

 Napoleone; e gaddiano per quanto riguarda il Merda.
concordo in quanto tolstojano con te e appunto il barbuto su Nap. ma in
quanto gaddiano non capisco chi sia il M.; c'e' un M. contro cui Gadda
lancia strali puntuti in quel bel libello (nato come lettura radiofonica!
che radio a quei tempi...) "Eros e Priapo", ma non credo (o almeno non
ricordo) che il predappiano sia mai appellato con il sostantivo aggettivato
di cui parli.
su Augusto TV, una piccola considerazione (premesso che non ho avuto la
possibilita' di vederlo, ma che l'avrei fatto volentieri).
perche' giudicare un film-storico solo sulla base  della sua veridicita'
storica o congruita' con le ricostruzioni storiche?  non c'e' veridicita'
nella Vita del medesimo scritta da Svetonio, non c'e' nell'autobiografia
scritta su pietra dallo stesso Agusto e non c'e' in qualsiasi altra fonte
antica (letteraria, iconografica, iconoclastica, etc.) e uno la cerca in un
film? la veridicita' uno la puo' trovare al massimo in un saggio che sulla
base degli indizi e delle tracce lasciate da quelle fonti cerchi di
ricostruirla, ma e' poi veramente tale? p. es. chi oggi presterebbe ancora
fede al librone scritto da Attilio Levi su Augusto? che pure quando usci'
era scientifico, veritiero, veridico, etc. e per molti versi lo e' ancora.
ma gli storici oggi si riconoscono in quella monografia? non so, io non sono
uno storico e nella mia limitata biblioteca (nonche' nella bibliografia
mentale-virtuale) non saprei sul momento, senza aver consultato Gnomon,
quale sia la piu' autorevole ricostruzione su Augusto oggi in circolazione.
obiezione a queste considerazioni: "ma quel film distorce la realtà storica
e ingenera pericolosi equivoci specie in chi non e' addetto ai lavori e non
conosce il 'vero' Augusto".
risposta all'obiezione: ma scusate, la concezione del 'classico' e della
'classicita' del principe dei filologi (Wilamowitz) e del suo figliolo
italico (Pasquali) non e' forse una distorsione, piena di inesattezze e
foriera di pericolosissimi equivoci non solo in chi non e' addetto ai
lavori, ma anche per tutti  i classicisti? se si guarda ai greci
prescindendo, p. es., da studi come quelli di Burkert sulle loro 'origini
selvagge' che immagine se ne ha? quanto corrispondente al vero? e si
potrebbe continuare all'infinito (anche perche' tra un secolo un altro, un
nuovo Burkert che sara' magari giapponese invece che svizzero' ci rivelera'
cose ancora piu' sensazionali).
ergo un film e' un film. o e' noioso o e' divertente. non avendo visto
Augusto il mio termine di confronto puo' essere 
p.es
. "Il gladiatore". e' un
bel film, a mio giudizio, in quanto film. l'ho visto al cinema e l'avrei
pure rivisto perche' mi e' piaciuto. le falsificazioni storiche non mi hanno
turbato piu' di tanto in quanto:
i) quelle che ho notato io erano forse una minima parte rispetto a quelle
che avrebbe notato, 
p.es
. Attilio Levi
ii) quelle che avrebbe notato 
p.es
. Attilio Levi o Mazzarino sarebbero state
comunque una minima parte rispetto al numero di inesattezze implicito in
ogni ricostruzione storica
iii) quelle che comunque ho notato o avrei potuto notare se avessi letto
meglio Levi, Mazzarino, etc. comunque non mi hanno /avrebbero turbato.
eppero' hanno / avrebbero influenzato il mio giudizio estetico. meno ne vedo
(anche, eventualmente, perche' meno ne so al riguardo) piu' il film mi
piace.
in conclusione dal dibattito che qui si e' svolto l'Augusto TV parrebbe una
fetecchia, e pur non avendolo visto concordo in pieno sul giudizio (cioe'
immagino che se l'avessi visto, a fronte di tanta mole di inesattezze e
anacronismi il film non mi sarebbe piaciuto). ma ripeto, il problema e'
esclusivamente di natura estetica non storica ne' tanto meno filologica.
j.

 ha scritto nel messaggio
news:bqkcea$ipq$1...@newsfeed.cineca.it...

a parte al giudizio implicitamente sotteso a questa sequenza (cioe' sul
Nuovo Salvatore della Patria oggi in auge, e di cui peraltro gia' circolano
numerose biografie), e su cui concordo, se non ho frainteso, ho un'opinione
un po' diversa sull'argomento.
d'accordo la famosa poesia di Brecht sulla storia, d'accordo gli Annales e
la nuovelle vague delle storie minori, d'accordo. d'accordo, appunto, come
ho appena scritto sul giudizio di Tolstoj  a proposito dell'Uomo forse piu'
Illustre (e più sopravvalutato) di tutti i Tempi, e cioe' il Nap. pero' di
chi si dovrebbero scrivere le biografie? io, 
p.es
., potrei scrivere la mia.
anzi, magari scrivo in parallelo la mia e quella di Massimo. ne verrebbe
forse fuori un saggio sociologico di una qualche utilita', magari per chi
nel 2100 studiasse le modalita' e le motivazioni con cui giovani (o ex tali)
impiegassero / consumassero  le proprie energie migliori nello studiare
argomenti strani e poco considerati nella scala dei valori piu' comuni. e
questo avrebbe un senso. ma limitato (nell'attualità il senso andrebbe
ricercato anche nel j'accuse che questa o le migliaia di biografie simili di
altri giovani o ex tali muoverebbe a un sistema, quello universitario,
bloccato e ingessato come il marmo di pario). se, putacaso, io  scopriss un
palinsesto in cui sono conservati interi i carmi di Archiloco e ne facessi
l'edizione, certo tale biografia acquisterebbe un senso ben piu' ampio, ma
comunque limitato a una sempre piu' ristretta cerchia di addetti ai lavori.
se invece, sempre per ipotesi, io scendessi in campo, come si usa dire, e
diventassi un giorno ministro dell'universita' e della scuola e la
riformassi in toto, e tale riforma prendesse appunto il mio nome e restasse
in auge per un cinquantennio (come capito' a quella famosa di Gentile), ecco
che tale biografia assumerebbe infine un senso piu' vasto, almeno
quantitativamente, e oserei dire universale. e in ogni caso, a quel punto,
non avrei piu' bisogno di un'autobiografia che' qualcuno una biografia me la
scriverebbe, prima o poi. o no? j.

l'helvetia felix ?
Mah, anche loro ci hanno Guglielmo Tell...


 esclusivamente di natura estetica non storica ne' tanto meno filologica.
e infatti, a parte qualche dubbio sul femminismo matronale, credo di essermi
limitato a un'analisi testuale-drammaturgica. l'idiozia e' mettere in bocca
al divo la frase sul dio, poi che gesu' avesse 5 15 o 50 anni sono
bazzeccole. il dramma: tralasciamo gli attori, anche se per arrivare a
russell crowe c'e' parecchia strada. agli sceneggiatori, chiunque abbia
fatto da consulente (spero non 'correttore di bozze'), manca totalmente il
senso della densita' e drammaticita' scenica. o meglio, girando il giudizio
in analisi: gli sceneggiatori hanno mirato a una sceneggiatura da
telenovela, e il flashback cade a pennello. sul cancan del marmo vero mi
sono gia' espresso. anche se l'isola (dei naufraghi) e' vera, l'isola dei
naufraghi e' falsa, mentre la tempesta di guglielmo crollalanza e' vera
anche se sta in 15*10m coi fondali dipinti. scenicamente senz'altro, ma imho
non solo. in fondo e' solo una teoria dell'arte, niente in tutto <g>.
sulle biografie, certo. oddio, si impara da tutto. ma a parer mio leggere le
memorie di churchill non mi insegnera' realmente molto piu' che studiare il
manualetto di mons della casa. il punto non sono le biografie, il genere. ma
la presente inflazione di papoffioni biografici, e la sottostante concezione
storiografica. come in quei rinascimenti triadici (raffaello leonardo
michelangelo, picchi guarneri suarez...) o in quei partiti in cui se togli
il leader ottieni il vuoto assoluto.
ciao, j.

ergo un film e' un film. o e' noioso o e' divertente. 
Hai ragione. Teniamo però presente che il mezzo televisivo e
cinematografico e le tecniche con cui queste opere (soprttutto "Il
Gladiatore") sono realizzate, tendono a trasferire (più o meno
consapevolmente) il realismo scenico di cui sono capaci in realismo
storico. Ovvero la maggior parte delle persone ritiene di certo che
"le cose siano andate proprio così". 
Il che magari è inviolontario, ma diciamoci la verità, sin dall'epoca
di Tirteo (per non dire di Omero) si è perfettamente consapevoli del
potere insito nelle opere destinate al vasto pubblico.
Indipendentemente dal fatto che queste opere siano effettivamente
opere d'arte nel senso più classico del termine (cosa che non credo
possa comunque valere per l'Augusto de quo).
Ciao
Matteo
--------------------------------------------
"Beato il popolo che non ha bisogno di eroi"

diventassi un giorno ministro dell'universita' e della scuola 
Ricordati degli amici! ;)
A parte queste facezie, ho un po' risposto alle tue considerazioni
(che trovo sinceramente interessanti e stimolanti) nell'altro post.
Scriveva Flaiano: "Il popolo... il tempo che non passa davanti agli
apparecchi di televisione, lo passa a commentare ciň che ha visto".
E, considerando che questo sembra voler diventare uno dei thread piů
nutriti degli utlimi tempi... :)


 hanno letto il libro, sei il primo a fare un commento del genere ..
Si vede che sono più pignolo di altri :)
In realtà quell'_abbastanza_ non è tanto riferito all'esecuzione dei calcoli
in sé quanto alla considerazione di altri elementi.
Ma mi fermo qui per non uscire dal topic del gruppo.


 manualetto di mons della casa.>
concordo. la diffusione del biografismo oggi, al contrario di ieri e penso
al pubblico 
p.es
. di Plutarco, e' viziata (credo) - nonche' amplificata dai
nuovi mezzi di comunicazione compresa la stampa da supermercato - da un
certo retaggio a un tempo romantico e classicistico, e comunque deteriore
che, almeno nella cultura italiana, si e' trasfuso direttamente da una certa
(mal)educazione scolastica. e penso a Ugo Foscolo, nume tutelare delle
scuole di ogni ordine e grado, che leggeva appunto le Vite Parallele di
Plutarco, se ne beava e s'immaginava grandi gesta. tant'e' che dopo
Campoformio il giovinetto se ne fuggi', non richiesto, in esilio sugli ameni
colli euganei a partorire le pietose e, fortunatamente ultime, lettere di un
tal Ortis. nessuno certo l'avrebbe imprigionato a Venezia, nessuno o pochi
del resto sapevano chi fosse. ma ugualmente preferi' fuggire, e da allora
(fino a quando si tradusse in Inghilterra) ebbe sempre (o meglio credette di
avere) l'aura eroica e a suo modo di vedere plutarchea di esule, ramingo,
fuggiasco. Il vizio biografico, napoleonico, ed oggi mass-mediatico (persino
il mio caro e amato Roberto Baggio, ahime', ha gia' prodotto due tomi di
auto-?-biografia) e' da allora intruso nella nostra cultura come vizio di
origine, da cui e' difficile liberarsi. Essere eroi, raccontare (o farsi
raccontare) il proprio eroismo.
J.

 "le cose siano andate proprio così".
e' proprio cosi'. e in effetti, a ripensarci, c'e' comunque una
responsabilità in ogni atto di comunicazione, specie se di massa. e in
questo caso Commodo che muore nell'arena, scelta azzeccatissima dal punto di
vista del film, potrebbe ritorcersi contro tutti noi. se a scuola o
all'universita' o al bar capita di parlare della morte di Commodo in molti
penseranno (e continueranno a pensarlo anche dopo aver detto il 'falso' a un
esame o interrogazione o solo dopo il caffe') che si tratti di un errore
marchiano del docente/parlante.
mi spiego: non è tanto un male, per me, che in molti ritengano vere cose
sbagliate su dettagli di questo tipo (grave sarebbe se un altro film
storico - o una trasmissione televisiva - veicolasse in modo credibile
mistificazioni piu' decisive: 
p.es
. che gli Egiziani erano extraterresti, o
che il Mascella oltre a bonificare le paludi pontine aveva assicurato
all'Italia un lungo periodo di pace).
e' pero' grave che i livelli della comunicazione siano confusi, e in
particolare che le funzioni autoritative di ciascun tipo di discorso si
siano mescolate tra di loro. e' vero quello che ha detto l'esperto in
televisione (anche se non era un esperto, ma solo perche' era in
televisione) non la cosa contraria che ha detto il mio insegnante.
questa ambiguita' era gia' degli antichi, intendiamoci (Esiodo: non ricordo
quale verso ma nel prologo della Teogonia le Muse dicono, piu' o meno, "noi
sappiamo dire molte menzogne simili al vero"). ma tra la parola del poeta o
del filosofo e quella del demagogo c'era comunque uno scarto: o meglio, al
demagogo, in quanto tale, si prestava attenzione ma con un orecchio solo.
Talora, o meglio: spesso, i demagoghi prevalevano. Ma cio' non impediva di
considerare il loro discorso comunque 'inferiore', quanto ad approssimazione
al vero. oggi (ma secondo Tocqueville gia' ieri, o l'altro ieri...) non solo
i demagoghi in genere prevalgono, ma i saggi (o i poeti) devono farsi
demagoghi per essere ascoltati e creduti degni di fede.
Ergo, tornando al film, il problema sarebbe: come fare un 'Gladiatore' che
sia bello come "Il Gladiatore" ma storicamente corretto come un libro di
Mazzarino? considerati gli esiti della 'revisione storica' dell'Augusto TV
(i due nomi che ho visto qui citati sono di studiosi seri e rinomati) credo
che l'unica soluzione sarebbe quella che fosse direttamente un ente di
ricerca o di studio a produrre un film di questo tipo. cioe', al di la' di
ogni collaborazione 'seria'  e' chi ci mette i soldi ad avere la voce in
capitolo piu' forte. quindi un film cosi' non sara' mai girato.
che fare (avrebbe detto un altro barba oggi decaduto e decostruito)?
guardarsi il Gladiatore (e non AugustoTV) e magari spiegare che e' un bel
film, malgrado o proprio perche' poco aderente alla realta' storica che e'
altra cosa, forse noiosa in un libro di Levi ma invero divertente in uno di
Mazzarino. ma per far questo occorre tener presente che si parte
svantaggiati; la faccia di Crow, volenti o nolenti, malgrado ogni logica e
discernimento, e' piu' autorevole e 'veritativa' di qualsiasi libro di
storia, almeno per la maggior parte di quelli che quei libri non li hanno
ancora letti (o non li leggeranno mai).
J.

 (mal)educazione scolastica. e penso a Ugo Foscolo, nume tutelare delle
in un altro ramo del thread, non si parlava di eros e priapo ? sul povero
ugo manifesti umori assai simili a quelli dell'autore di _il guerriero,
l'amazzone, lo spirito della poesia_ :)
ciao, j.

 ancora letti (o non li leggeranno mai).
non e' solo la faccia, che pure per quella parte e' strepitosa. e' il
professionismo, che non vuol dire campare facendo un mestiere, ma saper fare
il proprio mestiere.
gli attori americano studiano, anche se sono gia' famosi. leggevo sullo
specchio della stampa, dustin hoffman per rain man e' stato due anni a
leggersi tutto sull'autismo, e andare per istituti, ecc.
mi sembra fosse le carre' a raccontare che prima di cominciare a stendere un
romanzo prepara materiale per cinque anni.
chi ci prova a dirglielo, a un attore regista o romanziere italiano
contemporaneo, di studiare una parte due-cinque anni ?
scusate l'excursus. e' vero che questo ng e' sulla cultura classica e non
sui media, ma e' anche vero che quando pensiamo a una 'cultura' in fondo ce
ne facciamo una bella rappresentazione, tutto sommato abbastanza scenica
(sguish sguish... outlook ha vetri troppo puliti, dannatamente scivolosi...)
ciao, j.

"Massimo Manca"

ridge ?
sylvius primus ?
j.

 l'amazzone, lo spirito della poesia_ :)
si. era una specie di citazione nascosta o di allusione manifesta a quel
libello rivolta ai (numerosi?) gaddiani del NG. j.

 Mazzarino? 
Il romanzo storico funziona così: ci sono paletti storici biografici 
noti, e quelli non si toccano; poi ci sono cose così così e su quelle 
c'è margine, e poi ci sono cose ignote, su cui ci si può sbizzarrire. 
Quindi, Federico Borromeo, Gertrude, Renzo e Lucia. Ora, qui non si sta 
parlando se il colore della stoffa di cui è vestito il gladiatore sia 
compatibile con le ricostruzioni dell'epoca; si sta parlando di come è 
morto un imperatore, e quello è un paletto che non si può toccare; o 
meglio, lo si può fare se non si ha rispetto per il pubblico. E' chiaro 
che puoi fare un film di Napoleone e farlo nascere in Egitto all'epoca 
di Carlo Magno e morire missionario in Irlanda; può essere un'ottima 
idea, ma non è più un romanzo storico. Se lo spacci come tale, chiunque 
ti dirà che è una boiata. Possono esserci compromessi su varianti anche 
significative, per esempio non pretendo che le matrone romane siano 
sbiancate e con le vene dipinte di blu, e se poi i romani cavalcano con 
la staffa (come fa pensare _Il gladiatore_), vabbe'. Ma direi che non si 
possono muovere cose fondamentali come l'epoca in cui è vissuto un 
protagonista e le modalità con cui è morto, a meno che la storia non le 
abbia lasciate in ombra e dunque possano essere oggetto di  speculazione 
narrativa. Se faccio un film su Gesù senza pretese dadaiste alla fine lo 
faccio crocifiggere a trentatré anni (e non a quindici) e non mettere 
sotto da un'auto, perché il bello del romanzo storico sta proprio 
nell'abilità dello scrittore di inserire un fantastico verosimile 
all'interno della verità storica. Altrimenti tanto vale evitare 
personaggi storici e usare personaggi di fantasia. Anzi, Ben Hur sì che 
è un bel film.

 sotto da un'auto
il punto non e' quello. se anche crocifiggi il figlio di dio a 33 anni, ma
del film fai un santino oleografico, come tanta robazza che si e' vista
anche di registi famosi, li' si' che hai sbagliato il film.
imho, of course.
ciao, j.

 credo la liceita' di conversazioni gaddiane anche in questo NG
 Esattamente: libro impeccabile per ricostruzione filologica e critica
(Gadda non amava le "trombonate" ciceroniane, di un linguaggio gonfio e
spesso emulativo, nel senso deteriore, dell'ansia di potere). Gli amici del
NG sono invitati alla presentazione del libro di Narducci (alla presenza
dell'autore stesso) che si svolgerà a Chiavari il prossimo giovedì 11
dicembre.

 Trinita', e non certo quella di Terence Hill).
Questa non l'avevo ancora sentita! :)
A mio parere l'origine delle figure sacre ternarie č sě naturalistica... ma
non in quel senso.


che dir si voglia??
Non so, ho trovato troppe forzature, una ricostruzione storica non
impeccabile, recitazione mediocre, scenografie che non rendono la gran
diosità (nel bene e nel male) di Roma in quegli anni. Per quanto
riguarda il senso generale, si da un giudizio dell' opearato di
Augusto che può o meno essere condivisibile, nn so io avrei posto l'
accento maggiormente sulla immensa abilità politica. Mi aspettavo di
più, ma nn sono ne' un regista ne' uno storico ; ). E neanche un
critico, magari un criticone.

 fretta e non ho fissato i nomi).
Mi sono perso i titoli di coda ma so per certo che tra questi c'erano dei
docenti del dipartimento di storia di Bologna. So anche che
originariamente il copione era pieno di sozzure kitch ed errori
storico/cronologici. Non so quanto le correzzioni proposte siano state
rispettate, ma chi sperava nell'effetto "Gladiatore" temo rimarra' deluso.
Dalla rai, comunque, non c'era da aspettarsi di meglio. Conoscete i dati
d'ascolto?


 anno del mio regno è nato cristo".
E' stata chiaramente una frase estemporanea,nessuno degli sceneggiatori era
sicuramente convinto che potesse averla detta.

 sotto da un'auto,
quindi tutta la pittura classica che veste i giudei del primo secolo con
panni e vai del 3-500, come tiepolo che mette a tarquinio sbuffi sulle
spalle che vengono di moda venti secoli dopo i re di roma, sarebbero dada ?
e invece i pompiers dei veri narratori ?
ciao, j.

L'opinione di Silvia Ronchey
http://www.lastampa.it/redazione/editoriali/ngeditoriale2.asp
-- 
"Andrea amava gli animali. E' morto in un tragico incidente
 di caccia", "La Stampa"
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 
http://www.lastampa.it/redazione/editoriali/ngeditoriale2.asp
eheheh
l'ho sempre trovata adorabilmente perfida :)
ciao, j.

 Ma no fu divorato dal suo varano?
A quanto ne so fu avvelenato dalla sua donna, la cristiana Marzia, su
cui suggerimento Commodo aveva posto fine alle persecuzioni.
Delitto passionale o colpo di stato? Probabilmente è da accogliere la
seconda ipotesi, visto che con Marzia complottarono il prefetto del
pretorio Emilio Leto e il quaestor palatiii Ecletto. Ma la diceria
secondo cui i due solerti funzionari avrebbero ucciso l'imperatore per
paura di misurarsi con lui nell'arena fa ridere i polli.
Eleonora

il romanzo storico c'entra poco e niente. 
Condivido, in parte. 
"Il Gladiatore" può essere piaciuto o meno, ma indubbiamente è un film
che ha avuto molto successo, e con questo bisogna fare i conti, nel
senso che probabilmente avrà il suo posticino nella storia del cinema.
Ma questo film, cosa voleva dire?
Cerco di spiegarmi.
1. "Salvate il soldato Ryan" ha cambiato il modo di fare film di
guerra, ha avuto successo ed è storicamente accurato. Probabilmente
può essere considerato "un romanzo storico" secondo la definizione di
Massimo.
Io lo ho trovato molto drammatico e avvincente nelle scene di guerra,
ma propagandistico e ideologico. 
2. "Amadeus di Milos Forman" è inseatto, è una vecchia storia, come
una vecchia storia è che Marco Aurelio sia stato assassinato. Mi è
piaciuto moltissimo, sono sempre stato consapevole dei suoi limiti
storici, anche perché non sono mai stati nascosti. E ciò non ne
sminuiva il valore.
In sostanza:
1. un film suscita emozioni; poi queste emozioni si possono usare per
comunicare: si può voler dimostrare come sono stati bravi gli
Americani, o dimostrare che la guerra è una merda non importa da che
parte si stia (come faceva "La sottile linea rossa"). Oppure si può
anche, come fanno i film migliori, non dire niente, lasciare lo
spettatore a pensare.
Cosa voleva dimostrare l'Augusto? 
2. un film storico può essere un buon film a prescindere dai suoi
limiti storici: ma se all'Augusto togli la sua presunta accuratezza
storica, ne resta qualcosa?
Un saluto e grazie per gli ulteriori spunti gaddiani, e per il libro
di Narducci.
Matteo
------------------------------------
Peggio pe' voi che me ciavete messo!
Silenzio! e rispettate er Presidente!
------------------------------------

 storica, ne resta qualcosa?
nulla. non l'ha pensato un artista, e' il prodotto di un palinsesto, e a
quel livello va valutato. i consulenti non c'entrano, anche se io ci
penserei due volte a dire di essere consulente di un pateracchio del genere.
ma, esattezze o no, non basta la storia a fare un'opera. seno' la cronologia
del cappelli e' il miglior romanzo storico attualmente disponibile.
ciao, j.

 ha scritto nel messaggio
news:oE5zb.163442$e6.59...@twister2.libero.it...

si, questo è evidente anche a me.
ma definirla "estemporanea" mi fa problema (si, lo so, avrei altro a cui
pensare)
ipazia

ecco il testo per chi non lo ha letto (sul sito c'è l'editoriale di oggi)
LA FICTION SU AUGUSTO
CLEOPATRA NON SEDUCEVA CON IL TANGA
COM'È riuscita Rai Fiction, con una coppia di grandi attori come Peter O'
Toole e Charlotte Rampling, soprattutto con un pool scientifico di grandi
storici come Andrea Giardina e Gëza Alföldy, a produrre l'imbarazzante
telenovela su Augusto, il primo imperatore? Se re Mida trasformava in oro
tutto quello che toccava, la televisione, a quanto pare, tramuta tutto in
fotoromanzo. Anzi peggio, tramuta la cultura, certamente garantita dai
prestigiosi consulenti, in incultura. Le sere di domenica e lunedì perfino i
ginnasiali si telefonavano ridendo a crepapelle a sentire Cleopatra-Miss
Italia, con ancora indosso il bikini del Concorso, sbraitare: «Sono la tua
puttanella egiziana!» a un Marco Antonio-Massimo Ghini, trasformato in sorta
di Briatore da Sharm-el-Sheik. Eppure Cleopatra, l'ultima dei Tolomei, aveva
una conversazione coltissima, descritta da Plutarco: la sua eleganza nel
parlare e non il suo tanga avevano sedotto Cesare e Antonio. Agli occhi
degli ignari telespettatori il palazzo imperiale ospita un esempio di
famiglia allargata da fare gola al programma di Maria De Filippi: una coppia
di divorziati esageratamente permissivi con due disastrosi figli di primo
letto. Viziata, maleducata e isterica, Giulia-Vittoria Belvedere non fa che
insultare il padre Augusto e lo spettatore esulta quando finalmente l'ebete
Tiberio la violenta. Il povero Mecenate è una macchietta gay alla Vanzina,
che aiuta a cambiare look il futuro imperatore, presentato come «un povero
ragazzo di campagna», nonostante già a dodici anni, come ci informa
Svetonio, avesse pronunciato davanti all'assemblea l'orazione funebre per
sua nonna Giulia, sorella di Cesare. Il foro romano sembra il Bar Sport,
dove giovani aristocratici con facce da coatti progettano bravate come
ammazzare Cesare. Bruto è brutto, Cicerone ancora di più, e per giunta
cattivo: ovvio che due tipi così poco telegenici debbano finire male. Mai
tanto quanto Antonio, che fa harakiri davanti a un trono sormontato da
quelli che appaiono quattro cornacchioni dorati, né tanto quanto Miss Italia
alle prese con un cobra che le striscia allusivamente tra le cosce. Eppure
Livia, Giulia, Mecenate, Agrippa, Bruto, Cassio e tutti gli altri erano
parte di un'élite raffinata, cosmopolita, severa, animata da un senso dello
Stato e della politica che ancora oggi richiamiamo quando diciamo «si
comporta come un antico romano». Il complesso scenario attraverso cui la
repubblica trapassa nell'impero è il palcoscenico originario della nostra
cultura politica occidentale, riletto da Dante a Machiavelli, da Shakespeare
a Brecht. Ma il fantasma che aleggia qui è una Yourcenar maldigerita:
l'artificio narrativo dello script, la storia rievocata dall'imperatore
ormai vecchio, è una caricatura delle Memorie di Adriano. La corazza di
cuoio che ha protetto Augusto dalle vendette del senato non è bastata a
proteggerlo dalla tv. Evidentemente, fare cultura per le masse significa
convincerle che la cultura non esiste, che tutto è sempre stato come adesso,
o meglio come gli stereotipi odierni vorrebbero che fosse. E questa è la più
grave delle corruttele e delle violenze che il peggio usato dei media
infligge alla più disprezzata delle parti in commedia: il pubblico.
Silvia Ronchey

 A quanto ne so fu avvelenato dalla sua donna,
Ehmm... cough cough... questa è una freddura ancora più letale...
Danilo ha fatto un calembour alludendo al varano di Komodo, un lucertolone
di almeno tre metri che vive appunto nell'isola di Komodo, in Indonesia (e
che si ciba volentieri anche di carne umana...)
Ah, 'sti ragazzacci, han sempre voglia di schernire le prof ! ;-)
saluti
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 Ah, 'sti ragazzacci, han sempre voglia di schernire le prof ! ;-)
eheheh
ci scusi prof, giurin giurello non lo facciamo piu' :)
in effetti, mi continuava a tornare in mente l'imperatore di star wars,
fisiognomica somma di tutti i vizi. quando nel terzo episodio (o sesto, o
nono, o quel che e') viene buttato giu' per la ruera spaziale, si
sprigionano gas quanto mai mefitici all'aspetto. una soluzione niente male.
ciao, j.

 sopravvalutato la Rai. Pessima pubblicità insomma......
Certo _Il Gladiatore_ come film è di gran lunga più bello: ma per chi
voglia imparare la storia romana non serve a nulla. Invece _Augusto_ è
proprio bruttino, ma un pochino di storia romana c'è...
Eleonora

 Meraviglioso. Devo decidermi a comprare un televisore :)
Faresti bene. Da buona nottambula e televisionaria, ho seguito
un'interessante e originale conversazione di Gabriele La Porta
sull'Odissea. Morale: venerdì 19 dicembre alle ore 15 La Porta sarà
mio ospite a Ravenna presso la sede della Facoltà di Conservazione dei
Beni Culturali (Palazzo Corradini, via Mariano 5, aula 1).
Siete invitati anche voi, naturalmente!
Eleonora

 Eleonora
Oso pensare che questo non fosse l'intento primario di chi ha corretto le
bozze e al loro posto sarei, diciamo, un pochetto adirato per il risultato.
Comunque credo che non guardero' i prossimi.

 mio ospite a Ravenna 
Davvero ottima cosa. Comunque, vedo che i classici, più o meno
maltrattati, sono abbastanza di moda sui media (non dico come i pitbull un
paio di mesi fa, però insomma), e sarebbe da pensare a iniziative - ma
concretamente non ho idee - per battere il ferro finché è caldo.


 Danilo ha fatto un calembour alludendo al varano di Komodo,
Questa, diciamolo, non era facile.


 Questa, diciamolo, non era facile.
definire 'facile', plz.
ciao, j.

 concretamente non ho idee - per battere il ferro finché è caldo.
si, non si può parlare di boom ma si potrebbe tentare qualcosa. (cosa non
saprei).
mi associo anche, da teledipendente notturna pur'io, ai consigli per gli
acquisti.
ipazia

 definire 'facile', plz.
Provo io. Facile è ciò che si trova citato dai classici greci o latini. Ma
la bestiola in questione è stata scoperta e classificata solo nel 1912,
perciò... ;-)
ciao


 ci scusi prof, giurin giurello non lo facciamo piu' :)
No, no, acCOMMODatevi pure:-p
Sarebbe ora di divertirsi un po'.
Eleonora

 "Beato il popolo che non ha bisogno di eroi"
Meno male, almeno c'è qualcuno che si ricorda del Galileo brechtiano:-)
Con tutti 'sti eroismi fuori luogo di cui ci tocca leggere in questi giorni..
Eleonora

 Con tutti 'sti eroismi fuori luogo di cui ci tocca leggere in questi
giorni..
ecco, un punto a favore di augustv (da leggersi come u dell'accusativo
prevolgare o v mediatica :) : lo sceneggiato mi ha fatto tornare in mente
che la partia ha sempre procurato grosse grane agli imperi. almeno guardarsi
le figure di un atlante storico, bush poteva anche farlo.
ciao, j.

 perciò... ;-)
ah, ok, riproviamo:
Varanus komodoensis
:P

 Varanus komodoensis
AH, QUELLO!


 AH, QUELLO!
demum redit animus.

 Sarebbe ora di divertirsi un po'.
Abbiamo trasmesso Professor 2 - La vendetta :-D


 Abbiamo trasmesso Professor 2 - La vendetta :-D
cosa dobbiamo aspettarci,
non aprite quell'aula ?

 ciao

 capitolo piu' forte. quindi un film cosi' non sara' mai girato.
Uhm, secondo me hai già una sceneggiatura in cantiere;-)
Eleonora

 
Be', non mi sembra che i pompiers fossero storici ed archeologi
ineccepibili. Se mai erano fior fior di ruffiani, dotati di una
tecnica sorprendente e di una maliziosa abilità nell'assecondare i più
reconditi sogni erotici del pubblico.
Comunque il parallelo che proponi è intrigante. Andrebbe approfondito,
sempre che qualcuno abbia il coraggio di aprire quella porta...;-)
Eleonora

 Eleonora
Assieme ad alcuni amici, a Bologna, stiamo cercando di mettere su una
rappresentazione del _Simposio_
(vabbe' un po' c'entra :-D)
ipazia

 (vabbe' un po' c'entra :-D)
E chi, se non tu, avrebbe potuto osare tanto?
Confessa: è da quando ti sei scelta Nick e indirizzo che ci pensi :)
Avvisami quando siete pronti.
Ciao,
--
Righel
___________________
free.it.scienza.archeologia

ciao, j.
Ma allora proprio non li volete vedere, i baleddi!!! ;)
Matteo
------------------------------------
Peggio pe' voi che me ciavete messo!
Silenzio! e rispettate er Presidente!
------------------------------------

in Egitto;-)
Il Varanus Niloticus è effettivamente abbastanza grande (può
raggiungere la lunghezza di 1.5 m). Ma è improbabile che Menandro (o
Alcifrone) lo conoscessero; per lo meno, non lo conosceva Erodoto. Il
Varanus Niloticus vive in prossimità dell'acqua, donde il nome, nei
pressi del Nilo a sud del Sahara. E' molto probabile che fosse perciò
confuso con i coccodrilli, in realtà molto più pericolosi dei varani
egizi; ed Erodoto non era stato avaro di particolari truculenti in
proposito. Le abitudini dei V. del Nilo sono singolari, e non sarebbe
passate sotto silenzio da Erodoto. Le femmine di questa specie,
infatti, depongono le uova all'interno dei termitai, luoghi dove la
temperatura è costante e piuttosto elevata, come una incubatrice; e a
quanto pare le termiti non protestano. Alla schiusa delle uova, dopo
9-10 mesi, i piccoli raggiungono subito l'acqua, cosa insolita per i
varani.
Piuttosto, il termine "Varanus" sembra sia recente, e deriverebbe
dall'arabo "waran" (Dizionario Gabrielli). Parlando dei coccodrilli,
in realtà Erodoto aveva descritto anche i varani, verosimilmente i V.
griseus, identificati con "i coccodrilli di terra lunghi tre cubiti,
molto simili alle lucertole", presso i nomadi Massi (Erodoto, IV,
192). In precedenza, nel libro II, 69, aveva detto che gli egiziani
chiamavano i varani (o i coccodrilli?) "champsai", e li avrebbero
chiamati "krokòdeilos" dopo aver sentito gli Ioni chiamarli così in
ricordo dei loro varani. 
Ciao,
Alex (5630)

 sono paletti da atlante storico, semmai
Si' uno se le puo' anche inventare e riscrivere le cose come gli sarebbe
piaciuto che andassero, ma allora o metti su una ucronia coi fiocchi,
facendo vedere tutte le implicazioni vicine e lontane del "cosa sarebbe
successo se", oppure ti limiti al dettaglio consolatorio (il buono ammazza
il cattivo ma nella colluttazione ci resta anche lui), approccio legittimo
ma imho semplificatorio.
Vi.

 o meglio come gli stereotipi odierni vorrebbero che fosse.
E' sempre successo.  Del resto la parte piu' implausibile dell'Odissea era
proprio Ungaretti.
Vincenzoni

 spalle che vengono di moda venti secoli dopo i re di roma, sarebbero dada
?
Belěn, e' come quelli che mettono in scena l'amleto ambientato alla Ghisolfa
o il Rigoletto spostato nella chicago anni '30. Niente di nuovo sotto al
sole, e' il vecchio trucco dell' "attualizzazione".
Non si attualizza cambiando i costumi, ma mettendo in scena storie con
ambientazione ben precisa e necessaria, e tuttavia con un significato
universale.
Non chiedermi esempi, se no farei l'artista anch'io.

 finzionale entro i paletti riportati dalla storiografia.
A me Manca ha fatto tenerezza quando ha tessuto le lodi di Ben Hur :-)
Molto coerente infatti, lì di paletti ce n'erano proprio pochi, e ben
distanziati!
Ben Hur è una splendida icona di quell'immaginario collettivo che ha
permesso a un americano che non aveva mai messo piede in Europa (Lew
Wallace) di descrivere Roma e Palestina di 19 secoli prima...
Per una volta, il film è decisamente migliore del testo letterario cui si
ispira, ed è (forse) il momento più alto raggiunto dal genere "peplum".
P.S. può darsi che questa intrusione multimediale (che non ha risparmiato
neppure i poveri varani) sia un po' OT, ma è tanto divertente! ;-))
saluti


 provocazioni ucroniche.
Un momento : la Taymor partiva da un testo shakespeariano, e si sa che
Will non era eccessivamente rigoroso nel trattare la storia romana.
Gli splendidi arbitrii della Taymor non si possono considerare come
mancanze di rispetto a Shakespeare, e nemmeno copme sfregi alla storia
romana, di cui già il bardo di Stratford aveva fatto polpette
(l'allusione a certi aspetti raccapriccianti della vicenda non è né
casuale né involontaria).
E, a proposito di citazioni, estremamente azzeccata appare la scelta
di Anthony Hopkins nel ruolo del delirante confezionatore di torte
salate con carne umana: lui è Hannibal the Cannibal, mica un
improvvisatore!
Ci mancava solo un bel varano. Peccato;-)
Ma la cosa più intrigante del film (IMHO) è l'abilità con cui la
Taymor, pur attenendosi al testo, ribalta brillantemente il rapporto
buoni/cattivi (al punto di fare dello schiavo ebreo -e negro per di
più- il vero eroe della storia).
Eleonora