Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Superata la velocità della luce...

confermata la velocità di 2,4 millisecondi (60 nanosecondi in meno della
luce) per coprire la distanza di 730 Km.
Chissà ora come cambierà l'atteggiamento verso la fisica, che si è
sempre basata sul comandamento "nulla e' piu' veloce della luce"
(lasciate perdere Superman).
Questa scoperta credo sia "la scoperta", perche' da essa si sconvolge
radicalmente ciò che da sempre è stata la legge. Oggi, si è scoperto che
la legge era sbagliata, e insieme ad essa magari anche altre lo sono. Da
oggi si mette in discussione tutto, e tutto per 60 nanosecondi.
L'uomo arriverà alla verità... ma Lavezzi continuerà a sbagliare sotto
porta.
-- 
--------------------------------
Pablitomf
Napoli sempre nel "Q"uore!


ma la verità ama nascondersi

 porta.
Ma alla velocitï¿œ della luce.
-- 
Cecio

 luce) per coprire la distanza di 730 Km.
L'esonero di Gasperini? :D
-- 
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica ï¿œ mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il 
mio sangue... la mia bussola... il mio amore

 la legge era sbagliata
sai quante "leggi" si scopriranno negli anni che erano delle straordinarie inesattezze ?!?
anche nella medicina, scienza o fisica in certi casi si farebbe bene ad usare il condizionale anche dinanzi a presunte certezze..
-- 
29 VII 2004 - Napoli muore dopo 78 anni.
ilCiuccio&laReginaNera

> anche nella medicina, 
 
Nella medicina leggi ?
 
ROTFL....
 

 Nella medicina leggi ?
 
 
non leggi, ma certezze tali da consigliare ai pazienti certo cose piuttosto che altre.. e poi si scopre che così non era..
non strumentalizzare le parole.. semmai discuti sul contenuto se non condividi.



 
ehm......la relativita' non dice che la velocita' della luce non possa
essere superata, ma solamente che esiste una velocita' limite oltre al
quale e' impossibile andare (quindi la relativita' non e' sbagliata).
Finora la luce era la piu' veloce, per questo la si considerava il
limite invalicabile, ma il nuovo esperimento sembra abbia dimostrato
il contrario.
 
Giusto per la precisione, e prima di leggere filippiche moralistiche
sulla fallibilita' della scienza (cosa ovvia, essendo un prodotto
umano). :)
 
PS - se la relativita' fosse sbagliata, i GPS non funzionerebbero ;)

 ilCiuccio&laReginaNera
 
 
condivido in pieno! Vuoi un'esempio altrettanto eclatante? Quando si
dice "sul pianeta X non puo' esistere forma di vita" e' affermazione
avventata.. magari non esistera' come la intendiamo noi con i ns.
parametri, forse c'e'!
 

> PS - se la relativita' fosse sbagliata, i GPS non funzionerebbero ;)
 
che c'entra la relativita' con i GPS?... non e' ironico, chiedo per sapere
sul serio. 


 usare il condizionale anche dinanzi a presunte certezze..
 
vabbe' ma fino ad ora era una certezza il fatto che la luce fosse la cosa
piu' veloce mai scoperta, come e' una certezza il fatto che l'aspirina
faccia passare il mal di testa... e' pur ovvio che il progresso (lo studio
e la ricerca) porta a valicare i limiti prima invalicati, che possono sia
portare alla convinzione che quei dogmi, dogmi restano, sia che sin
dall'inizio erano stati fuorvianti e quindi inesatti. E' il progresso... 


 parametri, forse c'e'!
 
ma cos'e' la vita?... fatti una domanda, e datti una risposta !!! ("datti",
ma che schifo di verbo coniugato)


 presunte certezze
 
Tranne che per il calcio a quanto pare...

 piuttosto che altre.. e poi si scopre che così non era..
 
Passi la medicina che non è una vera e propria scienza, ma tutto ciò che 
si fonda sulla matematica non è opinabile. La fisica si limita a 
spiegare la realtà con equazioni matematiche sulla base delle evidenze. 
Solitamente le leggi fisiche non vengono sconfessate del tutto in 
presenza di nuove evidenze, ma al massimo vengono circoscritte o 
rielaborate, ad es. la teoria della gravità come fu formulata da Newton. 
La sua teoria non era sbagliata, era semplicemente limitata, 
circoscritta. Su certe questioni si deve usare l'indicativo, e non il 
condizionale, altrimenti si sfocia nel mistico, nel paranormale e 
torniamo nel medioevo, un po' come sta accadendo proprio con la medicina 
con queste cosiddette medicine alternative

 ma che schifo di verbo coniugato)
 
Pensa positivo: poteva coniugarsi come "dotti" :-P
 
 
 
-- 
Bonus scommesse di 25 euro su 
www.betfair.it
 
Codice da inserire in fase di registrazione: AAAACGWFG
Oppure clicca qui: 
http://snipurl.com/t5x5q
 
Vai sul mio sito(in fondo alla pagina) per altri dettagli:
http://digilander.libero.it/maxxam99/
 
 


 
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
 
 
Real-World Relativity: The GPS Navigation System
 
People often ask me "What good is Relativity?" It is a commonplace to
think of Relativity as an abstract and highly arcane mathematical
theory that has no consequences for everyday life. This is in fact far
from the truth.
 
Consider for a moment that when you are riding in a commercial
airliner, the pilot and crew are navigating to your destination with
the aid of the Global Positioning System (GPS). Further, many luxury
cars now come with built-in navigation systems that include GPS
receivers with digital maps, and you can purchase hand-held GPS
navigation units that will give you your position on the Earth
(latitude, longitude, and altitude) to an accuracy of 5 to 10 meters
that weigh only a few ounces and cost around $100.
 
GPS was developed by the United States Department of Defense to
provide a satellite-based navigation system for the U.S. military. It
was later put under joint DoD and Department of Transportation control
to provide for both military and civilian navigation uses.
 
The current GPS configuration consists of a network of 24 satellites
in high orbits around the Earth. Each satellite in the GPS
constellation orbits at an altitude of about 20,000 km from the
ground, and has an orbital speed of about 14,000 km/hour (the orbital
period is roughly 12 hours - contrary to popular belief, GPS
satellites are not in geosynchronous or geostationary orbits). The
satellite orbits are distributed so that at least 4 satellites are
always visible from any point on the Earth at any given instant (with
up to 12 visible at one time). Each satellite carries with it an
atomic clock that "ticks" with an accuracy of 1 nanosecond (1
billionth of a second). A GPS receiver in an airplane determines its
current position and heading by comparing the time signals it receives
from a number of the GPS satellites (usually 6 to 12) and
triangulating on the known positions of each satellite. The precision
is phenomenal: even a simple hand-held GPS receiver can determine your
absolute position on the surface of the Earth to within 5 to 10 meters
in only a few seconds (with differential techiques that compare two
nearby receivers, precisions of order centimeters or millimeters in
relative position are often obtained in under an hour or so). A GPS
receiver in a car can give accurate readings of position, speed, and
heading in real-time!
 
To achieve this level of precision, the clock ticks from the GPS
satellites must be known to an accuracy of 20-30 nanoseconds. However,
because the satellites are constantly moving relative to observers on
the Earth, effects predicted by the Special and General theories of
Relativity must be taken into account to achieve the desired 20-30
nanosecond accuracy.
 
Because an observer on the ground sees the satellites in motion
relative to them, Special Relativity predicts that we should see their
clocks ticking more slowly (see the Special Relativity lecture).
Special Relativity predicts that the on-board atomic clocks on the
satellites should fall behind clocks on the ground by about 7
microseconds per day because of the slower ticking rate due to the
time dilation effect of their relative motion.
 
Further, the satellites are in orbits high above the Earth, where the
curvature of spacetime due to the Earth's mass is less than it is at
the Earth's surface. A prediction of General Relativity is that clocks
closer to a massive object will seem to tick more slowly than those
located further away (see the Black Holes lecture). As such, when
viewed from the surface of the Earth, the clocks on the satellites
appear to be ticking faster than identical clocks on the ground. A
calculation using General Relativity predicts that the clocks in each
GPS satellite should get ahead of ground-based clocks by 45
microseconds per day.
 
The combination of these two relativitic effects means that the clocks
on-board each satellite should tick faster than identical clocks on
the ground by about 38 microseconds per day (45-7=38)! This sounds
small, but the high-precision required of the GPS system requires
nanosecond accuracy, and 38 microseconds is 38,000 nanoseconds. If
these effects were not properly taken into account, a navigational fix
based on the GPS constellation would be false after only 2 minutes,
and errors in global positions would continue to accumulate at a rate
of about 10 kilometers each day! The whole system would be utterly
worthless for navigation in a very short time. This kind of
accumulated error is akin to measuring my location while standing on
my front porch in Columbus, Ohio one day, and then making the same
measurement a week later and having my GPS receiver tell me that my
porch and I are currently about 5000 meters in the air somewhere over
Detroit.
 
The engineers who designed the GPS system included these relativistic
effects when they designed and deployed the system. For example, to
counteract the General Relativistic effect once on orbit, they slowed
down the ticking frequency of the atomic clocks before they were
launched so that once they were in their proper orbit stations their
clocks would appear to tick at the correct rate as compared to the
reference atomic clocks at the GPS ground stations. Further, each GPS
receiver has built into it a microcomputer that (among other things)
performs the necessary relativistic calculations when determining the
user's location.
 
Relativity is not just some abstract mathematical theory:
understanding it is absolutely essential for our global navigation
system to work properly!
 

 quale e' impossibile andare (quindi la relativita' non e' sbagliata).
 
Soprattutto, non sarebbe 'errata', ma ci sarebbe una nuova teoria, più 
vasta, che spiegherebbe e descriverebbe fenomeni e situazioni nuovi che essa 
non spiega,
ma nel contesto più ristretto essa continuerebbe ad essere valida.
Si sa già che ogni teoria scientifica, ogni sistema teorico vale solo 
momentaneamente, va bene per il contesto corrente.
Quando questo contesto si amplia, la vecchia teoria non va più bene, o 
meglio non va bene per le parti di contesto nuove.
Non è che mo' Einstein ha 'sbagliato, sapeva lui per primo che nel futuro la 
sua teoria andava 'aggiornata'.
Esempio: se ci limitiamo alla larghezza di un campo di calcio, o anche ad un 
territorio più ampio, la teoria che la terra è piatta va benissimo.
Se invece si comincia a viaggiare per km, non va più bene.
Così, la teoria di Einstein va bene fino alla scoperta di fatti ed elementi 
nuovi. Se escono fuori novità, bisogna 'estenderla', non certo cancellarla.
Non capisco tutta la sorpresa e il casino che i mass media stanno montando.
Anzi, la capisco benissimo, coi criteri dell'audience.
 
 

 elementi nuovi. Se escono fuori novit�, bisogna 'estenderla', non


 porta.
 
da ignorante, ho sentito alla radio di nozioni come "altro spazio ed 
altro tempo" nella stessa realtà. Fringe?
 
-- 
 
__
El Puma