Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: L'Ultima legione [RECE II]

Ho di recente letto una seconda volta il libro di Manfredi. Intediamoci,
continuo a ritenerlo un tomo godevolissimo anche se, in seconda lettura,
mi sono accorto di alcuni particolari che in precedenza mi erano sfuggiti,
ma andiamo per ordine. In una mia prima recensione in un altro canale
(it.arti.fantasy) avevo posto l'accento su un aspetto che mi aveva dato un
po' fastidio: l'enfasi dell'autore nel citare fonti antiche ed illustri
accademici nei ringraziamenti. Mi sono chiesto: che bisogno c'era di far
questo visto che il libro in questione NON E' un romanzo storico? Perche'
rifiutare a priori, quasi fosse un marchio di spregio, la nomea di libro
fantasy? Ammetto che forse queste sono paranoie di un appassionato che
deve giustificare quotidianamente le sue passioni rispondendo a domande
del tipo: perche' leggi sciocchezze con draghi ed elfi; che, nel mio caso,
si aggiungono a domande di questo tenore: a cosa serve la storia?
Ma sto divagando...... Ammetto che in prima lettura mi ero fatto
trasportare dalla narrazione ma, avendo la possibilita' di riflettere una
seconda volta sulla vicenda di Manfredi mi sono apparse abbastanza
lampanti le forzature, che definirei di matrice anglosassone. Perche', mi
sono chiesto, inserire un etiope (Batiato)se non nel desiderio di creare
una storia "politicamente corretta"? Per quale ragione collegare Romolo
Augustolo alla Britannia, cosa che, imho, contribuisce ad accentuare
l'irrealismo della vicenda, se non per introdurre un tema caro agli
anglofoni? Perche' volere a tutti costi far rinascere le legioni
altoimperiali? (che, tra l'altro non sono affatto scomparse con Gallieno
come erroneamente riportato da Manfreidi e nominalmente, come unita',
permangono ancora in epoca tarda). Il contrasto tra truppe romane e
barbare esisteva, infatti, come testimonia anche l'assassinio di Stilicone
alcuni anni prima e poteva essere reso perfettamente senza scomodare una
"Legio Invicta". Ma forse, e la malizia ha il sopravvento, la decadenza
non e' un tema tanto appetibile da essere filmato o si voleva, in qualche
modo, far riferimento al Gladiatore. In conclusione ritengo il libro in
questione certamente piacevole, ma lontano anni luce sia dalle migliori
opere di fantasy storica (Il ciclo della legione di Turtledove e Roma
mater di Anderson) sia dai romanzi a sfondo storico piu' noti (Io Claudio,
Le Memorie di Adriano). L'autore conclude ringraziando un noto regista per
i suoi consigli: a mio parere il libro sarebbe stato migliore se Manfredi
avesse fatto di testa sua.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Per quale ragione collegare Romolo Augustolo alla Britannia,
Questo e', personalmente, il particolare che mi ha lasciato piu' perplesso e
forse (lo ammetto) quello che mi ha urtato di piu'. Introdurre l'idea (o la
supposizione) di una continuita' tra l'Impero Romano ed un regno di
Britannia mi leggermente guastato la lettura di un libro peraltro
gradevolissimo e godibile.
Alberto Bianco ( Iperboreo )

 un libro peraltro gradevolissimo e godibile.
Eppure la spiegazione mi pare intuibile.
Si diceva a Roma, assai prima dei tempi di Romolo Augustolo:
_cui prodest?_
(Seneca, Medea)
Non dimentichiamo che si tratta di un romanzo!
Un romanzo non è legato necessariamente alla realtà delle vicende storiche
ma piuttosto alla necessità di piacere ad un pubblico, nel caso specifico ad
un pubblico anglofono.
L'errore lo facciamo noi, cercando di assegnare una valenza didattica ad un
opera che ha ben altre finalità.
Ciao,
--
Righel
_________________________
UAN: 
http://www.na.astro.it/uan
FISA: 
http://fisa.dyndns.org

 opera che ha ben altre finalità.
Pecunia non olet?
--
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione
(scopri la storia del mio personaggio, clicca qui
http://www.baccolo1.supereva.it/sito2/piccolo_esperimento_letterario.htm
)

 gradevolissimo e godibile.
Mi sa che gli Inglesi e gli Anglosassoni in genere ci tengono molto a questo
genere di continuitą.
Puņ darsi che mi sbagli grossolanamente, ma mi sembra di ricordare che nel
ciclo di Artł Uther Pendragon siač un discendente dell'usurpatore Costantino
che agli inizi del V sec. d.C. tentņ la scalata al trono imperiale (fu anche
riconosciuto brevemente da Onorio).
Ciao
Gianfranco

 Pecunia non olet?
Pare proprio di no! ;o)


 riconosciuto brevemente da Onorio).
Per la verita', cercando in rete ho trovato questo passo che rimanda a
Graves:
Así, en la segunda mitad del siglo XX algunas excavaciones en el centro de
Inglaterra revelaron en el South Cadbury Castle vestigios de una ciudad que
probablemente corresponde a Camelot, la capital arturiana. Según Robert
Graves, Arturo procede de por lo menos dos personajes históricos.  Uno sería
un caballero británico llamado Arturius (¿de ursus: gran oso?) que en el año
517 detuvo la invasión sajona y conquistó Londres y cuyo padre se cita a
veces como Uther Pendragon, un capitán general de las fuerzas romanas del
norte de Britannia.  El emblema del dragón, que hoy pertenece a Gales, pudo
proceder de China por la tortuosa vía del imperio bizantino.
http://www.secmas.gua.net/user/enajera/98042.html
Purtroppo la vasta eco che il ciclo di Artu' ha avuto nei circoli
"esoterici" obbligherebbe ad analizzare con cura le fonti...
Alberto / Iperboreo

 proceder de China por la tortuosa vía del imperio bizantino.
Ma il drago (dracus=serpente) non era un simbolo già noto ai Celti?
Saluti
Mauro Geranzani