Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Nuova sintassi latina di Conte

Segnalo l'uscita di una nuova sintassi latina a cura di Gian Biagio
Conte, Emanuele Berti, Michela Mariotti. Si tratta di un testo a
destinazione non specificamente scolastica, ma universitaria (anche se
utilizzabile pure in buoni licei classici), che colma un vuoto della
produzione editoriale italiana (la Sintassi normativa di
Traina-Bertotti era pur sempre nato come un testo per i licei, seppure
poi ampliato e de facto di livello universitario).
Teo Orlando
http://www.lemonnier.it/lmu/lmu/lmu_sintesi/sintesi_libri/sintassi_latino.htm
Le Monnier Università/Sintesi
Gian Biagio Conte, Emanuele Berti, Michela Mariotti
La sintassi del latino
Questa nuova sintassi latina offre una sistematica trattazione della
materia, che abbina caratteristiche di semplicità e chiarezza
espositiva al massimo di precisione e rigore scientifico. In tal modo
l'opera si indirizza sia a coloro che per la prima volta si accostano
allo studio della lingua latina, sia a quanti ne hanno una conoscenza
già avanzata e desiderano approfondire qualche aspetto, proponendosi
come testo non solo di studio, ma anche di consultazione. La
trattazione, corredata da un ampio repertorio diesempi di autore, si
muove su un duplice livello: all'esposizione della 'regola' si
accompagna, all'interno di note in corpo minore o schede
complementari, la presentazione delle 'eccezioni', in realtà le
diverse articolazioni e sfaccettature che la norma grammaticale assume
nell'uso concreto. Il latino viene così presentato per quello che
è, una lingua viva e mobile, non come ingabbiata all'interno di un
sistema di regole grammaticali precostituite, ma in continuo movimento.
Ampi indici conclusivi rendono la consultazione più agevole.
Gli autori
Gian Biagio Conte è ordinario di Letteratura Latina alla Scuola
Normale Superiore di Pisa. Nella sua lunga e importante esperienza
criticaè occupato di poesia e letteratura latina di età
tardo-repubblicana e imperiale; per Le Monnier ha pubblicato 2 manuali,
Letteratura latina (2002, in due volumi) e Profilo storico della
letteratura latina. Dalle origini alla tarda età imperiale (2004,
volume unico), ed è inoltre coautore del Dizionario della Lingua
Latina (2000).
Emanuele Berti è ricercatore di Latino alla Scuola Normale Superiore
di Pisa. Si occupa soprattutto di poesia e letteratura latina della
prima età imperiale; ha pubblicato nella collana Biblioteca Nazionale
dei Classici, presso la casa editrice Le Monnier, un commento al libro
X del Bellum civile di Lucano (Le Monnier, Firenze, 2000).
Michela Mariotti è dottore di ricerca in Filologia Greca e Latina. Ha
maturato una solida esperienza nella didattica universitaria della
lingua latina e lavora da anni nell'editoria scolastica; ha
collaborato alla realizzazione del Dizionario della Lingua Latina (Le
Monnier, Firenze, 2000).
Destinazione
Il volume si rivolge a studiosi, studenti e appassionati della Lingua
latina, e troverà spazio sugli scaffali delle biblioteche
universitarie e di documentazione in genere.
Sommario
Introduzione; I. LA FRASE SEMPLICE: 1. La proposizione; 2. La
concordanza; 3. Uso dell'aggettivo; 4. Uso del pronome; 5. La
negazione; 6. L'interrogazione; 7. Uso dell'avverbio; II. LA
SINTASSI DEI CASI: 8.I casi: generalità; 9. Il nominativo; 10. Il
vocativo; 11. L'accusativo; 12. Il genitivo; 13. Il dativo; 14.
L'ablativo; 15. Le determinazioni di luogo e di tempo; 16. Uso delle
preposizioni; 
III.LA
 SINTASSI DEL VERBO: 17. Il verbo: generalità; 18.
L'indicativo; 19. Il congiuntivo; 20. L'imperativo; 21.
L'infinito; 22. Il participio; 23. Il gerundio e il gerundivo; 24. Il
supino; IV. LA SINTASSI DEL PERIODO: 25. Dalla proposizione al periodo;
26. La coordinazione; 27. La subordinazione; 28. Le proposizioni
completive infinite; 29. Le proposizioni completive con quod (e quia);
30. Le proposizioni completive con ut; 31. Le proposizioni completive
con quin, quominus; 32. Le proposizioni completive interrogative
indirette; 33. Le proposizioni relative; 34. Le proposizioni finali;
35. Le proposizioni consecutive; 36. Le proposizioni temporali; 37. Le
proposizioni causali; 38. Il periodo ipotetico; 39.Proposizioni
concessive, avversative, condizionali; 40. Le proposizioni comparative;
41. Il discorso indiretto.
pp. 416, € 29,00 
88-00-86104-0

 Gian Biagio Conte, Emanuele Berti, Michela Mariotti
Autori di tutto rispetto... sono davvero curioso, spero di poterla avere 
presto nella mia biblioteca e chissà, magari ne viene fuori anche una  
recensione... 
Grazie per la 'news' e  a presto,
 Nicola Basile
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  Nicola Basile
Anch'io sono curioso, anche se di una cosa sono certo, almeno a
giudicare dall'indice e dalla presentazione: si tratterà comunque di
un approccio "tradizionale", seppure, come dicono gli stessi autori,
sorretto da un ampio repertorio di esempi di autore e ispirato ad un
tempo alla chiarezza espositiva e al rigore scientifico.
Mi domando però se non sia ormai giunto il momento di pensare a una
descrizione delle lingue classiche che metta a frutto i risultati della
linguistica degli ultimi 50 anni, dalla grammatica
generativo-trasformazionale ai vari sviluppi del funzionalismo. Non è
che io voglia ad ogni costo perorare un approccio innovatore, anche
perché quello tradizionale arricchito dagli apporti della linguistica
più recente può ancora costituire la base per la descrizione
scientifica anche delle lingue moderne (come nella Grammatica italiana
di Serianni e Castelvecchi). Tuttavia, se si guarda ai risultati
raggiunti nelle grammatiche delle lingue moderne (dall'inglese al
tedesco, dal francese allo spagnolo fino allo stesso italiano) che si
ispirano a varie correnti della linguistica, soprattutto per quanto
riguarda la sintassi, non si può non rammaricarsi che niente di simile
esista ancora per le lingue classiche. Proprio per l'italiano, si
prenda la Grande Grammatica italiana di consultazione a cura di Lorenzo
Renzi e Giampaolo Salvi, che si avvale efficacemente dell'approccio
generativo, pur senza dimenticare del tutto quello tradizionale: la
capacità di evidenziare le strutture sintattiche è ben superiore a
quella delle grammatiche del passato.
E quindi, ormai penso che le giuste parole di cautela di Traina ("di
una grammatica strutturalistica a livello scolastico in Italia non è
ancora il caso di parlare.", Morfologia latina, Bologna, Cappelli,
1985, p. 5; "Una grammatica non è che un modello più o meno
approssimativo di una data realtà linguistica. Come nelle scienze
esatte, il modello migliore è quello che dà ragione della maggiore
quantità di fatti. Affermarlo, per il latino, della grammatica
generativa o dipendenziale ci sembra prematuro, almeno a giudicare da
recenti approcci.", Sintassi normativa della lingua latina, Bologna,
Cappelli, 1985, p. 5), pronunciate in un momento in cui l'entusiasmo
per le novità aveva prodotto approcci un po' ingenui e quasi
iconoclasti, possano essere "superate" ora che certe correnti
linguistiche hanno cessato di essere delle "mode" e hanno sedimentato
nei dipartimenti universitari fino a produrre opere di grande rigore.
Ormai penso che il problema non sia quello del presunto conservatorismo
o misoneismo dei classicisti, quanto piuttosto quello della formazione
di quest'ultimi e dei linguisti: i classicisti di solito non hanno una
solida competenza in materia di linguistica generale e sincronica,
mentre i linguisti dal canto loro hanno una conoscenza non profonda
delle lingue classiche, soprattutto se di formazione non
"glottologica". L'ideale sarebbe che a un'impresa del genere metta mano
un team di studiosi che comprenda linguisti generativi e classicisti
coordinati da qualcuno (sono rari, ma ce ne sono, forse più all'estero
che in Italia) che abbia entrambe le competenze ad alto livello.
Teo Orlando