Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: cultura

dal Vocabolario della Lingua Italiana (di N. Zingarelli):
Cultura ... 2 Qualità di chi è colto. ...
Colto   ... 2 Che possiede e usa in modo sistematico un complesso organico
di cognizioni
Il mio computer <possiede e usa in modo sistematico un complesso organico di
cognizioni> :o)
ergo: il mio computer è colto.
______________________
Io invece no (anche) perché non riesco a trovare una definizione
soddisfacente di "cultura".
Che cos'è, secondo voi, che distingue la cultura dall'informazione o dalla
cognizione?
Oppure possiamo metterla così:
quando un'informazione si trasforma in cultura?
--
Franco
_________
scio nescire

diceva croce: la cultura è tutto ciò che rimane nella nostra mente dopo che
abbiamo dimenticato tutto ciò che abbiamo letto.
mi pare una definizione suggestiva e non priva di una sua verità
saluti còlti
claudio
Ruggieri ha scritto nel messaggio ...


> quando un'informazione si trasforma in cultura?
Senza una definizione precisa e inoppugnabile del termine, rischiamo di
scambiare per cultura quella che che in fondo è solo la nostra presunzione.
Il che, con ogni probabilità, è esattamente quello che sto cercando di fare
io ora. E in modo solo superficialmente inconscio.
Perdonami, Ipazia (so che mi stai leggendo), non cerco di farti diventare
simpatico Platone ma, quale che sia il tuo atteggiamento viscerale nei suoi
confronti, se qualcosa ha detto di vero non possiamo negarglielo.
Ora tocca a voi: siete voi i filosofi. Io sono un matematico (in pectore,
almeno) e posso contribuire soltanto cercando di utilizzare i modesti
strumenti intellettuali che la mia impostazione culturale (sic! :o) ) mi
mette a disposizione.
Franco
_______________
scio nescire, etiam...

 > abbiamo dimenticato tutto ciò che abbiamo letto.
scusate i miei interventi come al solito molto terra terra, ma la
definizione di Croce mi sembra più adatta a "nozione" che a cultura. Parebbe
che una persone con buona memoria sia necessariamente acculturata o uno
smemorato un ignorante. Se ignorante è il contrario di cultura.
Non credo certamente di poter dare una definizione ma a me sembra che nella
definizione debba entrare il collegamento tra le informazioni. Ed è per
questo che un PC non è còlto, manca il collegamento, il discernimento e la
critica all'informazione, ma penso che sia uno strumento acculturante (come
una biblioteca).
ciao
Andrea
---------------------------
ciù a me segnu, ciù u lampa

quando un'informazione si trasforma in cultura?
Direi sempre. Tante informazioni = tanta cultura, poche informazioni =
poca cultura.
Poi qualcuno ha pensato di tracciare dei confini, per cui stabilì:
"Tutti coloro che ne sanno meno di tot sono incolti, gli altri colti".
Variante: "Sono colti coloro che possiedono un grande numero di
informazioni nelle materie del canone scolastico, incolti gli altri".
Questi schemi sono piuttosto radicati anche nelle strutture mentali
del sottoscritto, che tende a definire colto l'esperto di filosofia o
di storia ed ha qualche difficoltà a fare lo stesso con quello di
informatica o di educazione tecnica. D'altronde il disprezzo per le
technai ha radici piuttosto antiche.
Anche la nozione di "cultura enciclopedica" è abbastanza
condizionante, nel senso che si tende a ritenere più colto chi sa di
tutto un po' rispetto a chi sa tutto di poche cose.
Concludendo: rigetterei la netta distinzione tra colto ed incolto a
favore di una visione più "graduale" della cultura come bagaglio di
conoscenze più o meno esteso; sarebbe allora più colto colui che sia
in grado di rispondere a un maggior numero di questioni e di risolvere
il maggior numero di problemi.
Luca

 poca cultura.
Forse hai ragione, ma io continuo a guardare con sempre maggior sospetto il
mio computer [:o((
Non mi dispiace nemmeno l'osservazione di "Lucia" che mette in risalto il
problema del collegamento fra le nozioni.
Mi spiego meglio: se devo risolvere un problema matematico o fisico mi può
essere utile conoscere la formula adatta. Ma non è indispensabile. Se
conosco bene la materia sono anche in grado di costruire un ragionamento che
mi porti a riformulare (o a formulare ex novo) il procedimento che mi
condurrà alla soluzione.
Chi sta manifestando un comportamento più cólto?
Quello che applica una formula imparata a memoria o l'altro che, tradito
dalla memoria, la ricostruisce?
Il problema è forse più complesso di come l'abbiamo affrontato, benché sento
che siamo sulla strada giusta. Non vorrei confondere le carte in tavola ma
assomiglia tanto a un altro grosso assillo: quello della definizione di
intelligenza.
Ma questa è un'altra storia.
O no?
Franco
_______________
scio, rursus, nescire

O no?
Bè, finchè siamo non moderati possiamo parlare anche di questo (anzi
per 7 giorni potrai solo tu, io riparto)
Luca

 O no?
Al mattino spruzzo antiparassitari e al pomeriggio continuo con il muretto,
indipercui ho tutto il tempo per riflettere, dita schiacciate permettendo..
Il tuo ragionamento sulla ricostruzione delle formule mi tocca
particolarmente, perchè ho fatto una scuola che previlegiava questo tipo di
approccio piuttosto che il nozionismo (Alberto sei pregato di confermare
:-) ).
Riuguardo al nostro discorso dicevamo del collegamento e a quello che hai
aggiunto sulla ricostruzione delle formule mi fa venire in mente un altro
ragionamento.
La cultura è come la morale, cioè cambia a secondo dei tempi, dei luoghi e
del pensiero corrente, nel senso che negli USA è indice di cultura conoscere
la costituzione, da noi lo è conoscere i classici, nel Borneo conoscere le
piante medicinali, nel cinquecnto poteva esserlo conoscere l'alchimia.
Orbene mi chiedo cosa bisogna conoscere per essere acculturati? Se si
conviene che la cultura varia a secondo del contesco se ne deduce che non
può essere definita.
Rilancio la storia dell'intelligenza riccollegandomi al discorso delle
formule ricostruite, si può essere intelligenti ma non colti e viceversa?
Bel dilemma, o no?
ciao
Andrea
il costruttore di muretti

greco la menomazione di un arto inferiore... ;o)
una piccola osservazione a margine prima di riprendere il
problema:attenzione,  la figura di efesto č molto piu ambigua: da una parte
č storpio e perciň schernito, dall'altra sa forgiare qualsiasi meraviglia,
veri e propri robot, scudi cinematografici etc., ed č per per questo anche
estramamente ammirato dall'immaginario greco. e, a proposito di mutilazioni
inferiori, č lo sposo di afrodite, la piů figa delle dee.
ha scritto qualcosa in proposito il sommo domenico musti
saluti
claudio

 per 7 giorni potrai solo tu, io riparto)
Tu quoque...
Ma non credo che il moderatore ci contesterebbe l'argomento. Il concetto di
cultura è implicito in quello di cultura classica, e se per la definizione
di esso si deve scomodare il concetto d'intelligenza non credo che si
andrebbe tanto fuori tema. Sentiremo Manca al suo ritorno.
Nel frattempo buon divertimento, in qualunque modo tu abbia deciso di
divertirti ;o))
Franco
_________________________
con le idee sempre più confuse...

 ha scritto qualcosa in proposito il sommo domenico musti
Che è sommo storico, ma di cui non conosco alcuna valenza mitografica di
particolare rilievo.
Ciò però potrebbe essere conseguenza della mia ignoranza. Comunque prima di
risponderti ho dato un'occhiata veloce alla sua "Storia Greca " (Laterza,
1991; pagine 941) che dispone di un ottimo indice analitico. Ma non ho
trovato alcuna citazione di Efesto o di Hephaistos (la Eta con lo spirito
aspro dovrebbe essere traslitterata in He) e nemmeno di Afrodite.
Ciao,
--
Franco
_______________________________
Dum nihil habemus maius, tastiera ludimus
(Fedro,  II^ edizione aggiornata)

claudio
ciò significa che la techne (per quanto brutta, faticosa, inadatta
agli aristoi -che però ne approfittano- vedi Marte che fa)  sposa la
bellezza? Insomma, in qualche modo esercita su di essa un dominio?
Andrò a rileggere Graves per vedere se dice qualcosa.
Su musti non potresti essere un po' meno generico?
p. c.
Paolo Cassoli
paolo...@tiscalinet.it
                         _)-¬_
   ______ m__(_° \°)__m_________
   ... si dileguerà e perderassi.

 Su musti non potresti essere un po' meno generico?
Concordo e sollecito...
Franco
_______________________________
Dum nihil habemus maius, fabulis ludimus
(Fedro, edizione aggiornata)

Franco
spiacente, ma non ricordo proprio dove l'ho letto: vedete? questa č la
cultura di croce. le biblioteche sono chiuse e domani parto per spalato.
magari a settembre potrň essere piů puntuale
saluti
claudio


 scio nescire
Da tanti anni uso la seguente definizione personale di cultura:
è cultura la capacità di capire ciò di cui si sta argomentando.
Più essa è vasta, maggori gli argomenti che riusciamo a capire.
Forse è semplice, ma non semplicistica.
Saluti a tutti.
Vincenzo Franchini

 capire ciò di cui si sta argomentando.
:-))
In altre parole: è condizione necessaria ma non sufficiente.
Però me la segno.
Franco
____________
qui sciat nescire

con le idee sempre più confuse...
Ragioniamo, ragioniamo...
Luca

Vincenzo Franchini
Mi pare che funzioni. Ad una condizione: che tu stia VERAMENTE
capendo... :-))
Luca

formule ricostruite, si può essere intelligenti ma non colti e viceversa?
Non essendo i due termini sinonimi, direi di sì.
Ciao
Luca


giusto in quel contesto, quindi non assoluto, come dicevo
ciao
Andrea


Appunto. Questo è il motivo principe per cui ho posto il problema.
Forse non arriveremo ad una definizione concordata di cultura.
Forse ha ragione "Lucia" e _non può_ esistere. Ma sicuramente vale la pena
di tentarci.
--
Franco
_________________________________
Dum nihil habemus maius, *verbis* ludimus
(Fedro, edizione occasionale)

Andrea
Scusa ma tu scrivesti:
"Orbene mi chiedo cosa bisogna conoscere per essere acculturati? Se si
conviene che la cultura varia a secondo del contesco se ne deduce che
non può essere definita".
Io ho provato a definirla: ciò che è utile alla costruzione della
propria identità in un determinato contesto culturale cioè in OGNI
determinato contesto culturale.
Per la precisione :-)
Ciao
Luca

quando un'informazione si trasforma in cultura?
Credo che una informazione non si trasformi in cultura. Credo invece
che la cultura si arricchisca quando una mente, mediante alchimie che
ci sono tuttora in buona parte incomprensibili, stabilisce delle
relazioni tra informazioni esistenti e una nuova informazione.
La cultura non è una cosa ma una rete di rapporti e corrispondenze.
Forse questo punto di vista potrebbe avere il pregio di spostare l'
attenzione da una presunta qualità delle informazioni alle modalità
(e/o metodi, se presenti :-)) mediante il quale vengono stabilite le
corrispondenze: modalità che possono essere proprie di un metodo, di
una associazione di idee, di un sogno, di un rito, di una
consuetudine.
Sono portato a pensare che le culture umane e quelle personali si
distinguano più per i modi di stabilire queste connessioni che per il
dettaglio delle informazioni prese in considerazione.
Daniele

 Luca
ciao
andrea

relazioni tra informazioni esistenti e una nuova informazione.
Sì, è coerente con quanto sopra.
Luca


Per similitudine aggiungo un "Vecchio plovelbio cinese":
"Il successo non dipende dalle qualitŕ che hai,
ma dal modo in cui le utilizzi"
Ergo.... un aspetto importante della cultura, potrebbe essere la capacitŕ di
utilizzarla ed eventualmente di trasmetterla agli altri.
Cosimo

Chiedo scusa ma Outlook Express non mi permette di quotare il testo per la
risposta.
Dunque, la mia risposta è molto semplice... secondo me l'informazione è
cultura quando migliora,
ovvero "fa crescere" l'essere che la possiede. Com'è insito nel termine
stesso.
Ciao
Sinuhe
"Ma c'è chi è più sapiente..."
--
Posted from 
freesurfmta03.sunrise.ch
 [194.230.0.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG