Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Grande Grecia

Battuti gli americani del basket...

 Battuti gli americani del basket...
oppss... non ho visto che avevi aperto il thread.
Sorry.
L'AIRONE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma Carmelo Anthony a che fare con l'Italia? 


Hai gufato contro gli USA...può bastare. :)

 Hai gufato contro gli USA...può bastare. :)
Ok, ti sei vinto il primo "vaffanculo" dell'anno.
:)


-Glad- ha scritto:

No

 ha scritto nel messaggio 
news:aJTJg.1801$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Il nome però... 

 :)
Dell'anno o della stagione 2006/2007?

 Dell'anno o della stagione 2006/2007?
Si ragiona in termini scolastici, quindi ...
:)
A proposito, hai visto la partita? Che ne pensi?
Risultato che definire sorprendente IMHO è poco, comunque STRA-meritato.


 Risultato che definire sorprendente IMHO è poco, comunque STRA-meritato.
Volevo parlare con Alessandro, il nostro esperto di basket, ma va bene anche
la tua opinione.
:)


 Risultato che definire sorprendente IMHO č poco, comunque STRA-meritato.
Grande partita della Grecia, fatta eccezione nel primo quarto, dove i
giocatori erano un pň impauriti. Gli Stati Uniti hanno sofferto
terribilmente la zona della Grecia. Penso che in partite del genere, agli
USA, serve qualche cestista che giochi in Europa. Comunque, partita
stupenda, uno spettacolo.

 terribilmente la zona della Grecia. 
Cosa oltretutto naturale, dato che (almeno fin quando la seguivo
assiduamente, ossia 5-6 anni fa) la zona era vietata nella NBA.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ciao Airone! Un piacere risentirci per vicende cestistiche :)
Il problema è molto semplice secondo me. In America dicono "It's all 
about making shots" (per chi non capisse l'inglese significa in sostanza 
che "dipende tutto dal segnare o meno i tiri") , ma qua siamo in ambito 
Fiba e se non difendi vai a casa. Concedere 101 punti è stata una 
follia.  E dire che potenzialmente gli USA hanno una difesa pazzesca. 
Esterni con piedi rapidi che possono tenere chiunque e mani velocissime, 
ed in più di dietro gente che è in grado di stoppare e prendere 
tonnllate di rimbalzi. Semplicemente non c'è la voglia e la fame giusta 
per farlo. Credo che la chiave tecnica della partita sia stata la difesa 
sul pick'n roll greco .... Una farsa letteralmente. Quando hanno 
iniziato acambiare sistematicamente è andata se possibile anche peggio. 
Con tutto il rispetto, ma un Papaloukas in una finale NBA con tutti che 
danno il massimo non riuscirebbe ad andare dentro con quella facilità.
Le percentuali di tiro scadenti, la cattiva vena di alcuni giocatori ecc 
non sono a mio modo di vedere la causa di questa eliminazione (alla fine 
95 punti li hanno pur fatti).
Evidentemente non hanno imparato le lezioni di Atene ed Indianapolis. 
Bastava portare secondo me li in Giappone un paio di giocatori più 
solidi(un semplice Bruce Bowen che ti mangia anche le scarpe no?),o 
semplicemente dare minuti a gente come Miller che sicuramente c'entra di 
più con questo tio di basket.
Le squadre di Basket hanno bisogno di avere un anima e l'anima è prima 
sinonimo di difesa e poi di attacco.
Ma cambiare la testa di quei ragazzi(che restano favolosi da vedere 
intendiamoci) è davvero difficilissimo. Abituarli ad un concetto di 
difesa che per natura non hanno(neanche quelli che sono qui in Italia 
eh) è pressochè imposibile se non in occasioni speciali come i playoff 
NBA o le finali(dove il livello di gioco infatti si alza in maniera 
paurosa).
Il basket globalizzato è questo. Prima gli USA poteano vincere su di una 
sola gamba , oggi no. Devono adattarsi (perchè per me restano i più 
forti non di una spanna ma di due o tre spanne).
Ultima cosa: credo che la distanza della linea del tiro da tre(secondo 
me gia metterla un metro dietro come da loro cambia l'esito di questa 
semifinale), quindi anche la larghezza del campo e le regole fiba in 
generale, penalizzino in modo netto gli USA rispetto alle altre 
squadre. Gli spazi si restringono ed una difesa organizzata europea è 
assolutamente in grado di contenere anche gli 1 vs 1 più improponibili.


Sinceramente, il fatto che in un paese si usino delle regole e nel resto del
mondo se ne usino altre, la trovo davvero una cosa stupida.

Puteolan84 ha scritto:


Questo sicuramente.
Del resto poi, la regola in se, č totalmente stupida.
Si parte dal presupposto che la zona possa nuocere allo spettacolo.
La partita di ieri ha dimostrato l'esatto contrario.



Ieri? Che partita c'è stata ieri?

 Ieri? Che partita c'č stata ieri?
Lapsus


 
La zona di fatto nuoce allo spettacolo perchè rende comunque il gioco 
più noioso(riduce effettivamente il basket professionistico ad un 
"troviamo l'uomo libero e tiriamo da 7 metri"). Che poi possa piacere 
anche questo tipo di gioco è un altro conto. Ma ricordiamoci che la zona 
non è la soluzione di tutti i mali. Non puoi MAI e dico MAI difendere 
bene a zona se non sai difendere a uomo. Sebbene diverse 
concettualmente, i principi tecnici(e non tattici) della difesa a zona 
provengono da quella a uomo.
A mio avviso sono stati principalmente gli USA ad essersi letteralmente 
rifiutati di attaccarla decidendo di non muovere la palla. Ed a queste 
condizioni qualsiasi zona riesce ad avere successo (insomma secondo me 
questa difesa greca ha cambiato l'inerzia della partita soprattutto per 
demerito degli altri).
il guaio vero gli USA lo hanno fatto nella loro metacampo e non in 
quella avversaria. Ripeto, 95 punti li hanno fatti zona o non zona. Si 
poteva far meglio ok, ma date un occhio alla totale NON attività 
difensiva!!!!

 difensiva!!!!
Condivido la tua analisi, ma credo che il concetto di difesa sia più che
altro un fatto culturale.
Gli americani, storicamente, hanno sempre difeso poco, il mio parere (da
superprofano, sia chiaro) è che a livello difensivo, in Europa ci sia una
maggiore evoluzione.
In questo frangente, e c'hai ragione tu, il discorso di zona c'entra poco.
Proprio perchè i principi tecnici sono simili, vietarla secondo me è stato
inutile.
Alla fin fine, se non sai difendere, a zona o a uomo conta poco. Se sai
fare un'ottima zona, è perchè sai difendere anche a uomo, mai il contrario.
E' vero quando dici che con la zona si riduce tutto al tiro da fuori.
Ma qui la domanda sorge spontanea: quanti sanno tirare da queste distanze?
Non credo siano poi così tanti. Non è che un tiro da 7 metri entri
automaticamente. Dunque in molti casi si rende necessaria la percussione,
con tanto di terzo tempo o schiacciata o qualsiasi altra cosa. E se
difendi a zona contro uno che è fisicato o veloce, le prendi di santa
ragione molto più facilmente che se difendi a uomo (un po' come nel
calcio, dove la zona contro un attaccante bravo nell'1 vs 1 è praticamente
inutile e dannosa).
Alla fin fine, a zona non conviene difendere, vietarla non so quanto sia
utile, è un po' come sfondare una porta aperta.
La parola a te che hai una conoscenza molto tecnica di questo sport.


 La parola a te che hai una conoscenza molto tecnica di questo sport.
A me la zona non piace del tutto,ma fa parte del gioco. Quando mi trovo 
davanti una zona in partita non sono mai felicissimo, trovo che svilisca 
alcuni aspetti del gioco ma dobbiamo concentrarci per affrontarla senza 
andare fuori giri.
Vietarla è inutile e l'hanno capirto anche negli usa.
Ma la loro cultura è quella e continueranno a non sopportarla. Un po 
come il Brasile nel calcio che per vocazione è una squadra offensiva e 
spettacolare nel bene e nel male. Non si può cambiare il DNA di una 
cultura cestistica.

 Ciao Airone! Un piacere risentirci per vicende cestistiche :)
CUT
Il piacere è tutto mio, anche perchè imparo qualcosa.


 in grado di tenere l'uno contro uno.
Questo sicuramente, ma una volta che l'avversario ti punta, ti punta. E lì
devi essere in grado di vincere il duello.
La zona, come pregevolmente hai sottolineato sopra, non è la panacea di
ogni male.
Per farti un parallelo calcistico, quando capita che un difensore non è in
forma, l'attaccante avversario non lo prende nè a uomo nè a zona. C'è poco
da fare. Se non ce la fai a fermare l'attaccante, non ce la fai nè a zona
nè a uomo.
Oltretutto, la zona è difficilissima da gestire anche a livello
collettivo. E penso che sia lo stesso anche nel basket.


 Battuti gli americani del basket...
Finale Spagna- Grecia...impensabile prima dell'inizio di queste semifinali.

 collettivo. E penso che sia lo stesso anche nel basket.
Guarda sinceramente nel basket è molto più facile gestire la difesa a 
zona che non la difesa ad uomo. E' per questoche anche nelle serie 
minori la vedi spessissimo. I movimenti sono molto più semplici ed 
intuibili anche da giocatori difficilmente allenabili ed è più pratica 
da mettere in campo nonchè meno dispendiosa. La difesa ad uomo è 
certamente più complessa perchè non si riduce ad un tu prendi lui come 
si potrebbe pensare, ma ad una serie di movimenti in relazione alla 
palla molto più complessi e difficili da capire ed attuare per i giocatori.
C'era un vecchio motto che diceva "La zona ti fa vincere le partite, la 
uomo i campionati". ;)

 assiduamente, ossia 5-6 anni fa) la zona era vietata nella NBA.
E come fanno? L'arbitro fischia un fallo se ogni giocatore della
squadra che difende non va a uomo sull'avversario?
Achille

Achille ha scritto:

Si il sistema era proprio questo. Fino a qualche anno fa ovviamente. 
L'arbitro che ravvisava una difesa illegale e cioč un giocatore che non 
stava effettivamente marcando il suo diretto avversario 
disinteressandosi di quest'ultimo, beccava un fallo tecnico che 
consentiva un tiro libero piů possesso per la squadra avvrsaria.

Alessandro ha scritto:

Condivido pienamente la tua analisi.
Gli USA semplicemente non hanno difeso, ed anche in attacco, a dispetto 
dei 95 punti, non hanno mai dato la spallata decisiva. Il solo Anthony 
ha sistematicamente colpito, da fuori e da sotto, gli altri sono stati 
discontinui. Anche se proprio Carmelo ha forse buttato il tiro da 3 
decisivo...
E secondo me anche un po' presuntuosetti: dopo il primo quarto, dove 
avevano difeso alla grande e mostrato le doti che tu citi (mani e piedi 
velocissimi, anticipi, rubate,  rimbalzi in difesa e soprattutto in 
attacco) hanno accettato con leggerezza il ritorno dei greci, pensando 
di poter recuperare accelerando un po' in attacco e aumentando 
l'intensità difensiva.
La Grecia alla fine ha tirato con percentuali altissime, e ha avuto il 
merito di non aver avuto paura di vincere e di rimanere salda sotto il 
ritorno degli americani.
La zona c'entra relativamente. Gli USA non avevano voglia, in difesa le 
guardie hanno giocato malissimo e anche al centro il colosso nero per 
tratti ha dominato.
Insomma grande Grecia, ma piccoli USA...
Piuttosto, in Spagna sono pazzi per Gasol...

Uè, ma allora sei tornato da Barcellona?
Sei poi andato in quel posto?
Piaciuto?
Fammi sapere.
:)
L'AIRONE
