Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: il giorno dopo

Il Chelsea ha mantenuto le "promesse". Si parlava di squadra in crisi e 
tale ha dimostrato di essere. Messa in campo alla dick of dog da quel 
pallone gonfiato di Vilas Boas che non so come Abramovic faccia ancora a 
manterere sulla panchina, non ha fatto un tiro in porta degno di questo 
nome. Un gol casuale e fortunoso ed un'altra occasione allo scadere del 
primo tempo è tutta la loro produzione. Poi un possesso palla lento e 
sterile,nessuna accelerazione nella tre quarti ed una difesa dove il 
solo Ivanovic ha dimostrato di capirci qualcosa. Dall'altra parte il 
Napoli delle serate di gala. Tutti sopra la sufficienza, qualcuno su 
livelli di assoluta eccellenza.Impressionante la partita di Cavani, per 
il gol (e quando segni anche così vuol dire qualcosa) ma soprattutto per 
i movimenti dentro e fuori dell'area nonchè per una condizione atletica 
strepitosa che lo ha portato a recuperare un pallone al 90esimo passato 
nella sua metà campo come se la partita fosse iniziata da poco.
La scena se l'è presa Lavezzi più per doppietta, che è già tantissimo ci 
mancherebbe,che per altro. Aveva iniziato a sinistra con scarsa fortuna, 
Ivanovic gli aveva messo la mordacchia. Poi ha fatto la prima punta e 
godendo degli spazi che gli lasciava Cavani è stato mortifero non senza 
far alzare il solito bestemmione per il consueto gol fatto e 
mangiato.Inler alla sua miglior partita stagionale,regia "forte" di 
quantità e qualità condita con un assist pregevole. Bene Gargano, 
lottatore indefesso con qualche palla persa di troppo ma tante anche 
strappate.Umile Hamsik che nel secondo tempo quando la squadra iniziava 
a soffrire ha conquistato e tenuto palla facendo rifiatare i compagni 
oltre a creare il presupposto per il (meritato) 4-1 salvato poi da Cole 
non si sa come.Cannavaro sfortunato, Zuniga difensore perfetto, ed è una 
bella novità, Campagnaro stoico, Aronica impeccabile, De Sanctis a parte 
un'uscita un po' così, sicuro sebbene non impegnatissimo.Maggio da 
fisico bestiale.
Insomma bravi tutti, ma quando più bravi sono quelli là lì davanti non 
ce n'è per nessuno, o forse per pochissimi.

 ce n'è per nessuno, o forse per pochissimi.
 
Alla fine quello è il segreto, come al solito.

 ce n'è per nessuno, o forse per pochissimi.
 
QUoto, ma c'èuna cosa che non ho capito.
 
Sul 3-1 è stato tolto Lavezzi per Dzemaili, errore grave che poteva 
costarci caro, siamo arretrati troppo....e abbiamo praticamente 
rinunciato ai contropiedi nell'ultimo quarto d'ora.
 
Sono convinto che con Lavezzi in campo fino al novantesimo c'erano serie 
possibilità di fare il 4-1.
 
 
 
 
 
-- 
Bonus scommesse di 25 euro su 
www.betfair.it
 
Codice da inserire in fase di registrazione: AAAACGWFG
Oppure clicca qui: 
http://snipurl.com/t5x5q
 
Vai sul mio sito(in fondo alla pagina) per altri dettagli:
http://digilander.libero.it/maxxam99/
 
 

 manterere sulla panchina
 
Lo cacceranno dopo la partita di ritorno. Abramovich, o semplicemente
Roman per i tifosi dei blues è uno che non ha molta pazienza con gli
allenatori ed è stato molto criticato dai tifosi per questo. Un altro
motivo per cui la proprietá tentenna sono i 2 anni di contratto di
AVB, di questi tempi risolvere un contratto cosí in anticipo è un
costo molto oneroso anche per il Chelsea.
 
the bun

 
 
 
-- 
su MSN : suninarainyday (at) 
libero.it
 
 

 costo molto oneroso anche per il Chelsea.
 
e pensare che hanno fatto fuori Ancelotti per far posto a stu chiachiello, 
nonostante un secondo posto.
Abramovich mi pare il Moratti inglese, se non peggio.


 che non mi e' piaciuto.
 
A me il quarto d'ora di Dzemaili invece è piaciuto parecchio.
 
Ripeto, è stato un buon acquisto, buona alternativa.
 
Ryo 
 

 che non mi e' piaciuto.
 


 
chiariamoci, anche a me piace Dzemaili.
Ma la partita di ieri non ha deposto a suo favore e li in mezzo abbiamo 
sofferto quando Hamsik e' andato avanti. Cmq sono quisquilie.


 sembrava la uallera!
 
Quoto, ad un certo punto con la palla a due metri neanche correva per 
riprenderla, da schiaffi visto che era fresco.


 
ok, non l'avevo notato solo io allora.


 ce n'è per nessuno, o forse per pochissimi.
 
Personalmente ritengo che tolta la banda di Guardiola, un Napoli al 
100%, se la gioca con tutti compresi quelli bianchi di Madrid.
 
 
-- 
Personalmente ho sempre creduto che De Coubertin fosse un coglione.
 
"Ringrazio gli Dei chiunque essi siano per l'indomabile anima mia, sono 
io il signore del mio destino, il capitano dell'anima mia"
 
Record di punti (20) per la singola giornata al TOTO-ISCN
 
 
 
 
 

 wrote:

In generale d'accordo su quanto evidenziato, ma con enfasi diversa su
certe prestazioni.
Dimentichiamo per un attimo che la squadra di fronte si chiamava
Chelsea, cosa che avrebbero dovuto fare gli azzurri, visto che gli
uomini in campo non erano irresistibili.
 
De Sanctis un po' troppo nervoso, e dovrebbe essere quello con piu'
esperienza. Fortuna che il Chelsea aveva le polveri bagnate.
Campagnaro condizionato dal colpo in testa, ma tiene.
Cannavaro sfortunato, ma anche molliccio sull'infortunio e poi
condizionato per tutto il primo tempo.
Aronica ha fatto una partita impeccabile, con i suoi mezzi non puoi
chiedere di piu'.
Maggio rasenta la perfezione, peccato solo per le due occasioni (la
seconda clamorosa) ma ci puo' stare.
Zuniga e' stato diligente nel coprire, ma potrebbe evitare scartarsi
da solo (almeno due volte).
E' vero che Gargano ha conquistato alcune palle, ma ne ha perse tante,
2 gravissime, e di cui una fa partire l'azione del gol subito (come
evidenziato da tutti).
Inler molto bene, credo solo una volta in difficolta' sotto pressing.
Hamsik grande secondo tempo.
Lavezzi, dopo un inizio incerto a sinistra, ottima partita al centro,
due gol, uno mangiato alla Lavezzi.
Cavani, quando hai uno che la mette dentro in tutti i modi...
 
I cambi, non ho capito il Dzemaili per Lavezzi, quando c'era bisogno
di tenere palla. Compito che ha poi svolto Hamsik, che ha buona
tecnica ma proteggere il pallone non e' la sua migliore qualita'. Ci
voleva Pandev a quel punto, che entrera' solo piu' tardi proprio per
Hamsik.
 
Mazzarri, 'ndo stava? La vuole finire di fare il personaggio?

 come il Napoli solitamente giochi. 
 
A me è sembrato il contrario, ha messo dentro gente che doveva togliere spazio ai nostri in tutte le zone del campo e si è trovato invece a doverci correre appresso quando i suoi perdevano palla (in continuazione). Con Lampard (5 minuti ed era già al tiro pericoloso) ed Essien ad esempio credo si sarebbero sistemati meglio. Ma con quella difesa, d'altra parte... insomma lo capisco ma non condivido.
 

 ha scritto:

per me ha scelto il tipico assetto portoghese, tanti centrocampisti bravi nel 
palleggio.
La mossa di mettere lampard fuori mi ha fatto quasi pensare che VB sta 
invocando il suo esonero per andarsene prima in vacanza.



invece IMHO non ne aveva la minima idea di come fermarci, il suo 
schieramento ha iniziato a fare acqua di primissimi minuti dove 
onestamente non hanno visto palla, il loro vantaggio è venuto per caso.
Proprio per la difesa che si ritrova lasciare Ivanovic e David Luiz da 
soli in balia dei nostri 3 li davanti IMHO è stato un suicidio, mette un 
difensore in più ed aggiunge Essien, sacrifidando uno tra Mata e 
Sturride,  dal primo minuto ed IMHO ci crea molte piu difficoltà.


 pallone gonfiato di Vilas Boas
 
Io lo vedo un tipo umile. Niente a che fare con Mourinho. Perchè dici 
questo?
 
-- 
«Il calcio è l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo. È rito 
nel fondo, anche se è evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, 
persino la messa, sono in declino, il calcio è l'unica rimastaci.
Il calcio è lo spettacolo che ha sostituito il teatro»
 
Pier Paolo Pasolini

 A me è sembrato il contrario, ha messo dentro gente che doveva togliere spazio ai nostri in tutte le >zone del campo e si è trovato invece a doverci correre appresso quando i suoi perdevano palla (in >continuazione). Con Lampard (5 minuti ed era già al tiro pericoloso) ed Essien ad esempio credo si >sarebbero sistemati meglio. Ma con quella difesa, d'altra parte... insomma lo capisco ma non condivido.
 
Teoricamente è come dici tu, nel senso che il suo intento era
aumentare la densità a centrocampo , il problema è che ha giocato con
la difesa praticamente sulla trequarti e nonostante abbiamo giocato
praticamente solo da un lato (quello di Maggio) quando ripartivamo
eravamo praticamente sempre in superiorità numerica o all'uno contro
uno che con difensori lenti del Chealsea è stato come stenderci il
tappeto rosso.
Sto buffone come Mancini non ha capito che a Napoli devi venire con le
mutande d'acciaio se no son cazzi per tutti. Basta ricordare il Bayer,
compatti, corti, molta circolazione di palla e affondo in verticale,
poi al 70' fuori un attaccante e dentro un centrocampista di
contenimento per mantenere l'1-1.
 
Ciro

 contenimento per mantenere l'1-1.
 
Ma sai anche cos'è: è che certe squadre 10 uomini disposti a fare sacrificio per '90 minuti non ce li hanno proprio, non li comprano o quando arrivano là pensano che non gli tocchi più farsi il mazzo a rincorrere e tamponare. Per dire, Cavani vinceva i contrasti in area nostra, Drogba dov'era?
 

 Sturride,  dal primo minuto ed IMHO ci crea molte piu difficoltà.
 
Ma è il contrario, a quelli là dietro devi vedere di fargli giocare il minor numero possibile di azioni (hanno fatto una cazzata dietro l'altra proprio, ha ragione Vialli), se metti un difensore e un mediano in più significa che passi 80' nella tua 3/4, e con quei centrali rischi l'ecatombe imo. 
 
Per quanto ieri un paio li avremo fatti a prescindere con i nostri 3 in quelle condizioni da pazzi.
 

 Per quanto ieri un paio li avremo fatti a prescindere con i nostri 3 in quelle condizioni da pazzi.
IMHO il 3-1 è un risultato che ci va strettissimo.


 fisico bestiale.
 
Eccellente disamina della partita. Ne quoto il 99,9%, mi complimento vivamente con te.
In formissima.. avrai fatto anche tu una preparazione finalizzata alla CL? :)
Scherzi a parte, questo sta a significare che quando le cose vanno bene anche il buon Joker riesce a guardare le situazioni con maggiore obiettività e privo di preconcetti e partitismi. Confido di poterti leggere con lo stesso interesse anche quando le cose andranno meno bene.
 
A suggellare la validità dell'intervento c'è (secondo me) la sorprendente e corretta lettura su Hamsik, prossimo ad essere ghigliottinato da parte di taluni opinionisti travestiti da dirigenti/ex del settore/giornalisti e, con avvilente conseguenza, da una parte del popolino partenopeo.
 
Del centrocampista ricordo volentieri almeno 3-4 occasioni su azione in cui è arrivato a coprire con efficacia sulla linea dei *difensori*, una delle quali recuperando ad un errore difensivo ostacolando un tiro avversario; ricordo una efficace gestione della palla (di cui solo una perduta malamente) e soprattutto con i tempi necessari; ricordo il semplice rinvio sulla linea di porta per poi ritrovarsi 15 secondi dopo ad accompagnare Cavani nella sgroppata, pronto nell'area piccola avversaria dopo una cavalcata di 100 metri circa. Varrebbe da sola la sua partita!..
Sempre presente in copertura come richiesto da Mazzarri, forse solo poco aggressivo (unico vero neo per me), ma può anche darsi che sia stata una richiesta del tecnico per permettergli di fare da pendolo con maggiore freschezza atletica.
 
Quella che per i meno attenti è stata un'apparente "estraneità" dalla gara è dovuta al fatto che nella fase di non possesso il gioco avversario si è sviluppato per altre vie (come chiedere a Zuniga di essere protagonista in una partita in cui gli avversari attaccano prevalentemente sul lato di Maggio), e nella fase di possesso al fatto che per più di un tempo il Napoli ha provveduto ad attaccare bypassando il centrocampo con lanci utili a sfruttare le caratteristiche di Lavezzi e Cavani e in qualche circostanza per Maggio.
 
Per quanto concerne Cannavaro, a parte l'errore della rete (che mi è costata la bolletta, considerata la mia giocata di 3-0), ha mostrato alcune sue solite lacune che non gli consentono di essere più che un discreto calciatore. Al di la dell'inopportuno "è meglio Campagnaro o è meglio Cannavaro"... quello che vado sostenendo da tempo è che le sue ottime gare sono spesso accompagnate da prove altrettanto buone dei restanti uno/due difensori, parere modestissimo i veri pilastri su cui si basa la bontà e l'organizzazione della nostra difesa a tre. Ciò gli consente non solo di non affogare psicologicamente nei propri errori ma di svolgere il ruolo di difensore centrale con maggiore "facilità" e copertura, motivo che mi spinge come sempre a pensare che in una difesa a quattro (come in Nazionale) e senza la stessa adeguata cooperazione, può scapparci facilmente il "de profundis".
 
Volendo polemizzare (ma non troppo considerata la felice giornata), direi che la sua prestazioni è da "Ipse dixit" (cit.) del secolo, modalità Joker... Ma provando a non emulare alcuni incidenti di percorso altrui, mi limito piuttosto a consigliare, molto umilmente, di evitare futuri interventi di conseguenza alla singola partita per accaparrarsi l'applauso fugace del momento, perché poi si rischia di subire ben presto lo stesso trattamento, ma ne faccio volentieri a meno. A buoni intenditori poche parole.
 
W iscn, FORZA Paolino e su con la testa!
 
-- 
29 VII 2004 - Napoli muore dopo 78 anni.
 
ilCiuccio&laReginaNera


 
Io la faccio più semplice: ha fatto la formazione mettendo dentro gli 
amici e tenendo fuori i nemici.
 


Cavani fa un  movimento normalissimo, il 90% di quella rete è di quel 
fesso di meireles che invece di fronteggiare lavezzi si inventa un 
inutile  quanto improvvido (per loro sia chiaro) spostamento su cavani 
già guardato da due blues.. a quel punto lavezzi ha una autostrada verso 
la conclusione, bravissimo nell'approfittarne ma per me la svolta della 
partita è stata quella, dopo l'immeritato vantaggio del chelsea eravamo 
un po' groggy e per poco non ci hanno fatto il 2-0, trovare il pareggio 
è stato determinante per riacquistare fiducia.
 
saluti
 
Jorma
 
 

 > Il Chelsea ha mantenuto le "promesse". Si parlava di squadra in crisi e
 
Mi sento un po' come la mattina dopo che da ragazzino sei riuscito per la
prima volta ad "ammoccarti" con la più carina della scuola....
:-)
 

 fesso di meireles
 
Roba da campo parrocchiale.
 
-- 
Cecio
 
"un panchinaro ï¿œ "scarso" o ï¿œ "top player" in modo inversamente 
proporzionale al numero di capelli che porta in testa"


E pure può essere, ma non sono aggiornato sui clan nello spogliatoio del Chelsea, non ti saprei dire. Certo è che si è giocato male le carte.
 

 
 
Sottoscrivo con piccola nota a margine: ma com'è che gli allenatori portoghesi si portano sempre appresso un sacco di calciatori "paesani"? Che poi quelli bravi portoghesi non è che siano molti, capisco portarsi appresso CR, ma questi Meireles, quello della "trivela" là, come si chiamava, ecc ecc che purpi sono? Poi dice gli italiani...
 

 ok, non l'avevo notato solo io allora.
 
Nono, anche a me il quarto d'ora di Dzemaili non č piaciuto e in 
quell'occasione ho rischiato di rompere qualcosa
Peppe 
 
 

 Sottoscrivo con piccola nota a margine: ma com'è che gli allenatori portoghesi si portano sempre appresso un sacco di calciatori "paesani"? ..
Temo che sia una fissa di tutti gli allenatori, magari anche solo per 
avere una talpa negli spogliatoi.
Come questo possa giocare e Lampard o Essiaen (pur con i loro acciacchi) 
no è curioso assai..
 
saluti
 
Jorma
 

 Ma sai anche cos'è: è che certe squadre 10 uomini disposti a fare sacrificio per '90 minuti non ce li >hanno proprio, non li comprano o quando arrivano là pensano che non gli tocchi più farsi il mazzo a >rincorrere e tamponare. Per dire, Cavani vinceva i contrasti in area nostra, Drogba dov'era?
 
Il discorso è che o hai almeno 9/11 di gente che tratta la palla come
Dio comanda e quindi hai in mano il pallino del gioco stile Barca (e
il Chealsea non ce l'ha) o in casa di una squadra che ha battuto la
prima in classifica del tuo campionato ti pari la palla e giochi come
il Bayer, accorto quanto basta per prenderti il risultato che ti serve
(l'1-1 per i blues era un risultato perfetto e non hanno fatto nulla
per mantenerlo).
Dopotutto convincendo i campioni, solitamente poco avezzi al
sacrificio, Mourinho c'ha vinto un triplete e non ti nascondo che
fatte le dovute proporzioni la partita di ieri mi è sembrata proprio
la partita dell'andata a San Siro con un Cavani eccezionale che ha
fatto le veci di Milito.
 
Ciro

 è stato determinante per riacquistare fiducia.
 
 
Ha fatto un movimento normalissimo per te, ovvero lo diventa perchè lo 
consideri un grande attaccante.Denis avrebbe cercato lo sfondamento 
centrale:)
Ma poi,quando il Chelsea avrebbe rischiato di fare il 2-0 che non me lo 
ricordo proprio?
Hanno sfiorato più il 2-2 con Ramires subito dopo il vantaggio di 
Cavani, al limite

 Cavani, al limite
 
e stavi groggy pure tu, che ti devo dire..
:-)
il 2-2 lo ha sfiorato ivanovic a primo tempo scaduto, ramires si è 
magnato il 2-1 per loro, sullo 0-1 sturridge e luiz hanno avuto la palla 
dello 0-2
 
saluti
 
Jorma

 dello 0-2
 
 
Forse abbiamo un concetto diverso dell "avere la palla per"
E soprattutto tu sei lo specialista nel triplicare le occasioni gol- 
degli avversari.
Secondo i tuoi conteggi più su esplicitati il Chelsea avrebbe avuto sei 
palle-gol. Quelle che hai indicato tu, più altre due nella ripresa, 
salvataggio di Zuniga e quallo di Aronica su Drogba. Almeno Vilas Boas
ha dichiarato che loro hanno avuto le stesse occasioni ....a leggere te 
sembra che il Chelsea ne abbia avute quasi il doppio ...

 E ci siamo anche se a me parve Ramires ma non cambia,
 
no no, cambia!
Se non ti ricordi le cose nun te mettere mmieze!
:-)
 
saluti
 
Jorma

 :-)
 
6 palle gol per il Chelsea, confermi?


Fuffa..
Il topic era un altro e cioè dell'occasione che il chelsea ha avuto per 
fare il 2-0
Se tu sei sempre quello del clamoroso colpo di testa da 4 metri di 
hamsyk (invece di 11) in napoli-city, direi che quella di david luiz è 
una chiara occasione da rete, quella di sturridge meno.
 
Il computo totale non mi interessa, lo hai messo in mezzo tu per fare un 
po' di climbing.
 
Piuttosto hai fatto un po' di chiarezza sulle occasioni di ramires (il 
brasiliano di colore agile) e su quella di ivanovic (il granatiere serbo)?
:-)
 
saluti
 
Jorma

 :-)
L'occasione clamorosa è quella di *Ramires* che ha il tiro a colpo 
sicuro e sbaglia, quella di *Ivanovic* è occasione solo nella tua 
visione del calcio. Uno che si fa trenta metri di campo poi va a 
sbattere sul muro non lo considero proprio.

 considero proprio.
 
veramente l'hai messa in mezzo tu
:-)
imbarazzante..
 
saluti
 
Jorma
 

 imbarazzante..
"il 2-2 lo ha sfiorato ivanovic a primo tempo scaduto"
 
Jorma
 
Imbarazzati pure. Quello per me non è nessuna occasione da gol, dunque 
non potevo ricordarmela.Lo diventa nella tua visione del calcio, come 
detto. Ovvio che se mi parli di palle gol io mi rifirisco a quelle, non 
alle "ipotesi" di occasioni.
 
p.s. però ricordarsi di quello che uno scrive pare brutto?
 
 


appunto, guarda che davvero è imbarazzante..
 
saluti
 
Jorma

movimento che fa Cavani
 
70%? settantapercento????????
e il secondo che è ?goal di diritto di cavani?
 
 


praticamente si :D


 come i gol sfiorati (i gol) per il loro potenziale 0-2.
 
continui a svicolare: il clamoroso colpo di testa da 4 (alias 11) metri 
di hamsyk in napoli-city è ancora una occasione da rete o no?
Per me quella di luiz non è da meno..
Potrai rispondere "per me no", poi però non offenderti se finisci sotto 
una valanga di coppetielli..
:-)
 
saluti
 
Jorma
 

 :-)
 
 
Ecco, coppetielli. Uhmm mi ricorda qualcuno.. Ripeto emancipati dalle 
"cattive" compagnie.
A proposito, giusto per sapere la prossima volta come devo misurarmi: ma 
secondo te quante palle gol (e quali) ha avuto il Chelsea e quante non 
chè quali il Napoli?.Gol a parte naturalmente

 di testa alto....
 
E jamme vabbe', mo non esageriamo, va bene la polemica ma io quella palla l'ho vista dentro proprio, tu non ti sei sbiancato? :)
 

 Certo, era solissimo
 
sempre a 4 metri dalla porta? Luiz invece..
Non si può discutere con gli incoscienti,
figurati con gli incoscienti straconvinti delle sciocchezze che scrivono..
:-)
saluti
 
Jorma
 
 
p.s vuoi parlare delle occasioni del chelsea? abbiamo metri(rotfl) 
differenti..è inutile, le lezioni le vuoi prendere solo dal ciuccio,
con me vuoi solo polemizzare..
:-)
 
 

 saluti
 
Il primo segnale della vecchiaia è l'essere pignoli fino alla 
pedanteria. Perdere insomma quella flessibilità che che porta il saggio 
a guardare la luna mentre il fesso il dito.
Se si parla di occasioni-gol bisogna confutare il focus del discorso, 
non i metri veri o presunti perchè non spostano di un millimetro i 
termini del problema. Quella di Hamsik fu una chiarissima occasione da 
gol. Se per te non lo è stata dimmi perchè no e se ne discute. Se io 
scrivo Lavezzi ha tirato in un secondo cosa voglio evidenziare secondo 
te? Il tempo che ci ha messo nel tirare oppure magari la rapidità 
generica dell'esecuzione? Sono sicuro che il giorno in cui scrivessi una 
cosa del genere tu saresti lì ha precisare "no ce ne ha messi tre, per 
tirare".
E questo è francamente preoccupante oltre a togliere davvero qualsiasi 
interesse anche alla tenzone dialettica.

 interesse anche alla tenzone dialettica.
 
l'interesse è dato dalla capacità dell'interlocutore nel difendere una 
posizione coerente e logica dal primo all'ultimo post, tu sei uno 
specialista nel sparare una cazzata "ramires che fa l'occasione del 2-2 
dopo il gol di cavani" che contiene 2 errori su 3 possibili per poi 
parlare d'altro.
Con quale credibilità vuoi parlare del focus quando parti così 
"annebbiato" e soprattutto con quale crediilità parli del passare degli 
anni degli altri, pensa ai tuoi..
:-)
 
saluti
 
Jorma
 

Il 23/02/12 21.13, Jorma ha scritto:
  pensa ai tuoi..
 
Io ci penso. Tu fai altrettanto


come è quella storia? "fate come dico io ma non fate come faccio io.."?
 
e mettila una faccina se no sembra che te la sei presa..
 
:-)
 
saluti
 
Jorma
 

Il 24/02/12 09.36, Jorma ha scritto:

:)
 


ok
 
:-)