Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Per Galactus

Gli Afrikaner costituiscono una minoranza molto particolare, perché si  
trovano nel continente Africano dal 1650, e si ritengono un popolo
indigeno del Sud Africa, e non colonizzatore come gli Inglesi.
L'Africa è ora la loro terra, le loro radici Europee sono troppo remote  
nel tempo; gli Afrikaner possono quindi essere definiti l'unica etnia
bianca di questo continente.
In passato gli Afrikaner si sono scontrati spesso in modo VIOLENTO con gli  
Inglesi; fino al secolo scorso infatti il popolo Afrikaner era  
esclusivamente composto di contadini, mentre gli Inglesi già operavano  
anche nei settori del commercio e della nascente industria... le due cose  
non potevano avere
un percorso parallelo.
I Queen fissarono dodici date consecutive al Sun City Superbowl di  
Bophuthatswana (dodici, alla faccia di chi li immagina infami) ma ebbero  
problemi legati (come del resto col concerto in Argentina) soprattutto al  
periodo che vedeva un boicottaggio culturale internazionale del sudafrica  
a causa della politica di segregazione razziale.
Ora... immagina... ti vedi arrivare degli inglesi che storicamente ti  
hanno sempre "rotto" il sedere... in un periodo nero in cui ti vedi  
"emarginato" anzi boicottato e GIUSTAMENTE giudicato negativamente dalla  
politica di diversi paesi...
Trai da solo quel che poteva passare nella mente della gente del posto e  
che poi hanno portato diversi problemi per la prosecuzione dei concerti  
fino a bloccare alcune date...
Chiudo qui il discorso nella speranza che possa servirti a riflettere  
meglio sulla vicenda.
Ripartiamo dal Napoli.. che è meglio va.
;)
Ciao.. con stima!
-- 
IPSE-DIXIT
Giornalista: questo sconosciuto.
http://img354.imageshack.us/img354/8137/immaginehw8.gif
Una categoria in irrimediabile difficoltà.
•  •  •  •  •  •
Per non dimenticare!..
http://img139.imageshack.us/img139/3261/pernondimenticarekn5.jpg
MARCOLXXVI

In data 30 maggio 2008 alle ore 20:12:37, ilCiuccio&laReginaNera  
<MARCOLXXVI> ha scritto:
scusate avrei dovuto mettere ot... chiedo venia l'ho dimenticato.


 Ripartiamo dal Napoli.. che è meglio va.
Ma sì, dai

 ha scritto nel messaggio 
news:I7Y%j.64805$o06....@tornado.fastwebnet.it...

ROTFLONE!
Pensavo che non potesse superarsi...ed invece c'e' riuscito!
ahahah 

 Sbruoftl
vedi che la l'ho preso..
non ci vuole poi tanto ad approfondire l'argomento.
Il problema è che non tutti lo fanno e ci si limita a rimanere convinti di  
realtà distorte.


 Pensavo che non potesse superarsi...ed invece c'e' riuscito!
secondo me non avete capito l'intento
e pure si capiva che faceva parte di un testo...
non fa niente... rimanete convinti delle vostre realtà... che così  
dimostrate di essere superiori.


 Il problema è che non tutti lo fanno
No, alcuni pensa esprimono le loro idee e quello che sanno, non ciò che 
scopiazzano qua e là (accentato)

 I Queen 
si ma o bbuò capì che erano una chiavica? Mercury aveva una grandissima 
voce, il resto era fuffa e musica commerciale.
-- 
Shak-Ruk
«L’antifascismo è il peggior prodotto del fascismo» (Amadeo Bordiga)
http://www.cpeurasia.org
 - per un mondo multipolare - anticapitalista - 
comunitarista
http://www.eurasia-rivista.org
 - rivista di studi geopolitici

 e pure si capiva che faceva parte di un testo..
Di solito quando leggi un post, in assenza di informazioni diverse, 
attribuisci il contenuto dello stesso all'estensore(sto parlando troppo 
difficile? Se è così dimmelo).
E' buona norma quando non si tratta di farina del proprio sacco, citare 
la fonte di ciò che si riporta giusto per non ingenerare equivoci e non 
spacciare per proprie affermazioni, o frasi altrui e non attribuirsi 
meriti che non si hanno.
Tu, non facendo questo, hai fatto la figura del  furbetto e sei stato 
scoperto.
E ora, come da prassi, ti arrampichi e fai anche l'offeso.
Regolare, tutto già visto.
Sei in lizza per la nomination, sappilo

 voce, il resto era fuffa e musica commerciale.
Senza parole...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Senza parole...
Vorresti negarlo? Mercury era l'unico musicista di livello, il resto 
erano qualitativamente piuttosto scarsi e la loro musica è diventata 
commerciale abbastanza presto. Che poi a te piacciano è una questione 
soggettiva.
-- 
Shak-Ruk
«L’antifascismo è il peggior prodotto del fascismo» (Amadeo Bordiga)
http://www.cpeurasia.org
 - per un mondo multipolare - anticapitalista - 
comunitarista.
http://www.eurasia-rivista.org
 - rivista di studi geopolitici.
http://byebyeunclesam.wordpress.com
 - liberiamoci dal giogo della nato.

 soggettiva.
Non è questione di essere soggettivi o meno.
I Queen, piaccia o meno, sono stati e restano una delle più grandi band di
tutti i tempi, musicalmente e sia May che Taylor che Deacon (il più
sottovalutato ma il più bravo dei tre) erano musicisti di vaglia.
E le loro canzoni rimarranno nella storia: quando ciò avviene, non si può
parlare di musica commerciale, manco fossero i Lunapop.
Canzoni come We Are The Champions, Innuendo, Bohemian Rhapsody, Save Me,
The Game, Who wants to live forever (e potrei citartene almeno un'altra
trentina) sono dei veri capolavori di qualità musicale, di bravura tecnica.
Ma io sono certo che ti sarai soffermato solamente su Radio Ga Ga, perchè
se avessi ascoltato i *primi* Queen, non parleresti così.


 e la loro musica è diventata commerciale abbastanza presto.
Subito direi. Quando hanno venduto il primo disco 

 se avessi ascoltato i *primi* Queen, non parleresti così.
rotfl, ho avuto modo di ascoltare quasi tutte le canzoni :-)


 Subito direi. Quando hanno venduto il primo disco 
Bah, i primi due lo erano un po' meno, ma sostanzialmente concordo con te.


 Bah, i primi due lo erano un po' meno, ma sostanzialmente concordo con te.
Ti stavo sfottendo :) 

 Ti stavo sfottendo :) 
Ho capito. Però una cosa è vendere ciò che si produce, un'altra è 
produrre affinché si venda. ;-)


 voce, il resto era fuffa e musica commerciale.
E' arrivato Sal*a*mone!!!
-- 
Forza Napoli, comunque e perunque.
Cecio

 soggettiva.
Dai la giusta accezione al termine "commerciale".


 
oddio, direi che fino all'80 forse i più "commerciali" (ma poi dipende 
da quello che significa commerciale) fossero 2. Quindi almeno 5-6 non lo 
erano
Poi che a te non piacciano è pacifico, ma non è che si può parlare di 
oggettività: pensa c'è chi compra i dischi di ramazzotti!

 Dai la giusta accezione al termine "commerciale".
E aggiugno: che poi a te *non* piacciano è una questione soggettiva, ma 
lanciarsi in "critiche qualitative" sulla loro "tecnica" non mi pare il 
caso.


 Dai la giusta accezione al termine "commerciale".
Definisco come "commerciale" quella musica prodotta con il principale 
scopo di essere venduta il più possibile. Venendo incontro a quelli che 
sono i canoni che maggiormente soddisfano il pubblico, e che 
quest'ultimo sia il più largo possibile. Negli anni '80 ne erano alcuni, 
mentre oggi ne saranno altri, ma lo scopo rimane lo stesso: guadagnare 
il più possibile attraverso la musica.
Poi possono anche piacere, nessuno dice il contrario, e non ho detto che 
a me qualche canzone dei Queen non piaccia (prima ne ero addirittura un 
fan), ma è meglio tenerlo presente quando si qualificano i Queen con 
certe assurde affermazioni, del tipo:"sono la più gran band di tutti i 
tempoi", perché magari si conoscono solo loro e altri due o tre gruppi.
Se permetti ce ne sono a bizzeffe di musicisti e band migliori di loro.


 caso.
Mi dispiace aver offeso la tua sensibilità di grandissimo fan. :-)


 Se permetti ce ne sono a bizzeffe di musicisti e band migliori di loro.
Amico mio.
Qui ti parla uno che a casa ha *tutto* di *tutti* i gruppi di quel periodo
e se capiti a casa mia qualche volta (ricordandoti che devi ancora darmi
la rivincita a scacchi, ma che te lo dico a fà LOL) lo vedi tu stesso.
Bene, nessuno ha sfornato *con continuità* canzoni meravigliose come i
Queen.
E parliamo di hit che hanno inciso nella storia della musica, distribuite
nell'arco dei vent'anni.
Oggi, nell'immaginario comune, ogni gruppo ha la sua hit che li identifica
e li consegna all'immaginario collettivo, anche di coloro che non sono fan
di quel gruppo.
Esempio, gli Eagles hanno come hit principale "Hotel California" (che è
una canzone alla quale io sono legato per una lunghissima serie di motivi,
pur non essendo per nulla fan degli Eagles), i Led Zeppellin hanno
"Stairway to Heaven" (meravigliosa), i Pink Floyd ne hanno 4-5, su tutte
"Wish you were here".
Poi è chiaro, ognuno di questi gruppi hanno quei fan che sanno tutto di
tutto di quel gruppo, come me che, per dirti, qui sul pc, ho Who wants to
live forever, cantata da bambina dalla figlia di Brian May, oppure Imagine
cantata da Freddie Mercury per onorare John Lennon: e tantissime altre
chicche. Ma questo è perchè io sono un fan sfegatato. Così come qualcuno
che, probabilmente, è fan degli Eagles, sa tutto di tutto di quel gruppo.
Tuttavia, nessuno di questi gruppi ha dato alla storia della musica,
canzoni universali, che non possono non piacere, che piacciono anche a
chi, dei Queen, non è un fan e che non possono non essere considerati dei
capolavori, così come invece hanno fatto i Queen.
Bohemian Rhapsody, Innuendo, Who Wants to live forever, a kind of magic,
The show must go on, Save Me, Somebody to love, We Will Rock you, We are
the champions, The miracle, I want it all (e ce ne sono tantissime altre)
sono tutte canzoni *MERAVIGLIOSE* e *CAPOLAVORI* della musica e al tempo
stesso delle grandissime *HIT*
Nessuno di questi gruppi ha scritto la storia della musica per ben *venti
anni* come i Queen, e gli unici che li hanno superati sono i Beatles e i
Rolling Stones.
Non basta, peraltro, come fai tu, dire che i Queen non erano grandissimi
musicisti e che ce n'erano altri migliori di loro:
1) Prima di tutto perchè non è vero. Magari c'è qualche chitarrista più
bravo di May, ma *a bizzeffe* scuordatell proprio perchè Brian May godeva
di stima e di considerazione pressochè universali da parte di tutti i
chitarristi, non solo rock. John Deacon è universalmente riconosciuto come
uno dei più grandi bassisti della storia (autore di un altro capolavoro e
hit dei Queen, Another one bites the dust), mentre forse l'unico lì in
mezzo che non era dotatissimo (come strumentista, perchè poi ha scritto
anche lui molte straordinarie canzoni) era Roger Taylor.
2) Mi dovresti dire, intanto, quali sono i chitarristi più bravi di May e,
possibilmente, motivare il parere, facendo un confronto tra un pezzo e
l'altro.
3) Non è necessario essere grandi strumentisti, per essere grandissimi
musicisti: Giuseppe Verdi era un pessimo pianista ma è stato uno dei più
grandi compositori della storia, e potrei proseguire parlandoti di
Battisti, che senza avere nè una voce sfavillante, nè un grandissimo
talento come chitarrista e pianista, ha inciso nella storia della musica
italiana come nessun altro. E gli stessi Beatles, per dirti, tutto erano
fuorchè grandissimi musicisti.


 considerato dai critici questo gran chitarrista.
E ti pare *molto* male.



Fermo restando che penso che tutti gli artisti in qualche modo
vogliono vivere con la loro arte, e quindi sono sul "mercato", la
differenza è tra chi antepone il mercato alla propria arte, e chi
invece pensa che il successo, il denaro, siano una conseguenza.
In altre parole, chi crede che l'arte sia un fine e chi un mezzo.

 soggettiva.
Questa volta sono d'accordo con te.
Qualcosa di buono c'è, ma non si raggiungono le vette altissime
dell'immortalità, né dal punto di vista compositivo che tecnico...
Insomma, sempre più calzante la definizione di Pooh del pop
britannico...

 chitarristi, non solo rock. 
ROTFL


 In altre parole, chi crede che l'arte sia un fine e chi un mezzo.
Quoto.


 rotfl, ho avuto modo di ascoltare quasi tutte le canzoni :-)
Sì?
Dove? Come? Quali?
Sai fare un paragone tra queste canzoni con altre canzoni della storia?
Voglio i nomi, i titoli delle canzoni, un paragone tra la bravura tecnica
espressa nelle canzoni dei Queen e quella di altre canzoni.
E non ti rifugiare nel fatto che non ti piacciono, perchè non è questo in
discussione, bensì la bravura oggettiva dei Queen, che tu, tra l'altro
senza motivare adeguatamente, stai mettendo in discussione, mischiando
motivazioni che c'entrano come il cavolo a merenda con il discorso.


 britannico...
Sì, qualcosa in più ma siamo lì.


 Quoto.
A completezza aggiungo che ci sono poi quelli baciati dalla sorte, gli
illuminati dal Dio delle 7 note, ai quali basta mettere insieme 4 note
su un pentagramma e scrivere 2-3 versi e riescono contemporaneamente a
scrivere capolavori e diventare miliardari. E avolte non la sanno
neanche leggere/scrivere la musica.
Uno di questi è Paul McCartney:
"Ah, look at all the lonely people"

 espressa nelle canzoni dei Queen e quella di altre canzoni.
Inizia tu..


 Sì, qualcosa in più ma siamo lì.
Ma giusto perché il livello del pop britannico è mediamente superiore
al nostro...

Cipolla ha scritto:


Quoto.
Freddie Mercury ha scritto non a caso una famosissima canzone che faceva
così "oooh, oooh, my little Ketty, oooh, oooh, my little Ketty: my little
Ketty, tonight i will wait you".
Ma per favore....


 "Ah, look at all the lonely people"
concordo, ma se dobbiamo parlare dei beatles, anche lì le canzoni 
venivano fatte dal loro produttore (che non ricordo come si chiamasse).


 Inizia tu..
Nono, inizia tu.
Sei tu che hai messo in discussione la loro bravura, dunque devi motivarlo
tu il tuo parere.
Quando metterò io in discussione la bravura di un artista, stai certo che
sarò esauriente e completo nel provare a dimostrarti perchè la penso in un
certo modo.


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Beh, che so, Killer Queen non mi sembra poi così tanto diversa.
Così come Parsifal è una suite rock molto simili a quelle dei Queen.
Ed infine, Dodi Battaglia è molto, molto ma molto meglio di Brian May
con la chitarra...

 così 
So you think you can stone me and spit in my eye-
So you think you can love me and leave me to die-
Oh baby-cant do this to me baby-
Just gotta get out-just gotta get right outta here-
XD


 venivano fatte dal loro produttore (che non ricordo come si chiamasse).
Le canzoni dei Beatles (quelle piů belle, entrate nella storia) erano
fatte *IN PREVALENZA* da Lennon e McCartney, con il povero George Harrison
che pure ne ha scritte alcune.
In ogni caso, parliamo di un gruppo che, come livello di strumentisti,
stavano dietro i Queen anni luce.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 venivano fatte dal loro produttore (che non ricordo come si chiamasse).
Geroge Martin. Però ora non esageriamo...
Certo Paul McCartney non conosceva la musica, lui aveva le idee
melodiche e poi le discuteva con gli altri 3 e con George Martin, ma
da qui a dire che gliele scriveva proprio.
Anche perché sia McMartney che Lennon hanno fatto una grande carriera
anche da solisti. E Lennon avrebbe avuto ancora tantissimo da dire.

 XD
Eh.
E ora vorresti dirmi che Bohemian Rhapsody era ai livelli di una canzone
dei Pooh?
Ma fanc' o piacer sě.


 tu il tuo parere.
Veramente sei tu che hai scritto che sono la più grande band di tutti i 
tempi.


 con la chitarra...
LOL
P.S. Ora scusate ma vado a risentirmi un po' i Queen che tra poco c'è una
loro canzone che mi piace tantissimo, si intitola "tanta voglia di lei".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 dei Pooh?
no, ma solo perchè cantata da Freddie Mercury *__*


 stavano dietro i Queen anni luce.
Allora, potrei risponderti che prima di parlare dovresti informarti,
ecc. ecc. ma non lo faccio.
Ti dico solo che *tutte* le canzoni dei Beatles sono firmate Lennon-
McCartney, indipendentemente da chi le abbia scritte effettivamente, a
seguito di un accordo fatto da loro ad inizio carriera. Quindi anche
un pezzo come "Yesterday" che è interamente di Paul McCartney, risulta
firmato da entrambi.
Poi ci sono le canzoni di Geroge Harrison e perfino quelle di Ringo
Starr, da essi stessi scritte ed eseguite.
In generale, per sapere di chi è effettivamente la canzone, basta
capire chi la canta... Ognuno si cantava le sue...

 loro canzone che mi piace tantissimo, si intitola "tanta voglia di lei".
Ma magari i Queen fossero stati capaci di scrivere Tanta Voglia di
lei...

 loro canzone che mi piace tantissimo, si intitola "tanta voglia di lei".
Chiedere a Vasco Rossi, per esempio, o più semplicemente ascoltare con
le proprie orecchie senza pregiudizi...

 Shak-Ruk
Non c'è tempo per noi
Non c'è posto per noi
Cos'è questa cosa che costruisce i nostri sogni, però ci sfugge?
Chi vuole vivere per sempre?
Non c'è possibilità per noi
È tutto deciso per noi
Questo mondo ha solo un dolce momento tenuto da parte per noi
Chi vuole vivere per sempre?
Chi osa amare per sempre
Quando l'amore deve morire?
Freddy Mercury o Valerio Negrini?

 lei...
Hanno scritto save me e somebody to love.
E tanto basterebbe a dire che i Pooh possono aspirare solo a fare una sega
ai Queen.
Non ti bastassero quelle due canzoni, te ne potrei portare altre trenta
(minimo)


 le proprie orecchie senza pregiudizi...
Ma quali pregiudizi.
Pensa che a me i Pooh piacciono pure.
Ma non possono essere paragonati ai Queen, abbi pazienza su.


 Pensa che a me i Pooh piacciono pure.
Ora si spiega tutto...


 Se permetti ce ne sono a bizzeffe di musicisti e band migliori di loro.
Per me (ed è mera questione di gusti) solo i Led Zeppelin.
P.S.
In poche parole... sciaquatevi le mole prima di parlare dei Queen in 
certi termini.
-- 
Forza Napoli, comunque e perunque.
Cecio

 Mi dispiace aver offeso la tua sensibilità di grandissimo fan. :-)
Io diffondo il "verbo": se voi volete rimanere nei vostri pregiudizi, 
nella vostra saccenza e arroganza, nella vostra ignoranza... che colpa 
ne ho?!


 In altre parole, chi crede che l'arte sia un fine e chi un mezzo.
E quindi?


 britannico...
Al limite i New Trolls.


 ROTFL
Beata ignoranza.


Cipolla ha scritto:


Ah ho capito.
Inutile chiederti se questo non sia merito anche dei Queen.


 certi termini.
certo, certo...


 certo, certo...
Assafà.


 tempi.
Io non ho mai scritto questo, ho detto che è una delle più grandi band di
tutti i tempi, e questo *oggettivamente*.
Soggettivamente, cioè a modesto parere mio, sono i migliori assieme ai
Beatles e un gradino più su a tutte le altre band (molte delle quali,
musicalmente, si ispirano persino ai Queen, pensa un po')


Cecio ha scritto:

E quindi se io ho le potenzialità, mettiamo, di Van Gogh, ma con quelle 
non vendo un quadro, ben presto potrei dire: ma la gente cosa ha appeso 
alle pareti? Quella roba coi colori tutti mischiati? Ok, la faccio 
anch'io così le porto a Telemarket e faccio un po' di soldi, anche se, 
artisticamente parlando, quell'arte lì è una schifezza...

Cecio ha scritto:

Ecco, bravo, proprio loro sono l'esemplificazione del discorso sulla 
musica commerciale che si faceva prima. I New Trolls, agli esordi della 
loro carriera, facevano un rock progressive che i Queen se lo sognano. 
Erano più a livello di Area, Banco del Mutuo Soccorso, PFM... Poi, anche 
loro, si chiesero: ma perché facciamo delle cose meravigliose ma non 
vendiamo un disco che è uno? E sfornarono un bel pezzo commerciale, 
"Quella carezza della sera" (grande pezzo pop), che regalò loro fama, 
successo e soldi.
Un altro di questi è Alan Sorrenti, osannato da tutta la critica 
internazionale come sperimentatore e avanguardia nella musica leggera, e 
poi passato ai Figli delle Stelle (che per certi versi è un disco 
innovativo per il pop italiano), più per fare cassa che per altro.

 innovativo per il pop italiano), più per fare cassa che per altro.
E certo, perchè ovviamente tu sai in anticipo se un artista realizza
dischi per fare soldi, vero?
E naturalmente "Figli delle stelle" non era all'avanguardia per i tempi,
vero?


 artisticamente parlando, quell'arte lì è una schifezza...
Si ma non capisco cosa c'entri tutto ciò con i Queen.
Tu probabilmente confondi l'intera loro produzione con i Queen "di 
maniera" cioè quelli successivi ai primi anni '80.


 
Si vabbuò Delfì, come al solito siamo proprio su due pianeti diversi...
Vatti a sentire i Queen, vai...

 Vatti a sentire i Queen, vai...
Nonostante io abbia sentito ciascuna canzone dei Queen almeno un migliaio
di volte, per me sarà sempre una felicità riascoltarle per altre centomila
volte (ciascuna), da qui alla fine della mia vita.


Cecio ha scritto:

Mi inserivo nel discorso della musica commerciale, e sul significato del 
termine (erano le discussioni dei miei tempi, quando ero in radio. Se ne 
parlava in continuazione sulle riviste specializzate, tipo Ciao 2001 e 
Rockstar.).
Comunque. Bohemian Rapsody è un grande pezzo rock, come Somebody to 
Love, We will rock you e qualche altro.
Ti passo anche Bicicle Race e relativo album, qualcosa di appena 
originale con i campanellini delle bici (ma già i Pink Floyd avevano 
fatto suonare gli orologi, e ancora prima i Beatles le sveglie 
addirittura...) ma "You're my best friend" o "Don't stop me mow", o 
"Save me", Play the game, è robetta pop commerciale, c'è poco da fare...

 "Save me", Play the game, č robetta pop commerciale, c'č poco da fare...
Roba da "Greatest Hits"... appunto.
Ho postato una serie di link dei primi album dei Queen quelli per 
intenderci pubblicati con il fiero "NO SYNTHESISERS!".
Il "genio", la fantasia, la maestria nell'esecuzione di quei brani sono 
la sintesi di quello che sono stati i queen.
P.S.
A proposito di New Trolls guarda cosa ho trovato:
http://it.youtube.com/watch?v=TEbWutIgGeQ&feature=related


 artisticamente parlando, quell'arte lì è una schifezza...
esatto. Ma Cecio non è d'accordo. Lui va avanti a rotfl e bla bla bla, 
non argomenta.


 innovativo per il pop italiano), più per fare cassa che per altro.
si ma giudicare i queen solo n base ai pezzi commerciali sarebbe come 
ascoltare the division bell e dire che i pink floyd sono un gruppo come 
tanti
tra l'alto discutere di musica è come discutere di politica: si sbraita 
ma alla fine ognuno resta sulle proprie posizioni :D

 
http://it.youtube.com/watch?v=TEbWutIgGeQ&feature=related
Fantasici, i Bee Gees de noantri... Però Concerto Grosso è qualcosa di 
un po' diverso...

 
come il 90% delle rock band. Prima citavi i beatles, commerciali si, ma 
capaci di fare revolver e white album eh

 capaci di fare revolver e white album eh
Ma a me sta bene. Però prima sono una grandissima band pop, poi sono 
rock, poi non sono commerciali, poi sono i migliori al mondo...
Allora: periodo rock apprezzabilissimo per energia e originalità, hanno 
lasciato il segno; successivamente commercializzazione e sconfinamento 
in un pop di facile presa senza più grossi acuti. Gruppo popolarissimo, 
dai milioni di fans, ma qualitativamente ci sono gruppi molto superiori.
I Beatles hanno fatto un percorso di crescita diverso. Sono partiti 
dallo ye-ye (erano ragazzini e dovevano farsi conoscere...) hanno finito 
col suonare Get Back sul terrazzo della Apple (e tutti li hanno imitati, 
ultimo Vasco Rossi...).

 ma alla fine ognuno resta sulle proprie posizioni :D
Ma certo, ci mancherebbe, alla fine si tratta di gusti personali.
Io comunque non giudico i Queen solo sui pezzi commerciali. Però non si 
può far passare "Flash, ah ah" per rock di qualità...

 loro periodo commerciale...
Conosci senz'altro l'enciclopedia della musica rock per eccellenza, quella 
diretta dal grande Riccardo Bertoncelli prima e da Ezio Guaitamacchi poi, 
pubblicata dalla Arcana editrice, a cui hanno partecipato i migliori 
recensori di musica rock, jazz, blues, soul italiani.
Ebbene a pagina 725 del quinto volume c'è riportata la scheda relativa ai 
Queen, la quale recita ad un certo punto :
"L'album (Innuendo), grazie al suggestivo singolo, riporta il gruppo inglese 
ai vertici delle classifiche mondiali e soprattutto sancisce il ritorno a 
certe sonorità hard rock che nel corso degli anni sembravano essersi 
sbiadite a favore di un pop sempre più commerciale"
Nel volume quarto l'enciclopedia ci va giù ancora più nettamente. A pagina 
567 è riportato quanto segue:
"Campioni di incassi del rock inglese i Queen nascono nel 1971.... Negli 
ottanta il gruppo si indirizza verso una musica facile, ballabile, inclinata 
verso melodie stucchevoli e raccontata in scena da trovate spettacolari di 
dubbio gusto"
"...Il singolo "Under pressure", registrato con David Bowie, e un concerto a 
San Paolo, Brasile, davanti ad oltre 130 mila persone, completano la 
stagione fortunata del gruppo, il cui successo assume toni trionfali. E 
tutto questo nonostante la critica PUNTUALMENTE storca il naso e  i giornali 
discutano volentieri sugli atteggiamenti ambigui di Mercury: è infatti il 
cantante che fa notizia, con la sua figura bizzarra e gli "ATTEGGIAMENTI 
ECCESSIVI, LE ALLUSIONI OMO-SEX E IL GUSTO PER I TRAVESTIMENTI CHE PERALTRO 
MANDANO IN DELIRIO I FANS"
(Chi è che si scagliava contro il gay pride e contro i gay che non vivono di 
nascosto la loro sessualità?)
"Nel febbraio 1984 i Queen sono a Sanremo... in settembre esce il primo 
singolo di Mercury (Love kills). Poche settimane dopo i Queen, con una mossa 
maldestra che susciterà non poche critiche, suonano per otto serate 
consecutive a Sun City, in Sudafrica".....
Potrei continuare, ma la smetto qua. I ragionamenti a cazzo di cane li 
lascio fare ad altri. 

 sbiadite a favore di un pop sempre più commerciale"
Infatti Innuendo è uno degli album che mi piace.

 loro periodo commerciale...
Hanno avuto un periodo molto più particolare e un periodo più accessibile
al pubblico, questo è vero.
Ma non accetto assolutamente termini trancianti come "serio" e
"commerciale".


 lascio fare ad altri. 
Eccomi qua: presente.
Vedo che in quanto a "storici" l'NG non ha eguali.
Cmq: riporto questa citazione: "Campioni di incassi del rock inglese i 
Queen nascono nel 1971.... Negli ottanta il gruppo si indirizza verso 
una musica facile, ballabile, inclinata verso melodie stucchevoli e 
raccontata in scena da trovate spettacolari di dubbio gusto"
Quindi nello specifico citi a "cazzo di cane" dei tratti da questa 
"enciclopedia del rock" riguardante sempre gli anni '80 quelli 
successivi all'uscita del loro primo "Greatest Hits".
I Queen sono questi:
Queen (1973)
Queen II (1974)
Sheer Heart Attack (1974)
A Night At The Opera (1975)
A Day At The Races (1976)
News Of The World (1977)
Jazz (1978)
The Game (1980)
Tutto il resto... ed è il periodo che menzioni tu dalla tua 
"enciclopedia per eccellenza"... è "manierismo", come è capitato a 
qualsiasi musicista o gruppo che dopo dieci anni vede affievolirsi la 
vena creativa.
Flash Gordon (1980) (colonna sonora dell'omonimo film)
Hot Space (1982)
The Works (1984)
A Kind Of Magic (1985) (colonna sonora di Highlander)
The Miracle (1989)
Innuendo (1991)
Come è facile notare anche dal punto di vista "quantitativo" hanno poco 
da dire (6 album di cui due colonne sonore).
Ragionare "a cazzo di cane", almeno a me, non appartiene.


 Infatti Innuendo è uno degli album che mi piace.
E allora, visto che sicuramente non lo hai mai fatto ( e smentiscimi se 
non è così) ti consiglio di ascoltare anche oggi dopo quasi 30 anni 
tutta la loro produzione anni 70 fino a (The Game).


 tutta la loro produzione anni 70 fino a (The Game).
Dio ce ne scampi!


 ultimo Vasco Rossi...).
certo il percorso è stato diverso (ed a me non piacciono molto) non è un 
caso che ti ho citato due album un po' "particolari" (white)

 Dio ce ne scampi!
E allora di che stiamo parlando?


 Forza Napoli, comunque e perunque.
Quoto

 oltrettutto con Lui che è la Bibbia vivente del rock
Io ho letto entrambi i thread e non ho notato niente di tutto quello che 
hai appena elencato ma solo ragioni e opinioni diverse e supportate da 
un dubbio (che è anche il mio).
-- 
Forza Napoli, comunque e perunque.
Cecio

 tue.
lol, te l'ho detto io che non lo hai proprio letto il 3d.


 lol, te l'ho detto io che non lo hai proprio letto il 3d.
L'ho letto e come: "Sal*a*moni" contro fanatici.


 L'ho letto e come: "Sal*a*moni" contro fanatici.
e perché con loro non hai usato gli stessi toni? Dai, dicci che a te 
piacciono e che non sei disposto ad accettare critiche e chiudiamo.


 piacciono e che non sei disposto ad accettare critiche e chiudiamo.
Che vuoi chiudere? Prova tu ad "aprire" agli altri invece.
Ho scritto più volte che per me vengono solo dopo i Led Zeppelin, ma ho 
scritto pure che finiscono a "The Game" e che il resto è "maniera" (come 
i Led sono finiti al IV).


 per me vengono solo dopo i Led Zeppelin, 
basta... :-)


 basta... :-)
Sal*a*mone ha detto stop?!


 Sal*a*mone ha detto stop?!
L'ha detta la tua affermazione. Però ora basta, che se no scrivo troppo. :-)


 Però ora basta, che se no scrivo troppo. 
Il problema non è quanto scrivi... ma cosa.
:-P


 o simili
Mah, non vedo contraddizioni. Ho citato diversi brani che hanno fatto la 
storia del rock, non ho problemi a riconoscerlo. Somebody to love è un 
pezzo magnifico, che da solo potrebbe giustificare la discografia di una 
qualsiasi rock-band, persino nella versione di George Michael rimane un 
grande pezzo.
Quello che hanno fatto dopo è un po' più debole, vira decisamente verso 
il pop commerciale. Lo so che Flash è una colonna sonora, ho visto anche 
il film, resta l'esempio di un modello compositivo molto commerciale.


Cecio ha scritto:

Scusa Cecio, la discussione è partita dal concetto di Queen = musica pop 
commerciale. La mia provocazione è stata quella di assimilarli ai Pooh.
Quando la discussione si è fatta un po' più seria, non ho avuto nessuna 
difficoltà ad ammettere, perché lo penso, che i Queen hanno avuto un 
loro posto di eccellenza del rock britannico degli anni '70. Occorre 
però riconoscere che, come tu stesso dici, a partire dagli anni '80 non 
solo hanno abbandonato la strada del rock, ma hanno intrapreso una 
carriera molto molto più popolare (=pop) e commerciale, basata su dischi 
di facile presa, per di più basati sullo sfruttamento delle capacità 
istrioniche di F.M. che era un vero e proprio animale da palcoscenico. E 
aggiungo che in questo non ci vedo niente di male.
Anzi, ti dirò di più, gli anni '80, dal punto di vista musicale, hanno 
fatto registrare un fenomeno strano. Dopo gli anni dell'impegno, si è 
passati ad un periodo di totale disimpegno, il "riflusso" veniva 
definito nei dibattiti dell'epoca, che ha visto da una parte la nascita 
di un nuovo gusto musicale, sintetizzato nell'etichetta di New Wave, che 
ha visto la nascita di artisti fenomenali, dagli U2 ai Cure, dai Depeche 
Mode ai Bonski Beat, Talking Heads, Roxi Music, The Smiths, Tears for 
Fears... Tutti gruppi orientati più verso il pop che non il rock.
D'altra parte si è assistito ad un impoverimento delle rock-band 
classiche, alcune delle quali, vuoi per impoverimento delle vena 
creativa, vuoi per le modificate condizioni storiche, hanno prodotto 
musica non all'altezza degli anni precedenti. Alcuni si sono sciolti 
(Eagles, o Led Zeppelin ad esempio), atri hanno toccato punti molto 
bassi della loro carriera (The final cut è uno dei dischi meno belli dei 
Pink Floyd). Altre, invece, si sono adattate alle nuove condizioni e 
hanno saputo trasformarsi in pop-band dal successo facile e dalla 
qualità così così. I Queen sono una di queste.
Infine: perché si critica tanto Pino Daniele, che ha fatto un percorso 
*identico* a quello dei Queen, e non si può criticare Freddy Mercury e co.?
P.S. Scusa per il "paraustiello", non è mia intenzione sostituirmi alle 
enciclopedie...

 il film, resta l'esempio di un modello compositivo molto commerciale.
Ribadisco esaurita la vena creativa dei primi 10 anni si sono 
semplicementi adagiati sugli anni 80 emergendo anche da quelle sonorità 
con capolavori assoluti (per la serie: la classe non è acqua).


 enciclopedie...
ROTFL


 lol, te l'ho detto io che non lo hai proprio letto il 3d.
Infatti e non c'è nessun piacere a "dialogare" con chi vuol fare il cieco a 
modo suo. 

 modo suo. 
Guarda che tu non dialoghi.
Come ti ho già scritto prima hai riportato stralci di una "enciclopedia" 
(quindi scritta da "critici" musicali e sulla base dei loro "gusti") 
sugli anni 80 dei Queen.
Con Cipolla c'è stato un dialogo, acceso quanto vuoi, ma dialogo, con 
lui che porta i suoi ricordi e le sue esperienze e io le mie.
Se riesci a fare altrettanto bene, altrimenti non prendertela con chi, 
giustamente, critica certe tue posizioni e lo fa da "fan" quindi 
sicuramente più consapevole di quello che dice, anche se di parte.


 sicuramente più consapevole di quello che dice, anche se di parte.
Beh questo si commernta da sè : io dovrei fare come il ciuccio e come il 
delfino. Ultramega ROTFL. 

 
Però altrove si sono dette cose molto diverse...

 Però altrove si sono dette cose molto diverse...
Dove, chi?
-- 
Forza Napoli, comunque e perunque.
Cecio

Cecio ha scritto:

Lasciamo perdere...

 delfino. Ultramega ROTFL. 
Niente salto carpiato doppio?


 Lasciamo perdere...
No no no.... parliamone. Voglio capire.


 
Rileggi con molta attenzione alcuni interventi, soprattutto quelli che 
affermano principi universali...