Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Arte e artisti nella società greco-romana

Questo il titolo della conferenza che il Prof. Francesco Lucrezi (Università di
Salerno) terrà a Ravenna, nell' aula IV di Palazzo Corradini (Via Mariani 5)
giovedì 29 novembre 2001 alle ore 14,15.
Chi si trovasse nella zona è cordialmente invitato.
Eleonora
-- 
Posted from  [137.204.168.204] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:ee8cc5f04774fad7b2...@mygate.mailgate.org...


che ne pensate?
Beh, in un certo senso tutta l'arte (figurativa) è alto artigianato, non solo
nell'antichità, ma almeno sino al Settecento. Michelangelo si vantava, nel
1542, di non esser stato "mai pictore né scultore come chi ne fa boctega" e
rivendicava la dimensione intellettuale della sua arte. Ma, cinquant'anni dopo,
quando Agostino Carracci, da vero umanista, si intratteneva a commentare il
Laocoonte col cardinal Farnese, il fratello Annibale gli ricordò che erano figli
d'un sarto e che "noi altri dipintori habbiamo da parlare con le mani". Diciamo
che sino ad un'epoca piuttosto recente gli artisti hanno conosciuto una sorta di
"doppio status", artigiani e "intellettuali" a un tempo, con le ovvie
distinzioni tra i grandi maestri e la gran massa degli pittori e degli scultori
(ché Raffaello e il Maestro di Marradi non avranno certo goduto dello stesso
prestigio sociale), e con oscillazioni a seconda dell'epoca. Nell'antichità (non
vorrei finire OT), tra i Romani, Seneca non includeva fra coloro che professano
le arti liberali i pittori, gli scultori, i marmorari, altrimenti "dovrei
includervi i venditori di unguenti, i cuochi e tutti gli altri che mettono il
loro ingegno al servizio della nostra sensualità". Ma Cicerone aveva ben
presente la distinzione tra artista e artigiano: "Anche per gli Ateniesi era più
utile avere tetti robusti nelle loro case che la bellissima statua eburnea della
Minerva: tuttavia preferirei essere Fidia che il migliore dei falegnami" (Bruto,
257).
Certo in epoca classica, e poi, sino al Rinascimento incluso (con le
debite eccezioni), anche nei momenti di massima considerazione per le arti
figurative, queste non entrarono mai del tutto nel novero della vera cultura.
Luciano, nel Sogno, deve compiere la sua scelta tra Paideia e Scultura, e non ha
dubbi che uno scultore, se pure fosse del livello di Fidia o Policleto,
rimarrebbe comunque un lavoratore manuale, non invidiato da nessuno, uno "che
vive la vita della lepre ed è preda del più forte". Tuttavia è certo che in
Grecia l'arte fu tenuta in maggior conto che a Roma, se è vero, come racconta
Plinio, che sin dai tempi di Panfilo, maestro di Apelle, i ragazzi liberi
imparavano la graphiké (pittura su legno) come primo stadio delle arti liberali.
Ed in una tale contesto non meravigliano figure come quel Poussin ante litteram
che fu, sempre stando a Plinio, Metrodoro, peintre-philosophe.
Un capitolo sull'argomento (e soprattutto un'antologia di brani classici
correlati) è in M. L. Gualandi, L'antichità classica, primo volume della collana
Le fonti per la storia dell'arte, Carocci, Roma 2001
Ciao,
Stefano

 
Proprio su questi temi, e sulla concezione antica dell'artista come _banausos_,
dovrebbe vertere la conferenza. Io non ho letto il testo, ma penso che Lucrezi
intenda partire da Platone per arrivare agli scrittori di età romana.
Vedo comunque con piacere che l'argomento riscuote molto interesse.
A risentirci,
Eleonora
-- 
Posted from 
probo.diravbc.unibo.it
 [137.204.185.164] 
