Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [doppio OT] No alla guerra!!!

Battiamoci tutti perchè i sia sempre pace e contro ogni forma di violenza!!!
Luigi
--
Immagina tutta la gente / che vive la propria vita in pace... /
tu dirai che io sono un sognatore / ma non sono l'unico /
spero che un giorno ti unirai a noi / e il mondo diventerà una cosa sola.
John Lennon, Immagine, 1971


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 terra...
Io invece ti informo che fino ad oggi le armi a Saddam gliele hanno fornite
gli USA, il gas che ha sterminato i Curdi glielo ha dato Rumsfeld, all'epoca
Regan. Allora nessuno disse nulla, come hanno aiutato Bin Laden, i servizi
Arabi sapevano dove fosse così come la CIA..............allora il "Laden"
faceva comodo.....
Intendiamoci io sono contro ogni forma di violenza, però credo che sia pure
fuori luogo un dispiegamento di tali proporzioni per combattere un nemico
così alla fame. Io credo che Bush se ne strafreghi del mondo, a lui
interessa solo il potere e il petrolio dell'Iraq, dopo l'Iraq, l'Iran e poi
la Corea, la Siria il nuovo Impero Romano. Saddam si può disarmare ( armi
vendute da noi occidentali, amerika compresa), si può disarmare anche senza
dispiegare una forza simile.Ma tu losai quanti miliardi è costata fino ad
oggi sta BUFFONATA, senza sparare un colpo?
LISTINO PREZZI
* F-117A Nighthawk - $ 45.000.000
* F-15 Eagle - $ 15.000.000
* F-16 Fighting Falcon - $ 20.000.000
* F/A-18 Hornet - $ 35.000.000
* B-52 Stratofortress - $ 74.000.000
* B-1B Lancer - $ 200.000.000
* B-2 Spirit - $ 1.300.000.00
* A-10/OA-10 Thunderbolt II - $ 8.800.000
* EA-6B Prowler - $ 52.000.000
* Tomahawk Cruise Missile - $ 1.000.000
* P-3C Orion - $ 36.000.000
* CH-53E Super Stallion Helicopter - $ 26.000.000
* AH-1W Super Cobra Helicopter - $ 10.700.000
50 miliardi di dollari per le sole operazioni militari in uno scenario di
guerra rapida paragonabile a quelle del Golfo (1991)
Per dare un ordine di grandezza, si tenga conto che il PIL dei Paesi Bassi
si colloca tra i 100 e i 200 miliardi di dollari, quello italiano sui 1.200
miliardi; un anno di campagna contro l'Aids "pesa" 3,5 miliardi di dollari
sul bilancio dell'ONU e il costo per spostamento e il dispiegamento delle
truppe americane nelle zone di guerra è di circa 10 miliardi di dollari.
Chi paga il conto? Se i costi della guerra del Golfo del 1991, alla fine,
vennero sostenuti in gran parte da Arabia Saudita e Kuwait, con Germania e
Giappone, questa volta appare certo che l'onere graverà sul bilancio
americano - e cioè sui contribuenti - poiché allo stato attuale delle cose
nessun paese al mondo, salvo Gran Bretagna e Israele, è incondizionatamente
favorevole alla guerra e intende prendervi parte al di fuori di una
risoluzione Onu.
Per quanto riguarda i costi di ricostruzione e riabilitazione, si prenda l'
esempio recente dell'Afghanistan: a fronte di 13 miliardi di dollari spesi
dagli Usa per la guerra e di 25 miliardi di fabbisogno iniziale stimato per
il dopoguerra, gli Stati Uniti si sono limitati a stanziare 10 milioni
(milioni, non miliardi!) di dollari, lasciando il resto alla comunità
internazionale.
Dove ci porta questa guerra? Difficile ipotizzare dove conduca lo scoppio di
un conflitto, specialmente in un'area con degli equilibri così precari come
il Medio Oriente; possiamo tuttavia provare riflettere sul "perché"
scatenarla. L'incombente crisi mediorientale, è, almeno in linea di
principio e nel nuovo lessico post-11 settembre, un capitolo della "guerra
globale al terrorismo", una caccia agli "stati canaglia" (rogues states) e a
coloro che appoggiano il cosiddetto "asse del Male". In un anno e più di
escalation anti-Iraq, le motivazioni proposte sono state varie e si sono
alternate in continuazione, non solo, ma è stata messa in atto una
propaganda e una manipolazione informativa più pressante di quella già
avvenuta dieci anni fa per la guerra del Golfo, in cui è stata inserita
anche una campagna anti-europea a causa della generale cautela mostrata nel
Vecchio continente e delle prese di posizione (di Francia e Germania) contro
lo scoppio della guerra. Le giustificazioni di un attacco a Saddam
esistevano già prima dell'11 settembre (innumerevoli crimini commessi,
dittatura corrotta e sanguinaria, possesso di armi di distruzione di massa)
ma la guerra è diventata impellente solo nell'ultimo anno, anche quando i
presunti legami tra Osama bin Laden e Saddam ed un suo ipotetico
coinvolgimento negli attentati alle Torri non hanno potuto essere
minimamente avvalorati.
Consideriamo invece che l'Iraq, l'Iran e l'Arabia Saudita forniscono circa
il 20% della produzione mondiale di petrolio e che con gli altri paesi
produttori-esportatori del Golfo controllano il 25-30% della produzione e
detengono quasi il 70% delle riserve globali. L'Iraq, in particolare, ha più
petrolio di quello che si trova nel Mare del Nord, nel Mar Caspio e in
Siberia messi insieme - con rischi, costi estrattivi e di trasporto
notevolmente inferiori. Poiché parte del suo territorio è tuttora
inesplorato, si ritiene che le sue riserve (che già attualmente con 110
miliardi di barili accertati collocano il paese al secondo posto dopo l'
Arabia Saudita) potrebbero potenzialmente eguagliare quelle saudite.
La cruciale rilevanza petrolifera dell'Iraq e di tutta la regione
circostante danno una visione probabilmente più realistica degli interessi
che ci sono in gioco in questo momento, unita al fatto - al quale forse in
Europa non è stato dato il giusto peso - che i rapporti tra Stati Uniti e
Arabia Saudita (da decenni una sorta di protettorato americano strategico
nell'area del Golfo) si sono apparentemente deteriorati in modo profondo.
Una guerra avrebbe allora il doppio scopo di impadronirsi del controllo
della risorsa energetica tuttora più ambita e preziosa per l'economia del
mondo occidentale e nello stesso tempo di ridurre (se non di distruggere) il
potere arabo per il prossimo decennio. Resta da vedere se, nella mente degli
esperti e dei politici americani, sia ipotizzata una guerra per l'Iraq (per
rovesciare il regime di Saddam Hussein) - che tuttavia non dà garanzie di
essere un'operazione asettica senza allargamento del conflitto - oppure una
guerra per il controllo strategico della regione di cui l'Iraq è solo il
pretesto iniziale e che potrebbe essere innescata anche da altri eventi, ad
esempio l'aggravarsi della crisi arabo-israeliana.
Saluti


the game is over
"Luigi Pistis®" <LuigiNoSpam@PCI®.it> ha scritto nel messaggio
news:QNP6a.316767$AA2.11...@news2.tin.it...


 dire discutiamo del Napoli in grazia di Dio, poi chi se ne frega.
[Cut]
Veramente io non ho detto questo...
ho detto al contrario che per noi (o meglio voi) è facile invocare la pace
mentre si sta serenamente in un posto come l'Italia (ad esempio a parlare
del Napoli), probabilmente lo è un pò meno in Iraq, dove la gente muore di
fame, ma un dittatore dispotico spende il 75% del PIL per armi e per
costruirsi 12-dico-12 regge faraoniche...
Prima di concludere (prometto che non alimento più l'off topic in questo NG)
riporto le parole di Ramos Horta, ministro degli esteri di Timor Est e
premio Nobel per la pace nel 1996: "La storia dimostra che l’uso della forza
è spesso il prezzo necessario della liberazione. Un intellettuale kosovaro
una volta mi ha raccontato di come si sentiva quando il mondo finalmente è
intervenuto nel suo paese: «Io sono un pacifista. Ma ero felice, mi sentivo
liberato, quando ho visto le bombe della Nato cadere»".
Insomma, io non voglio la guerra, ma anzichè "pace" mi viene da gridare
"Irak libero!"
Ciao, R.


 Luigi
Sarebbe come scopare per la verginità.
Claudio.

 Ciao, R.
Voglio solo ricordarti queste parole di M.K. Gandhi:
Non appena scomparso lo spirito di sfruttamento le armi diverranno un peso
insostenibile. Il vero disarmo non potrà aver luogo a meno che tutte le
nazioni del mondo non cessino di sfruttarsi a vicenda.
Ciao


 terra...
Ma perché tu avevi qualche dubbio sul fatto che i politici di Russia e
Francia non facessero i pacifisti per il proprio interesse? Io no.
Realisticamente puoi davvero pensare che dalla bocca di un politico,
qualunque politico, possano uscire parole di umanitarismo reale? Perché
"vogliamo un Iraq libero" detto dal presidente degli Stati Uniti (?!?!?) ti
sembra proponibile come palla mediatica? Suvvìa, vedi il bieco interesse
economico da una parte e non dall'altra? E quanti morti vale questo
interesse?

 interesse?
Il fatto che ci sia una qualsiasi forma di interesse non mi sembra un motivo
ostativo ad una conseguenza benefica.

dimenticvavo il ... Salutissimi ! 'On peppe :P

 ostativo ad una conseguenza benefica.
Gradirei che tu andassi a spiegare il beneficio del lancio indiscriminato di
qualche centinaio di intelligentissime bombe da qualche centinaio di
quintali a chi ci sta sotto, non a me. Che faranno, porteranno cioccolata e
coca cola? Wow, che bello! Adesso vorrei tanto essere iracheno....
Statti bene

 tutti quelli come te e come il buon Bush, dei poveri >iracheni ve ne
sbattete
cut
Ma no free questa storiella non te la racconto io.. te la racconta il mezzo
milione di iracheni d'inghilterra e gli altri sparsi nel mondo, ti ripeto,
che non hanno partecipato alle manifestazioni pacifiste, te la raccontano le
migliaia di persone che sono state uccise per sovvertire una dittatura
esclusivamente personale e sanguinaria. C'e' un interesse diverso da questo
? Mi sta bene, e' strumentale a quello in cui credo e in cui credono gli
iracheni. Questa guerra non e' rivolta contro un popolo ma contro un regime.
Ed io personalmente non me la sento di nascondermi dietro un pacifismo che
permetta ad un dittatore di resistere e violentare il proprio popolo. Il
resto si vedra'....
Salutissimi, 'On peppe !

per rilanciare questo modello economico morto e sepolto
Cia' Free,
Questo non l'ho capito. Di che modello economico parli? Dell'economia di
mercato?
Free, davvero non l'ho capito.
Take care 
York
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 resto si vedra'....
Scusami l'intromissione.
La mia domanda, personalissima, e' : Per eliminare un dittatore che
violenta il suo popolo ed e'una minaccia al mio, si puo' solo ricorrere
agli iperbombardamenti ed a mettere i propri figli in prima linea?
Non esistono altre vie? Se esistono, sono state tentate? Qualsiasi esse
siano!
Forse e' stato fatto, forse no! Purtroppo non lo so!
Mi trovo, quindi, a pensare a quei maltrattati sotto le bombe ed a mio
figlio in prima linea. 



Di questa sottospecie di economia di mercato, pesantissimamente vincolata ai
rapporti di forza e disponibilità bellica e che non sembra trovare sollievo
o "boost" nemmeno dalla piena globalizzazione del costo del lavoro e
centralizzazione del capitale.... ma mo' dove mi vuoi fare arrivare? :-))=


CUTTONE
Peppe, spero di chiudere qui l'OT se no rischiamo veramente di rompere le
scatole a tutti.
Le cose che dici sono molto interessanti, sono le stesse che si leggono nei
giornali e si sentono e vedono in TV tutti i giorni. Ogni tanto la sera
tardi mi faccio prendere da stanchezza e mi metto a pazziare pure io a
Risiko coi bambocci della TV, ma credimi....
tutti questi begli esercizi dialettici, di fine equilibrismo diplomatico,
*davanti agli occhi di un uomo o una donna di qualsiasi colore e nazionalità
che sa di stare per essere ammazzato/a per motivi che neppure immagina*,
fanno la figura di un mucchietto di merda secca. Non me ne fotte *niente*
del perché e del per come. Io vedo persone e non numeri, questo è quello che
mi rende un uomo diverso da te.
La novità adesso è solo nel fatto che la pistola carica in mano ce l'abbiamo
noi. Io non sparerei per me. Figuriamoci se lo farei per un coglione che,
come l'80% dei politicanti/governanti del globo, farebbe la sua miglior
figura appeso per le palle accanto a Saddam.
Io non ho voglia di giocare con la vita delle persone. Ho una coscienza
religiosa e un'intelligenza non religiosa che me lo impediscono. Tu ne hai
voglia? Quello che ci separa (per fortuna, detto senza offesa) è tutto qui.
Cià
(e non pazziare con gli alias e i nick che ci incasiniamo)

 figlio in prima linea.
Beh York... a un certo punto si fa una scelta tra i mali.. e si prende
quello minore... in ogni caso gli iracheni continuano a morire.. Saro'
ripetitivo... ma se addirittura gli iracheni in occidente si sono astenuti
dalle manifestazioni pacifiste... pur consapevoli della presenza delle loro
famiglie in irak... e' molto significativo e la dice lunga. Le uniche
perplessita' che ho registrato e' stato il timore che si verificasse quello
che e' successo durante la prima guerra del golfo: il timore di essere poi
abbandonati a se' stessi o nello specifico a qualche altro dittatore...
questo non avverra'.
Non so se il "figlio in prima linea" sia un modo di dire.. se cosi' non
fosse , io ne sarei molto orgoglioso. Al di la' degli interessi dei governi,
si va li anche per liberare un popolo. E gli iracheni non aspettano altro.

 scatole a tutti.
Questo condivido :)) ok :)

 York
Non ho altro da aggiungere, hai detto tu!!!
TVB
Luigi
P.S. Una  cosa però la voglio aggiungere, non so se da te arriva il
Manifesto (quotidiano) c'era la foto di una bimba irachena con degli
occhioni enormi, mi domando cosa avrà fatto di male quella bimba per
sorbirsi un dittatore sanguinario come Saddam ed un suo "salvatore" ancora
più sanguinario, o quantomento allettato dal petrolio Iracheno? Se potessi
andrei la e salverei tutti i bimbi...................purtroppo non posso, ed
è questo il mio più grande dolore!!!!! L'unica arma mia è questa, internet,
e cerco di sfruttarla nel miglior modo possibile. Per questo invio post sul
ng della lega, del polo..........per dire ci sono anche io. Ciao Amico.


 centralizzazione del capitale
 e non potrebbe essere altrimenti. Centralizzazione del capitale? Per un
free marketeer stai parlando di un peccato mortale. Povero Keynes!!!
... ma mo' dove mi vuoi fare arrivare? :-))=
Free, amico mio, che mi riservo di incontrare e conoscere quando, da
pensionato, ti verro' a trovare in curva A (poi a cena da Mc
Donald's??)davvero non ti avevo capito.


> Battiamoci tutti perchč i sia sempre pace e contro ogni forma di
violenza!!!
hai rotto il cazzo con questi ot!
vai a parlare di politica altrove, grazie

 fosse , io ne sarei molto orgoglioso.
A "pro patria mori" sono pronto,prontissimo in qualsiasi istante!Se il
"mori" e' di altri, mbe' mi fermo un po', faccio dei distinguo.
Che posso dirti? Sono fatto cosi'!;)))
'uaglio' 'na abbraccio e FORZA NAPOLI!!!!!!!!!!


 Donald's??)
Con immenso piacere e magari in compagnia di qualche altra vecchia volpe
dell'NG. Però facciamo una democratica pizziata. Democratica soprattutto per
la gastrite del sottoscritto, che ormai si è convinto che da McD's ci
mettono il Maalox nella Coca Cola, perciò la commogliano :-)). Ma falla una
pensata, che ormai i voli costano poco. Che se aspetti l'occasione
calcistica, stiamo a posto...
Poi magari ti precedo io, il giorno in cui gli USA mi sembreranno di nuovo
un posto civile in cui vale la pena andare a vedere che succede, per fare il
mitico viaggio sulle "strade blu" che vagheggio da 20 anni...

 vai a parlare di politica altrove, grazie
Fratello caro io non ho mai usato questi termini con nessuno, se non ti va
di leggermi puoi pure plonkarmi, però resta il fatto che in caso di guerra,
il problema riguarda tutti, non solo il sottoscritto.
Saluti
Luigi Pistis
