Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] La faccia come il culo!

Ma come si fa?
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/politica/itairaq/berluguerra/berluguerra.html
 

 Ma come si fa?
E' campagna elettorale...
La perla: <<Dissento anche nella classificazione di Vladimir Putin come un 
'comunista' nel senso ortodosso del termine>> (ovviamente da accostare alle 
accuse di *comunista* lanciate verso D'alema, Fassino e compagni...)
asleo

 E' campagna elettorale...
Colgo l'occasione per dirvi una cosa che mi gira da un po' ma per cui 
non volevo creare un ennesimo thread OT, che quasi mi sembra umilino il 
nostro Napoli.
In questi giorni, qui dentro, s'è parlato di tutto. Non una parola - ma 
spero di sbagliarmi, visto che non faccio le pulci al ng - è stata spesa 
per un episodio che invece è quello più grave verificatosi sulla scena 
mondiale ultimamente.
Sto parlando della dichiarazione del presidente iraniano sull'obiettivo 
di cancellare (cit. Blair: "wipe out") Israele dalla carta geografica.
Questa dichiarazione, è chiaro, è l'inizio di una crisi diplomatica che 
potrebbe portare a conseguenze che nessuno auspica. Prima di svegliarsi 
all'improvviso da un sogno ignavo, e chiedere ad alta voce "altre vie 
diplomatiche" quando è troppo tardi, vorrei manifestare la mia 
convinzione che è ORA il momento in cui va alzata quella voce.
A chi interessa, ne parla Panebianco oggi:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2005/10_Ottobre/29/panebianco.shtml
Achille

 convinzione che è ORA il momento in cui va alzata quella voce.
E alzarla come?
Una bella bomba atomica su tutto il Medio Oriente?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Una bella bomba atomica su tutto il Medio Oriente?
rileggi, ritenta, sarai più fortunato.
Achille

 rileggi, ritenta, sarai più fortunato.
Già riletto.
L'autore dell'articolo propone una strada già tentata e senza successo con
l'Iraq.
Rappresaglie diplomatiche, politiche e poi, come estrema ratio la guerra.
Come in Iraq no?


E infatti un po' t'assomiglia 

 
Non ti pare che queste parole facciano semplicemente il paio con la 
definizione ormai ventennale di "stato canaglia" che l'Iran si porta 
addosso solo perché ha tolto (almeno parzialmente) le manine USA dal 
proprio petrolio? Forse sto scemo in un contesto di sana dialettica 
politica internazionale non avrebbe MAI vinto le elezioni. Il problema è 
che quando si alza la tensione dello scontro questo si ottiene...

 che quando si alza la tensione dello scontro questo si ottiene...
E ci risiamo col giustificazionismo di certi estremismi. Non è possibile
che ogni volta che vengano commessi atti inqualificabili da parte di un
paese mediorientale, esca fuori la storia "ma si, però pure gli USA, negli
anni 50, e poi negli anni 80..."
Mentre sono i corso crisi come questa, in Europa amiamo perdere tempo a
recriminare su questioni che sono più utili alla speculazione politica 
piuttosto che ad impedire una pericolosa ed inaugurata escalation.
Che in passato certe amministrazioni USA e UK abbiano usato metodi poco
ortodossi per occuparsi della politica interna di un altro paese, non può
e non deve giustificare propositi come quello di negare il diritto
all'esistenza di una nazione e di un popolo.
Quand'è che saremmo sufficientemente maturi e indipendenti dagli USA per
giudicare la politica di un paese a prescindere dal fatto che esso sia
amico o nemico dell'America?
Achille


 anni 50, e poi negli anni 80..."
Senti io so che questo di ATTI non ne ha commessi. Bush invece sě, molti 
  , dopo menzogne dichiarate ormai come tali e che sono costati 
centinaia di migliaia di morti innocenti. Gli ultimi OGGI stesso (ma lo 
guardi un tg ogni tanto?).
Le chiacchiere di quest'idiota come quelle di Berlusconi stanno a zero. 
I fatti sono quelli che vedi. Io non vedo truppe di occupazione o 
bombardamenti iraniani in alcun luogo. Occidentali invece quanti ne vuoi...

 amico o nemico dell'America?
quando gli USA si faranno gli stracazzi loro a casa loro.
asleo

 trovare...
Ehm.. veramente lo stato della palestina non è mai esistito.
Ma questo non aiuta il discorso...
Achille

 bombardamenti iraniani in alcun luogo. Occidentali invece quanti ne vuoi...
Evidentemente ognuno vede quelle che vuole vedere.
Achille

 Ehm.. veramente lo stato della palestina non è mai esistito.
Vero. Esisteva un protettorato britannico ed una risoluzione ONU (la famosa 181) 
che intimava la divisione del protettorato in due stati: uno arabo-palestinese e 
l'altro ebraico. Il secondo e' nato con la forza. Stiamo ancora aspettando che 
la risoluzione del 1947 venga applicata...
Ed anche questo, come capirai, non cambia la sostanza della questione...
asleo

 Achille wrote:


Scusa, ma lo dici tu che c'era una risoluzione ONU per dividere il
protettorato brittannico in due parti. Israle nasce con l'applicazione di
quella risoluzione. Gli arabi non hanno mai accettato il piano di
divisione, e quindi non hanno costituito il loro (ci fu mi pare un
proclama di nascita motu proprio di uno stato arabo che "pacificamente"
comprendeva tutto il protettorato).
Sempre gli arabi, hanno invece preferito _continuare_ (non iniziare) sulla
strada della violenza (soprattutto contro gli arabi moderati, che
avrebbero accettato di buon grado la pacifica divisione)


 quella risoluzione. 
Io non ho mai detto che Israele non dovrebbe esistere. Ho detto che dovrebbe 
esistere la Palestina e che Israele (e gli USA) non lo hanno mai voluto. 
Altrimenti esisterebbe gia', almeno dai tempi di Rabin.
asleo

 mai voluto. Altrimenti esisterebbe gia', almeno dai tempi di Rabin.
E questa è, a mio giudizio, una visione distorta dei fatti.
Lo stato palestinese non è mai nato a causa dell'opposizione violenta 
degli arabi estremisti, con l'appoggio dei paesi della regione, alla 
risoluzione (gli arabi non estremisti venivano accusati di tradimento e 
uccisi).
Dalla nascita di Israele, di fatto, gli arabi non hanno mai accettato la 
  divisione in due stati. La stessa divisione fu una soluzione cui si 
era giunti a causa dei ripetuti attacchi di arabi nei confronti degli 
ebrei, che divenivano sempre più numerosi nel periodo precedente alla 
guerra (fuggivano dalle persecuzioni in europa). A questi attacchi fece 
comunque seguito una reazione ebrea, e quindi si arrivò alla conclusione 
che i due popoli non potevano coesistere.
Prova più recente del vero impedimento alla formazione dello stato di 
Israele è che Arafat, all'indomani di Camp David (dove si guadagnò il 
premio nobel per la pace) tornò dal suo popolo a proclamare che ciò che 
aveva ottenuto non era l'obiettivo finale che comunque rimaneva 
l'eliminazione di Israele; e di fatti Israele non ha mai riconosciuto 
Arafat come interlocutore affidabile.
Per concludere, mi pare paradossale che tu possa dire che la Palestina 
non esiste a causa dell'opposizione di USA e Israele, che invece hanno 
tutto l'interesse - e si adoperano per - che lo stato si realizzi e si 
giunga all'applicaione della ris. 181.
La cronaca ci mostra che all'indomani di ogni avvicinamento tra le 
parti, i terroristi tornino puntualmente a farsi sentire. Il loro 
obiettivo è impedire il raggiungimento della pace previo accordo che 
preveda l'esistenza di Israele.
Achille

 non esiste a causa dell'opposizione di USA e Israele
[snap]
Abbiamo una visione diametralmente opposta sulla questione. Capita, e non credo 
che qui potremo mai raggiungere un accordo. La chiudo qui non perche' non voglia 
parlare piu' della questione ma perche' ormai siamo irrimediabilmente e 
totalmente OT.
ciao
asleo

 totalmente OT.
Che siamo OT mi pare che non sia una cosa tanto eccezionale, che non
raggiungeremo un accordo lo credo anch'io.
In fondo a me premeva rispondere sui fatti, che credo debbano essere
raccontati con imparzialità. E i fatti quelli sono. Poi ognuno è libero di
simpatizzare per chi gli pare.


 simpatizzare per chi gli pare.
rispondo ancora una volta solo per sottolineare che tu hai riportato *opinioni* 
non fatti. O meglio, *interpretazioni dei fatti*. In ogni caso le tue parole non 
possono essere riconosciute come *Verita' fattuale*. Neanche le mie, 
probabilmente. Ed e' per questo che non continuo la discussione sul merito. Ma 
sul metodo non posso tacere altrimenti sarei corresponsabile di un falso 
ideologico, quello che spaccia opinioni per fatti.
asleo

 spaccia opinioni per fatti.
Fatti.
Achille: "c'era una risoluzione ONU per dividere il
protettorato brittannico in due parti. Israle nasce con l'applicazione di
quella risoluzione. Gli arabi non hanno mai accettato il piano di
divisione, e quindi non hanno costituito il loro"
Opinioni.
Asleo: "Ho detto che dovrebbe esistere la Palestina e che Israele (e gli 
USA) non lo hanno mai voluto".
Per favore!
Achille

 Per favore!
Non ho altro da aggiungere.
asleo