Newsgroup: it.cultura.classica
Titolo: Pubblicazioni su WWW (era: it.scienza.sociologia: manifesto proposto e bocciato dal gcn)

 O al limite: il sito non potrebbe essere istituzionale, universitario?
La questione è stata in passato affrontata su ICCl, su cui dunque
crossposto. Di per sé, le obiezioni di Hamlet non sono valide. Non è
vero che le pubblicazioni su Web non siano vagliate e quelle su carta
sì: anche su carta, basta pagare una tipografia e fare registrare la tua
pubblicazione e puoi fare quello che ti pare, mentre prova un po' a
pubblicare qualcosa sul mio sito, se ci riesci (a meno che non lo
"buchi", ovvio, il che equivale un po' a stampare un falso Mondadori).
Un comitato scientifico può certamente valutare che cosa accettare su un
sito con le stesse modalità che applicherebbe per una rivista cartacea;
il fatto che le pubblicazioni "su web" non "facciano curriculum" è solo
un problema culturale, che certamente verrà superato in futuro. La
pubblicazione su Web certamente sarebbe una manna per la comunità
scientifica, perché garantirebbe ampia diffusione a un lavoro con una
rapidità, una capillarità, e un'economia impensabili nella versione
cartacea.
Purtroppo, la faccenda ha il grave inconveniente della precarietà. Io
posso pubblicare un articolo su una rivista scientifica che tira anche
solo 500 copie. Non sono molte, ma ho una ragionevole speranza, dato il
tipo di pubblicazione, che trova accoglienza nelle biblioteche, che fra
cent'anni uno che vuol leggere un mio lavoro possa reperirne una copia.
Se invece pubblico su Web, sono sicuro che, fra 100 anni, del mio
lavoro, a meno che non si tratti di una pietra miliare - ma la maggior
parte degli articoli scientifici nel settore umanistico spesso trattano
aspetti molto specialistici, e che interessano studiosi spesso lontani
nello spazio e nel tempo - non ci sarà più nulla. Pubblicare su web,
infatti, significa pubblicare *una* copia sola del lavoro: poiché le
distanze in rete sono annullate, non è più necessario che tu abbia il
tuo libro e io il mio. Al momento opportuno mi collego e me lo leggo -
in un certo senso è la montagna che va da Maometto. In questo modo, si
elimina la ridondanza e si fa economia, ma purtroppo è proprio la
ridondanza a consentire la sopravvivenza (e infatti i Klingon hanno gli
organi doppi  ;)  ). Il libro di carta può essere lasciato andare libero
per la sua strada, facendogli magari tanti augùri come nei congedi
medievali. Il libro "elettronico", richiede un'attenzione continua,
poiché basta che il mio provider fallisca o chiuda il servizio e, se non
c'è un mirror da qualche parte, ciao ciao. La carta è stabile, ed è una
tecnologia matura: dura secoli, e al limite si conserva in parte;
Internet, nessuno sa che cosa sarà fra dieci anni - e nessuno sa se fra
dieci anni il mio articolo sarà ancora leggibile o se l'HTML sarà
guardato con il sorriso con cui oggi guardiamo le schede perforate -
oggi del tutto illeggibili. In sostanza, al momento il Web sembra adatto
alla diffusione di informazioni aggiornate e recenti; per la
conservazione a lunga scadenza, la carta è ancora insostituibile.
-- 
"Humanitas doveva affinare l'attitudine a usare la ragione secondo le
_bones artes_" Nicola Dioguardi, direttore istituto scientifico
Humanitas.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 conservazione a lunga scadenza, la carta è ancora insostituibile.
Perdonami la brutale sintesi del tuo messaggio: e' che condivido.
Sono d'accordo che questo e' un limite serio. Ma mi chiedo se non
potrebbe risolversi con la stampa di copie su cd e di copie
cartacee da distribuire nelle biblioteche e/o istituzioni scientifiche.
Non dovrebbe essere una spesa tanto alta e forse potrebbe essere affrontata,
magari dalle biblioteche stesse...
ciao
Marina

 mirror da qualche parte, ciao ciao.
Eppure ci sono "formati" di documenti che permettono di superare,
almeno in parte, questo problema: due esempi possono essere il PDF ed
SGML. Con la precisazione che PDF è quello e basta, mentre per SGML ci
sono filtri per tirarne fuori il possibile (PDF, documenti Word, DVI,
interi siti HTML in un colpo solo, ecc...).
Inoltre per SGML esiste un ottimo dtd (diciamo che un dtd per SGML
rappresenta l'insieme delle regole per impaginare, lo so, è detta male
ed i puristi rabbrividiranno...) per pubblicazioni umanistiche, il dtd
TEI (Text Encoding Initiative). E` stato messo a punto da una
università statunitense, basta andare su unn qualsiasi motore di
ricerca e ricercare "sgml dtd tei" per trovare tutti gli eventuali
approfondimenti.
Formati di questo tipo che permettono una fruizione online assieme ad
una ottima stampabilità (si possono dare in pasto alle macchine offset)
a mio avviso smorzano di parecchio il problema della precarietà, in
quanto oltre alla versione online è possibile distribuire una versione
stampabile facilmente, oltre che facilmente archiviabile su qualsiasi
supporto. Compreso il CD, che se stampato bene dura abbastanza.
-- 
Ciao da Villo  -  (GPG public key available)
(togliere +nospam dall'address per rispondere via email)
(remove +nospam in all addresses for email replies)

 "buchi", ovvio, il che equivale un po' a stampare un falso Mondadori).
Penso che ci sia stato un malinteso.
Il tuo sito non c'entra, se una persona vuole aprirsi un sito e scrivere un
mucchio di cavolate pseudo-scientifiche, chi glielo impedisce??
Se una persona vuole pubblicare un libro (e per pubblicare un libro intendo
pubblicarlo da una casa editrice abbastanza conosciuta, non dalla tipografia
sottocasa) con tante cavolate, chi lo impedisce? Lo impedisce la casa
editrice, Laterza, Einaudi, ecc.. non consentirebbero una cosa del genere.
Che poi un sito possa avere contentuti culturali di gran valore, non c'è
dubbio, ma nessuno vaglia i contenuti dei siti (se non colui che scrive).