Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Altri sport

Uno sport in cui è necessaria la prova televisiva per sanzionare questo 
tipo di comportamenti è messo male.
Prendiamo il rugby. Anche nel rugby esiste una sorta di prova 
televisiva, ma viene applicata per azioni di gioco violente, in cui è 
messa seriamente in discussione la sicurezza dei giocatori. Un caso 
tipico sono le dita negli occhi, che al momento all'arbitro possono 
anche sfuggire (e nessun giocatore si sogna di farlo notare all'arbitro 
durante la partita...), ma che sono sanzionate dopo, con punizioni 
esemplari: mesi di squalifica, addirittura.
Fosse capitato un episodio come quello di sabato su un campo di rugby, 
il guardalinee avrebbe avvertito l'arbitro, l'arbitro avrebbe parlato 
con i capitani (perché l'arbitro di rugby parla solo ed esclusivamente 
con i capitani), li avrebbe fatti vergognare per l'accaduto, i capitani 
avrebbero riportato le parole dell'arbitro ai giocatori (e se non lo fa 
il capitano si prende un'espulsione di 10 minuti) e la cosa sarebbe 
finita lì.

 e la cosa sarebbe finita lì.
E' da un pó di anni che sento parlare della poca sportivitá che esiste nel
calcio e della lealtà che esiste nel rugby. 
Conosco da vicino entrambi gli ambienti, anche se solo a livello
dilettantistico, posso confermare la correttezza di chi assiste ad una
partita di rugby dove capita spesso che i tifosi di entrambe le squadre
siano tranquillamente mescolati senza che nulla accada, è poi risaputo il
livello di violenza di alcuni tifosi di calcio e la pericolositá di alcuni
stadi.
Detto questo sul campo il discorso si inverte, nella maggior parte delle
partite a cui ho assistito i giocatori se le suonano di santa ragione e
non è raro vedere partite che finiscono in rissa vera e propria. Io ci
andrei cauto con le lodi alla correttezza del rugby.
the bun
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


nel basket la prova televisiva in campo chiamata "istant replay" ï¿œ ammessa.
E' tecnicamente applicabile solo nelle partite di semifinale e finale 
play off di A1
Cio perchï¿œ ï¿œ solo in queste partite che si puï¿œ avere "UGUALE" copertura 
tecnica da parte delle telecamere degli operatori televisivi (SKY per 
ora) per i campi interessati che ovviamente sono solo 2 in semifinale e 
1 nelle gare di finale
Tale norma, per equitï¿œ di giudizio non ï¿œ applicata durante il resto del 
campionato e dai play off non potendo garantire l'operatore televisivo 
la stessa copertura tecnica durante tutte le partite

 andrei cauto con le lodi alla correttezza del rugby.
la cosa che mi fa ridere di questo confronto con il rugby � che spesso 
quelli che seguono entrambi gli sport quando seguono il calcio si 
comportano esattamente come gli altri salvo poi dire che il rugby di qua 
e il rugby di l�. Della serie "il branco".. :)
Detto questo credo che Cipolla volesse dire che nel rugby se le danno 
senza tanti moralismi e quando l'arbitro vede delle scorrettezze o c'� 
un richiamo severo (ma c'� anche tutto un altro carisma rispetto agli 
arbitri di calcio) o a bocce ferme si sanziona anche per mesi (e 
l'Italia ne sa qualcosa) senza se e senza ma. Tuttavia bisogna dire che 
il rugby � uno sport dove il contatto � fondamentale rispetto a uno 
sport come il calcio dove � ammesso, ma non � parte essenziale del gioco 
(nel calcio non ci sono placcaggi, al massimo ci si pu� dare una 
spallata o contrastare con il pallone). Per cui anche le risse hanno una 
diversa portata rispetto a quella che hanno nel calcio.
Naturalmente secondo mia modesta opinione.
-- 
Ieri, oggi e domani
segna sempre Edinson Cavani!
(C. Alvino)

 Naturalmente secondo mia modesta opinione.
Ma non vi è dubbio che nel rugby il contatto fisico è maggiore e quindi la
rissa, che sovente capita, deve essere interpretata con un'ottica diversa;
peró credere che i capitani delle squadre di rugby si sentano umiliati per
un ammonimento da parte dell'arbitro e tutto si sistema con un gesto è
come credere alle leggende metropolitane, forse accade al 6 nazioni; nei
campetti di provincia spesso le contese si risolvono diversamente: a colpi
di pugni e calci, fa parte della cultura del rugby, serve a creare lo
spirito di squadra. Detto questo, non mi fraintendere, a me il rugby piace.


 spirito di squadra. Detto questo, non mi fraintendere, a me il rugby piace.
No io ho inteso benissimo e sono d'accordo con te infatti. Tra l'altro 
anche nelle gare internazionali diversi giocatori hanno subito pesanti 
sanzioni e squalifiche, tra cui anche il nostro Mauro bergamasco.


 la stessa copertura tecnica durante tutte le partite
E' un uso un po' diverso. Nel rugby esiste il TMO che supporta 
l'arbitro, su sua richiesta, per esaminare azioni controverse, 
tipicamente in caso di meta. Poi, in caso di condotta particolarmente 
censurabile da parte di un giocatore, si riunisce il l'international 
board per valutare i comportamenti e comminare le eventuali punizioni.


Non � questione di contatto, � questione di rispetto. Che � s�, una cosa 
"innata", ma che si pu� anche conquistare/imporre. Per esempio con i 10 
metri se non ti togli subito dalle scatole quando hai fatto fallo... 
Oppure con l'espulsione temporanea se fai lo "scostumato"...
L'idea � che ti puoi anche picchiare, ma devi essere corretto e leale, 
con i compagni, gli avversai, l'arbitro, il pubblico e il gioco stesso.
Cosa stupida. Solo il capitano parla con l'arbitro. Anzi, l'arbitro 
parla solo con il capitano. Anche quando deve sanzionare un giocatore, 
l'arbitro chiama a s� il giocatore e il capitano, illustra la sanzione 
al capitano e poi caccia il cartellino in faccia al giocatore.


Aspetta Bun, qui nessuno dice che i rugbisty sono mammolette. Nelle 
mischie ne succedono di tutti i colori, e alcune nuove regole hanno pure 
sfumato alcuni comportamenti che potevano prestarsi a comportamenti 
violenti, tipo calpestare i giocatori che nelle ruck non possono stare 
dove stanno.
Detto questo, non troverai mai un rugbista che colpisce alle spalle, che 
fa ostruzione, che entra in gioco pericoloso, che protesta con 
l'arbitro, che discute una decisione, ecc. ecc. E questo smonta tanti 
alibi e tante situazioni anche intorno al gioco.

 e il rugby di là. Della serie "il branco".. :)
Mai visto una partita di rugby? Vieni a Roma il 26 febbraio, giochiamo 
contro il Galles. Ti renderai conto cos'è lo sport vero, la passione, il 
divertimento, il tifo, il piacere di sostenere la propria squadra, ecc. 
ecc. No, penso che al Flaminio non ci saranno molti tifosi di calcio, 
solo tanti sportivi (che poi molti di loro seguono anche il calcio, come 
me, è un altro discorso...).
Ah, senza polemica, eh... (meglio precisare, visti i precedenti... ;-) )

 l'arbitro, che discute una decisione, ecc. ecc.
Soprattutto che simula.

 al capitano e poi caccia il cartellino in faccia al giocatore.
Guarda che anche nel calcio č cosě. Ma non viene applicato.


 me, č un altro discorso...).
Sě, lo so. Ma il mio discorso era che molti rugbisti quando poi vestono 
le panni dei calciofili si comportano come tutti gli altri tifosi di 
calcio. Come se ci fosse uno switch (che brutta parola, ma rende bene 
l'idea) in funzione dello sport seguito. ;-)


 dove stanno.
Eh ma qual è la differenza tra lo sputo e le cazzimmerie comunque non 
consentite, ma che avvengono perché l'arbitro non le può vedere in mischia?



Perché tu giudichi di per se la rissa come "antisportiva, quando non č 
cosě. Nel rugby, fino a pochi anni fa, era perfettamente dentro lo 
spirito del gioco e tranquillamente tollerata dagli arbitri. Da qualche 
anno č considerata diversamente, ma pure rimane tra le variabili 
possibili del gioco (che poi, anche se detto da trequarti, ti assicuro 
che si pigliano piů mazzate e piů dure in una normale ruck che in una 
"rissa"). Nel calcio č ovviamente completamente fuori dello spirito del 
gioco.
Poi l'introduzione dell'espulsione a tempo eccetera ha reso piů facile 
la gestione di queste suituazioni. Questa si potrebbe trasferire 
tranquillamente al calcio per modulare meglio le sanzioni, sarebbe 
perfetta per il pallone anzi.


E' esattamente il discorso che sto facendo. Se il rugby è uno sport 
credibile e il calcio no è proprio per questi aspetti che hanno a che 
fare con la lealtà sportiva. Il calcio è lo sport dei furbi, c'è poco da 
fare...


Appunto. Anche perché, nonostante i giocatori a terra e spesso anche con 
i massaggiatori e i medici in campo, si continua tranquillamente a giocare.

 perfetta per il pallone anzi.
Quoto. Lo dico da anni, così come il tempo effettivo.



La mischia è una fase di gioco, dove si cerca di conquistare la migliore 
posizione per conquistare la palla. Ci può stare una spinta non 
consentita, un piede che calpesta, una tirata di maglia. Ma all'interno 
del gioco. E non è detto che l'arbitro non veda. Ma giudica ininfluente 
quello che succede, se la cosa non è palese e non avvantaggia 
palesemente chi la commette.

 fare...
Indubbiamente. Io credo che la differenza sia di sistema e non di uomini 
(al di là delle differenze culturali, intendo moralmente). Nel calcio ci 
sono troppe eccezioni, interpretazioni, tolleranze. Nel rugby se fai il 
coglione la paghi.



Quoto. Ma soprattutto applicata ai comportamenti sleali, che poi sono i 
principali motivi per cui si sanzionano i falli nel rugby.

 palesemente chi la commette.
Su questo avrei maggiori dubbi, e non ti preoccupare che alla fine pure 
nel rugby protestano quando magari l'arbitro vede le cazzimmerie solo in 
un senso e non nell'altro.


 rugby se fai il coglione la paghi.
ecco uno che non ha mai giocato a rugby

 alibi e tante situazioni anche intorno al gioco.
"Mai" non lo so, credo dipenda dalla foga agonistica che dipende da
fattori esterni. 
Adesso non so in Italia ma qui in Inghilterra, a livello dilettantistico
almeno, tra calcio e rugby non ci sono molte differenze, anche nel calcio
dilettantistico non ci sono proteste e sceneggiate a cui ci hanno abituato
i professionisti. Insomma non è una questione di tipo di sport ma di tutto
quello che c'è intorno.


 gioco.
E infatti l'ho detto in un altro post, la scazzottata fa parte dello
spirito dello sport, non solo gli arbitri ma anche i manager la tollerano.
Ho anche ammesso che data la natura del gioco puó capitare piú facilmente. 
Peró è vero io la trovo comunque anti-sportiva. Il discorso che faccio è
questo: nel rugby invece di sputazzarsi si danno direttamente i calci
negli zebedei, perchè dovrei ritenere sportiva una cosa e antisportiva
l'altra?


 l'altra?
E apposta ti dicevo che è "nello spirito del gioco". Sono giochi diversi 
con uno spirito di fondo molto diverso. Nel Tennis pure il povero Mc 
Enroe che avrà al massimo mandato sempre piuttosto politely a quel paese 
qualche giudice sembrava un pazzo assatanato!

 ecco uno che non ha mai giocato a rugby
Ho giocato quattro anni a rugby a livelli medio-alti.
Ti posso dire che � esattamente come dicono FarSk e Cipolla.


 almeno, tra calcio e rugby non ci sono molte differenze,
In Inghilterra mandano i guardalinee nei campionati inferiori?